Справа №490/1506/14-ц 07.10.2014
Провадження №22-ц/784/2879/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Локтіонова О.В., розглянувши
клопотання про поновлення строку та
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 2
вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 2 вересня 2014 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. З
ОСОБА_3 на користь позивачки стягнуто
аліменти на утримання малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій
сумі 1550 грн. щомісячно, але не менше ніж
30% від прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з 2 квітня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.
Розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням,
представник позивачки ОСОБА_2 2 жовтня
2014 року подав апеляційну скаргу, разом
із клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Особа, що подає апеляційну скаргу,
вказує, що копію повного тексту
оскаржуваного рішення отримала 22
вересня 2014 року, внаслідок чого
пропустила строк на апеляційне
оскарження, а тому просила про його
поновлення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 2
вересня 2014 року вступна та резолютивна
частини судового рішення були
проголошені за участі позивачки та її
представника (а.с. 89-92).

Копію повного тексту рішення
представник ОСОБА_1 отримав 22
вересня 2014 року, про що свідчить
відповідна заява (а.с.101).

Апеляційну скаргу до суду представник
позивачки ОСОБА_2 подав 2 жовтня
2014 року (а.с.105-107).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
зазначені в клопотанні обставини
свідчать про поважність причин
пропуску процесуального строку на
оскарження рішення суду.

За таких обставин, клопотання про
поновлення строку підлягає
задоволенню, а пропущений з поважних
причин строк на апеляційне оскарження
судового рішення - поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній
справі за формою та змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України та не
встановлено підстав для застосування
положень ст. 121 ЦПК України та інших
обставин, які перешкоджають відкриттю
апеляційного провадження, то
апеляційне провадження у даній справі
підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2
строк на апеляційне оскарження рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 2 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати
відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 15 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.В. Локтіонова