Справа № 199/4348/14-ц
11 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Подорець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті
особи Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області, про
визнання права власності в порядку
У травні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
де треті особи Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області, про
визнання права власності в порядку
спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді ? частини квартири
Спадкоємцем першої черги після
померлої ОСОБА_3 є її чоловік: ОСОБА_1
Спадкоємцем за заповітом є
відповідачка ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 у 2013 році звернувся
до Четвертої дніпропетровської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті дружини ОСОБА_3 Однак постановою
нотаріуса від 16.10.2013 позивачу було
відмовлено у вчиненні нотаріальних
дій, оскільки право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_3 не
Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
16 травня 2013 року за відповідачкою
ОСОБА_2 визнано право власності на ?
частину зазначеної квартири в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивач не має можливості
оформити спадщину то він на підставі
викладеного просить суд визнати за ним
право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3; визнати за ним в цілому право
власності на 3/4 частин квартири
АДРЕСА_1.

Представники позивача - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у судовому засідання надали
пояснення аналогічні змісту позовних
вимог, на задоволенні позову
наполягали.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Представник третьої особи
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, надавши суду заяву про розгляд
справи у відсутність їх представника
та винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що право
власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_1, згідно
довідки ЖБК № 140 «Молнія» від 22.02.1993, про
що КП «МБТІ» видане реєстраційне
посвідчення від 17.03.1993.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1965
року, що підтверджується свідоцтвом
про одруження, наявним в матеріалах
справи (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого Амур-Нижньодніпровським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №1092 (а.с.5).

Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді ? частини квартири
АДРЕСА_1

Спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_3 є її
чоловік ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив та батьки.

Відповідач по справі ОСОБА_2 є
спадкоємцем за заповітом на ? частину
квартири АДРЕСА_1

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
16 травня 2013 року за відповідачкою
ОСОБА_2 визнано право власності на ?
частину зазначеної квартири в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

З метою оформлення права власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 позивач
звернувся до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори.

16.10.2013 постановою державного
нотаріуса Четвертої дніпропетровської
державної нотаріальної контори
позивачу відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій, оскільки право
власності на зазначену квартиру
зареєстровано за ОСОБА_1 та за
спадкодавицею за заповітом ОСОБА_2 на ?
частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.10).

Тобто одержати свідоцтво про право на
спадщину через нотаріальну контору
позивач не може, а тому він звернувся до
суду з даним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог
позивача у повному обсязі, а саме слід
визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та визнати за
ОСОБА_1 в цілому право власності на 3/4
частин квартири АДРЕСА_1.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України питання щодо розподілу судових
витрат, суд приходить до висновку
судові витрати з відповідача не
стягувати, оскільки вимога про
розподіл судових витрат позивачем не
заявлялася.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215,
224-226, 218, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області, про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в цілому
право власності на 3/4 частин квартири
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець