overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
унікальний номер 728/3666/13-ц
Номер провадження 2/728/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О.Ф.Костенко, при секретарі - Л.І.Кулик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1986 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

У грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що до 2010 року вони із відповідачем жили в добробуті та злагоді, працювали, вели спільне господарство, піклувались один про одного. Із середини 2010 року їх сумісне життя поступово стало руйнуватись. Причиною розірвання шлюбу є скупердяйство відповідача. Він, працюючи, не вкладує грошей у сімейний кошик для утримання сім"ї, застосовує до неї насильство, проявляє подружню зраду.

В судове засідання позивачка не з"явилась, але подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності і задовільнити її вимоги. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.
Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін, належним чином поідомлених про час і місце розгляду справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Сторони хоча і проживають в одному будинку, але сімейних стосунків не підтримують. За час, наданий судом для примирення тривалістю 6 місяців, сімейних стосунків не відновили.
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач взагалі байдуже ставиться до питання збереження сім"я, не з"являючись до суду. При таких обставинах в сім"ї подальше її юридичне збереження є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК
України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 листопада 1986 року Батуринською селищною радою Бахмацького району
Чернігівської області, актовий запис,
№24, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу ДРАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію рішення суду направити сторонам до відома рекомендованим листом із повідомленням.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/85/14
Номер провадження 2/728/65/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
Л А :

13.01.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.01.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: позивачем було не в повній мірі сплачено судовий збір та не вірно вказано адресу відповідачки, яка зареєстрованою по обліках Бахмацького
РС УДМС України в Чернігівській області не значиться.

Для усунення недоліків позивачу було надано термін протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення вбачається, що представник позивача отримав копію вищевказаної ухвали судді 22.01.2014 року, проте, станом на 29.01.2014 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Позивачем при подачі заяви було сплачено судовий збір в сумі 229.40 грн. згідно платіжного доручення № BOTM180CYB від 01.11.2013 р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплачений ним судовий збір підлягають поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, 6, 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,-

У ХВ А Л И Л
А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку
"ПриватБанк", код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299 сплачений на р/р 0007, МФО - 853592, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача - 37982090 згідно платіжного доручення № BOTM180CYB від 01.11.2013 р. судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Роз'яснити позивачеві про його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Номер справи 156/209/14-ц
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області
Дильний Г.М., розглянувши заяву ВУЖКГ смт. Іваничі, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 115, 1. Стягнути з ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1) на користь ВУЖКГ смт.
Іваничі (адреса: смт. Іваничі, вул.
"Державний ощадний банк України", МФО 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121.8 ощадний банк України", МФО 303398, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
М.П. Суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"_______________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу у частині, що підлягає негайному виконанню: до "____"_______________20 __ року
Суддя _________________ Г. М.
М.П. Суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 204/5155/14-ц
Провадження № 2/204/2130/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

16 липня 2014 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 4 ЦПК України, а саме; в позовній заяві про звернення стягнення на предмет іпотеки повинно бути зазначено: загальний розмір вимог та всі його складові що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У разі недотримання зазначеного вище, та з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11
ЦПК України, та з метою дотримання вимог ст. 39 Закону № 898-1V «Про іпотеку», позовні заяви з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно ст. 119 ч. 4 ЦПК України залишаються без руху з пропонуванням позивачу усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви, у тому числі й вимогам ст. 39 Закону № 898-1V «Про іпотеку».

В даній позовній заяві ці вимоги не дотримані, і позивач виконання цих вимог поклав на суд.

Окрім того, слід зазначити, що Згідно
Закону України № 1304-VII від 03 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборонено примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого майна - предмета іпотеки.

При таких обставинах згідно ст. 121 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без руху, з попередженням, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/1826/14-ц
Провадження № 2/204/1306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

24 липня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову унаслідок задоволення позовних вимог та повернення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне, повернути ПАТ «Дніпрогаз» судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаним позовом відповідно до платіжного доручення № 2497 (# 67398978) від 13.03.2013 року та судовий збір у сумі 14 грн. 80 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаним позовом відповідно до платіжного доручення № 404 (# 55956261) від 08.01.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012,
ГУ ДКСУ у Дніпропетровськ (платіжне доручення № 2497 (# 67398978) від 13.03.2013 року) та судовий збір в сумі 14 грн. 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ГУ ДКСУ у
Дніпропетровськ (платіжне доручення № 404 (# 55956261) від 08.01.2013 року).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 204/5165/14-ц
Провадження № 2/204/2133/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання невиконання рішення суду, зобов'язання усунення перешкод, -

в с т а н о в и л а:

16 липня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 (один) відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Не визначено яким саме шляхом слід усунути перешкоди у виконанні рішення суду, що є суттєвим для можливості виконання рішення суду.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121
ЦПК України, враховуючи Постанову
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями), керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання невиконання рішення суду, зобов'язання усунення перешкод - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/3667/14-ц
Провадження № 2/204/1764/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова»,
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання видачі довідки про нарахування заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

24 липня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача КЖЕП
«Південне» ДМР на належного відповідача розпорядника майна
(ліквідатора) КЖЕП «Південне» ДМР арбітражного керуючого Мартиненко
Олена Вікторівна (АДРЕСА_1).

Сторони у судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За змістом п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Керуючись статтями 33, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити не належного відповідача
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради на належного відповідача розпорядника майна (ліквідатора) КЖЕП «Південне»
ДМР арбітражного керуючого Мартиненко
Олена Вікторівна (АДРЕСА_1).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №206/6009/14-ц
Провадження №2-н/206/876/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська 1 стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 у м.
«Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, енергію, водопостачання та та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев