Справа №473/3318/14-ц 26.08.2014 26.08.2014 26.08.2014
Провадження № 22ц-784/2386/14
інстанції Лузан Л.В.
апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем
України

26 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шолох
З.Л.,

при секретарі Шпонарській О.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 липня 2014 року,
постановлену у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о
в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_4 про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Вознесенського
міськрайонного Миколаївької області
від 14 липня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім'єю на підставі
п.2ч.2ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу судді та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про можливість
відкриття провадження у справі
посилаючись на помилковість висновку
судді.

Перевіривши наведені в апеляційній
скарзі доводи та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у
грудні 2011 року ОСОБА_3 зверталася з
позовом до ОСОБА_4 в якому просила
встановити факт проживання з
відповідачем однією сімєю без
реєстрації шлюбу, починаючи з вересня
2004 року по жовтень 2009 року, визнати
квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права
спільної сумісної власності, поділити
квартиру та визнати за нею право
власності на ? частку зазначеної
квартири.

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18 травня 2013 року в
задоволенні вказаних позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

11 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із аналогічним позовом до ОСОБА_4.
про стягнення аліментів, встановлення
факту проживання однією сімєю без
реєстрації шлюбу, починаючи з вересня
2004 року по жовтень 2009 року.

В обґрунтування даного позову
зазначала, що відповідач є батьком
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що міститься
запис у свідоцтві про народження
дитини серії НОМЕР_1 від 08 жовтня 2009
року.

Також в позові вказувала, що проживала
спільно з відповідачем без реєстрації
шлюбу починаючи з вересня 2004 року по
жовтень 2009 року. В цей період ними була
придбана квартира АДРЕСА_1.

Тому для застосування юридичних
наслідків, що регулюються положеннями
ст. 69 - 74 СК України, просила встановити
факт проживання однією сімєю з
відповідачем без реєстрації шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

За наведених обставин суд на підставі
п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК правильно відмовив
позивачу у відкритті провадження за
даним позовом.

Доводи апеляційної скарги не
підлягають задоволенню, оскільки вони
не спростовують висновків суду, а є
наслідком помилкового тлумачення
вимог цивільного процесуального
закону.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, а ухвалу Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді