Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1735/14-ц
Провадження №: 2/332/591/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Запорізької міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: МКП «Основаніє», про
виселення без надання іншого
приміщення, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про виселення без
надання іншого приміщення.

У своєму позові позивач вказав, що
житловий будинок АДРЕСА_5 в м. Запоріжжі
належить до комунальної власності м.
Запоріжжя та перебуває у
господарському віданні та на балансі
МКП «Основаніє».

Власником неприватизованої квартири
АДРЕСА_1 є територіальна громада м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради.

В спірній квартирі мешкала та була
зареєстрована з 18.12.1987 року по 08.02.2013
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Запорізької міської
ради, МКП «Основаніє» про визнання
права користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені
без задоволення. Ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 17.12.2013
року апеляційна скарга ОСОБА_1 на
рішення Заводського районного суду від
30.10.2013 року відхилена, рішення залишено
без змін.

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1
мешкає у спірній квартирі без жодних
законних підстав, оскільки ордер на
його вселення до квартири не видавався
та договір найму спірної кімнати з ним
не укладено.

Під час розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 про визнання права
користування житловим приміщенням
останній мешкав в спірній кімнаті. Цей
факт зазначено в ухвалі апеляційного
суду Запорізької області від 17.12.2013
року.

Представниками МКП «Основаніє» 07.02.2014
року був здійснений вихід за адресою:
АДРЕСА_1 та встановлено, що спірне
житлове приміщення самовільно займає
чоловік.

У своєму позові позивач просить
виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжі без надання іншого житлового
приміщення.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала і просить
його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнала і суду
пояснила, що ОСОБА_1 набув право
користування у квартирі АДРЕСА_1 в м
Запоріжжі. Просить у позові відмовити.

Третя особа - представник МКП
«Основаніє» у судовому засіданні позов
підтримав.

Дослідивши докази по справі, вислухав
пояснення представників сторін, суд
приходе до висновку, що позов
Запорізької міської ради до ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки
МКП «Основаніє» в квартирі АДРЕСА_2
була зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з 1988 р. по день смерті 08.02.2013 року, на ім'я
якої був відкритий особовий рахунок.

Згідно реєстраційного посвідчення
будинок АДРЕСА_1 в цілому належить
територіальній громаді м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради.

Із акту від 07.02.2014 року, складеного
комісією МКП «Основаніє» вбачається,
що в квартирі АДРЕСА_3 без
правовстановлюючих документів
чоловік.

Допитані у судовому засіданні свідки з
боку відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4
пояснили, що в квартирі № 56 в їхньому
будинку проживає ОСОБА_1

Із рішення Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 30.10.2013 року, яке набрало
чинності і залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області,
встановлено, що у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради про визнання права
користування житловим приміщенням
відмовлено. Рішеннями судів
встановлено факт, що ОСОБА_1 не набув
права користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_4,
оскільки не дотримався порядку
вселення в спірне жиле приміщення а
також не надав доказів того, що він
вселився в спірну квартиру як член
сім*ї наймача.

Крім того , з 1998 року ОСОБА_1 був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6

Згідно п.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 без
законних підстав займає спірну
квартиру і тому підлягає виселенню.

Суд не прийняв до уваги копію вироку
суду. Яку надала у судовому засіданні
представник ОСОБА_1, оскільки цей доказ
не був наданий до суду при винесенні
рішення від 30.10.2013 року.

Згідно ст.116 ЖК України осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Згідно ст.ст.386,387 ЦК України власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним, а
також може звернутися до суду з вимогою
про вчинення певних дій для
запобігання подальшого порушення
права власності.

Таким чином, позов Запорізької міської
ради повністю знайшов своє
обґрунтування у судовому засіданні і
тому підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.386,387 ЦК України, ст..58,61,116 ЖК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Запорізької міської
ради до ОСОБА_1, третя особа: МКП
«Основаніє», про виселення без надання
іншого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжі без надання іншого житлового
приміщення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
протягом 10 днів апеляційної скарги з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності
після закінчення десятиденного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Л.О.Мєркулова