Провадження №2/761/4902/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»,
який є правонаступником ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 29.03.2006 року між ЗАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір № б/н. Відповідно до
умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 4 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. ОСОБА_1 зобов'язувся щомісяця в
період сплати надавати банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією та
інших витрат згідно умов. ЗАТ КБ
«Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредитні
кошти згідно з умовами договору, проте,
в порушення умов кредитного договору,
відповідач не виконує своїх
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним,
внаслідок чого утворилась
заборгованість відповідача по
кредитному договору перед позивачем в
загальному розмірі 29 513,37 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача.
Також просив стягнути з відповідача
сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити
з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд за згоди позивача, вважає за
можливе слухати справу у відсутність
відповідача, провівши заочний розгляд
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення загальних зборів
акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з
Закритого акціонерного товариства
змінено на Публічне акціонерне
товариство. У зв'язку зі зміною типу
Банку, змінено найменування банку з
Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» на
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини у справі судом
встановлено, що 29.03.2006 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір № б/н. Відповідно до умов якого
банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. (а.с.7-13).

Відповідно до п. 3.3. Умов та правил
надання банківських послуг, підписання
даного Договору є прямою і безумовною
згодою Позичальника щодо прийняття
будь-якого розміру Кредитного ліміту,
встановленого Банком

При укладанні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України,
відповідно до якої, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж
кодексу передбачено, що боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу та
розмір процентів встановлений
договором.

Згідно п. 6.65 Умов та правил надання
банківських послуг, - у разі
невиконання зобов'язань за Договором,
Клієнт зобов'язаний на вимогу Банку
виконати зобов'язання з повернення
Кредиту, оплати винагороду Банку.

Як вбачається із матеріалів справи,
банком зобов'язання за договором
виконано, а ОСОБА_1 в свою чергу порушив
умови договору, відповідно до яких
зобов'язувався погашати кредит та
проценти за користування ним на умовах
та в порядку, визначених договором
кредиту.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаних
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
50% від суми позову.

У зв'язку з простроченням відповідачем
платежів за кредитним договором,
згідно з розрахунком (а.с. 4-6), станом на
15.04.2014 року загальна заборгованість
становить 29 5130,37 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 3 914,00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 23 717,78 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна ставка) - 1 381,59 грн.

Враховуючи те, що зобов'язання не
виконуються з вини відповідача, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
судовий збір в розмірі 295,13 грн.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК
України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610,
625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» ()
заборгованість за договором б/н від
29.03.2006 р. в загальному розмірі 29513,37 грн.,
судового збору 295,13 грн., а всього 29808
(двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісім)
грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: