Справа № 147/1174/14-ц
Провадження № 4-с/147/3/14
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2014 року
смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі: Подолян Т.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець скаргу
ОСОБА_1 на постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
06.08.2014 року у виконавчому провадженні
№33487024,-

в с т а н о в и в :

10.09.2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 06.08.2014 року у
виконавчому провадженні №33487024.

Зазначила, що на виконанні у
відділі ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
перебувало виконавче провадження
№33487024 за дублікатом виконавчого листа
№АЕ - 20, виданного 18.01.2002 року
Тростянецьким районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на її користь
аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі ? частини всіх видів доходів
щомісячно.

27.06.2014 року вона звернулася зі
скаргою до відділу ДВС Броварського
МРУЮ у зв'язку з невиконанням даного
виконавчого листа.

05.09.2014 року поштою отримала
постанову державного виконавця
відділ ДВС Броварського МРУЮ Щербини
від 06.08.2014 року про повернення їй
виконавчого документа у зв'язку з тим,
що до відділу надійшла заява стягувача
з проханням повернути виконавчий
документ.

Вважає, шо постанова винесена
всупереч чинному законодавству і
просила визнати її неправомірною та
скасувати і поновити строк звернення
до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала скаргу по наведених
підствах, доповнивши, що у виконавчому
листі державний виконавець Щербина В.М.
зробив відмітку про закінчення
виконавчого провадження згідно
оскаржуваної постанови на підставі п. 1
ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження" і це перешкоджає
зверненню до виконання даного
виконавчого листа.

В судове засідання державний
виконавець Щербина В.М. повторно не
з'явився, про розгляд справи належно
повідомлявся.

Заінтересована особа боржник
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
повідомлений про розгляд за адресою
вказаною заявником. Однак
кореспонденція повернута суду.

Суд, вислухавши заявника
дослідивши матеріали справи, вважає, що
скаргу слід задоволити з наступних
підстав.

Відповідно ст. 20 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі,
якщо у процесі виконавчого провадження
державним виконавцем отримано
документальне підтвердження про зміну
або встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна, місця його роботи
на території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніще
наступного дня з моменту, коли йому
стало відомі зазначені обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи
місцезнаходженням боржника, місцем
його роботи чи місцезнаходження майна
боржника, про що повідомляє стягувачу.

Встановлено судом, що стягувач
ОСОБА_1 27.06.2014 року звернулася зі
скаргою до відділу ДВС Броварського
МРУЮ у зв'язку з невиконанням
виконавчого листа, повідомивши, що
боржник проживає в АДРЕСА_1.

Проте державний виконавець не
виконав вимоги ст. 20 Закону України "Про
виконавче провадження". Ним 06.08.2014 року
була винесена постанова про повернення
стягувачеві виконавчого документа
виконавчого листа №АЕ - 20, виданного
18.01.2002 року Тростянецьким районним
судом. Також державний виконавець в
данному виконавчому листі зазначив, що
на підставі цієї постанови закінчено
виконавче провадження. Хоча стягувач
не просила повертати їй виконавчий
документ, а просила відправити його для
виконання за місцем проживання
боржника.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо є
письмова заяву стягувача.

Стягувач заяви про повернення
виконавчого документа не подавала. Не
надав на запит суду такої заяви і
державний виконавець.

Тому суд вважає оскаржувану
постанову неправомірною і її слід
скасувати.

05.09.2014 року ОСОБА_1 отримала копію
оскаржуваної постанови, що
підтверджується копією конверта, тому
її заява про поновлення строку на
оскарження постанови підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
06.08.2014 року у виконавчому провадженні
№33487024, винесену державним виконавцем
відділу ДВС Броварського МРУЮ.

Визнати неправомірною постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 06.08.2014 року у
виконавчому провадженні №33487024,
винесену державним виконавцем відділу
ДВС Броварського МРУЮ Щербини В.М., та
скасувати її.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Тростянецький районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: