У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської адміністрації,
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» про відшкодування
шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
10 червня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» на користь ОСОБА_2 70 933
грн 63 коп. у відшкодування майнової
шкоди, 500 грн у відшкодування моральної
шкоди.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір
з урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської адміністрації,
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» про відшкодування
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко