Справа №592/6518/14-ц
Провадження №2/592/1687/14
Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК
України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач свої вимоги мотивує тим, що в 2010
p. відповідач попросив у неї грошові
кошти у борг. ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2,
що власних грошових коштів не має, на що
останній запропонував взяти кредит у
банку, який він самостійно буде
погашати. У вересні 2010 p. ОСОБА_1
звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк», в
якому отримала картку універсальна з
кредитним лімітом 4000 грн. В подальшому
кредитний ліміт було збільшено до 5170
грн. Вказана картка універсальна була
передана в користування відповідачу,
який знімав грошові кошти та обіцяв
самостійно погашати заборгованість.
Погашення кредиту здійснювалось
відповідачем періодично, великих
прострочок погашення не виникало. На
початку червня 2011 p. відповідач знову
звернувся до ОСОБА_1 з проханням
отримати гроші у борг, посилаючись на
Позивач повідомила відповідача, що
власних грошових коштів не має, на що
останній знов запропонував взяти
кредит у іншому банку, який самостійно
07.06.2011 р. між ОСОБА_1 та ПAT «Акцент-Банк»
був укладений договір №A31YCC9FKP0066,
відповідно до якого отримано кредит у
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Згідно
графіку погашення мінімальний
щомісячний платіж складав 717 грн. 45 коп.
Вказані грошові кошти були отримані та
передані відповідачу. Оскільки ОСОБА_2
були отримані від ОСОБА_1 грошові кошти,
зазначає позивач, тому 08.06.2011 р. була
написана розписка, в якій відповідач
зазначив, що грошові кошти будуть
повернуті протягом наступних 36
місяців. В подальшому, зазначає
позивач, вона додатково передавала
відповідачу власні грошові кошти в
розписку із зазначенням усієї суми
боргу відповідач відмовився.
Відповідач, в порушення вимог чинного
законодавства України, взяті на себе
зобов'язання не виконав, грошові кошти
не повернув, у зв'язку з чим за
кредитними договорами утворилась
значна заборгованість, яка згідно
грн. 33 коп., в тому числі по кредитній
позивач і просить стягнути з
відповідача, а також понесені судові
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що позивач отримала
у ПАТ КБ «ПриватБанк» картку
універсальна з кредитним лімітом 5170
грн. зі сплатою відсотків (а.с. 5).
Крім того, 07.06.2011 р. між ОСОБА_1 та ПAT
«Акцент-Банк» був укладений договір
№A31YCC9FKP0066, відповідно до якого отримано
оплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно графіку погашення мінімальний
щомісячний платіж складав 717 грн. 45 коп.
Як вбачається з розписки, складеної
08.06.2011 р. ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 на
36 місяців з щомісячним погашенням
сумі 720 грн. до повного погашення.
Зобов'язався сплачувати кошти вчасно
Відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав, грошові кошти не повернув, у
зв'язку з чим за кредитними договорами
утворилась значна заборгованість, яка
згідно довідки від 13.06.2014 р. № 1560231
У зв'язку з цим ОСОБА_1 зверталась до
Сумського MB 30.04.2014 р. У ході проведення
перевірки встановлено, що упродовж
2011-2012 років ОСОБА_1 надавала у борг
знайомому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для
надання грошових коштів у борг вона
оформила на своє ім'я кредити у
«ПриватБанку» та у «А-Банку». У продовж
2011 р. ОСОБА_2 сплачував обов'язкові
платежі по вказаним кредитам, після
чого у зв'язку з фінансовими труднощами
їх сплачувати припинив. До
теперішнього часу ОСОБА_2 грошові кошти
не повернув, умов домовленості не
виконав. Опитати ОСОБА_2 з приводу
невиконання ним умов домовленості зі
ОСОБА_1 не виявилось можливим у зв'язку
з його відсутністю у м. Суми під час
проведення перевірки. Перевірку за
даним фактом було припинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі.
На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином між сторонами склалися
цивільно-правові відносини, що
регулюються нормами ЦК України та
договорами. Судом встановлено, що
відповідачем було порушено умови
Тому суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
На підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача судовий збір в сумі 655,87
грн. на користь позивача, сплачений
останнім при зверненні до суду.
Керуючись ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1
ст. 623, ч. 2 ст. 625, ст. 1047, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215,
218, 226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів задовольнити повністю.
грн. заборгованості грошових коштів та
655,87 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Позивач, який брав участь у
справі, але не був присутній у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, може подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя