Справа № 6-6607/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Неділько
Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві подання
заступника начальника
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Писаренка
О.С. про видачу дубліката виконавчого
листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла подання заступника
начальника Комінтернівського ВДВС
ХМУЮ Писаренка О.С. про видачу
дубліката виконавчого листа № 6-6607/11
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва на підставі рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 26.08.2010
р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту в
сумі 23226,97 грн., третейський збір в сумі
564,54 грн. та судовий збір в розмірі 188, 20
грн.

Подання мотивоване тим, що виконавчий
лист був пред»явлений до виконання до
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, однак у
процесі даного виконавчого
провадження вказаний виконавчий
документ було втрачено.

У судове засідання сторони та
заінтересовані особи не з'явилися,
заявник просив розглядати подання у
його відсутність, тож суд, виходячи з
положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України, вважає
за можливе розглянути заяву заявника у
їх відсутність.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 06.01.2012 року постановлено
видати виконавчий лист на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за кредитним договором та у подальшому
було видано виконавчий лист, який
пред'явлено до виконання стягувачем до
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

Державним виконавцем
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ,
відповідно до подання, було відкрито
виконавче провадження.

Звертаючись до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа
заявник зазначив, що згідно акту
прийняття - передання ВП, у зв'язку зі
звільненням державного виконавця
Клітченко Д.Ю., даний виконавчий
документ не передавався.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

З положень ст. 60 ЦПК України слідує, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Однак, заявником, у супереч положень ст.
ст. 58-59 ЦПК України, не надано жодних
доказів, які б давали підстави для
висновку про втрату виконавчого листа,
у тому числі копії акту прийняття -
передання, у зв'язку з чим у задоволенні
подання слід відмовити.

При цьому, слід зазначити, що заявник,
за наявності у нього належних та
достовірних даних про втрату
виконавчого листа не позбавлений
можливості повторно звернутись до суду
з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, Законом України "Про
виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника
начальника Комінтернівського ВДВС
ХМУЮ Писаренка О.С. про видачу
дубліката виконавчого листа, -
відмовити.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні при її оголошенні
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В. Бірса