справа № 208/4142/14-ц
№ провадження 2/208/1663/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

18 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі: головуючого, судді
Похвалітої СМ., при секретарі Шешуревій
Я.І.

За участю:

- позивача - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не
за заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання доньки, яка
продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що
09 грудня 1995 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем ОСОБА_2. 19 жовтня 1999
року наш шлюб було розірвано. Наша
повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
на даний час навчається у
Дніпродзержинському енергетичному
коледжі на третьому курсі, денної форми
навчання, термін навчання складається
по 01.07.2015 р. Донька ніде не працює,
додаткового прибутку немає. Відповідач
в добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає.

Тому прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на її
користь на утримання повнолітньої
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму, до
закінчення навчання, тобто до 01.07.2015
року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, прохала стягнути з ОСОБА_2 на її
користь на утримання повнолітньої
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму, до
закінчення навчання, тобто до 01.07.2015
року .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав частково,
посилався на те, що на його утриманні
знаходиться неповнолітня дитина.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилась надала
заяву про розгляд справи за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
вивчивши матеріали цивільної справи,
дослідивши надані суду докази, вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, дана обставина підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу,
виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Дніпровської районної Ради народних
депутатів м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, актовий
запис №1168.

Судом встановлено, що батькам
повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дана
обставина підтверджується свідоцтвом
про народження, виданого відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Дніпровської районної Ради
народних депутатів м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, актовий запис №543.

Згідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу, 19 жовтня 1999 року шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було розірвано.

На даний час донька навчається у
Дніпродзержинському енергетичному
коледжі на третьому курсі, денної форми
навчання, термін навчання складається
по 01.07.2015 р, дана обставина
підтверджується довідкою виданою
Дніпродзержинським енергетичним
коледжем від 25.04.2014 р. за № 2030.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 на утримання має
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дана обставина підтверджується
свідоцтвом про народження, виданого
відділом реєстрації актів
громадянського стану Заводського
районного управління юстиції м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, актовий запис № 542.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати..

Згідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Враховуючи зазначене, суд вважає
можливими позовні вимоги позивача
задовольнити частково, в зв'язку з тим,
що на утриманні відповідача
знаходиться малолітня дитина, тому
стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача
на утримання повнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі
1/5 частини з усіх видів заробітку
(доходу), до закінчення навчання в
Дніпродзержинському енергетичному
коледжі, тобто до 01.07.2015 року.

Оскільки, при подачі позовної заяви
позивача було звільнено від сплати
судових витрат у вигляді судового
збору, то суд вважає, що ці кошти
необхідно стягнути з відповідача на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 183, 191, 198. 199, 200 СК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третьої особи, яка не за заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання доньки, яка продовжує
навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання
повнолітньої доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/5
частини з усіх видів заробітку (доходу),
до закінчення навчання в
Дніпродзержинському енергетичному
коледжі, тобто до 01 липня 2015 року, але не
більше ніж досягнення нею двадцяти
трьох років.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити
щомісяця, починаючи з 09 червня 2014 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по
справі в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін скарги про апеляційне
оскарження з часу проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.