Справа №751/7517/14
Провадження №2-о/751/100/14
Рішення

Іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

народних засідателів: Бичкової
Т.О.

Штипа І.В.,

при секретарі
Грищенко Н. С.

з участю заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщення суду в місті
Чернігові цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання недієздатним
ОСОБА_3, встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою,
згідно якої просить визнати її батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та
встановити над ним опіку. Заявлені
вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1.
Після смерті матері у травні 2013 року
почав дивно себе поводити: став
залишати без нагляду газові прилади,
постійно забувати явні події, які
відбувались напередодні. Посилається,
що батько зловживає спиртними напоями,
що негативно впливає на його психічний
стан. Вказує, що на обліку в
Чернігівській обласній
психоневрологічній лікарні ОСОБА_3 не
перебуває, але внаслідок свого стану
здоров»я не здатний усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року у даній
справі призначено судово-психіатричну
експертизу для встановлення
психічного стану ОСОБА_3 (а.с.14)

19.09.2014 року до суду надійшов акт
(висновок) судово-психіатричної
експертизи № 522 від 09.09.2014 року (а.с.24-26).

В судовому засіданні заявниця вимоги
заяви підтримала повністю, зазначила,
що батько постійно зловживає спиртними
напоями, але на обліку у наркологічному
диспансері не перебуває, з приводу
зловживання алкогольними напоями на
лікуванні не перебував. В
психоневрологічному диспансері на
обліку також не перебуває. З заявами до
міліції стосовно протиправної
поведінки ОСОБА_3 вона не зверталась.
Вважає, що може забезпечити ОСОБА_3
належний догляд.

Представник зацікавленої особи -
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради (як органу опіки та
піклування) в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином,
звернулись до суду з заявою про розгляд
справи у відсутності їх представника.

Вислухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи: свідоцтво
про народження ОСОБА_4 (а.с.2), паспорт
ОСОБА_2 (а.с.3), паспорт ОСОБА_3 (а.с.4-5), акт
(висновок) судово-психіатричної
експертизи №522 від 09.09.2014 року (а.с.24-26),
суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити. При
цьому суд виходить з наступного.

Згідно акту (висновку)
судово-психіатричної експертизи №522
від 09.09.2014 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
має місце органічний розлад
особистості складного ґенезу
(алкоголізм, атеросклероз) у вигляді
легкого когнітивного порушення.
Наявний психічний розлад цілком не
виключає здатність ОСОБА_3
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, але суттєво обмежує цю
здатність(а.с.24-26).

Ч.1 статті 39 Цивільного кодексу України
встановлено, що фізична особа може бути
визнана недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного
кодексу України суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що на обліку в
наркологічному та психоневрологічному
диспансерах ОСОБА_3 не перебуває,
згідно акту (висновку)
судово-психіатричної експертизи №522
від 09.09.2014 року наявний у ОСОБА_3
психічний розлад цілком не виключає
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, суд
приходить до висновку, що вимога про
визнання недієздатним ОСОБА_3 була
заявлена, без достатньої для цього
підстави, а тому в задоволенні заяви
слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1. ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 236-241
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
визнання недієздатним ОСОБА_3,
встановлення над ним опіки - відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова

Народні засідателі:
Т.О.Бичкова

І.В. Штипа