Провадження №6/461/333/14
УХВАЛА

судового засідання

06.10.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого
судді Государський А.В.,

при
секретарі Скаб В.О.,

розглянувши матеріали справи за
поданням начальника Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Бойка О.В. про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ Бойко
О.В. звернувся в суд з поданням про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1, з метою виконання
виконавчого листа №1304/2301/12, виданого
26.06.2013 року Галицьким районним судом
м.Львова про зобов'язання ОСОБА_2 за
власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1
до попереднього стану, а саме відновити
демонтовані перегородки в приміщенні
кухні суміщеного санвузла, житлових
кімнат, відновити віконний проріз,
зменшити розмір плити балкону
загального користування, покликаючись
на те, що боржник заборгованості за
виконавчим документом не погасив, на
неодноразові виклики державного
виконавця не з'явився, при виході за
місцем проживання боржник двері не
відчинив. Вважає дії боржника такими,
що перешкоджають повному та
своєчасному виконанню судового
рішення, зумовлюють перешкоджання у
проведенні виконавчих дій.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду подання.

Суд вважає за можливе проводити
розгляду справи у відсутності
державного виконавця на підставі
наявних у матеріалах справи
документів.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що державним виконавцем не
представлено належних доводів щодо
необхідності примусового проникнення
у житло; не надано доказів, що ним
виконано інші дії з примусового
виконання судового рішення,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» та доказів
проживання боржника у вказаному в
поданні приміщенні чи належності його
боржникові на праві власності,
користування, у зв'язку з чим приходить
до висновку, що у задоволенні подання
слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 року в редакції від 08.03.2011
року з наступними змінами, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Бойка О.В.
про примусове проникнення до житла
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, слід
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.
Государський