БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/816/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.

м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2014 року звернулася до
суду з позовом про стягнення з її
батька ОСОБА_2 аліментів на своє
навчання в частці від його заробітку,
обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в
зв'язку з досягненням нею повноліття
виплата їй аліментів від відповідача
була припинена; однак з 01 вересня 2013
року вона продовжує навчатися в
коледжі на денному відділенні за
рахунок державного бюджету, але батько
не приймає участі в її вихованні.

Ухвалою судді Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 21 липня
2014 року позовна заява ОСОБА_1 була
залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а
саме:

- в позовній заяві не зазначені поштові
індекси сторін, а також повна адреса
місцезнаходження відповідача (не
вказано номер будинку), що утруднює
обіг поштової кореспонденції;

- позовна заява ОСОБА_1 йменована як
стягнення аліментів на утримання
дитини, в той час як позивачка досягла
повноліття і у відповідності до ст.6 СК
України втратила статус «дитини», а
положеннями ст.ст.199-201 СК України
передбачено обов'язок батьків
утримувати не дітей, а повнолітніх
дочку чи сина, які продовжують
навчання;

- за змістом положень ст.199 СК України
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання, не є безспірним, -
вони повинні це робити за наступних
умов: 1/дочка чи син повинен потребувати
матеріальної допомоги; 2/батьки
спроможні надавати таку допомогу;
проте ОСОБА_1 в позовній заяві не
викладено обставин та не зазначено
доказів її потреби у матеріальному
забезпеченні під час навчання та
спроможності відповідача надавати їй
таку допомогу, відсутні відомості про
доходи сторін, а також матері
позивачки; крім того, позивачка в заяві
вказує, що батько не приймає участі в її
вихованні, хоча терміни «виховання» та
«утримання» не є тотожними;

- в позовній заяві не зазначено доказів
перебування позивачки на навчанні на
момент звернення з заявою до суду,
оскільки згідно доданої нею довідки з
учбового закладу №177 від 25.07.2014р. термін
закінчення її навчання сплив 30 червня
2014 року.

- зміст позовних вимог ОСОБА_1 є
неконкретним, так як у резолютивній
частині позову не вказано в якій саме
частці від заробітку відповідача вона
має намір стягувати з нього аліменти.

Для усунення недоліків судом було
встановлено строк до п'яти днів з дня
отримання позивачем даної ухвали.
Ухвала про усунення недоліків отримана
ОСОБА_1 02 серпня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, але позивачкою недоліки
заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги й
не усуне недоліки, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, враховуючи викладені
обставини, позовна заява ОСОБА_1
підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини - визнати неподаною та повернути
позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне
звернення із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали; у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець