КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5428/14-ц
Провадження № 2/552/1981/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, додаткових
витрат,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовними вимогами про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в розмірі ? частини всіх видів її
заробітку щомісячно , але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму встановленого
для відповідного віку дитини починаючи
з 21 серпня 2014року до досягнення
дитиною повноліття. просив також
стягнути додаткові витрати на дитину у
розмірі 50% відсотків на весь час її
навчання в учбовому закладі. Посилався
на те, що він перебував з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі та вони мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розлучення з відповідачем проживає
разом із ним. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.
Також зазначав, що дочка навчається в
медичному коледжі на платній основі та
він сплатив за її навчання кошти у
розмірі 7100 грн., які з витратами на
банківські послуги становлять 7153 грн. 25
коп. Просив стягнути з відповідач
половину сплачених ним коштів а також
коштів, які він буде сплачувати для
подальшого навчання дочки.

Відповідач позовні вимоги не
визнала, просила відмовити в їх
задоволенні. Пояснила, що вони
перебували з позивачем у
зареєстрованому шлюбі, мають дочку,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірванню шлюбу залишилась проживати
з позивачем. Вона надає матеріальну
допомогу на утримання дочки,
спілкується з дочкою, купує їй засоби
гігієни, одежу. взуття, годує дочку та
дає гроші. Позивачеві кошти на
утримання дочки не дає, бо вважає, що
вона не повинна утримувати його. Щодо
витрат на навчання дочки, то вона немає
коштів на оплату її навчання у цьому
році та обіцяла понести витрати на
навчання дочки у наступному
навчальному році.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що
він перебуває у фактичних шлюбних
відносинах із ОСОБА_2, та проживають у
нього в АДРЕСА_1. Дочка ОСОБА_2 проживає
з батьком на АДРЕСА_2, вона має там свою
кімнату та вибрала місце проживання із
батьком. Матір не може забрати дочку до
себе, так як у них відсутні умови для її
проживання. Матір надає матеріальну
допомогу дочці, купляє їй речі, годує,
дає гроші.

Свідок ОСОБА_5, яка є матір»ю
відповідача пояснила суду, що її онука,
ОСОБА_3 проживає з батьком, бо у неї там
є своя кімната. Дочка не може забрати
онуку на проживання до себе, бо немає
для цього умов. Дочка утримує онуку,
купує одежу та все інше необхідне для
її життя.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Встановлено, що в період з 19.04.1997 року по
30.09.2013 року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і
цієї обставини не заперечувала у
судовому засіданні відповідач.

Окрім того та обставина, що дитина
проживає з позивачем підтверджується
показаннями свідків, довідкою з місця
проживання позивача.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України
батьки зобов»язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Та обставина, що відповідач
спілкується із дочкою, купує їй речі
першої необхідності не позбавляє її
права обов»язку утримувати свою
неповнолітню дочку.

Враховую вимоги статті ст.. 182 СК
України суд приходить до висновку про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання дочки у розмірі ? частини
всіх видів її заробітку ( доходу),
оскільки відповідач працездатна за
віком та станом здоров»я, інших
утриманців не має.

Відповідно до вимог ст. 185 СК України
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов2язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами.

Як вбачається із наданих квитанцій
саме позивач сплатив за навчання дочки
кошти , цієї обставини не заперечувала
відповідач.

Відповідач визнала, що вона також
повинна нести витрати на оплату
навчання дочки, але у зв»язку з
відсутністю на теперішній час коштів
на ці витрати пояснила, що заплатить
кошти за навчання дитини на наступний
учбовий рік.

Суд приходить до висновку, що оплата
за навчання в учбовому закладі є
додатковими витратами на утримання
дитини, які поніс позивач, та вважає, що
половина сплачених ним коштів за
навчання та банківські витрати за
перерахування цих коштів повинна бути
стягнута з відповідача на користь
позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення
додаткових витрат по оплаті навчання
дочки на майбутнє, то вказані позовні
вимоги не можуть бути задоволені,
оскільки позивач ще не поніс таких
витрат.

Підлягають стягненню з відповідача на
користь держави судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати яких
звільнений позивач при подачі позову
до суду.

Керуючись ст. 180, 181, 182, 183, 185 СК України,
10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ?
частини всіх видів її заробітку
щомісячно , але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму встановленого
для відповідного віку дитини,
починаючи з 21 серпня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
3576.25 грн. додаткових витрат на
утримання дитини.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Київський районний суд м.
Полтави.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва