Справа № 462/7412/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, в
якій просить виключити відомості про
ОСОБА_1, як батька дитини -ОСОБА_3 з
актового запису № 3148 від ІНФОРМАЦІЯ_1,
вчиненого міським відділом РАЦСВ
Львівського міського управління
юстиції.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

27 березня 2004 року між позивачем та
відповідачем було укладено шлюб. Після
укладення шлюбу в серпні 2004 року
позивач виїхав працювати за кордон в
Росію. У жовтні 2004 року позивач
повернувся до Львова та після кількох
днів знову поїхав на роботу до Росії. У
червні 2005 року, повернувшись додому
позивач дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його
дружина народила доньку - ОСОБА_3
Народження дитини було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1 Міським відділом РАЦС
Львівського МУЮ, про що у книзі
реєстрації народжень зроблено
відповідний актовий запис № 3148. Після
цього, приблизно у серпні 2005 року
сторони остаточно припинили подружні
відносини. Дитина залишилася проживати
разом із матір'ю. Шлюб між сторонами
розірвано, 16.10.2007 року, про що
Залізничним відділом РАЦС ЛМУЮ
зроблено актовий запис № 305. Після
розірвання шлюбних відносин сторони
підтримували стосунки. Однак,
наприкінці 2010 року, під час конфлікту,
відповідач повідомила що він не є
батьком їх спільної дитини. Згодом, від
багатьох спільних знайомих позивач
також дізнався, що під час його
перебування у Росії його колишня
дружина перебувала у відносинах з
іншими чоловіками. Таким чином, позивач
зазначив, що оскільки він не є батьком
ОСОБА_3, то вважає, що запис про нього, як
про батька дитини, має бути виключений
із актового запису про народження.

На підставі наведеного представник
позивач просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_4 заявлені позовні
вимоги підтримала, просить суд позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася і не повідомила суд про
причини неявки, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою
відповідача, яка належним чином
повідомлена і від яких не надійшло
заяви про розгляд справи за її
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи
встановив, що позов є підставним та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 10 червня 2005
року ОСОБА_1 доводиться батьком щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України,
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього, як про
батька з актового запису про
народження дитини.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 11 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства
призначено судову
молекулярно-генетичну експертизу на
вирішення якої поставлено питання: чи
являється ОСОБА_1 біологічним батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із Повідомлення про
неможливість проведення експертизи №
10/49 від 11.03.2014 року оскільки зразки
біологічного матеріалу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 не відібрано та
на дослідження не надано, у експерта
немає об'єктів для проведення
дослідження та підстав для надання
відповіді на поставлене питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі , від подання експертам
необхідних матеріалі, документів або
від іншої участі в експертизі , якщо без
цього провести експертизи неможливо ,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється , а також яке для них ця
експертиза має значення , може визнати
факт , для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Отже, враховуючи показання позивача,
про те, що дитина була зачата за час
його перебування за кордоном і
проведення експертизи може
підтвердити ці обставини, суд
приходить до висновку, що остання
відповідач ухилилася від участі в
експертизі .

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у
разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу, як про батька дитини з актового
запису про її народження.

У тих випадках, коли батьком дитини
записано конкретну особу, вимоги про
визнання батьківства мають
розглядатись одночасно з вимогами про
виключення відомостей про цю особу як
батька з актового запису про
народження дитини ( п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15.05.2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ст. 134 СК України, на
підставі заяв осіб, зазначених у статті
126 цього Кодексу, або рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове Свідоцтво про
народження.

На підставі наведеного позивач
приходить до переконання, що заявлені
позовні вимоги є підставними та
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 146, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 136 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як
батька дитини -ОСОБА_3 з актового запису
№ 3148 від 10 червня 2005 року, вчиненого
міським відділом РАЦСВ Львівського
міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М..