печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2525/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про зобов»язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем
укладено договір від 02.08.2010 про
приєднання до електричних мереж та
додаткову угоду від 19.10.2012 до даного
договору про приєднання до електричних
мереж за адресою: АДРЕСА_1. На виконання
умов договору та угоди, позивач
зобов»язався виконати технічні умови
№ 39023/18б до 19.10.2014 та визначено межу
балансової належності електромереж,
яка встановлюється на наконечниках
кабелю живлення ввідно - розподільчого
пункту об»єкту в РУ-0,4 кВ ТП6346, але
відповідач відмовляється укладати
договір про користування електричною
енергією, оскільки вважає
невідповідність визначеної Договором
межі балансової належності, яка
встановлюється на наконечниках кабелю
живлення ввідно - розподільчого пункту
об»єкту в РУ-0,4 кВ ТП6346.

Позивач, посилаючись на ст. ст. 20, 179, 180,
182, 183, 187 ГК України, ст.ст. 3, 16, 317, 635, 648, 649
ЦК України, ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику», а також Правила
користування електричною енергією для
населення, затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, просив встановити факт
перешкоджання відповідачем виконати
зобов»язання за договором від 02.08.2010
щодо підписання договору про
користування електричною енергією;
зобов'язати відповідача укласти
договір про користування
електроенергією, розроблений на основі
типового договору, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року № 1357 з зазначенням "межа
розподілу встановлюється на
наконечниках кабелю живлення ввідно -
розподільчого пункту об»єкту в РУ-0,4 кВ
ТП6346".

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали з
викладених в ньому підстав та просили
його задовольнити.

Представники відповідача заперечували
проти позову, просили відмовити в
задоволенні позовних вимог.
Заперечення подали в письмовому виді.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в
позові слід відмовити повністю з таких
підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач є власником будинку АДРЕСА_2
відповідно до укладеного між сторонами
договору від 29.09.2005 є споживачем
електричної енергії.

Відповідно до акту розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності від
26.07.2005 р.: КТП - 6346, відпайка від опори до
підстанції, ПЛ - 0,4 кВ від КТП-6346
довжиною 245 метрів, лінія від КТП 6346 до
щита житлового будинку довжиною 54
метри визначені такими, що перебувають
на балансі позивача. При цьому
електролічильник знаходиться на щиту
ВРП жилого будинку позивачки за
адресою: АДРЕСА_2.

Також позивачу належить будинок за
адресою: АДРЕСА_1.

02.08.2010 сторонами укладено договір про
приєднання до електричних мереж,
згідно умов якого відповідач (власник)
зобов»язався підключити
електроустановку позивача (замовник)
до своїх електричних мереж протягом
5-ти днів, зокрема, після розроблення
позивачем проектно-кошторисної
документації згідно з технічними
умовами № 39023/18б, погодження її у
встановленому порядку з відповідачем,
виконання вимог технічних умов,
укласти договір на постачання або
користування електричною енергією.

19.10.2012 сторонами укладено додаткову
угоду № 1 до Договору, за якою узгоджена
межа балансової належності
електромереж встановлюється на
наконечниках кабелю живлення
ввідно-розподільчого пункту об»єкту в
РУ-0,4 кВ ТП 6346.

Актом від 30.10.2012 про виконання
технічних умов та Договору, даний
Договір і додаткова угода до межі
балансової належності виконано в
повному обсязі.

На письмову заяву позивача відповідач
від 14.01.2014 відмовив в підписанні
запропонованого позивачем договору з
посиланням на невідповідність
визначеної договором межі балансової
належності електромереж яка
встановлюється на наконечниках кабелю
живлення ввідно-розподільчого пункту
об»єкту в РУ-0,4 кВ ТП 6346.

За положеннями ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має
право звернутися до суду з захистом
свого особистого немайнового права
або майнового права та інтересу у
визначені цією статтею способи.

Виходячи із загальних засад
цивільного законодавства та
судочинства, права особи на захист у
суді порушених або невизнаних прав,
меж здійснення особою цивільних прав
і виконання цивільних обов'язків
(ст.ст.3,6,12-15,20 ЦК України, ст.ст.3-5 ЦПК
України), в разі невизнання споживачем
права виробника (виконавця) послуг на
укладення договору про користування
електричною енергією, який відповідає
вимогам типового договору, особа
вправі звернутися за захистом свого
порушеного права з позовними вимогами
про визнання договору укладеним на
умовах передбачених нормативним актом
обов'язкової дії - Типовим договором
про користування електричною
енергією, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від
26.07.1999 р.

Серед способів захисту, передбачених
ст.16 ЦК України, не зазначено такого
способу захисту, як установлення
правовідносин (в тому числі шляхом
зобов'язання особи до укладення
відповідних договорів), як про це
заявлено позовні вимоги позивачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позов в заявлений ним
спосіб задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 16 ЦК України, ст.ст. 10,
57, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК Українисуд , -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
про зобов»язання вчинити дії, -
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Ю.А.Фаркош