Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 Справа №607/16012/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Буцнівської сільської ради
Тернопільського району, треті особи -
Тернопільське районне
госпрозрахункове бюро технічної
інвентаризації», Тернопільська
районна державна нотаріальна контора
про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 22 жовтня 2013
року, яким визнано за ним право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

В обґрунтування вимог вказує, що після
набрання рішенням законної сили, він
звернувся до реєстраційної служби із
заявою про реєстрацію права власності
на житловий будинок. Однак, отримав
відмову, оскільки право власності на ?
частку спірного житлового будинку вже
було зареєстровано за ОСОБА_3 на
підставі рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 09 січня 2014
року, у порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4

Посилаючись на те, що на час розгляду
справи, суду не було відомо про
існування заповіту складеного ОСОБА_4
на ім'я ОСОБА_5 щодо належної їй ? частки
спірного житлового будинку та про
прийняття спадщини ОСОБА_3, просив
скасувати рішення суду від 22.10.2013 року
та визнати за ним право власності на ?
частку спірного житлового будинку.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заяву підтримав,
зіславшись на доводи викладені у ній.

Представники Буцнівської сільської
ради та Тернопільського районного
госпрозрахункового бюро технічної
інвентаризації у судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
судового засідання були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Попередньо надіслали суду заяву про
слухання справи у їх відсутності, щодо
задоволення заяви не заперечують.

Представник Тернопільської районної
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце судового засідання був
повідомлений у встановленому законом
порядку. Попередньо не повідомив суд
про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок за АДРЕСА_1, зокрема, ?
частки -як за членом колишнього
колгоспного двору, 1/2 частки - в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_4 та ? частка -в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_6

Ухвалюючи дане рішення в частині
визнання за ОСОБА_2 права власності на ?
частку житлового будинку у порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_4 Тернопільський
міськрайонний суд прийшов до
переконання, що ОСОБА_2 є єдиним
спадкоємцем за законом після смерті
матері ОСОБА_4 та у встановленому
законом порядку прийняв спадщину. За
час розгляду справи будь-які інші
спадкоємці за законом чи за заповітом
заяв про прийняття спадщини в
нотаріальну контору не подавали та
спадкових прав не оформляли. Заповіти
від імені ОСОБА_4 не посвідчувались. У
судовому засіданні не встановлено
підстав, що перешкоджали б ОСОБА_2 в
набутті права власності на спадкове
майно після смерті матері ОСОБА_4 Крім
того, ОСОБА_2 після смерті батька
правомірно успадкував ? частку
спірного житлового будинку, як єдиний
спадкоємець його майна за законом та
правомірно набув право власності на ?
частку - як член колишнього колгоспного
двору.

У своїй заяві про перегляд рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 22.10.2013 року
ОСОБА_2 посилається на те, що при
постановленні рішення суду не було
відомо про наявність заповіту
складеного ОСОБА_4 на ім'я внучки ОСОБА_3
та прийняття нею спадщини Вказані
факти підтверджуються рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 09 січня 2014 року, яким визнано за
ОСОБА_3 право власності на ? частку
спірного житлового будинку у порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, яке винесено після рішення с
суду від 22.10.2013 року; інформаційною
довідкою зі спадкового реєстру за
№37652403, виданою Тернопільською
районною державною нотаріальною
конторою про те, що спадкові справи
після смерті ОСОБА_4 не заводились;
заявами Буцнівської сільської ради про
слухання справи у їх відсутності, щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не
заперечують; неповідомлення
Буцнівською сільською радою суд про
існування заповіту на ім'я ОСОБА_3, який
посвідчувався секретарем Буцнівської
сільської ради від 16.01.2003 року за
реєстровим номером №3.

У зв'язку з наведеним, просить рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 22.10.2013 року
скасувати у зв'язку із нововиявленими
обставинами та визнати за ним право
власності на ? частку житлового
будинку( ? частки - як за членом
колишнього колгоспного двору та ?
частки- у порядку спадкування за
законом післі смерті батька ОСОБА_6).

Встановлено, що ОСОБА_4 (дівоче ОСОБА_4.)
є донькою ОСОБА_8, що стверджується
витягом з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію народження за №0 від
20.03.2013 року, виданим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Тернопільського
районного управління юстиції.

12 травня 1978 року ОСОБА_4 зареєструвала
шлюб із ОСОБА_9, що стверджується
витягом з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію шлюбу за №1, виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції від 20.03.2013 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином подружжя
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що стверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_5,
виданим відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Тернопільського районного
управління юстиції від 20.03.2013 року.

З довідки Буцнівської сільської ради
за №128 від 17.06.2014 року встановлено, що
згідно даних погосподарських книг
будинковолодіння за АДРЕСА_1 станом на
15.04.1991 року було колгоспним двором,
членами якого були ОСОБА_8, її донька -
ОСОБА_4, зять - ОСОБА_6 та внук - ОСОБА_2

Вказаний факт також підтверджується
технічним паспортом на житловий
будинок та надвірні будівлі, виданим
Тернопільським районним
госпрозрахунковим бюро технічної
інвентаризації від 27.02.2013 року.

Право власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглось після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні. Розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності всіх
його членів, включаючи неповнолітніх
та непрацездатних.

Таким чином, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 належало по 1/4 частки житлового
будинку з надвірними побудовами та
спорудами по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції від 20.03.2013 року.

Після її смерті відкрилась спадщина за
законом на належну їй ? частку спірного
житлового будинку.

Єдиним спадкоємцем її майна за законом
є донька ОСОБА_4, яка прийняла спадщину
шляхом фактичного вступу в управління
спадковим майном.

З довідки Буцнівської сільської ради
за № 279 від 06.03.2012 року встановлено, що в
спірному житловому будинку на день
смерті ОСОБА_8 проживали та були
зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2
ОСОБА_4 здійснювала заходи щодо
утримання спадкового майна, обробляла
присадибну земельну ділянку.

Отже, ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_8
успадкувала належну їй ? частку
спірного житлового будинку. Однак,
спадкових прав не оформила.

З інформаційної довідки зі спадкового
реєстру за №37652457 від 17.06.2014 року
встановлено, що спадкова справа після
смерті ОСОБА_8 не заводилась, свідоцтва
не видавались.

16 січня 2003 року ОСОБА_4 зробила
заповідальне розпорядження, яким
заповіла спірний житловий будинок
ОСОБА_3 Вказаний факт встановлений
рішенням Тернопільського
міськрайонного суду віт 22 жовтня 2013
року, яке набрало законної сили, а тому
в силу вимог ст. 61 ЦПК України
доказуванню не підлягає.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3, виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції від 30.08.2013 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на
належну їй ? частку спірного житлового
будинку(1/4- належали їй як члену
колишнього колгоспного двору та ?-
успадкувала за законом після смерті
матері ОСОБА_8)

Єдиним спадкоємцем її майна за
заповітом є ОСОБА_3

Інших спадкоємців за заповітом чи
спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку не має.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 та
ОСОБА_10, що встановлено рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 22.10.2013 року.

21 травня 2013 року ОСОБА_3 подала до
Тернопільської районної державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, що підтверджується
заявою зареєстрованою Тернопільською
районною державною нотаріальною
конторою за №647 від 21.05.2013 року

Постановою Тернопільської районної
державної нотаріальної контори за №
1593/02-50 від 21.05.2013 року ОСОБА_3 відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину на 1/2 частку спірного
житлового будинку у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду 09 січня 2014 року,
яке вступило у законну силу, визнано за
ОСОБА_3 право власності на ? частку
житлового будинку з надвірними
побудовами та спорудами за АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_4, виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції від 06.03. 2013 року.

Після його смерті відкрилась спадщина
за законом на належну йому ? частку
спірного житлового будинку.

Єдиним спадкоємцем його майна за
законом є син ОСОБА_2

ОСОБА_2 прийняв спадщину шляхом
постійного проживання разом з
спадкодавцем на час смерті по АДРЕСА_1.

14 березня 2013 року ОСОБА_11 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до Тернопільської
районної державної нотаріальної
контори із завою щодо видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на ?
частку житлового будинку після смерті
батька ОСОБА_6

З інформаційної довідки зі спадкового
реєстру №33488275 від 14.03.2013 року, виданої
Тернопільською районною державною
нотаріальною конторою встановлено, що
заповіти від імені ОСОБА_6 не
посвідчувались та спадкова справа не
відкривалась.

Постановою Тернопільської районної
державної нотаріальної контори за №
887/02-14 від 18.03.2-13 року позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на ? частку спірного
житлового будинку у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів.

Суд, розглянувши справу, заслухавши
пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази, вважає, що заява ОСОБА_2
підлягають до задоволення, виходячи із
наступного.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (ч.2 ст.361 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватись фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв»язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається (п.3 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв»язку з
нововиявленими обставинами»).

У силу ст.361 ЦПК України рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Згідно п.1. ч.2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Встановлено, що спірне
будинковолодіння належало до типу
колгоспного двору, членом якого були
ОСОБА_8, ОСОБА_4Й, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які
станом на 15 квітня 1991 року не втратили
права на частку в його майні

Таким чином, кожному члену двору
належить по ? частки будинковолодіння
за АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача про визнання
за ним права власності на ? частку
спірного будинковолодіння як на частку
члена колишнього колгоспного двору є
підставними та підлягають до
задоволення.

Відносини спадкування регулюються
правилами ЦК України, якщо спадщина
відкрилась не раніше ІНФОРМАЦІЯ_7.

У разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство, зокрема,
відповідні правила Цивільного кодексу
Української РСР 1963 року.

Відповідно до вимог п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України правила
ЦК України застосовуються також до
спадщини, яка відкрилась, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_5
померла в ІНФОРМАЦІЯ_6 та спадщина була
прийнята спадкоємцем, застосовуванню
підлягають правила Цивільного кодексу
Української РСР 1963 року.

Відповідно до вимог ст. 529 Цивільного
кодексу Української РСР від 18.07.1963р.,
при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в

рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки

(усиновителі) померлого.

Згідно з вимогами ст. 549 Цивільного
кодексу Української РСР від 18.07.1963р.
спадкоємець прийняв спадщину якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном або якщо
він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.
Зазначені дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Спадкоємцями за законом майна ОСОБА_8 є
її донька ОСОБА_4

ОСОБА_4 у встановленому законом порядку
прийняла спадщину, шляхом фактичного
вступу у управління спадковим майном
-будинковолодіння.

Інших спадкоємців за законом чи за
заповітом не має.

Таким чином, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8
успадкувала 1/4 частку спірного
будинковолодіння. Однак, спадкових
прав не оформила.

Відповідно до вимог ст. 534 ЦК УРСР 1963
року кожний громадянин може залишити
за заповітом усе своє майно або
частину його (не виключаючи предметів
звичайної домашньої обстановки і
вжитку) одній або кільком особам як тим,
що входять, так і тим, що не входять до
кола спадкоємців за законом, а також
державі або окремим державним,
кооперативним та іншим громадським
організаціям.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помирає ОСОБА_4

Після її смерті відкрилась спадщина за
заповітом на належну їй ? частку
спірного житлового будинку(1/4 -
належали їй як члену колишнього
колгоспного двору та ?- успадкувала за
законом після смерті матері ОСОБА_8)

Єдиним спадкоємцем її майна за
заповітом є ОСОБА_3

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 09 січня 2014
року, яке вступило у законну силу,
визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частку житлового будинку з надвірними
побудовами та спорудами за АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за життя
склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_3
належний їй житловий будинок, остання
прийняла спадщину та рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 09 січня 2014 року, яке вступило у
законну силу, визнано за ОСОБА_3 право
власності на ? частку житлового будинку
з надвірними побудовами та спорудами
за АДРЕСА_1, суд вважає, що ОСОБА_2 як
спадкоємцем за законом першої черги не
має права на спадкування після смерті
матері ОСОБА_4

Спадщина після смерті ОСОБА_6
відкрилась після ІНФОРМАЦІЯ_7, а тому
застосовуванню підлягають правила
Цивільного кодексу України.

За нормами ст.1261 Цивільного кодексу
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Спадкоємець майна померлого ОСОБА_6 за
законом син ОСОБА_2 у встановлений
законом шестимісячний строк прийняв
спадщину шляхом постійного проживання
разом із спадкодавцем на час смерті.

Інших спадкоємців за законом не має.

Таким чином, ОСОБА_2, після смерті
батька ОСОБА_6 успадкував належну йому ?
частку житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1.

Однак, оформити свої спадкових прав у
нотконтору не має можливовсті, через
відсутність правовстановлюючих
документів.

Таким чином, суд вважає такими, що
заслуговують на увагу доводи заявника,
що викладені у заяві про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами, оскільки вищенаведене має
суттєве значення для правильного
вирішення спору.

Рішенням суду від 22.10.2013 року
порушується принцип верховенства
права, проголошеного ст.8 Конституції
України, оскільки ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Враховуючи наведені вимоги закону та
встановленні обставини справи, суд
вважає, що заяву ОСОБА_2 слід
задовольнити та скасувати рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 22 жовтня 2013 року у зв»язку з
нововиявленими обставинами.
Постановити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати
за ОСОБА_2 право власності на ? частку
спірного житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1. У
задоволенні решти вимог відмовити( ?
частки - як за членом колишнього
колгоспного двору та ? частки- у порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_6).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 392, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Буцнівської сільської ради
Тернопільського району, треті особи -
Тернопільське районне
госпрозрахункове бюро технічної
інвентаризації», Тернопільська
районна державна нотаріальна контора
про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Скасувати рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Буцнівської сільської ради
Тернопільського району, треті особи -
Тернопільське районне
госпрозрахункове бюро технічної
інвентаризації», Тернопільська
районна державна нотаріальна контора
про визнання права власності на
спадкове майно у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_2 до Буцнівської сільської
ради Тернопільського району, треті
особи - Тернопільське районне
госпрозрахункове бюро технічної
інвентаризації», Тернопільська
районна державна нотаріальна контора
про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( ідн. номер НОМЕР_1)
право власності на ? частку житлового
будинку з надвірними побудовами та
спорудами по АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому ЦПК України для
оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
втрачають законну силу судові рішення
інших судів у цій справі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька