Справа № 521/2945/14-ц
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
23 вересня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Плєхової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -
До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулося Моторне
(транспортне) страхове бюро України з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 18.09.2010р.,
близько 18.20 год. на вулиці
Кустанайській у м.Одесі, з вини
відповідача, який керував автомобілем
«Мазда» д/н НОМЕР_6, сталася ДТП, в
результаті якої був пошкоджений
автомобіль «Міцубіші Галант» н/з
НОМЕР_7, що належить на праві власності
ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився
водій ОСОБА_3, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта»
згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності № ВЕ/1117842, строк дії
якого з 12.01.2010р. по 11.01.2011р. Розмір
завданих збитків згідно Звіту № 05/12-1,
складеного спеціалістом ТОВ «Адамант
ПЛЮС», складає 17 178 грн. 79 коп., в тому
числі ПДВ - 2863 грн. 13 коп. 17 178 грн. 79 коп. :
1,2 = 14 315 грн. 66 коп.; 17 178 грн. 79 коп. - 14 315
грн. 66 коп. = 2 863 грн. 13 коп. Отже, податок
на додану вартість в розмірі 2 863 грн. 13
коп. не є прямим збитком, а тому не може
бути включений МТСБУ до суми
регламентної виплати. Таким чином,
розмір регламентної виплати за
відрахуванням суми ПДВ становить 14 315
грн. 66 коп. Зазначена шкода особисто
винуватцем ДТП не була відшкодована
потерпілій особі. На дату скоєння ДТП
відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Позивач зазначив, що у зв'язку
з настанням події, передбаченої п.п. «а»
п.41.1 ст. 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» позивач здійснив регламентну
Посилаючись на викладене позивач
просить стягнути з відповідача кошти в
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а
також витрати на правову допомогу в
Представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити та розглянути справу у
відсутності представника позивача про
що надав письмову заяву, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не з'явився,
сповіщений належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди
представника позивача, ухвалює заочне
рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
18.09.2010р. близько 18.20 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мазда» державний номер
НОМЕР_6 по вул. Кустанайській у м.Одесі,
виїхав на суму зустрічного руху де
скоїв зіткнення з автомобілем
«Міцубісі» державний номер НОМЕР_7. В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

08.11.2010р. постановою Малиновського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1 визнано
винним у скоєні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбаченої
ст.ст.124, 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що
пошкоджений автомобіль «Міцубіші
Галант» н/з НОМЕР_7, належить на праві
власності ОСОБА_2, а за кермом якого
знаходився водій ОСОБА_3,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована у ВАТ «НАСК
«Оранта» згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності № ВЕ/1117842, строк дії
якого з 12.01.2010р. по 11.01.2011р.

Згідно Звіту № 05/12-1, складеного
спеціалістом ТОВ «Адамант ПЛЮС»
вартість матеріального збитку
завданого власнику складає 17 178 грн. 79
коп., в тому числі ПДВ - 2863 грн. 13 коп. 17 178
грн. 79 коп. : 1,2 = 14 315 грн. 66 коп.; 17 178 грн. 79
коп. - 14 315 грн. 66 коп. = 2 863 грн. 13 коп. Отже,
податок на додану вартість в розмірі 2
863 грн. 13 коп. не є прямим збитком, а тому
не може бути включений МТСБУ до суми
регламентної виплати. Таким чином,
розмір регламентної виплати за
відрахуванням суми ПДВ становить 14 315
грн. 66 коп.

06.12.2010р. до позивача звернувся власник
пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з
відповідною заявою про страхову
виплату, до якої додано копію
посвідчення водія ОСОБА_3, талону БКД №
954359, тимчасового реєстраційного
талону, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та копію полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/1117842, терміном дії з
12.01.2010р. до 11.01.2011р.

Згідно до довідки №1 про розмір
відшкодування шкоди з фонду захисту
потерпілих від 01.03.2011р., наказу №611 від
11.03.2011р., та платіжного доручення № 968
від 11.03.2011р. позивач здійснив виплату
страхового відшкодування у розмірі 14 315
грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове бюро відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна
життю, здоров'ю та майну третіх осіб під
час ДТП.

Згідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41
зазначеного Закону України страхове
бюро за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих, відшкодовує шкоду на
умовах, визначених Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України
шкода, яка завдана джерелом підвищеної
небезпеки (автомобілем)
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє цим
транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК
України при взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, шкода завдана
одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» передбачено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно зі статтею 993 ЦК
України, до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Як відомо з матеріалів справи, на
момент настання дорожньо-транспортної
пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Таким чином, на підставі копії
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/1117842, терміном дії з
12.01.2010р. до 11.01.2011р. Моторне
(транспортне) страхового бюро України
здійснило перерахування суми
страхового відшкодування позивачу у
розмірі 14 315,66 грн.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та
пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Як встановлено матеріалами
справи, оскільки ОСОБА_2 отримав від
позивача кошти в розмірі 14 315,66 грн. у
останнього виникло право регресу до
ОСОБА_1

Згідно до ч.ч.1,3 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
зокрема витрати на правову допомогу.

В матеріалах справи є
довіреність від 27.12.2013р., яка дійсна до
31.12.2014р. з якої вбачається, що вона
видана МТСБУ ОСОБА_4 на виконання
контрактів про надання правової
допомоги №24 від 11.01.2009р. та № 69 від
28.09.2012р., укладених між МТСБУ та СПД
ОСОБА_4 про те, що вона є представником
МТСБУ, який має певні повноваження.
Також додано платіжне доручення № 450
від 30.01.2014р., в якій вказано, що позивач
сплатив 1 000,00 грн. для поповнення
карткового рахунку згідно договору №
466398 з ОСОБА_4 за надання правової
допомоги (50%) (спр. 13556) зг. ДУ№51 від
23.01.2014р. до контракту № 69 від 28.09.12р. без
ПДВ.

Суд зазначає, що ОСОБА_4
представляла інтереси позивача в суді
саме як представник, а не як особа, яка
має право надавати правову допомогу,
доказів про те, що вона має право
надавати правову допомогу в справі
відсутні. Крім того, представник особи,
яка бере участь у справі, за дорученням
має процесуальний статус саме
представника цієї особи, що
передбачено ст.ст.26,42 ЦПК України і не
може одночасно мати процесуальний
статус особи, яка надає правову
допомогу. ЦПК не відносить до судових
витрат витрати на послуги представника
у суді.

Таким чином, вимоги про стягнення
з відповідача на користь позивача суми
1000грн., як оплата правової допомоги,
задоволенню не підлягають..

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. Судові витрати
відповідно до платіжного доручення №
31505 від 10.02.2014р. складають 243,60 грн.

За таких підстав суд вважає за
необхідне позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_5) на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України матеріальну шкоду в сумі 14 315
(чотирнадцять тисяч триста п'ятнадцять)
грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини
позову відмовити

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення, позивачем - в
загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН