Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
Провадження №22ц/778/4140/14
Головуючий у 1 інстанції: Світлицька
Суддя-доповідач: Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко
Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, у якому просив суд
стягнути з відповідачки борг в сумі 27 000
грн. і судові витрати.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості визнано
неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року
позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу, з якою позивач
звернувся до суду, залишена без руху у
зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України при її подачі, а саме:
позивачем на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
не зазначено жодного доказу, про які
йому відомо і які можуть бути
використані судом при розгляді даної
справи, зокрема не зазначено жодного
доказу наявності факту ухилення
відповідача від повернення позивачу
суми боргу, направлення на адресу
відповідача письмової вимоги про
повернення боргу, квитанція про
направлення претензії, поштове
повідомлення про отримання
відповідачем зазначеної вимоги,
письмова відмова відповідача. Позивачу
наданий строк для виправлення
недоліків два дні з дня отримання копії
ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 22
серпня 2014 року (а.с. 10).

Позивач на виконання зазначеної
ухвали направив до суду лист -
звернення до відповідачки про
повернення боргу, квитанцію про його
направлення, які суд отримав 26 серпня
2014 року.

28 серпня 2014 року, визнаючи позовну
заяву неподаною та повертаючи її
позивачу, суд виходив із того, що
позивач у наданий судом строк недоліки
заяви не усунув. Також, суд повернув
позивачеві сплачений судовий збір.

Проте, з такими висновками суду
погодитися не можна, оскільки вони
суперечать нормам процесуального
права.

Позовна заява подається до суду в
письмовій формі і за змістом повинна
відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У зв'язку
з цим суди мають звертати особливу
увагу, зокрема, на те, що у позовній
заяві повинні не лише міститися
позовні вимоги, а й бути викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, і зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ст. 131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази суду до
або під час попереднього судового
засідання у справі, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті.

Крім того, за змістом ст.ст. 10, 11, ч. 1, ч. 2,
ст. 27, 119, 121, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог, на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі суддя не має право
давати оцінку доказам та встановлювати
наявність чи відсутність обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
подання доказів можливо до або під час
попереднього судового засідання або до
початку розгляду справи по суті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. п. 7, 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про
застосування судами норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", подання доказів можливе не
тільки при подачі позовної заяви, але й
у наступній стадії цивільного процесу,
тому через неподання доказів при
пред'явленні позову суд не вправі
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

Враховуючи викладене, висновок суду
про наявність достатніх підстав для
застосування до позовної заяви
наслідків, передбачених ч. 2 ст.121 ЦПК
України, є передчасним.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції не можна
визнати такою, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
а тому вона на підставі п. 3, п. 4 ч.1 ст. 311
ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 28 серпня 2014 року по цій
справі скасувати, питання передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: