Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Справа №607/480/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача Управління Державної
міграційної служби України в
Тернопільській області про
позбавлення права користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації
місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування
посвідченого Тернопільською районною
держнотконторою 27.06.1995р. за реєстровим
№1389. Разом із ним, за вказаною адресою
зареєстрований відповідач ОСОБА_2,
однак з січня 1993року не проживає в
даному житловому приміщенні, тому
просить позбавити відповідача права
користування вказаним житловим
приміщенням та зобов'язати Управління
Державної міграційної служби України в
Тернопільській області зняти
відповідача з реєстрації за цією
адресою.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з мотивів, викладених у
позовній заяві та просив його
задовольнити.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
Управління Державної міграційної
служби України в Тернопільській
області в судове засідання не з'явився
з невідомих на те суду причин, хоча про
день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, хоча про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. На підставі ст.224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідача та ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу від 27.06.1995року
посвідченого державним нотаріусом
Тернопільської районної нотаріальної
контори та зареєстровано в реєстрі за
№1389, укладеного між Агрофірмою
"Поділля" Тернопільського району в
особі ОСОБА_4 (продавець), яка діє згідно
протоколу №5 зборів уповноважених
агрофірми від 12 листопада 1994р. та
ОСОБА_1 (покупець) продавець продав, а
покупець купив однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Квартира №41 належить продавцю
агрофірмі "Поділля" Тернопільського
району на підставі рішення виконкому
Великоберезовицької селищної ради
народних депутатів від 30 березня 1994р.
та зареєстрованого в Тернопільському
районному бюро технічної
інвентаризації 2 січня 1995р за
реєстровим № 76.

Відповідно до реєстраційного
посвідчення Тернопільського районного
бюро технічної інвентаризації , ОСОБА_1
на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу посвідченого
Тернопільською районною
держнотконторою 27.06.1995р. за реєстровим
№1389 та записано в реєстрову книгу за
№61.

Відповідно до будинкової книги
громадян, які проживають по АДРЕСА_1
сторони зареєстровані за даною
адресою.

Актами комісії Великоберезовицької
селищної ради в квартирі АДРЕСА_1 від
21.06.2013року , 12.08.2013року та від25.10.2013року
зафіксовано факт відсутності
відповідача ОСОБА_2.

Як вбачається із довідки №6603 від
03.12.2013року виданої виконавчим
комітетом Великоберезовицької
селищної ради відповідно, ОСОБА_1,
1959р.н., зареєстрований і проживає в
квартирі АДРЕСА_1 разом із ним
зареєстровані ОСОБА_6,1965р.н. - дружина,
ОСОБА_7, 1983р.н. - син, ОСОБА_8, 1987р.н. - син,
ОСОБА_9, 2006р.н. - внук, ОСОБА_10, 2008р.н.- внук
та ОСОБА_21974 р.н. - квартиронаймач.

На підставі ч.2 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів про поважність
причин відсутності відповідача у
квартирі суду представлено не було.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу , у
разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне місце проживання до
іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення в тому ж населеному
пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім'я, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а
члени сім'ї, який вибув, втрачає право
користування жилого приміщення з дня
набуття.

Відповідно до ст.72 ЖК України, у разі
відсутності наймача або члена їх сім'ї
у житловому приміщенні, визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням
проводиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не проживає у квартирі за
вказаною адресою без поважних причин
понад двадцять років, внаслідок чого
втратила право на користування житлом,
а саме квартирою АДРЕСА_1

За таких обставин, в суді встановлено
порушення прав позивача в сфері
житлового законодавства, які
підлягають захисту шляхом задоволення
заявлених позовних вимог і визнання
відповідача таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням.

Вимога про зняття з реєстраційного
обліку до задоволення не підлягає,
оскільки суд не може перебирати на себе
функції, які згідно законодавства
здійснює компетентний орган. Рішення
суду про виселення є підставою для
зняття відповідача з реєстраційного
обліку цим органом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72
ЖК України, ст.ст. 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.16 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача
Управління Державної міграційної
служби України в Тернопільській
області про позбавлення права
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації місця проживання -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
квартирою АДРЕСА_2

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений позивачем при зверненні із
позовом до суду 243,60грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрат в розмірі 29 грн. понесених при
публікації оголошення про виклик до
суду в засобах масової інформації.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Тернопільського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
Дуда О.О.