Справа № 617/994/14-ц
Провадження № 2/617/346/14
16.10.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді Король Т.В., при
секретарі - Павлюковій С.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вовчанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди
заподіяної злочином,
Вироком Вовчанського районного
суду Харківської області від 20.06.2013
року , який набрав законної сили, ОСОБА_2
визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК
України і призначено йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки з випробуванням, іспитовим
строком один рік.

Вина ОСОБА_2 доведена в тому, що
перебуваючи на посаді
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Старосалтівського СВМ
Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській
області, допустив перевищення своїх
службових повноважень, яке
супроводжувалось насильством, а також
діями, що принижували особу
потерпілого ОСОБА_1, скоєне групою осіб,
а саме:

17.07.2009 року біля 21:00 год. ОСОБА_2 на
автомобілі марки «Део-Сенс»,
реєстраційний номер № НОМЕР_1, під
управління ОСОБА_3, приїхав на вулицю
Леніна в с. Рубіжнє Вовчанського
району. При цьому без будь-яких
законних підстав, потребував від
ОСОБА_1 зупинитись. ОСОБА_1 зайшов в
домоволідння АДРЕСА_1 до свого
знайомого ОСОБА_4 і повідомив, що його
переслідують незнайомі особи. ОСОБА_2
діючи умисно, разом з особами,
матеріали у відношенні яких виділені у
окреме провадження, зайшов у двір
ОСОБА_4, де з застосуванням фізичного
насильства застосував до ОСОБА_1 -
спеціальні засоби, наручники і
помістив його в автомобіль «Део-Сенс»
реєстраційний номер № НОМЕР_1. В
автомобілі ОСОБА_2,діючи умисно,
всупереч наданих йому повноважень,
наніс декілька ударів рукою по різним
частинам тіла ОСОБА_1 ОСОБА_5 були
спричинені - гостра закрита
черепно-мозкова травма в формі струсу
головного мозку, синець на обличчі
справа.

В зв'язку з подіями 17.07.2009 року, позивач
лікувався в лікарняних закладах м.
Вовчанська та м. Харкова. При цьому
поніс значні матеріальні затрати, які в
повному обсязі не може в даний час
підтвердити документально. Збереглися
чеки аптечних закладів на придбання
ліків на суму 972 грн.42 коп., копії яких
позивач долучає до справи.

За період з 17.07.2009 р. до винесення вироку
Вовчанським районним судом по
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України -
20.06.2013 р. на протязі чотирьох років,
позивач витрачав кошти на поїздки до
правоохоронних органів, де приймав
участь у слідчих діях, до судів першої
та апеляційної істанції в яких
розглядалась кримінальна справа
(документально підтверджує придбання
квитків на громадський транспорт на
загальну суму 713 грн. 31 коп.). Також
зазначає, що значні кошти були
витрачені на оплату приватного
транспорту, так як транспортне
сполучення с. Рубіжнє Вовчанського
району з містом Вовчанськ Харківської
області та містом Харків нерегулярне.
На оплату правової допомоги до
винесення вироку 20.06.2013 р. позивач
витратив 3900 грн., що підтверджується
копіями квитанцій.

Також позивач зазначає, що йому була
спричинена моральна шкода. У
відношенні нього працівником
правоохоронних органів Вовчанського
Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській
області ОСОБА_2 в групі з іншими
особами, скоїв тяжкий злочин. У зв'язку
з подіями 17.07.2009 р. ОСОБА_1 став
інвалідом 3 групи, що підтверджується
рішенням Червонозаводської м. Харкова
міжрайонної експертної комісії від
12.05.2011 р. Від тривалого незаконного
застосування до позивача наручників у
нього до цього часу не відновилась
повністю функція лівої руки. До цього
часу періодично з'являється головний
біль, безсоння. По рекомендації лікарів
ОСОБА_1 має обмеження при виконання
фізичної роботи, роботи з комп'ютером.
Самі спогади про події 1.07.2009 р.
викликаюь у позивача тривогу, страх.

Тому позивач просить стягнути з
відповідача завдану йому матеріальну
шкоду в розмірі 5 585 грн. 73 коп., а також
спричинену моральну шкоду,яку він
оцінює в 100 000 грн., а також просить
стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його адвокат ОСОБА_6 підтримали
позовні вимоги з підстав, зазначених в
позовній заяві та пояснили, що на час
розгляду справи відповідачем шкода не
відшкодована.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, не повідомив
причини неявки, не подав заперечення на
позовну заяву. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належно .
Суд за згодою позивача ухвалив розгляд
справи проводити заочно.

Вислухавши пояснення позивача та його
адвоката, дослідивши матеріали
цивільної справи, оцінивши зібрані по
справі докази в сукупності суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно положень ч.1 ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи неправомірними
діями, підлягає відшкодуванню в
повному об'ємі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України,
підставою для звільнення від
доказування, - є вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ
«Про практику розглядами судами
цивільних справ про відшкодування
шкоди»№ 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Вироком Вовчанського районного суду
Харківської області від 20.06.2013 року ,
який набрав законної сили, ОСОБА_2
визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК
України і призначено йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки з випробуванням, іспитовим
строком один рік. Цивільний позов було
залишено без розгляду в зв'язку з
подачею ОСОБА_1 заяви про залишення
позову без розгляду.

Сума матеріальної шкоди яку
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
в розмірі 5 585 грн. 73 коп. не підлягає
задоволенню, так як надані позивачем
копії квитанцій на придбання ліків не
підтверджені рецептами лікарів для
лікування саме наслідків отриманих
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 спричинених
злочинними діями ОСОБА_2 Також не
підтверджені квитанції на оплату
придбаних квитків, а саме, що ці квитки
придбалися саме для поїздок до
правоохоронних органів та до суду,
пов'язаних з досудовим розслідуванням
та розглядом кримінальної справи.

У відповідності до п.1, ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною 2 цієї статті.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" під моральною шкодою слід
розуміти витрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданим споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Оскільки неправомірними діями
відповідача ОСОБА_1 були завдані
моральні страждання та психологічні
переживання, тому з відповідача ОСОБА_2
на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно
стягнути 50 000 грн. моральної шкоди,
враховуючи принцип розумності та
справедливості, яка знайшла своє
підтвердження у судовому засіданні, в
решті вимог в частині моральної шкоди
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.8,10,15,61,
212-215, 224,226 ЦПК України, на підставі
ст.1166,1167 ЦК України, суд

в
и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди заподіяної злочином -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Бориспільським
МРВГУМВС України в Київській області
13.02.1997 р.) на користь ОСОБА_1 (паспорт
серія НОМЕР_3, виданий Вовчанським РВ
ГУМВС України в Харківській області
14.01.2010 р.) моральну шкоду в розмірі 50 000
грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,

поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Зочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через Вовчанський
районний суд Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти діб з дня проголошення
рішення суду.

Суддя -