ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 636/2892/14-ц
Провадження № 2/636/1520/14
10 жовтня 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області у
головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
29 липня 2014 року ПрАТ «УТСК»
звернулося до Чугуївського міського
суду Харківської області з зазначеним
позовом, посилаючись на те, 27 травня 2013
року ПрАТ «Українська транспортна
страхова компанія» (надалі - Позивач)
уклало з Страхувальником ОСОБА_1
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (Поліс № АС/4305864), за яким було
застраховано цивільно-правову
відповідальність осіб, що експлуатують
автомобіль марки «ВАЗ 2103» державний
номер НОМЕР_6 15 серпня 2013 року на 536 км. +
400 м. автошляху Київ - Харків -
Довжанський сталася ДТП за участю
автомобіля марки «ВАЗ 2103» державний
номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1
(надалі-Відповідач) та автомобіля «ВАЗ
керуванням водія ОСОБА_2 Вказана ДТП
відбулась з вини Відповідача, який
порушив вимоги п. 13.1.,2.3 (б) ПДР України,
що підтверджуються Постановою
Чугуївського міського суду
Харківської області. На підставі
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 16 вересня 2013
року (адміністративна справа №
636/3759/13-п), Відповідач визнаний винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу. Враховуючи наведене, внаслідок
вказаної ДТП Відповідач, тим самим
порушив вимоги ПДР України та завдав
НОМЕР_7 технічні пошкодження.
Відповідач не звертався до Позивача із
повідомленням про страховий випадок у
зв'язку із ДТП що сталася 15 серпня 2013
року, за участі забезпеченого
автомобіля «ВАЗ 2103» державний номер
НОМЕР_6 Виконуючи умови договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/4305864, згідно платіжних
доручень № 6836, № 6847 Позивач виплатив
страхове відшкодування власнику
автомобіля марки «Хонда» державний
номер НОМЕР_4. У відповідності з нормою
визначеною у підпункті 33.1.4, пункту 33.1,
статті 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», невідкладно, але не пізніше
трьох робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка. Якщо водій
транспортного засобу з поважних причин
не мав змоги виконати зазначений
обов'язок, він має підтвердити це
документально. Згідно з вимогами п.. 38.1.1
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно- правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду . Таким чином, до Позивача в
порядку регресу перейшло право на
отримання від Відповідача компенсації
шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі
виплаченого відшкодування, а саме: 2602,08
грн. (дві тисячі шістсот дві грн. 08 коп.)
Крім того, Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» пунктом 16
передбачено, що у разі невиконання
особою, відповідальність якої
застрахована, обов'язку письмового
надання страховику, з яким укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (у
передбачених випадках - МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка,
шкода відшкодовується завдавачем
шкоди. Позивач у позові зазначає, що
надсилав претензію до Відповідача,
лист отримав (за довіреністю Грибеник)
на поштовому відділенні 21 березня 2014
року, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (№
00269429). Станом на момент подачі позову
Відповідач не звертався до Позивача та
пояснень щодо причин неповідомлення
про страховий випадок не надав і
відповідно збитки не відшкодував. З
зазначених підстав позивач просить
стягнути з відповідача суму страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 2602,08 грн.
У судове засідання від представника
позивача, за довіреністю, ОСОБА_3,
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутністю. Відповідач, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
отримання повістки, у судове засідання
повторно не з'явився.
За таких обставин, відповідно до ст. ст.
169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає
причину неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, - неповажною, і вирішує
справу у відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення). Проти
такого вирішення справи представник
позивача не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені таки факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 27
травня 2013 року між сторонами було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (Поліс № АС/4305864),
за яким було застраховано
цивільно-правову відповідальність
осіб, що експлуатують автомобіль марки
«ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_6 (а.с.15).
15 серпня 2013 року на 536 км. + 400 м.
автошляху Київ - Харків - Довжанський
сталася ДТП за участю автомобіля марки
«ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_6 під
керуванням відповідача та автомобіля
керуванням водія ОСОБА_2
Вказана ДТП відбулась з вини
Відповідача, який порушив вимоги п.
13.1.,2.3 (б) ПДР України, що
підтверджуються Постановою
Чугуївського міського суду
Харківської області від 16 вересня 2013
року про визнання відповідача винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення. Таким чином, внаслідок
зазначеної ДТП Відповідач порушив
вимоги ПДР України та завдав
НОМЕР_7 технічні пошкодження.
Відповідач не звертався до Позивача із
повідомленням про страховий випадок у
зв'язку із ДТП що сталася 15 серпня 2013
року, за участі забезпеченого
автомобіля «ВАЗ 2103» державний номер
НОМЕР_6 Виконуючи умови договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/4305864, згідно платіжних
доручень № 6836, № 6847 Позивач виплатив
страхове відшкодування власнику
автомобіля марки «Хонда» державний
номер НОМЕР_4. У відповідності з нормою
визначеною у підпункті 33.1.4, пункту 33.1,
статті 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», невідкладно, але не пізніше
трьох робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка. Якщо водій
транспортного засобу з поважних причин
не мав змоги виконати зазначений
обов'язок, він має підтвердити це
документально. Згідно з вимогами п.. 38.1.1
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду. Таким чином, до Позивача в
порядку регресу перейшло право на
отримання від Відповідача компенсації
шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі
виплаченого відшкодування, а саме: 2602,08
У відповідності до вимог ст. 1188 ЦК
України, шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується
винною особою. Згідно ст. 1191 ЦК України ,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою має право зворотньої
вимоги до винної особи у розмірі
виплаченого страхового відшкодування.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі вимог ч. 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
На підставі вимог ст. 61 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності. Відповідачем
заперечень до позову не надано.
Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності дають суду можливість
зробити висновок про те, що в ході
судового розгляду справи обставини, на
які позивач посилався у позові, як на
підстави своїх вимог щодо стягнення
майнової шкоди з відповідачів -
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у сумі 243,60 грн., оплата якого
підтверджується платіжним дорученням
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 993, 1116, 1166, 1187, 1188,
1191-1194 ЦК України, п. 38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Законом України «Про
страхування», суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія» (р/р
код СДРПОУ 22945712) суму страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 2602,08 грн. (дві тисячі шістсот
дві грн. 08 коп.) та судовий збір у
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:

С.Б. Бондар