Справа №647/2609/14-ц
Провадження № 2/647/734/2014
07.10.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що
23.03.2011 року відповідач ОСОБА_2 уклала з
ним кредитний договір № б/н і отримала
кредит у сумі 4300 гривень 00 копійок у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Банк свої
зобов'язання перед відповідачем
виконав у повному обсязі. Відповідач в
свою чергу прийняла вищевказані
грошові кошти та зобов'язалася
повертати кредитні кошти та сплачувати
відсотки за користування кредитом.
Однак відповідач умови договору не
виконав, в результаті чого станом на
30.06.2014 року за відповідачем перед
позивачем виникла заборгованість у
4262 гривні 61 копійок - заборгованість за
кредитом; 6610 гривень 06 копійок -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; відповідно до п.
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг 500 гривень - штраф
(фіксована частина) та 543 гривні 63
копійки - штраф (процентова складова).
У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
судові витрати в розмірі 243 гривні 60
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у засідання не з'явилася,
про день та час слухання справи
повідомлялася належним чином, причини
неявки суду не повідомила. Враховуючи
згоду представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що 23.03.2011 року між
публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № б/н,
згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у
сумі 4300 гривень 00 копійок у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Однак відповідач умови договору не
виконав належним чином, в результаті
чого станом на 30.06.2014 року за
відповідачем перед позивачем виникла
копійок, з яких: 4262 гривні 61 копійок -
заборгованість за кредитом; 6610 гривень
06 копійок - заборгованість по процентам
за користування кредитом; відповідно
до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг 500 гривень - штраф
(фіксована частина) та 543 гривні 63
копійки - штраф (процентова складова).
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
разі порушення вимог зазначеного
договору, позичальник сплачує штраф в
розмірі 500 гривень та 5% від ціни позову.
Таким чином, за одне й теж порушення
зобов'язання передбачена подвійна
відповідальність одного виду. У статті
61 Конституції України зазначено, що
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те ж саме правопорушення.
Отже, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафу в сумі
500 гривень не підлягають задоволенню.
В інший частині вимоги позивача про
стягнення заборгованості підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Позивач при подачі позову до суду
сплатив судові витрати у розмірі 243
Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
243 гривні 60 копійок судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 226 ЦПК
України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 23.03.2011 року станом на 30.06.2014
також 243 гривні 60 копійок судових
В задоволенні іншої частини позовних
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин