Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3549/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді - Шаповал Т.В.

при секретарі
- Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Джед-Баст-Полтава» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Полтави з позовом до
ТОВ «Джед-Баст-Полтава» про стягнення
заборгованості по заробітній платі. В
позовній заяві посилався на те, що 15
листопада 2011 року він був прийнятий на
роботу в ТОВ «Джед-Баст-Полтава» на
посаду охоронника. 14.11.2013 року його було
звільнено за влаксниим бажанням за ст.
38 КЗпП України. Заробітна плата
виплачувалася невчасно. Відповідач до
теперішнього часу не провів з ним
розрахунок, а саме не сплатив
невиплачену йому заробітну плату в
розмірі 9 058 грн.

Просив суд стягнути з ТОВ
«Джед-Баст-Полтава» на його користь
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 9 058 грн.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, надавши пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи в судове засідання
представника не направив.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно
наказу ТОВ «Джед-Баст-Полтава» №54к від
15 листопада 2011 року ОСОБА_1 прийнято на
посаду охоронника на постійну роботу з
посадовим окладом 985 грн. з
випробувальним терміном один місяць..

Також, судом встановлено, що
згідно наказу ТОВ «Джед-Баст-Полтава»
№ 34к від 14.11.2013 року ОСОБА_1 звільнено з
посади за власним бажанням згідно ст. 38
КЗпП України з виплатою компенсації за
24 дні невикористаної
відпустки.Підставою звільнення є заява
ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 КЗпП України.

Згідно вимог ст.116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Відповідно до статті 117 КЗпП
України в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у встановлені законодавством строки,
при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Згідно ч.1, 3 ст. 10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Частиною, 1,2 ст. 11 ЦПК України,
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізчиних чи юридичних осіб, поданим
відповіднодо цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів
справи та встановлено в судовому
засіданні, в листі територіальної
державної інспекції з питань праці у
Полтавській області від 13.12.2013 року,
адресованому ОСОБА_1 зазначено, що як
свідчить табель обліку використання
робочого часу за листопад поточного
року в день звільнення він не працював.
Остаточний розрахунок в сумі 1250 грн. 41
коп.(в т.ч. грошова компенсація за
невикористані 24 дні щорічної
відпустки) проведений наступного дня
15.11.2013 року згідно видаткового касового
ордеру №119. Особистий підпис про
отримання вказаної суми в наявності.

Посилання позивача на той факт,
що за його записами та розрахунками
відповідач заборгував та не виплатив
йому 9 058 грн. заробітної плати, не
заслуговують на увагу, оскільки не
підтверджується жодним з наданих суду
доказів.

Приймаючи до уваги
вищевикладені обставини, суд приходить
до висновку, що позивачем в судовому
засіданні факт наявності
заборгованості по заробітній платі не
доведений, тому позовні вимоги про
стягнення з відповідача 9 058 грн.
заборгованості по заробітній платі
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ТОВ «Джед-Баст-Полтава» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний термін з дня проголошення
рішення.

Головуючий

Т.В.Шаповал