АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Лисака І.Н., Савчук М.В.,

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради
про визнання права на спадщину, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 12 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до Чернівецької міської
ради про визнання права на спадщину.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 12 вересня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
представника позивача та позивача у
судове засідання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2, просить
вищезазначену ухвалу суду скасувати, а
справу передати до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.
Посилається на те, що позивачем та його
представником не було отримано
повісток про виклик у судове засідання,
а судом безпідставно, з порушенням норм
процесуального права було
постановлено ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що 15.08.2013відбулося
попереднє судове засідання про що
сторони належним чином повідомлені не
були. Про призначене судове засідання
на 22.08.2013 належним чином був
повідомлений лише відповідач. Наявні в
матеріалах справи повістки виписані на
ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3 не містять даних про
дату їх вручення та особу отримувача
(а.с.19-20), а отже не можуть вважатись
належним повідомлення про час та місце
судового розгляду справи.

№22ц-1242/14 головуючий у
1інстанції Скуляк І.А.

Категорія: 39 доповідач
Бреславський О.Г.

Про призначене судове засідання на
12.09.2013 ОСОБА_1 була належним чином
повідомлена, про що свідчить підпис
ОСОБА_3 у рекомендованому повідомлені
про вручення поштового відправлення
(а.с.26).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку.

Таким чином, 12.09.2013 мала місце лише
перша неявка в судове засідання
належним чином повідомленого позивача,
а суд помилково, в супереч матеріалів
справи, прийшов до висновку про
повторну неявку позивача у судове
засідання без поважних причин та
безпідставно застосував наслідки
передбачені п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням процесуального права, а
тому підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 12 вересня 2013 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді: