Справа №751/7838/13-ц
Провадження №2/751/1709/14
Рішення

Іменем України

17 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: представника позивача
Ігнатенко Н.В.,

відповідача
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплопостачання -

В С Т А Н
О В И В :

ТОВ фірма "ТехНова" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості за теплопостачання
(а.с.3-4), вимоги якого уточнено (а.с.44),
мотивуючи свої вимоги наступним.

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми
"ТехНова" надає населенню м. Чернігова
послуги з теплопостачання у вигляді
гарячого водопостачання і
центрального опалення у відповідності
до „Правил надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення" від 21.07.2005 р. № 630. Плата
за теплопостачання повинна вноситись
щомісячно за нормами і тарифами,
затвердженими рішенням Чернігівської
міської ради. Згідно п. 18 цих Правил
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць, плата за
який вноситься не пізніше 20 числа
наступного за розрахунковим місяця.
Посилаються на те, що між боржником та
позивачем 16.11.2009 р. було укладено угоду
№ 334 про реструктуризацію
заборгованості за теплопостачання на 36
місяців. Відповідачу надавались
послуги з опалення, але він плату за
отримані послуги своєчасно не вносив, в
результаті чого виникла
заборгованість в сумі 668,12 грн. за
період з 01.03.2009 р. по 01.05.2013 р., яку
позивач і просить стягнути з
відповідача, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов (а.с.3-4) підтримала за
вимогами викладеними в заяві (а.с.44) та
пояснила, що заборгованість у
відповідача з 01.03.2009 р. по 01.11.2009 р. - 79
грн., з 01.08.2010 р. по 01.05.2013 р. - 285,56 грн., а
разом - 364,56 грн.; відповідач повинен
проводити оплату за послуги з
теплопостачання у вигляді опалення
щомісячно в наступному місяці до 20
числа за розрахунковим місяцем.

Відповідач позов не визнав згідно
письмових заперечень (а.с.165-166).

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що КЕП "Чернігівська
ТЕЦ" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню
м. Чернігова послуги з теплопостачання
у вигляді гарячого водопостачання і
центрального опалення.

Відповідач по справі зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1 (а.с.163) і являється
користувачем послуг, що надає позивач.

16.11.2009 р. між позивачем та відповідачем
було укладено угоду № 334, за якою
останній зобов'язувався погасити
заборгованість, що утворилась на
момент підписання угоди по оплаті за
тепло та гарячу воду протягом 36 місяців
(а.с.7).

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 24.10.2013 р. (яке
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 11.12.2013 р.
залишено без змін) позов ТОВ фірма
"ТехНова" до ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості за теплопостачання був
задоволено (а.с.93-94;131-132).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06.08.2014 р. вказані
вище рішення від 24.10.2013 р. та ухвала від
11.12.2013 р. скасовані (а.с.149-150).

Як вказано в мотивувальній частині
Ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06.08.2014 р.,
враховуючи те, що угодою про
реструктуризацію заборгованості за
послуги із теплопостачання від 16.11.2009 р.
ОСОБА_3 визнав свій борг за платежами,
які прострочені до укладання цієї
угоди, перебіг позовної давності
перервався лише щодо сум, які виникли
до 16.11.2009 р., та почався заново із
наступного дня, після закінчення дії
указаної угоди.

Тому, з ОСОБА_3. на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
послуги теплопостачання в сумі 364,56 грн.
за період з 01.03.2009 р. по 01.11.2009 р. та з
01.08.2010 р. по 01.05.2013 р.; в задоволенні решти
позовних вимог необхідно відмовити.

В зв'язку з частковим задоволенням
позову підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача судові
витрати у вигляді судового збору
пропорційно до задоволених вимог, а
саме в розмірі 125,17 грн.(229,40х364,56:668,12=125,17,
де 229,40 - сума сплаченого судового збору
при подачі позову а.с.1-2; 364,56 - сума, яка
стягується судом; 668,12-сума, яку просять
стягнути з відповідача).

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 15-16, 526, 610-611 ЦК України -

Вирішив:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплопостачання - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова»
заборгованість за теплопостачання в
сумі 364 грн. 56 коп. та судові витрати в
розмірі 125 грн. 17 коп..

В задоволенні решти позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко