overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6407/14-ц
Провадження № 2-н/500/793/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 641,36грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 641,36грн. та судовий збір в розмірі 121,8грн. (рр
ОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Ізмаїл, МФО 328845, Код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6476/14-ц
Провадження № 2-н/500/820/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче водопровідно-каналізаційного
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Свердлова,65, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 393,67грн. з ОСОБА_1, що мешкає за
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче водопровідно-каналізаційного
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Свердлова,65, заборгованість за послуги внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 393,67грн. та судовий збір в розмірі
«Укрексімбанк» в м.Ізмаїлі, МФО 328629, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4367/14-ц
Провадження № 6/520/291/14
УХВАЛА

09.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого – судді
Коваленко О.Б.,

за участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа у цивільній справі № 2-5046/10 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена заява у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна.

08 грудня 2010 року даний позов було задоволено в повному обсязі. 15.04.2011 року стягувачеві було видано виконавчий лист № 2-5046/10 .

15.07.2011 року постановою ВП № 27629718 Першим
Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом.

21 грудня 2012 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником – публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», у виконавчому провадженні № 27629718, відкритого Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-5046/10 від 15 квітня 2011 року (суддя Огренич І.В.).

13.03.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником – публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», у виконавчому провадженні № 27629718, відкритого Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-5046/10 від 15 квітня 2011 року (суддя суддя Літвінова
І.А.). 01.10.2013 року стягувачеві було видано виконавчий лист № 2-5046/10 .

У судове засідання належним чином повідомлений заявник не з»явився; відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку ПАТ «Дельта Банк» для пред»явлення виконавчого документа не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист № 2-5046/10 від 01.10.2013 року було видано помилково: він був виданий вдруге за одним і тим же судовим рішенням про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 9 серпня 2007 року в розмірі 320 075,73 грн.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-5046/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дати її проголошення.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Провадження № 2-н/520/2274/14
УХВАЛА

15.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №9702 у ПАТ
«Банк Восток», , МФО 307123,
ІПН: 90) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року заявник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до
Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 1899,55 грн., та судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 121,80 грн.

Заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав:

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим на нього особовим рахунком за №23432069.

Заявник зазначив, що боржник плату за надані їх послуги не сплачував в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1899,55 гривень за період з 01.09.2008 року по 01.09. 2014 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав, оскільки нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення представниками заявника здійснено за період 2008-2014 р.р., який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

На підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається цивільно –правовий спір.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 96,100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1899,55 гривень та судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 121,80 грн.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лу няченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5695/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

до ОСОБА_2, Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, Кольца
Олександра Сергійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 Бартон, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12,
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13,
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14,
Державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори
ОСОБА_15, Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16, Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17

про визнання недійними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення позову
– задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №6, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, 28-А.

Накласти арешт на квартиру №7, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, 28-А.

Накласти арешт на квартиру №8, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, 28-А.

Накласти арешт на квартиру №9, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, 28-А.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також до Реєстраційної службі
Одеського міського управління юстиції для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.
Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Пе тренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді -
Чванкіна С.А.

при секретарі -
Зубенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.11).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.12).

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2007 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 273 (а.с.4).

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197, 213-215, 223 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований першим відділом реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси 21 квітня 2007 року, актовий запис № 273 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чванкін С. А.
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

з участю заявника ОСОБА_1,

зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про надання їй дозволу на шлюб з ОСОБА_3 В обґрунтування заявлених вимог пояснила, що з 2013 року підтримує фактичні шлюбні відносини з останнім, любить його, вони мають намір створити сім"ю. В даний час заявниця вагітна від
ОСОБА_3 і хоче народити дитину. В реєстрації шлюбу їй було відмовлено в зв"язку з недосягненням шлюбного віку, в зв"язку з чим звертається до суду з заявою про надання дозволу на шлюб.

Зацікавлені особи проти заявлених вимог не заперечили, ОСОБА_3 пояснив, що має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_1, з якою вони підтримують фактичні шлюбні стосунки, ОСОБА_1 в даний час вагітна.

ОСОБА_2 пояснила, що вона не заперечує проти укладення шлюбу своєю донькою, неповнолітньою ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви ОСОБА_1

Так, у відповідності до ст.22 Сімейного
Кодексу України, для жінок встановлено шлюбний вік - вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла 16-ти років, суд може надати дозвіл на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця, яка досягла 17-ти річного віку, проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_3, в даний час вагітна та хоче народити дитину, дана обставина, крім пояснень учасників, підтверджується також довідкою КЗ «Володимирецька ЦРЛ» №2837 від 08.10.2014 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 перебуває на медичному обліку в зв"язку з вагітністю, терміном 14 тижнів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявниця має намір створити сім"ю, є вагітною та очікує народження дитини. За цих обставин укладення шлюбу відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст. 234
ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на шлюб з ОСОБА_3.

Судові витрати, понесені заявницею при подачі заяви, відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області.
Апеляцію може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення через
Володимирецький районний суд.

С У Д Д Я :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6135/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді -
Чванкіна С.А.

при секретарі -
Зубенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.10).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1606 (а.с.3).

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197, 213-215, 223 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 13 вересня 2013 року, актовий запис № 1606 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чванкін С. А.