АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6054/14
Головуючий 1-ї інстанції - Яремчук В.І.
Доповідач- Довгаль А.П.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р.
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 03 серпня
2012 року по справі за поданням головного
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Баранової В.В. про обмеження у
праві виїзду за межі України, -

в с т а
н о в и л а :

У серпні 2012 року головний державний
виконавець Московського ВДВС ХМУЮ
Баранова В.В. звернулася до суду з
вищеназваним поданням.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 03 серпня 2012 року подання
задоволено.

01.08.2014року ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу
подала до суду апеляційну.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК
України, оскільки подана з пропуском
строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала від 03.08.2012року
постановлена за відсутності сторін.
Апеляційна скарга подана 01.08.2014р., тобто
з пропуском 5-го строку. Однак, апелянт
заяви про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції не подав і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається
на те, що про існування оскаржуваної
ухвали вона дізналася з листа
Державної прикордонної служби України
№254/П-1185 від 17.03.2014року, її копію
отримала лише 24.07.2014року, а тому вважає,
що строк на апеляційне оскарження нею
не пропущений. Однак, ці обставини
можуть бути лише підставою для
поновлення строків на апеляційне
оскарження.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
вказаних недоліків, а саме для надання
апеляційному суду заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду від 03.08.2014року із зазначенням
причин поважності його пропуску.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України
суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 03 серпня 2012 року по справі за
поданням головного державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Баранової В.В. про обмеження у
праві виїзду за межі України - залишити
без руху та надати строк для усунення
вказаних недоліків протягом протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали суду про залишення апеляційної
скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків,
апелянту буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -