АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
в 1 інстанції - Гайдук С.В.
УХВАЛА

17 вересня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3,
правонаступником якої є ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Головного
управління юстиції в м. Києві, третя
особа: Генеральна прокуратура України
про визнання недійсним довіреності та
договору купівлі-продажу, визнання
права власності на квартиру, стягнення
матеріальної та моральної шкоди та за
об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, Головного управління
юстиції в м. Києві, третя особа:
Генеральна прокуратура України про
визнання незаконними дій та
бездіяльності, стягнення компенсації
завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 08.08.2014 року
заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового
рішення - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30.08.2014 року, через
відділення поштового зв'язку, подали
апеляційну скаргу, в якій просили його
скасувати в частині стягнутих з них
судових витрат та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким судові
витрати компенсувати за рахунок
держави.

Крім того, просили поновити строк на
апеляційне оскарження. Посилалися на
те, що пропустили строк на апеляційне з
поважних причин, оскільки з текстом
додаткового рішення відповідачі
ознайомилися лише 27.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відсутність у сторони повного тексту
рішення унеможливлює мотивування
апеляційної скарги, що є її
обов'язковим елементом відповідно до
вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк за
клопотанням сторони у разі його
пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення додаткового рішення
(журнал с/з а.с. 219-220 т. 5).

Будь-які дані про дату отримання
відповідачами оскаржуваного рішення в
матеріалах справи відсутні.

Посилання відповідачів в апеляційній
скарзі про те, що строк на апеляційне
оскарження додаткового рішення
пропущений з поважних причин, оскільки
про його існування відповідачі
дізналися лише 27.08.2014 року, приймається
апеляційним судом до уваги, оскільки
доказів на спростування таких доказів
матеріали справи не містять.

Вищевказана обставина позбавила
заявника можливості, у встановлений
законодавством строк, подати оформлену
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана, через
відділення поштового зв'язку, 30.08.2014
року (конверт на а.с. 239 т. 5).

Дослідивши заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження викладену в
тексті апеляційної скарги та
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що строк на апеляційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому
його слід поновити.

Заявники звільнені від сплати судового
збору. Подана апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
викладену в тексті апеляційної скарги -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження додаткового
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 08 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на додаткове рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 08 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3,
правонаступником якої є ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Головного
управління юстиції в м. Києві, третя
особа: Генеральна прокуратура України
про визнання недійсним довіреності та
договору купівлі-продажу, визнання
права власності на квартиру, стягнення
матеріальної та моральної шкоди та за
об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, Головного управління
юстиції в м. Києві, третя особа:
Генеральна прокуратура України про
визнання незаконними дій та
бездіяльності, стягнення компенсації
завданої моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 30 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.