Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1090/14-ц
Провадження № 2/553/654/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.08.2014 рокум. Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі
- Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року до суду надійшла
позовна заява ПАТ "Полтавагаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, посилаючись на
те, що відповідач перебуває в
договірних відносинах з ВАТ
"Полтавагаз" по наданню послуг з
газопостачання за адресою: АДРЕСА_1,
користується вказаними послугами,
проте не оплачує кошти за їх отримання,
в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, розмір якої станом на
01.03.2014 року складає 6418 грн. 91 коп.
Просить стягнути з відповідача вказану
суму боргу та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року до
участі в справі в якості третіх осіб
залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити в повному обсязі з
підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечував проти позову,
посилаючись на те, що тривалий час, з
січня 2002 року, не користується
послугами позивача з газопостачання за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказаний
будинок непридатний для проживання
через пожежу, у зв'язку з чим йому з
сім'єю (дружиною та дітьми) виділено
тимчасове житло, в якому вони
проживають з 2002 року по теперішній час,
за адресою: АДРЕСА_2, за цією адресою 12
років сплачують за послуги з
газопостачання, просив відмовити в
задоволенні позову та при вирішенні
позовних вимог застосувати позовну
давність.

Після перерви, оголошеної в
судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1
до суду не з'явився, надавши заяву з
проханням проводити розгляд справи без
його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала позицію
відповідача ОСОБА_1, просила відмовити
в задоволенні позову та при вирішенні
позовних вимог застосувати позовну
давність.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
в судове засідання не явились, надавши
заяви з проханням проводити розгляд
справи без їхньої участі.

Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 24.10.1987 року є
власником 1/4 частини домоволодіння по
АДРЕСА_1, разом з дружиною ОСОБА_2 та
дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1
вказаного будинку.

Відповідно до розрахунку
заборгованості, наданого позивачем ПАТ
"Полтавагаз", за період з 01.02.2002 року по
01.03.2014 року утворилась заборгованість з
послуг газопостачання у споживача
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Заперечуючи проти позову,
відповідач та третя особа вказували на
те, що не проживали в цьому
домоволодінні з 2002 року, не
користувались послугами з
газопостачання за цією адресою, такі
послуги взагалі їм не надавались, а
відтак вони не повинні оплачувати їх
вартість, крім того, вказували, що
позивачем пропущено без поважних
причин строк звернення до суду..

Так, відповідно до положень ст. ст. 257, 264
ЦК України загальна позовна давність
встановлюється у три роки, перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Між тим, як вбачається з
розрахунків заборгованості за послуги
з газопостачання, споживачем ОСОБА_1 в
період з січня 2002 року по день розгляду
справи судом не здійснено жодного
платежу з оплати послуг підприємства,
тобто не вчинено дій. які б свідчили про
визнання ним своїх зобов'язань перед
ВАТ "Полтавагаз".

Враховуючи викладене, те, що
представник позивача не надав суду
доказів, які б свідчили про поважність
причин пропуску строку позовної
давності, суд вважає обґрунтованим
твердження відповідача про пропуск
позивачем строку позовної давності при
зверненні до суду з даним позовом, що є
самостійною підставою для відмови в
задоволенні позову відповідно до
положень ст. 267 ЦК України.

Разом з тим, при вирішенні спору
суд враховує наступні обставини.

08.01.2002 року в житловому будинку
АДРЕСА_1 сталася пожежа, що
підтверджується листом ПЧ № 3 загону
державної пожежної охорони м. Полтави.

Відповідно до Акту від 11.01.2002 року
квартири №№ 1-2 будинку по АДРЕСА_1 були
обстежені комісією спеціалістів з
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
встановлено, що в результаті пожежі,
яка виникла внаслідок порушення правил
пожежної безпеки при влаштуванні та
експлуатації опалювальної печі та яку
було ліквідовано силами ПДПЧ-3, згоріли
покрівля, стропила, балки, більша
частина перекриття та частина наружної
стіни зруйновані, квартира №№ 1-2
житлового будинку не підлягають
капітальному ремонту і не придатні до
подальшого проживання. У зв'язку з цим
необхідне термінове відселення сім'ї
ОСОБА_1 у складі 5-ти чоловік з даної
квартири.

На підставі рішення Полтавського
міськвиконкому № 22 від 30.01.2002 року сім'я
ОСОБА_1 у складі 5-ти чоловік як
постраждалі від пожежі були відселені
з будинку по АДРЕСА_1 в квартиру
маневреного фонду по АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа
ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтвердили той факт, що після пожежі
були переселені до гуртожитку по
АДРЕСА_2, де проживають до цього часу,
житловий будинок по АДРЕСА_1 є
непридатним для проживання, майже
зруйнований, в ньому ніхто не мешкає, й
відповідно, послугами з газопостачання
не користується.

Той факт, що сім'я ОСОБА_1 з січня
2002 року не проживає в будинку по
АДРЕСА_1, підтвердила допитана в якості
свідка сусідка ОСОБА_7, яка проживає в
будинку по АДРЕСА_3, та є головою
вуличного комітету. Свідок
стверджувала, що в будинку відповідача
ніхто не проживає з 2002 року, оскільки
він непридатний для цього, контролери з
ПАТ "Полтавагаз" регулярно проводять
обстеження та перевірку показників
лічильників по вулиці Художній та
достовірно обізнані про те, що будинок
АДРЕСА_1 порожній, послугами з
газопостачання в ньому ніхто не
користується.

Аналізуючи зібрані по справі
докази, суд приходить до переконливого
висновку про те, що з 2002 року відповідач
та треті особи в житловому будинку
АДРЕСА_1 не проживають та послугами з
газопостачання за цією адресою не
користуються. При цьому, позивачем не
спростовано відповідні твердження
відповідача та не надано суду жодних
достовірних доказів того, що ПАТ
"Полтавагаз" послуги надаються за
вказаною адресою, з огляду на стан
житлового будинку, який є
напівзруйнованим та непридатним для
проживання.

Наполягаючи на обгрунтованості
позовних вимог, представник позивача
вказував на те, що відповідач в
порушення вимог Правил надання
населенню послуг з газопостачання не
повідомив ПАТ "Полтавагаз" про те, що
змінив місце проживання, у зв'язку з чим
газопостачання не було припинено, а
відповідно, продовжувалось
нарахування плати за ці послуги

В п. 28 "Правил надання населенню послуг
з газопостачання", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.12.1999 року № 2246 в редакції
постанови № 644 від 08.06.2001 року
встановлено, що споживач зобов'язаний
не пізніше ніж за 7 днів до дня
звільнення приміщення або
остаточного припинення газопостачання
письмово повідомити газопостачальника
та газотранспортну організацію про
розірвання договору та розрахуватися
за надані послуги з газопостачання.

ОСОБА_1 стверджував про те, що
після вселення до кімнат АДРЕСА_2, у
лютому 2002 року звертався до ПАТ
"Полтавагаз" з заявою, в якій вказував
про зміну місця проживання, повідомляв
про те, що мешкає за вказаною вище
адресою. На його звернення йому було
відкрито абонентський рахунок №
НОМЕР_1 та видано розрахункову книжку
для оплати послуг з газопостачання.

На підтвердження вказаних
доводів суду надано вказану
розрахункову книжку та квитанції, які
підтверджують факт оплати
відповідачем ОСОБА_1 послуг ПАТ
"Полтавагаз" в період з 2002 року і до
цього часу за адресою: АДРЕСА_2, на
особовий рахунок № НОМЕР_1.

Твердження відповідача щодо
повідомлення ПАТ "Полтавагаз" про
переїзд для проживання на іншу адресу
представником позивача не спростовано,
а про їх обґрунтованість свідчать
надані суду платіжні документи, що
підтверджують факт оплати ОСОБА_1
послуг позивача за іншою адресою.

Крім того, про сумнівність
тверджень представника позивача щодо
невиконання відповідачем обов'язку з
повідомлення про зміну місця
проживання, на переконання суду,
свідчить також та обставина, що пожежа
в будинку АДРЕСА_1 та, відповідно,
переїзд відповідача на інше місце
проживання, відбулись в січні 2002 року,
тобто більше 12 років тому, за цей період
власником не здійснено жодного платежу
з оплати за послуги газопостачання, при
цьому, жодних даних про направлення за
цією адресою повідомлень про оплату та
попереджень про наслідки її не
проведення у відповідності з вимогами
п. 19 "Правил надання населенню послуг з
газопостачання", представником
позивача не надано. Вказане ставить під
сумнів той факт, що в період з 2002 року
газ до вказаного напівзруйнованого
будинку подавався.

Згідно п. 29 "Правил надання населенню
послуг з газопостачання", споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за надані послуги з газопостачання.

Разом з тим, оскільки судом
достовірно встановелно, що ОСОБА_1 та
члени його сімї зх січня 2002 року в
будинку АДРЕСА_1 по вул Художній в м.
Полтаві не проживають, здійснюють
оплату послуг ПРТ "Полтавагаз" за іншою
адресою постійного проживання,
представником позвача не доведено в
судовому засіданні, що в період з січня
2002 року до березня 2014 року ПАТ
"Полтавагаз" надавались послуги з
газопостачання до вказаного житлового
будинку, суд приходить до висновку про
недоведеність факту існування
обовязку у ОСОБА_1 з проведення оплати
за газ.

А тому суд приходить до висновку
про відсутність підстав для задоволеня
позовних вимог ПАТ "Полтавагаз" та
стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна