Номер провадження: 22-ц/785/7809/14
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова
О.А.

- Станкевича
В.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 16.06.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дітей та
дружини,-

встановила:

Позивачка звернулася з вказаним
позовом до суду (а. с. 1-4), який уточнила в
ході розгляду справи (а. с. 85-86) та
просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання:
малолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним
повноліття в розмірі 1 200 грн. на місяць
та малолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею
повноліття в розмірі 1 200 грн. на
місяць, а також стягнути з відповідача
на її користь аліменти на її утримання
як дружини, в розмірі 1 400 грн. на місяць
до 03.10.2016 року, тобто до досягнення
ОСОБА_6 трьохрічного віку.

Свої позовні вимоги позивачка, як
зазначено в рішенні суду,
обґрунтовувала тим, що за свідоцтвами
про народження серії НОМЕР_3, виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту ОСОБА_7
міськрайонного управління юстиції
Одеської області 12 жовтня 2011 року на
підставі актового запису за № 775 та
серії НОМЕР_2, виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту ОСОБА_7 міськрайонного
управління юстиції Одеської області на
підставі актового запису за № 1305 від 23
жовтня 2013 року, відповідач є батьком
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти знаходяться на її
утриманні, відповідач не надає
матеріальної допомоги, з огляду на що
просила стягувати на дітей аліменти
щомісячно у розмірі 2 400 грн., а також на
утримання її в якості подружжя в
розмірі щомісячно по 1 400 грн.

Як зазначено в рішенні суду, відповідач
в судове засідання не з'явився,
оповіщений у встановленмоу порядку про
час і місце судового розгляду, про
причини неявки не повідомив.
Представник відповідача проти
позовних вимог заперечувала та
пояснила, що за деклараціями доход
відповідача за місяць складає
приблизно 9 297 грн. Разом із тим,
вказаний дохід є валовим та враховано,
що з указаної суми сплачується податки
3 952,5 грн., окрім того щомісячно він
сплачує єдиний соціальний внесок в
розмірі 425 грн. Для забезпечення свого
роду діяльності він витрачає від 2 000 до
4 000 грн. щомісячно на пальне для
автомобіля, який у свою чергу придбаний
у кредит, який погашається щомісячно у
розмірі 1 719,41 грн. Окрім вказаного, ним
взяті побутові кредити, за які він
щомісячно сплачував по лютий 2014 року 23
448,51 грн. Також на його утриманні
знаходиться непрацездатна мати ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка вимагає постійного
додаткового утримання. З урахуванням
вказаного вважала можливим стягнення
аліментів на дітей щомісячно 900 грн., а
на утримання дружини 100 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 16.06.2014 року
стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - фізичної
особи-підприємця НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_3 для утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти щомісячно у розмірі 1 200 грн. з
22 квітня 2013 року до 09 жовтня 2029 року та
на користь ОСОБА_3 аліменти щомісячно у
розмірі 600 грн. до 03 жовтня 2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_4, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 на
користь держави судові витрати 243,6 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4
та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 16.06.2014 року, в
якій просять: ОСОБА_4 змінити рішення
суду від 16.06.2014 року, ухвалити по справі
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити частково, стягнути з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_3
на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти щомісячно в розмірі 600 грн. з
22.04.2013 року до 03.11.2013 року, на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісячно у
розмірі 1 200 грн. з 04.11.2013 року до
ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_3
аліменти щомісячно у розмірі 100 грн. до
03.10.2016 року, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду, неправильне застосування
норм матеріального права; ОСОБА_3
рішення суду від 16.06.2014 року скасувати,
ухвалити нове рішення, яким стягнути на
кожну дитину по 2 500 грн. і на її
утримання 1 000 грн. щомісячно до 03.10.2016
року, на сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_8 на дочку ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ІНФОРМАЦІЯ_9, до їх
повноліття на її користь, стягнути
витрати по справі, судовий збір і
юрдопомогу в розмірі 2 000 грн. з
відповідача на її користь, посилаючись
на несправедливість оскаржуваного
рішення.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримав апеляційну скаргу
позивачки та заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
відповідача. Інші учасники процесу в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили, клопотання
про відкладення розгляду справи від
них на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог, наданих
доказів і доводів апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_3 не
підлягає задоволенню, апеляційна
скарга ОСОБА_4 підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду зміні.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для зміни рішення
суду першої інстанції є, зокрема:
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК
України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3,
суд першої інстанції виходив з
наступного.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог на підставі
доказів, наданих у порядку,
передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Обов'язок відповідача, передбачений ст.
180 СК України на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
підтверджений свідоцтвами про
народження серії НОМЕР_4, виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту ОСОБА_7
міськрайонного управління юстиції
Одеської області 12 жовтня 2011 року на
підставі актового запису за № 775 та
серії НОМЕР_5, виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту ОСОБА_7 міськрайонного
управління юстиції Одеської області на
підставі актового запису за № 1305 від 23
жовтня 2013 року.

Діти знаходяться з позивачем, що
сторони визнали доведеною обставиною.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України
розмір аліментів на одну дитини за
жодних обставин не може бути меншим за
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» прожитковий мінімум
на дітей, які знаходяться на утриманні
позивача, складає з 1 січня - 1 032 грн.,
відповідно до чого мінімальний розмір
на одну дитину не може бути меншим за
309,6 грн.

Разом з тим, позивач наполягає на
стягненні аліментів у твердій грошовій
сумі через мінливий, нерегулярний
дохід відповідача.

У відповідності до вимог ст. 84 ч. 2 СК
України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України та
роз'яснень в п. 17 постанови № 3 Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Разом із тим, у відповідності до вимог
ст. 181, 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує: стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

За довідкою податкової валові доходи
відповідача за місяць складають 9 297
грн.

Робота відповідача за договором № Ю-050
від 01 травня 2009 року не передбачає
обов'язкове використання відповідачем
власного автомобіля, з урахуванням
чого суд вважав необгрунтованим
посилання представника відповідача на
витрати за кредитними договорами та
придбання пального для автомобіля, як
на обставину, що має суттєве значення
для визначення розміру доходу, з якого
визначається розмір аліментів.

З урахуванням знаходження на утриманні
відповідача матері суд вважав
обгрунтованим розподіл доходу на
чотирьох осіб, що складає на кожного 2
324,25 грн.

У відповідності до вимог ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження»
розмір відрахувань із заробітної плати
та інших доходів боржника
вираховується із суми, що залишається
після утримання податків. Із
заробітної плати боржника може бути
утримано за виконавчими документами до
погашення у повному обсязі
заборгованості у разі стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, відшкодування
шкоди у зв'язку із втратою годувальника
та збитків чи шкоди, заподіяних
злочином, - п'ятдесят відсотків.

З огляду на вказане, суд першої
інстанції вважав доведеним можливість
сплачувати на утримання дітей
щомісячно 1 200 грн. та на утримання
дружини 600 грн.

Відповідн до вимог ст. 183 ч. 2 СК України
аліменти стягуються до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Час, з якого присуджуються аліменти на
дитину, визначений ст. 191 СК України від
дня пред'явлення позову, яким
матеріалами справи визначено 22 квітня
2013 року.

За таких обставин, суд частково
задовольнив позовні вимоги позивачки
та відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнув з відповідача на користь
держави судові витрати.

Судова колегія, погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
стягнення з відповідача на користь
позивачки аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та на її утримання,
в твердій грошовій сумі та з розміром
стягнутих аліментів.

Оскільки, в судовому засіданні
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі
(а. с. 7, 182) та від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (а. с. 8) та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 183), батьком яких є
відповідач.

Сторони спільно не проживають,
діти знаходяться на утриманні
позивачки (а. с. 21, 212).

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України,
дружина з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Тому з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей до досягнення ними повноліття та
на утримання дружини до досягнення
дитиною трьох років, так як в судовому
засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
відповідач займається підприємницькою
діяльністю (а. с. 95-104) та може надавати
матеріальну допомогу дружині (ч. 4 ст. 84
СК України).

Також судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі.

Оскільки, відповідно до ст. 184 СК
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. Розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

В судовому засіданні відповідно до
матеріалів справи встановлено та
вбачається також з апеляційної скарги,
що відповідач має нерегулярний,
мінливий дохід (а. с. 92-104, 224-226).

Також судова колегія погоджується з
визначеним судом першої інстанції
розміром стягнутих аліментів.

Оскільки, судом першої інстанції при
визначенні розміру аліментів
враховані обставини передбачені ст. 182
СК України, які враховуються при
визначенні розміру аліментів і, на які
вказує в апеляційній скарзі
відповідач, та позовні вимоги
позивачки стосовно розміру аліментів
задоволено частково. Тому судова
колегія не погоджується з доводами
апеляційної скарги відповідача, щодо
зменшення розміру аліментів на
утримання позивачки до 100 грн. на
місяць, а також не погоджується з
доводами апеляційної скарги позивачки
стосовно збільшення розміру аліментів
як на утримання дітей так і на її
утримання.

Проте, судова колегія погоджується з
доводами апеляційної скарги
відповідача щодо строків стягнення
аліментів.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК
України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК
України).

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивачка з позовом до суду про
стягнення аліментів на ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася 22.04.2013 року (а.
с. 1), а на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - 04.11.2013
року (а. с. 178), питання про стягнення
аліментів за минулий час (ч. 2 ст. 191 СК
України) згідно позовних вимог не
ставила.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України,
дружина з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Тому аліменти на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підлягають стягненню з 22.04.2013 року до
його повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_8, на
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 04.11.2013 року до її
повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_9, а на
утримання позивачки до 03.10.2016 року - до
досягнення дитиною трьох років.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції підлягає зміні.

Таким чином, на підставі викладеного,
судова колегія, враховуючи доводи
апеляційних скарг, не погоджується з
доводами апеляційної скарги позивачки
та частково погоджується з доводами
апеляційної скарги відповідача і
вважає, що рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 16.06.2014 року підлягає зміні, а з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню аліменти: на
утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно в розмірі 600 грн. з 22.04.2013 року
до ІНФОРМАЦІЯ_8, на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 600 грн.
з 04.11.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_9, а на
утримання позивачки до 03.10.2016 року. В
іншій частині рішення підлягає
залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги позивачки
щодо стягнення на її користь судових
витрат, судова колегія не приймає до
уваги, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України та відсутність доказів з
відповідними розрахунками стосовно
витрат на правову допомогу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду, може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням
суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 16.06.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дітей та
дружини змінити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на
користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно в
розмірі 600 грн. з 22.04.2013 року до
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на
користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісячно у
розмірі 600 грн. з 04.11.2013 року до
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на
користь ОСОБА_3 аліменти на її
утримання до 03.10.2016 року.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області
О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

В.А. Станкевич