Справа № 191/3715/14-ц
Провадження № 4-с/191/8/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2014 р.
м.Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Прижигалінська Т.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції в порядку ЦПК
України.

Розглянувши матеріали скарги, суддя
прийшов до наступного висновку.

Так, згідно виконавчого листа по
кримінальному провадженню № 191/4416/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України, виданого 12.05.2014 року
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області з
останнього було стягнуто на користь
потерпілого ОСОБА_1 1000 грн.

Постановою державного виконавця
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
відсутністю у виконавчому документі
ідентифікаційного номеру боржника.

Пунктом 8 Постанови №6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ від 07
лютого 2014 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»
передбачено, що Цивільний позов у
кримінальному провадженні
розглядається судом відповідно до
вимог Кримінального процесуального
кодексу України. Якщо процесуальні
відносини, що виникли у зв'язку з
цивільним позовом, цим Кодексом не
врегульовані, до них застосовуються
норми ЦПК за умови, що вони не
суперечать засадам кримінального
судочинства (частина п'ята статті 128
КПК).

Оскільки судове рішення щодо
цивільного позову у кримінальному
провадженні ухвалюється не за нормами
ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути
застосовані при його розгляді, а його
примусове виконання здійснює державна
виконавча служба, то оскарження рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби при
виконанні вироків, що стосуються
вирішення цивільних позовів у
кримінальному провадженні, відповідно
до статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України підлягають
розгляду за правилами
адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, суддя вважає
необхідним відмовити ОСОБА_1 у
відкритті провадження по справі,
оскільки вказані заявником вимоги
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Синельниківського
міськрайонного управління юстиції -
відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом із скаргою та
доданими матеріалами надіслати
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська