АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.10.2013 у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання
договору поруки недійсним ,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.10.2013 позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про
визнання договору поруки недійсним -
задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, 20.03.2014 представником
відповідача ПАТ «КБ «Надра» подано
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297
ЦПК України, справа реєструється в
апеляційному суді у порядку,
встановленому частинами другою і
третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не
пізніше наступного дня передається
судді-доповідачу. Протягом трьох днів
після надходження справи
суддя-доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, представник апелянта
посилається на те, що після ухвалення
судом рішення у справі, ПАТ «КБ «Надра»
було подано апеляційну скаргу, проте
Апеляційним судом м. Києва її було
повернуто з підстав не усунення
недоліків, але не була направлена про
це копія ухвали суду апелянту. У зв'язку
з тим, що їм не було відомо про рух
справи і лише 17.03.2014, під час
ознайомлення із матеріалами справи,
було з'ясовано про повернення
апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.10.2013, а тому вважають,
що строк на апеляційне оскарження
пропущено з поважних причин та просить
його поновити.

Перевіривши наведені представником
апелянта підстави поважності пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення суду, та виходячи з принципу
доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73
ЦПК України, суддя приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду, а тому вважає
за доцільне задовольнити клопотання та
поновити строк на апеляційне
оскарження.

Справа № 761/17418/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц-796/5534/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Гриньковська
Н.Ю.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.За формою і
змістом апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України і подана
особою яка має право на апеляційне
оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294- 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.10.2013.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22.10.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані до 30.04.2014.

Суддя: