Справа №751/7184/14
Провадження №2/751/1332/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Грищенко
з участю: позивача - ОСОБА_1, третьої
особи на стороні позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 (третя особа на стороні позивача
- ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача - Комунальне підприємство
"ЖЕК-13" Чернігівської міської ради) про
визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги
позивач обґрунтовує тим, що в квартирі
АДРЕСА_1 крім неї зареєстровані її сини:
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що є відповідачем у
даній справі. У 2000 році ОСОБА_3 був
призваний на службу в армію. Після
повернення, одружився і проживав з
дружиною за іншою адресою. Після
розірвання шлюбу місце його проживання
їй не відоме. Посилається, що до 2007 року
ОСОБА_3 відвідував її та брата, після
цього спілкувалися лише по телефону, а
останні 4 роки навіть по телефону не
спілкуються. Де відповідач мешкає на
даний час їй невідомо. Вказує, що
отримує невелику пенсію, а внаслідок
реєстрації відповідача в квартирі не
має можливості отримати субсидію і
також не може скористатись правом на
приватизацію житла. Вважає, що ОСОБА_3
тривалий час не проживає в квартирі
без поважних причин, його речі в
квартирі відсутні, оплату за
комунальні послуги не здійснює, тому на
підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України має бути
визнаний таким, що втратив право
користування вказаною квартирою.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, при
викладенні пояснень посилалась на
обставини зазначені в позові, надала
згоду на винесення судом заочного
рішення.

Третя особа на стороні позивача -
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав
позицію позивачки і вказав, що останній
раз спілкувався з братом по телефону
близько 4 років тому назад.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК
України, з клопотанням про відкладення
слухання справи до суду не звертався.

Представник третьої особи на стороні
відповідача - КП "ЖЕК-13" Чернігівської
міської ради в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі,
про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, з
клопотанням про відкладення слухання
справи до суду не звертались.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
можливо судове засідання проводити у
відсутності зазначеного представника
і, керуючись ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України,
вирішити справу на підставі наявних у
ній даних і доказів, постановивши
заочне рішення.

Вислухавши позивача, представника
третьої особи на стороні позивача,
дослідивши матеріали справи: акт КП
"ЖЕК-13" Чернігівської міської ради від
07.07.2014 року (а.с.5), копію особового
рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1
(а.с.6), копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.7-11), суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1, в якій також
зареєстровані: ОСОБА_2 і відповідач
ОСОБА_3 (а.с.6).

В судовому засіданні знайшло
підтвердження, що в квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_3 не проживає (відсутній більше 6
місяців), що підтверджується актом КП
«ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від
07.07.2014 року (а.с.5), його речі там
відсутні, а отже відповідно до ст.ст. 71,
72 ЖК України він втратив право на
користування вказаною квартирою.

Керуючись ст. ст. 57-64, 208-209, 212-215, 223, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова