Справа №
Провадження № 2др/201/30/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко
Н. В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
договорів недійсними та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014р. рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
18.07.2013р., ухваленим під головуванням
судді Трещова В.В., позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договорів
недійсними та стягнення моральної
шкоди задоволено частково.

Згідно довідки, складеної керівником
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ткаченко Л.М. від
03.09.2012р., матеріали цивільної справи №
201/459/14ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про визнання
договорів недійсними та стягнення
моральної шкоди 08.08.2014р. були надіслані
до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

03.09.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення, оскільки під час розгляду
апеляційної скарги нею понесені
судові витрати, пов'язані з розглядом
справи.

Заява про винесення додаткового
рішення надійшла в провадження судді
Ткаченко Н.В. у зв'язку із знаходженням
судді Трещова В.В. у черговій
відпустці.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату та час слухання
справи були повідомлені, належним
чином.

Суд, ознайомившись із з матеріалами
провадження 2др/201/30/2014, вважає за
можливе відмовити у винесенні
додаткового рішення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009р. №
14 « Про судове рішення у цивільній
справі», додаткове рішення може
ухвалити лише той склад суду, що
ухвалив рішення в даній справі. В
іншому разі, особа має право звернутися
до суду з тими ж вимогами на загальних
підставах. При порушенні питання про
ухвалення додаткового рішення з
інших підстав, суд ухвалою відмовляє
в задоволенні заяви.

З огляду на положення п. 20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 18.12.2009р. та враховуючи, що суддя,
який ухвалив рішення по справі,
знаходиться у щорічній відпустці, то у
складу суду під головуванням судді
Ткаченко Н.В. відсутні підстави для
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про
визнання договорів недійсними та
стягнення моральної шкоди та в
задоволені заяви ОСОБА_4 слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 20 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009р. № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі», ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі № 201/459/14ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання договорів
недійсними та стягнення моральної
шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :

Н.В.Ткаченко