Справа № 684/854/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Старосинявський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт. Старій Синяві
подання старшого державного виконавця
Семчик І.Т. погоджене із в.о. начальника
Відділу ДВС Старосинявського
районного управління юстиції Дідук А.М.
про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець за
погодженням із начальником Відділу ДВС
Старосинявського районного управління
юстиції звернувся до суду із поданням
про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

В обґрунтування вимог вказує, що на
виконанні у Відділі ДВС знаходиться
виконавче провадження за виконавчим
листом № 684/488/14-ц від 22.08.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
80000 грн. та 800 грн. понесених судових
витрат. До відділу ДВС 04.09.2014 року
надійшла заява стягувача про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України. Боржнику 12.09.2014 року
направлено виклик, однак останній на
виклик не з'явився та повідомив, що
пожав апеляційну скаргу. Станом на
даний час боржником не вчинено дій,
спрямованих на виконання рішення суду.

Посилаючись на положення ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» та ст. 6 «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» просить суд
винести ухвалу, якою тимчасово
обмежити ОСОБА_2 без вилучення
закордонного паспорта у праві виїзду
за межі України до сплати
заборгованості за виконавчим
документом.

У судове засідання старший державний
виконавець Відділу ДВС
Старосинявського районного управління
юстиції Семчик І.Т. не з'явилася, однак
згідно вимог подання просить справу
слухати без її участі, подання
підтримує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, оскільки розгляд справи
здійснюється судом у відсутності осіб,
які беруть участь в справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали подання,
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, наданими
державним виконавцем, прийшов до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Відділі ДВС Старосинявського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 684/488/14-ц
від 22.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 80000 грн. та 800 грн.
понесених судових витрат.

Згідно постанови державного виконавця
від 26 серпня 2014 року відкрите виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа та надано строк для
добровільного виконання рішення до
02.09.2014 року.

Станом на час звернення державного
виконавця із поданням боржником не
вчинено дій, спрямованих на виконання
рішення суду.

Відповідно до постанови державного
виконавця від 23.09.2014 року накладено
арешт на все майно, яке належить
боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення
стягнення 88915,45 грн.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В силу вимог ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у випадках, якщо, зокрема, він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), до виконання зобов'язань.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, державним виконавцем суду не
надано будь-яких доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання зоюов'язань
за рішенням суду, тобто має реальну
змогу виконати зобов'язання у повному
обсязі, але не робить цього без
поважних причин.

Судом встановлено, що подання не
містить обґрунтування обставин з
посиланням на належні докази на
підтвердження необхідності обмежити
боржника у праві виїзду за межі
України. Відкриття виконавчого
провадження та звернення стягувача із
заявою не можуть розглядатися
достатніми підставами для
застосування судом саме такого заходу,
як обмеження особи у праві виїзду за
межі України.

Крім цього, судом з'ясовано, що ОСОБА_2
подана апеляційна скарга на рішення
Старосинявського районного суду від 28
липня 2014 року, яка направлена для
розгляду до апеляційного суду
Хмельницької області.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановленні обставини справи, суд
не вбачає підстав для тимчасового
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, а тому в задоволенні подання
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 293, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Семчик І.Т.
погодженого із в.о. начальника Відділу
ДВС Старосинявського районного
управління юстиції Дідук А.М. про
тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Старосинявський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча суддя
Галиш І.Б.