overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/1748/14-ц провадження у справі 2-н/0285/90/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 22, 32
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зарнєстрованого в с.
Гульськ, Новоград-Волинського району,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Новоград-Волинським МВ УМВС України в
Житомирській області, на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного область, м. Новоград-Волинський, вул. одержувача: ПАТ «Фідо Банк» м.Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 21 коп. за період з 01.08.2011 року по 01.04.2014 року. та судові витрати в сумі 121(сто двадцять 2. Копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно направити 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4977/13-ц

провадження № 2/0285/55/14

04 липня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання дитини, –

зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,
–

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина –
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини.

До початку розгляду даної справи по суті, відповідач – ОСОБА_4 пред’явив зустрічний позов до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за № 215, відомості про нього –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4, як про батька цієї дитини та просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її позову.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об’єднано в одне провадження у справі
№285/4977/13-ц.

04.07.2014 року ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду її вимоги в частині стягнення аліментів, решту заявлених вимог заявниця визнала у повному обсязі.

Враховуючи те, що заява щодо залишення частини вимог без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, 2 ст.ст. 207, 208-210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Розгляд справи в частині оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, продовжити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча:
Л.Й.Савицька
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 1-241/11
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Гладишко н.А., прокурора - Бабенкова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву представника потерпілої по кримінальній справі по
ОСОБА_1 по ч.2 ст.121 КК України, 16.10.2014р. представник потерпілої ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати другий примірник виконавчого листа по вказаній кримінальній справі.
Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що вироком
Ружинського районного суду
Житомирської області від 22.03.2012р., який набрав законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання - 8 років 6 місяців
Цим же вироком із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 30 тис.грн. та 2282.08 грн.- в рахунок відшкодування матеріальних
По вказаній справі 02.12.2012р. ОСОБА_2 видано виконавчий лист, перший примірник якого, як вбачається із заяви представника потерпілої, перебуває на виконанні в установі, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_1, і по нього проводиться стягнення із його
Проте, як вбачається з довідки ТОВ
"Сігнет-Центр" від 01.10.2014р. за №280, боржник на даний час має також інше джерело доходу - орендну плату за земельну ділянку, яка перебуває в оренді у вказаному товаристві.
З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України по справі повинен бути виданий другий виконавчий лист, оскільки засуджений
ОСОБА_1, з якого стягуються кошти, має два джерела доходу, тому стягнення боргу повинно проводитись за двома
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 368 ЦПК
України суд
Видати по кримінальній справі №1-241/2012р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України, другий примірник виконавчого
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа №293/1429/14-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: відділу
ДРАЦС Черняхівського РУЮ Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28 серпня 2014 року заява залишена без руху. У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви усунуті не були. .

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: відділу ДРАЦС Черняхівського
РУЮ Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявниці сплачений нею судовий збір в розмірі 121,80грн., згідно квитанції №N0KMU39803 від 22 серпня 2014 року через відділення №0037 АТ "Райффайзен
Банк Аваль", отримувач: УДКСУ у
Черняхівському районі, код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ в
Житомирській області, код банку отримувача: 811039, призначення платежу: 22030001 судовий збір.

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили - заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення заяви може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Б. Бруховський

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

17.10.2014 № 293/1429/14-ц/2/2014

Заявнику:

ОСОБА_1

с.Зороків, Черняхівський р-н,
Житомирська обл.

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі справі №293/1429/14-ц про повернення заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя
Є.Б. Бруховський

17.10.2014 № 293/1429/14-ц/2/2014 Заявнику:
ОСОБА_1 с.Зороків, Черняхівського району, Житомирської області Копія:

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі
№293/1429/14-ц про повернення заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя
Є.Б. Бруховський
Справа №293/1392/14-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. .

За таких обставин відповідно до ст.121
ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу .

Повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений ним згідно платіжного доручення № 45409896 від 27 травня 2014 року через АТ "Дельта банк", код банку: 380236 на рахунок №, отримувач: УДКСУ у
Черняхівському районі, код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ в
Житомирській області, код банку отримувача: 811039, призначення платежу: 22030001 судовий збір.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили -позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

17.10.2014 № 293/1392/14-ц/3/2014

Позивачу :

Публічне Акціонерне Товариство '
Дельта Банк'

01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б

Копія: ОСОБА_3

ОСОБА_3

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі справі №293/1392/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя
Є.Б. Бруховський

17.10.2014 № 293/1392/14-ц/3/2014 Позивачу
Публічне Акціонерне Товариство '
Дельта Банк' 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б
Копія: ОСОБА_3 ОСОБА_3

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі
№293/1392/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя
Є.Б. Бруховський
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства “Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства – 1 ” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2334
Згідно до ст.20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу неможливо ідентифікувати, проживаючий та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства “Виробниче Управління житлово-комунального Господарства – 1 ”, Білоцерківський район, м. Узин, вул. 35088890, МФО 321767 ВАТ ВТБ Банк м. Київ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2013 року по 01.08.2014 року в сумі 2334 (дві тисячі триста тридцять чотири ) грн. 14 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Приймак Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруючу компанія
«Енергоатом», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 09.09.2014 року та просить в судовому порядку поновити його на роботі у Державному підприємстві
«Національна атомна енергогенеруючу компанія «Енергоатом» на посаді провідного юристконсульта відділу представництва в державній виконавчій службі, правоохоронних та контролюючих органах департаменту судової роботи виконавчої дирекції з правового забезпечення. А при відсутності – на іншій рівноцінній посаді, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період – 08.07.2014 року по 03.09.2014 року у розмірі 19 062,80 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1400 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з’явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надано.

Представники відповідача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, просили залишити справу без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача до суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач не з’явився повторно в судове засідання, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився повторно, про розгляд справи повідомлений належним чином ( а.с.62,92,96,99) , причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Отже, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруючу компанія
«Енергоатом», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.207,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруючу компанія
«Енергоатом», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 638,97 гривень за період з 01.02.2014 р. по 01.07.2014 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, код вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.07.2014 року в розмірі 638,97 гривень, та судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово–експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6763 грн. 94 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування
Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового –комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу неможливо ідентифікувати, зареєстрована та проживає за
Церква, вул.. Карбишева 63, кв. 2,3 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово
Київська область, м. Біла Церква, вул. заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 6763 грн. /шість тисяч сімсот шістдесят три/ грн. 94 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також громадянами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2