overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/1559/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Миколаєва, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен. м.
Миколаєва, ІНН відсутній (згідно довідки РНОКПП від 04.08.2014р.), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги 23.07.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг в розмірі 3843,68 грн., індексацію суми боргу в розмірі 391,07 грн., три проценти річних в сумі 180,02 грн., що разом з сумою основного боргу становить 4414,77 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 3843,68 грн., індексацію суми боргу в розмірі 391,07 грн., три проценти річних в сумі 180,02 грн., що разом з сумою основного боргу становить 4414,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Дата документу 07.08.2014
Справа №479/850/14-ц
Провадження №2-о/479/30/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої-судді
Репушевської О.В.;

при секретарі
Штуфра А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Вказуючи на те, що в ОСОБА_3 наявний стійкий психічний розлад.

Посилаючись на те, що внаслідок хвороби ОСОБА_3 не здатний розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, заявниця просить про задоволення вимог заяви.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_3, вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому по справі необхідно призначити експертизу.

Положення ч.1 ст.239 ЦПК України передбачають, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі, на час проведення експертизи, з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 130, 143-145, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, проведення якої доручити спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, психічним захворюванням та яким?

- чи спроможний він розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

Витрати за проведення експертизи, на підставі ч.4 ст.86 ЦПК України, віднести за рахунок держави.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська
Дата документу 31.07.2014
Справа № 320/7360/14-ц
Провадження № 2н/320/1030/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.М.БАХАЄВ
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5381/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5381/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05.09.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 473/1483/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні частково та стягнуто на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 8788 грн.03 коп.

16 липня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що позовні вимоги не обґрунтовані, оскільки у неї відсутня заборгованість за кредитним договором.

Оскільки вказана заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст.119
ЦПК України, то ухвалою суду від 31.07.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

- не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; (п.3 ст.229 ЦПК України). При цьому враховуючи вимоги ст..74 ЦПК
України, відповідач був належним чином повідомлений за адресою його місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. (поштові повідомлення а.с.19, 24,30.)

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 457/912/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В .Т.
Провадження № 22-ц/783/5448/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга позивача Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Тропак О.В.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1028/14-ц
Провадження № 2/475/352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Попередній розгляд справи призначити на 29 серпня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового розгляду. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська
Провадження № 2/487/2470/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди, завданої в результаті ДТП, та страховою виплатою, також просив стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України 16.07.2014 р. зазначені матеріали передані на розгляд судді.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 17.07.2014 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, недоліки позивачем не усунені.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя І.О.Притуляк
Провадження № 2-н/487/1536/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Миколаєва, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен. м.
Миколаєва, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 23.07.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг в розмірі 1777,24 грн., індексацію суми боргу в розмірі 168,93 грн., три проценти річних в сумі 35,11 грн., що разом з сумою основного боргу становить 1981,28 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі1777,24 грн., індексацію суми боргу в розмірі 168,93 грн., три проценти річних в сумі 35,11 грн., що разом з сумою основного боргу становить 1981,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 471/1018/14-ц
Провадження №2/471/442/14
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі:головуючого судді - Марценюк
С. А.

при секретарі Любченко Л.. В..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на його користь 14996 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а також судовий збір в розмірі 249 грн. 96 коп.

Представник позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Оскільки, заява про залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав та обов'язків обох сторін, то є всі підстави для залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву до суду.

Згідно вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя
Марценюк С.
А.
Справа №487/7886/14-ц
Провадження № 2/487/2670/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.08.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т
А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 04.09.2014р. на 15 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
Провадження № 2-н/487/1544/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м.Миколаїв

Суддя
Заводського районного суду м.
Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа №487/7866/14-ц
Провадження № 2/487/2660/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.08.2014 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та інтернет ресурс про захист гідності і честі фізичної особи

В С Т
А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 01.09.2014р. на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова