overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3671/14-ц
Номер провадження 2/585/1136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 573/2107/14-ц
Номер провадження 2/573/517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

09 жовтня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вирівської сільської ради, третя особа:
ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2014 року о 10:00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6649/14-ц
Провадження № 2/202/4420/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
"10-00" годину 25 липня 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 585/3643/14-ц
Номер провадження 2-о/585/143/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Сватківської сільської ради
Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Сватківської сільської ради Гадяцького району,
Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року , у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-5255/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

/ заочне/

/ вступна та резолютивна частина/

09 жовтня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк »ПРИВАТБАНК» 41494, 51 гр. заборгованості та 414,95 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 583/3593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно - імпортний банк
України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08.10.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 17576, 91 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (АТ
«Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 17.10.2014 р. о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 586/1065/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1110/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Дубінчина
Т. М.,

при секретарі - Лопатинській Н.І.

з участю прокурора - Гончарова С.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за заявою прокурора С-Будського р-ну
Сумської області в інтересах
Середино-Будської міської ради
Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 61, 209 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України. ,суд,-

В и р і ш и в:

Задовольнити заяву прокурора
С-Будського р-ну Сумської області в інтересах Середино-Будської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 вудумерлою.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хлібороб
Середино-Будської міської ради
Сумської області ОСОБА_1, а саме земельну частку (пай) розміром 6,34 га, вартістю 42447, 59 грн., відповідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії СМ № 046327, виданого на підставі розпорядження голови С-Будської райдержадміністрації від 22.03. 1996 р. № 107, яка перебуває у колективній власності СПТЗТ "Полісся", розташовану на території Середино-Будської міської ради та передати її територіальній громаді
Середино-Будської міської ради
Сумської області.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути

подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду через
Середино-Будський райсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т. М. Дубінчина
Справа № 586/1068/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року р. Середино-Будський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Дубінчина
Т. М.,

при секретарі - Лопатинській Н.І.

з участю прокурора - Гончарова С.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за заявою прокурора С-Будського р-ну
Сумської області в інтересах
Середино-Будської міської ради
Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 61, 209 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України. ,суд,-

В и р і ш и в:

Задовольнити заяву прокурора
С-Будського р-ну Сумської області в інтересах Середино-Будської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 вудумерлою.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Свердлове, вул.Нова,5,
Середино-Будської міської ради
Сумської області ОСОБА_1 , а саме земельну частку (пай) розміром 6,34 га, вартістю 42447, 59 грн., відповідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії СМ № 046452, виданого на підставі розпорядження голови С-Будської райдержадміністрації від 22.03. 1996 р. № 107, яка перебуває у колективній власності СПТЗТ "Полісся", розташовану на території Середино-Будської міської ради та передати її територіальній громаді
Середино-Будської міської ради
Сумської області.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути

подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду через
Середино-Будський райсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т. М. Дубінчина
Справа 586/1129/14-ц
Категорія справи 8
Номер провадження по справі 2-о/586/1174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області Швець
І.Є. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2 про усиновлення дитини , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 17 жовтня 2014 року , 13 годин .

Сторонам пропонується подати в строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Середино - Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа № 586/1069/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Дубінчина
Т. М.,

при секретарі - Лопатинській Н.І.

з участю прокурора - Гончарова С.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за заявою прокурора С-Будського р-ну
Сумської області в інтересах
Середино-Будської міської ради
Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 61, 209 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України. ,суд,-

В и р і ш и в:

Задовольнити заяву прокурора
С-Будського р-ну Сумської області в інтересах Середино-Будської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 вудумерлою.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хлібороб
Середино-Будської міської ради
Сумської області ОСОБА_1, а саме земельну частку (пай) розміром 6,34 га, вартістю 42447, 59 грн., відповідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії СМ № 046327, виданого на підставі розпорядження голови С-Будської райдержадміністрації від 22.03. 1996 р. № 107, яка перебуває у колективній власності СПТЗТ "Полісся", розташовану на території Середино-Будської міської ради та передати її територіальній громаді
Середино-Будської міської ради
Сумської області.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути

подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду через
Середино-Будський райсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т. М. Дубінчина
Справа № 589/4431/14-ц р.
Провадження № 2/589/991/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді СІнгур В.О., секретар
Карпенко Т.В., позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втаратила право користування жилим приміщеням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 10.11, 60, 212-215, 218, ЦПК, ст. 64, 156
ЖК України, ст. 405 ГК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втаратила право користування жилим приміщеням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1334/14-ц

Провадження № 2/414/564/2014

06 жовтня 2014 року

Кремінський районний суд
Луганської області в складі головуючого:

судді
Костроба Ю.Ю.

при секретарі:
Міщенко О.О.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

|шлюб ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 2011 року.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з січня 2013 року з причини розпаду сім»ї, так як відповідач покинув її з дитиною, вважає, що сім»я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про дату та час розгляду справи був належним чином.

Вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК| України, при цьому постановивши заочне рішення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3) позивач уклала з відповідачем шлюб 01.10.2011 року.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру
|довір'я| |повагу| один до одного, питання відносно дитини вирішили самостійно, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК| України, ст.10,60,224-226,228 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у
Луганській області, актовий запис за № 102.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Ю.Ю.Костроба
Справа № 587/2131/14-ц
Провадження № 2/587/789/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 07 жовтня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2006 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області, актовий запис № 20 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з 2010 року.

В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 2006 року виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 20.

Неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. В разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2197/14-ц
Провадження № 6/587/110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу на користь УПФУ в Сумському районі на суму 170 грн. 00 коп..

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до ВДАІ УМВС України в Сумській області, Державної інспекції сільського господарства у
Сумській області, Державної реєстраційної служби у Сумському районі про наявність автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки та нерухомого майна, належних боржнику на праві власності.

Згідно довідок реєструючих органів автотранспортні засоби, сільськогосподарська техніка та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, але на виклики на з'являвся, з'ясувати його місце знаходження не має можливості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Сумській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

10 вересня 2014 року стягував в особі УПФ в
Сумському районі звернувся до відділу з заявою про оголошення боржника в розшук.

Представник ВДВС Сумського РУЮ в судове засідання не з'явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Таким чином, оскільки, боржник
ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу і відсутній за місцем свого попереднього проживання, виникає необхідність в його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, останнім відомим місцем знаходження якого було:
АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко