Справа № 715/1895/14-ц
Провадження № 2/715/706/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді
секретар судового засідання
за участю прокурора Саки
розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою прокурора
Глибоцького району Чернівецької
області в інтересах держави в особі:
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про
Прокурор Глибоцького району звернувся
в суд із вказаною позовною заявою,
вказавши в позові, що 12.06.2014 близько 21:00
години в с. Стерче Глибоцького району
Чернівецької області був зупинений
автомобіль марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1, який перевозив
гравійно-пісчану суміш без відповідних
документів. Працівниками Глибоцького
РВ УМВС України було здійснено
перевірку місця події, після чого
матеріали вищевказаної перевірки
16.06.2014 були направлені працівниками
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області до Державної
екологічної інспекції в Чернівецькій
області для прийняття рішення щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності. За
наслідками опрацювання працівниками
Державної екологічної інспекції в
Чернівецькій області матеріалів, які
надійшли з Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області та при
обстеженні земель фонду річки Сірет в
адміністративних межах с. Стерче
Стерченської сільської ради
Глибоцького району було встановлено,
що ОСОБА_1 здійснювалось самовільне
видобування піску будівельного на
землях водного фонду річки Сірет.
Згідно пояснення відповідача ОСОБА_1,
останній завантажив 5 (п'ять) м. куб.
піску будівельного. Загальна кількість
самовільно видобутого піску
будівельного становить 5 м. куб., що
підтверджується актом перевірки від
16.06.2014. Вибірка здійснювалась без
відповідних дозвільних документів, що
призвело до порушення права державної
власності на надра та є порушенням
вимог ст. 56, Кодексу України про надра.
За наслідками перевірки державним
інспектором навколишнього природного
середовища в Чернівецькій області
Атаманюком М.М., 13.06.2014 відносно ОСОБА_1
складено протокол за № 005953 про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 47 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення. На підставі вказаного
протоколу державним інспектором
Атаманюком М.М., 13.06.2014 винесено
постанову № 005953 про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
якою останнього визнано винним у
вчиненні вищевказаного
адміністративного правопорушення та
накладено штраф у розмірі 255 грн. Згідно
квитанції № 100 від 13.06.2014 ОСОБА_1 сплатив
штраф у повному обсязі. Згідно з
розрахунком, проведеним Державною
екологічно інспекцією у Чернівецькій
області 25.07.2014 на підставі «Методики
визначення розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
самовільного користування надрами»,
затвердженої наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
29.08.2011 № 303, збитки заподіяні державі
внаслідок самовільного користування
надр при видобуванні піску
будівельного становлять 1023 гривень, 12
копійок. Станом на 06.08.2014 року ОСОБА_1
збитки, заподіяні внаслідок
самовільного користування надрами в
розмірі 1023,12 гривень не сплатив, а тому
у них є підстави для звернення до суду з
позовом про примусове їх стягнення.
В судовому засiданнi прокурор Сака
Анжела Михайлівна вимоги позовної
заяви підтримала повністю i в своїх по
ясненнях підтвердила обставини, які
викладені в ній. Просила суд позов
Представник позивача Державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області в судове засідання не з'явився,
проте від позивача надійшла заява,
згідно якої вони позовні вимоги
підтримують повністю і просять суд їх
Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду
справи, причину неявки в судове
засідання не повідомив і не просив суд
відкласти розгляд справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення прокурора та
дослідивши письмові матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
Так, право на звернення прокурора до
суду в інтересах держави передбачено
статтею 121 Конституції України, пунктом
3 частини 2 статті 20, статтею 36-1 Закону
України «Про прокуратуру» та частиною 2
статті 45 Цивільного процесуального
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка вдала
шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.
Статтею 68 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
встановлено, що порушення цього
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільну і кримінальну
відповідальність. Підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодовувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
порядку та розмірах, встановлених
Відповідно до ст.ст. 111, 112 Водного
кодексу України, порушення водного
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством України, громадяни
України зобов'язані відшкодувати
збитки, завдані ними внаслідок
порушень водного законодавства, в
розмірах і порядку, встановлених
законодавством України.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 7 ч. 2 ст. 69
Бюджетного кодексу України, грошові
стягнення за шкоду, заподіяну
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища підлягають зарахуванню
спецфондів Державного, обласних та
місцевих (сільського, селищного,
міського) бюджетів за місцем скоєння
Судом встановлено, 12.06.2014 близько 21:00
години в с. Стерче Глибоцького району
Чернівецької області був зупинений
автомобіль марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1, який перевозив
гравійно-пісчану суміш без відповідних
документів. Працівниками Глибоцького
РВ УМВС України було здійснено
перевірку місця події, після чого
матеріали вищевказаної перевірки
16.06.2014 були направлені працівниками
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області до Державної
екологічної інспекції в Чернівецькій
області для прийняття рішення щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності. За
наслідками опрацювання працівниками
Державної екологічної інспекції в
Чернівецькій області матеріалів, які
надійшли з Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області та при
обстеженні земель фонду річки Сірет в
адміністративних межах с. Стерче,
Стерченської сільської ради
Глибоцького району було встановлено,
що ОСОБА_1 здійснювалось самовільне
видобування піску будівельного на
землях водного фонду річки Сірет.
Згідно пояснення відповідача ОСОБА_1,
останній завантажив 5 (п'ять) м. куб.
піску будівельного. Загальна кількість
самовільно видобутого піску
будівельного становить 5 м. куб., що
підтверджується актом перевірки від
16.06.2014. Вибірка здійснювалась без
відповідних дозвільних документів, що
призвело до порушення права державної
власності на надра та є порушенням
вимог ст. 56, Кодексу України про надра.
За наслідками перевірки державним
інспектором навколишнього природного
середовища в Чернівецькій області
Атаманюком М.М., 13.06.2014 відносно ОСОБА_1
складено протокол за № 005953 про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 47 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення. На підставі вказаного
протоколу державним інспектором
Атаманюком М.М., 13.06.2014 винесено
постанову № 005953 про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
якою останнього визнано винним у
вчиненні вищевказаного
адміністративного правопорушення та
накладено штраф у розмірі 255 грн. Згідно
квитанції № 100 від 13.06.2014 ОСОБА_1 сплатив
штраф у повному обсязі. Згідно з
розрахунком, проведеним Державною
екологічно інспекцією у Чернівецькій
області 25.07.2014 на підставі «Методики
визначення розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
самовільного користування надрами»,
затвердженої наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
29.08.2011 № 303, збитки заподіяні державі
внаслідок самовільного користування
надр при видобуванні піску
будівельного становлять 1023 гривень, 12
копійок. Станом на 06.08.2014 року ОСОБА_1
збитки, заподіяні внаслідок
самовільного користування надрами в
розмірі 1023,12 гривень не сплатив.
Вказані обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи (а.с.7-15)
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК
України суд вважає, що з відповідача
слід стягнути судові витрати у справі
пропорційно до задоволених позовних
На підставі викладеного, керуючись ст.
121 Конституції України, ст. 36-1 Закону
України «Про прокуратуру», ст. 1166
Цивільного кодексу України, ст. 68
Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища",
керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209,
212-215ЦПК України,-
Позовні вимоги прокурора Глибоцького
району Чернівецької області -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Станівці Глибоцького
району Чернівецької області на користь
держави в особі Державної екологічної
м. Чернівці, вул. Шевченка, 71А код 37978189)
збитки, заподіяні державі внаслідок
самовільного користування надрами у
сумі 1023 (одна тисяча двадцять три)
гривні, 12 копійок, що підлягають
стягненню на рахунок для зарахування
коштів, що розподіляються між
Державним та місцевим бюджетами: р/р -
районі, код платежу 24062100, ОКПО 36751529.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

CУДДЯ: