Справа № 732/1531/14
Провадження № 2/732/416/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

"02" жовтня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Карпинської Н.М.,
секретарі Харитоновій Т.М., за участі
представника позивача -
Могилевець О.П., представника
прокуратури Городнянського району -
Сидоренко М.В., представника третьої
особи - ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня цивільну справу за
позовом органу опіки та піклування
Городнянської районної державної
адміністрації в інтересах дітей:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування
звернувся до суду з позовом, в якому
просить позбавити відповідачів
батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позов вмотивований тим, що відповідачі
ігнорують свої батьківські обов'язки,
хоча були попереджені судом і органом
опіки про необхідність зміни ставлення
до своїх дітей, вираженої зміни у їх
відносинах не відбулось. Батько
(відповідач) звернувся до органу опіки
із заявою про те, що згоден на
позбавлення його батьківських прав, а
сплачувати аліменти відмовляється.
Матір дітей (відповідачка) веде
бродяжницький спосіб життя, не має
постійного місця проживання, за час
перебування дітей в спеціальних
закладах, жодного разу їх не відвідала
та не цікавиться їх життям та здоров'єм,
зловживає спиртними напоями, не
забезпечує потреби дітей в одязі,
взутті, продуктах харчування. Оскільки
позбавлення батьківських прав не
звільняє від виконання батьківських
обов'язків, представник органу опіки та
піклування одночасно просить вирішити
питання про стягнення з відповідачів
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала і
просила їх задовольнити, пояснила, що
відповідачі жодного разу не відвідали
своїх дітей за час їх проживанн в
інтернаті та будинку дитини.
Відповідач ОСОБА_7 сам не заперечує
щодо позбавлення його батьківських
прав. Відповідачка ОСОБА_6 зловживає
спиртними напоями, не має постійного
місця проживання, не зацікавлена у
створенні для дітей належних умов
проживання, у її тимчасовому
помешканні безлад, антисанітарний
стан, відповідачка не вживає заходів
для виправлення ситуації і не
зацікавлена у працевлаштуванні, дітьми
не цікавиться.

Відповідачі до суду не з'явились.

Відповідач ОСОБА_6 повідомлялась
завчасно і належним чином (а.с.55,59) про
причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_7 повідомлявся
про час та місце судового засідання,
про що на а.с. 74-75 містяться відповідні
розписки, будь-яких клопотань до суду
не надіслав.

Представник позивача надав згоду на
заочний розгляд справи, оскільки
своєчасний розгляд цивільної справи
відповідає інтересам неповнолітніх
дітей.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі у судове
засідання не з'явились, а представник
орану опіки та піклування
Городнянської районної державної
адміністрації, що діє в інтересах
неповнолітніх позивачів не заперечує
проти ухвалення заочного рішення по
справі, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи у
відсутності обох відповідачів, на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача,
представника третьої особи, показання
свідків, вивчивши письмові докази
додані до позову, оцінивши висновок
органу опіки та піклування, а також,
беручи до уваги висновок представника
прокуратури, виражений після повного
та всебічного дослідження обставин
справи та заявлених в ній доказів,
визначившись із правовою нормою, що
підлягає застосуванню до
правовідносин сторін, суд визнає, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд керується наступним.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
народився ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.
Згідно із записом в свідоцтвах серії
НОМЕР_3, НОМЕР_4 (а.с.6-7) про народження їх
батьками записані: ОСОБА_7, ОСОБА_6
(відповідачі).

За показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9
встановлено, що відповідачі свідомо
нехтують своїми батьківськими
обов'язками протягом значного періоду
часу. Під час індивідуальних бесід з
відповідачами свідками їм вказувалось
на проблеми, які необхідно вирішити:
припинити вживати спиртні напої,
створити належні умови у будинку,
цікавитись життям дітей. Вказані
проблеми відповідачі не вирішували,
діти протягом тривалого часу
проживають окремо від батьків у
спеціальних закладах.

Свідок ОСОБА_8 (рідна бабуся дітей) у
судовому засіданні вказала, що з
малолітнім ОСОБА_4 вона загалом не
знайома, його забрали спеціальні
служби прямо з пологового будинку.
Відповідач ОСОБА_6, коли народила
ОСОБА_4, розпивала спиртні напої в
пологовому будинку, внаслідок чого
дитину відібрали від матері і майже з
народження ОСОБА_4 перебуває у
комунальному закладі
медико-соціального захисту
„Прилуцький обласний будинок дитини
„Надія". З пологового будинку
відповідач ОСОБА_6 повернулась сама, а
батько дитини - відповідач ОСОБА_7 не
мав наміру забирати вказану дитину.
Доки подружжя ОСОБА_7 (відповідачі)
проживали в с. Нове, Чернігівського
району, ОСОБА_6 зловживала спиртними
напоями. Старша дитина ОСОБА_5
внаслідок особливостей свого
загального розвитку перебуває в
спеціальній школі-інтернат. Його
життям цікавиться тільки свідок
ОСОБА_8, яка на канікули забирає дитину
до себе, а також відвідує за місцем
навчання. Зі слів свідка ОСОБА_8,
неповнолітній ОСОБА_5 своєю родиною
вважає тільки бабусю (свідка).

Свідок ОСОБА_9 (сільський голова за
місцем тимчасового проживання
відповідачки ОСОБА_6.) у судовому
засіданні розповіла, що ОСОБА_6
періодично проживає в с. Тупичів, де
народилась сама. ЇЇ тимчасове місце
проживання - це занедбаний дерев'яний
будинок з антисанітарними умовами
проживання. Діти у такому житлі не
проживають. Неповнолітнй ОСОБА_5
проживав з матір'ю у вказаному селі
приблизно до семирічного віку. Про
малолітнього ОСОБА_4 ніхто в селі не
знає. Під час перебування відповідачки
в селі Тупичів із ОСОБА_5 мати дитини не
приділяла йому належної уваги, тому
сільський голова змушена була
ініціювати питання про влаштування
дитини до спеціального закладу „Казка"
в м. Щорс", подальше життя дитини свідку
невідоме.

Згідно довідки Комунального закладу
медико-соціального захисту
„Прилуцький обласний будинок дитини
„Надія" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває
на повному державному утриманні у
вказаному закладі (а.с.21). Згідно акту
комісії, до складу якої увійшли
відповідальні працівники вказаного
закладу (а.с.22) за час перебування
малолітнього ОСОБА_4 у вказаному
закладі батьки дитину не відвідували,
не писали, не телефонували, не
цікавились дитиною, не приймали участі
у вихованні та утриманні дитини, не
вирішували питання про повернення
дитини на виховання в сім'ю.

Згідно пояснень представника третьої
особи - соціального педагога
Городнянської ЗОШ-інтернату 1-11 ст.
Пінчук Н.О. встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
постійно навчається в Городнянській
спеціальній ЗОШ-інтернат 1-11 ступенів.
Дитина має депресивний стан, емоційно
нестійка, участь у судовому засіданні
негативно позначиться на її здоров'ї. У
ході бесіди соціального педагога з
дитиною встановлено, що дитина своєю
родиною вважає бабусю, у неї ОСОБА_5
проводить свої канікули. З батьками
дитини соціальні педагоги не знайомі, у
школі їх не бачили.

Згідно акту, складеного комісією
відповідальних працівників
Городнянської ЗОШ-інтернату 1-11
ступенів (а.с.23) встановлено, що за час
перебування дитини на навчанні у
вказаному закладі батьки ОСОБА_5 його
успіхами не цікавились, не відвідували
у школі.

Представник органу опіки та
піклування приєднав до матеріалів
цивільної справи заяву, подану
відповідачем до такого органу, де він
згоден із позбавленням його
батьківських прав (а.с.11).

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини згідно
із статтею 164 Сімейного Кодексу України
є підставою для позбавлення
батьківських прав, що є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування суд вирішує
після з'ясування ставлення батьків до
дитини.

У судовому засіданні з'ясовано, що
відповідачі самоусунулись від
виховання дітей.

Обов'язок батьків щодо виховання та
розвитку дитини закріплений у статті 150
Сімейного кодексу України. Визначено,
зокрема, що батьки зобов'язані
піклуватись про здоров'я дитини,
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечувати здобуття
дитиною освіти, готувати до
самостійного життя.

На час розгляду справи в суді наміру
виправитись відповідачі не виразили

Суд вважає, що обрана відповідачами
позиція свідчить про нехтування
обов'язками відповідальності перед
дітьми.

Згідно характеристик (а.с. 14,15,18)
ОСОБА_6 характеризується негативно, як
безвідповідальна жінка, яка зловживає
спиртними напоями. Відповідач ОСОБА_7
також зловживає спиртним (а.с.68-69).
Почуття відповідальності перед дітьми
відсутнє.

Згідно ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу
України під час розгляду справи судом
щодо спорів про позбавлення
батьківських прав обов'язковою є
участь органу опіки та піклування.
Представник органу опіки та піклування
Городнянської районної державної
адміністрації, підтримала у судовому
засіданні висновок такого органу (а.с.
5), вказавши, що позбавлення
відповідачів батьківських прав
відповідає інтересам дітей.

У відповідності до ст. 34 Закону України
«Про прокуратуру» у справі взяв участь
представник прокуратури. Сприяючи
виконанню вимог закону про
постановлення обґрунтованого рішення
у справі, представник прокуратури
вказав, що обставини, які стали
підставою для звернення позивача до
суду з позовом, знайшли підтвердження в
ході судового розгляду і що самі
відповідачі не довели свого наміру
відновити стосунки з дітьми.

З огляду на досліджені докази в їх
сукупності під час судового розгляду
доведено, що відповідачі в порушення
вимог ст.ст.150,155,180 Сімейного кодексу
України ухиляються від виконання
обов'язків по вихованню та утриманню
синів, таких як: утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, виховувати
дитину, піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний і моральний
розвиток, забезпечення здобуття
дитиною освіти, що відповідно до вимог
ст.164 СК України є підставою
позбавлення її батьківських прав та
відповідає інтересам неповнолітніх
дітей.

У зв'язку із задоволенням позову з
відповідачів до державного бюджету
слід стягнути судовий збір в рівних
частинах.

Крім того, у відповідності до ч.2 статті
166 Сімейного кодексу України, особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд з урахуванням стану
здоров'я відповідачів, виходячи з їх
працездатного віку та можливості
матеріально забезпечувати дітей,
вважає можливим визначити аліменти у
частці від заробітку (доходу) кожного
розміром 1/6 частини доходу на кожну
дитину, що відповідає інтересам дітей,
зважаючи на те, що кожен з них
перебуватиме в подальшому під опікою
різних закладів.

Одночасно суд враховує, що розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК
України.

У відповідності до ч.3 ст. 193 СК України
аліменти слід перераховувати на
особистий рахунок дитини у відділенні
Державного ощадного банку України.

Стягувачем виступатиме опікун
(піклувальник) відповідної дитини або
керівник закладу під опікою
(піклуванням) якого буде перебувати
дитина.

Керуючись ст. 5,7,19,150,151, 152,155, п.2 ч.1 ст.164,
180-182,193 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-216, 224-226, 294, ст.4 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VI від
08.07.2011 р ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого
влаштування передати до органу опіки
та піклування Городнянської районної
державної адміністрації.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого
влаштування передати до органу опіки
та піклування Городнянської районної
державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки с. Смичин, Городнянського
району, Чернігівської області,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
(ІПН НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку (доходу) ,
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.09.2014 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати на окремий рахунок,
відкритий у відділенні ПАТ «Ощадбанк»
на ім'я дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнення суми в межах платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки с. Смичин, Городнянського
району, Чернігівської області,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
(ІПН НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку (доходу) ,
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 19.09.2014 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати на окремий рахунок,
відкритий у відділенні ПАТ «Ощадбанк»
на ім'я дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнення суми в межах платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН
НОМЕР_2), уродженця с. Нове,
Чернігівського району,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходу) , але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
19.09.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Аліменти стягувати на окремий рахунок,
відкритий у відділенні ПАТ «Ощадбанк»
на ім'я дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення суми в межах платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН
НОМЕР_2), уродженця с. Нове,
Чернігівського району,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходу) , але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з
19.09.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Аліменти стягувати на окремий рахунок,
відкритий у відділенні ПАТ «Ощадбанк»
на ім'я дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнення суми в межах платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави 243
грн 60 коп судового збору.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави 243
грн 60 коп судового збору.

Направити ОСОБА_6 та ОСОБА_7
рекомендованим листом з повідомленням
копію заочного рішення у справі на
протязі трьох днів з дня його
проголошення і роз'яснити, що
відповідач має право на протязі десяти
днів з дня отримання його копії, подати
до суду заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.