overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6160/14-ц
Провадження № 2/591/2312/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 жовтня 2014 року
Зарічний районний суд міста Суми в головуючого судді - Прокудіної Н.Г. секретарі - Різниченко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом та вказує, що в 2005 році зареєструвала шлюб з відповідачем. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб
Від позивача надійшла письмова заява справу слухати в ії відсутність, позов
Від відповідача надійшла письмова заява справу слухати в його відсутність, позов підтримує.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005 року (а.с.4 ). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили.
Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст..11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст..110 - 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2005 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 270.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н Г.Прокудіна
Справа № 307/2637/14-ц
Провадження № 2/307/1191/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 12 квітня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалася по тій причині, що втратили почуття поваги та довіри одне до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, грає в азартні ігри, через що між ними часто виникали сварки і непорозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як згідно поданої письмової заяви просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала повністю, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання ствердила, що позивачка є її донькою і перебуваючи в шлюбі разом з відповідачем проживали в її будинку. За цей час відповідач зловживав спиртними напоями, ображав як її доньку, так і їх з чоловіком. Останні чотири роки її донька разом з відповідачем не проживає і не підтримує сімейних стосунків, оскільки вони всі його побоюються.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК
України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 12 квітня 2007 року у відділі ДРАЦСу Тячівського рай управління юстиції, актовий запис № 53, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
М.М.Розман

.
Справа № 591/7019/14-ц
Провадження № 2-н/591/1565/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 09 жовтня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Дрогобич,Львівської області реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Дрогобич,Львівської області реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 4 833,77 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 6/592/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернулася до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу № 2-н-1027/09 від 07.09.2009 р. виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
КБ «Надра» суму 224387 грн. 26 коп.

В обґрунтуванні подання, державний виконавець зазначає, що даний судовий наказ був втрачений.

Згідно ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу, задовольнити.

Судом встановлено, що 07 вересня 2009 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ комерційний банк
«Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра»
Сумське регіональне управління
«Слобожанщина» боргу за договором кредиту від 21.11.2007 р. № 15/2007/441481/2/333 у сумі 223241 грн. 06 коп., судовий збір в сумі 1116 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу, задовольнити.

Видати по справі № 2-н-1027/09 від 07 вересня 2009 р. дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» в особі Філії
ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» боргу за договором кредиту від 21.11.2007 р. № 15/2007/441481/2/333 у сумі 223241 грн. 06 коп., судовий збір в сумі 1116 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 592/4399/14-ц
Провадження № 2/592/1372/14
УХВАЛА

/про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору/

08 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить зобов'язати відповідача прибрати самочинну перегородку, привести сантехнічну кімнату в попередні стан (з окремим туалетом та умивальником) з зазначенням строку виконання і стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2600 грн., яка складається з 1500 грн. витрачених їм на купівлю і оплату установки нового туалету та умивальника.

Судом встановлено, що гуртожиток, за яким проживає позивач та відповідач знаходиться в комунальній власності
Сумської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти залучення Сумської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що гуртожиток, за яким проживають сторони знаходиться в комунальній власності в особі Сумської міської ради, суд вважає необхідним залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.33,35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сумську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Провадження № 2/161/4792/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою виконавчого комітету
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 25 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 592/8316/14-ц
Провадження № 2/592/2009/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без розгляду/

07 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище цивільна справа, яка призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 року, з викликом та участю сторін.

07.10.2014 року від представника позивача
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Чернишенко
Д.В. до суду надійшла письмова заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача може бути прийнята судом, бо це його процесуальне право і що не суперечить вимогам ЦПК України, не порушує процесуальних прав та обов'язків сторін.

А тому керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду по захисту своїх прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження № 2/161/4788/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годин 14 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/1528/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Видати судовий наказ 06 жовтня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа№592/5085/14-ц
Провадження №2/592/1470/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн., 491 грн. 84 коп. відшкодування витрат, а всього 5 491 грн. 84 коп..

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 4-с/161/90/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Левковець Т.В.

06.10.2014року ОСОБА_1 подала суду заяву з проханням залишити її скаргу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 591/7067/14-ц
Провадження № 2-н/591/1592/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/7080/14-ц
Провадження № 2-н/591/1600/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 09 жовтня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Червоне,Сумського району,Сумської області реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки
Міністрерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Червоне,Сумського району,Сумської області реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 3 137,79 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________