Справа № 266/3863/14-ц
Провадженя№ 2/266/1152/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Є.Г.,

при секретарі - Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у відритому
судовому засіданні в залі суду м.
Маріуполя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. В
позовній заяві вказала, що з 09 серпня 1980
року перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сімейні
стосунки припинені з грудня 2012р. у
зв'язку із відсутністю
взаєморозуміння, з цього ж часу сторони
спільного господарства не ведуть. З цих
причин вважає, що шлюбні стосунки з
відповідачем зберегти неможливо.
Спорів про поділ майна не виникає.
Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності та підтримку
позовних вимог. Шлюб просила розірвати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності та визнання
позовних вимог, шлюб просив розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого повторно 15 листопада
2011 року Міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області, сторони
перебувають у шлюбі з 09 серпня 1980 року,
актовий запис № 2628 /а.с.7/.

Сімейні стосунки припинені наприкінці
2012 року, з цього ж часу сторони
спільного господарства не ведуть.
Спорів про поділ майна не виникає.

Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст. 112 СК
України, за позовом одного з подружжя
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи встановлені обставини,
тривалість часу фактичного припинення
сімейних відносин, а також приймаючи до
уваги, що відповідач позов визнав, що не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
приходить до висновку, що між сторонами
склались стосунки, що виключають
спільне проживання, відновлення сім'ї,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, в
зв'язку з чим позовні вимоги
задовольняє та постановляє рішення про
розірвання укладеного між сторонами
шлюбу.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача

на користь позивача сплачені при
зверненні до суду судовий збір у сумі
243,60 грн.

На підставі ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09
серпня 1980 року у Міському відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 2628 -
розірвати.

Позивачу по цій справі після
розірвання шлюбу залишити шлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений при зверненні до суду
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, у разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.