У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 19 травня 2014
року по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 19 травня 2014 року в задоволенні
вищевказаного позову відмовлено.

Позивач не погодився з вказаним
рішенням, порушив питання про його
скасування та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні представник
апелянта скаргу з наведених підстав
підтримали.

Представник відповідача вважав, що
підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши сторін та дослідивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позов про стягнення боргу
подано до суду лише 05 грудня 2013 року, а
тому в позові слід відмовити у зв'язку
із спливом позовної давності.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на твердженні апелянта про те, що
сторони уклали договір 08.06.2006 року, а
згідно умов договору він діє протягом 12
місяців з дня його підписання, якщо
жодна зі сторін не заявляє про
припинення договору він автоматично
лонгується на такий же термін, а тому
строк для звернення до суду позивачем
не пропущено.

Однак, з таким доводом апеляційної
скарги погодитись не можна на підставі
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами 08.06.2006 року було укладено
договір №б/н, згідно якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 2100, 00 Євро з
кінцевим терміном погашення, що
відповідає строку дії картки, який
зазначений 2 роки.

Відповідач належним чином своїх
обов'язків по погашенню кредиту не
виконував, та допустив заборгованість,
яка згідно розрахунків банку становить
6536, 17 Євро.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Матеріалами справи, встановлено, що
кінцевий термін погашення кредиту
відповідає строку дії картки, тобто до
08.06.2008 року. Саме з цього моменту слід
відраховувати строк позовної давності.

А тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що оскільки позивач звернувся до суду в
грудні 2013 року, то ним пропущено строк
позовної давності, визначений ст.257 ЦК
України.

Крім того, викладене узгоджується з
висновками Верховного суду України,
викладеними в постанові від 19.03.2014 року
по справі №6-14цс14, про що також
зазначено в рішенні суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів не приймає
до уваги доводи апеляційної скарги,
оскільки вони не спростовують
висновків суду першої інстанції та не
ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим, підстав для його зміни
чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України,
судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» -
відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 19 травня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :