АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2024/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач -
Городнича В.С. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.,

суддів - Варенко
О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
січня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6
про визнання правочину дійсним та
визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 січня
2011 року апеляційна скарга ПАТ
«Сведбанк» задоволена. Рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2009
року скасовано та відмовлено ОСОБА_4 у
задоволенні її позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 січня
2011 року апеляційна скарга ПАТ
«Сведбанк» задоволена. Ухвала
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 06.10.2009 року
скасована. Відмовлено ОСОБА_4 у
задоволенні заяви про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду.

26 червня 2014 року ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 звернулися до суду
із заявою про перегляд рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 січня 2011 року.

Заслухавши думку осіб, які брали участь
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах
позовного провадження особами, які
беруть участь у справі, є сторони, треті
особи, представники сторін та третіх
осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не брала участь у справі та
судом не залучалась, що також не
заперечується самим заявником та її
представником.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 не була
залучена до справи, у зв'язку з чим
судом не могли бути порушені її права
та обов'язки, не має права на звернення
до суду з заявою про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, колегія суддів роз'яснює, що
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 мають
право оскаржити у касаційному порядку
рішення і ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду, згідно ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
січня 2011 року, а тому заяву необхідно
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 січня
2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Городнича В.С.

Судді:
Варенко О.П.

Лаченкова О.В.