Комінтернівський районний суд
Справа № 1515/5349/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко
М.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
справу за позовом ПАТ «Комерційний
банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
дійсним позовом у грудні 2012 року, та в
обґрунтування заявлених позовних
вимог послався на наступне.

Між ПАТ «Комерційний банк «Соцком
Банк» та ОСОБА_1 04 вересня 2007 р. був
укладений Кредитний договір № 101-8/552,
відповідно до якого Банк надав кредит у
сумі 5 000,00 доларів США, зі сплатою по
процентній ставці 24, 0 % річних, а ОСОБА_1
зобов'язалася повернути ці грошові
кошти у строк по 03.03.2009 р. відповідно до
п. 1.1. Кредитного договору.

В якості забезпечення повернення
Кредитних ресурсів між Банком та
ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №
101-8/552 - ДП 1, за яким ОСОБА_2 виступив
поручителем перед Позивачем.

Також, в якості забезпечення
повернення Кредитних ресурсів між
Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір
поруки № 101-8/552 - ДП 2, за яким ОСОБА_3
виступив поручителем перед Позивачем.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не
виконує, на вимоги позивача щодо
погашення кредиту Співвідповідачі не
реагують, погашення за Кредитним
договором не здійснюють.

Станом на 27.09.2012 р. заборгованість за
Кредитним договором № 101-8/552 від 04.09.2007
року складає 27 398,57 гривень (двадцять
сім тисяч триста дев'яносто вісім
гривень, 57 копійок).

У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов кредитного договору позивач
вимушений звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, посилаючись на незгоду
з розрахунком суми заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором за
виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554
Цивільного Кодексу України у разі
порушення боржником зобов'язань,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що
між ПАТ «Комерційний банк «Соцком
Банк» та ОСОБА_1 04 вересня 2007 р. був
укладений Кредитний договір № 101-8/552,
відповідно до якого Банк надав кредит у
сумі 5 000,00 доларів США, зі сплатою по
процентній ставці 24, 0 % річних, а ОСОБА_1
зобов'язалася повернути ці грошові
кошти у строк по 03.03.2009 р. відповідно до
п. 1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору
ОСОБА_5 зобов'язалася здійснювати
погашення кредиту в порядку та строки
згідно Графіка повернення кредиту,
наведеному у Додатку № 1 до Кредитного
договору, який є його невід'ємною
частиною.

Сплата відсотків за користування
кредитом повинна здійснюватися
щомісячно не пізніше 10-го числа місяця
наступного за місяцем, за який
сплачуються відсотки.

Згідно ч. 2 п. 2.2. Кредитного договору у
разі прострочення позичальником
зобов'язань з погашення кредиту та
сплати відсотків за його користування,
встановлених графіком, Відповідач
зобов'язалася сплатити на користь
Банку штраф в розмірі 253, 00 гривень за
кожен день прострочення.

В якості забезпечення повернення
Кредитних ресурсів між Банком та
ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №
101-8/552 - ДП 1, за яким ОСОБА_2 виступив
поручителем перед Позивачем.

В якості забезпечення повернення
Кредитних ресурсів між Банком та
ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №
101-8/552 - ДП 2, за яким ОСОБА_3 виступив
поручителем перед Позивачем.

Відповідно до п. п. 1.2. Договорів поруки
поручитель протягом 3-х банківських
днів з дня одержання повідомлення від
кредитора про порушення позичальником
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором по поверненню кредиту,
сплати нарахованих відсотків за
користування кредитом зобов'язалися
погасити суму заборгованості по
Кредитному договору.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не
виконує, на вимоги позивача щодо
погашення кредиту відповідачі не
реагують, погашення за Кредитним
договором не здійснюють.

В п. п. 4.1., 4.1.2. Кредитного договору
передбачено, що у разі виникнення
простроченої заборгованості з
погашення кредиту або прострочення
сплати відсотків, або сплати штрафних
санкцій більш ніж три банківських дня,
або наявності обставин, які ставлять
під сумнів погашення кредиту, Банк
набуває право вимагати відшкодування
збитків, завданих Кредитору внаслідок
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов Кредитного
договору.

Станом на 27.09.2012 р. заборгованість за
Кредитним договором № 101-8/552 від 04.09.2007
року складає 27 398,57 гривень (двадцять
сім тисяч триста дев'яносто вісім
гривень, 57 копійок), з яких:

- 695,83 доларів США - заборгованість
за простроченим кредитом;

- 457,25 доларів США - заборгованість
за відсотками за фактичне користування
кредитом;

- 18 182,00 гривень - пеня.

Сума заборгованості підтверджується
відповідним розрахунком, зробленим
станом на 27.09.2012 року (а.с.7)

Таким чином суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_5, виданий Комінтернівським РВ
УМВС України в Одеській області, 18.04.2005
р., ІНН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий
Центральним РВ УМВС України в
Миколаївській області, 22.09.1995 р., ІНН
НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2;
ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_6, виданий
Комінтернівським РВ УМВС України в
Одеській області, 21.03.1997 р., ІНН НОМЕР_3,
зареєстрований: АДРЕСА_3, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «СоцКом Банк», , суму боргу по Кредитному
договору № 101-8/552 від 04.09.2007 року в
розмірі 27 398,57 гривень (двадцять сім
тисяч триста дев'яносто вісім гривень,
57 копійок), з яких:

- 695,83 доларів США - заборгованість
за простроченим кредитом;

- 457,25 доларів США - заборгованість
за відсотками за фактичне користування
кредитом; -18 182,00 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «СоцКом
Банк» суму судового збору в розмірі 273,98
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: