overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській
Н.А.

з участю: представника позивача Шиленка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» в особі представника Порало
Тетяни Іванівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

В С Т А
Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,196,209,212-218,294 ЦПК України ,суд

В И Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності --- задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 308562 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 22 лютого 2012 року в розмірі 10
(десять) тисяч 838(вісімсот тридцять вісім) гривень 98 копійок що складається 7 551,60 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1997, 38 грн. прострочена заборгованість за процентами( в тому числі прострочені) , 1290, 00 грн. комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/365/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина.

15 серпня 2014 року

смт.Брусилів.

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленка В.К.

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю: прокурора
Фіногенова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів цивільну справу за позовом прокурора
Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави, в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Житомирській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу недобудованих житлових будинків та повернення майна у державну власність,

В С Т А Н
О В И В:

Розглянувши цивільну справу,вивчивши та оцінивши докази,постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення,відклавши складання повного тексту не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини рішення,

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212 -215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И
В:

Позов прокурора Брусилівського району Житомирської області - задовільнити.

Розірвати договіри купівлі-продажу від 03.02.2006 року об'єктів незавершеного будівництва - житлових будинків , розташованих за адресою Житомирська область
Брусиловський район с.Хомутець , позиція за генеральним планом 479 та позиція за генеральним планом 480 укладеними між Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Житомирській області та
ОСОБА_1, посвідчених 3 лютого 2006 року нотаріусом Брусиловської державної нотаріальної контори.

Повернути об'єкти незавершеного будівництва - житлові будинки розташованих за адресою Житомирська область Брусиловський район с.Хомутець , позиція за генеральним планом 479 та позиція за генеральним планом 480 з власності ОСОБА_1 ( проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії
НОМЕР_1 у власність держави, в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Житомирської області (м. Житомир вул.. 1-го Травня ,20 , , передавши об'єкти незавершеного будівництва за актом приймання-передачі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривень 60 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко
Справа № 275/363/14-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області в складі розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, 13 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4,
Морозівської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання рішення сесії недійсним, визнання державних актів на 07 серпня 2014 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_4, оскільки він має намір їх продати, а невжиття твких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Провадження в справі по позову відкрито 16 травня 2014 року.

Ознайомившись із заявою та письмовими матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зокрема, згідно п. 2 позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

В даному випадку суд вважає, що відповідач ОСОБА_4, має змогу розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, передати його третім особам або іншим чином розпорядитися і неприйняття заходів забезпечення позову затруднить виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовільнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_4, відповідно до державного акта на право власності на землю серія ЯЛ № 720171 кадастровий номер :01:002:0290, площею 0,2500 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,3968 га. по державному акту серії
ЯЛ № 720172, кадастровий номер :01:002:0291, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання до відділу Державної Реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області; позивачу та відповідачам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 275/118/13-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Марієвській Н.А., Довгаленко О.І.,

за участі:

представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соловіївської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Соловіївської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку, задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету
Соловіївської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області №28 від 11.05.2007 року «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухумого майна», яким оформлено право власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, видане виконкомом
Соловіївської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області 27 серпня 2007 року на підставі рішення виконкому Соловіївської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області від

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 226/2487/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2«н»/226/519/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які на користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс»», розташованого за адресою: м. Димитров Донецької області, заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.10.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 1125,33 грн., з яких: 1035,87 грн. - сума основної заборгованості, 76,47 грн. - збитки від інфляції, 12,99 грн. - 3% річних, перерахувавши зазначену суму на
Донецьке РУ Приватбанка м. Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 35457641, отримувач: Приватне підприємство «Домінант-Сервіс». 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму
Донецьке РУ Приватбанка м. Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 35457641, отримувач: Приватне підприємство «Домінант-Сервіс».
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Справа № 0528/9578/2012
Провадження № 6/234/464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Краматорського міського суду від 06.08.2012 року по справі
№ 2/0528/2800/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був пред'явлений позивачкою до виконання за місцем праці відповідача у м.Донецьку. Після звільнення боржника державним виконавцем вищезазначений виконавчий документ надіслано для організації виконання за місцем мешкання ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції 05.05.2014, але оригінал виконавчого листа був втрачений. Позивачка просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати дублікат.

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів перебував на виконанні у відповідному ДВС за місцем праці боржника. Оскільки при проведенні виконавчих дій було встановлено, що юоржник з ККП ДМР
«Донелектроавтотранс» звільнився, державним виконавцем вищезазначений виконавчий документ надіслано для організації виконання за місцем мешкання ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції 05.05.2014.

Згідно довідки відділу ДВС
Краматорського міського управління юстиції виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом 13.20.2014 року не надходив з відділу
ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши заяву, матеріали справи , враховуючи положення ст.ст. 370 ЦПК
України, суд вважає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2/0528/2800/2012 видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 293, 369, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.08.2012 року по цивільній справі
№2/0528/2800/2012 про стягнення аліментів з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/9277/14-ц
Провадження № 2-н/234/2820/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2440,61 грн., судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі з ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що в період з 01.10.2006р. по 01.09.2014р. боржнику за адресою: м. Краматорськ, вул. 19 Партз'їзду 59-36, були надані послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Вказані послуги відповідачем своєчасно оплачені не були, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість за вказаний період в сумі 2440,61 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості, витрат по оплаті судового збору - 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальний строк позовної давності становить 3 роки, який застосовується за клопотанням сторони по справі. З наданих заявником документів вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги, також, поза межами позовної давності, тобто з 01.10.2006 р.

Таким чином, з урахуванням того, що з документів вбачається спір про право щодо визначення суми заборгованості поза межами строку позовної давності, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2440,61 грн., судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку та зарахувати сплачений судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. при зверненні до суду в позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/5220/14-ц
Провадження № 2/234/2647/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Колхозний ринок" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року на 15-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3863,08 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути солідарно із
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2. паспорт повне імя (найменування) або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
_______________________________________________ не вказано__________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 3863,08 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят три гривні вісім копійок ) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).