Справа №303/1565/14-ц 2/303/1193/14
ряд. стат. звіту №26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю представника позивача
Олексик В.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом представника позивача ПАТ
КБ «ПриватБанк» - Бігарі Василя
Васильовича до ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Бігарі В.В. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Позов мотивований тим, що 15.07.2005 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір №MKНVGК00000066,
відповідно до якого остання отримала
від позивача кредит в розмірі 76 700 Євро
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,56% на рік, з
кінцевим терміном повернення 15.07.2025
року. З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем і відповідачем було укладено
договір іпотеки, згідно якого остання
надала в іпотеку нерухоме майно, яке
розташоване за адресою: в м. Мукачево,
вул. Свалявська, буд.46. Однак,
відповідач ОСОБА_5 всупереч Закону та
умовам договору своїх зобов'язань
перед позивачем не виконує, внаслідок
чого станом на 03.03.2014 року за
відповідачем наявна заборгованість по
кредитному договору в сумі 152 125,30 Євро.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Олексик В.В. в судовому
засіданні позов підтримав і просив суд
його задоволити з мотивів викладених в
ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнала,
просила суд у задоволенні позову
відмовити у зв'язку із дією Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті».

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні просив суд у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає до
задоволення.

Відповідно до кредитного договору
№MKНVGК00000066 від 15.07.2005 року, укладеного
між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5,
остання отримала грошові кошти в сумі 76
700 Євро на придбання нерухомості із
сплатою відсотків за його користування
в розмірі 0,88% в місяць на суму залишку
заборгованості та комісії в розмірі 0,18%
(а.с. 21-24). В забезпечення виконання
зобов'язань між позивачем і
відповідачем був укладений договір
іпотеки, предметом якого є нерухоме
майно, яке знаходиться в м. Мукачево,
вул. Свалявська, буд.46 (а.с. 25-29).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_5 належним чином не
виконує взяті на себе за кредитним
договором зобов'язання, а саме не
здійснює виплату належних до сплати
сум кредиту та не сплачує відсотки за
користування кредитом.

Таким чином, станом на 03.03.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_5
перед позивачем становить 152 125,30 Євро
(а.с. 10-16).

Судом встановлено, що позивач Закрите
акціонерне товариство комерційний
банк "Приватбанк" змінив своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк", що підтверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи (а.с. 35).

Разом з тим, 07 червня 2014 року набрав
чинності Закон України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

Відповідно до пункту 1) статті 1 цього
Закону не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку;

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема із змісту договору іпотеки,
будинок, який є предметом іпотеки, є
постійним місцем проживання
відповідача, його загальна площа
становить 161,10 кв.м, а тому на підставі
вказаного Закону на це житло не може
бути звернено стягнення в рахунок
погашення заборгованості за кредитом в
іноземній валюті.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 208,
209, 212-215 ЦПК України, ст. 1 Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову представника
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Бігарі
Василя Васильовича до ОСОБА_5, третя
особа: ОСОБА_3 щодо погашення
заборгованості за кредитним договором
№MKНVGК00000066 від 15.07.2005 року, в розмірі 152
125,30 Євро, шляхом звернення стягнення на
будинок, загальною площею 161,10 кв.м.,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмета
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки і виселення - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії, через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір