overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

30 травня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання "16" червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

30.05.2014
Справа № 539/3404/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3746 гривень 69 копійок (три тисячі сімсот сорок шість гривень 69 копійок) станом на день звернення до суду. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1319/14-ц
У Х В А Л А

13.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до
Гайворонської міської ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 28 " липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на "23" жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

" 13 " серпня 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житло в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 23 " жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.
Справа № 404/6836/14-ц
Номер провадження 2-о/404/210/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Територіальна громада в особі
Оксанинської сільської ради
Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6836/14-ц № провадження 2-о/404/210/14 року за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Територіальна громада в особі
Оксанинської сільської ради
Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 28 серпня 2014 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 396/621/14-ц
Провадження № 2-сз/396/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши в залі судового засідання в м.Новоукраїнка заяву АТ "Дельта Банк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Новоукраїнського районного суду 11 березня 2014 року повернуто позовну заяву за позовом АТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з порушенням правил підсудності. У вказаній ухвалі суд не вирішив питання про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви .

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховучи, що на підставі ухвали
Новоукраїнського районного суду від 11 березня 2014 року повернуто позовну заяву АТ КБ "Дельта Банк" , тому відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на підставі платіжного доручення
№10021198 від 04 лютого 2014 року, підлягає поверненню АТ КБ "Дельта Банк" .

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону україни "Про судовий збір", ст. 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути АТ "Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, ) сплачений, при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №10021198 від 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Музика
Справа №: 398/4956/14-цУХВАЛА
"05" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 22 вересня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/1318/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15.02.2013 року.
Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, скандали в сім'ї, крім того з квітня 2013 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком.

В судове засідання позивач з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(рекомендоване), що міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114
Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у
Хмельницькій області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (актовий запис № 13 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя
/підпис/
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду

В.О.Борсук
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/956/14-ц
Провадження № 2/669/272/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

12.08.2014 року ПАТ «Дельтабанк» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення на користь товариства заборгованості за кредитом та судові витрати по справі, в якому вказано, що 09.11.2012 року із ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю
"Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, укладений кредитний договір № 008-22033-091112, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії з лімітом 24000,00 грн. В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 37815,72 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Позивачем до позовної заяви не додано Правила надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві
«Дельта Банк», затверджених рішенням
Ради Директорів Банку від 18 липня 2012 року протокол №392, і Тарифів Банку.

Позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали отримана 26 серпня 2014 року, про що свідчить відповідна відмітка про її отримання. У вказаний строк недоліки позовної заяви не усунені.
Відповідно ст. ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 83,121,293 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 378,16 грн. (триста сімдесят вісім гривень шістнадцять копійок) на рахунок № 0008, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Хмельницькій області
(м.Хмельницький), Код банку 815013, отримувач - УДКСУ у Білогірському районі, код отримувача 37625173 (платіжне доручення № 52688176 від 23.06.2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Провадження 2/712/2674/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, посилаючись на те, що 26.05.2008р. від оповідачка отримала позику 9000 дол.США під 38% на 12 місяців, 23.06.2008р. отримала позику 2 000 дол.США строком на 2 місяці зі сплатою 10%, 28.08.2008р. отримала позику 15 000 грн. на строк 1 місяць, 26.09.2008р. отримала позику 30 000 грн. на 1 рік зі сплатою 10% від суми позики. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість 419 162,22 грн., 220015,20 грн., 64 362,34 грн., 662090,44 грн. за договорами позики.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання якого не відоме, подаються за останнім відомим місцем реєстрації (ч.9 ст.110 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце реєстрації фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро останнім зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
АДРЕСА_1, на території Придніпровського району м.Черкаси поза межами територіальної підсудності
Соснівського районного суду м.Черкаси, тому позов підлягає поверненню як не підсудний даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу, роз'яснивши право звернутись до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 682/3130/14-ц
Провадження № 2/682/935/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3130/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 02 жовтня 2014 року о 08 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 02 жовтня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Провадження № 2/389/541/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.20 год. 13 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.