Справа № 642/8467/14
Провадження № 2/642/1863/14
17 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді -
з участю секретаря -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом
Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості за кредитною угодою
грн. 17 коп., а також понесених судових
витрат на оплату судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача подав заяву
з проханням справу розглянути у його
відсутності, постановити заочне
рішення по справі у разі неявки
відповідача.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності представника позивача,
враховуючи наявність його заяви про
слухання справи в його відсутності.

Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала, послалась на
відсутність коштів для виконання
договірних зобов'язань.

Суд, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі на
підставі наступного.

22 жовтня 2009 р.. між ТОВ «КБ
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 001-20028-221009 від 22.10.2009
року,відповідно до якої позивач
відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 на
ім'я відповідачки в національній
валюті - гривні, та встановив ліміт
кредитної лінії у розмірі 1 900 грн.

Відповідно до п.1 Частини 3
Договору обслуговування карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до Тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

Відповідачка скористалася
вказаною кредитною лінією, однак не
виконала належним чином зобов'язання
за кредитним договором, внаслідок чого
у неї виникла заборгованість на
загальну суму 18 972 грн. 17коп., у тому
числі по тілу кредиту - 7 260 грн. 53 коп.,
по простроченому тілу кредиту - 6 151
грн. 04 коп., заборгованість за
відсотками - 1 672 грн. 79 коп.,
заборгованість за комісіями - 3 887 грн.
81 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу.

Ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК
України відповідач, який прострочив
виконання грошового зобов'язання,
зобов'язаний сплатити суму боргу,
проценти, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем суд ухвалює рішення про
задоволення позову за наявності
законних підстав.

Таким чином, позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України на користь позивача з
відповідача слід стягнути також судові
витрати на сплату судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись, ст. ст.ст. 10,11,60,88, 174, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 612,625, 1050, 1054
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 18 972 грн. 17 коп., а також
понесених судових витрат на оплату
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а
всього стягнути 19 215грн.77 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії, через
Ленінський районний суд м. Харкова.

СуДДЯ -
Л.Л. ШрАМКО