Справа № 175/2562/14-ц
Провадження № 6/175/76/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
смт.
Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ювілейне
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
31.03.2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району про
визнання права власності на житловий
будинок та земельну ділянку в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною заявою.

18 червня 2014 року до суду надійшла
уточнена заява, згідно якої заявник
просить виправити описку у
передостанньому абзаці рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 31
березня 2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району про
визнання права власності на житловий
будинок та земельну ділянку в порядку
спадкування за законом, а саме викласти
передостанній абзац рішення суду
наступним чином: «Визнати за право
власності в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_1, за ОСОБА_2 за кожним
по ? частині житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями
та по ? частині (в спільну сумісну
власність) земельної ділянки розміром
0,176 га по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року», а також
додати ідентифікаційні номери
позивачів - ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2).

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про виправлення описки вирішується у
судовому засіданні, про що
постановлюється ухвала. Неявка осіб, що
беруть участь у справі, які повідомлені
про час і місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повний текст рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 31
березня 2008 року, дійшов висновку, що
заява про виправлення описки підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області перебувала
цивільна справа № 2-2126/07 (№2-679/08) за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району про
визнання права власності на житловий
будинок та земельну ділянку в порядку
спадкування за законом.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 31
березня 2008 року вищевказану позовну
заяву було задоволено в повному обсязі.

Однак, у вказаному рішенні суду було
допущено описку, а саме у другому
абзаці резолютивної частини рішення
суду зазначено: замість - «Визнати за
право власності в порядку спадкування
за законом за ОСОБА_1, за ОСОБА_2 за
кожним по ? частині житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями
та по ? частині (в спільну сумісну
власність) земельної ділянки розміром
0,176 га по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року»,
зазначено - «Визнати за право власності
в порядку спадкування за законом за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кожним по ? частині на
жилого будинку з господарськими
спорудами та будівлями та ? частину
земельної ділянки розміром 0,176 га по
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Крім того, в рішенні суду не зазначено
ідентифікаційних номерів позивачів, що
унеможливлює оформлення права
власності за позивачами, перешкоджаючи
виконанню рішення по суті.

Як вбачається з копій довідок про
присвоєння ідентифікаційного номера,
наданих заявником, ідентифікаційний
номер позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с. 52),
ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_2
(а.с. 54).

Розглянувши дане питання, дослідивши
матеріали цивільної справи, повний
текст рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2008 року, суд
дійшов висновку, що при ухваленні
рішення були допущені описки, які
підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 31.03.2008
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгородненської
міської ради Дніпропетровського
району про визнання права власності на
житловий будинок та земельну ділянку в
порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 31.03.2008
року по вищезазначеній цивільній
справі, виклавши другий абзац
резолютивної частини рішення суду
наступним чином: «Визнати за право
власності в порядку спадкування за
законом за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1), за ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) за
кожним по ? частині житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями
та по ? частині (в спільну сумісну
власність) земельної ділянки розміром
0,176 га по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Новік