Справа № 201/6406/14-ц
№2/201/1839/2014р.
У Х В А Л А

03 вересня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
нерухомого майна в натурі, виділення
нерухомого майна в натурі, усунення
перешкод у користуванні нерухомим
майном, шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
нерухомого майна в натурі, виділення
нерухомого майна в натурі, усунення
перешкод у користуванні нерухомим
майном, шляхом вселення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.06.2014р.
провадження у справі було відкрито та
призначено справу до розгляду в судове
засідання.

03.09.2014р. до суду надійшло клопотання
відповідачки ОСОБА_2 про зупинення
провадження по справі до набрання
законної сили рішення по цивільній
справі № 200/4882/14ц за позовом про
визнання дій неправомірними та
скасування свідоцтва про право на
спадщину, яка знаходиться в
провадженні Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська та призначена
до розгляду на 11.09.2014р., а також набрання
законної сили рішення по цивільній
справі № 201/3386/14ц за позовом про
визнання заповіту недійсним, усунення
від права спадкування за заповітом та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, яка
знаходиться в провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська та
призначена до розгляду на 23.09.2014р. Крім
того, відповідачка наполягала на
зупиненні провадження по дійсній
цивільній справі до розгляду
кримінальної справи за заявою ОСОБА_3
від 30.03.2014р., якою вона просила
порушити кримінальну справу за
ознаками ст. ст. 19, 364, 365 ч. 1 КК України
відносно державного нотаріуса Сьомої
ДДНК Черновської Л.Г.

Представник відповідачки - ОСОБА_3 (діє
за дорученням від 12.05.2014р.) підтримала
це клопотання своєю заявою від
03.09.2014р. та просила його розглянути за
правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 -
в заяві від 03.09.2014р. заперечувала проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження, вважаючи, що це призведе
до затягування розгляду цивільної
справи, оскільки справи № 200/4882/14ц та
№ 201/3386/14ц судами можуть розглядатися
роками. Що стосується зупинення
провадження по дійсній цивільній
справі до розгляду кримінальної
справи, то клопотання відповідачки не
підлягає задоволенню, оскільки в ЄДР
досі не має відомостей навіть про
порушення кримінальної справи
відносно державного нотаріуса
Черновської Л.Г. Розгляд клопотання
ОСОБА_2 також просила проводити за
правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд розглянув
клопотання про зупинення провадження
по справі за відсутністю представників
сторін та за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, клопотанням відповідачки та
запереченнями представника позивача,
вважає за можливе його частково
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
яка розглядається в порядку
цивільного, господарського,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Перелік підстав зупинення провадження
по справі є вичерпним і
розширювальному тлумаченню не
підлягає.

Судом встановлено, що в проваджені
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська перебуває цивільна
справа № 200/4882/14-ц за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2,ОСОБА_6 до Сьомої ДДНК (3-ті особи
- ОСОБА_1, ДРС ДМУЮ) про визнання дій
неправомірними та скасування
свідоцтва про право на спадщину (суддя
Шевцова Т.В).

Судом встановлено, що в проваджені
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебуває цивільна
справа № 201/3386/14-ц за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2,ОСОБА_6 до ОСОБА_1 ( 3-ті особи -
Сьома ДДНК, ДРС ДМУЮ) про визнання
заповіту недійсним, усунення від права
спадкування за заповітом та визнання
права власності в порядку спадкування
за законом (суддя Трещов В.В.).

З огляду на те, що рішення по цивільній
справі № 200/4882/14-ц за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2,ОСОБА_6 до Сьомої ДДНК (3-ті особи
- ОСОБА_1, ДРС ДМУЮ) про визнання дій
неправомірними та скасування
свідоцтва про право на спадщину, а
також рішення по цивільній справі №
201/3386/14-ц за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2,ОСОБА_6 до ОСОБА_1 ( 3-ті особи -
Сьома ДДНК, ДРС ДМУЮ) про визнання
заповіту недійсним, усунення від права
спадкування за заповітом та визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, може вплинути на вирішення
цивільної справи № 201/6406/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого
майна в натурі, виділення нерухомого
майна в натурі, усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном, шляхом
вселення, то суд вважає за можливе
зупинити провадження у дійній
цивільній справі № 201/6406/14-ц, до
набрання законної сили рішення по
цивільній справі № 200/4882/14-ц та
рішення по цивільній справі № 201/3386/14-ц.

При прийняті такого рішення, суд
прийняв до уваги ті обставини, що
предметом спору в усіх трьох цивільних
справах є частина домоволодіння № 7
по вул. Достоєвського м.
Дніпропетровська.

З вищенаведених аргументів, суд не може
прийняти до уваги заперечення
представника позивача, оскільки вони
не засновані на нормах ЦПК України.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про
зупинення провадження по дійсній
цивільній справі № 201/6406/14-ц до
розгляду кримінальної справи за
заявою ОСОБА_3 від 30.03.2014р., якою вона
просила порушити кримінальну справу
за ознаками ст. ст. 19, 364, 365 ч. 1 КК України
відносно державного нотаріуса Сьомої
ДДНК Черновської Л.Г., то в цій частині в
задоволенні клопотання слід відмовити,
оскільки ОСОБА_2 не надано суду доказів
того, що кримінальна справа перебуває
в провадженні будь-якого суду
загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч. 1 ст.201, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про
зупинення провадження по цивільній
справі № 201/6406/14-ц до розгляду
цивільних та кримінальної справи -
задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі №
201/6406/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ нерухомого майна в натурі,
виділення нерухомого майна в натурі,
усунення перешкод у користуванні
нерухомим майном, шляхом вселення -
зупинити до набрання законної сили
рішення Бабушкінського районного
суду м.
Дніпропетровська по цивільній справі
№ 200/4882/14-ц за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2,ОСОБА_6 до Сьомої ДДНК (3-ті особи
- ОСОБА_1, ДРС ДМУЮ) про визнання дій
неправомірними та скасування
свідоцтва про право на спадщину та
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська по цивільній справі
№ 201/3386/14-ц за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2,ОСОБА_6 до ОСОБА_1 ( 3-ті особи -
Сьома ДДНК, ДРС ДМУЮ) про визнання
заповіту недійсним, усунення від права
спадкування за заповітом та визнання
права власності в порядку спадкування
за законом.

В задоволені клопотання про зупинення
провадження по цивільній справі
№ 201/6406/14-ц до розгляду
кримінальної справи за заявою ОСОБА_3
від 30.03.2014р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко