Справа № 386/1063/14-ц
Провадження № 2/386/309/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання
Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеною заявою , в якій просить
визнати , що інформація ,надрукована в
газеті " 101 округ" під заголовком
"Районом керують кримінальні
угрупування", де автор викладає не
перевірені факти , не відповідає
дійсності та наносить шкоду його
інтересам . Зобов"язати голову
Голованівської РДА ОСОБА_2
спростувати надруковану в газеті
неправдиву інформацію шляхом
публікації в даній газеті та в
районній газеті "Вісник
Голованівщини" та принести публічні
вибачення .

В підготовчому судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 надав
суду заяву про відвід судді , в якій
вказав , що позивач працював в
Голованівському районі слідчим та
начальником Голованівського РВ УМВС
України , з його слів , він має вплив
на голову Голованівського районного
суду Бутенко О.Ф. , має компрометуючі
на суддю матеріали . Крім того , позивач
заявляв , що внаслідок такого впливу
на суддю дана справа буде вирішена
на його користь . Крім того , позовна
заява повинна була бути подана до
Ульяновського районного суду ,
оскільки він зареєстрований та
проживає в м. Ульяновка .Просить
відвід задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив , що
підстави для задоволення відводу
відсутні, оскільки він впливу на
голову суду та компрометуючих
матеріалів на неї не має. Також він не
розповідав , що справа буде вирішена
на його користь внаслідок його
впливу на суддю .

Суд, ,заслухавши сторони , які
беруть участь у справі та дослідивши
заяву про відвід , вважає, що вказана
заява задоволенню не підлягає, так як
позивач впливу на суддю не має , в
дружніх стосунках з суддею не
перебуває , а заява відповідача
містить недостовірні та копрометуючі
висловлювання , які нічим не
підтверджені. .

Разом з тим , судом встановлено ,
що провадження по даній справі
відкрито з порушенням правил
підсудності , оскільки відповідач
проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1
.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на
розгляд іншому суду якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося ,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності .

Керуючись статтями 20, 23, 24,25
, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
відповідача про відвід судді
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О.Ф..

Справу № 386/1063/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності, передати до розгляду
Ульяновському районного суду
Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржена
лише в частині передачі справи на
розгляд іншого суду до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом
5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи , яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
5(п»яти) днів з дня отримання копії
ухвали.

В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Бутенко