Справа № 2/2218/89/11
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» на дії
державного виконавця,-

встановив:

В грудні 2013 року ПАТ «Банк Форум»
звернулось до суду з уточненою в
подальшому скаргою на бездіяльність
державного виконавця Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області Сарафіна О.Ф.

Заявник ПАТ «Банк Форум» обґрунтовував
свої вимоги тим, що 01.12.2011 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Хмельницького міськрайонного суду про
стягнення з ОСОБА_2 на його користь 365
741,40 доларів США та 268 267 грн. 24 коп.
заборгованості за кредитним договором
і 1 820 грн. судових витрат, а всього 3 170 416
грн. 54 коп.

ОСОБА_2 був одноосібним учасником ТОВ
«Транс-Карго РП», у власності якого
знаходиться житловий будинок і
земельна ділянка площею 0,1000 га по
АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від
01.04.2013 року накладено арешт на все майно
ТОВ «Транс-Карго РП», що відповідає
розміру частки боржника у статутному
капіталі товариства. Разом із тим,
державний виконавець не направив копію
цієї постанови до реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції для реєстрації
обтяження майна ТОВ «Транс-Карго РП» і
починаючи з 01.04.2013 року по 30.12.2013 року не
вжив жодних заходів щодо звернення
стягнення на нього. Вказана
бездіяльність державного виконавця
призвела до того, що 19.04.2013 року ОСОБА_2
вийшов зі складу учасників ТОВ
«Транс-Карго РП» і відступив свою
частку у статутному капіталі
товариства іншій особі. Натомість,
державний виконавець не вжив
необхідних заходів щодо притягнення
боржника до кримінальної чи
адміністративної відповідальності за
його ухилення від виконання судового
рішення. Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 13.05.2013 року
ОСОБА_2 встановлено тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон,
однак державний виконавець не направив
копію цієї ухвали до Адміністрації
Державної прикордонної служби України
для виконання.

У зв'язку з цим, ПАТ «Банк Форум»
просить суд визнати бездіяльність
державного виконавця щодо: не вчинення
дій, спрямованих на примусове
звернення стягнення на частину майна
ТОВ «Транс-Карго РП» пропорційно
частки боржника у статутному капіталі
товариства; не направлення копії
постанови державного виконавця від 1
квітня 2013 року про накладення арешту на
майно ТОВ «Транс-Карго РП» до
реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції; не
вчинення дій, спрямованих на
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної чи кримінальної
відповідальності за відчуження ним
майна, на яке було накладено арешт; не
направлення. копії ухвали
Хмельницького міськрайонного суду від
13 травня 2013 року про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 до Адміністрації
Державної прикордонної служби України;
не накладення арешту на виявлене майно
ТОВ «Транс-Карго РП», - незаконною.
Зобов'язати державного виконавця
звернутися до правоохоронних органів
із поданням про притягнення ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності за
відчуження ним арештованого майна та
звернутися до суду з поданням про
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон у зв'язку з наявністю доказів
його ухилення від виконання рішення
суду.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Представник відділу ДВС повідомлений
про час і місце слухання справи
належним чином, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 січня 2011
року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк Форум» 365741 долар 40 центів США
заборгованості за кредитним договором,
268267 грн. 24 коп. пені та 1820 грн. судових
витрат. На підставі зазначеного
судового рішення 04.03.2011 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області видав виконавчий
лист № 2-89, який 01.12.2011 року пред'явлений
стягувачем до Першого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області для примусового виконання.
Постановою державного виконавця від
01.12.2011 року відкрито виконавче
провадження № 32245958.

Під час здійснення виконавчого
провадження державний виконавець
звернув стягнення на майно боржника -
житловий будинок і земельну ділянку
площею 0,1000 га по АДРЕСА_1. 27.08.2012 року ТОВ
«Транс-Карго РП» придбало вказане
майно на прилюдних торгах за 864 198 грн.

ОСОБА_2 був одноосібним учасником ТОВ
«Транс-Карго РП». 19.04.2013 року ОСОБА_2
відступив ОСОБА_3 свою частку в
статутному капіталі «Транс-Карго РП»
та вийшов зі складу учасників
товариства.

Постановою державного виконавця від 1
квітня 2013 року накладено арешт на все
майно ТОВ «Транс-Карго РП» у розмірі
частки боржника в статутному капіталі
товариства. Копія цієї постанови не
надходила до реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції для реєстрації
обтяження майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 13 травня
2013 року за поданням державного
виконавця ОСОБА_2. встановлено
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань за вищевказаним виконавчим
листом.

4 червня 2013 року ця ухвала надійшла до
відділу ДВС.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 27 грудня 2013
року ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 травня 2013 року скасовано,
а подання державного виконавця про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України залишено без
задоволення.

Зазначені обставини підтверджуються
матеріалами виконавчого провадження №
32245958 і наявними у справі письмовими
доказами.

Державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу службу
у порядку, передбаченому законом.

Гарантією прав фізичних і юридичних
осіб у виконавчому провадженні є
можливість оскарження дій або
бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби має відбуватися
згідно зі статтею 13 Закону України «Про
державну виконавчу службу», частиною
третьою статті 6, частиною першою
статті 12, статтею 82 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про державну виконавчу службу» дії
або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені до
вищестоящої посадової особи або до
суду у порядку, встановленому законом.

У разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу ДВС задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи ДВС і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Заявником ПАТ «Банк Форум» не
обґрунтовано вимогу про визнання
неналежним здійснення владних
повноважень державним виконавцем в
частині виконання службових обов'язків
згідно приписів статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження». Також ПАТ
«Банк Форум» не обґрунтував які саме
права банку були порушені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 383, 384, 385, 388 ЦПК України, ст. ст. 1, 2,
8, 12, 82 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 13 Закону України
«Про державну виконавчу службу», суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на дії державного виконавця -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: