У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницький до ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
власних інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа - виконавчий комітет
Хмельницької міської ради в особі
служби у справах дітей Хмельницької
міської ради, про виселення за
касаційною скаргою
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницький на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 6 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Хмельницький звернувся до суду з
указаним вище позовом, посилаючись на
те, що службова квартира АДРЕСА_1 була
отримана ОСОБА_4 у зв'язку з
проходженням військової служби у в/ч
А0553. Відповідно до наказу командира в/ч
А0553 від 3 січня 2008 року №1 командира
загону спецрадіозвязку в/ч А0553 ОСОБА_4
призначено наказом командувача
сухопутних військ Збройних Сил України
від 1 листопада 2007 року № 598 на посаду
начальника штабу - першого заступника
командира в/ч А 0759. 3 січня 2008 року він
виключений зі списків особового складу
частини, всіх видів забезпечення та
вважається таким, що вибув для
подальшого проходження служби в м.
Кіровоград. Проте незважаючи на
зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити
займану службову квартиру у випадку
переводу до нового місця служби, це
зобов'язання та вимоги п. 3.14 Інструкції
про організацію забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил
України та членів їх сімей жилими
приміщеннями, затвердженої наказом
Міністра оборони України від 30
листопада 2011 року № 737, вказану
квартиру не звільнили.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд виселити без надання іншого
житлового приміщення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
їхніх дітей: дочку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,
із службової квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від
26 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 6 травня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Хмельницький просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, та ухвалити
нове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов до правильного висновку про те,
що позивачем не доведено явної потреби
у житлі, яке вимагається звільнити.

Крім того, внаслідок виселення
відповідачів без надання іншого житла
у зв'язку з переміщенням по службі,
пов'язаним з переїздом в іншу
місцевість, без забезпечення житлом за
новим місцем служби, порушуються права
відповідачів та їхніх дітей на житло.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
13 листопада 2013 року № 6-115цс13,
яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для судів.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницький відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від
26 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 6 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта