Справа № 443/562/14
Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/6805/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

13 жовтня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою, поданої представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, на ухвалу Жидачівського
районного суду Львівської області від
14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Молодинченської сільської ради
Жидачівського району Львівської
області, ОСОБА_2 про визнання
незаконним рішення органу місцевого
самоврядування,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито
провадження у справі.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 11
вересня 2014 року.

Перевіривши матеріали цивільної
справи, вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу
Жидачівського районного суду
Львівської області від 14 квітня 2014
року слід відмовити у зв»язку з
наступним.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України
суддя -доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Апеляційного суду від 09 липня
2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Жидачівського
районного суду Львівської області від
14 квітня 2014 року у зв»язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження,
оскільки ухвалу відповідач ОСОБА_2
отримав 18 квітня 2014 року та не подав
заяви про поновлення строку (а.с.58).

Ухвала Апеляційного суду від 09 липня 2014
року набрала законної сили.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Відповідач ОСОБА_2 уклав договір про
надання правової допомоги з адвокатом
ОСОБА_3 09.09.2014 року (а.с.77-79).

З наведеного слідує, що посилання
адвоката ОСОБА_3 на те, що строк на
апеляційне оскарження необхідно
рахувати з моменту його ознайомлення з
ухвалою є безпідставним та таким, що не
відповідає вимогам процесуального
права, оскільки відповідно до ч.1 ст.127
ЦПК України після відкриття
провадження у справі суд невідкладно
надсилає особам, які беруть участь у
справі, копії ухвали про відкриття
провадження у справі, що судом першої
інстанції було дотримано. Крім цього,
договір про надання правової допомоги
був укладений після постановлення
оскаржуваної ухвали.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 скористався
своїм право на оскарження ухвали суду
через попереднього представника
ОСОБА_5 і останньому було відмовлено у
відкритті апеляційного провадження
через пропуск строку на апеляційне
оскарження (а.с.58) то у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 14 квітня 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження надіслати
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Ю.Р.Мікуш