Справа № 464/4332/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5207/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

06 жовтня 2014 року суддя апеляційного
суду Львівської області Гірник Т.А.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 6 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Вищого
адміністративного суду України про
бездіяльність та бандитське
відношення до Конституції України,
законів України та суддівської
присяги, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено
у відкритті провадження за позовною
заявою ОСОБА_2 до Вищого
адміністративного суду України про
бездіяльність та бандитське
відношення до Конституції України,
законів України та суддівської
присяги.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши
апеляційну скаргу з пропуском строку,
передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Питання поновлення строку на
апеляційне оскарження не порушував.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 17 липня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 6 травня 2014 року залишено без руху
та надано апелянту можливість протягом
30-ти днів з дня отримання копії ухвали
без руху подати заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, а
також оплатити судовий збір у розмірі
передбаченому п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

18 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав
заяву про відвід або самовідвід судді.
У своїй заяві апелянт зазначає, що ст. 294
ЦПК України не передбачає строків
подання повторної апеляційної скарги,
оскільки в такій визначено лише строк
для подачі первісної апеляційної
скарги. В прохальній частині заяви
просить не розглядати його скарги.

Перевіривши матеріали справи,
доводи поданої заяви, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.294
цього Кодексу і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Матеріалами справи встановлено,
що оскаржувана ухвала Сихівського
районного суду м. Львова від 6 травня 2014
року постановлена судом без участі
ОСОБА_2

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення ОСОБА_2 отримав
копію оскаржуваної ухвали 12 травня 2014
року, про що особисто розписався в
повідомленні про вручення поштового
відправлення. /а.с.14/

Не погоджуючись з даною ухвалою
ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному
порядку, подавши апеляційну скаргу у
строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України. Однак при вирішенні питання
відкриття апеляційного провадження
було встановлено, що апелянтом при
подачі апеляційної скарги не було
сплачено судового збору у розмірі
передбченому ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий бір", внаслідок чого
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 6 травня 2014 року було залишено без
руху для оплати судового збору.

У зв"язку з невиконанням вимог
ухвали про злишення апеляційної скарги
без руху, ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 5 червня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 6 травня 2014 року визнано неподаною
та повернуто останньому.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Аналіз зазначеної норми дає
підстави для висновку, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню до апеляційного
суду з апеляційною скаргою на
загальних підставах.

Тому спростованими вважаються
доводи заявника про те, що ст. 294 ЦПК
України не передбачає строки подачі
повторної апеляційної скарги, а лише
для первинної.

Згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення ОСОБА_2 отримав зазначену
ухвалу Апеляційного суду 18 червня 2014
року. /а.с.24/

1 липня 2014 року ОСОБА_2 повторно
подав апеляційну скаргу на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 6 травня 2014 року, тобто з пропуском
п"ятиденного строку після отримання
18.06.2014 року ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 5 червня 2014
року, тоді як останнім днем подачі
апеляційної скарги вважається 23 червня
2014 року.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297
ЦПК України, якщо заяву про поновлення
строку не буде подано особою в
зазначений строк або вказані підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянт не порушує
питання поновлення пропущеного строку,
а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.297
ЦПК України слід відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 6 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого
адміністративного суду України про
бездіяльність та бандитське
відношення до Конституції України,
законів України та суддівської присяги
- відмовити, справу повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду Укрпаїни з
розгляду цивільних і кримінальних
справа протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Гірник Т.А.