Справа №: 343/899/13-ц
Провадження №: 6/0343/83/14
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,
про відстрочку виконання рішення суду,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
відстрочку виконання рішення
Долинського районного суду у справі №
343/899/13-ц від 09 грудня 2013 року терміном на
3 роки.

Мотивує свою заяву тим, що Долинський
районний суд у справі № 343/899/13-ц від
09.12.2013 року прийняв рішення про
стягнення з неї на користь ОСОБА_2 22060,00
грн. заборгованості за договором
оренди нежитлових приміщень від 29.12.2009
року та 229,40 грн. сплаченого судового
збору. На підставі вказаного рішення
Долинським районним судом було видано
виконавчий лист № 343/899/13-ц від 10.07.2014
року. 29.07.2014 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 44196930. 06.08.2014 року державним
виконавцем було видано ще дві
постанови про стягнення з неї 61,13 грн.
витрат на проведення виконавчих дій та
2228,94 грн. виконавчого збору. Борг в сумі
24579,47 грн вона визнає та має намір
добровільно погасити. Але на даний час
у неї склалися обставини, що утруднюють
виконання рішення суду, а саме:
несприятлива фінансова ситуація, що
пов'язана з безробіттям (вона не працює,
проживає разом з сином і чоловіком, які
також ніде не працюють); чоловік є
інвалідом третьої групи, учасником
ліквідації аварії на ЧАЕС, отримує
пенсію, яка повністю витрачається на
ліки, оплату комунальних послуг та
придбання продуктів харчування; має
непогашений кредит на новий
автомобіль, залишок по якому становить
1741,83 долари США.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила, хоча про час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності. Заперечує проти
задоволення заяви про відстрочку
виконання судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що у задоволенні заяви слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Виходячи з положень цієї статті
відстрочка виконання рішення суду може
бути надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Як роз'яснено в п.10 Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року №14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії, бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання потрібно мати
на увазі, що їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає, виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення: хвороба
боржника або членів його сім»ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Доводи заявниці про тяжке матеріальне
становище, безробіття та інвалідність
чоловіка суд не приймає до уваги як
підстави для прийняття рішення про
відстрочку виконання судового рішення,
оскільки вони не утруднюють його
виконання та не є винятковими
випадками.

З рішення Долинського районного суду
від 09.12.2013 року, яке вступило в законну
силу 13.01.2014 року вбачається, що за
ОСОБА_1 рахувалася заборгованість з
орендної плати за січень-грудень 2010
року згідно договору оренди нежитлових
приміщень від 29.12.2009 року в сумі 22060,00
грн. (а.с. 151-153).

Згідно довідки № 72 від 04.09.2014 року
ОСОБА_1 має діючий "Автокредит на новий
автомобіль" за № 2 від 29.05.2008 року
до 28.05.2015 року в АТ "УкрСиббанк" (а.с. 163).

Світлокопією посвідчення серії НОМЕР_1
від 12.08.2002 року підтверджується, що
ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи (а.с. 160).

Як вбачається з вищевикладеного
заявниця просить відстрочити
виконання судового рішення від 09.12.2013
року, посилаючись на ті обставини, які
тривали ще до його винесення та вступу
в законну силу. Крім того дані
обставини мали місце і до виникнення
заборгованеості по орендній платі, що
була предметом при розгляді справи по
суті. З моменту постановлення рішення
ОСОБА_1 не вживала жодних заходів з
метою хоч часткового погашення боргу, а
тому заяву про розстрочку виконання
рішення суду на 3 роки суд розцінює як
ухилення від виконання рішення. Крім
того заявниця не обгрунтувала, чому
саме на 3 роки відстрочити виконання
рішення суду та які зміни можливі в її
матеріальному становищі за цей час.

За таких обставин суд вважає, що заява
не підлягає до задоволення, оскільки
вимога про відстрочку виконання судого
рішення на 3 роки та зупинення
виконавчого провадження з цих підстав
є не обґрунтованою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 373 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
відстрочку виконання рішення
Долинського районного суду у справі №
343/899/13-ц від 09 грудня 2013 року , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду
С.М.
Монташевич