АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/684/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3047/14
Головуючий у 1-й інстанції Халявка В. І.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю.., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Семенівського районного суду
Полтавської області від 19 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив
визначити йому додатковий строк для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після своєї
тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Поважність причин пропуску строку
обґрунтовує тим, що проживає у м.
Харкові та у січні 2014 року поїхав до с.
Новоселиці, у зв'язку з виниклою
необхідністю, де в розмові з
односельчанином випадково довідався
про те, що у померлої тітки був
державний акт на право приватної
власності на землю, що розміщена на
території Товстівської сільської ради
Семенівського р-ну, Полтавської
області.

Рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області від 19 серпня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржено ОСОБА_2,
посилаючись на порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
зазначене рішення суду першої
інстанції скасувати, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги банку.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, яка
приходиться ОСОБА_5 тіткою по лінії
батька ОСОБА_8, який також помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

10 квітня 2014 року на усне звернення
позивача до нотаріальної контори,
приватним нотаріусом надано ОСОБА_5
письмову відповідь, у якій останнього
повідомлено про пропущення строку для
подання заяви про прийняття спадщини
та роз'яснено право на звернення до
суду для вирішення питання про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини

У свою чергу, у п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» роз'яснено, що
особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до
частини третьої статті 1272 ЦК України.
Зазначене положення застосовується до
спадкоємців, в яких право на
спадкування виникло з набранням
чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, суд визначає спадкоємцю
додатковий строк для прийняття
спадщини у випадку доведеності
наявності перешкод для подання
відповідної заяви та наявності підстав
для визнання судом цих обставин
поважними.

Як убачається з тексту позовної заяви,
поважність причин пропуску
встановленого законодавством строку
для прийняття ОСОБА_2 спадщини після
ОСОБА_7 обґрунтована тим, що про
існування у померлої ОСОБА_4 прав
власності на земельну ділянку, що
знаходиться на території Товстівської
сільської ради Семенівського району,
Полтавської області та неприйняття її
у спадщину батьком ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, позивачу стало
відомо лише у 2014 році.

Між тим, ОСОБА_8 при житті спадщину
після ОСОБА_7 не прийняв, що
підтверджується, зокрема, тим, що
спадкова справа після останнього не
заводилася (а.с. 19).

Вищевказані обставини пропуску ОСОБА_2
строку для прийняття спадщини ОСОБА_7, у
розумінні положень ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, не можуть бути визнані
поважними, з урахуванням цього,
місцевий суд дійшов вірного висновку
щодо відсутності підстав для
задоволення позову щодо визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Твердження апелянта на проживання в
іншому регіоні (м. Харкові) є
безпідставним, оскільки не створює
істотних труднощів для звернення
ОСОБА_2 до нотаріальної контори для
прийняття спадщини по спливу більш ніж
10 років після відкриття спадщини
ОСОБА_7

Посилання апелянта на визнання
Товстівською сільською радою позову не
відповідає матеріалам справи,
ураховуючи, що представник сільської
ради до суду першої та апеляційної
інстанції не з'являвся, а у поданій до
суду заяві (а.с. 32) зазначав лише про
відсутність у Товстівської сільської
ради заперечень на предмет позову.

Решта доводів апеляційної скарги також
не містить доказів поважності пропуску
позивачем строку для прийняття
спадщини.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування чи зміни не
вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду
Полтавської області від 19 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
В.А. Чічіль

Судді:
С.Ю. Мартєв

Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя
В.А. Чічіль