СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/7108/2014
Головуючий у І інстанції: Шевчук О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року колегія судців судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого
Корчевного Г.В.,

Суддів
Лапчевської О.Ф., Оніщука М.І.,

при секретарі
Івченко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2013
року в цивільній справі за поданням
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про примусове
проникнення до житла боржника,-

УСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року головний державний
виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Аввакумова Ю.О. звернулася із
поданням, погодженим з начальником
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що на
виконанні відділі перебуває виконавче
провадження із примусового виконання
виконавчого листа по справі №2-1632,
виданого 27 грудня 2012 року Деснянським
районним судом міста Києва, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
грошових коштів у сумі 120 000 грн. та
судових витрату розмірі 1320 грн.

Постанову про відкриття виконавчого
провадження направлено сторонам,
надано божнику 7- денний строк для
добровільного виконання рішення суду,
однак останнім не вчинено жодних дій,
спрямованих на добровільне виконання
рішення суду.

У процесі здійснення виконавчих дій
суб'єктом подання було встановлено, що
боржнику ОСОБА_1 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1.

13 вересня та 30 вересня 2013 року головним
державним виконавцем Аввакумовою Ю.О.
було здійснено виходи за адресою:
АДРЕСА_1, для проведення опису та
накладення арешту на майно боржника,
однак двері квартири ніхто не відчинив,
про що складено відповідні акти.

З цих підстав головний державний
виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Аввакумова Ю.О. просила суд
дозволити їй здійснити примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 для
здійснення її опису та накладення
арешту на майно боржника.

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 20 грудня 2013 року
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про примусове проникнення до житла
задоволено.

Дозволено головному державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Аввакумовій Юлії Олександрівні
примусово проникнути до житла боржника
ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, неправильне
застосування норм процесуального
права, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
суд при постановленні оскаржуваної
ухвали керувався виключно виконавчим
листом від 27.12.2012 р., постановою про
відкриття виконавчого провадження від
15.01.2013 р. та актами без зазначення дати
їх складання.

Вказує, що у державного виконавця немає
підстав для накладення арешту на її
майно, оскільки вона його повідомила
про те, що у Деснянському районному
суді м. Києва розглядається справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
140 000 грн., рішення по якій ще не
прийнято.

Зазначає, що державний виконавець не
повідомила її про проведення
виконавчих дій, не перевірила чи
проживає апелянт у вказаній квартирі
та чи є її власником, не з'ясувала
доходи боржника, на які може бути
звернено стягнення.

Крім того, посилається, що входження до
житла боржника застосовується
державним виконавцем у випадку, якщо
інші примусові заходи не дали
результатів і не надають можливості
примусово виконати рішення суду.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадженні державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві перебуває
виконавче провадження із примусового
виконання виконавчого листа по справі
№2-1632, виданого 27 грудня 2012 року
Деснянським районним судом міста
Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі
120 000 грн. та судових витрату розмірі 1320
грн.

Постановою від 15 січня 2013 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання вказаного виконавчого листа,
боржнику надано строк для самостійного
виконання рішення до 20 вересня 2012 року
(ВП №35975358) (а.с. 196).

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, у
процесі здійснення виконавчих дій
головним державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві
Аввакумовою Ю.О. 13 вересня та 30 вересня
2013 року були здійснені виходи за
вказаною адресою, для проведення опису
та накладення арешту майно, однак
старшому державному виконавцю не
вдалось потрапити в квартиру, про що
було складено відповідні акти
державного виконавця.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі викладеного, зважаючи на
те, що, станом на день звернення
державного виконавця з поданням,
боржником добровільно не виконано
рішення суду, на підставі якого
Деснянським районним судом міста Києва
було видано виконавчий лист від 27
грудня 2012 року №2-1632/2012 про стягнення з
боржника заборгованості у загальній
сумі 121 320 грн., суд першої інстанції
вірно визначив, що необхідно звернути
стягнення на майно боржника, провести
його опис та накласти арешт на це майно
та враховуючи те, що добровільно
головний державний виконавець
Деснянського РУЮ у м. Києві не може
потрапити до житла, суд обґрунтовано
прийшов до висновку про задоволення
подання головного державного
виконавця.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не
знайшли підтвердження матеріалами
справи, з яких вбачається, що боржнику
було надано строк для самостійного
виконання рішення до 22 січня 2013 року.
(ВП № 35975358), однак станом на день
розгляду справи відсутні належні
докази виконання рішення суду.

Розгляд у Деснянському районному
суді м. Києва справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про стягнення 140 000 грн.,
рішення по якій ще не прийнято, до
цивільної справи, по якій виданий
виконавчий лист, відношення не має,
відтак державний виконавець та суд
першої інстанції вірно його не брали до
уваги.

Крім того, 27 вересня 2013 року ОСОБА_1
була присутня в судовому засіданні
Апеляційного суду м. Києва, в якому було
оголошено про відхилення її
апеляційної скарги, в подальшому
касаційну скаргу не подала, відтак була
ознайомлена з рухом справи та тим, що
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2012 року, яким
стягнуто з неї на користь на користь
ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 120 000 грн.
та судових витрату розмірі 1320 грн.
вступило в законну силу.

Станом на день подання
апеляційної скарги доказів виконання
вказаного рішення суду не надала.

Враховуючи викладене та оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо,
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, колегія суддів вважає
законними й обґрунтованими висновки
районного суду про наявність правових
підстав для задоволення подання
головного державного виконавця про
примусове проникнення до житла
боржника.

Справа судом розглянута повно та
об'єктивно. Норми матеріального і
процесуального права застосовано
правильно.

Інші доводи апеляційної скарги
недоведені та містяться лише на
формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: