Справа № 6/0313/2/11 Головуючий у 1
інстанції: Савчук М.А. Провадження №
22-ц/773/1570/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнко
А.А.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: представника боржника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції у
Волинській області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_2, за
апеляційною скаргою представника
боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського
районного суду Волинської області від
25 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2011 року відділ державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції
звернувся до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2 Подання
мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС
Ратнівського РУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2/309 від
25.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ КБ «Надра» 526 763,41 грн. боргу,
виданого Ратнівським районним судом.
Оскільки рішення суду боржником не
виконується і станом на 21.03.2011 року борг
не сплачено, тому покликаючись на
ухилення боржником від виконання
рішення суду старший державний
виконавець просив тимчасово обмежити
боржника у праві виїзду за межі
України.

Ухвалою Ратнівського районного суду
Волинської області від 25 березня 2011
року подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_2 1976
року народження задоволено.

Встановлено відносно громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов'язань.

В апеляційній скарзі представник
боржника ОСОБА_1, покликаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права, просив ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні подання державного
виконавця.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи подання відділу
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції та обмежуючи боржника у праві
виїзду за межі України суд першої
інстанції виходив з того, що боржником
ОСОБА_2 станом на 21.03.2011 року не сплачено
борг в розмірі 526 763,41 грн. по
виконавчому листу, виданому
Ратнівським районним судом від 25.10.2010
року про стягнення коштів на користь
ВАТ КБ «Надра», тому суд вважав, що є
підстави, передбачені законом для
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновком суду щодо наявності підстав,
передбачених законом для задоволення
подання державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт може бути тимчасово відмовлено
у праві виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» надано право
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням, звертатись до суду з таким
поданням.

З матеріалів справи вбачається, що
03.11.2010 року державною виконавчою
службою Ратнівського районного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа від 25.10.2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по кредиту на
загальну суму 526 763,41 грн.

В справі та у виконавчому провадженні
відсутні будь-які дані, які б свідчили
про ухилення боржника від виконання
судового рішення, відсутні докази які б
підтверджували ці обставини.

Не покликається на обставини, які б
вказували про ухилення ОСОБА_2 від
виконання зобов'язань державний
виконавець при зверненні до суду з
поданням. Не встановлено також і судом
фактів ухилення боржником від
виконання рішення суду станом на 25.03.2011
року.

Відповідно до вищезазначених норм
закону, боржник у разі ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду, може бути
тимчасово обмежений у праві виїзду за
межі України до виконання рішення за
поданням державного виконавця.

Наявність заборгованості по виконанню
рішення суду без встановлення
обставин, які б свідчили про ухилення
боржника від виконання рішення, тобто
дій або бездіяльності боржника, які
полягають у навмисному або іншому
свідомому невиконанні ним зазначених
обов'язків, не є підставою для
застосування зазначених санкцій.

Звертаючись до суду з поданням про
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон, державний виконавець
обґрунтовував вимоги наявністю
заборгованості по виконавчому листу та
невиконання рішення в добровільному
порядку, які є недостатніми для
підтвердження факту ухилення.

За таких обставин, передбачені законом
підстави для застосування до ОСОБА_2
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України відсутні.

Оскільки судом першої інстанції було
вирішено питання з порушенням норм
процесуального права, то у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України ухвалу суду слід скасувати і
постановити нову про відмову в
задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду
Волинської області від 25 березня 2011
року в даній справі скасувати.

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження
громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: