АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2190/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. УХВАЛА
02 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагди Л. Ф.суддівМіщенка С.
В. , Сіренка Ю. В. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Маньківського
районного суду Черкаської області від 9
липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
вивчивши матеріали справи,
в с т а н о в и л а :
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» 25 червня
2014 р. звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Рішенням Маньківського районного суду
Черкаської області від 9 липня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
№ DNH4KP25810225 від 18 травня 2006 р. в сумі 3 356,61
грн., а саме: 388,44 грн. - заборгованість за
кредитом; 2 968,17 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом та
33,57 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Шуліка
А.В. подав апеляційну скаргу в якій
просить його змінити, ухваливши нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на те, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Під час розгляду справи 8 вересня 2014 р.
до апеляційного суду надійшла заява
представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -
провідного юрисконсульта банку Шуліки
А.В. про відмову від апеляційної скарги
та закриття апеляційного провадження у
справі.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
і місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
відмова від апеляційної скарги може
бути прийнята, а апеляційне
провадження у справі закрито виходячи
з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

З довіреності № 2251-О від 20 липня 2012 р.,
виданої ПАТ КБ «ПриватБанк»,
вбачається, що представник Шуліка А.В.
наділена всіма процесуальними правами
сторони по справі, передбаченими ст. ст.
27 і 31 ЦПК України без будь-яких
обмежень, тому колегія суддів
приходить до висновку про те, що вона
має процесуальне право на відмову від
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»

Із заяви представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліки А.В. про відмову
від апеляційної скарги вбачається, що з
наслідками відмови від апеляційної
скарги, встановленими вказаною вище
нормою ЦПК, заявник ознайомлена.

Керуючись ст. ст. 300, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - Шуліки А.В. про
відмову від апеляційної скарги
задовольнити.

Прийняти відмову представника
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки
А.В. від апеляційної скарги, апеляційне
провадження по справі за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Маньківського
районного суду Черкаської області від 9
липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :