З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі :
головуючого - судді Дьяченка Д.О.,
при секретарі Табачківської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу
за позовом Кредитної спілки «Кредит -
Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором кредиту,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу за
договором кредиту. На підставу своїх
вимог посилається на те, що відповідно
до кредитного договору № Та-0188 від
16.07.2013, Кредитна спілка «Кредит - Союз»
уклала із ОСОБА_3 договір про надання
кредиту в розмірі 4214,25 грн. з терміном
повернення коштів 36 місяців. Згідно
умов вказаного договору Відповідач
зобов'язаний повернути отриману суму
кредиту та сплатити проценти за
користування грошима в строки
відповідно до передбаченого договором
графіка, але відповідач свої
зобов'язання по договору не виконав. За
Відповідача 1 (ОСОБА_1) згідно договору
поруки № Та - 0188 - П від 16.07.2013,
поручилася Відповідач 2 - ОСОБА_2, яка
несе солідарну відповідальність разом
із Відповідачем 1 ОСОБА_3. 18.02.2014 на
адресу поручителя ОСОБА_2 направлено
вимогу про сплату простроченої
заборгованості в сумі 2028,02 грн. Лист
отримано поручителем 20.02.2014. Станом на
24.03.2014 прострочена заборгованість не
сплачена, сума заборгованості
становить 6294,68 грн., сума штрафу за
порушення умов договору поруки
становить 1014,01 грн., в зв'язку з чим
позивач змушений звернутись із даним
позовом до суду.
Представник позивача до початку
розгляду справи подав до суду заяву в
якій позов підтримав повністю, просив
суд, справу розглядати без участі
представника позивача, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачі до судового засідання не
з'являлися неодноразово хоча про час і
місце розгляду справи були завчасно
повідомлені, а тому суд вважає, що
оскільки відповідачі не з'являлися до
суду без поважних причин, про час і
місце слухання справи вони були
повідомлені завчасно, що
підтверджується відповідними
документами по справі, на підставі ч. 4
ст. 169 ЦПК України справу необхідно
слухати за наявними у справі
матеріалами, з винесенням заочного
рішення

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши докази надані по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю виходячи з таких доказів:

Згідно кредитного договору № Та-0188 від
16.07.2013, Кредитна спілка Кредит - Союз та
член спілки ОСОБА_1 (Позичальник) уклали
договір про наступне: Спілка надає
Позичальникові кредит в розмірі 4214,25
грн. на умовах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості, а Позичальник
зобов'язується повернути кредит Спілці
відповідно до умов, передбачених
Договором. Строк дії договору 36
місяців, з моменту укладання.

Згідно Договору - поруки № Та-0188 - П від
16.07.2013, Поручитель - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
бере на себе обов'язок відповідати за
зобов'язання ОСОБА_1. У випадку, якщо
виникла заборгованість за Договором 1,
кредитор має право звернутись до
Поручителя з вимогою погасити
прострочену заборгованість Боржника,
якщо Поручитель, отримавши звернення
Кредитора, в 14 денний термін не сплатив
заборгованість Боржника, то він
зобов'язаний додатково сплатити штраф
у розмірі 50% від суми простроченої
заборгованості за Договором 1.

Відповідно до розрахунку ціни позову
за договором № Та-0188 від 16.07.2013 за
Відповідачем 1 - станом на 24.03.2014,
числиться заборгованість на загальну
суму 6294,68 грн.: з них кредит - 4154,12 грн.,
проценти - 1031,86 грн., додаткові проценти
- 967,97 грн., інфляційні - 78,93 грн., 3% річних
- 61,80 грн.

Відповідно до розрахунку штрафу за
Договором - поруки № Та-0188 - П від 16.07.2013,
сума штрафу становить: прострочена
заборгованість в сумі 2028,02 грн. * 50% =
1014,01 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та
підлягає виконанню у встановлений
строк (термін), що встановлений
договором, а тому суд вважає, що позов
необхідно задовольнити стягнувши з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 6294,68 грн, а також стягнути з
ОСОБА_2 штраф за порушення умов
договору поруки в сумі 1014,01 грн. Крім
того, суд вважає за доцільне стягнути з
відповідачів на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 530 ЦК України, ч.4 ст. 169, ст.ст.10,
60, 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Кредит - Союз»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором кредиту - задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь кредитної спілки «Кредит -
Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250,
031 в Черкаській філії АТ
«Укрексімбанку», МФО 354789, )
заборгованість по кредитному договору
№ Та-0188 від 16.07.2013 в сумі 6294,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь кредитної
спілки «Кредит - Союз»(18002, м. Черкаси,
вул. Гоголя, 250, 031 в Черкаській
філії АТ «Укрексімбанку», МФО 354789,
) штраф за порушення умов
договору поруки в сумі 1014,01 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь кредитної спілки «Кредит -
Союз»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250,
031 в Черкаській філії АТ
«Укрексімбанку», МФО 354789, )
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий