Справа № 134/702/14-ц Провадження №
22-ц/772/2451/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Питель С. М.Категорія:
69Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина
І.В.

Суддів: Жданкіна В.В.,
Зайцева А.Ю.

При секретарі: Агеєвій
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 22 квітня 2014
року за завою ОСОБА_3, заінтересована
особа: виконавчий комітет
Крижопільської селищної ради, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із завою про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Рішенням Крижопільського районного
суду Вінницької області від 22
квітня 2014 року, заву ОСОБА_3
задоволено, встановлено факт
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з
2006 року по 23 січня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 22 квітня 2014
року, ОСОБА_2 звернулася до
Апеляційного суду Вінницької області
з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 22 квітня 2014
року, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Рішення Крижопільського районного
суду Вінницької області від 22
квітня 2014 року вказаним вимогам
закону не відповідає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234, ст. 256 ЦПК
України та роз'яснень викладених п. 1
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з
померлим ОСОБА_4 Встановлення такого
факту їй потрібне для оформлення права
на спадщину.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої
інстанції належним чином не перевірив
доводи заявника та не з'ясував, чи
немає між спадкоємцями спору про право
на спадкове майно, не з'ясував питання
чи не перебував ОСОБА_4 у
зареєстрованому шлюбі з іншою особою,
чи є в нього інші діти та спадкоємці .

Вказані обставини призвели до
неправильного вирішення справи.

У апеляційні скарзі ОСОБА_2 вказує, що
вона є донькою померлого ОСОБА_4, а
відтак спадкоємцем майна померлого,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження (а.с. 16 ).

Крім цього, апелянт зазначає, що крім
неї спадкоємцями майна померлого
ОСОБА_4 є його син від першого шлюбу
- ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_6.

Таким чином, колегія суддів, приходить
до висновку що встановлення
юридично факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу у
даній справі пов'язується з наступним
вирішенням спору між спадкоємцями про
право на спадкове майно

Відповідно до ч. 4 статті 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

За положеннями ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вірішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

За таких обставин, рішення суду
підлягає скасуванню, а заява про
встановлення факту залишенню без
розгляду.

Залишення заяви без розгляду не
позбавляє заінтересованих осіб права
подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Крижопільського районного
суду Вінницької області від 22 квітня
2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/
В.В. Жданкін

/підпис/
А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно: