Дата документу 07.10.2014
Справа № 320/8169/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі
головуючого-судді Баранова В.І., при
секретарі Ухановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополь цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом про розірвання
кредитного договору № 476 укладеного
28.04.2014р., стягнення з відповідачів в
солідарному порядку суми
заборгованості за кредитним договором
в сумі 58309,04 грн., та сплачених судових
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору, в розмірі 583,09 грн.

В обґрунтування позову вказує, що
31.07.2013р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 950 на отримання кредиту в
розмірі 15000 грн. терміном на 12 місяців.
Виплата кредиту повинна була
здійснюватись шляхом внесення
грошових внесків щомісячно відповідно
до графіку розрахунків, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору № 950 від 31.07.2013р. У період з
31.08.2013р. по 31.05.2014р. відповідач своєчасно
сплачував за кредитом згідно графіку,
однак 30.06.2014р. та 31.07.2014р. ОСОБА_1 за
кредитом не сплатив, а також 31.07.2014р. не
повернув залишок кредиту в розмірі
15000,00 грн. Про порушення відповідачем
строку сплати кредиту та про наміри
банку звернення до суду з позовом
відповідач був повідомлений письмово.
Пунктом 4.1 кредитного договору
передбачено виконання грошових
зобов'язань по поверненню кредиту крім
позичальника, ще і поручителем - ОСОБА_2,
з яким був укладений договір поруки.

Крім того, 28.04.2014р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 476 на отримання
кредиту 40000 грн. Лише одного разу
30.05.2014р. відповідач ОСОБА_1 своєчасно
сплатив за кредитом, після чого
перестав здійснювати погашення. Про
порушення відповідачем строку сплати
кредиту та про наміри банку звернення
до суду з позовом відповідач був
повідомлений письмово. Пунктом 4.1
кредитного договору передбачено
виконання грошових зобов'язань по
поверненню кредиту крім позичальника,
ще і поручителем - ОСОБА_2, з яким був
укладений договір поруки.

Борг відповідачів перед позивачем за
кредитними договорами становить 58309,04
грн., в тому числі: сума основного боргу
за кредитним договором № 950 від 31.07.2013р.
- 15000 грн., сума процентів за
червень-липень 2014 року за договором №
950 - 902,47 грн., сума основного бору за
кредитним договором № 476 від 28.04.2014р. -
40000 грн., сума процентів за
червень-липень 2014 року за договором №
476 - 2406,57 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив достроково
розірвати кредитний договір № 476
укладений 28.04.2014р. між КС «Капітал» та
відповідачем ОСОБА_1, стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 58309,04 грн., та
сплачених судових витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору, в розмірі 583,09
грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що не визнає позовні вимоги,
так як не отримував грошей, однак в
подальшому визнав позовні вимоги в
повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

31.07.2013р. року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 дійсно був
укладений кредитний договір № 950, копія
якого додана до матеріалів справи
/а.с.5-6/, відповідно до умов якого
позивач надає ОСОБА_1 кредит, в сумі 15000
грн. на строк 12 місяців. Відповідно до
п.1.4 п.1.7 кредитного договору, на момент
закінчення терміну кредиту, тобто на
31.07.2014 року, відповідач ОСОБА_1
зобов'язується повністю повернути всю
суму кредиту.

Виплата кредиту повинна була
здійснюватись шляхом внесення
грошових внесків щомісячно відповідно
до графіку розрахунків, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору № 950 від 31.07.2013р.

Відповідно до п. 1.7 кредитного договору,
сукупна вартість кредиту за умови
дотримання графіку розрахунків
складає 36 % від суми кредиту (у
процентному виразі), або 5400, 02 грн. (у
грошовому виразі) та включає в себе
проценти (відсотки) за користування
кредитом.

Згідно з п. 2.2.2. п.п. 1) 2) відповідач
ОСОБА_1 зобов'язується: використати
кредит за цільовим призначенням,
визначеним цим Договором, погашати
кредит та сплачувати проценти в
порядку визначеному цим Договором.

Крім того, 28.04.2014р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 дійсно був
укладений кредитний договір № 476, копія
якого додана до матеріалів справи
/а.с.10-11/, відповідно до умов якого
позивач надає ОСОБА_1 кредит, в сумі 40000
грн. на строк 12 місяців. Відповідно до
п.1.4 п.1.7 кредитного договору, на момент
закінчення терміну кредиту, тобто на
31.07.2014 року, відповідач ОСОБА_1
зобов'язується повністю повернути всю
суму кредиту.

Відповідно до п. 1.7 кредитного договору,
сукупна вартість кредиту за умови
дотримання графіку розрахунків
складає 36 % від суми кредиту (у
процентному виразі), або 14399,97 грн. (у
грошовому виразі) та включає в себе
проценти (відсотки) за користування
кредитом.

Згідно з п. 2.2.2. п.п. 1) 2) відповідач
ОСОБА_1 зобов'язується: використати
кредит за цільовим призначенням,
визначеним цим Договором, погашати
кредит та сплачувати проценти в
порядку визначеному цим Договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності зі ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог дійсного Кодексу.

В забезпечення повернення
відповідачем ОСОБА_1 кредиту та
відсотків по кредитним договорам, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 950 від 31.07.2013
р., та договір поруки № 476 від 28.04.2014р.
відповідно до умов яких ОСОБА_2
поручається перед позивачем в обсязі
та на умовах, встановлених цими
Договорами за належне виконання
ОСОБА_1 обов'язків (зобов'язань), що
виникають із кредитного договору № 950
та № 476 від 31.07.2013р. та від 28.04.2014р.
укладених між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1, за виконання
зобов'язання (обов'язку) Боржника щодо
повернення Кредитору коштів, які були
ним отримані, за кредитними договорами,
нарахованих процетів за користуваня
кредитом та інших платежів у випадку
розірвання кредитного договору.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договорів
поруки, Поручитель відповідає перед
Кредитором за порушення (невиконання
та/або неналежне виконання) Боржником
зобов'язання (обов'язків), забезпечених
Договором усім належним Поручителю
майном. У разі порушення Боржником
зобов'язання (обов'язку), забезпеченого
порукою (Договором), Боржник і
Поручитель відповідають перед
Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 2.3 договорів поруки, порукою
забезпечується виконання Поручителем
зобов'язання (обов'язку) Боржника у
повному обсязі, включаючи сплату
основного боргу, процентів за
користування кредитом згідно
фіксованої процентної ставки.

Згідно з ст.553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно із п. 5.1.1 вищевказаних договорів
поруки, кредитор має право у разі
невиконання Боржником зобов'язань
забезпечених порукою пред'явити вимогу
Поручителю шляхом: направлення вимоги
про погашення боргу Поручителю (при
цьому вимога про сплату боргу
вважається пред'явленою Поручителю,
якщо Кредитор надіслав її поштою за
адресою (місцем проживання) Поручителя,
вказаною у пункті 8 Договору та /або
пред'явлення до Поручителя позову до
суду.

Відповідно до п. 5.4.1. вищевказаних
договорів поруки, поручитель
зобов'язується виконати за Боржника
зобов'язання забезпечені Порукою
шляхом перерахування сум
заборгованості, вказаної Кредитором у
вимозі про погашення боргу, на рахунок
вказаний у пункті 8 Договору або
внесенням готівки в касу Кредитора в
строк 3 (трьох) робочих днів з дня
пред'явлення вимоги.

05 серпня 2014р. позивачем на адресу
відповідачів був направлений
попереджальний лист /а.с.16-17/ про
необхідність погашення заборгованості
за кредитними договорами з
попередженням, що у разі несплати боргу
позивач буде звертатись до суду з
позовом.

Однак відповідачі свої зобов'язання за
кредитними договорами № 950 від 31.07.2013
року та № 476 від 28.04.2014р. виконують
неналежним чином, внаслідок чого
утворилась заборгованість за
вказаними договорами в розмірі 58309,04
грн., яка складається з суми основного
боргу за кредитним договором № 950 від
31.07.2013р. - 15000,00 грн., суми процентів за
червень-липень 2014 року за договором №
950 - 902,47 грн., суми основного боргу за
кредитним договором № 476 від 28.04.2013р. -
40000,00 грн., суми процентів за
червень-липень 2014 року за договором №
476 - 2406,57 грн., що підтверджується
довідками розрахунку боргу, наданими
позивачем /а.с.7,12/.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір
може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї з сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Порушення відповідачем ОСОБА_1 умов
кредитного договору № 476 від 28.04.2014р.
значною мірою позбавило позивача того,
на що він розраховував при укладенні
договору, тому маються підстави для
дострокового розірвання кредитного
договору № 476 від 28.04.2014р. відповідно до
вимог п. 7.3 вищевказаного договору.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Позивачем при подачі позову була
сплачена сума судового збору, в розмірі
583,09 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 300 від 05.08.2014р. /а.с.1/, тому
суд вважає необхідним стягнути ці
кошти з відповідачів солідарно на
користь позивача.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610-612, 625, 651, 1054
ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення грошових коштів
- задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 476 від
28.04.2014 року, укладений між Кредитною
спілкою "Капітал" та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ід.номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,(інші відомості відсутні),
ОСОБА_2, (ід.номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3,
що мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні) на
користь Кредитної спілки "Капітал"
(розташованої за адресою: 72312,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Леніна, буд. 91) заборгованість в розмірі
58309 (п'ятдесят вісім тисяч триста
дев'ять) грн. 04 коп., з яких: сума
основного боргу за кредитним договором
№ 950 від 31.07.2013р. - 15000,00 грн., сума
процентів за червень-липень 2014 року за
договором № 950 - 902,47 грн., сума основного
боргу за кредитним договором № 476 від
28.04.2013р. - 40000,00 грн., сума процентів за
червень-липень 2014 року за договором №
476 - 2406,57 грн., а також судові витрати
пов'язані з оплатою судового збору в
розмірі 583 (п'ятсот вісімдесят три)
грн.09 коп., перерахувавши їх на п/р
494 у філії АТ "Укрексімбанк" в м.
Запоріжжі, МФО 313979, ,
одержувач КС «Капітал».

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ