Єдиний унікальний номер 205/3594/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 серпня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу, -
Позивач 24 квітня 2014 року
звернувся до суду з позовом, в якому
вказав, що 28.09.2012 року в районі б. №40 по
вул. Ленінградській у м.
Дніпропетровську, ОСОБА_1, керуючись
автомобілем «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_4, порушив
вимоги Правил дорожнього руху,
внаслідок чого, відбулося зіткнення з
автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2. Автомобіль
«Деу Ланос» д/н НОМЕР_3, застраховано в
ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія», договір страхування РК
№091/000/110000201. Згідно постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012
року, винним в дорожньо-транспортній
пригоді визнано ОСОБА_1 Страхове
відшкодування в розмірі 10 462,08 грн.
сплачено на користь ОСОБА_2, на підставі
заяви страхувальника, страхового акту,
розрахунку суми виплати страхового
відшкодування, висновку №1023
експертного дослідження
автотоварознавця по визначенню
вартості матеріального збитку КТЗ від
23.10.2012 р.. Позивач просив стягнути з
відповідача в порядку регресу суму в
розмірі 10 462,08 грн. та судові витрати.
Представник позивача
Білевич Ю.О. у судове засідання не
з`явилася про день і час проведення
слухання справи повідомлялася
належним чином. Надійшла заява з
проханням слухати справу у відсутність
представника позивача, позовні вимоги
підтримала та не заперечувала проти
ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, ніяких письмових заяв від
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

В ході судового розгляду
встановлено, що 21 лютого 2012 року між
ОСОБА_2 та Приватним акціонерним
товариством «Українська
пожежно-страхова компанія» було
укладено договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів «АВТОКАСКО. За договором
забезпеченим є транспортний засіб «Daewoo
Lanos TF 69Y Легковий седан-В», р/н НОМЕР_3
(а.с.4).

Встановлено, що 28.09.2012 року о 0830
годині, ОСОБА_1, керуючись автомобілем
«ГАЗ-24» НОМЕР_4, в районі будинку №40 по
вул. Ленінградській у м.
Дніпропетровську, не втримав безпечну
дистанцію, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF 69Y
Легковий седан-В», р/н НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2, який зупинився
попереду нього.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР
україни. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки.

В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня
2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП (а.с.8).

Автомобіль Daewoo Lanos TF 69Y Легковий
седан-В», р/н НОМЕР_3 належить на праві
власності ОСОБА_2 (а.с.9).

01 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
КП МД «Дніпро» ПрАТ «УПСК» із заявою
про виплату страхового відшкодування у
зв'язку з пошкодженням автомобіля
марки «Daewoo Lanos TF 69Y Легковий седан-В», р/н
НОМЕР_3 , внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 28.09.2012 року (а.с.3).

Відповідно до висновку № 1023 від
23.10.2012 року, складеного експертом
ОСОБА_4, вартість відновлюваного
ремонту транспортного засобу «Daewoo Lanos TF
69Y Легковий седан-В», р/н НОМЕР_3,
визначено в сумі 10462,08 грн. (а.с.13-23).

Встановлено, що МД «Дніпро»
ПрАТ «УПСК сплатило ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 10 462,08 грн, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1168 від 12.11.2012 року на суму 8643,40 грн. та
платіжним дорученням на суму 1818,68 грн.,
від 03.12.2012 року №1261 (а.с.25).

Відповідно до ст.. 27 Закону
України «Про страхування» та ст.. 993 ЦК
України до страховика який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування а межах
фактичних затрат переходить право
регресної вимоги, яке страхувальник ,
або інша особа одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини 2 статті
1188 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншими об'єктами використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. .

У відповідності до частини 1
статті 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Отже, на підставі
вищевикладеного, суд приходить до
висновку про необхідність стягнення з
відповідача на користь позивача суми
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 10 462,08 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача
необхідно стягнути, понесені позивачем
судові витрати по сплаті судового
збору 243,60 грн.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 10462,08 (десять
тисяч чотириста шістдесят дві гривні 08
коп.).

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» судові витрати у розмірі 243,60
гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Н.Г. Остапенко