Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне заочне)

19.08.2014 року
Ужгородський
міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді:
Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ужгороді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом у
якому просив стягнути на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму
заборгованості за Кредитними
договорами CNL 800/035/2007 від 06 квітня 2007
року, CNL 800/089/2007 від 30 липня 2007 року та
CrL-SME 800/055/2008 від 05 травня 2008 року у
розмірі - 2149038,91 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
06 квітня 2007 року між АКБ
«Райффайзенбанк Україна»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне Товариство «ОТП Банк», та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№ CNL 800/035/2007, відповідно до якого
позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі -
100000 доларів США. З метою забезпечення
своєчасного виконання зобов'язань за
Договором кредиту між позивачем та
ОСОБА_2 06 квітня 2007 року було укладено
договір поруки № SR-800/081/2007.

Крім того, 30 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № CNL 800/089/2007.
Відповідно до умов вказаного договору
позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі -
52000 доларів США. З метою забезпечення
своєчасного виконання зобов'язань за
Договором кредиту між позивачем та
ОСОБА_2 30 липня 2007 року було укладено
договір поруки № SR-800/167/2007.

В свою чергу 05 травня 2008 року між ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником якого є
ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № CrL-SME 800/055/2008,
відповідно до якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит в розмірі - 100000 доларів
США. З метою забезпечення своєчасного
виконання зобов'язань за вказаним
Договором кредиту між позивачем та
ОСОБА_2 05 травня 2008 року було укладено
договір поруки № SR- SME 800/055/2008 та між
Позивачем і ОСОБА_1 був укладений
договір наступної іпотеки №PM-SME800/055/2008
від 05 травня 2008 року.

Вказує, що ОСОБА_1, всупереч умов
договорів, не здійснював відповідні
платежі, що призвело до простроченої
заборгованості, яка складає 2149038,91 грн.
Банком неодноразово направлялись
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення про суми
боргу та досудові вимоги про
дострокове виконання зобов'язань за
Кредитними договорами, проте
направленні вимоги боржниками були
проігноровані.

У зв'язку з цим, просив стягнути на його
користь солідарно з відповідачів
вказану суму заборгованості, а також
судові витрати.

В ході судового розгляду справи
представник позивача позовні вимоги
збільшив та просив стягнути солідарно
з відповідачів на користь позивача
суму заборгованості за вказаним
кредитним договором в розмірі 3088849,08
грн.

В останнє судове засідання представник
позивача Косей О.М. не з'явився,
водночас подав суду заяву в якій
позовні вимоги підтримує повністю,
просить позов задовольнити, проти
прийняття заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно і належним чином, не
повідомили суд про причини неявки, а
тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити повторне заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 06 квітня 2007
року між АКБ «Райффайзенбанк Україна»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне Товариство «ОТП Банк», та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№ CNL 800/035/2007, відповідно до якого
позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі -
100000 доларів США строком до 06.04.2017 року. З
метою забезпечення своєчасного
виконання зобов'язань за Договором
кредиту між позивачем та ОСОБА_2 06
квітня 2007 року було укладено договір
поруки № SR-800/081/2007.

Крім того, 30 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № CNL 800/089/2007.
Відповідно до умов вказаного договору
позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі -
52000 доларів США строком до 30.07.2017 року. З
метою забезпечення своєчасного
виконання зобов'язань за Договором
кредиту між позивачем та ОСОБА_2 30 липня
2007 року було укладено договір поруки №
SR-800/167/2007.

05 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № CrL-SME 800/055/2008,
відповідно до якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит в розмірі - 100000 доларів
США строком до 05.05.2017 року. З метою
забезпечення своєчасного виконання
зобов'язань за вказаним Договором
кредиту між позивачем та ОСОБА_2 05
травня 2008 року було укладено договір
поруки № SR- SME 800/055/2008 та між Позивачем і
ОСОБА_1 був укладений договір наступної
іпотеки №PM-SME800/055/2008 від 05 травня 2008
року.

Відповідно до п.1.5.1 Кредитних
договорів, погашення відповідної
частини кредиту здійснюється
Позичальником щомісяця у розмірі та
строки, визначені у графіку повернення
кредиту та сплати процентів, шляхом
внесення готівки в касу банку або
безготівковим перерахуванням на
поточний рахунок».

Відповідно до п. 1.9.1 Кредитних
договорів, Банк має право вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому або у визначеній
банком частині у випадках невиконання
Позичальником своїх боргових та інших
зобов'язань за цим договором. При цьому,
виконання боргових зобов'язань повинно
бути проведено Позичальником протягом
30 календарних днів з дати одержання
Позичальником відповідної вимоги.

Згідно п.4.1.1. кредитних договорів № CNL
800/035/2007, № CNL 800/089/2007 та № CrL-SME 800/055/2008, за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати відсотків за
користування кредитними коштами у
визначені договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасного виконання боргових
зобов'язань за кожний день прострочки.

П.4.1.2 кредитних договорів № CNL 800/035/2007, №
CNL 800/089/2007 та п. 4.1.1.1 кредитного договору
№ CrL-SME 800/055/2008 визначено, що за
прострочення виконання боргових
зобов'язань понад 15 календарних днів
позичальник, крім пені, передбаченої
п.4.1.1 цього договору, додатково сплачує
на користь банку штраф у розмірі 0,01% від
суми прострочених боргових
зобов'язань, але не менше 25 грн., а за
кредитним договором № CrL-SME 800/055/2008 не
менше 50 грн.

Також п.4.1.3 кредитних договорів № CNL
800/035/2007, № CNL 800/089/2007 та п. 4.1.1.2 кредитного
договору № CrL-SME 800/055/2008 визначено, що за
прострочення виконання боргових
зобов'язань понад 30 календарних днів
позичальник, крім пені, та штрафу,
передбачених п.4.1.1 та 4.1.2 і 4.1.1.2 цих
договорів, додатково сплачує на
користь банку штраф у розмірі 0,02% від
суми прострочених боргових
зобов'язань, але не менше 50 грн., а за
кредитним договором № CrL-SME 800/055/2008 не
менше 100 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач на
виконання умов зазначених договорів
надав відповідачу грошові кошти, в свою
чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
обов'язки не виконує, у зв'язку з чим,
згідно представленого позивачем
розрахунку, її заборгованість перед
позивачем за кредитними договорами
станом на 20.04.2012 року, з врахуванням
долара США до гривні згідно офіційного
курсу НБУ станом на 28.07.2014 року (11,7197 грн.
за 1 долар США), на час збільшення
позовних вимог, становила 3088849,08 грн.

Так, заборгованість за кредитним
договором № CNL 800/035/2007 станом на 20.04.2012р.
становить 1155566,52 грн. з яких: 82 499,86
доларів США, що еквівалентно до
офіційного курсу долара США до гривні
станом на 28.07.2014 року (11,7197 грн. за 1 долар
США) - 966873,60 грн. заборгованості по
основній сумі боргу за кредитом; 11 366,55
доларів США, що еквівалентно до
офіційного курсу долара США до гривні
станом на 28.07.2014 року (11,7197 грн. за 1 долар
США) - 133,212,55 грн. заборгованості по
нарахованих та несплаченим відсоткам;
55 480,37 гривень штраф та пеня за
невиконання умов кредитного договору.

Заборгованість за кредитним договором
CNL 800/089/2007 станом на 20.04.2012р. складає
625046,76 гривень, з яких: 44 980,87 доларів США,
що еквівалентно до офіційного курсу
долара США до гривні станом на 28.07.2014
року (11,7197 грн. за 1 долар США) - 527162,30 грн.
заборгованості по основній сумі боргу
за кредитом; 5972,32 доларів США, що
еквівалентно до офіційного курсу
долара США до гривні станом на 28.07.2014
року (11,7197 грн. за 1 долар США) - 69993,79 грн.
заборгованості по нарахованим та
несплаченим відсоткам; 27 890,67 гривень
штрафу та пені за невиконання умов
кредитного договору.

Заборгованість за кредитним договором
№ CrL-SME 800/055/2008 станом на 20.04.2012р. складає
1308235,80 гривень, з яких: 100 000,00 доларів
США, що еквівалентно до офіційного
курсу долара США до гривні станом на
28.07.2014 року (11,7197 грн. за 1 долар США) - 1171970
грн. заборгованості по основній сумі
боргу за кредитом; 7329,52 доларів США, що
еквівалентно до офіційного курсу
долара США до гривні станом на 28.07.2014
року (11,7197 грн. за 1 долар США) - 85899,77 грн.
заборгованості по нарахованим та
несплаченим відсоткам; 50 366,03 гривень
штрафу та пені за невиконання умов
кредитного договору.

Також встановлено, що банком
неодноразово направлялись ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 повідомлення про суми боргу та
досудові вимоги про дострокове
виконання зобов'язань за Кредитними
договорами, проте направленні вимоги
Позивача, Боржниками були
проігноровані. Факт направлення
відповідачам вимог підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями
досудових вимог вих. № А 00-12-4-5-5/161 від
20.02.2012р. та вих. № А 00-12-4-5/264 від 21.03.2012р.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що відповідачі взяті на
себе зобов'язання по поверненню
кредиту та відсотків за користування
ним належним чином не виконали, що
привело до виникнення заборгованості,
суд приходить до висновку, що з них слід
солідарно стягнути на користь ПАТ «ОТП
Банк» заборгованість за вищевказаними
договорами кредиту в розмірі 3088849,08 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідачів понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати по справі,
які складаються з 3654 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 625, 1054 ЦК
України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227,
233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м.
Київ, вул. Жилянська, 43) суму
заборгованості за Кредитними
договорами CNL 800/035/2007 від 06 квітня 2007
року, CNL 800/089/2007 від 30 липня 2007 року та
CrL-SME 800/055/2008 від 05 травня 2008 року у
розмірі - 3088849 (три мільйони вісімдесят
вісім тисяч вісімсот сорок дев'ять)
гривень 08 коп., а також 3654 грн. судового
збору.

Повторне заочне рішення суду позивач
та відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.