overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2420/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 569,56 грн.; сума на яку , збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 1,51 грн.,; 3 % річних - 25,67 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
"Ощадбанк", МФО 351823), фінансові санкції в
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-458/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючої судді
Оленчука І.В.

при секретарі Єфтемій
М.І.

за участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання кошти в розмірі 250 (Двісті п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 17 квітня 2014 року, до досягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

23 липня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 22.07.2014 року надійшла заява Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. За таких обставин
Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1549/14-ц
Номер провадження 2-о/722/30/14
УХВАЛА

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

24 липня 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120,258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 08.07.2014 року залишено без руху дану заяву, оскільки відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст. 119, п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК
України в позовній заяві:

· не зазначено докази, що стверджують факт, про визнання якого просить заявник;

· до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст заяви, зокрема встановлює обов'язковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми заяви для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Крім того, ст. 258 ЦПК України визначає зміст заяви, що подається до суду щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник у встановлений строк не виправила недоліки заяви.

В зв'язку з цим провадження по справі не може бути відкрито.

Таким чином, дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 750/7191/14
Провадження № 2/750/2297/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон без згоди батька, третя особа -
Деснянська районна у місті Чернігові в с т а н о в и л а : 16.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про надання дозволу на виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон без згоди батька.
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивач в своєму позові просить надати їй дозвіл на оформлення та виготовлення паспорту громадянина
України для виїзду за кордон для тимчасового виїзду неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі
України без згоди батька дитини, проте не зазначає конкретну країну до якої планується виїзд, не зазначає термін та
Крім того позивачем не сплачено судовий збір по справі, відповідно до
Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001,
Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592).
Враховуючи викладене, керуючись ст.121
Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення паспорту громадянина
України для виїзду за кордон без згоди батька, третя особа - Деснянська районна у місті Чернігові ради
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 461/5321/14-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді -
Волоско І.Р., при секретарі - Гром»як
О.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний Банк
України » про дострокове розірвання договору та повернення суми вкладу та зустрічного позову про визнання договорів нікчемними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про дострокове розірвання договорів на вклад »Депозитний» на ім»я фізичної особи від 18.09.2013р. та від 05.08.2013р. , укладених ним з ПАТ «Державний
Ощадний банк України « та стягнути з відповідача суми депозитних вкладів разом із відсотками.

Відповідач- ПАТ» Державний ощадний банк України» подав до суду зустрічні вимоги про визнання договорів банківського вкладу нікчемними.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення досудового слідства за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем працівниками філії ТВБВ№100130332 ЛОУ АТ
«Ощадбанк».

Суд, розглянувши доводи заяви, вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи із наступного .

Відповідно до ст.. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із приєднаних до справи ксерокопій договорів про депозитний вклад від 05.8.2013р. та 18.09.2013р. такі підписані вкладником ОСОБА_1 та представником філії ВАТ »Державний ощадний банк» та скріплені печаткою.

За відсутності оригіналів зазначених договорів , суд позбавлений можливості оцінювати такі договори, як докази у справі на предмет їх достовірності та належності; крім того, не встановлено чи договори підписані повноважною особою банку та печатка належить саме банківській установі і є оригінальною .

Встановлено, що на даний час триває досудове слідство по факту привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем працівниками філії ТВБВ№100130332 ЛОУ АТ «Ощадбанк»; по справі призначено відповідні експертизи , проводяться процесуальні дії, тощо.

Тому суд вважає, що слід зупинити провадження у даній справі строком на три місяці на час проведення означених слідчих дій, оскільки встановлені досудовим слідством обставини можуть вплинути на вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.201 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний
Ощадний Банк України » про дострокове розірвання договору та повернення суми вкладу та зустрічного позову про визнання договорів нікчемними - на три місяці

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 2-н/127/814/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали заяви ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

СУДДЯ:
Справа № 310/4279/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 800,00 грн. за кредитним договором б/н від 19.11.2008 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача
Бучакчийського С.В. ( за довіреністю) про залишення позовних вимог банку в частині стягнення комісії у сумі 800,00 грн. без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по комісії у сумі 800,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: І. П. Прінь
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Уж-Енергія» на користь заявника нараховану, але не виплачену заробітну плату, відповідно до ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства
«Уж-Енергія» (м. Ужгород, вул. Квітів, 53,
А) на ОСОБА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату за квітень-червень 2014 року, в розмірі - 4200
(чотири тисячі двісті) грн. , а також на користь держави 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
________________2014 року
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 315/995/14-ц року
Номер провадження № 2/315/377/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11:15 годин 03.09.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову надіслати відповідачу ОСОБА_3.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 309/3033/14-ц
Провадження № 2/309/1415/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача - ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
КБ «ПриватБанк», відповідач: ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «14» год. «00» хв. «04» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «04» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Дата документу 25.07.2014
Справа № 320/6782/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 02» вересня 2014 року о 09-30 годині.

Запропонувати відповідачці в строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2415/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 509,07 грн.; сума на яку , збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 2,53 грн.,; 3 % річних - 17,97 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
"Ощадбанк", МФО 351823), фінансові санкції в
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________