У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Євграфової Є.П., Леванчука А.О.,
Ступак О.В., Штелик С.П.,розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 липня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Державної
реєстраційної служби Міністерства
юстиції України, треті особи:
Територіальна громада міста Львова в
особі Львівської міської ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання
відсутності прав на майно та
скасування реєстрації,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про
визнання відсутності прав на майно та
скасування реєстрації.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 24 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 27 лютого 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_6 оскаржив їх
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 липня 2014 року
касаційну скаргу було відхилено,
судові рішення залишено без змін.

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд вказаної
ухвали з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупності таких умов: 1) судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; 2) справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ; Вищого адміністративного суду
України; Вищого господарського суду
України; Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції; апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Однак надані у якості підтвердження
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права постанови Вищого
господарського суду України від 24
березня 2011 року та 10 травня 2012 року
порівняно з судовим рішенням, щодо
якого подано заяву про перегляд, не є
тотожними, адже ухвалені у справах з
різним предметом та підставами позову
(ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 липня 2014 року в
справі щодо визнання відсутності прав
на майно і скасування реєстрації,
постанови Вищого господарського суду
України, які надаються для порівняння -
зобов'язання передати на баланс
технічну документацію на житловий
комплекс і план земельної ділянки;
визнання недійсним свідоцтва про право
власності).

Таким чином, неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права у зазначених
справах не відбулось.

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення
строку підлягає залишенню без
задоволення, оскільки трьохмісячний
строк на звернення до суду із заявою
про перегляд судового рішення
заявником не пропущено.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_6 до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Державної
реєстраційної служби Міністерства
юстиції України, треті особи:
Територіальна громада міста Львова в
особі Львівської міської ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання
відсутності прав на майно та
скасування реєстрації, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:Є.П.
Євграфова А.О. Леванчук О.В. Ступак С.П.
Штелик