Провадження № 2-п/742/14/14
Єдиний унікальний № 742/3916/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого-судді
Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького
міськрайонного суду від 01 вересня 2014
року позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 9872,34 грн., а також 243,60
судового збору.

Заявник просить скасувати дане заочне
рішення суду з тих мотивів, що таке
ухвалено в порушення норм
матеріального та процесуального права,
посилаючись на обставини викладені в
своїй заяві, та вказуючи в ній те, що
зазначені в заяві докази, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, яким суд повинен дати належну
оцінку.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився з невідомих для
суду причин, хоча про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, та згідно позовної
заяви просив суд справу розглянути у
його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася з невідомих для суду причин,
хоча про час і місце судового засідання
була повідомлена належним чином, про що
свідчить повідомлення Укрпошти про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, і не повідомила про
поважність причин неявки в судове
засідання.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши інші
докази по справі суд вважає, що заяву
відповідачки про перегляд заочного
рішення необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для справи.

У своїй заяві про перегляд заочного
рішення відповідач посилається на те,
що розрахунок заборгованості не
відповідає умовам кредитного договору
№002-24703-291112 від 29 листопада 2012 року, а
саме в частині стягнення суми комісії,
простроченого тіла кредиту та
відсотків за кредитом.

Проте, дані обставини спростовуються
наступним:

Відповідно до умов кредитного договору
№002-24703-291112 від 29 листопада 2012 року, Банк
надав клієнту кредит шляхом відкриття
кредитної лінії в загальному розмірі 50
000 грн. та на день укладення даного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 5 000, 00 грн. У
відповідності до п.п.1.4.1. Тарифів,
клієнт сплачує Банку проценти за
користування кредитною лінією в
розмірі 16,99 % річних. Клієнт картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов»язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у Тарифах.
Обов»язковими складовими якого є
частка обов»язкового погашення тіла
кредиту, нарахованих процентів за
кредит, плати за обслуговування,
овердрафту, процентів за овердрафт,
штраф за прострочену заборгованість та
суми заборгованостей минулих періодів.

З підписанням цього договору
ОСОБА_1 засвідчила, що вона ознайомлена
з Правилами та Тарифами Банку, повністю
з ними згодна, їх зміст розуміє й
положення яких неухильно
зобов'язується дотримуватись.

Отже, зважаючи на вищевказане
відповідачка була належним чином
повідомлена про умови кредитного
договору, а доказів які б мали істотне
значення для справи не надала.

Отже, не знаходячи правових підстав для
скасування даного заочного судового
рішення та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а
вищезазначене заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя

М.О.Циганко