overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

26 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ
«Ріелті-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за користування житлом та комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 24.09.2014р. надійшла позовна заява
ТОВ «Ріелті-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за користування житлом та комунальних послуг, яка була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 26.09.2014р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК України.

З огляду на те, що позивачем всупереч ч. 6 ст. 119 ЦПК України не надано суду копії ухвали про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з відповідачів заборгованості або ухвали про скасування судового наказу, то відсутні підстави для відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Ріелті-Груп» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за користування житлом та комунальних послуг, та її слід повернути позивачеві.

Одночасно, у зв'язку із поверненням позовної заяви, вважаю за можливе на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», повернути позивачеві, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243грн. 60коп. по квитанції № 94232 від 19.09.2014р. на розрахунковий рахунок № 0005, Одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, Код за ,
Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО банку: 805012.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «Ріелті-Груп» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за користування житлом та комунальних послуг - повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Повернути ТОВ «Ріелті-Груп» сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243грн. 60коп. по квитанції № 94232 від 19.09.2014р. на розрахунковий рахунок № 0005, Одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, Код за ,
Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО банку: 805012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/5707/14-ц
Провадження № 2-н/0182/381/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526
ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник), яка зареєстрована та проживає за ідентифікаційний податковий номер відсутні), заборгованість за надані послуги у розмірі 4595 грн. 88 коп. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 88 коп.) на користь Нікопольського
Комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго», юридична
Дніпропетровськ, МФО 307394, ЄДРПО 05472525. 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»,
«АктаБанк», м. Дніпропетровськ МФО 307394,
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ А. Г. Багрова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 182/6289/13-ц
Провадження № 2/0182/2962/2013
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді з участю позивача ОСОБА_1, третьої розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області , треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування
ОСОБА_1 звернулась з позовом у якому вказує, що їй на праві особистої власності належить ? частина квартири
ОСОБА_2 належить також ? частина цієї
В квартирі зареєстрована і проживає
ОСОБА_4 на яку виписаний особистий
Крім неї, в квартирі зареєстрований, але ніколи не проживав і не проживає
ОСОБА_3. Добровільно знятись з реєстрації він не бажає. Його реєстрація вимагає додаткових затрат на оплату комунальних послуг.
Позивач просить визнати ОСОБА_3 втратившим право користування
Треті особи : ОСОБА_4 і ОСОБА_2 позов
Належним чином повідомлений про час і місце слухання справи відповідач в судове засідання не з"явився. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області просить справу слухати без їх представника.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважажє, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 05.11.2012 року належить по ? частині квартири АДРЕСА_1.
Довідкою ТОВ „Оселя-Нікополь" підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1.
Актом ТОВ Оселя- Нікополь від 10.06.2013 року і ТОВ „СК Комфорт" від19.05.2014 року підтверджується, що ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає з 2009 року.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1..
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-214 , 215,224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 71,72 , 158 ЖК
України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд, особи які приймали участь у справі, можуть оскаржити рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 214/5922/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Ан
О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. З заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області для оформлення пенсії, в чому їй було відмовлено, оскільки наявні невідповідності написання її дати народження в трудовій книжці та в паспорті, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.

Від заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні .

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у її відсутність та прийняття рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні суд встановив, що у трудовій книжці серії
НОМЕР_1, помилково записано рік народження ОСОБА_1, а потім було здійснено виправлення на справжній
(а.с.7-8).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Факт неправильності запису в правовстановлюючому документі, а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_1 підтверджено матеріалами справи.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 234, 235, 256-258 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить трудова книжка видана Волгоградським об'єднанням авіоотрядом 01 листопада 1982 року, серії
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Ан
У х в а л а

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділення частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

Згідно ч. 2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судовогозбору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи з ринкової вартості житлового будинку 312809 грн, та належної позивачам їх частини в розмірі 96 кв.м. з загальної площі 218,8 кв.м, судовий збір має становити 1375,33 грн.

Таким чином, з урахуванням наявної квитанцій про оплату судового збору в розмірі 247,00 грн. позивачам слід додатково надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1128,33 грн.

Крім того, судовий збір сплачено лише одним з позивачів, відповідно до п.6 ст. 6
Закону України "Про судовий збір" уразі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділення частки майна в натурі- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Л.М.Чішман
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/6204/13-ц провадження у справі 2-н/0285/1/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок»,
Житомирська область, м.
Новоград-Волинський, вул. Житомирська, обласне управління ВАТ «Ощадбанк», код 32579091, МФО 311647 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 760 (сімсот шістдесят) грн. 84 коп., 24
(двадцять чотири) грн.. 52 коп. інфляційних, 22 (двадцять дві) грн. 83 коп. - 3% річних, за період з листопада 2011 року по жовтень 2013 року, судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп. та 200 (двісті) грн. 00 коп. витрат пов`язаних з отриманням правової допомоги. 2. Копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно направити 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________________ Л.Й.Савицька ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1368/14-ц

провадження у справі № 2/0285/657/14

14 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……Савицької Л. Й.

при секретарі………...Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 2012 року, від якого мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Просить дитину залишити на вихованні з нею.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2012 року (а.с.3), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с8).

Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, шлюбних відносин не підтримують та поновлювати наміру не мають.

В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно.
Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання неповнолітнього сина,
ОСОБА_4, визначити за згодою батьків, за місцем проживання матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований 02.10.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1753, розірвати.

Прізвище позивачки "ОСОБА_2" після розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір`ю,
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча:
Л. Й. Савицька
Справа № 562/1827/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, а саме земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,36 га.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого вона як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину так як вступила у фактичне управління спадковим майном.

Зазначає, що до спадкового майна належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Пояснює, що одержати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, тому що відсутній кадастровий номер на вищезазначену земельну ділянку.

У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без її участі.

В поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнає, просить справу слухати без участі представника
Урвенської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області.

Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст. 392, 1268 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Мізоцької сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку, для ведення особистого сільського господарства, площею 3,36 га на території
Мізоцької селищної ради
Здолбунівського району Рівненської області на підставі державного акту на право приватної власності І-РВ № 029876, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №554-13 03 квітня 2003 року, після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :