overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/978/14-ц
Номер провадження2/220/358/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 196/953/14-ц
№ провадження 2/196/546/2014
УХВАЛА

05 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК
України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
(ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачу подати до 18 серпня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2
Царичанського районного суду
Дніпропетровської облісті о 10 годині 00 хвилин 18 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
№423/81/14-ц
№2/423/73/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року м.
Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді:
Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання:
Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. 16.01.2014 року судом був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Луганській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області від 23.01.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться. 06.02.2014 року до суду надійшло від позивачки клопотання про оголошення у розшук
ОСОБА_2, мотивоване тим, що їй невідоме місце проживання відповідача. Також вона надала до суду заяву, у якій просила справу роглянути за її відсутності.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Згідно зі ст.202 ч.1 п.4 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Суд вважає, що розгляд справи за відсутності відповідача є неможливим, оскільки невідоме його місцеперебування, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості повідомити його про розгляд цієї справи. Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та оголосити розшук відповідача.

Керуючись ст.ст. 78, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце перебування:
АДРЕСА_1.

На час проведення розшуку зупинити провадження у цивільній справі
№423/81/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя

М.В.Мазур
Справа 688/3934/14-ц
№ 2/688/798/14
Ухвала

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 9 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 18.08.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 212/9205/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу в складі;

Головуючого судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М., розглянувши без участі сторін та фіксування технічними засобами судового процесу цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та до Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ
«Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості з виплати заробітньої плати ,

,

В С Т А Н О
В И В ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима
Гетьмана», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та до Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості з виплати заробітньої плати.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року цю справу повернуто до районного суду для виправлення описки щодо суми задоволеного позову.

Дослідившиа матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що підстав для задоволення ухвали не має, так як в ній чітко не вказано; саме яка сума є вірною а яка, на думку судді апеляційного суду, є не вірною.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Відмовити у внесення виправлень описки щодо суми задоволених вимог, за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та до Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ
«Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості з виплати заробітньої плати .

На ухвалу суду може бути подана апеляція всіма учасниками процесу, протягом 10 днів в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10566/14-ц

04 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
Справа № 189/1231/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.10.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 219/2371/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання-
Бурикіній Я.Д.

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2

відповідач - не з'явився,

представника служби у справах дітей
Управління молодіжної політики
Артемівської міської ради Купліченко
В.В.

прокурора Мочевинського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.
Артемівськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики Артемівської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 10, 60,88, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий
Калінінським РВ Горлівського ГУ УМВС
Україні в Донецькій області 13.01.1998 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Калінінським РВ
Горлівського ГУ УМВС Україні в
Донецькій області 13.01.1998 року на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Калінінським РВ
Горлівського ГУ УМВС Україні в
Донецькій області 13.01.1998 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко
Справа № 196/954/14-ц
№ провадження 2/196/547/2014
УХВАЛА

05 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК
України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
(ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачу подати до 18 серпня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2
Царичанського районного суду
Дніпропетровської облісті о 10 годині 30 хвилин 18 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/307/14
Єдиний унікальний № 742/3459/14 11 серпня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючий за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП «Прилукижитлобуд», борг за житлово-комунальні послуги в сумі 1346 (одна тисяча триста сорок шість)
РУПАТКБ «Приватбанк» м.Чернігів, 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Прилукижитлобуд» судовий збір, 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
_______________ Л.А.Зарічна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_______» _____________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
«_____»__________20__року.
Судовий наказ виданий
«____»________________ 20__року.
Суддя ______________________
Місце печатки суду