Номер провадження 2/754/4560/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» про зміну предмета
позову в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору оренди
транспортного засобу з екіпажем № б/н
від 07.11.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з
вищевказаним позовом і посилаючись на
порушення своїх прав, як
заставодержателя, просить визнати
недійсним, укладений між відповідачами
договір оренди транспортного засобу з
екіпажем № б/н від 07.11.2008 року та
стягнути з відповідача - ОСОБА_1: 503868
грн. 11 коп. - у відшкодування збитків,
заподіяних укладенням договору оренди
транспортного засобу з екіпажем № б/н
від 07.11.2008 року.

Судові засідання по справі
призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання по справі
було призначено на 04.09.2014 року на 17 год.
00 хв..

04.09.2014 року в судове засідання з'явився
лише представник позивача.

У зв'язку з неявкою відповідачів,
розгляд справи, було відкладено на
25.09.2014 року на 16 год. 00 хв..

25.09.2014 року в судове засідання з'явився
лише представник позивача, а
відповідачі повторно в судове
засідання не з'явились.

У зв'язку з повторною неявкою
відповідачів, представник позивача, не
заперечував проти заочного розгляду
справи по суті за відсутності
відповідачів.

25.09.2014 року розгляд справи було
розпочато по суті.

Після початку розгляду справи по суті
та надання представником позивача
пояснень по суті спору по справі була
оголошена перерва до 07.10.2014 року до 16
год. 00 хв. за заявою представника
позивача для надання позивачу
можливості вирішити спір у
позасудовому порядку.

У судовому засіданні 07.10.2014 року від
представника позивача до суду надійшла
заява про зміну предмета позову.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК
України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає за можливе вирішити питання про
прийняття заяви про зміну предмета
позову за відсутності відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав
та обов'язків, визначених у статті 27
цього Кодексу, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

У зв'язку з тим, що заяву про зміну
предмета позову подано після початку
розгляду справи по суті, правові
підстави для прийняття заяви про зміну
предмета позову, відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» про зміну предмета позову в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору оренди
транспортного засобу з екіпажем № б/н
від 07.11.2008 року.

Заяву про зміну предмета позову з
додатками до неї повернути публічному
акціонерному товариству «РОДОВІД
БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: