Справа № 401/3131/14-ц ; 2/401/1212/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором. Свій позов мотивує тим, що
між позивачем та відповідачем був
року. Відповідно до п.2.1; 2.2; 2.5 ч. 1
вказаного договору позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України-
гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору. банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі 25 000 грн. У відповідності до
договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць. В порушення
умов кредитного договору станом на
19.05.2014 року за період користування
кредитом позику та відсотки за її
користування відповідачем не було
погашено, в результаті чого у
відповідача виникла заборгованість,
тому ПАТ "Дельта Банк" був змушений
звернутись до суду з позовними
вимогами про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав до суду
заяву в якій просить справу розглядати
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення у справі, оскільки
позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта
Банк" та відповідачем укладений
3-6). Відповідно до п. 2.3 ч. 3 договору,
відповідно до вказаного пункту банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 25 000 грн. У відповідності
до договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яки
виникла за попередній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування лінією та
овердрафтом за попередній звітний
місяць, та всю суму пені, яка нарахована
за попередній звітний місяць, у разі
порушення строків заборгованості за
кредитною лінією та овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та овердрафтом.
Відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с.9) наданого ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість
відповідача, станом на 19.05.2014 року
коп. - тіло кредиту; 5969 грн. 20 коп.-
прострочене тіло кредиту; 5329 грн. 58 коп.
- заборгованість за комісіями.
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
дострокова зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
умовами кредитного договору є
обов'язок кредитодавця надати грошові
кошти позичальнику, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
Вирішуючи питання щодо розміру
заборгованості та пені, яка підлягає
стягненню, суд бере до уваги
розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого
позивачем, заборгованість відповідача
29.11.2012 року з урахуванням відсотків та
Таким чином, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, в
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись 525,
526, 527, 530, 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217
Позов ПАТ "Дельта Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ
- тіло кредиту; 5969 грн. 20 коп.-
прострочене тіло кредиту; 5329 грн. 58 коп.
- заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
34047020) судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш