Провадження №2-п/761/269/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Фролової І.В.,

при секретарі:
Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 26 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 червня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виселення було задоволено
та виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

В своїй заяві про перегляд заочного
рішення заявник просить скасувати
вказане рішення, в зв'язку з тим, що
внаслідок розгляду справи без його
участі він був позбавлений права
надати суду докази, які, на його думку,
мають суттєве значення для вирішення
справи по суті, а саме вказує, що у
відповідача є докази на підтвердження
різниці між фактичним розміром усього
приміщення та частиною, на яку
претендують позивачі.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином.

Позивач-1 та представник позивача-2
проти задоволення заяви про перегляд
заочного рішення заперечував та просив
відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивач-1 та
представника позивача-2, дослідивши
матеріали зазначеної цивільної справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це; посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

В матеріалах справи міститься розписка
ОСОБА_1 з приводу її належного
повідомлення про судове засідання,
призначене на 26 червня 2014 року (а.с.167).
Так, заявник вказує, що у судове
засідання, призначене 26 червня 2014 року
не міг з'явитись через перебування на
лікуванні в ДСП Шевченківського району
з 25 червня 2014 року по 02 липня 2014 року, на
підтвердження чого надає копію
довідки. Крім того, до матеріалів
поданої заяви додано копію клопотання
представника відповідача про
відкладення слухання справи,
призначене на 26 червня 2014 року, яке ним
направлялось до Шевченківського
районного суду м. Києва 12 червня 2014 року
та підтвердження отримання
працівником суду вказаної заяви 19
червня 2014 року. Так, суд погоджується з
поважністю причин неявки відповідача
та вчасного неповідомлення їх суду.

У якості доказів, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, відповідач вказує, що у
позовній заяві зазначена площа
спірного приміщення не відповідає
рішенню суду про визнання права
власності та технічній документації.
Як вбачається з тексту поданої заяви
про перегляд заочного рішення,
відповідач має докази, які доводять
різницю між фактичним розміром усього
приміщення та частиною, на яку
претендують позивачі. Проте, вказане
твердження заявника не обґрунтоване
жодними доказами. Враховуючи, що у
судове засідання заявник не з'явився,
до матеріалів заяви про перегляд
заочного рішення не долучив жодного
доказу на підтвердження обставин, що
мають суттєве значення для вирішення
справи по суті, твердження заявника є
необґрунтованими та недоведеними.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, що передбачено ч. 1 ст. 60
ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК
України підстав у їх сукупності, суд
може своєю ухвалою залишити заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Враховуючи, що позивачем не надано суду
доказів, що мають суттєве значення для
вирішення справи по суті, відсутня
сукупність підстав, необхідних для
скасування заочного рішення.

При винесенні заочного рішення судом
досліджувались та приймались до уваги
всі матеріали справи, тому прохання про
скасування заочного рішення є
необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 26 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
виселення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає. Відповідач вправі оскаржити
заочне рішення суду в апеляційному
порядку до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засідання під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: