overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3301/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції
Запорізької області

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2013 року

у справі за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалю,
Реєстраційна служба
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Реєстраційної служби
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області на ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/4456/14-ц
Провадження № 2/234/2405/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

24 липня 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 143.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 145/1501/14-ц
Провадження №2/145/605/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.09.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3815/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26.08.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3816/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Незалежна правозахисна
Громадська Організація «Право на захист» в інтересах члена організації
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Громадської організації «Незалежна правозахисна Громадська Організація
«Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_2 до керуючого
Запорізькою та Мелітопольською єпархією Архієпископа Луки «Коваленка
Андрія В’ячеславовича) про встановлення факту приховування інформації і ненадання відповіді на інформаційний запит, зобов'язання надати відповідь , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ГО «Незалежна правозахисна
Громадська Організація «Право на захист» в інтересах члена організації
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Громадської організації «Незалежна правозахисна Громадська Організація
«Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 червня 2014 року у справі за позовом Громадської організації
«Незалежна правозахисна Громадська
Організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_2 до керуючого Запорізькою та
Мелітопольською єпархією Архієпископа
Луки «Коваленка Андрія
В’ячеславовича) про встановлення факту приховування інформації і ненадання відповіді на інформаційний запит, зобов'язання надати відповідь.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 158/1242/13-ц
Провадження № 2/0158/346/14 08 серпня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області, в складі: головуючого судді з участю представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Задимлянка», Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту,
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну
Позов ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати за фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_5 право власності на добудовану до приміщення котельні (б) будівлю виробничих та офісних приміщень (б-2) загальною площею 467,0 кв. м., та кіоск (В-1), реконструйований під виробничі приміщення з магазином і прохідною загальною площею 101,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Виключити з акту опису і арешту майна, складеного 14.09.2012 року ВДВС
Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області, будівлю виробничих та офісних приміщень загальною площею 467,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Виключити з акту опису та арешту майна, складеного 01.04.2013 року ВДВС
Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області кіоск (В-1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду у Волинській області шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3672/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення судових витрат.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26.08.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3808/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, Державного підприємства
«Конярство України» на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Конярство
України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, незаконно утриманих коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 липня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, ДП
«Конярство України» подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
Державного підприємства «Конярство
України» на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Конярство
України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, незаконно утриманих коштів та моральної шкоди.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26.08.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/6971/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з
ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.08.2014
Справа № 320/7950/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Баранов В.І., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2253,34 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. та 3% річних у розмірі 51, 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2253,34 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. та 3% річних у розмірі 51, 30 грн., та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Провадження № 2/161/3565/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є у праві спільної сумісної власності.

Провести судове засідання 04 вересня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/2728/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12-50 годин, 13 травня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 165/641/14-ц Провадження № 22-ц/773/1365/14 Головуючий у 1 інстанції:
Галушка О.Г. Категорія: 31 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Нововолинського міського суду
Волинської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом прокурора міста
Нововолинська в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 159/4680/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В. Провадження № 22-ц/773/1257/14 Категорія: 2 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 01 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/3786/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про зміну договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про зміну договору найму жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 25.09.2014 року 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.