Провадження : 22ц/790/7074/14
Головуючий 1-ї інстанції - Назаренко
Справа № 2-635/8054/14
Доповідач - Шевченко Н.Ф
14 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Бобровського
при секретарі - Ткаченко Г.В.
розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 05 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Височанської селищної ради, 3-ті особи -
ОСОБА_3, Управління Держземагенства в
Харківському районі Харківської
області про скасування рішення органу
місцевого самоврядування, -
У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області про скасування рішення органу
місцевого самоврядування про надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в смт. Високий для ведення
особистого селянського господарства
ОСОБА_4 та просив суд зобов'язати
Управління Держземагенства
Харківського району Харківської
області провести державну реєстрацію
земельної ділянки, наданої ОСОБА_1
Ухвалою Харківського районного
суду Харківської області від 05 вересня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження за даним позовом на
підставі того, що вимога про
зобов'язання провести державну
реєстрацію права власності не є
предметом розгляду в порядку
цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 05 вересня 2014 року та направити
справу до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження.
В обґрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права та порушення
прав та законних інтересів позивача на
Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до наступного
Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив із того, що спір має
адміністративно-правовий характер і
має вирішуватись в порядку
адміністративного судочинства.
Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.
Стаття 16 ЦК України передбачає
способи захисту цивільних прав та
інтересів, зокрема: визнання
незаконними рішень, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
або органу місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
У п. 7 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» роз'яснено, що
земельні відносини, суб'єктами яких є
фізичні чи юридичні особи, органи
місцевого самоврядування, органи
державної влади, а об'єктами - землі у
межах території України, земельні
ділянки та права на них, у тому числі на
земельні частки (паї), регулюються
земельним і цивільним законодавством
на принципах забезпечення юридичної
рівності прав їх учасників,
забезпечення гарантій прав на землю
(стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного
Кодексу України. Захист судом прав на
землю у цих відносинах здійснюється
способами, визначеними статтями 16, 21, 393
ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
Відповідно до цього спори, що
виникають із земельних відносин, у яких
хоча б однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI
«Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності», про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).
Зі змісту позовної заяви
вбачається, що спірні правовідносини
виникли у зв'язку з рішення ХХ1 сесії
Височанської селищної ради
Харківського району Харківської
області У скликання від 02.09.2010 року та
відмовою у зв'язку з цим провести
державну реєстрацію його земельної
Таким чином предметом спору є
право користування ОСОБА_5 земельною
ділянкою, тому висновок судді про те,
що спір не підлягає розгляду за
правилами цивільного судочинства, є
Враховуючи наведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню
з передачею справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 311, 312, 324 ЦПК
України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Харківського районного
суду Харківської області від 05 вересня
2014 року скасувати, питання передати до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: