КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/939/14-ц
Провадження № 2/552/652/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтава у складі головуючого судді
Миронець О.К., при секретарі - Слепченко
Я.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Полтава від 04.04.2014 року було
задоволення позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у повному обсязі та встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на законних
підставах постійно проживають в
кімнаті АДРЕСА_1.

В резолютивній частині рішенні суду не
було зазначено про те, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на законних підставах
зареєстровані та постійно проживають в
кімнаті АДРЕСА_1. А, отже, позивач
звернулася до суду та просить винести
додаткове рішення по справі.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, але від неї надійшла заява
про розгляд справи без її участі, свою
заяву вона підтримує та просить
постановити додаткове рішення.

Представник відповідача УДМС України в
Полтавській області в судове засідання
не з'явився, але направив суду заяву, де
просив розглядати заяву без його
участі.

Представник відповідача Управління
майном комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської в судове засідання своїх
представників не направив.

Представник третьої особи
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд
повинен ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішені питання
стосовно якої-небудь вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовної заявою про встановлення
фактичної дати проживання посилаючись
на те, що 16.11.1992 року вона була
зареєстрована відділом ГІРФО
Київського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області за адресою:
АДРЕСА_1, але без зазначення номеру
кімнати разом з своїм чоловіком та
неповнолітніми дітьми. Відповідно до
заочного рішення Київського районного
суду м.Полтава від 04.04.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено
повністю та встановлено, що вони на
законних підставах постійно
проживають в кімнаті АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі просили суд визначити факт
реєстрації та проживання на законних
підставах за вказаною адресою.

Таким чином, суд у даній ситуації
вважає, що необхідно ухвалити
додаткове рішення та встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на законних підставах
зареєстровані та постійно проживають в
кімнаті АДРЕСА_1.

Керуючись ст.220, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заочне рішення Київського районного
суду м.Полтава від 04.04.2014 року доповнити
та встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на законних підставах зареєстрована та
постійно проживає в кімнаті АДРЕСА_1 з
16.11.1992 року.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
законних підставах зареєстрована та
постійно проживає в кімнаті АДРЕСА_1 з
30.05.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

Миронець О. К.