Справа № 362/2664/14-ц
Провадження № 2/362/1592/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого - судді Орди О.О.,
при секретарі - Хоменко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Василькові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь борг за
гривень та сплачений по справі судовий
збір в розмірі 960 гривень.
В обґрунтування вимог позову
позивач зазначає, що 14.03.2014 року ОСОБА_2
під розписку позичив у нього гроші у
себе зобов'язання повернути кошти в
строк до 17.03.2014 року.
Позивач, посилаючись на те, що
21.05.2014 року він пред'явив до відповідача
письмову вимогу щодо повернення боргу,
яку останній проігнорував, до
сьогоднішнього часу відповідач
ухиляється від виконання грошового
зобов'язання, просив суд стягнути суму
боргу та судові витрати.
Позивач в судове засідання не
з'явився, подавши заяву, в якій просить
проводити розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить їх
задовольнити, щодо ухвалення заочного
рішення не заперечує( а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи судом повідомлений належним
чином, що стверджується розпискою
(а.с.18), про причини неявки суд не
повідомив, заяву про відкладення
розгляду справи до суду не направив, а
тому суд вважає за можливе вирішити
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів, враховуючи, що позивач
проти цього не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності
через неможливість виконання
грошового зобов'язання.

У відповідності до положень ст.1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Положеннями ст. 1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику -
грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем у строк та
в порядок, що встановлений договором.

Згідно розписки від 14 березня 2014 року
ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 10000 доларів
США (96000 гривень), які зобов'язувався
повернути в повному обсязі до 17.03.2014
року ( а.с.4).

Відповідно до листа-вимоги позивача
від 21.05.2014 року адресованого
відповідачу, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2
про необхідність повернення суми боргу
за розпискою від 14.03.2014 року в сумі 10000
доларів США (96000 гривень) в строк до
25.05.2014 року та намір позивача
звернутись до суду у випадку не
виконання даної вимоги (а.с.9).

Факт надсилання вищевказаного
листа-вимоги стверджується поштовою
квитанцією (а.с.8).

У зазначений строк відповідач позивачу
гроші за вказаним договором не віддав,
доказів своєчасного повернення боргу
до суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлений факт порушення
відповідачем грошового зобов'язання в
частині повернення коштів за
договором позики, в зв'язку з чим права
позивача були порушені і підлягають
відновленню шляхом стягнення з
відповідача на користь позивача 96000
гривень боргу за договором позики.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений ним та документально
підтверджений судовий збір у розмірі 960
грн.

На підставі наведенного та керуючись
ст. ст. 526, 625, 1046,1047, 1049 ЦК України, ст.ст.
3, 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-227,
294ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу
за договором позики в розмірі 96000 грн 00
коп., судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 960,00 грн., а всього 96960 (
дев'яносто шість тисяч дев'ятсот
шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Київської області
через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особа,
яка брала участь у розгляді справи, але
була відсутня в судовому засіданні під
час проголошення рішення, може подати
апеляційну скаргу на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.О.Орда