Справа № 367/5650/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області при
судовому розгляді цивільну справу за
заявою ОСОБА_1; заінтересована особа:
Бучанська міська державна нотаріальна
контора Київської області про
встановлення факту родинних відносин
та факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в
и в:

Заявник звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
йому та його батькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1, на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
від 26.03.1997 р., виданого органом
приватизації радгоспу «Бучанський».
ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_2 помер.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на частину квартири АДРЕСА_1,
яка належала йому на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 26.03.1997 р. У встановлений законом
строк заявник звернувся до Бучанської
міської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті батька, де було
заведено спадкову справу. Однак
вирішити питання про оформлення
спадкових прав у державній
нотаріальній конторі він не мав
можливості, оскільки існують
розбіжності у написанні його імені у
правовстановлюючому документі на
квартиру, зокрема у паспорті зазначено
«ОСОБА_1», а у правовстановлюючому
документі на квартиру, а саме у
Свідоцтві про право власності на житло
від 26.03.1997 р. його зазначено - «ОСОБА_1».
Крім того розбіжності у написанні його
імені присутнє у свідоцтві про
народження, оскільки його ім'я вказано
як «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене, просив
встановити факт родинних стосунків, а
саме те, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 являється заявнику ОСОБА_1
- рідним батьком. Також встановити факт
належності заявнику
правовстановлюючого документу
Свідоцтва про право власності на житло
від 26.03.1997 р., виданого органом
приватизації радгоспу «Бучанський»,
згідно з розпорядженням №166 від 26.03.1997
р. та зареєстрованого у Ірпінському
МБТІ 15.04.1997р. на ім'я ОСОБА_1.

Представник заявника в судове
засідання не з'явилася. До суду
надійшла заява з проханням слухати
справу у її відсутність, заяву
підтримує в повному обсязі, просить її
задовольнити.

Представник заінтерисованої особи в
судове засідання не з'явився. До суду
надійшла заява з проханням слухати
справу у відсутність їхнього
представника і винести рішення у
відповідності до діючого
законодавства.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає заяву такою, що підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та його
батькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1, на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
від 26.03.1997 р., виданого органом
приватизації радгоспу «Бучанський»
(а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника -
ОСОБА_2 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1
(а.с.6). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на частину квартири АДРЕСА_1,
яка належала йому на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 26.03.1997 р. (а.с.50). У судовому засіданні
було встановлено, що заявник звертався
до Бучанської міської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
батька, де було заведено спадкову
справу. Однак вирішити питання про
оформлення спадкових прав державній
нотаріальній конторі він не мав
можливості, оскільки виявлено
розбіжності у написанні його імені у
правовстановлюючому документі на
квартиру та паспорті, зокрема у
паспорті зазначено «ОСОБА_1» (а.с.7), а у
правовстановлюючому документі на
квартиру, а саму у Свідоцтві про право
власності на житло від 26.03.1997 р. його
зазначено - «ОСОБА_1» (а.с.5). Крім того
розбіжності у написанні його імені
присутні у свідоцтві про народження,
оскільки там його ім'я вказано як
«ОСОБА_1», що підтверджується
свідоцтвом про народження, серії
НОМЕР_2 (а.с.8). Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами цивільної
справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суди розглядають справи про
встановлення фактів родинних відносин
між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвища, ім'я, по-батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документів, не збігаються з ім'ям,
по-батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Виходячи із вище викладеного, суд
прийшов до висновку, що заява знайшла
своє підтвердження у судовому
засіданні і підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64,
88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд, -

в и р і
ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а
саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
являється рідним сином ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1
Свідоцтва про право власності на житло
від 26.03.1997 р., виданого органом
приватизації радгоспу «Бучанський»,
згідно з розпорядженням №166 від 26.03.1997
р. та зареєстрованого у Ірпінському
МБТІ 15.04.1997р. на ім'я ОСОБА_1.

Копію рішення направити заявнику,
заінтересованій особі для відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко