АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2438/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Гудзюк І. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. УХВАЛА
01 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПодороги В.
М.суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 05 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення
в с т а н о в и л а :
У 16 липня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення
коштів. Свої позовні вимоги мотивував
тим, що 03 лютого 2013 року він надав
ОСОБА_6 3 000 доларів США, як аванс за
будинок в АДРЕСА_1, а вона обіцяла
оформити право власності на будинок на
нього, що підтверджується розпискою.
У квітні 2013 року відповідачка віддала
йому ключі від будинку і позивач почав
в ньому проживати до 21 вересня 2013 року.
З часу проживання він користувався
всім будинковолодінням та земельною
Відповідачка безпідставно ухилялась
від переоформлення документів на
будинок на його ім'я повернення коштів,
посилаючись на відсутність грошей,
часу, зайнятість та інші причини, а у
вересні 2013 року ОСОБА_6 пустила
проживати в будок невідомих осіб.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_6 добровільно
віддавати гроші відмовляється, просив
стягнути з відповідачки на його
користь гроші в сумі 35 088 грн., що
еквівалентно 3000 доларів США та судові
Рішенням Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 05 серпня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
суму сплаченого авансу за придбання
будинку в розмірі 35 088 грн., що
еквівалентно 3000 доларів США та витрати
по оплаті судового збору в сумі 351 грн. 00
коп., а всього 35439 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 серпня 2014 року
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу,
оскільки вважає його незаконним та
необґрунтованим. Просила скасувати
рішення суду, та ухвалити нове, яким у
позові відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Стаття 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідно до
розписки від 03 лютого 2013 року ОСОБА_6
прийняла від ОСОБА_7 аванс за належне їй
домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 3000
умовних одиниць 9 (а.с.5).

Довідкою Державного ощадного банку
України від 14 липня 2014 року,
встановлено офіційний курс долара США
по відношенню до української гривні
встановлений НБУ. Який станом на 14
липня 2014 року, дорівнював: за 1 дол. США -
11,696 грн.(а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 570 ЦК України встановлено, що
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом. А у разі припинення
зобов'язання до початку його виконання
або внаслідок неможливості його
виконання завдаток підлягає
поверненню (ч.3 ст. 573 ЦК України).

Згідно, ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 610 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Із заяви ОСОБА_6 від 05 серпня 2014 року,
вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_7
до неї про стягнення 35 088 грн. отриманих
нею від як аванс за продаж
домоволодіння по АДРЕСА_1, вона визнає в
повному обсязі (а.с.17).

Відповідно до пп. 3 п.24 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 12
червня 2009 року N 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Тому посилання апелянта на ту
обставину, що судом не з'ясовано на які
потреби давались гроші, понесених нею
витрат на підготовку до оформлення
договору купівлі-продажу, часу
користування її будинком, а висновок
суду про отримання саме 3000 доларів США
є припущенням не заслуговує на увагу,
оскільки нею була подана письмова
заява в якій вона визнала саме 35 088 грн.,
що на момент подачі позову було
еквівалентним 3000 доларів США. Крім
того, під час розгляду її апеляційної
скарги, апелянт пояснила судовій
колегії, що вона дійсно отримала від
ОСОБА_7 3000 доларів США, як аванс при
купівлі будинку, але гроші позивачу не
повертала, оскільки він не доплатив
відповідну суму вартості будинку і
порушивши їх усну домовленість, а також
упродовж довгого періоду часу
користувався належним їй будинком.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що висновки суду першої
інстанції відповідають обставинам
справи та доказам, які містяться в
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 05 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення коштів залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий :

Судді :