Справа №461/3508/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді
Волоско І.Р.,

при секретарі Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львів цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із
цим позовом. Просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
договором кредиту в сумі 19667,69 грн. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 16.04.2007 року між
сторонами було укладено кредитний
договір № LVXRRX02970226. За вказаним
договором відповідач ОСОБА_1 отримав у
позивача кредит в розмірі 1608,78 грн. зі
сплатою 12,00% річних за його
користування на суму залишку кредиту,
який зобов'язувався повертати
щомісячно в період сплати. Проте, цього
відповідач не зробив. Станом на 13.03.2014
року за ним рахується заборгованість в
сумі 21570,01 грн., з яких: 5179,59 грн.
заборгованість по відсотках, 347,52 грн.
заборгованість по комісіях, 16042,90 грн.
пені, а також штрафи: 500 грн. (фіксована
частина) та 912,75 грн. (процентна
складова). Оскільки, на жодні вимоги
позивача відповідачка не реагує, що
змусило першого звернутись до суду із
вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
представник позивача Деркач Ю.Ю.
направив до суду клопотання, у якому
просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити у повному
обсязі, проти заочного вирішення
справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, про причини
неявки суд не повідомив, а позовних
вимог по суті не оспорив.

В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали та з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 квітня 2007 року
між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № LVXRRX02970226.
За вказаним договором відповідач
ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в
розмірі 1608,78 грн. зі сплатою 12,00% річних
за його користування на суму залишку
кредиту, який зобов'язувалася
повертати щомісячно в період сплати.

Станом на 13.03.2014 року за ним рахується
заборгованість в сумі 21570,01 грн., з яких:
5179,59 грн. заборгованість по відсотках,
347,52 грн. заборгованість по комісіях,
16042,90 грн. пені, а також штрафи: 500 грн.
(фіксована частина) та 912,75 грн.
(процентна складова).

За статтею 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення, відповідач
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яку він
добровільно не погашає.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, такими,
що підлягають до задоволення. З
відповідача слід стягнути на користь
позивача загальну суму заборгованості
за кредитним договором станом на 13.03.2014
року в сумі 19667,69 грн. Крім того, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 243,60 грн. судових витрат,
сплачених при пред'явленні позову до
суду.

Ураховуючи викладене, та керуючись
статтями 10, 58, 60, 62, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526,
530, 1046, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) у користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 (р/р 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість в сумі 19667,69 грн.
(дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят
сім гривень шістдесят дев'ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) у користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 (р/р 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку статті 223 ЦПК України та може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Львівської
області, через Галицький районний суд
м.Львова, шляхом подачі в 10-денний строк
з дня отримання копії рішення,
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
/підпис/ І.Р.Волоско.

Згідно з оригіналом.

Суддя:
І.Р.Волоско