Справа № 296/2733/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.
Доповідач Якухно О.
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Якухно О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 16» Житомирської
міської ради про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира від 30 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 16» Житомирської
міської ради про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и
в :

Рішенням Корольовського районного
суду м.Житомира від 30 травня 2014 року
позов задоволено.

22 серпня 2014 року Комунальне
підприємство «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 16» Житомирської міської ради подало
апеляційну скаргу разом із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 03 вересня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху і надано строк для зазначення
поважності причин пропуску строку
подачі апеляційної скарги протягом 30
днів з дня отримання копії ухвали.

01 жовтня 2014 року на виконання ухвали
надійшла відповідна заява.

Клопотання підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України
апеляційний суд за заявою сторони по
справі або іншої особи, інтересів якої
стосується судове рішення, може
поновити встановлений законом строк, у
разі визнання поважними причин його
пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача брав участь у
розгляді справи (а.с.96-98) і 30 травня 2014
року була проголошена вступна та
резолютивна частини рішення, а тому, на
підставі ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на
оскарження рішення суду розпочався з 31
травня 2014 року та закінчився 10 червня
2014 року.

Відповідно до ст.222 ЦПК України копії
повного рішення суду видаються особам,
які брали участь у справі, негайно
після проголошення такого рішення. У
разі проголошення тільки вступної та
резолютивної частин судового рішення,
особам, які брали участь у справі і були
присутні у судовому засіданні, негайно
після його проголошення видаються
копії судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази вручення представнику
відповідача вступної та резолютивної
частин рішення, а також направлення
сторонам повного тексту судового
рішення, чим порушено права останніх на
ознайомлення із вмотивованим рішенням
суду та своєчасну подачу апеляційної
скарги.

За заявою представника відповідача від
16 липня 2014 року (а.с. 106) повний текст
рішення видано 12 серпня 2014 року, про що
зроблено запис на обкладинці справи.

За таких обставин, пропущений строк на
апеляційне оскарження, підлягає
поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и
в :

Заяву Комунального підприємства
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 16» Житомирської міської ради
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Корольовського
районного суду м.Житомира від 30 травня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: