ЄУН № 337/4349/14-ц
Провадження № 2/337/1590/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року Хортицький районний
суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запорожжі цивільну
справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж звернулося до суду
із вказаним позовом.
У позові вказав, що між ВАТ
«Запоріжжяобленерго» та власником
приміщення ОСОБА_1 булоукладено
договір про користування електричною
енергією № 62301301 від 15.07.2012 року. Згідно
з п.32 Договору цей договір укладається
на три роки, набирає чинності з дня його
підписання та вважається щорічно
продовженим на наступний рік, якщо за
місяць до закінчення його дії жодна із
сторін не висловила наміру внести
зміни, доповнення або розірвати його.
Відповідно до довідки МКП «Основаніє»
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований
ОСОБА_2 з 01.04.2014 року.
Відповідачі не виконують свої
обов'язки належним чином, у зв'язку з
чим виникла заборгованість за спожиту
електричну енергію у кількості 1892 кВт.
год. на суму 571 грн. 64 коп., що виникла з
причини несплати виставлених рахунків
від 04.01.2014 року по 03.06.2014 року
(електрична енергія була спожита у
період маж 18.01.2013 року та 31.05.2014 року).
Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований у
квартирі з 01.04.2014 року, він несе
солідарну відповідальність за
несплату рахунків від 30.04.2014 року та від
03.06.2014 року на загальну суму 82 грн. 74 коп.
Просив стягнути заборгованість за
спожиту електричну енергію у розмірі 488
грн. 90 коп. з відповідачки ОСОБА_1,
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 82 грн. 74 коп.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, також
стягнути судові витрати.
У судове засіданні представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, не заперечує проти
винесення заочного рішення тому, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності представника позивача.
Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове
засідання неодноразово не з'явилися,
про слухання справи сповіщалися
належним чином, про що у матеріалах
справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова
повістка фізичним особам, які не мають
статусу підприємців направляється за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки
адресно-довідкового підрозділу від
10.07.2914 року, ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. З довідки
адресно-довідкового підрозділу
Одеській області від 21.07.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2. За адресою місця
реєстрації відповідачі повідомлялися
про слухання справи, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутності по наявних у справі
документах, шляхом постановлення
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, у зв'язку з
Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та
власником приміщення ОСОБА_1 укладено
договір про користування електричною
енергією № 62301301 від 15.07.2012 року. (а.с. 7-8).
Як вбачається з витягу про державну
реєстрацію прав, власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 ( а.с.10).
Згідно із довідкою МКП «Основаніє» від
23.04.2014 року за № 455 за адресою: АДРЕСА_1 з
01.04.2014 року зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.6).
За договором № 62301301 від 15.07.2012 року у
відповідачів виникла заборгованість
за спожиту електричну енергію у
кількості 1892 кВт. год. на суму 571 грн. 64
коп., що виникла з причини несплати
виставленого рахунку від 04.01.2014 року по
03.06.2014 року (електрична енергія була
спожита у період маж 18.01.2013 року та
Згідно п.19 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
розрахунки населення за спожиту
електроенергії є календарний місяць,
але відповідачі не дотримуються
розрахункового періоду і не здійснюють
оплату за показниками приладів обліку.
Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК
України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
На підставі ст.64 ЖК України члени сім'ї
наймача /або власника/житлового
приміщення, які проживають в ньому
нарівні з власником жилого приміщення,
користуються рівними з ним правами та
ст. 541 ЦК України, передбачений
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечень
щодо заявлених позовних вимог суду не
надали, у судові засідання не
з'являлися неодноразово, тому,
відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України, суд
вважає позовні вимоги позивача у
частині стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію у розмірі 488
грн. 90 коп. з відповідачки ОСОБА_1 та
солідарного стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію у
розмірі 82 грн. 74 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(у період з часу його реєстрації у
квартирі) підлягаючими повному
задоволенню, оскільки вони є
обґрунтованими і доведеними.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути понесені
останнім судові витрати - судовий збір
у сумі 243 грн. 60 коп. пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог з
Керуючись Правилами користування
електричною енергією для населення,
ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1) що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
«Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926
код оплати 3) заборгованість за
спожиту електричну енергію у сумі 488
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_2), який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж (р/р
МФО 313957, ОКПО 00130926 код оплати 3)
заборгованість за спожиту електричну
енергію у сумі 82 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж (поточний рахунок
банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926)
судовий збір у сумі 226 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж (поточний рахунок
банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926)
судовий збір у сумі 17 грн. 51 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у
апеляційному суді Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик