Справа № 201/5772/14ц
Провадження №2зз/201/207/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Трещова
В.В.

при секретарі:
Горбатенко Д.К.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву представника
позивача ОСОБА_1 про часткове
скасування заходів забезпечення
позову вжитих ухвалою Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
08 травня 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «АктаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Ареал»
про виділ частки майна в натурі та
звернення стягнення на неї,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року ПАТ „АктаБанк"
звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості.

08 травня 2014 року ухвалою
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська з метою
забезпечення його позовних вимог по
даній справі були вжиті заходи
забезпечення позову, а саме: накладено
арешт та заборонено відчуження на
всього рухомого та нерухоме майно, в
межах заявленого позову - 1002609,19 доларів
США.

11 липня 2014 року до суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_1 з
проханням частково скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 08 травня 2014
року, а саме скасувати арешт та
заборону відчуження майна, що належить
ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), а саме: з квартири,
містобудівного ансамблю «Крутогорний»
- комплекс «Східна Башта», АДРЕСА_1;
квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2;
автомобілю марки BMW E60/523І, д.н. НОМЕР_2, 2005
року випуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заявою представника позивача ОСОБА_1
суд вважає її такою, що підлягає
задоволенню, оскільки у зв'язку з
проведенням між сторонами переговорів
щодо реструктуризації боргу ОСОБА_2
перед позивачем, та згодою ОСОБА_3
надати в іпотеку позивачу в якості
додаткових засобів забезпечення по
кредиту дві квартири та автомобіль.
Також суд приймає до уваги, що
ініціатива щодо їх скасування виходить
від позивача, в інтересах та за
ініціативою якого вони були вжиті, отже
необхідність у збереженні заходів
забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про часткове скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті
ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 08 травня 2014 року
про накладення арешту та заборону
відчуження наступного майна, що
належить ОСОБА_3 (ІПН 2334 600907), а саме:

Квартира, містобудівного ансамблю
«Крутогорний» - комплекс «Східна
Башта», АДРЕСА_1.

Квартира, що знаходиться в АДРЕСА_3.

Автомобіль марки BMW Е60/523І, д.н. НОМЕР_2,
2005 року випуску - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома
сторонам по справі, а для виконання у
відповідний відділ державної
виконавчої служби.

Суддя
В.В.
Трещов