ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 2015/1167/2012
УХВАЛА

іменем України

11.09.2014 року
смт
Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі
Банк») про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання по цивільній
справі №2015/1167/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник ПАТ «ВіЕйБі
Банк» ОСОБА_3 01.09.2014 року звернувся до
суду з заявою, в якій просив поновити
строк пред'явлення виконавчого листа №
2015/1167/2012, виданого на підставі рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 02.11.2012 року по
цивільній справі № 2015/1167/2012
(провадження № 2/2015/604/2012). В
обґрунтування своїх вимог заявник
зазначив, що стягувачеві виконавчий
лист № 2015/1167/2012 було видано
Золочівським районним судом
Харківської області 02.04.2014 року.
Відповідно до виконавчого листа
рішення суду набрало законної сили
12.11.2012 року. Згідно ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред`явлені до виконання
протягом року. Оскільки виконавчий
документ було отримано після 13.11.2013
року, тобто після спливу строку для
пред`явлення виконавчого листа до
виконання, стягував не мав фактичної
можливості скористатися своїм правом
на належне виконання законного рішення
для відновлення своїх порушених прав
та інтересів.

В судове засідання по розгляду питання
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання сторони
не з’явилися, про час та місце судового
розгляду були повідомлені своєчасно та
належним чином.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд
виходить з наступних підстав та
мотивів.

Правовідносини з приводу поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
унормовані положеннями ст.371 ЦПК
України. При цьому відповідно до
положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

З наявних у справі документів
вбачається, що рішенням Золочівського
районного суду Харківської області від
02.11.2012 р. позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» 9173, 35 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 400015722 від 10.08.2007 року, 91 грн. судового
збору та 120 грн. плати за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

28.03.2014 року до суду надійшла заява
представника ПАТ «ВіЕйБІ Банк» ОСОБА_3
про надіслання копії рішення суду та
виконавчих листів по справі № 2015/1167/2012.

Згідно поштового повідомлення, що
міститься у матеріалах цивільної
справи № 2015/1167/2012 виконавчий лист було
отримано заявником 07.04.2014 року, в той
час, коли вже сплинув строк
пред`явлення виконавчого листа до
виконання.

Згідно положень ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання становить 1 рік.

Як вбачається з копії виконавчого
листа строк пред`явлення його до
виконання сплинув 13.11.2013 року, в той час,
коли представник позивача звернувся з
заявою лише в кінці березня 2014 року.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Суд, враховуючи необізнаність
представника позивача щодо розгляду
цивільної справи № 2015/1167/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а також отримання ним
виконавчого листа вже після спливу
строку пред`явлення виконавчого листа
до виконання, вважає що в ході розгляду
заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»
ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження факт
наявності у стягувача поважної причини
пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, у
зв'язку з чим задовольняє заяву та
поновлює строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі
Банк») про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання - задовольнити.

2. Поновити
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі №2015/1167/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Встановити стром
пред`явлення виконавчого листа №
2015/1167/2012 строком дії 1 рік з моменту
набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області через Золочівський районний
суд Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Шабас О. С.,