АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Борисова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського
районного суду м.Києва від 08 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду
м.Києва від 08 липня 2014 року позов ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у
розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13 травня
2014 року і до її повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просить
змінити рішення суду першої інстанції
в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_4 у розмірі 1/4 з усіх видів його
заробітку (доходу), зменшивши цей
розмір до 1/6 частини з усіх видів його
заробітку (доходу).

Зазначає про те, що у нього окрім
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, є ще одна
дитина - син ОСОБА_5, який хоть і є
повнолітнім, але він вирішив
продовжити навчатися, а тому
апелянтові необхідно витрачати значну
частину своїх доходів на допомогу в
утриманні та навчанні сина.

Крім того, зазначає, що на його
утриманні знаходиться матір, яка є
непрацездатною та отримує незначну
пенсію та потребує його допомоги.

Позивач в судовому засіданні
заперечувала проти доводів
апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
був належним чином повідомлений, подав
до суду заяву в якій просив перенести
розгляд справи на іншу дату, у зв'язку
із знаходженням його представника за
межами м. Києва. Колегія суддів
відхиляє дане клопотання та вважає
можливим розглядати справу у
відсутності відповідача, оскільки
останнім не надано доказів на
підтвердження поважності причин
неявки його в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді Борисової
О.В., пояснення позивача, з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач, зобов'язаний утримувати
свою доньку до досягнення нею
повноліття, а також може сплачувати
аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходу).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2004 року
між сторонами зареєстровано шлюб. Від
шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька ОСОБА_4 проживає з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

На підставі ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

Згідно вимог ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення
(ч.1 ст.184 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення (ст.182 СК
України).

Судом встановлено, що відповідач
працює в АНТК «Антонова», отримує
заробітну плату, у зв'язку з чим має
можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини.

Враховуючи те, що відповідач як батько
зобов'язаний утримувати дитину до
досягнення нею повноліття і створювати
необхідні передумови для її розвитку
суд першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог та стягнув
з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти
на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4
з усіх видів його заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 13 травня 2014 року і до її
повноліття.

Отже, суд першої інстанції всебічно і
об'єктивно дослідив всі обставини
справи, зібраним доказам дав вірну
правову оцінку й постановив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Доводи апелянта про те, що судом не було
враховано, те що у відповідача є син,
який навчається у вищому навчальному
закладі колегія суддів відхиляє,
оскільки на час ухвалення судом першої
інстанції рішення син відповідача -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є повнолітнім, ніде
не навчався, а тому у відповідача був
відсутній обов'язок надавати кошти на
утримання повнолітнього сина.

Твердження апелянта про те, що судом не
враховано те, що він несе також витрати
на утримання матері колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки,
відповідачем не надано належних
доказів на підтвердження того, що
пенсія, яку отримує його матір є меншою
ніж встановлений прожитковий мінімум.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим, відповідає вимогам
процесуального права, внаслідок чого
підстав для його скасування з мотивів
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 316, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м.Києва від 08 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: