АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8778/2014
Головуючий в І інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва ВербоваІ.М.,
перевіривши виконання вимог статей
295-299 ЦПК України у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 5 травня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 5 травня 2014 року відкрито
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою
відповідач ОСОБА_2 2 червня 2014 року
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, з пропуском строку,
встановленого ст. 294 ЦПК України, яка не
оплачена судовим збором.

У апеляційній скарзі відповідач просив
поновити строк на оскарження ухвали
суду про відкриття провадження від 5
травня 2014 року у зв'язку із отриманням
копії ухвали «28.15.2014р.», ймовірно 28.05.2014.
Вказані причини пропуску строку
визнано судом неповажними, оскільки
спростовані наявними в матеріалах
справи доказами, а саме повідомленням
про вручення поштового відправлення з
оскаржуваною ухвалою суду, згідно
якого, її копію апелянтом отримано ще 24
травня 2014 року, а отже строк на
оскарження ухвали сплив 29 травня 2014
року (який був робочим днем) згідно
статті 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 13 червня 2014 року (отримана
апелянтом 27.06.2014) апеляційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
звернення до суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням інших причин
поважності його пропуску (оскільки
вказані причини пропуску строку судом
визнано неповажними) та сплати
судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання встановлених недоліків
апелянт звернувся до суду із заявою та
доданою до неї квитанцією про сплату
судового збору.

Разом з тим,станом на 13 жовтня 2014 року,
недоліки усунуто частково, заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням інших причин
його пропуску в зазначений строк до
суду не подано.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 5 травня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
І.М. Вербова