Провадження 2/168/98/14
Справа № 168/279/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Старовижівський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі
суду у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом, в якому
просить поділити майно, яке є спільною
сумісною власністю подружжя - житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Просить виділити їй ? частину
цього будинку.

Відповідач подав зустрічний позов про
поділ майна, в якому просить крім
житлового будинку поділити й інше
майно, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, а саме: 17000 штук
цегли, 14 залізобетонних балки, 220 листів
шиферу бувшого у використанні, 80 листів
нового шиферу, корова віком 5 років,
теля віком 1 рік 7 місяців. Відповідач
просить виділити йому 8500 штук цегли, 7
залізобетонних балок, 110 листів шиферу
бувшого у використанні, 40 листів нового
шиферу, корову та 1/2 ідеальну частину
житлового будинку.

У судовому засіданні сторони ствердили
про укладення мирової угоди, подали її
письмовий зміст та просять визнати
мирову угоду, за умовами якої
домовились про наступне: позивачці
виділити 12000 штук цегли, 7 штук
залізобетонних балок, 110 листів шиферу
бувшого у використанні, 40 листів нового
шиферу, корову та визнати за позивачкою
право власності на ? ідеальну частку
житлового будинку; відповідачу
виділити 12000 штук цегли, 7 штук
залізобетонних балок, 110 листів шиферу
бувшого у використанні, 40 листів нового
шиферу та визнати за відповідачем
право власності на ? ідеальну частку
житлового будинку; щодо поділу теля
спору між сторонами немає. Судові
витрати сторони просять залишити за
ними.

Сторонам судом роз'яснені наслідки
рішення у зв'язку з укладенням мирової
угоди та закриття провадження у справі,
що передбачені ст.206 ЦПК України,
сторони в судовому засіданні
підтвердили, що мирова угода
відповідає їхнім інтересам та
волевиявленню.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши наведені
позивачем та відповідачем обставини
щодо укладення мирової угоди, поданої
на затвердження суду, а також
враховуючи, що умови мирової угоди,
укладеної сторонами, не суперечать
закону, не порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд, у
відповідності до ст.175 ЦПК України,
вважає за необхідне її визнати, а
провадження у справі на підставі п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України закрити.

Судові витрати слід залишити за
сторонами.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна на таких умовах:

виділити ОСОБА_1 майно: 12000 штук цегли, 7
штук залізобетонних балок, 110 листів
шиферу бувшого у використанні, 40 листів
нового шиферу, корову;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
ідеальну частину житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1;

виділити ОСОБА_2 майно: 12000 штук цегли, 7
штук залізобетонних балок, 110 листів
шиферу бувшого у використанні, 40 листів
нового шиферу

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
ідеальну частину житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
закрити.

Судові витрати залишити за сторонами.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів до апеляційного
суду Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Хаврона