Справа № 583/3473/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2014 року Суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за
позовною заявою

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради,
третя особа ОСОБА_2 про визнання
незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 13 вересня
2006 року вона придбала 1/3 частину
будинку по АДРЕСА_1 з відповідною
частиною господарських споруд, 2/3
частини даного будинку належить
ОСОБА_3 22 січня 2014 року вона
звернулась до Охтирської міської ради
з заявою про надання дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі та
подальшої передачі цієї ділянки їй у
користування, однак, дана заява була
втрачена, а тому 24 березня 2014 року
вона подала повторну заяву. Рішенням
п'ятдесят третьої сесії шостого
скликання Охтирської міської ради
№1059-МР від 15 квітня 2014 року її заяву
було задоволено та надано дозвіл на
оформлення технічної документації.

В процесі оформлення технічної
документації виявилося, що частина
території домоволодіння АДРЕСА_1, якою
вона має користуватися без жодних
погоджень та внесення змін до
документів на домоволодіння АДРЕСА_1
віднесено до території домоволодіння
АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2 В
зв'язку з чим виникла ситуація, за
якої земельні ділянки, на які було
затверджено технічну документацію
перетинаються і мають спільну площу.

З'ясувалося, що рішенням п'ятдесят
третьої сесії шостого скликання
Охтирської міської ради №1063-МР від 15
квітня 2014 року «Про затвердження
технічної документації із
землеустрою та приватизацію
земельних ділянок» вказану ділянку
АДРЕСА_2 передано у приватну
власність ОСОБА_2 , внаслідок чого, як
вважає позивачка, з її користування
на незаконних підставах вибула
частина території домоволодіння
АДРЕСА_1, яка слугувала їй єдиним
проходом до помешкання.

Вважає, що для передачі вказаної
земельної ділянки в користування
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 необхідно було
згоду позивачки.

Просить визнати незаконним рішення
Охтирської міської ради в частині:
пункт 4 додатку №1 до рішення
Охтирської міської ради від 15 квітня
2014 року «Про затвердження технічної
документації із землеустрою та
приватизацію земельних ділянок» №1063
- МР.

Вказана позовна заява ухвалою
Охтирського міськрайонного суду від 29
вересня 2014 року залишена без руху,
оскільки позивачу необхідно було в
повній мірі визначити коло осіб, які
повинні приймати участь у розгляді
справи, а саме не зазначена стороною
співвласник іншої 2/3 частини даного
будинку, Управління Держземагенства
в Охтирському районі Сумської
області, не конкретно викладено зміст
позовних вимог, не вказано розмір
земельної ділянки по АДРЕСА_1, якою
користується фактично позивачка чи
передано в користування
попереднього власника , чим саме
порушено її право. Позивачка вказує,
що просить визнати рішення міської
ради незаконним, однак, не зрозуміло
чи ставиться питання про його
скасування.

Крім того, позивачем позовна заява не
підписана та не надано доказів про
сплату судового збору, а також не
додано документів щодо звільнення
від сплати судового збору.

Для усунення вказаних недоліків судом
був установлений строк на протязі
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху.

ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року отримала
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, де роз'яснено, що в разі
невиконання вимог ухвали в зазначений
строк, позовна заява вважатиметься
неподаною та підлягатиме поверненню,
що підтверджується письмовою
розпискою, яка мається в матеріалах
справи.

Суд проаналізував матеріали справи,
дійшов висновку, що необхідно
повернути позовну заяву, так як в
установлений судом строк ухвала суду
позивачем не виконана, а саме вказані в
ухвалі недоліки не усунені.

З огляду на викладене, суд вважає за
доцільне повернути дану позовну заяву
позивачу та вважати її неподаною,
роз'яснивши при цьому, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до
суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

Т.О. Ярошенко