________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6091/14
УХВАЛА

10.09.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в
інтересах якої діє ОСОБА_2 до Одеської
міської ради, третя особа приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2014 року позивач звернулась до суду з
позовом та просила ухвалити рішення,
яким виділити у натурі в окрему
самостійну одиницю 16/100 частин
домоволодіння за адрсою АДРЕСА_1
загальною площею 143,4 кв.м., житловою
площею 89,7 кв.м., що складаються із:
житлова -17,5 кв.м., коридор - 13,0 кв.м.,
санвузол - 1,9 кв.м., їдальня - 17,1 кв.м.,
кухня - 20,1 кв.м., коридор -12,6 кв.м.,
житлова - 21,0 кв.м., житлова - 21,5 кв.м.,
житлова - 12,6 кв.м., санвузол - 6,1 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
окремий самостійний житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею
143,4 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., що
складаються із: житлова -17,5 кв.м.,
коридор - 13,0 кв.м., санвузол - 1,9 кв.м.,
їдальня - 17,1 кв.м., кухня - 20,1 кв.м.,
коридор -12,6 кв.м., житлова - 21,0 кв.м.,
житлова - 21,5 кв.м., житлова - 12,6 кв.м.,
санвузол - 6,1 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Враховуючи те, що спір по справі
стосується нерухомого майна, а саме
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Київського району м. Одеси, дана справа
підсудна Київському районному суду м.
Одеси.

Так в своєму позові позивач ставить дві
вимоги, вимогу майнового характеру та
вимогу немайнового характеру, однак
згідно матеріалів справи позивачем
сплачено судовий збір лише за вимогу
немайнового характеру у розмірі 243, 60
гривень.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, (який
набрав законної сили 01.11.2011 року)
передбачені розміри ставок судового
збору, так за подання до суду позовної
заяви немайнового характеру
передбачена сплата судового збору у
розмірі 0, 1 % мінімальної заробітної
плати, що становить 243, 60 гривень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Крім того відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у
позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог - загальною сумою
всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, (який
набрав законної сили 01.11.2011 року)
передбачені розміри ставок судового
збору, так за подання до суду позовної
заяви майнового характеру передбачена
сплата судового збору у розмірі 1 % ціни
позову але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, отже позивач, повинен
сплатити 3 654 гривень за вимогу
майнового характеру.

Отже, з урахуванням викладеного
можливо зробити висновок, про те, що
позивач повинна сплати 3 654 гривень за
вимогу майнового характеру.

Однак, разом з позовом позивач надала
до суду заяву, в якій просить зменшити
розмір судового збору до суми 243, 60
гривень посилаючись на те, що вона є
неповнолітньою особою, власних джерел
доходу не має, оскільки є учнем та
навчається в ЗОШ № 81.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Також, при вирішенні питання щодо
сплати судового збору не можна
залишати поза увагою вимоги п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, згідно якої
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо
його прав та обов'язків цивільного
характеру.

Отже, на підставі вищевикладеного,
суддя вважає можливим зменшити розмір
судового збору за вимогу майнового
характеру.

Суддя, дослідивши позовну заяву,
матеріали цивільної справи, вважає, що
позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти
позов та відкрити провадження по
справі призначивши до судового
засідання.

Одночасно позивач просить для повного
та всебічного розгляду справи
витребувати від приватного нотаріусу
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №
6/2012, заведеної після смерті ОСОБА_4
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України
заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що
способами забезпечення судом доказів є
допит свідка, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов`язаний витребувати
такі докази. Особи, які не мають
можливості подати докази, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов`язані повідомити суд із
зазначенням причин протягом п`яти днів
з дня отримання ухвали за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі з причин, визнаних
судом неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Суддя, оглянувши матеріали справи,
вважає що для повного та всебічного
розгляду справи, заявлене клопотання
про витребування доказів підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може уповноважити
заінтересовану особу, яка бере участь у
справі, одержати доказ для
представлення його суду.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 від
імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, третя особа
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Призначити судове засідання на
13.10.2014 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати від приватного нотаріусу
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №
6/2012, заведеної після смерті ОСОБА_4
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити відповідачу копію заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати в строк до 13.10.2014
року письмові заперечення та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам
по справі та викликати їх у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в частині
порушень правил підсудності, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.