АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//7099/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 2033/1957/12
Категорія - договірні
про закриття апеляційного
провадження і повернення апеляційної
02 жовтня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Зазулинська Т.П., додатково
перевіриши підстави відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Єврокапітал" на заочне
рішення Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 27 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія Єврокапітал" про
захист прав споживачів, визнання
договору частково недійсним, визнання
договору виконаним,-

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Фрунзенського районного
суду міста Харкова від 27 серпня 2014 року
позовна заява ТОВ "Фінансова компанія
"Єврокапітал" до ОСОБА_2, 3-я особа -
ОСОБА_3 про розірвання кредитного
договору, стягнення заборгованості
залишена без розгляду.

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду міста Харкова від 27
серпня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
недійсним п.2.2.3 кредитного договору №
406 від 03.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2
і ТОВ "Фінансова компанія "
Єврокапітал".

22 вересня 2014 року апеляційним судом
Харківської області відкрито
провадження за апеляційною скаргою ТОВ
" Фінансова компанія " Єврокапітал" на
ухвалу суду першої інстанції від 27
серпня 2014 року..

23 вересня 2014 року до апеляційного суду
Харківської області надійшла
апеляційна скарга ТОВ " Фінансова
компанія "Єврокапітал" на рішення
(заочне) Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 27 серпня 2014 року, за
якою ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 24 вересня 2014
року було відкрито апеляційне
провадження.

Проте, при відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на заочне рішення
не було враховано, що скарга була
подана відповідачем за позовом ОСОБА_2,
який не звертався до суду першої
інстанції з заявою про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Відповідач має право надати письмову
заяву про перегляд заочного рішення в
порядку, встановленому ст. ст. 228, 229 ЦПК
України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК
України).

Оскільки відповідачем заява про
перегляд заочного рішення не
подавалась і не розглядалась судом, що
його ухвалив, подача апеляційної
скарги на це рішення є передчасною у
зв"язку з чим помилково відкрите
апеляційне провадження підлягає
закриттю, а скарга - поверненню
відповідачу.

Керуючись ч. 5 ст. 297, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231
ЦПК України суддя, -

у х
в а л и в :

Закрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргоюТовариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія Єврокапітал" на заочне
рішення Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 27 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія Єврокапітал" про
захист прав споживачів, визнання
договору частково недійсним, визнання
договору виконаним.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Єврокапітал" на заочне
рішення Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 27 серпня 2014 року
повернути , як подану передчасно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.П.Зазулинська