Справа № 682/3657/13-ц
Провадження № 2/682/319/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Славута цивільну справу
за позовом Кредитної спілки «Супер
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
та судових витрат,

в с т а н о в
и в:

Кредитна спілка «Супер Кредит»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення 6904 грн.11 коп.
заборгованості по кредитному договору
та судових витрат.

Ухвалою Славутського
міськрайонного суду від 08 травня 2014
року до участі в справі в якості
правонаступника відповідачки ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року залучено
ОСОБА_1

В судове засідання позивач
направив заяву про уточнення позовних
вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 12 грн. 22 коп. та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Вахітова І.В. підтримала
уточнені позовні вимоги і пояснила, що
відповідачка сплатила позивачу борг в
сумі 12 грн. 22 коп. На даний час
залишаються неповернутими витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229 грн.
40 коп. за подання позову до суду та 121
грн. 80 коп. за подання апеляційної
скарги. Тому просить стягнути на
користь позивача 351 грн.20 коп. судових
витрат.

Відповідачка ОСОБА_1 позову не
визнала і пояснила, що у вересні 2013 року
позивач звертався до третейського
суду за вирішенням аналогічного спору.
На початку жовтня 2013 року нею було
повністю погашено борг по кредиту, який
визначив позивач, тому ухвалою
третейського суду від 04.10.2013 року
позовну заяву було залишено без
розгляду. 29 травня 2014 року вона
сплатила суму боргу, що залишилася в
розмірі 12 грн.22 коп. Вважає,що банком
безпідставно повторно заявлено
позовні вимоги та безпідставно
сплачено судовий збір, тому просить
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає,що позов підлягає частковому
задоволенню.

Так, судом встановлено, що 22
серпня 2012 року між Кредитною спілкою
«СуперКредит» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір про надання кредиту
в розмірі 10000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла,
що стверджується актовим записом про
смерть №341 від 29 листопада 2012 року.

Ухвалою Славутського
міськрайсуду від 08 травня 2014 року до
участі в справі в якості
правонаступника відповідачки ОСОБА_2
залучено ОСОБА_1

28 травня 2014 року голова
правління Кредитної спілки
«СуперКредит» уточнив позовні вимоги
та просив стягнути з відповідачки 12
грн.22 коп. заборгованості за кредитом
та судові витрати.

Відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордеру №1024 від 29
травня 2014 року КС «СуперКредит»
отримало в рахунок погашення боргу за
кредитом від відповідачки 12 грн.22 коп.

Зазначеним стверджується, що
уточнені позовні вимоги позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 12 грн. 22 коп.
задоволені повністю, тобто відсутній
предмет спору, а тому в цій частині
позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Згідно ст.89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред»явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду із позовом про
стягнення заборгованості по
кредитному договору в розмірі 6904 грн.11
коп. та сплатив судовий збір в розмірі
229 грн.40 коп.

Однак, в ході судового розгляду
позивач зменшив позовні вимоги і
просив суд стягнути з відповідачки в
рахунок погашення боргу 12 грн.22 коп.,
зупинивши нарахування процентів за
кредитним договором в зв»язку із
смертю ОСОБА_2

Відповідачкою ОСОБА_1 в
добровільному порядку було задоволено
зменшені позовні вимоги.

Оскільки позов відповідачкою на
вимогу позивача задоволено частково,
тому вимоги про стягнення судових
витрат за подачу позовної заяви до суду
підлягають частковому задоволенню на
суму 0,46 грн. пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На думку суду підлягають
задоволенню вимоги позивача про
стягнення судового збору в розмірі 121
грн. 80 коп. за подачу апеляційної
скарги, оскільки його вимоги були
задоволені повністю ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Хмельницької області від 10 лютого 2014
року.

Таким чином на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
загальному розмірі 122 грн.26 коп.

Керуючись ст.8,10,14,18,81,88,209,212,213 ЦПК
України, суд,-
в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову
Кредитної спілки «Супер Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Супер Кредит» судові витрати в
розмірі 122 грн.26 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.