overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 710/1829/14-ц провадження № 2/710/861/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

09.09.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню ОСОБА_3 і просив продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Маслове,
Шполянського району, актовий запис про смерть №1 від 14.06.2010р. по Маслівській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 4,89 га., вартістю 144003 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Маслівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР
№20-28-П-166.

Відповідач позов визнав про що повідомив письмово.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 4,89 га., вартістю 144003 грн.,розташованої на території
Маслівської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР №20-28-П-166.
Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері
ОСОБА_4

На підставі викладеного, ст.ст. 1268,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Маслове, Шполянського району, актовий запис про смерть №1 від 14.06.2010р. по Маслівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області:

-земельну ділянку площею 4,89 га., вартістю 144003 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Маслівської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР №20-28-П-166.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/1495/14-ц

08 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.09.2007р.

11.07.2014 року, на виконання вимог ч.3 ст.122
ЦПК України, судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника
ОСОБА_1

З наданої суду інформації
Костопільського РС УДМС України в
Рівненській області від 23.07.2014 року, вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вибув в м.Київ 23.05.2012р.

24.07.2014р Костопільським районним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10.09.2014р скасовано ухвалу
Костопільського районного суду від 24.07.2014р, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. 19.09.2014р справа була повернута до
Костопільського районного суду.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 22.09.2014р Костопільським районним судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Київ.

З наданої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Київ від 01.10.2014р вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 18.12.2012р. зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Стаття 110 цього ж Кодексу не передбачає альтернативної підсудності (за місцем проживання відповідача або за вибором позивача) для позову про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121-122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що з даним позовом він має право звернутись до
Солом'янського районного суду м. Києва
(03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 02» жовтня 2014 року
№ 639/9491/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 10.01.2000р., на користь Публічного акціонерного товариства розташованого за адресою: вул.
Жовтневої революції, 57/59, м. Харків,
МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2013р. по 30.04.2014р. в розмірі 945грн. 35коп., із них: сума основного боргу - 918грн. 351823), інфляційні втрати - 11грн. 44коп.,
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764). 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 629/3172/14-ц
Номер провадження 2/629/984/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язанного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.3,10,11,88,209,212,214,215,218, ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 15,16, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 4 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова,Харківської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, юридична адреса: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17, р/р 5211 у ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 5424 гривень 04 копійки за період з 01липня 2011 року по 01 червня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунально підприємства « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 5211 у ПАТ КБ «Правекс - Банк», МФО 380838, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 243гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 621/2710/14-ц
Провадження № 2/621/1030/14
УХВАЛА

09.10.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Срібна балка»,
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТ «Срібна балка», ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому просить суд визнати садовий житловий будинок (літ. А-1) з масандрою (літ. МС), погребом (літ. а), навісу (літ. а1), а також споруди сараїв (літ. Б і В), літнього душу (літ. Г), вбиральні (літ. Д), розташованого на земельній ділянці №
НОМЕР_1, площею 0,0851 га, в садівничому товаристві «Срібна балка» на території
Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину садового житлового будинку з масандрою, погребом, навісом, а також споруди сараїв і літнього душу, вбиральнею, розташованих на земельній ділянці № НОМЕР_1, площею 0,0851 га, в СТ
«Срібна балка» на території Борівської сільської ради Зміївського району
Харківської області.

Дана позовна заява була залишена без руху ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2014 року, оскільки подана з порушеннями, а саме порушено п. 2 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали від 23.09.2014 року, для усунення вказаних порушень.

Як вбачається з поштового повідомлення про отримання судової кореспонденції
ОСОБА_1 02.10.2014 року отримала копію ухвали про залишення її позову без руху від 23.09.2014 року.

У встановлений строк недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Срібна балка», ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Позивачу роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Бережна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», третя особа: Іпотечний центр в м.Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення штрафних санкцій за договором відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», третя особа: Іпотечний центр в м.Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення штрафних санкцій за договором відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/5016/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 13.11.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачам - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/5288/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія
Кави», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Кави»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 13.11.2014 р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачам - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба