БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1053/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу
за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської
міської ради Чернігівської області про
тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2, якою при житті 26 грудня 2006 року
було складено на його користь заповіт
на все належне їй майно, але нотаріус
відмовив йому у видачі свідоцтва про
право на спадщину, так як зміст
заповіту викликає у нього сумніви
через неправильне зазначення його
прізвища «ОСОБА_1».

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав і просив їх
задовольнити з вищевказаних підстав,
пояснивши, що крім нього в померлої
матері є ще троє дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які доводяться йому рідними
братами та сестрами, але ніякого спору
між спадкоємцями щодо розподілу
спадкового майна та змісту заповіту
матері, складеного саме на нього, між
ними немає.

Борзнянська міська рада в судове
засідання представника не направила,
надавши заяву про розгляд справи без їх
участі, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
слідуючого висновку.

Положеннями ст.ст.1217, 1223 ЦК України
встановлено, що спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом; право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті. Згідно зі
ст.1233 ЦК України заповітом є особисте
розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті. Відповідно до ч.4
ст.1236 ЦК України чинність заповіту щодо
складу спадщини встановлюється на
момент відкриття спадщини, яким згідно
зі ст.1220 ЦК України є день смерті особи.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_1, склавши при
житті 26 грудня 2006 року на користь
ОСОБА_1 заповіт на все належний їй
майно. Після смерті ОСОБА_2 позивач та
ОСОБА_5 у визначений законом
шестимісячний строк подали до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, інші спадкоємці на
спадкове майно не претендують.
Зазначені обставини підтверджуються
копіями свідоцтв про народження,
смерть, заповіту, довідками
Борзнянської міської ради №2808 від
15.09.2014р. та Борзнянської державної
нотаріальної контори №2162 від 30.09.2014р.

Нотаріусом Борзнянської державної
нотаріальної контори листом за №1980 від
16 вересня 2014 року відмовлено
позивачеві у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
смерті ОСОБА_2, оскільки в її заповіті
спадкоємцем значиться ОСОБА_1, а
дійсним прізвищем заявника згідно
паспорту є ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що за
життя мати її чоловіка ОСОБА_1 (позивача
по справі) ОСОБА_2 висловлювала
побажання залишити спадщину саме йому
й з цього приводу ніякого спору між
братами та сестрами не було; також
відсутній спір між спадкоємцями
померлої свекрухи й щодо змісту
вчиненого нею заповіту, а саме, що всім
належним їй майном вона розпорядилася
на користь позивача.

За змістом приписів ст.1256 ЦК України
тлумачення заповіту може бути
здійснене судом після відкриття
спадщини; тлумачення заповіту
здійснюється судом відповідно до ст.213
цього Кодексу лише при наявності спору
між спадкоємцями.

Відповідно до чч.1, 3 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі виникає спір.

Як вбачається з наданих позивачем та
свідком ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснень, спору між спадкоємцями щодо
тлумачення заповіту немає. Нотаріусом
також відмовлено позивачеві, хоча й у
неналежній процесуальній формі (має
бути постанова, а не лист), у видачі
свідоцтва про право на спадщину не
через наявність спору між
спадкоємцями, а через невідповідність
написання його прізвища.

Крім того, оскільки маються інші
спадкоємці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
(остання прийняла спадщину), то даний
позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської
ради пред'явлений до неналежного
відповідача, а своїм процесуальним
правом на заміну його належним
відповідачем позивач у відповідності
до положень ст.33 ЦПК України не
скористався.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є
необгрунтованими і не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213, 1217-1223, 1233, 1256 ЦК України, ст.ст.3,
10, 15, 33, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Борзнянської міської ради
Чернігівської області про тлумачення
заповіту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення;
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.А.Луговець