АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2047/2014
Головуючий у І інстанції Макаренко І.О.
Доповідач - Корчевний Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.

Суддів Слободянюк С.В.,
Лапчевської О.Ф.

при секретарі Товарницькій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю.

Просила зобов'язати відповідачів
усунути перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та привести вказане
приміщення в попередній стан.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказувала, що вона та відповідачі
являються співвласниками квартири
АДРЕСА_1, проте останні чинять
перешкоди у користуванні її власності
шляхом розміщення своїх особистих
речей на території місць загального
користування, а саме розмістив на кухні
пральну машину, в туалетній кімнаті
встановив шафу із газетами та
журналами, поставив ємкості із
мастилом, у ванній кімнаті розмістив
пральні порошки та господарський
інвентар, у прихожій поставив свою обув
та захопив підвісну вішалку.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 26
листопада 2013 року у позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю - відмовлено у повному
обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції заочне рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 листопада 2013 року
скасувати, та постановити нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суду приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються
співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.
5).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що відповідач викинув шкаф для посуду,
і на цьому ж місці установив свою
пральну машину, крім того, викув
холодильник, на місце якого встановив
свій другий холодильник, чим було
позбавлено її права користуватися
приміщенням кухні однак, крім того в
туалетній кімнаті розміщуються
технічна вода, різного роду масла,
акумулятор та інші речі, призначені для
обслуговування автомобіля.

Апелянт зазначає, що в передпокої з
полиці відповідачами було викинуто все
її взуття, та розміщено їхнє.

Колегія суду погоджується з доводами
апеляційної скарги ОСОБА_1 частково,
виходячи із наступного.

Об'єктом права власності особи може
бути, зокрема, житло - житловий будинок,
садиба. Квартира (ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути обмежений у його здійсненні.

Колегія суду зазначає, що
відповідачами незаконно було обмежено
апелянта у користуванні площею
квартири загального користування, яка
належить їм на праві власності, що
підтверджується матеріалами справи, а
тому приходить до висновку про
необхідність зобов»язати ОСОБА_2, третю
особу - ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні площею загального
користування спільної квартири, шляхом
надання у передпокої місця для
розміщення особистих речей (взуття)
апелянта та підвісну вішалку, туалетну
кімнату звільнити від речей, що
призначені для обслуговування
автомобіля, надати можливість
встановити та користуватися в кухні
шкафом для посуду, холодильником,
надати можливість користуватися
ванною кімнатою.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
кодексу.

Тому, колегія суду вважає, що
апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 листопада
2013 року підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України
апеляційний суд скасовує рішення суду
першої інстанції і ухвалює нове
рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305,307, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 листопада
2013 року - задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 26
листопада 2013 року - скасувати, та
ухвалити нове рішення наступного
змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю - задовольнити
частково.

Зобов»язати ОСОБА_2, третю особу -
ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні площею загального
користування спільної квартири
АДРЕСА_1, шляхом надання у передпокої
місця для розміщення особистих речей
(взуття) ОСОБА_1 та підвісну вішалку,

Зобов»язати ОСОБА_2, третю особу -
ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні площею загального
користування спільної квартири
АДРЕСА_1 шляхом звільнення туалетної
кімнати від речей, що не призначені для
використання в ній.

Зобов»язати ОСОБА_2, третю особу -
ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні площею загального
користування спільної квартири
АДРЕСА_1 шляхом надання можливость
встановити та користуватися в кухні
шкафом для посуду та холодильником
«Indesit».

Зобов»язати ОСОБА_2, третю особу -
ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні площею загального
користування спільної квартири
АДРЕСА_1 шляхом надання можливості
користуватися ванною кімнатою.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: