Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/142/14-ц
Провадження № 2/553/363/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10.10.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в м.
головуючого - судді Кононенка С.Д.,
при секретарі - Бобильовій А.П.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
захист честі гідності і ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації та стягнення моральної
Рішенням Ленінського районного суду
м.Полтави від 08 липня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі
гідності і ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та стягнення моральної шкоди -
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди - 1000 грн. та в рахунок
відшкодування понесених ним судових
витрат по сплаті судового збору у
розмірі - 10 грн., а всього 1010 грн.

Дана справа була повернута до суду
першої інстанції відповідно до ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області від 28.08.2014 року для
вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання недостовірною та такою, що
принижує гідність, честь і ділову
репутацію позивача інформацію,
поширену відповідачкою, зобов»язання
її не розповсюджувати та ухвалення
додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про причину свої неявки суду
не повідомили, хоча завчасно та
належним чином були повідомлені про
день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає за необхідне винести додаткове
рішення по справі.

Згідно ст.220 Цивільного-процесуального
кодексу України, - суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: судом не вирішено
питання про судові витрати. Суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін.

Так, як вбачається із змісту рішення,
при його ухваленні судом не було
вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання недостовірною та такою, що
принижує гідність, честь і ділову
репутацію позивача інформацію,
поширену відповідачкою, зобов»язання
її не розповсюджувати , незважаючи на
те, що у мотивувальній частині
вказаного рішення суд дійшов висновку
про обґрунтованість в цій частині
позовних вимог та стягнув з
відповідачки в рахунок відшкодування
моральної шкоди кошти саме за
заподіяння останньої від приниження
честі, гідності та ділової репутації.

За таких обставин, необхідно ухвалити
додаткове рішення, яким визнати
недостовірною та такою, що принижує
гідність, честь і ділову репутацію
позивача ОСОБА_1 інформацію, поширену
відповідачем ОСОБА_3 у письмових
«Показаннях свідка» від 02 грудня 2013
року та адресовану Апеляційному суду
Полтавської області, а саме: «…під час
подружнього життя моєї доньки (2003-2010
рр.) ОСОБА_1 постійно застосовував
фізичне і психологічне насильство до
ОСОБА_4. Неодноразово моя донька і
онучка ОСОБА_5 змушені були шукати
притулку у нас, так як ОСОБА_1, маючи
неврівноважений і агресивний характер,
застосовуючи силу, виганяв її з дитиною
з квартири, в якій вони проживали
разом... ОСОБА_1 є підступною,
непередбачуваною і навіть небезпечною
особою, бо, часто перебуваючи у стані
сп'яніння або просто у поганому
настрої, він поводиться неадекватно, не
контролює свої емоції і поведінку і
може завдати моральної та фізичної
шкоди людям з його оточення, в тому
числі і своїй дитині... Крім того,
безладне особисте життя ОСОБА_1 несе в
собі ще одну серйозну загрозу здоров'ю
моєї онучки, оскільки через
неперебірливі стосунки з різними
жінками в банях, ресторанах і
компаніях, де спиртні напої ллються
рікою, неодноразово спонукали його
звертатися до знайомого
лікаря-венеролога за медичною
допомогою. Не може не насторожувати і
той факт, що ОСОБА_1, щоб хоч якось
приводити себе до тями і справлятися зі
своїми нервовими зривами, удавався до
використання сильнодіючих
медпрепаратів (наприклад, гідазепам,
який стоїть на особливому обліку і який
можна отримати тільки за спеціальним
рецептом або у знайомого лікаря-
психіатра). Така аморальна особа навряд
чи зможе забезпечити надійне життя і
достойний рівень виховання своїй
донечці ОСОБА_5, бо дитина має жити в
атмосфері сімейного затишку, любові і
безпеки.» та зобов»язати її не
розповсюджувати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.220 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі №553/142/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі
гідності і ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та стягнення моральної шкоди.

Визнати недостовірною та такою, що
принижує гідність, честь і ділову
репутацію позивача ОСОБА_1
інформацію, поширену відповідачем
ОСОБА_3 у письмових «Показаннях свідка»
від 02 грудня 2013 року та адресовану
Апеляційному суду Полтавської області,
а саме: «…під час подружнього життя
моєї доньки (2003-2010 рр.) ОСОБА_1 постійно
застосовував фізичне і психологічне
насильство до ОСОБА_4. Неодноразово моя
донька і онучка ОСОБА_5 змушені були
шукати притулку у нас, так як ОСОБА_1,
маючи неврівноважений і агресивний
характер, застосовуючи силу, виганяв її
з дитиною з квартири, в якій вони
проживали разом... ОСОБА_1 є підступною,
непередбачуваною і навіть небезпечною
особою, бо, часто перебуваючи у стані
сп'яніння або просто у поганому
настрої, він поводиться неадекватно, не
контролює свої емоції і поведінку і
може завдати моральної та фізичної
шкоди людям з його оточення, в тому
числі і своїй дитині... Крім того,
безладне особисте життя ОСОБА_1 несе в
собі ще одну серйозну загрозу здоров'ю
моєї онучки, оскільки через
неперебірливі стосунки з різними
жінками в банях, ресторанах і
компаніях, де спиртні напої ллються
рікою, неодноразово спонукали його
звертатися до знайомого
лікаря-венеролога за медичною
допомогою. Не може не насторожувати і
той факт, що ОСОБА_1, щоб хоч якось
приводити себе до тями і справлятися зі
своїми нервовими зривами, удавався до
використання сильнодіючих
медпрепаратів (наприклад, гідазепам,
який стоїть на особливому обліку і який
можна отримати тільки за спеціальним
рецептом або у знайомого лікаря-
психіатра). Така аморальна особа навряд
чи зможе забезпечити надійне життя і
достойний рівень виховання своїй
донечці ОСОБА_5, бо дитина має жити в
атмосфері сімейного затишку, любові і
безпеки.»

Зобов»язати ОСОБА_3 не розповсюджувати
недостовірну інформацію про ОСОБА_1.

На додаткове рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленніського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко