ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 495/3698/14
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі:головуючого-судді:
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря:
ГОРБАНЬ С.І.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві

матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

06.08.2014 року було відкрито провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та
призначено справу до судового розгляду
на 26.08.2014 року.

В судові засідання призначені на 26.08.2014
року та 18.09.2014 року представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується зворотнім
поштовим повідомленням направленим
позивачу. Про причини неявки суд до
відома не поставив.

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. Уразі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явились в судове
засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до
уваги, що позивач, будучи належним
чином повідомленим про розгляд справи
повторно не з'явився в судове
засідання, а тому суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
роз'яснивши при цьому позивачу
можливість відповідно до ст. 207 ЦПК
України повторно звернутися до суду з
такою заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 207, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Копію ухвали надіслати для відому
позивачу та його представнику
рекомендованою поштою.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК