Справа № 496/4055/14-ц
Провадження № 2/496/1846/14
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської
області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі -
Гаращенко К.Ю.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
-

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та
усунення перешкод у користуванні та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя.

Від відповідача за первісним позовом
ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він
просить в порядку забезпечення доказів
витребувати з МРЕВ-2 Управління ГУМВС
України в Одеській області інформацію
про транспортні засоби, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_3, а
також витребувати з ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» копію кредитної справи та
інформацію про рух коштів, сплачених
ОСОБА_2 за кредитним договором №
014/0077/74/40261 від 11.11.2005 року, укладеним між
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль» та ОСОБА_2 із зазначенням дати
кожного платежу (тіло кредиту,
проценти, штрафні санкції).

ОСОБА_2 та його представник у судовому
засіданні наполягали на задоволенні
заяви.

ОСОБА_3 та її представник у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви, оскільки вказана
заява подана після початку розгляду
справи по суті.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання
про витребування доказів має бути
подано до або під час попереднього
судового засідання, а якщо попереднє
судове засідання не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною, або іншою особою,
яка бере участь у справі.

Враховуючи, що судом було відмовлено у
задоволенні заяви про забезпечення
позову, і ухвала суду була прийнята
після початку розгляду справи по суті,
заява ОСОБА_2 в частині витребування
інформації про транспортні засоби,
належні ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

В частині витребування інформації з
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заява
задоволенню не підлягає, оскільки вона
подана після початку розгляду справи
по суті, поважність причин, з яких вона
не була подана вчасно, ні ОСОБА_2, ні
його представник у судовому засіданні
не довели, крім того, в матеріалах
справи містяться всі квитанції про
сплату коштів на погашення кредитного
договору, укладеним 11.11.2005 року між
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль» та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів
задовольнити частково.

Витребувати з МРЕВ-2 Управління ГУМВС
України в Одеській області (65033 м. Одеса
вул. Аеропортівська, 29-а) інформацію про
транспортні засоби, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_3, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині заяву залишити без
задоволення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.