Справа № 462/9152/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2014 року
м. Львів

Залізничний
районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун
А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Львівська міська рада про
демонтаж самочинної прибудови
розміром 1,8х5,7 м на фундаменті
самочинно встановлену на землях
комунальної власності міста до АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Представник позивача - Залізничної
районної адміністрації ЛМР подав в суд
позовну заяву в якій просить суд
зобов'язати гр.. ОСОБА_2 власницю
АДРЕСА_1 демонтувати прибудову
розміром 1,8х5,7 м. на фундаменті
самочинно встановлену на землях
комунальної власності міста до
квартири АДРЕСА_1; судові витрати
стягнути з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

При виході за адресою АДРЕСА_1
працівниками ЛКП «Сигнівка»
встановлено, щ гр.. ОСОБА_2 самовільно
добудувала прибудову розміром 1,7х5,7 м.
на фундаменті. 02.08.2013 року Залізничною
районною адміністрацією на підставі
інформації ЛКП «Сигнівка» винесено
розпорядження «про самочинне
будівництво здійснене гр.. ОСОБА_2»
відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язано
в термін до 01.10.2013 року демонтувати
прибудову розміром 1,8х5,7 м. на
фундаменті самочинно встановлену на
землях комунальної власності міста до
АДРЕСА_1. Двічі 17.09.2013 року та 20.09.2013 року
ОСОБА_2 попереджалася щодо
добровільного виконання розпорядження
№ 490 від 02.08.2013 року, однак вищезгадане
розпорядження добровільно не виконала.
Актом ЛКП «сяйво» від 14.10.2013 року
зафіксовано, що після двох попереджень
розпорядження Залізничної районної
адміністрації ОСОБА_2 не виконано,
самочинне будівництво не демонтовано.

В судовому засіданні представник
позивача Залізничної районної
адміністрації ЛМР - Зварич В.В. не
з'явився, однак подав до суду заяву, в
якій просить суд слухати справу у його
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримує.

Представник третьої особи - Львівської
міської ради - Процик І.І. у судове
засідання не з'явилася, однак подала д
осуду позовну заяву, в якій просить
слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився і не повідомив суд про
причини неявки, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

У зв'язку із повторною неявкою
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, дослідивши докази у справі
приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задоволити.

Встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, що стверджується
Довідкою з місця проживання про склад
сім'ї та реєстрацію виданою ЛКП
«Стгнівка».

Як вбачається із п. 2 Розпорядження
Залізничної районної адміністрації №
490 від 02.08.2013 року ОСОБА_2 мешканку
квартири АДРЕСА_1 зобов'язано в термін
до 01.10.2013 року демонтувати прибудову
розм. 1,8х5,7м на фундаменті, самочинно
влаштовану на землях комунальної
власності міста до квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що Попередженнями ЛКП
«Сигнівка» від 17.09.2013 року та від 20.09.2013
року, ОСОБА_2 зобов'язано демонтувати
прибудову 1,8х 5,7м самочинно встановлену
на землях комунальної власності міста.

Як вбачається із Акту від 17.10.2013 року
під час обстеження квартири АДРЕСА_1
встановлено, що Розпорядження
Залізничної районної адміністрації №
490 від 02.08.2013 року не виконано та
демонтаж не здійснено.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідач - ОСОБА_2 здійснила
самочинне будівництво з порушенням ч. 2
ст. 8 та ч. 5 ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
відповідно до яких передумовою
здійснення будівництва, реконструкції
об'єктів містобудування є отримання
дозволу на будівництво від виконавчих
органів відповідних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
Житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

У відповідності до ч. 4 ст. 376 ЦК України
якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 61, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 376 ЦК України, ст. 8, 26
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 власницю АДРЕСА_1
демонтувати прибудову розміром 1,8х5,7 м.
на фундаменті самочинно встановлену на
землях комунальної власності міста до
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради судові витрати
в розмірі 229 грн. 40 коп. за реквізитами:

Отримувач: Залізнична районна
адміністрація Львівської міської ради;

Банк отримувач ГУДКСУ у Львівській
області;

МФО: 825014;

Р/р: 4672

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.