КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4035/14-ц
Провадження № 2/552/1547/14
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

11.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
припинення права на частку у праві
спільної часткової власності, визнання
права власності та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває
вищевказана на цивільна справа.

Представник позивачів за
первісним позовом заявив клопотання
про призначення по справі судової
будівельно- технічної експертизи для
визначення для визначення вартості
майна, що належить відповідачеві
ОСОБА_3 , просив доручити проведення
такої експертизи судовому експерту
ОСОБА_5 та поставити на вирішення
експерта наступні питання: яка
вартість будинку АДРЕСА_1 позначеному в
технічному паспорті під літ. А-1 без
урахування господарських будівель
споруд, яка вартість 1/6 частини будинку
АДРЕСА_1 позначеному в технічному
паспорті під літ. А-1 без урахування
господарських будівель споруд, чи є
технічна можливість виділити натурі 1/6
частину будинку АДРЕСА_1 позначеному в
технічному паспорті під літ. А-1 без
урахування господарських будівель
споруд .

Представник відповідачів по
первісному позову заперечував проти
призначення експертизи з тих підстав,
що ОСОБА_3 має право власності на 1/6
частину від усього домоволодіння, і
якби позивачі поставили питання про
визначення вартості усього
домоволодіння він би не заперечував
проти призначення такої експертизи.

Ч.3 ст. 10 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона повинна надати суду
докази в підтвердження заявлених нею
позовних вимог.

Експертиза є одним із засобів
доказування.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України
суд зобов»язаний сприяти сторонам в
збиранні доказів, якщо у них є труднощі
в їх отриманні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 143 ЦПК
України кількість і зміст питань за
якими має бути проведена експертиза
визначається судом.

Враховуючи, що предметом спору є саме
право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину
усього спірного домоволодіння чи 1/6
частини житлового будинку літ.А-1 суд
вважає за необхідне поставити на
вирішення експерта додаткові питання.

Керуючись ст. 143, 202 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу
проведення якої доручити судовому
експерту ОСОБА_6 попередивши експерта
про відповідальність передбачену ст.
384, 385 КК України за дачу завідом
неправдивого висновку та за відмову
від дачі висновку.

На вирішення питання поставити
наступні питання:

1.яка вартість будинку АДРЕСА_1
позначеному в технічному паспорті під
літ. А-1 без урахування господарських
будівель споруд;

2. яка вартість домоволодіння АДРЕСА_1
з урахуванням господарських будівель
споруд;

3. яка вартість 1/6 частини будинку
АДРЕСА_1 позначеному в технічному
паспорті під літ. А-1 без урахування
господарських будівель споруд;

4. яка вартість 1/6 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням
господарських будівель споруд;

5. чи є технічна можливість виділити
натурі 1/6 частину будинку АДРЕСА_1
позначеному в технічному паспорті під
літ. А-1 без урахування господарських
будівель споруд .

6. чи є технічна можливість виділити
натурі 1/6 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 з урахуванням господарських
будівель споруд .

Експертизу провести в строки
передбачені ЗУ « Про судову
експертизу».

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в
частині зупинення провадження у
справі протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва