У Х В А Л А

іменем україни

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

20.10.2014
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - районний відділ
Ужгородського МРУЮ про визнання права
власності на автомобіль та виключення
з акту опису та арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2, третя особа - районний відділ
Ужгородського МРУЮ про визнання права
власності на автомобіль та виключення
з акту опису та арешту.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяв.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України
позивач в позовній заяві насамперед не
зазначив поштовий індекс позивача,
ціну позову , не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до норм ст. 80
ЦПК України - ціна позову визначається
у позовах про визнання права власності
на майно або його витребування -
вартістю майна.

З прохальної частини позову
вбачається, що позивачем зокрема
заявлено вимогу про визнання права
власності на автомобіль.

Однак в порушення вищевказаної норми, в
позовній заяві не зазначено ціну
позову.

Від ціни позову залежить розмір
судового збору, що справляється на всій
території України за подання заяв,
скарг до суду, тощо.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документи,
що підтверджують сплату судового
збору.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України
до позовної заяви не додано
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, який
набрав чинності з 1 листопада 2011 року
(далі - Закон), судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, який
набрав чинності з 1 листопада 2011 року
(далі - Закон), судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати
на 2014 рік затверджено Законом України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
та на 1 січня 2014 року складає - 1218
грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати,
який позивачу необхідно сплатити за
подання позову до суду.

Крім того, позивачем заявлено вимогу
про виключення з акту опису та арешту
майна - автомобіль, проте не зазначено
доказів, що підтверджують дану
обставину, а саме накладення арешту на
транспортний засіб.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 119 ЦПК
України, позивачем на позовній заяві
не зазначена дата її подання до суду та
відсутній підпис позивача. Крім того
подання позову відсутня і на копіях
позовної заяви.

Крім того, відповідно до положень ЦПК
України у справі можуть приймати
участь треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору
та треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета
спору.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем в позовній заяві зазначено
третю особу та не зазначено чи заявляє
вона самостійні вимоги чи ні та на чиїй
стороні виступає третя особа.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що без зазначення
наведених вище обставин, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі неможливо, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з подачею її
до суду в новій редакції з врахуванням
вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків заяви, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - районний відділ Ужгородського
МРУЮ про визнання права власності на
автомобіль та виключення з акту опису
та арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви до 30 жовтня 2014 року, але не більше
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца