Провадження № 2/127/5734/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Дернової В.В., при
секретарі Тронт М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Вінницької міської ради про визнання
права власності у порядку спадкування
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до Вінницької міської ради про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом та просили
визнати право власності на 7/200 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Вінниці за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_6 року його матері ОСОБА_6;
визнати право власності на 7/200 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Вінниці за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку
спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_6 року її матері ОСОБА_6,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
позбавлені можливості оформити
спадщину іншим шляхом (у нотаріальному
порядку) після смерті матері дітей,
оскільки спадкове нерухоме майно не
зареєстроване у встановленому законом
порядку і видача нотаріусом свідоцтва
про право на спадщину неможлива.
У судовому засіданні ОСОБА_1 як
законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 як
законний представник ОСОБА_4,
представник ОСОБА_7 підтримали позовні
вимоги у повному обсязі та просили їх
задовольнити з підстав, викладених у
Представник відповідача Вінницької
міської ради у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, оскільки позивачі та
представник позивача не заперечували
проти такого порядку розгляду справи.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
цивільної справи, матеріали
інвентаризаційної справи № 9907,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено наступні обставини
справи та відповідні їм
ІНФОРМАЦІЯ_7 року в м. Вінниці помер
ОСОБА_8 (повторне Свідоцтво про смерть
від 05.01.2012 року серії НОМЕР_1).
ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Вінниці померла
ОСОБА_6 (Свідоцтво про смерть від 19.03.2007
року серії НОМЕР_2).
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, була рідною дочкою
ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом
про народження від 03.07.1975 року серії
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті
свого батька ОСОБА_8, що
підтверджується рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
20.06.2013 року у цивільній справі №
(судовим рішенням встановлено факт, що
має юридичне значення, про те, що
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в
м. Вінниці, з 1998 року постійно проживала
АДРЕСА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року в м.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_6,
що підтверджується Свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_4 від 29.11.2005 року
та Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_5 від 20.03.2007 року.
Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10
позбавлений батьківських прав.
ОСОБА_1 є опікуном малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується
рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 16.07.2007 року
№ 1669 «Про призначення громадян
опікунами».

Як вбачається з повідомлення Другої
вінницької державної нотаріальної
контори № 1711/01-16 від 24.09.2014
року, спадкова справа до майна померлої
у 2007 році ОСОБА_6 не заводилася, із
заявами про прийняття спадщини чи про
відмову від спадщини ніхто не
звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України,
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами
другою - четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є єдиними
спадкоємцями першої черги за законом
(відповідно до ст. 1261 ЦК України) після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6, які
прийняли спадщину у рівних частках (по
?).

ОСОБА_8 на праві приватної власності
належали 7/100 часток житлового будинку
по АДРЕСА_1 у м. Вінниці, що
підтверджується рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
25.12.2013 року та ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
22.04.2014 року у цивільній справі №
127/29222/13-ц, які набули законної сили.

Так, відповідно до Свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 30 квітня
1987 року, посвідченого державним
нотаріусом Другої вінницької
державної нотаріальної контори
Курбатовою С.І. за реєстровим № 1-724 та
зареєстрованого КП «ВООБТІ» 08 травня
1987 року за реєстровим № 985, ОСОБА_8 та
ОСОБА_12 у рівних частках належали 17/100
часток житлового будинку по АДРЕСА_1 у
м. Вінниці.

Однак, на підставі рішення виконавчого
комітету Староміської районної ради
народних депутатів від 11.11.1992 року № 247
«Про зміну часток в
будинковолодіннях», ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у
рівних частках стало належати 7/50
часток житлового будинку по АДРЕСА_1 у
м. Вінниці.

Як вбачається з повідомлення КП
«ВМБТІ» від 09.07.2013 року № 3366,
правовстановлюючі документи після
перерахунку часток не реєструвалися, а
тому спадкоємець ОСОБА_6 не
зареєструвала свої спадкові права у
встановленому законодавством порядку.

З огляду на вказані обставини,
державним нотаріусом Другої
вінницької державної нотаріальної
контори Сікорською Л.А. було надано
Роз'яснення від 29.05.2014 року № 765/02-14,
згідно якого видати ОСОБА_2, який
прийняв спадщину після смерті своєї
матері ОСОБА_6, яка прийняла спадщину
після смерті свого батька ОСОБА_8, але
не оформила своїх спадкових прав,
свідоцтво про право на спадщину за
законом неможливо, оскільки
правовстановлюючий документ на 7/100
часток житлового будинку АДРЕСА_1 в
місті Вінниці, не зареєстрований за
ОСОБА_8; для вирішення даного питання
необхідно звернутися до суду. Вказане
роз'яснення за своєю правовою природою
є відмовою у вчиненні нотаріальної дії
- видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину; відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Згідно п. 1 Інформаційного листа
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування», при
розгляді справ про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно у
випадках, якщо спадщина прийнята, проте
спадкоємцем не було одержано свідоцтво
про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не
здійснено державну реєстрацію права на
спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги,
що законодавець розмежовує поняття
«виникнення права на спадщину» та
«виникнення права власності на
нерухоме майно, що входить до складу
спадщини», і пов'язує із виникненням
цих майнових прав різні правові
наслідки; відповідно до норм ч. 5 ст. 1268
ЦК незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини та згідно із
ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину; статтею
1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця
звернутися за свідоцтвом про право на
спадщину на нерухоме майно, проте
нормами цієї статті, так само як й
іншими нормами цивільного права, не
визначено правових наслідків
недотримання такого обов'язку у виді
втрати права на спадщину; виникнення у
спадкоємця права на спадщину, яке
пов'язується з її прийняттям, як
майнового права зумовлює входження
права на неї до складу спадщини після
смерті спадкоємця, який не одержав
свідоцтва про право на спадщину (статті
1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної
реєстрації (ст. 1299 ЦК); якщо спадщина
відкрилась у період чинності ЦК УРСР,
застосовуванню підлягають норми ЦК
УРСР про належність спадщини
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини
незалежно від оформлення права на
спадщину.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст.
1216, 1218 ЦК України, нерухоме майно -
7/100 часток житлового будинку
(будинковолодіння) АДРЕСА_2 в м. Вінниці
- увійшло до складу спадщини.

Як вбачається з матеріалів
інвентаризаційної справи № 9907 та
Витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 06.06.2014 року,
відомості щодо будь-яких обтяжень чи
обмежень щодо 7/100 часток житлового
будинку (будинковолодіння) АДРЕСА_1

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюються або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може
захистити цивільне право або інтерес у
спосіб, що встановлений договором або
законом, а тому у даному випадку
існують підстави та необхідність для
захисту прав позивачів шляхом визнання
права власності у порядку спадкування
за законом, оскільки іншим шляхом
захистити цивільне право позивачів
неможливо (на переконання суду,
позивачами було вірно обрано спосіб
захисту, оскільки дії нотаріуса є
правовірними, а тому підстави для їх
оскарженні відсутні), а отже позов
підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

За клопотанням позивачів судові
витрати слід залишити за позивачами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст. 55
Конституції України, ст. ст. 16, 328, 392, 1216,
1218, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, право
власності на 7/200 часток житлового
будинку (будинковолодіння) АДРЕСА_1 в м.
Вінниці, у порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6
року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 7/200 часток житлового
будинку (будинковолодіння) АДРЕСА_1 в м.
Вінниці, у порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6
року ОСОБА_6.

Судові витрати залишити за
позивачами.

Заочне рішення може бути переглянуто
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення

Суддя