07 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 19 червня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
У червні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року відкрито
провадження у справі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить суд скасувати ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 19 червня 2014 року та направити
справу до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права щодо правил
підсудності, а також на те, що вона
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а
тому справа має розглядатися
Гайворонським районним судом
Кіровоградської області.
Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в
суд за зареєстрованим у
встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив із того, що дана
позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України
Справа № 756/7738/14-ц № апеляційного
суді першої інстанції: Диба
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Проте, колегія
суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки із матеріалів справи
вбачається, що відповідач по справі
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що територіально не
відноситься до Оболонського району м.
Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції помилково вирішено питання
про відкриття провадження у справі,
оскільки судом першої інстанції не
взято до уваги зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання відповідача та вимоги ст. 109
ЦПК України, а саме те, що відповідач по
справі зареєстрований та проживає у
Гайворонському районі Кіровоградської
області, а позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
тому дана справа не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.
З огляду на викладене, за правилами
підсудності розгляду судами справ,
даний спір не підлягає розгляду
Оболонськимрайонним судом м. Києва.
За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, тому ухвала
підлягає скасуванню у зв'язку із
недотриманням правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості скасувати,
справу передати до суду першої
інстанції для вирішення питання про
підсудність.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: