Справа № 303/4033/14-ц
стат звіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого -
судді Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачеві цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приватбанк" в особі представника
за довіреністю Сафір Ф. О. до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступника ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
(далі Банк) звернувся в суд з позовом
про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за
договором № бн від 15.07.2011 року в розмірі
13 365,24 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3
15.07.2011 року отримав кредит у розмірі 5
000,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Строк дії
договору про відкриття карткового
рахунку 12 місяців з моменту підписання.
Якщо протягом цього строку жодна з
сторін не проінформувала іншу сторону
про припинення дії договору. він
автоматично пролонговується на той
самий строк (п. 1.1.7.12 Умов та правил
надання банківських послуг). Внаслідок
неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на
себе зобов'язань, станом на 30.05.2014 року
виникла заборгованість в розмірі 13 365,24
гривень в т. ч. 4 930,40 грн. - сума основного
боргу, 7 322,21 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом та
штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. умов та
правил надання банківських послуг - 500,00
грн. штраф (фіксована частина), 612,63 грн. -
штраф (процентна складова). Боржник
ухиляється від сплати заборгованості в
добровільному порядку.

Представник позивача, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, просить їх задоволити з
підстав наведених у позовній заяві. У
випадку неявки відповідача з
винесенням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Заперечення на позов не подав, заяви
про розгляд спрви у його відсутності
також.

Зі згоди позивача, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, згідно вимог
ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі
наявних у справі даних та доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по
справі - ОСОБА_3 згідно умов договору №
бн від 15.07.2011 року, отримав 5 000,00 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування у розмірі 36,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Строк дії договору про відкриття
карткового рахунку 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна з сторін не проінформувала іншу
сторону про припинення дії договору.
він автоматично пролонговується на той
самий строк (п. 1.1.7.12 Умов та правил
надання банківських послуг).

Внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань,
станом на 30.05.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 13 365,24 гривень
в т. ч. 4 930,40 грн. - сума основного боргу, 7
322,21 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом та штрафи
відповідно до п.2.1.1.7.6. умов та правил
надання банківських послуг - 500,00 грн.
штраф (фіксована частина), 612,63 грн. -
штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок. У
відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. На підставі ст. 625 ЦК Ураїни,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання.

Як вбачається з матеріалів
справи, боржник ухиляється від сплати
заборгованості в добровільному
порядку.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з
боржнка на користь"Банку" слід стягнути
понесені стягувачем і документально
підтверджені судові витрати в розмірі
243,60 грн. судовий збір.

Таким чином, вимоги представника
позивача є підставними і такими, що
підлягають задоволенню. Відповідачем
заперечення щодо позову до суду не
подано.

На підставі викладеного, керуючись:
ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд
заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 р/р 3111 суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 13 365,24 гривень в т. ч. 4 930,40 грн. -
сума основного боргу, 7 322,21 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом та штрафи
відповідно до п.2.1.1.7.6. умов та правил
надання банківських послуг - 500,00 грн.
штраф (фіксована частина), 612,63 грн. -
штраф (процентна складова) та судові
витрати в розмірі 243,60 гривень на р/р
0001 у тому ж банку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.