АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1649/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1887/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів:
Грох Л.М., Гринчука Р.М.,

при
секретарі : Гриньовій А.М.

з участю : прокурора Грамчук Т.А..
представника Хмельницької обласної
державної адміністрації Людвік В.В.,
відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 676/1649/14-ц

за апеляційною скаргою заступника
прокурора Хмельницької області на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 29 липня 2014 року
по справі за позовом Хмельницького
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Хмельницької обласної
державної адміністрації, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та знесення
самочинно збудованого будівництва.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з апеляційною скаргою,
колегія суддів

в с т а н о в
и л а :

Хмельницький міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Хмельницької обласної
державної адміністрації, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області,
звертаючись до суду з позовом,
вказував, що проведеною державним
інспектором сільського господарства у
Хмельницькій області перевіркою,
встановлено факт самовільного
зайняття ОСОБА_2 земельних ділянок на
території Устянської сільської ради,
поблизу садового кооператив "Смотрич"
та зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без відповідного дозволу.
Також, під час перевірки із залученням
спеціалістів ліцензованої
землевпорядної організації "Кайлас-К"
проведено землевпорядні роботи і
встановлено, що у межах прибережної
захисної смуги, усупереч вимог
земельного та водного законодавства
здійснено самочинне будівництво
бетонних споруд - гаража, бетонного
пірса та фундаменту. У зв'язку цим, 7
серпня 2013 року та 21 серпня 2013 року
винесено приписи з вимогами про
усунення порушень земельного
законодавства у 30-денний строк, також 21
серпня 2013 року винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 Однак, 19
листопада 2013 року в ході проведення
перевірки встановлено, що вимоги
приписів відповідач не виконав. 6
грудня 2013 року відповідача притягнуто
до адміністративної відповідальності
та повторно внесено приписи з вимогами
про усунення порушень земельного
законодавства. Проте 9 грудня 2013 року в
ході проведеної перевірки було
встановлено, що вимоги приписів не
виконано. Тому просив суд ухвалити
рішення яким зобов'язати ОСОБА_2
звільнити самовільно зайняті земельні
ділянки площею 0,0067 га 0,0020 га та
________________________________________________________________________
_______

Головуючий у першій інстанції - Шевцова
Л.М. провадження №
22-ц/792/1887/14

Доповідач - Костенко А.М.

Категорія № 2 0,0053 га, розташовані на
території Устянської сільської ради
(за межами населеного пункту), поблизу
садового кооператив "Смотрич" у межах
прибережної захисної смуги
Дністровського водосховища

та привести їх у первісний стан шляхом
знесення самочинно збудованих споруд -
гаража, бетонного пірса та фундаменту.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 29 липня 2014 року
в задоволенні вказаного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Хмельницької області,
просить скасувати вказане рішення
суду, ухвалити нове, яким задоволити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Вказує, що при
вирішенні спору, суд дав невірну оцінку
наданим письмовим доказам, поясненням
сторін. Суд прийшов до невірного
висновку до недоведеність позовних
вимог. Оскільки, на думку апелянта, суд
безпідставно не взяв до уваги
протоколи про адміністративні
правопорушення, постанови про
накладення адміністративних стягнень,
згідно яких відповідача визнано винним
та притягнуто до адміністративної
відповідальності. А також, суд не взяв
до уваги, квитанції про сплату сум
штрафів, які свідчать про визнання вини
відповідачем. Суд неправомірно не взяв
до уваги факт відсутності у
відповідача документів, які
посвідчують право власності або право
користування спірними земельними
ділянками та відповідних дозвільних
документів на будівництво. Вважає
неправомірним висновок суду про те, що
будівництво гаража, пірса, фундаменту
не створює незручностей для членів
кооперативу "Смотрич". На його думку,
при вирішенні спору, суд дав невірну
оцінку доказам, наданим, відповідачем.
А також не взяв до уваги вимоги чинного
законодавства та судову практику.

Апеляційна скарга заступника
прокурора підлягає задоволенню, а
рішення суду скасуванню з ухваленням
нового рішення слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 309 ЦПК
України визначено, що підставами для
зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права. Норми матеріального права
вважаються порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Так судом встановлено, що земельні
ділянки, розташовані на території
Устянської сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області (за межами
населеного пункту), на яких здійснено
самочинне будівництво капітальних
споруд - гаража для катера, бетонного
пірса та фундамента, відносяться до
земель водного фонду і є прибережною
смугою Дністровського водосховища.

Відповідно до ст. 324 Цивільного кодексу
України земля, її надра, атмосферне
повітря, водні та інші природні
ресурси, які знаходяться в межах
території України, природні ресурси її
континентального шельфу, виключної
(морської) економічної зони є об'єктами
права власності Українського народу.
Від імені українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, встановлених
Конституцією України.

У відповідності до ст. ст. 58-50
Земельного кодексу України до земель
водного фонду належать землі, зайняті
прибережними захисними смугами вздовж
морів, річок та навколо водойм, крім
земель, зайнятих лісами. Землі водного
фонду можуть перебувати у державній,
комунальній та приватній власності.
Громадянам та юридичним особам за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування
можуть безоплатно передаватись у
власність замкнені природні водойми
(загальною площею до 3 гектарів).
Громадянам та юридичним особам
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування із земель
водного фонду можуть передаватися на
умовах оренди земельні ділянки
прибережних захисних смуг.

Згідно ст.ст. 87-89 Водного кодексу
України для створення сприятливого
режиму водних об'єктів, попередження їх
забруднення, засмічення і вичерпання,
знищення навколоводних рослин і
тварин, а також зменшення коливань
стоку вздовж річок, морів та навколо
озер, водосховищ і інших водойм
встановлюються водоохоронні зони.
Водоохоронна зона є природоохоронною
територією господарської діяльності,
що регулюється.

З метою охорони поверхневих водних
об'єктів від забруднення і засмічення
та збереження їх водності вздовж річок,
морів і навколо озер, водосховищ та
інших водойм в межах водоохоронних зон
виділяються земельні ділянки під
прибережні захисні смуги. Прибережні
захисні смуги встановлюються по
берегах річок та навколо водойм уздовж
урізу води (у меженний період)
шириною:для середніх річок, водосховищ
на них та ставків площею більше 3
гектарів - 50 метрів; для великих річок,
водосховищ на них та озер - 100 метрів.
Прибережні захисні смуги
встановлюються на земельних ділянках
всіх категорій земель, крім земель
морського транспорту. Землі
прибережних захисних смуг перебувають
у державній та комунальній власності
та можуть надаватися в користування
лише для цілей, визначених цим
Кодексом. Прибережні захисні смуги є
природоохоронною територією з режимом
обмеженої господарської діяльності. У
прибережних захисних смугах уздовж
річок, навколо водойм та на островах
забороняється будівництво будь-яких
споруд (крім гідротехнічних
навігаційного призначення,
гідрометричних та лінійних), у тому
числі баз відпочинку, дач, гаражів та
стоянок автомобілів.

Ст.ст. 60-61 Земельного кодексу України
встановлено, що вздовж річок, морів і
навколо озер, водосховищ та інших
водойм з метою охорони поверхневих
водних об'єктів від забруднення і
засмічення та збереження їх водності
встановлюються прибережні захисні
смуги. Прибережні захисні смуги є
природоохоронною територією з режимом
обмеженої господарської діяльності. У
прибережних захисних смугах уздовж
річок, навколо водойм та на островах
забороняється будівництво будь-яких
споруд (крім гідротехнічних
навігаційного призначення,
гідрометричних та лінійних), у тому
числі баз відпочинку, дач, гаражів та
стоянок автомобілів.

У відповідності до ст. 122 ЗК України
обласні державні адміністрації на
їхній території передають земельні
ділянки із земель державної власності,
крім випадків, визначених частинами
третьою, четвертою і восьмою цієї
статті, у власність або у користування
у межах міст обласного значення та за
межами населених пунктів, а також
земельні ділянки, що не входять до
складу певного району, або у випадках,
коли районна державна адміністрація не
утворена, для всіх потреб.

Ст. 116 Земельного кодексуУкраїни
визначає, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону. Набуття
права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» самовільне зайняття
земельної ділянки - будь-які дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

Ст. 212 Земельного кодексу України
передбачено, що самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення
земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки. Повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд першої інстанції, встановивши факт
порушень чинного законодавства щодо
використання земель водного фонду та
здійснення самочинного будівництва,
виходив з того, що позивачем не
доведено, що саме відповідач ОСОБА_2
самовільно зайняв вказані прокурором
земельні ділянки та побудував на них
спірні будівлі, не довів належність цих
будівель ОСОБА_2, не вказав яким чином
дані будівлі перешкоджають
використанню земельних ділянок іншим
громадянам та юридичним особам.

Однак з таким висновком суду погодить
не можна.

Так актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 7 серпня
2013 року Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області
було встановлено, що на території
Устянської сільської ради
Кам'янець-Подільського району,
здійснено самовільне захоплення
земельних ділянок та будівництво
споруд на капітальній основі ОСОБА_2 на
території цих земельних ділянок під
альтанку для рибалок, розміщено ангар
для зберігання човнів, в сторону річки
Дністер залита бетонна доріжка, яка
використовується як причал, все
укріплено підпірною стінкою.

Ці ж обставини встановлені й актами
обстеження земельних ділянок від 20
серпня 2013 року, № 4/140, 4/141, актом
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 20 серпня 2013 року №
4/330, протоколами про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2

7 серпня 2013 року ОСОБА_2 Державною
інспекцією сільського господарства в
Хмельницькій області внесено припис на
усунення вказаних порушень чинного
законодавства, який ним виконаний не
був.

Постановою Державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області про накладення
адміністративного стягнення 22 серпня
2013 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні
адміністративних правопорушень,
відповідальність за які передбачена
ст.ст. 53-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
«Самовільне зайняття земельної
ділянки», ст. 53-3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
«Зняття та перенесення ґрунтового
покриву земельних ділянок без
спеціального дозволу» та накладено на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Цією
постановою встановлено, що ОСОБА_2
здійснив самовільне зайняття
земельної ділянки та зняття ґрунтового
покриву без спеціального дозволу під
будівництво капітальних споруд на
території Устянської сільської ради
Кам'янець-Подільського району, площею
0,0141 га. Цими діями ОСОБА_2 було
заподіяно матеріальну шкоду в сумі 535
грн. 04 коп.

Актом перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 1
серпня 2013 року, складеного інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області,
встановлено, що ОСОБА_2 у 2006 році
самочинно здійснив будівництво гаража
на території Устянської сільської ради
Кам'янець-Подільського району. По
даному факту ОСОБА_2 було внесено
припис на надання правовстановлюючих
документів на будівництво.

1 серпня 2013 року ОСОБА_2 інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області було
внесено припис на усунення вказаних
порушень чинного законодавства, який
ним виконаний не був.

Постановою інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області від 6 серпня 2013
року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 97 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
«Самовільне будівництво будинків або
споруд» та накладено на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. Цією постановою
встановлено, що ОСОБА_2 в 2006 році
здійснив самочинне будівництво гаража
в дачному кооперативі «Смотрич» на
території Устянської сільської ради
Кам'янець-Подільського району.

Постановою інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області від 10 грудня 2013
року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 188-42 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
«Невиконання законних вимог приписів
посадових осіб центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю»
та накладено на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100
грн. Цією постановою встановлено, що
ОСОБА_2 не виконав вимоги припису від 1
серпня 2013 року.

Всі накладені на ОСОБА_2
адміністративні стягнення у вигляді
штрафів, останнім були повністю
виконані та штрафи добровільно ним
сплачені як фізичною особою.

При цьому всі вищевказані постанови
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності ним
оскаржені не були і є чинними.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, вищезазначені земельні ділянки
у власність, користування чи оренду
ОСОБА_2 у встановленому законом порядку
не надавались. Не надавались спірні
земельні ділянки й іншим фізичним чи
юридичним особам.

Таким чином з врахуванням,
встановлених вищевказаними актами
перевірок, протоколами, постановами по
даним адміністративним справам
обставинам, які фактично ОСОБА_2 не
оскаржував та з якими погодився, слід
прийти до висновку, що саме ОСОБА_2 як
фізична особа здійснив самовільне
зайняття земельних ділянок, площею 0,0067
га, 0,0020 га, 0,0053, розташованих на
території Устянської сільської ради
Кам'янець-Подільського районі (за
межами населеного пункту) у межах
прибережної захисної смуги
Дністровського водосховища та
здійснив самочинне будівництво
капітальних споруд - - гаража для
зберігання катера, бетонного пірса і
фундаменту.

На дані обставини справи суд першої
інстанції уваги не звернув, оцінки
наданим прокурором актам перевірок,
протоколам, постановам по даним
адміністративним справам не дав та без
достатніх на те підстав зробив
висновок про недоведеність факту
самовільного зайняття ОСОБА_2
земельних ділянок та будівництва на
них спірних будівель.

Пояснення ОСОБА_2, що вказані
капітальні споруди були побудовані за
спільні кошти членів кооперативу
«Смотрич» не заслуговують увагу,
оскільки вони суперечать матеріалам
справи. Беззаперечних доказів, щодо
цього факту до суду надано не було.

Крім того своїми діями по сплаті
штрафів по адміністративним справам,
не оскарженням постанов про визнання
його винним у скоєнні адміністративних
правопорушень, ОСОБА_2 фактично визнав,
що саме він як фізична особа самовільно
зайняв земельні ділянки та здійснив на
них самочинне будівництво.

Про цей же факт свідчить і
звернення ОСОБА_2 під час розгляду
даної цивільної справи до голови
Хмельницької обласної державної
адміністрації про надання йому як
фізичній особі дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
йому земельної ділянки в оренду,
орієнтовною площею 0,0300 га для
облаштування пляжу, лежаків для людей,
пірсів для рибалок, що розташовані за
межами населених пунктів на території
Устянської сільської ради
Кам'янець-Подільського району.
Відповідне звернення кооперативу
«Смотрич» щодо вирішення даного
питання в матеріалах справи відсутнє.

Безпідставним також є висновок суду
першої інстанції, що прокурором не
доведено факт перешкоджання наявних
самочинних споруд іншим громадянам чи
юридичним особам, адже ст.61 Земельного
кодексу України та ст. 89 Водного
кодексу України прямо заборонено
здійснювати у прибережних захисних
смугах уздовж річок, навколо водойм та
на островах будівництво будь-яких
споруд, у тому числі баз відпочинку,
дач, гаражів і стоянок автомобілів. А
відповідних дозволів на використання
спірної земельної ділянки та
здійснення будівництва спірних
капітальних споруд ОСОБА_2 у
встановленому законом порядку не
отримував.

З врахуванням вказаних
конкретних обставин справи та вимог
чинного законодавства колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
підстав неповного з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
невідповідністі висновків суду
обставинам справи, неправильного
застосування норм матеріального права
з ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог прокурора.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Хмельницької області
задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 29 липня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення:

Позов Хмельницького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері до
ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити
самовільні зайняті земельні ділянки,
площею 0,0067 га, 0,0020 га, 0,0053, розташовані
на території Устянської сільської ради
Кам'янець-Подільського району. (за
межами населеного пункту) у межах
прибережної захисної смуги
Дністровського водосховища та
привести їх у первісний стан шляхом
знесення самочинно збудованих
капітальних споруд - - гаража для
зберігання катера, бетонного пірса і
фундаменту.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : (підпис)
Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко