29 вересня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -
Позивач в липні 2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, в розмірі
о 13 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, по вул. Трудова в м.
Хмельницький, не обрав безпечної
швидкості руху та не дотримався
безпечної дистанції, в результаті чого
допустив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2, який стояв попереду, після чого
останнього відкинуло на автомобілі
«Фольксваген», д/н НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2 та «Мітсубісі», д/н
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Винним у
скоєнні ДТП визнано відповідача, який
на дату скоєння ДТП не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а тому МТСБУ здійснило виплату
потерпілим, а саме 20 грудня 2012 року -
та 07 лютого 2013 року - ТОВ ПАТ
копійок, а також на оплату послуг
задіяних аварійних комісарів було
витрачено загалом 1640 грн. За таких
обставин в позивача виникло право
зворотної вимоги до ОСОБА_1 щодо
виплачених сум. Просить стягнути з
грн. та 720,00 грн. оплати послуг аварійних
комісарів, а також понесені судові
витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив праву слухати за
його відсутності, вказавши також, що
вимоги, викладенні в позовній заяві,
підтримує повністю, проти заочного
розгляду справи не заперечує. Просить
стягнути додатково витрати, пов'язанні
з публікацію виклику позивача в
друкованих ЗМІ, в сумі 420 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи вважається
повідомленим в установленому законом
порядку - шляхом публікації оголошення
в друкованих ЗМІ в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК
України. За таких обставин суд вважає
за можливе справу по суті розглянути за
відсутності відповідача в судовому
засіданні на підставі наявних у справі
доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження, позов слід задовольнити
з наступних мотивів.
Постановою судді Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 листопада 2012 року
встановлено, що 17 жовтня 2012 року о 13
годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, по вул. Трудова в м.
Хмельницький, не обрав безпечної
швидкості руху, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_5 (під керуванням ОСОБА_4.), який
стояв попереду, після чого останній
відкинуло на автомобілі «Фольксваген»,
д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_4 , під керуванням
ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні за вище
вказаних обставин адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Відповідно до ст. 61 ЦПК України -
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Згідно висновку №1353 від 15.12.2012 року,
розмір матеріального збитку, завданого
власникові автомобіля «Фольксваген»,
д/н НОМЕР_3, складає 20137,20 грн.

Згідно висновку №1359 від 16.11.2012 року,
розмір матеріального збитку, завданого
власникові автомобіля НОМЕР_6, складає
29349,12 грн.

Потерпілі в ДТП з метою отримання
відшкодування звернулися до позивача і
20 грудня 2012 року позивач здійснив
виплату ОСОБА_2 в розмірі 12417,73 грн. та
07.02.2013 року - ТОВ ПАТ «Медтехніка» в
розмірі 24457,60 грн. Крім того, позивачем
було витрачено на оплату послуг
аварійних комісарів, залучених для
визначення розміру матеріального
збитку, 920 грн. та 720 грн. Отже, загальна
сума виплат склала 38515,33 грн.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України та
п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Таким чином, після проведення виплати
потерпілій особі у МТСБУ виникло право
зворотної вимоги до відповідача.

31.10.2012 р., 01.11.2012 р., 24.12.2012 р., 25.03.2014 р. та
17.04.2014р. МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з
листами про компенсацію витрат в
добровільному порядку, однак
компенсацію витрат добровільно
здійснено не було.

Із зазначений підстав заявлені вимоги
слід задовольнити в повному обсязі.

До судових витрат у справі належать
сума сплаченого судового збору - 385,16
грн., витрати на публікацію оголошення
в ЗМІ - 420,00 грн., витрати на правову
допомогу - 3896,60 грн. Вказані суми коштів,
сплачені позивачем, - всього 4701,76 грн. -
також слід стягнути з відповідача на
користь позивача в силу ст. 88 ЦПК
України.

Отже, загальна сума стягнення з
відповідача на користь позивача
складатиме: 38515,33 грн. + 4701,76 грн. = 43217,09
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного
кодексу України, ст. 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 43217,09 грн. витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, та
судових витрат по справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: