АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2562/2014
Головуючий в І інстанції Посунько Г.А.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При
секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Горностаївського районного
суду Херсонської області від 21 липня 2014
року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,
ОСОБА_7, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_8, Каїрської
сільської ради Горностаївського
району Херсонської області, третя
особа - орган опіки та піклування
Горностаївської районної державної
адміністрації Херсонської області про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2014 року ОСОБА_6 звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_8,
Каїрської сільської ради
Горностаївського району Херсонської
області, третя особа - орган опіки та
піклування Горностаївської районної
державної адміністрації Херсонської
області про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_9, з яким вона
проживала однією сім'єю з 19 квітня 2012
року по ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Каїри
Горностаївського району Херсонської
області. Працювала в Каїрській
сільській раді, а ОСОБА_9 в комунальному
закладі Херсонської обласної ради
«Каїрський психоневрологічний
будинок-інтернат». В цьому ж закладі
ОСОБА_9 орендував житло, в якому вони
проживали однією сім'єю як чоловік та
дружина без шлюбу, вели спільне
господарство, мали взаємні шлюбні
права та обов'язки, єдиний сімейний
бюджет, вели спільні фінансові та
господарські справи, спільно проводили
вільний час, відпочивали за межами
Херсонської області та України,
матеріально підтримували один одного.

Встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю з ОСОБА_9 без
шлюбу впливає на її право на частку в
спільній сумісній власності на майно
та грошові кошти, які залишилися після
смерті ОСОБА_9 та відповідно впливає на
спадкові права та обов'язки
відповідачів у справі.

Просила встановити факт її, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживання разом з ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4,
однією сім'єю без шлюбу з 19 квітня 2012
року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Горностаївського районного
суду Херсонської області від 21 липня 2014
року позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка м. Херсона та
ОСОБА_9, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживали однією сім'єю як чоловік та
дружина без шлюбу в період з 19 квітня 2012
року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

В апеляційній скарзі на рішення суду
ОСОБА_5 просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволені позовних вимог, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представники
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 апеляційну скаргу
підтримали з підстав викладених у ній,
просять рішення суду скасувати як
незаконне.

Представник позивачки ОСОБА_12
апеляційну скаргу не визнала, вважає,
що її слід відхилити як безпідставну.

Задовольняючи позов про встановлення
факту проживання однією сім'єю ОСОБА_6 з
ОСОБА_9 як чоловіка та жінки в період з 19
квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 суд
виходив з доведеності зазначеного
факту та його юридичного значення,
оскільки між сторонами існує майновий
спір.

Проте з таким висновком суду не можна
погодитися з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_8,
виник майновий спір, пов'язаний із
відкриттям спадщини внаслідок смерті
ОСОБА_9 та вимогами ОСОБА_6 на частку у
праві спільної сумісної власності на
майно набуте в період її проживання з
ОСОБА_9 єдиною сім'єю без шлюбу з 19.04.2012
року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Саме з підстав наявності спору про
право ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 24 червня 2014
року було скасоване рішення
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 2 серпня 2013
року про встановлено факту проживання
однією сім'єю як чоловіка та жінки без
шлюбу ОСОБА_6 і ОСОБА_13 з 19 квітня 2012
року та роз'яснено ОСОБА_6 право на
звернення до суду за вирішенням спору в
позовному провадженні.

15.05.2014 року ОСОБА_6 знову звертається
до суду, але не з заявою, а з позовом,
однак лише про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, не заявляючи при цьому
про вирішення спору про право цивільне.

Позов ОСОБА_6 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу вирішено судом першої
інстанції на підставі ст.256 ЦПК України,
тобто за нормами права окремого
провадження.

Відповідно до п.1,3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» у порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Суд першої інстанції встановивши, що
між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 існує
спір про право, разом з тим не врахував,
що за наявності спору про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, питання про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу повинно
вирішуватися одночасно із заявленим
позовом про право цивільне.

Так, в провадженні Горностаївського
районного суду Херсонської області
знаходиться справа за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_5, ОСОБА_7, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_8, про визнання
права власності на 1/2 частку майна,
автомобіля марки ВАЗ-21214, 2005 року
випуску та будівельних матеріалів,
конструкцій і будівельних елементів
використаних на будівництво та
оздоблення господарських будівель і
споруд розташований на земельній
ділянці по АДРЕСА_1; у провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_6
до ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, яка діє в інтересах
ОСОБА_8, про визнання права власності на
грошові вклади; у провадженні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справа за позовом
ОСОБА_6 до ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Міський
комерційний банк», ОСОБА_5, ОСОБА_7, яка
діє в інтересах ОСОБА_8, про визнання
права власності, при розгляді яких і
повинно вирішуватися питання про
встановлення факту проживання однією
сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_14 як чоловіка та
жінки без шлюбу.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
слід скасувати, заяву ОСОБА_6 залишити
без розгляду, що не позбавляє її права
на вирішення спору в порядку позовного
провадження, оскільки є спір про право.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.303,307.310 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Горностаївського районного
суд Херсонської області від 21 липня 2014
року скасувати і залишити заяву ОСОБА_6
про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді