АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5791/14
Головуючий 1 інстанції Сугачова О.О.
Справа № 643/4044/14
Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м. Харків

суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Сащенко І.С. , перевіривши у
порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційної скарги
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Соклакової Олени Миколаївни
на ухвалу Московського районного суду
м. Харкова від 26 травня 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного
суду м. Харкова від 26 травня 2014 року
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене судове рішення державний
виконавець Московського ВДВС ХМУЮ
Соклакова О.М. подала апеляційну
скаргу з пропуском строку на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Ухвала проголошена судом 26.05.2014 року.
Апеляційна скарга зареєстрована 28
.07.2014 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції суду (а.с. 28).

Державний виконавець Московського
ВДВС ХМУЮ Соклакова О.М. заяви про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції не подавала і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловила.

Як вбачається з поштового
повідомлення, копію ухвали суду від 26.
05.2014 року

Московського відділ ДВС ХМУЮ отримав
05.06.2014 року.(а.с. 27)

Отже, останній день подачі апеляційної
скарги сплинув 12.06.2014 року. Підстав та
причин не подачі апеляційної скарги в
строк державним виконавцем не надано.

Також з матеріалів справи вбачається,
що апеляційна скарга подана на поштове
відділення 26.07.2014 року, що
підтверджується штампом на конверті
(а.с. 40)

Згідно ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

01 серпня 2014 року було
постановлено ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху та
надано особі, яка подала апеляційну
скаргу строк для усунення вказаних
недоліків.

На адресу апеляційного суду
Харківської області надійшло
повідомлення про вручення копії
вказаної ухвали апелянту, згідно якого
представник Відділу державної
виконавчої служби Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції отримав ухвалу 07 серпня 2014
року .

Станом на 08 жовтня 2014 року недоліки
апелянтом не усунуті, заяви про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції до суду не надано.

Оскільки державний виконавець
Московського ВДВС ХМУЮ Соклакова О.М.
не виконала вимог щодо усунення
недоліків апеляційної скарги, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити державному виконавцю
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Соклаковій Олені Миколаївні у
відкритті апеляційного провадження за
її апеляційною скаргою на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 26 травня 2014 року по справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді