overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1555/14-ц
№ провадження 2/738/283/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 532
(п'ятсот тридцять дві) грн.. 07 коп. завданої злочином майнової шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 18 серпня 2014 року.

Головуючий:
О.А. Савченк
Провадження № 2-н/742/330/14
Єдиний унікальний № 742/3527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ільченко
Справа № 750/7806/14
Провадження № 2-н/750/1173/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 740/3426/14
Провадження № 2-н/740/315/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д. ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "Служба
Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2690 грн.43 коп.

В С Т А Н О В И В:

КП "Служба Єдиного Замовника" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2011 р. по 01 липня 2014 р. в сумі 2690 грн. 43коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Служба
Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2690 грн.43 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження № 2-о/742/123/14
Єдиний унікальний № 742/3574/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Срібнянська селищна рада та Срібнянська районна державна нотконтора про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт прийняття ними спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 їхнього батька ОСОБА_3.

Проте, зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених ст.258
ЦПК України, а саме заявниками не надано документ, який би підтверджував, що орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникам свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном..

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 без руху до усунення обумовлених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Срібнянська селищна рада та
Срібнянська районна державна нотконтора про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати заявникові строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати підтвердження з
Срібнянської районної державної нотконтори про неможливість видати заявникам свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 їхнього батька ОСОБА_3.

У разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута подавачам такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6729/14-ц

15 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення виконання зобов"язання, відшкодування майнової та моральної шкоди.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6729/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про забезпечення виконання зобов"язання, відшкодування майнової та моральної шкоди..

Судове засідання призначити на 19.06.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Номер провадження 2-о/754/371/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , перевіривши виконання вимог 234-235 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в :

05.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду як позивач із заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення .

Згідно заявлених вимог просить : зобов»язати ОСОБА_2 оформити свідоцтво про право на спадщину , а саме на квартиру за адресою :
АДРЕСА_1.

З обставин викладених у заяві вбачається наявність спору про право, який виник між заявником ( позивачем ) як кредитором та відповідачем
ОСОБА_2 , як спадкоємцем майна померлого боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За викладених обставин, у відкритті провадження за вищезазначеною заявою необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 256, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

.
Справа № 294/1154/14-ц
Провадження № 2/294/1387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначивши слухання справи на 09:30 год 20.08.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 20.08.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1518/14 у справі № 751/8489/14

13 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 08 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 2-о/742/123/14
Єдиний унікальний № 742/3574/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Срібнянська селищна рада та Срібнянська районна державна нотконтора про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 05.08.2014 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт прийняття ними спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 їхнього батька
ОСОБА_3, яку відповідно до ухвали
Прилуцького міськрайонного суду від 06.08.2014 було залишено без руху та надано строк для усенення недоліків, а саме надати підтвердження з Срібнянської районної державної нотконтори про неможливість видати заявникам свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 їхнього батька
ОСОБА_3.

До відкриття провадження у справі, заявниця подала заяву про повернення їй заяви та доданих копій документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Срібнянська селищна рада та
Срібнянська районна державна нотконтора про встановлення факту прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження №2/748/658/14
Єдиний унікальний № 748/2257/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Козак В.І., при секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2006 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району, актовий запис - № 15, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось.

В судовому засіданні позивач відсутній. У позові просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Сторони перебувають в шлюбі, котрий зареєстрований 09 листопада 2006 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району, про що складено відповідний актовий запис за № 15. Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки сторони припинили та не мають наміру їх відновлювати.
Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 листопада 2006 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району, актовий запис - № 15, - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Козак
Провадження №2/761/8279/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Лафорт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому Законом
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ:
УДКСУ у Шевченківському районі, , Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД
ПЛАТЕЖУ: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; "Судовий збір", Шевченківський р/с,02896710; за позов майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію № ПН13891 на суму 340,50 грн., однак, враховуючи те, що сума позову складає 39049,93 грн., то 1% від ціни позову складає 390,50 грн., у зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 50,00 грн. (390,50 грн. - 340,50 грн. = 50,00 грн.);

- до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи у справі.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2014 р. Справа №607/4346/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Тернопільводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 750/8231/14
Провадження № 2/750/2564/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа - перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.10.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон