Справа № 522/8965/13-ц
Номер провадження 2/522/2078/14
03 вересня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.
за участю секретаря - Соболевої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
Управління міського господарства
Одеської міської ради, КП «Міська
агенція з приватизації житла»,
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, Реєстраційної служби
Одеського міського управління
Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
незаконним та скасування
розпорядження органу приватизації,
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності на житло,
зобов'язання вчинити певні дії,
Одеська міська рада звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом, у якому просить визнати
незаконним та скасувати розпорядження
органу приватизації № 204215 від 16 травня
2007 року, визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності на житло
ОСОБА_2, ОСОБА_1 АДРЕСА_1 від 16 травня 2007
року, зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління
Головного управління юстиції в
Одеській області скасувати реєстрацію
права власності об'єкта нерухомого
майна, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язати Приморський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області зняти
з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_1 з
У судовому засіданні представник
Одеської міської ради позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, сповіщалися належним чином,
причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що 16
травня 2007 року управлінням
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради видано свідоцтво
про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
рівних частках на АДРЕСА_1.
Зазначене свідоцтво про право
власності на житло видане на підставі
розпорядження органу приватизації від
16 травня 2007 року № 204215, за заявою
наймача ОСОБА_2 від 14 травня 2007 року.
Згідно з розпорядженням органу
приватизації передано квартиру
АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3, ОСОБА_1, в
рівних частках, що мешкають у
однокімнатній квартирі загальною
Згідно ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та відповідно до п. 5 Положення
про порядок передачі квартир (будинків)
у власність громадян, затвердженого
наказом Державного комітету України по
житлово- комунальному господарству від
15 вересня 1992р. № 56 передача займаних
квартир (будинків) здійснюється в
приватну (для одиноких наймачів) та у
спільну (сумісну або часткову)
власність за письмовою згодою всіх
повнолітніх (віком від 18 і більше років)
членів сім'ї з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
Також в зазначеному пункті вказано, що
до членів сім'ї наймача включаються
лише громадяни, які постійно мешкають у
квартирі (будинку) разом з наймачем або
за якими зберігається право на житло.
ОСОБА_1 не являлась членом сім'ї,
оскільки родинні зв'язки у неї з ОСОБА_3
відсутні та вона жодного дня не
проживала з основним квартиронаймачем
однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1.
З зазначеного вбачається, що
приватизувати квартиру вправі лише ті
громадяни, які постійно мешкають в
квартирі або є членами сім'ї наймача,
який бажає її приватизувати.
Окрім того, в заяві ОСОБА_1 для
реєстрації за місцем проживання від 23
березня 2007 року зазначено, що житлова
площа квартири АДРЕСА_1 становить 28,02
кв. м., що дозволяє зареєструвати
заявника згідно з нормою житлової
площі, яка встановлена ст.47 ЖК України у
розмірі 13,65 кв. м. на одну особу. Однак, з
технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 вбачається, що загальна площа
квартири складає 23,4 кв. м. Цей факт
також підтверджується копією
особистого рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3, де
зазначено, що загальна площа квартири
складає 23,02 кв. м. Ці обставини вказують
на неправомірність прийняття заяви та
проведення відповідної реєстрації за
місцем проживання ОСОБА_1
Також, у заяві від 14 травня 2007 року щодо
оформлення передачі в приватну спільну
часткову власність квартири АДРЕСА_1,
всі підписи поставленні ОСОБА_1 Таке
право було надано ОСОБА_1 згідно з
висновком опікунської ради від 10.04.2007
року виконавчого комітету
Березівської міської ради. Відповідно
до висновку ОСОБА_1, 1950 року народження
було призначено опікуном над ОСОБА_3, 1926
року народження. Згодом було виявлено
порушення норм цивільного
законодавства, які регулюють порядок
призначення піклування, а саме: п. 1 ст.
60, ст. 61 та п. 1 ст. 63 ЦК України. Також
даний висновок не підтверджений
рішенням виконавчого комітету
Березівської міської ради Одеської
області.

У зв'язку з чим висновком опікунської
ради виконавчого комітету Одеської
міської ради № 01-12-733 від 21 серпня 2009
року скасовано висновок опікунської
ради від 10 квітня 2007 року «Про
визначення піклування над ОСОБА_2, як
такий, що винесений з порушенням норм
чинного законодавства України».

Таким чином, внаслідок незаконної
приватизації АДРЕСА_1, спричинена шкода
інтересам територіальної громади м.
Одеси в особі Одеської міської ради,
оскільки спірний об'єкт знаходився в
комунальній власності.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321
ЦК України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним.

У відповідність до ст. 319 ЦК України
власник на свій розсуд володіє,
користується та розпоряджається
належним йому майном.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, прийнятий
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства та порушує цивільні
права та інтереси.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає,
що позов Одеської міської ради
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст.
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Одеської міської ради -
задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження органу приватизації №
204215 від 16 травня 2007 року.

Визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності на житло
ОСОБА_2, ОСОБА_1 АДРЕСА_1 від 16 травня 2007
року.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління
Головного управління юстиції в
Одеській області скасувати реєстрацію
права власності об'єкта нерухомого
майна, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, яки брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

03.09.2014