Дніпровський районний суд
Справа № 209/2334/14-ц
Провадження № 2/209/1163/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду та
скасування заходів

забезречення позову

"18" вересня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса
Дніпродзержинського нотаріального
округу ОСОБА_2, ПАТ КБ « Надра» про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
приватного нотаріуса ОСОБА_2 та ПАТ "КБ
Надра" про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню. Просить суд визнати
виконавчий напис, зареєстрований у
реєстрі за № 8758, за кредитним договором
№ 8/2007/840-К/1598- ПР від 06 вересня 2007 року та
іпотечного договору № 1598/1 - ПР від 06
вересня 2007 року про звернення
стягнення із боржника ОСОБА_1, за
рахунок коштів від реалізації
нерухомого майна суму боргу у розмірі
429 819,50 гривень та 1700 гривень.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року
було відкрито провадження у справі.
Також ухвалою суду про забезпечення
позову від 28 квітня 2014 року була
накладена заборона вчиняти будь - які
дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1

Справу було призначено в судове
засідання на 12 серпня 2014 року з
викликом та направленням на адресу
сторін повідомлень з зазначенням дати,
часу та міста проведення судового
засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК
України. В судове засідання
представник позивача не
з'явилася,повідомлений належним чином,
про що є розписка. Судове засідання
відклали на 18 вересня 2014 року.

В судове засідання 18 вересня 2014
року позивач повторно не з'явився,
повідомлений належним чином, про що є
поштове повідомлення, будь-яких заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав,причини неявки
до суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
позовну заяву залишено без розгляду …
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення постановити ухвалу
про скасування заходів забезпечення
позову.

Аналізуючи вищезазначені норми
закону, повторна неявка представника
позивача з будь яких причин, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності є підставою
для залишення заяви без розгляду, також
залишення позовної заяви без розгляду
є підставою для скасування заходів
забезпечення позову.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач
повторно не з'являється в судове
засідання, заява про розгляд справи за
його відсутності не надходила, є
підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дніпродзержинського нотаріального
округу ОСОБА_2, ПАТ КБ « Надра» про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню без
розгляду та скасування заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. 74-77, п.3 ч.1 ст.207, ч.3, 5 ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Дніпродзержинського
нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «
Надра» про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення
позову згідно ухвали Дніпровської
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 28 квітня
2014 року про забезпечення позову шляхом
заборони вчиняти будь - які дії по
відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Роз'яснити представнику позивача
його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая