overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8448/14-ц
Провадження2-о/405/96/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 вересня 2014 року заява про розірвання шлюбу залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначені вимоги суду позивачем станом на 16.10.2014 року не усунуті, а саме:

- не зазначено найменування суду, до якого подається заява;

- не зазначено ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- не зазначено зміст позовних вимог;

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

- не надано заяву та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу;

- не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_1 ухвала судді від 18 вересня 2014 року була направлена 24 липня 2014 року за вих. № 47414, згідно реєстру вихідної кореспонденції. Однак, ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуто. З клопотанням про проодовження строку для усунення недоліків заяви позивач до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю позовну заяву неподаною, в зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 676/5360/14-ц
Номер провадження 2/676/2132/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

14 серпня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.03.2004 у
Голосківській сільській раді
Кам"янець- Подільського району
Хмельницької області, актовий запис № 04. Вказує, що від шлюбу 22.02.2006 року народився син - ОСОБА_3. Припинили подружні відносини по тій причині, що на протязі подружнього життя постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння через зловживання відповідачем спиртних напоїв. Крім того, відповідач зневажливо ставився до неї, як до дружини, матеріально не утримував сім"ю та не займався вихованням сина.

Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК
України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 06 серпня 2014 року
Справа № 711/4010/14-ц
Черкаси Провадження №
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. суду прізвище, ініціали судді розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,530,543,625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК
України__________________________________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1________________________________ місце проживання або місцезнаходження боржника на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб - платників 4 343 грн. 44 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 4 465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 24 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом указати суму в гривнях цифрами та 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Л. Д. Колода
У Х В А Л А справа № 710/1575/14-ц

провадження № 2/710/753/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

04.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 13.08.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження № 2-н/742/343/14
Єдиний унікальний № 742/3555/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року КП
«Прилукитепловолопостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

11 серпня 2014 року від Прилуцького
УДМС в Чернігівській області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

13 серпня 2014 року від Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1:
НОМЕР_1.

Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу

Судовий наказ по заборгованості з
КП «Прилукитепловодопостачання» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А. Зарічна
Справа 688/3588/14-ц
№ 2/688/704/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі
Гавриловій Н.К.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів його доходу, кожен місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2014 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Виконавчий лист № 2-608 Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2009 року рахувати таким, що втратив силу та відкликати його з відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, приєднавши до матеріалів цивільної справи № 2-608/09.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 703/3871/14-ц
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 274/4596/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.08.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа6 Бердичівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа6
Бердичівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду о 16-00 год. 03.09.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайсуду, що за адресою: м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі, крім того, копію заяви з доданими документами.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у
Бердичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 (№292/2012).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н/489/1038/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1038/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
справа № 2-н/489/1038/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (рахунок грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 676/5201/14-ц
Номер провадження 2/676/2099/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Друга
Кам’янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на спадкове майно та його поділ, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Друга
Кам’янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на спадкове майно та його поділ, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового засідання
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовні вимоги в частині про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на спадкове майно та його поділ - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя особа - Друга
Кам’янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на спадкове майно та його поділ після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 750/7711/14
Провадження № 6/750/818/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі -Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Нікітенко М.Л. про оголошення розшуку ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
В Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на виконанні знаходиться судовий наказ № 2-н/2506/396/12 від 21.05.2012 року, виданий
Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» боргу у розмірі 3345,43 грн.
Головний державний виконавець
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиці Нікітенко
М.Л. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як остання борг не сплачує, до ДВС не з'являється, місце її проживання не відоме. Останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
В судове засідання державний виконавець та стягувач не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення розшуку розшуку ОСОБА_2 підлягає
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

подання головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Нікітенко М.Л. про оголошення розшуку ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала останнім часом в
АДРЕСА_1.

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Чернігівський MB УМВС
України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
А.В. Сапон
Справа № 750/8226/14
Провадження № 2/750/2560/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачу необхідно оплатити суму судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.) (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» вiд 16 січня 2014 року N 719-VII розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1218 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

Відкритий рахунок № 0003

Отримувач - Державний бюджет м.
Чернігова

Код

Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592

Вид платежу - судовий збір

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 740/3200/14
Провадження № 2/740/1033/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне комерційний банк
"Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на його користь 14032 гривні 85 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача за викликом у попереднє судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 за викликом у попереднє судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.129, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Ніжинського міськрайонного суду на 10 вересня 2014 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.