Справа № 645/8230/14-ц
Провадження № 2/645/2453/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Горпинич О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2
про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2
про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року
позовну заяву було залишено без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
не зазначено зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог слід
розуміти вид судового захисту, за яким
позивач звертається до суду. Позовна
вимога визначається характером
спірних матеріальних правовідносин, з
яких випливає вимога позивача.
Виходячи цього, позивач повинен
зазначити, в якій формі, яким способом
суд повинен надати йому захист.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги. Однак, позивачем
не зрозуміло та не чітко викладено
обставини, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги, що має важливе значення
для чіткого визначення предмета
доказування та правильного вирішення
наявного спору між сторонами. При
цьому, порушенні, невизнанні або
оспорювані суб'єктивне право, свободи
чи інтереси, які позивач не
конкретизував у мотивованій та
вимогливій частині позову, повинні
бути обгрунтовані обставинами, які є
юридичними фактами, що складають зміст
позову.

Також, як вбчається з вимогливої
частини позову, позивач просить суд
визнати недійсним договір поруки №
333-ПЕК/107 від 19.12.2007 року укладений між
Відкритим акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та боржником ОСОБА_2,
не зазначивши який саме
цивільно-правовий спір виник з даною
стороною, а саме з ОСОБА_2, при цьому, з
договору поруки № 338-ПЕК/1-07 від 19.12.2007
року, доданого до позовної заяви,
вбачається, що він підписаний між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, а не з
ОСОБА_2

Також, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повина містити
зазначення доказів, які підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

На підставі вищевикладеного, судом
було встановлено строк позивачу для
усунення недоліків - 5 днів з дня
отримання ухвали суду.

07 жовтня 2014 року позивачем отримано
ухвалу суду про залишення позовної
заяви без руху.

13 жовтня 2014 року позивачем, через
канцелярію суду подано заяву, в якій
позивач зазначив, що позовна заява
ОСОБА_1 відповідає вимогам діючого
законодавства, а ухвала суду від 29
вересня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху не грунтується на
Законі.

До теперішнього часу позивачем
зазначені в ухвалі суду від 29 вересня
2014 року недоліки, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст. 119 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Проте відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви, а тому, особа має
право знову пред'явити позов за
тотожним спором.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2
про захист прав споживачів - вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Позивачу одночасно роз'яснюється,
що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня оголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: