Справа №
Провадження №2/522/1863/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній
стан згідно з проектом забудови ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2009 року Приморська
райадміністрація Одеської міськради
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
про зобов'язання за власні кошти
привести самовільно реконструйоване
горищне приміщення та квартиру
АДРЕСА_1, у попередній стан згідно з
проектом забудови, вказуючи, що
відповідач провела самовільну
реконструкцію згаданих квартири та
горища шляхом їх об'єднання.

Представник позивача - Махортов
І.О. просив розглянути справу без
участі позивача та задовольнити позов
в повному обсязі, про що подав
адресовану суду свою письмову заяву,
яка приєднана судом до матеріалів
справи.

Направлена судом судова повістка
відповідачу ОСОБА_1 в черговий раз
повернута судові з поміткою пошти про
те, що відповідач не з'являється на
пошту для одержання судової повістки
за залишеними для неї повідомленнями
пошти.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.152 ЖК України переобладнання
і перепланування квартири, що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради, а у
відповідності до ст.100 ЖК України особа,
яка допустила самовільне
переобладнання чи перепланування
жилого або підсобного приміщення,
зобов'язана за свій рахунок привести
приміщення у попередній стан.

Відповідно до ст.23 Закону України „Про
планування і забудову територій" особа,
яка має бажання провести
реконструкцію, повинна отримати в
інспекції архітектурно-будівельного
контролю дозвіл на проведення робіт по
реконструкції приміщення.

У відповідності до ст.9 Закону України
„Про архітектурну діяльність" від
20.05.1999 року № 687-ХІV будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів. Згідно положень ст.28
цього ж Закону власники та користувачі
об'єктів архітектури зобов'язані
отримувати в установленому
законодавством порядку дозвіл на
виконання робіт, пов'язаних з
будівництвом об'єкта архітектури.

Згідно Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572,
переобладнання й перепланування
житлових та підсобних приміщень
власниками й наймачами квартир може
проводитися за відповідними проектами
і тільки з дозволу власника будинку.

Крім того, відповідно до п.1.4.5.
Правил утримання житлових будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства № 76 від 17.05.2005р., для
одержання дозволу на переобладнання і
перепланування житлових будинків їх
власники подають до органу місцевого
самоврядування заяву про надання
дозволу на переобладнання або
перепланування, а згідно п.1.4.6. цих
Правил - власник, що припустив
самовільне перепланування чи
переобладнання житлового приміщення,
зобов'язаний за свій рахунок привести
це приміщення до попереднього стану.

Згідно п.1.1. Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України № 273 від 05.12.2000 року,
дозвіл на виконання будівельних робіт
є документом, що посвідчує право
забудовника (замовника) та
генерального підрядника на виконання
будівельних робіт у відповідності до
затвердженої проектної документації,
підключення до інженерних мереж та
споруд та надає право відповідним
службам на видачу ордера на проведення
земельних робіт.

Судом установлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1 територіально належить до
Приморського району м.Одеси.

У відповідності до Положення про
районну адміністрацію Одеської
міської ради, затвердженого рішенням
Одеської міської ради від 27.06.2006р. за №
20-V, районна адміністрація Одеської
міської ради є виконавчим органом
Одеської міської ради та створюється з
метою реалізації функцій міського
самоврядування на території
відповідного адміністративного району
м.Одеси, згідно з Законом України „Про
місцеве самоврядування в Україні".

До компетенції районної
адміністрації Одеської міськради
належить здійснення контролю за
утриманням житлового фонду та нежилих
приміщень на території відповідного
району.

Також судом установлено, що відповідач
ОСОБА_1, яка є власником 685/1000 ч. квартири
під АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування від 07.10.2004 р. за р.№ 5264 та
договорів купівлі-продажу від 06.06.2005 р.
за р.№ 10-1506, від 30.09.2006 р. за р.№ 3202, від
13.09.2007 р. за р.№ 1671 та від 02.11.2007 р. за р.№
5568 (а.с.137 -141), самовільно, без
затвердженої в установленому законом
порядку проектної документації та
дозволу на виконання будівельних
робіт, провела у згаданій квартирі
будівельні роботи з реконструкції цієї
квартири із збільшенням її площі за
рахунок самовільного приєднаного
нежитлового приміщення (горища № 1),
загальною площею 199,4 кв.м., що
розташоване над цією квартирою.

Вирішуючи дану справу, суд також бере
до уваги наступні обставини.

Заочним рішенням Приморського
районного суду від 23.11.2007 року у справі
№ 2-9189/07 було визнано право власності за
ОСОБА_1 на нежитлове приміщення (горище
під № 1), загальною площею 199,4 кв.м., яке
розташоване над квартирою АДРЕСА_1, та
згодом ОСОБА_1 за договором
купівлі-продажу від 04.03.2008 р. за р.№ 924
відчужила згадане нежитлове
приміщення (горище № 1) на користь
ОСОБА_3, яка в свою чергу відчужила це
нежитлове приміщення (горище № 1) за
договором купівлі-продажу від 19.05.2008 р.
за р.№ 182 на користь ОСОБА_4 (а.с.148-150).

Однак вищеказане заочне рішення від
23.11.2007 року у справі № 2-9189/07 було
скасоване ухвалою Приморського
районного суду м.Одеси від 09.02.2010 року
(а.с.69, 82), та в подальшому ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси
від 14.04.2010 року цивільну справу за
позовом Приморської райадміністрації
Одеської міськради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній
стан згідно з проектом забудови було
об'єднано в одне провадження з
вищевказаною цивільною справою № 2-9189/07
(а.с.89), й під час судового розгляду цієї
справи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали
адресовані суду свої позовну заяву та
заяву про зменшення позовних вимог,
згідно з якими вимагали визнати за ними
право власності на житловий мансардний
поверх квартири АДРЕСА_1 в рівних
частках.(а.с.125-133, 221), але ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси
від 06.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 до Одеської міської ради,
Приморської райадміністрації Одеської
міської ради про визнання права
власності на мансардний поверх
квартири - залишено без розгляду.

З огляду на наведене, суд доходить
висновку, що ОСОБА_1, а так само ОСОБА_3
та ОСОБА_4, право власності яких похідне
від права власності ОСОБА_1, не набули у
встановленому законом порядку право
власності на нежитлове приміщення
(горище під № 1), загальною площею 199,4
кв.м., яке розташоване над квартирою
АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є
правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не
вимагається.

Відповідно ч.1, 4 ст.216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. Правові
наслідки недійсності нікчемного
правочину, які встановлені законом, не
можуть змінюватися за домовленістю
сторін.

Відтак, суд не бере до уваги видану
Інспекцією ДАБК в Одеській області
ОСОБА_4 декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції нежитлового приміщення
№ 1 під квартиру без зміни геометричних
розмірів за адресою : АДРЕСА_1,
зареєстровану 24.03.2014 р. за № ОД 35,
оскільки фактично цією декларацією
надано дозвіл на реконструкцію
нежитлового приміщення (горище під №
1), загальною площею 199,4 кв.м., яке
розташоване над квартирою АДРЕСА_1.

За приписами ст.376 ЦК України, особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього, та
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним і документально
підтверджені судові витрати в сумі 37,00
грн., пов'язані з оплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а також стягує з
відповідача на користь держави
судовий збір в сумі 8,50 грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ
:

Позов Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ
УМВС України в Запорізькій області
09.08.2001 р., ІПН : НОМЕР_2, що проживає за
адресою : АДРЕСА_1) за власні кошти
привести самовільно реконструйовані
квартиру № 28 та розташоване над цією
квартирою нежитлове приміщення горища
(горище № 1), які розташовані за адресою
: АДРЕСА_1, у попередній стан згідно з
проектом забудови.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі
37 (тридцять сім) грн. 00 коп. на користь
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради (65039, м.Одеса,
вул.Канатна, 134, р/р 35420-14002412 в УДК
Одеської області, МФО 828011, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н.А.
Ільченко

06.10.2014