________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6166/14
УХВАЛА

15.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний
нотаріус Одеського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив суд ухвалити
рішення, яким визнати за ним право
власності у порядку спадкування за
заповітом на 3/8 частин квартири
АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7. Після його
смерті відкрилась спадщина, до якої
входить квартира АДРЕСА_1.

Позивач вказує на те, що 19 липня
2013 року ОСОБА_7 склав заповіт, яким все
своє майно заповів йому. Проте як
стверджує позивач на час смерті
спадкодавця право на обов'язкову
частку у спадщині має син померлого -
ОСОБА_3.

У визначений законом строк він
звернувся до приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття
спадщини, проте нотаріус повідомив про
неможливість видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, у
зв'язку з відсутністю правовстановчих
документів на спадкове майно.

Позивач зазначає, що неможливість
оформлення спадщини пов'язана з тим, що
оригінали правовстановлювальних
документів на спадкове майно
зберігаються у ОСОБА_5, яка
відмовляється надати їх нотаріусу для
оформлення спадщини, у зв'язку з чим він
позбавлений можливості оформити свої
спадкові права.

Вказана обставина і стала
підставою для звернення до суду з даним
позовом.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року
було відкрито провадження по справі та
призначено судове засідання.

В ході судового засідання
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду з клопотанням, в
якому просить суд для повного та
всебічного розгляду справи
витребувати від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 інформацію щодо
заведення нотаріусом спадкової справи
щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7, а у разі наявності такої справи,
витребувати належним чином завірену її
копію.

Відповідач ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву, в якій повністю визнала заявлені
позовні вимоги, і не заперечувала проти
ухвалення судом рішення про
задоволення позову, справу просить
розглянути в її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явились.

Третя особа Приватний нотаріус
Одеського нотаріального округу ОСОБА_6
у судове засідання не з'явилась, про
час, дату та місце розгляду справи
сповіщалась наоежним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено,
що способами забезпечення судом
доказів є допит свідка, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для
повного та всебічного розгляду справи
суд вважає за доцільне клопотання
позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Приватний нотаріус Одеського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання права власності на спадкове
майно - задовольнити.

Витребувати від приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6
інформацію щодо заведення нотаріусом
спадкової справи щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, а у разі наявності
такої справи, витребувати належним
чином завірену її копію.

Копію ухвали невідкладно
направити приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) для належного
виконання.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.