АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2190/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3092/14
Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. ПолтаваАпеляційний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря - КОЛОДЮК О.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 11 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь
судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
19.11.11 року у ході сварки з ОСОБА_1,
останній наніс йому тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості, та
вироком Зіньківського районного суду
Полтавської області від 24 лютого 2012
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
відносно позивача злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Частину понесених витрат на лікування
було відшкодовано на підставі рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 19 квітня 2012
року, але на час ухвалення рішення суду
позивач не завершив лікування та був
змушений тривалий час відвідувати
стоматолога для відновлення вибитих
унаслідок злочину передніх зубів
шляхом їх імплантації.

Оскільки протезування імплантатами
зубів в державних клініках не
проводилося, ОСОБА_2 звертався до
приватної клініки «Ортекс-СТ», з якою
уклав договір про надання
стоматологічних послуг, та витратив на
протезування 9 905,00 грн., аналіз крові на
цукор 10,00 грн. та витрати на проїзд до м.
Полтави з м. Зіньків - 172,86 грн.

Крім того, через відсутність передніх
зубів протягом тривалого періоду, що
був потрібен для загоювання кісткової
тканини для подальшого протезування та
сильного фізичного болю під час
імплантації протезів, порушено
нормальний спосіб життя позивача та
завдано моральну шкоду.

Остаточно просив стягнути з ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 10 087,86 грн.
та 100,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 11 серпня 2014
року позовні вимоги задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 10 087,86 грн. відшкодування
матеріальної шкоди та 100,00 грн. у
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1
505,80 грн. судових витрат за проведення
комісійної судово-медичної експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір 458,80 грн.

В апеляційній скарзі порушено питання
про скасування рішення з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи та неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права й ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Апеляційний суд, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
місцевого суду у межах заявлених вимог
та доводів апеляційної скарги, вважає,
що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційної
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що вироком
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 24 лютого 2012
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України і призначено покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі.

У силу положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили обов'язковий для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок, з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

У описовій частині вироку
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 24 лютого 2012
року встановлено, що 19.11.11 року ОСОБА_1 в
ході сварки з причин неочікувано
виниклих неприязних стосунків завдав
ОСОБА_3 умисно удар кулаком в обличчя,
чим спричинив останньому тілесні
ушкодження, які, відповідно до
судово-медичної експертизи №2 від 12.01.12
року, кваліфікуються як тілесні
ушкодження середнього ступеню
тяжкості (а.с. 5).

З огляду на зміст ст. ст. 1166, 1195 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної
особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Фізична особа,
яка завдала шкоди каліцтвом або
ушкодженням здоров'я фізичній особі,
зобов'язана відшкодувати потерпілому
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
придбання ліків, протезування тощо.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Із справи вбачається, що внаслідок
отримання від ОСОБА_4 тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 за відсутності
державних стоматологічних закладів
для протезування імплантатами зубів
вимушений був укласти з ТОВ «Ортекс-СТ»
договір про надання стоматологічних
послуг №54 від 5.06.12 року та проходити
відповідне відновлення зубного ряду
6.06.12 року та з 3.07.12 року по 21.01.13 року.

На підтвердження своїх позовних вимог
про відшкодування матеріальної шкоди
ОСОБА_2 надав до суду акт виконаних
робіт та квитанцію від 6.06.12 року щодо
виконання операції імплантації на
верхній щелепі у розмірі 6 800,00 грн. та
акт виконаних робіт й квитанцію
від 21.01.13 року про виготовлення
тимчасових формувальних коронок у
розмірі 800 грн. та постійних
металокерамічних коронок на
імплантатах у розмірі 3 020,00 грн., (а.с.
13-18), квитанцію №5625 від 22.05.12 року про
аналіз крові та чеки на проїзд на
автобусі за маршрутом м. Зіньків - м.
Полтава (а.с. 19).

З урахуванням вищевикладеного,
місцевий суд дійшов обґрунтованого
висновку про те, що позивачем доведено
спричинення йому матеріальної шкоди в
розмірі 10 087,86 грн.

Апеляційний суд також погоджується з
висновком місцевого суду щодо
наявності підстав для відшкодування
моральної шкоду у сумі 100,00
грн., щодо стягнення якої саме в такому
розміру було заявлено позивачем,
ураховуючи характер ушкодження
здоров'я та глибину моральних
страждань, у зв'язку з тривалим понад
півроку відновленням зубного ряду.

Доводи апеляційної скарги ґрунтується
на наявності іншого рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 19 квітня
2012 року, на підставі якого з
відповідача на користь позивача вже
стягувалося відшкодування
матеріальної шкоди на лікування, та не
заслуговують на увагу, як безпідставні,
з огляду на різний предмет цих позовів.

Так, предмет позову у справі, у якій
ухвалювалось рішення від 19 квітня 2012
року, стосувались витрат на придбання
ліків та лікарських засобів, рентгену
верхньої щелепи та СКТ головного мозку
й виготовлення та встановлення
мікропротезу.

Тоді як, у даній справі позовні вимоги
обґрунтовані необхідністю закінчення
стоматологічного лікування.

Доцільність проведення таких
стоматологічних послуг знайшло своє
підтвердження у підсумковій частині
висновку судового експерта №54 від 5.06.14
року, у відповідності до якого,
ураховуючи характер та анатомічну
локалізацію травми зубного ряду,
молодий вік потерпілого, досягнення
максимального функціонального та
естетичного результату відновлення
дефекту зубного ряду є можливим шляхом
виготовлення металокерамічних коронок
з опорою на дентальні імплантати, саме
використання дентальних імплантатів у
якості опори для металокерамічних
коронок дозволяє відновити дефект
зубного ряду, не пошкоджуючи поруч
розміщені зуби, в той час, коли
застосування змінних і незмінних
мостоподібних протезів завжди
супроводжується препаруванням
сусідніх зубів для створення опори
протезу (а.с. 166).

Решта доводів апеляційної скарги є
несуттєвими та не спростовують
висновків суду.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що підстави для зміни чи
скасування рішення місцевого суду
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307-308, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 11 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
С.Ю. МАРТЄВ

Судді :
О.Ю. КУЗНЄЦОВА

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя
С.Ю. МАРТЄВ