Справа № 483/1971/14-ц
Провадження №2/483/611/2014
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Басової Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
19 серпня 2014 року публічне акціонерне
товариство (надалі - ПАТ) «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом, предметом
якого є: стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
у сумі 2 824 грн 70 коп., з яких 2 364 грн 02 коп.
- прострочене тіло кредиту, 460 грн 68 коп.
- заборгованість по комісії, 0, 00 грн -
заборгованість за кредитом, 0, 00 грн -
заборгованість за відсотками.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
05 липня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та
фізична особа - резидент України ОСОБА_1
(надалі - Договір). За умовами Договору,
позивач відкрив ОСОБА_1 картковий
рахунок в національній валюті - гривні,
випустив та надав платіжну картку,
здійснює обслуговування, а також надав
відповідачці кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн із
встановленим на день укладання
Договору лімітом кредитної лінії на
рахунку в сумі 4 187 грн. 74 коп. Внаслідок
невиконання відповідачкою умов
Договору у неї виникла заборгованість
перед банком, яка станом на 05 червня 2014
року становить 2 824 грн 70 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. У поданій позовній
заяві просив розглянути справу за
відсутності представника банку,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином за адресою реєстрації
місця проживання, про причини неявки
суд не повідомила.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
ухвалив розглядати справу в заочному
Розглянувши позовну заяву, дослідивши
письмові докази, що є у справі, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 05 липня 2012 року
між ПАТ «Дельта Банк», з одного боку, та
ОСОБА_1, з другого боку, був укладений
умовами договору Банк відкриває
Клієнту картковий рахунок з
використанням платіжної картки НОМЕР_3
в національній валюті - гривні (надалі -
Рахунок), надає в користування платіжну
картку міжнародної платіжної системи,
здійснює обслуговування Клієнта
згідно переліку послуг та на умовах,
викладених в Тарифному пакеті «Лояльна
Відповідно до п. 1.3 Договору, Банк надає
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії в
загальному розмірі 30 000 грн та на день
укладання Договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 4 187
Банк, згідно з п. 1.3 Договору, самостійно
не більше одного разу на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода до Договору
про зміну ліміту Кредитної лінії
Сторонами не складається.
Моментом надання Банком кредиту є день
здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів,
передбачених Тарифами, за умови
відсутності на Рахунку власних коштів
клієнта (п. 2.1 Договору).
Кредитування рахунку, згідно з п. 1.5
Договору, в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів. Кожна наступна кредитна лінія
надається після спливу строку
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у Договорі, та не потребує
підписання додаткових угод до цього
Відповідно до п. 2.3 Договору, клієнт
сплачує Банку проценти за користування
Кредитною лінією та/або Овердрафтом за
ставками, які зазначені в Тарифах.
За умовами Тарифів на обслуговування
платіжних карток (Тарифний пакет
«Лояльна пропозиція 18 (2)») клієнт
зобов'язаний щомісяця погашати частину
заборгованості у вигляді Обов'язкового
мінімального платежу, який складається
із частини обов'язкового погашення
тіла кредиту - 5, 56% від суми кредитного
ліміту за наявності суми використаних
коштів станом на день розрахунку, але
не більше ніж сума використаних коштів;
нарахованих процентів за кредит у
користування; плати за обслуговування -
1% від суми кредитного ліміту;
овердрафту та процентів за овердрафт з
користування; штрафу за прострочену
заборгованість у розмірі 0, 01%, що
нараховується щомісячно на суму
непогашеної частки обов'язкового
мінімального платежу; суми
заборгованостей минулих періодів (а.с.
Як вбачається з наданого до суду
Розрахунку заборгованості, починаючи з
03 березня 2014 року відповідачка
перестала погашати розраховані до
сплати суми, внаслідок чого станом на 05
червня 2014 року прострочена
заборгованість за кредитом склала 2 364
грн 02 коп., прострочена заборгованість
за комісіями - 460 грн 68 коп. (а.с. 10).
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що
виник між сторонами, суд виходить з
Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК
України, є домовленість двох або більше
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
Визначення поняття зобов'язання
міститься у частині першій статті 509 ЦК
Так, зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно з нормою статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання)
(стаття 610 ЦК України).
Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).
Зазначений правовий висновок,
зроблений Верховний Судом України,
викладений в Постанові судової палати
у цивільних та господарських справах
від 06 листопада 2013 року у справі
№6-116цс13 та, відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК
України, є обов'язковим для всіх судів
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог банку про стягнення з
відповідачки суми заборгованості з
підстав порушення нею умов договору та
необхідність задоволення цивільного
За приписом ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Судом встановлено, що при подачі
позову, позивач сплатив судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60
коп., що підтверджується платіжним
дорученням №52304549 від 23 червня 2014 року,
доданим до матеріалів справи (а.с.1).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов, стягує з
відповідачки суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 6-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 001-14544-050712 від
05 липня 2012 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 2694,
МФО 380236, )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 2 824 (дві тисячі
вісімсот двадцять чотири) гривень 70
коп., з яких: 0, 00 грн - тіло кредиту, 2 364
(дві тисячі триста шістдесят чотири)
гривень 02 коп. - прострочене тіло
кредиту, 0, 00 - заборгованість за
відсотками, 460 (чотириста шістдесят)
гривень 68 коп. - заборгованість за
комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р ,
МФО 380236, ) судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60
коп.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: