У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ПАТ «Піреус
Банк МКБ» - Петюшка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
03 вересня 2012 року по справі за позовом
ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ТзОВ
«Закарпатський завод малих
архітектурних форм», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ТзОВ «Фактор Тойс» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ПАТ «Піреус Банк МКБ»
звернулося до суду із даним позовом,
мотивуючи тим, що ТзОВ «Закарпатський
завод малих архітектурних форм»
отримало кредит у формі
невідновлювальної, відкличної
мультивалютної кредитної лінії в
розмірі 3669703 Євро, та зобов'язались
повернути кредит строком до 28.02.2015 року
за процентною ставкою 11% річних за
траншами в Євро, 12% річних за траншами в
доларах США, 18% річних за траншами в
гривні. Внесенням змін до кредитного
договору суму кредиту збільшено до 8229703
Євро. В забезпечення зобов'язань
позичальника за кредитним договором
був укладений договір поруки №132/3 від
02.06.2008 року між «Піреус Банк МКБ» та
ОСОБА_3, договір поруки №132/-4 від 02.06.2008
року між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та
ОСОБА_4 і договір поруки №132/-9 від 02.06.2008
року між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та ТзОВ
«Фактор Тойс», відповідно до яких у
випадку невиконання боржником взятих
на себе зобов'язань по кредитному
договору та додатковими угодами,
Поручитель і Боржник несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором.

Відповідач по кредитному договору
зобов'язання належним чином не виконав
і станом на 05.09.2011 року заборгованість
становить за кредитним договором -
67752060,76 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 03 вересня 2012 року позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ТзОВ
«Закарпатський завод малих
архітектурних форм», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ТзОВ «Фактор Тойс» на користь ПАТ
«Піреус Банк МКБ» - 67752060 грн.
заборгованості по кредиту та судові
витрати в розмірі 1700 грн. та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду, як таке, що
постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
оскільки підстав передбачених чинним
законодавством для задоволення
позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ
«Піреус Банк МКБ» - Петюшка О.В., яка
просить рішення суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Встановлено, що згідно кредитного
договору №132 від 29.02.2008 року ТзОВ
«Закарпатський завод малих
архітектурних форм» отримало кредит у
формі невідновлювальної, відкличної
мультивалютної кредитної лінії в
розмірі 3669703 Євро.

13.03.2009 року до даного кредитного
договору було внесено зміни та
доповнення, згідно якого суму кредиту
збільшено до 4519703 Євро, а в подальшому
внесено зміни та доповнення і суму
кредиту збільшено до 8229703 Євро.

Відповідно до договору поруки №132/-3 від
02.06.2008 року та договором про внесення
змін до договору поруки №132/-6 від 13.03.2009
року ОСОБА_3 на добровільних засадах
взяв на себе зобов'язання перед
Кредитором відповідати по
зобов'язанням Боржника.

Згідно до договору поруки №132/-4 від
02.06.2008 року та договором про внесення
змін до договору поруки №132/-7 від 09.04.2009
року ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання
перед Кредитором відповідати по
зобов'язанням Боржника.

Відповідно до договору поруки №132/-9 від
09.04.2009 року ТзОВ «Фактор Тойс» взяло на
себе зобов'язання перед Кредитором
відповідати по зобов'язанням Боржника.

Відповідачі взяті на себе зобов'язання
по вищезазначених договорах належним
чином не виконували і сума
заборгованості станом на 05.09.2011 року
становить 67752060,76 грн.

У відповідності до ст.ст. 526, 551, 625 ЦК
України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 559 ЦК України визначає підстави
припинення поруки.

Позивачем було направлено вимогу про
наявність заборгованості по
кредитному договору ОСОБА_3 та усунути
порушення по договору в повному обсязі,
в тому числі сплатити пеню та інші
штрафні санкції за порушення умов
договору (а.с. 41).

Згідно п.1.2 Договору поруки Поручитель
несе солідарну відповідальність з
позичальником перед Банком за
невиконання зобов'язань Позичальником
по кредитному договору.

Строк дії Кредитного договору зі
змінами закінчується 28.02.2015 року і на
час розгляду справи строк дії
кредитного договору, забезпеченого
порукою ОСОБА_3 не закінчився і не
настав строк виконання основного
зобов'язання.

Разом з тим, зміни, які вносилися до
Кредитного договору узгоджувалися з
поручителем ОСОБА_3, що стверджується
Договором про внесення змін до
договору поруки №132/-3 від 02.06.2008 року і
від 13 березня 2009 року, договором про
внесення змін до договору поруки від
02.06.2008 року і 09 квітня 2009 року.

Пред'явлення вимоги до поручителя є як
направлення (вручення йому вимоги) про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову.

Оскільки, недійсність договорів не
визнавалось в судовому порядку, і
вищезазначеними договорами про
внесення змін до договору поруки
передбачено збільшення
відповідальності поручителя, з чим
погодився ОСОБА_3, а тому суд першої
інстанції з посиланням на вимоги ст.ст.
526, 530, 551, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України
задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова
колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на вимогах закону та
фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 03 вересня 2012 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.