Броварський міськрайонний суд
№ провадження 2/361/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна набутого в
шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про визнання недійсним договору
дарування № 1844 від 05 червня 2012 року
будинку АДРЕСА_2, визнання недійсним
договору дарування № 957 від 18 серпня 2011
року будинку АДРЕСА_2 та просила
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_2, а також
просила поділити майно придбане за час
шлюбу, а саме: будинок АДРЕСА_2,
квартира АДРЕСА_1, автомобіль БМВ -7401
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
а також кошти, які знаходяться на
рахунках в установах банку.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначила, що 01 грудня 1990 р. уклала шлюб
з відповідачем, за час шлюбу подружжям
було придбано: будинок АДРЕСА_2,
квартиру АДРЕСА_1, автомобіль БМВ -7401
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
а також накопичено кошти на
банківських рахунках, суми коштів вона
не знає, оскільки відповідач
приховував зазначену інформацію від
неї. Досягнути згоди щодо поділу майна
з відповідачем не вдалося, а тому
просить суд здійснити поділ майна в
примусовому порядку.

В подальшому представник позивача
подала заяву про залишення позовних
вимог без розгляду в частині визнання
недійсними договорів дарування: №1844
від 05.06.2012 року та №957 від 18.08.2011 року
будинку АДРЕСА_2, що укладені між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, посвідчені приватним
нотаріусом Броварського нотаріального
округу ОСОБА_4; скасування у
Броварському Бюро технічної
інвентаризації Київської області
реєстрації права власності ОСОБА_3 на
будинок АДРЕСА_2; визнання будинку
АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю
подружжя; визнання за ОСОБА_1 права
власності на ? частину будинку АДРЕСА_2
про що суд постановив відповідну
ухвалу, яка набрала законної сили.

Позивач направила на адресу суду заяву
з проханням розглядати справу за її
відсутності.

Відповідач направив на адресу суду
заяву з проханням розглядати справу за
її відсутності та зазначив,що не
заперечує щодо поділу в рівних
частинах квартири АДРЕСА_1 та
автомобіля БМВ - 7401, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Представник позивача - ОСОБА_6 в
судовому засіданні позов підтримала та
просила його задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_7 в
судовому засіданні частково визнав
позовні вимоги щодо поділу в рівних
долях квартири АДРЕСА_1 та автомобіля
БМВ - 7401, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2. В частині поділу коштів, що
знаходяться на банківських рахунках
заперечував, оскільки кошти були
використані спільно подружжям для
придбання квартири АДРЕСА_3. Зазначена
квартира рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 13.09.2012р.
визнана спільною сумісною власністю.
Також заперечував щодо відшкодування
витрат на правову допомогу, оскільки
представником позивача не надано
належного доказу сплати коштів за
надання правової допомоги в розмірі 12
000 грн., крім того проведені роботи
зазначені в акті від 09.09.2012р. не в
повному обсязі були необхідними для
захисту інтересів довірителя.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, повно і всебічно
з'ясувавши обставини в справі,
об'єктивно дослідивши докази, що мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті,
знаходить позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

01 грудня 1990 року між позивачем та
відповідачем укладено шлюб,
зареєстрований Центральним РАГС м.
Києва.

30 листопада 2010 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського району м. Києва шлюб
розірвано, свідоцтва Серія НОМЕР_6.

Судом встановлено, що за час шлюбу
подружжям було придбано: будинок
АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_1, автомобіль
БМВ -7401 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 01.04.2014р.
позовні вимоги щодо визнання
недійсними договорів дарування: №1844
від 05.06.2012 року та №957 від 18.08.2011 року
будинку АДРЕСА_2, що укладені між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, посвідчені приватним
нотаріусом Броварського нотаріального
округу ОСОБА_4; скасування у
Броварському Бюро технічної
інвентаризації Київської області
реєстрації права власності ОСОБА_3 на
будинок АДРЕСА_2; визнання будинку
АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю
подружжя; визнання за ОСОБА_1 права
власності на ? частину будинку АДРЕСА_2
залишені без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 08.07.2014р. рішення суду
залишено без змін.

Щодо стягнення коштів, які знаходяться
на рахунках в установах банків, то
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 13.09.2012р. встановлено,
що кошти, які знаходилися на рахунках в
банківських установах були витрачені
спільно подружжям при придбанні
квартири АДРЕСА_3. Зазначену квартиру
було визнано спільною сумісною
власністю

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовими
рішеннями у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що набуло
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Щодо відшкодування витрат на правову
допомогу в розмірі 12 000 грн., то в цій
частині слід відмовити, оскільки
представником позивача не надано
належних доказів сплати коштів,
оскільки довідка складена
представником позивача - ОСОБА_8 не є
підставою для відшкодування витрат на
правову допомогу, відповідно до
Положення про форму та зміст
розрахункових документів
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.12.2000р. № 614.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання,ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування,є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Ч.1 ст. 70 СК України передбачено, що у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна подружжя та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановлює ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги
в частині визнання за ОСОБА_1 права
власності на ? квартири АДРЕСА_1 та на ?
частини автомобіля БМВ 7401, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягають
задоволенню, оскільки представник
відповідача визнає позовні вимоги в
цій частині та це не порушує права,
свободи та інтереси його довірителя,
оскільки зазначені об'єкти були
придбані подружжям за час шлюбу та є
спільною сумісною власністю.

В частині стягнення коштів, які
знаходяться в установах банках -
відмовити, оскільки за ці кошти було
придбано спільне майно, а саме квартиру
АДРЕСА_3, що встановлено рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 13.09.2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України,
ст. ст. 368-369, 372, ст.ст. 14, 60, 61, 213 - 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної
власності подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль
БМВ 7401, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 право власності на ?
квартири АДРЕСА_1 та на ? частини
автомобіля БМВ 7401, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4 право власності на ?
квартири АДРЕСА_1 та на ? частини
автомобіля БМВ 7401, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий
збір в розмірі 3 219 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.О. Білик