Справа № 570/3515/14-ц
Номер провадження 2/570/1268/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між сторонами був
укладений кредитний договір.
Позичальнику були надані грошові
кошти, встановлений термін їх
повернення. Однак відповідачка не
виконує покладені на неї зобов'язання.
Тому позивач звернувся до суду, просить
суд постановити рішення, яким стягнути
з відповідачки наявну заборгованість
та судові витрати.

Згідно до поданої заяви, представник
позивача позов підтримав, просить
справу розглядати без його участі. У
разі неявки відповідача не заперечує
проти розгляду справи в порядку
заочного розгляду.

Відповідачка не з'явилася в судове
засідання. Про час слухання справи
сторона була повідомлена належним
чином. Від відповідачки не надходили
заяви про відкладення розгляду справи
чи про слухання справи без її участі.
Тому суд вважає за можливе застосувати
положення ЦПК України щодо можливості
постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до укладеного договору №
DNH4KP87440056 від 06.07.2006 року ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) 06.07.2006 року отримала кредит
у розмірі 1942.20 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25.08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду па
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" складає між нею і Банком
Договір, про що свідчить підпис
Відповідачки у заяві. Відповідно до
умов договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином. Згідно
статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідачка станом на 06.06.2014 року має
заборгованість - 19995,88 грн., яка
складається з наступного:

- 690,02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5 552,53 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 13 753,33 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума, у розмірі 4 955,86 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Рівненського районного суду
Рівненської області від 26.05.2009 року.
Тому підлягає до стягнення на користь
позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" різниця - 15
040,02 грн.;

Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил
надання банківських послу штрафи
становлять:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 752.00 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість, що підлягає до
стягнення становить 16 292,02 грн.
Розрахунок суми заборгованості
додається банком.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до роз'яснень, що містяться в
пункті 27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 5 від
30.03.2012 року "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин", положення частини
третьої статті 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК, які мають іншу правову
природу. При цьому відсотки, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не
підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу. Істотними
обставинами в розумінні частини
третьої статті 551 ЦК можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання). Положення статті 616 ЦК
передбачають право суду за певних умов
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника.

Оскільки від відповідачки не поступала
заява про застосування положення
частини третьої статті 551 ЦК України
(про зменшення розміру неустойки у виді
пені), то суд не може самостійно
зменшити розмір пені, який складає в
даному випадку 13 753, 33 грн.

Розглянувши справу в межах заявлених
позивачем вимог та зазначених і
доведених ним обставин, враховуючи
положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК
України, суд вважає, що позов є
обґрунтованим та доведеним. Розподіл
судових витрат між сторонами
відбувається за правилами статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"
(р/р 3111, , вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49049) - 16 692 (шістнадцять
тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 02 коп.
- заборгованість за правочином №
DNH4KP87440056 від 06.07.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"
(р/р 0001, , вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49049) - 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. - судові витрати (сплата
судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.