Єдиний унікальний номер 205/3331/13-ц
У Х В А Л А

Про призначення
судової почеркознавчої експертизи

08 травня 2014 року

Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська в складі
головуючого судді Остапенко Н.Г., при
секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», третя особа:
приватний нотаріус Новомосковського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договорів недійсними-

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулось до
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із
зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра»,
третя особа: приватний нотаріус
Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договорів недійсними.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
суду з клопотанням щодо призначення та
проведення по справі судової
почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертів просять
поставини наступні питання:

-Чи виконаний підпис на кредитному
договорі №851130/ФЛ від 11.07.2008 року від
імені ОСОБА_1-ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис на договорі
іпотеки №851130/ФЛ-3 від 11.07.2008 року від
імені ОСОБА_1-ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис на заяві на видачу
готівки №201 від 11.07.2008 року ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис та запис в
паспорті від імені ОСОБА_1 «З
оригіналом згідно та копія
вірна»-ОСОБА_1?

-Чи виконано підпис на договорі поруки
№851130/ФЛ-П від 11.07.2008 року від імені
ОСОБА_2-ОСОБА_2?

-Чи виконаний підпис та запис в
паспорті від імені ОСОБА_2 «З
оригіналом згідно та копія
вірна»-ОСОБА_2?

Ухвалою Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 24.02.2014 року
було зобов*язано ПАТ КБ «Надра» надати
до Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська оригінали
наступних документів:

-оригінал кредитного договору;

-оригінал договору іпотеки;

-оригінал договору поруки;

-оригінал заяви на видачу готівки;

-копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
оригіналами підписів «Згідно з
оригіналом, копія вірна»;

-заяву на видачу кредиту.

Ухвала суду виконана ПАТ КБ
«Надра» частково. Для проведення
судової почеркознавчої експертизи ПАТ
КБ «Надра» надано: кредитний договор
від 11.07.2008 року, договор поруки від
11.07.1008 року та копії паспортів та ІПН
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Оригінал заяви на
видачу готівки №201 від 11.07.2008 року
відсутній у матеріалах кредитної
справи, про що ПАТ КБ «Надра» надано
заяву /а.с.90/.

Також ухвалою суду від 21.03.2014 року
було зобов*язано Новомосковський
міськрайонний відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції надати до
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська оригінал договору
іпотеки від 11.07.2008 року, відповідно до
заяви ПАТ КБ «Надра».

Станом на 08.05.2014 року договір
іпотеки суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України
для з*ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Питання, які просять поставити
перед експертами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у
повному обсязі не можуть бути
посталені, оскільки відсутні договір
іпотеки та оригінал заяви на видачу
готівки №201 від 11.07.2008 року. В свою
чергу відповідачі не надали суду
жодного доказу стосовно того, що вони
намагалися отримати відповідний
договір іпотеки та їм було відмовлено.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202, п.2ч.1
ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А
Л И В :

Призначити по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Надра» про визнання договорів
недійсними проведення судової
почеркознавчої експертизи, проведення
якої доручити судовим експертам
Дніпропетровського науково-дослдного
інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в кредитному
договору №851130/ФЛ від 11.07.2008 року ОСОБА_1
або іншою особою?

2.Чи виконаний підпис в договорі поруки
№851130/ФЛ-П від 11.07.2008 року ОСОБА_2 або
іншою особою?

3.Чи виконаний підпис та запис на
ксерокопії паспорту ОСОБА_1 «З
оригіналом знадно та копія вірна» саме
ОСОБА_1 або іншою особою?

4.Чи виконаний підпис та запис на
ксерокопії паспорту ОСОБА_2 «З
оригіналом згідно та копія вірна» саме
ОСОБА_2 або іншою особою?.

В задоволенні клопотання в іншій
частині відмовити.

Для проведення експертизи
надаються оригінал кредитного
договору від 11.07.2008 року, договір поруки
від 11.07.2008 року та ксерокопії паспортів
та ІПН ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 81-86/.

Також для проведення експертизи
надаються зраки підпису та почерку
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.67-76/ та відібрані
зразки підпису та почерку у судовому
засіданні.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність,
передбачену ст..ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в
частині зупинення провадження по
справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя

Н.Г.Остапенко