Справа № 610/3437/14-ц
Провадження № 2/610/906/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Гололобової Н.С.,

представника позивача - Бондаренко Ю.В.,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балаклія
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду із позовом, в якому
просить стягнути із ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 11.12.2006 року в розмірі 10 380,61 грн.
та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що відповідно до умов
договору відповідачу надано кредит в
сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 19.05.2014 року зобов»язання по
Кредитному договору відповідачем не
виконані, в зв»язку з чим існує
заборгованість в розмірі 10 380,61 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити, посилаючись на
те, що ОСОБА_3 не виконав зобов»язання
по кредитному договору та має
заборгованість у сумі 13422,85 грн.. Від
цієї суми необхідно відняти суму у
розмірі 4012,75 грн., яка була задоволена
судовим наказом Балаклійського
районного суду Харківської області від
30.01.2008 року. Різниця становить (9 410, 10 + 500
грн.(штраф фіксована частина) + 470,51
(штраф ( процентна складова) = 10 380,61 грн.
Крім того, договір діє протягом 12
місяців з моменту підписання, однак
якщо протягом цього строку жодна зі
сторін не проінформує іншу про
розірвання договору, він автоматично
пролонговується на такий самий термін.

В судове засідання відповідач не
з'явився, надав заяву, в якій позовні
вимоги не визнав, просив розглянути
справу без його участі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
просила відмовити позивачу в
задоволенні його вимог в повному
обсязі і застосувати строк позовної
давності, посилаючись на те, що кредит
надавався відповідачу у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту, строк дії якої
закінчився у серпні 2009 року.

Вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що
11.12.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке
30.04.2009 року змінило назву на Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір № б/н, відповідно до
якого банк зобов»язався надати
позичальникові кредитні кошти у
розмірі 4000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов»язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісію на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов»язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов»язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Відповідачем були порушені умови
договору і станом на 19 травня 2014 року
виникла заборгованість в сумі 13 422,85
грн., яка складається з наступного: 3381,77
грн. - заборгованість за кредитом; 5879, 97
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4 161,11 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом. Від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 4012,75 грн., яка була стягнута
судовим наказом Балаклійського
районного суду Харківської області від
30.01.2008 року, різниця становить 9 410,10 грн.
( а.с. 5)

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил
надання банківських послуг штрафи
становлять: 500 грн. (фіксована частина);
470, 51 грн. (процентна складова).Отже,
заборгованість становить 10 380,61 грн.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу ( ст. 256 ЦК України).

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
( ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки (
стаття 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов»язано його
початок.

Перебіг позовної давності починається
від дня коли, особа довідалась або
могла довідатись про порушення свого
права або про особу, яка його порушила (
ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливість реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов»язань
за кредитним договором позовна
давність за вимогами кредитора про
повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено періодичними
щомісячними платежами, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач дізнався про порушення свого
права після 04.05.2007 року, тобто після
останнього проведеного відповідачем
платежу, а з позовом до суду звернувся у
серпні 2014 року, що стало наслідком
пропуску строку позовної давності.

Крім того, відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4
Правил користування платіжною картою
граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі визначено останнім днем
місяця вказаного на картці ( поле MONTH) та
що останній платіж здійснено в травні
2007 року, а дія картки закінчилась у
серпні 2009 року.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що позов є обґрунтованим,
однак ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущено
строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки ОСОБА_3 було заявлено про
застосування до спірних правовідносин
позовної давності, в задоволенні
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»
необхідно відмовити.

На підставі
викладеного,керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212, 215 ЦПК України, ст.ст. 257,258,526, 530, 549, 550,
554, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16
жовтня 2014 року.

Суддя