Справа № 591/7071/14-ц
Провадження № 2/591/2571/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Міліціанова
Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., за
участю представника позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Фінансова ініціатива» про
стягнення депозитних коштів, відсотків
за договором та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду представником
відповідача подано заяву про залишення
позову без розгляду з тих підстав, що в
додатках до позовної заяви, які
направлялися відповідачу були
відсутні документи відносно надання
правової допомоги, отримання судових
документів по електронній пошті та
отримання судових повісток за
допомогою смс - повідомлень.

В судовому засіданні представник
позивачки проти залишення позову без
розгляду заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Судом встановлено, що копію ухвали про
відкриття провадження по справі,
позову з додатками направлено
відповідачу та вручено 02.10.2014р.

В обґрунтування заяви про залишення
позову без розгляду представником
відповідача не надано жодних доказів,
які підтверджують неотримання
додатків в повному обсязі.

Також, положення п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України
передбачають залишення позову без
розгляду виключно в тому випадку, коли
позивач у визначений судом строк не
усунув недоліки позову, однак в даній
справі такий строк не надавався.

Крім того, суд виходить з того, що
залишення позову без розгляду є правом,
а не обов'язком суду, підхід до
названого питання не повинен бути
формальним, суд має враховувати всі
обставини, які стосуються його
вирішення.

Тому, суд вважає, що представник
відповідача не позбавлений можливості
ознайомитись з матеріалами справи та
після цього подати свої заперечення,
копія позову з усіма додатками
повторно направлена судом відповідачу.

Крім того, ст.55 Конституції України
кожному гарантовано право на судовий
захист. Кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру (ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод).

Тому, враховуючи положення норм
чинного законодавства України та
фактичні обставин справи клопотання
представника відповідача не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.74, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
Плотнікової О.Г. про залишення позовних
вимог без розгляду - залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.,
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Р.В. Міліціанов