Справа № 185/4599/14-ц
Провадження № 2/185/2132/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з 03.07.2009року перебуває з відповідачем у
шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не
склалося, через різні погляди на
подружнє життя, відсутність
взаєморозуміння. Неодноразові
намагання налагодити подружні
стосунки позитивного результату не
дали, у результаті чого вони припинили
шлюбні відносини, ведення спільного
господарства. Подальше спільне життя
та збереження шлюбу позивач вважає не
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала повністю, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі суду не надав.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що відповідач не
з'явився до суду без поважних причин та
у відповідності до положень ч. 1 ст. 224
ЦПК України, вважає можливим ухвалити
заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та
аналізуючи їх у своїй сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
Відповідно до матеріалів справи
встановлено, що сторони з 03.07.2009р.
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано відділом РАЦС
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 65. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
В судовому засіданні встановлено, що
подружжя не веде спільного
господарства, кожен живе окремо
власним життям, строк на примирення не
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що збереження сім'ї неможливе, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
За таких обставин, з урахуванням
наведеного, суд вважає, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити
повністю та розірвати шлюб між
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Солонянського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 65.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - залишити без змін.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які не були присутні
при його оголошення, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін