Справа № 201/7534/14-ц
Провадження 2/201/2031/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 липня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Трещова В.В., при
секретарі - Горбатенко Д.К. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого
районого суду м.Дніпропетровська з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що 20 липня 2006
року між ВАТ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та відповідачем був укладений
кредитний договір № 49.29/01655/06-ТК020200006.
Відповідно до умов вищевказаного
договору банк надав відповідачу
кредитні кошти у розмірі 4502 гривені,
виконавши належним чином зобов'язання
за договором. Відповідач в свою чергу
не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином,
тому станом на 13 травня 2014 року
утворилась заборгованість у сумі 6240
гривень 25 копійок, яку позивач просив
стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, просив справу
розглянути без його участі, позов
задовольнити, проти розгляду справи у
заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. За
таких обставин суд вважає можливим
розглянути дану цивільну справу у
заочному порядку відповідно до вимог
Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 20.07.2006 року між
ВАТ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 006-03931-230208 (а.с.5), що підтверджується
копією вказаного договору,
дослідженого у судовому засіданні,
згідно якого відповідачу було надано
кредитні кошти у сумі 1698 гривень.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу споживчий
кредит у сумі 1698 гривень, про що
свідчить рахунок-факту №
49.29/01655/06-ТК020200006, копія якого міститься
в матеріалах справи (а.с.5).

Відповідачем порушено умови виконання
договору і станом на 13.05.2014 року за
даним кредитним договором мається
прострочену заборгованість, яка згідно
розрахунків становить 6240 гривень 25
копійок і складається з:
заборгованості за тілом кредита - 5296,47
гривень, заборгованості за відсотками -
943,78 гривень яку позивач просив
стягнути з відповідача.

Відповідності до ст.ст.526,530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений термін,
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
відсотків, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає,
що з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором у розмірі 6240
гривні 25 копійка.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд вважає за необхідне на підставі
ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача
на користь позивача суму сплаченого
при подачі позову судового збору (а.с.1)
у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10,
11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 37398009, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 6240 гривень 25 копійок, яка
складається з: заборгованості за тілом
кредита - 5296 гривень 47 копійки,
заборгованості за відсотками - 943,78
гривень.

В порядку розподілу судових витрат
стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ) 243 гривні 60
копійок (двісті сорок три гривні 60
копійок).

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя
В.В.
Трещов