Справа № 211/4749/14-ц
Провадження № 2/211/2024/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

заочне

26 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

без участі сторін, згідно ст. 197 ЦПК
України, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому зазначила, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1. Правовстановлюючим
документом на квартиру являється
договір дарування від 24.11.2001 року, що
посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_3, реєстрованого у реєстрі за №
1097, договору купівлі-продажу квартири ,
посвідченого, 06.07.2010 року приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
зареєстрованого вреєстрі за № 1539 та
мирової угоди, затвердженої
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу від 04.05.2014 року. В вище
вказаній квартирі разом з позивачем
зареєстрований колишній власник
квартири ОСОБА_2. За місцем реєстрації
відповідач не з'являється вже протягом
більше як 12 місяців та фактично не
проживає, ніяких відомостей про нього у
позивача не має , але факт його
реєстрації в вищевказаній квартирі
тягне за собою нарахування комунальних
платежів, які відповідач не сплачував
жодного разу, тому позивач звертається
до суду та просить визнати його такими,
що втратив право на користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце його
проведення була повідомлена належним
чином, надала суду заяву, в якій
зазначила, що підтримує позов, просить
розглянути справу без її участі, проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
зявився, про слухання справи
був повідомлений належним
чином, про що свідчить
оголошення у засобах масової
інформації газета «Вісті
Придніпровя» від 23.09.2014 року № 73
(1566).

Представник третьої особи Головного
управління Державної
міграційної служби України
в Дніпропетровській області
Левицька І.А. в судове засідання не
з»явилася, у справі мається її
заява у якій вона просить дану
справу розглянути у її
відсутність, при винесенні
рішення покладається на розсуд
суду.

Оскільки судове засідання проводиться
без участі сторін, на підставі наявних
у справі доказів, суд вважає, що його
можливо провести без фіксування
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1.
Правовстановлюючим документом на
квартиру являється договір дарування
від 24.11.2001 року, (а.с. 8), що посвідчений
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
реєстрованого у реєстрі за № 1097,
договору купівлі-продажу квартири (а.с.
9), посвідченого, 06.07.2010 року приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
зареєстрованого вреєстрі за № 1539 та
мирової угоди, затвердженої
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу від 04.05.2014 року (а.с. 12-13). В
вище вказаній квартирі разом з
позивачем зареєстрований колишній
власник квартири ОСОБА_2. (а.с. 15). За
місцем реєстрації відповідач не
з'являється вже протягом більше як 12
місяців та фактично не проживає, ніяких
відомостей про нього у позивача не має ,
але факт його реєстрації в
вищевказаній квартирі тягне за собою
нарахування комунальних платежів, які
відповідач не сплачував жодного разу,
тому позивач звертається до суду та
просить визнати його такими, що втратив
право на користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Ст. 41 Конституції України гарантує
право володіти і користуватися своєю
власністю, а також вказує на те, що
право приватної власності є
непорушним.

Ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Ст. 405 ЦК України член сім*ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сімї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України
від 11 грудня 2003 року «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином суд вважає, що реєстрація
відповідача за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Донецька, 1/56 створює перешкоди
позивачеві у вільному володінні,
користуванні та розпорядженні
належною їй нерухомістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст..391 ЦК
України, ст. 7 ЗУ "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні,
ст.ст.10,35,60,88,157,197,208-210,212-215,224-227 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні
права власності , шляхом визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: Н. О. Сарат