УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при
секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виплати індексації
заробітної плати з компенсацією та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивачка звернулась
до суду із даним позовом, посилаючись
на те, що перебувала у трудових
відносинах із відповідачем, який при
виплаті заробітної плати не проводив
передбачену діючим законодавством
індексацію заробітної плати (далі -
індексація), внаслідок чого порушені її
права на оплату праці, які мають бути
відновлені шляхом стягнення з
відповідача сум середнього заробітку
за час затримки її виплати. Просила
стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча»
середній заробіток за час затримки
виплати індексації заробітної плати з
компенсацією з 02.11.2011 року по 19.03.2014 року
у розмірі 63560,61 грн., моральну шкоду у
розмірі 1000,00 грн. та витрати на правову
допомогу у розмірі 609,00 грн.

Сторони у судове засідання не
з'явились, в матеріалах справи є заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, сторонами надано спільну
заяву про затвердження мирової угоди
та у зв'язку із цим про закриття
провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву
позивача про розрахунок та виплату
суми індексації заробітної плати у
порядку, передбаченому Законом України
«Про індексацію грошових доходів
населення» за період роботи у 2003 - 2011
роках, а також про розрахунок та
виплату суми компенсації за період
невиплати індексації у порядку,
передбаченому Законом України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000
року, розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги
наявність спору з позивачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально-економічній стан в України, а
також виражаючи повагу до праці
колишнього працівника підприємства,
проводить узгоджені з позивачем
виплати,а саме:

- 1465,17 грн. у рахунок середнього
заробітку за час затримки виплати;

- 100,00 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди;

- 200,00 грн. у рахунок відшкодування
витрат на правову допомогу;

3. Позивачка, приймаючи до уваги
наявність спору з відповідачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення вимог, визнає, що заявлені
вимоги не можуть бути задоволені у
повному обсязі та визнає узгоджені
виплати, вказані у п.2 дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п.2
мирової угоди, відповідач
зобов'язуються провести протягом 7 днів
з моменту підписання сторонами та
затвердження даної угоди судом, на
банківські реквізити позивача (або
через касу відповідача).

5. Позивачка підтверджує, що у
зв'язку із затвердженням даної угоди,
вона не має претензій до відповідача,
щодо виплати суми, заявленої в позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.

Сторонам роз'яснені наслідки
затвердження мирової угоди та закриття
провадження за цивільною справою
згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами
мирова угода, відповідає вимогам
закону і не порушує прав та інтересів
інших осіб, суд доходить висновку про
можливість затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, якщо
сторони під час укладення мирової
угоди не передбачили розподілу судових
витрат, кожна сторона у справі несе
половину судових витрат.

Таким чином, сума судового збору у цій
справі має складати 487,20 грн.

Зважаючи на те, що позивачка згідно із
п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»
звільнена від судового збору, його
половина судових витрат приймається за
рахунок держави, у зв'язку із чим з
відповідача в дохід держави підлягають
стягненню 243,60 грн.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України уразі
визнання судом угоди сторін про
примирення, провадження у справі
закривається.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
згідно з якою:

1. Відповідач проводить узгоджені
з позивачкою виплати, а саме:

- 1465,17 грн. у рахунок середнього
заробітку за час затримки виплати;

- 100,00 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди;

- 200,00 грн. у рахунок відшкодування
витрат на правову допомогу;

2. Усі означені суми відповідач
зобов'язується провести протягом 7 днів
з моменту затвердження даної угоди
судом на банківські реквізити позивача
(або через касу відповідача).

3. Позивачка підтверджує, що у
зв'язку із затвердженням угоди, вона не
має претензій до відповідача щодо
виплати суми, заявленої у позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.

У разі невиконання відповідачем умов
даної угоди ця ухвала у порядку,
визначеному Законом України «Про
виконавче провадження», підлягає
примусовому виконанню в процесу якого
з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1
мають бути стягнуті 1765,17 грн. (одна
тисяча сімсот шістдесят п'ять гривень 17
копійок).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати індексації заробітної плати з
компенсацією та моральної шкоди
закрити.

Стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» в дохід
держави 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко