печерський районний суд міста києва
справа № 757/55/14-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Середницькому Є.В.,за участю:
представника позивача:Кондратовець
І.А.,представника
відповідача:ОСОБА_5,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві клопотання представника
відповідача про призначення судової
економічної експертизи у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - позивач, ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач,
ОСОБА_4.), в якому просить стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
№ СМ-SME 001/291/2007 від 19.10.2007 року в розмірі
104 621,35 дол. США, що еквівалентно 836 238,45
грн. за офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку, та 3 052 270,36 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29.01.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та справу призначено до судового
розгляду.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
призначення судової економічної
експертизи та зупинення провадження у
справі, оскільки без спеціальних знань
неможливо визначити правильність
розрахунку заборгованості. Проведення
вказаної експертизи просив доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, на вирішення яких поставити
наступні питання: Чи відповідає
наявний у матеріалах судової справи
розрахунок заборгованості
позичальника ОСОБА_4 по сплаті основної
суми (тіла) кредиту; процентів за
користування кредитом; пені за
відсотками та кредитом станом на дату
розрахунку умовам кредитного договору
№ СМ-SME 001/291/2007 від 19.10.2007 року,
укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_4, вимогам чинного
законодавства (щодо нарахування пені
та штрафів поза межами позовної
давності) та розрахунковим документам
щодо видачі та погашення кредиту за цим
кредитним договором, та чи
підтверджений він документально? Якщо
ні, яка дійсна сума заборгованості по
сплаті основної суми (тіла) кредиту;
процентів за користування кредитом;
пені за відсотками та кредитом за цим
кредитним договором станом на дату
розрахунку?.

Представник позивача щодо задоволення
клопотання заперечував, вважаючи його
необґрунтованим.

Вислухавши клопотання представника
відповідача, думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та клопотання, суд дійшов висновку, що
клопотання про призначення судової
економічної експертизи та зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 142 ЦПК України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі. Особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, клопотання
представника відповідача є
обґрунтованим.

Також суд вважає за необхідне звернути
увагу сторін на норми ст. 146 ЦПК України,
якою встановлено, що у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена або відмовити у його
визнанні на підставі наявних в справі
документів.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Витрати по проведенню експертних
досліджень суд вважає за необхідне
покласти на ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку, зокрема, призначення
судом експертизи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 3
частини першої статті 201 та статтею 202
цього Кодексу на час проведення
експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє
клопотання про призначення експертизи
провадження у справі підлягає
зупиненню на час проведення
експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
142, 202, 203, 210, 293 Цивільно-процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
про призначення судової економічної
експертизи у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судову економічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи відповідає наявний у
матеріалах судової справи розрахунок
заборгованості позичальника ОСОБА_4 по
сплаті основної суми (тіла) кредиту;
процентів за користування кредитом;
пені за відсотками та кредитом станом
на дату розрахунку умовам кредитного
договору № СМ-SME 001/291/2007 від 19.10.2007 року,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_4, вимогам чинного
законодавства та розрахунковим
документам щодо видачі та погашення
кредиту за цим кредитним договором, та
чи підтверджений він документально?
Якщо ні, яка дійсна сума заборгованості
по сплаті основної суми (тіла) кредиту;
процентів за користування кредитом;
пені за відсотками та кредитом за цим
кредитним договором станом на дату
розрахунку?

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_4 на вимогу експертів
негайно надати всі документи та
матеріали необхідні для проведення
судової економічної експертизи.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України та
зобов'язати провести експертизу в
строк, встановлений п. 1.13. наказу
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз» (щодо
матеріалів із середньою кількістю
об'єктів або середньої складності за
характером досліджень).

Витрати по проведенню експертних
досліджень покласти на відповідача -
ОСОБА_4.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали
цивільної справи направити на адресу
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (вул.
Смоленська, 6, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена виключно в
частині зупинення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк