Справа №461/3344/14-ц
Провадження № 2д/461/2/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова в
головуючого-судді - Мисько Х.М.,
при секретарі - Коружинець Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду заяву
позивача ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення,
в провадженні Галицького районного
суду м. Львова перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської
державної лісовпорядної експедиції,
треті особи: ОСОБА_2, Профспілковий
комітет Львівської державної
лісовпорядної експедиції про
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
та відшкодування моральної шкоди.
27 березня 2014 року у справі винесено
рішення, яким позов ОСОБА_1 - задоволено,
вирішено скасувати наказ Львівської
державної лісовпорядної експедиції
№13-7ос від 21 лютого 2013 року про особовий
склад; поновити ОСОБА_1 на посаді
провідного інженера-таксатора
Львівської державної лісовпорядної
експедиції з часу незаконного
звільнення з роботи; стягнути із
Львівської державної лісовпорядної
експедиції на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
сумі 97909,74 грн., стягнути із Львівської
державної лісовпорядної експедиції на
користь держави судовий збір у розмірі
114,70 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення, в якому просить суд допустити
негайне виконання рішення суду в
частині стягнення з відповідача
заробітної плати за один місяць в сумі
7531,52 грн.

В судове засідання сторони не
з'явилися, на підставі ч.3 ст.220 ЦПК
України суд вважає за можливе розгляд
заяви у їх відсутності.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали
цивільної справи, приходжу до висновку,
що така підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.367 ЦПК України,
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про: присудження
працівникові виплати заробітної плати,
але не більше ніж за один місяць;
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного на іншу
роботу працівника.

Однак, як вбачається із рішення, суд не
вказав у такому про негайне виконання,
а відтак заяву про винесення
додаткового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення задоволити.

Допустити до негайного виконання
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 27 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської державної лісовпорядної
експедиції, треті особи: ОСОБА_2,
Профспілковий комітет Львівської
державної лісовпорядної експедиції
про скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
та відшкодування моральної шкоди, в
частині стягнення з Львівської
державної лісовпорядної експедиції на
користь ОСОБА_1 заробітної плати за
один місяць в сумі 7531,52 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.