Справа № 305/1660/14-ц
Провадження по справі № 2/305/839/14
23.09.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Шемота
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
Позовні вимоги мотивовані тим, що 5
червня 2012 року між ПАТ "Дельта банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
Банк надав Боржнику кредит, шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
гривень та на день укладення
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 2100.
Банк самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається. Відповідно до кредитного
договору кредитні кошти та власні
кошти держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором, та вчинення
інших операцій, передбачених
договором. Держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та всю суму пені у разі
порушення строків сплати. Станом на 15
травня 2014 року відповідачка не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 2022,41 гривень, яка
складається з 1529,63 гривень - тіло
кредиту, 410,44 гривень - прострочене тіло
кредиту, 270,10 гривень - заборгованість
по відсотках, 812,24 гривень -
заборгованість за комісіями. На
підставі наведеного просили стягнути з
відповідачки вказану суму кредитної
заборгованості та судовий збір в сумі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Одночасно із
заявленням позову, представник
позивача Духота І.В. просить
розглядати справу без присутності
представника банку. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачка, ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася. Надала суду
заяву, в якій просить справу
розглянути без її присутності у
зв'язку з хворобою. Так як вона не
працює уже 10 місяців, а з липня 2014 року
знаходиться на обліку служби
безробіття, просить винести рішення
про розстрочку її заборгованості. Бере
на себе обов'язок сплатити
заборгованість по кредиту, однак
нараховану суму як заборгованість за
комісією сплатити не зможе, оскільки
Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ПАТ
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений
червня 2012 року, шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
на день укладання кредитного договору
встановлення ліміту кредитної лінії на
рахунку в сумі 2100 гривень, із
зобов'язанням здійснення погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснення погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплати всієї суми процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, та всю суму пені, яка
нарахована у разі порушення строків
сплати заборгованості.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
До кредитних відносин
застосовуються положення, що регулюють
відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
З матеріалів справи, досліджених у
ході судового розгляду, вбачається, що
відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе
зобов'язання, що виникають з умов
кредитного договору, не виконувала,
внаслідок чого за кредитним договором
прострочена заборгованість за
кредитом. Станом на 15 травня 2014 року
борг становить суму 3022,41 гривень, з
яких 1529,63 гривень - тіло кредиту, 410,44
гривень - прострочене тіло кредиту, 270,10
гривень - заборгованість по відсотках,
812,24 гривень - заборгованість за
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.
Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом достовірно встановлено, що
відповідачкою порушені умови
кредитного договору, зокрема нею
прострочено свої зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті процентів
за користування кредитом, порушено
графік погашення заборгованості за
кредитом, отже, в даному випадку, має
місце невиконання зобов'язання
Між тим, відповідачкою, згідно
поданої заяви вноситься клопотання про
розстрочення суми заборгованості за
кредитним договором, яке не підлягає до
задоволення, оскільки обставини.
викладені в заяві жодними доказами не
підтверджені, а доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України -стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Виходячи з наведеного, враховуючи
положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та
приймаючи до уваги те, що у зв'язку із
розглядом справи в суді позивач, поніс
судові витрати, а саме, сплатив судовий
збір в сумі 243,60 гривень, суд стягує
вищенаведені витрати у повному обсязі
з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88,
212- 215, 223 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
заборгованість за кредитним
року в сумі 3022,41 (три тисячі двадцять
дві гривні 41 копійка) гривень, яка
складається з 1529,63 гривень - тіло
кредиту, 410,44 гривень - прострочене тіло
кредиту, 270,10 гривень - заборгованість
по відсотках, 812,24 гривень -
заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.