Справа № 1006/4976/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною
заявою, мотивуючи її тим, що рішенням
Бородянського районного суду від 11
грудня 2012 року визнаний недійним
договір купівлі-продажу від 18 вересня
2006 року нежитлової будівлі, магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, визнано право
власності за Київською обласною
спілкою споживчих товариств
"Облспоживспілка" та витребувано його з
володіння ОСОБА_1 Постановою
Київського апеляційного
Господарського суду від 21 травня 2014
року рішення господарського суду
Київської області від 15 листопада 2010
року в частині визнання недійним
рішення виконкому Бородянської
селищної ради № 218 від 26 жовтня 2001 року
щодо визнання права власності на
магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1
скасоване. Тому просила скасувати
рішення Бородянського районного суду
від 11 грудня 2012 року, прийняти нове
рішення, яким Київській обласній
спілці споживчих товариств відмовити у
позові.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву
підтримала, викладене підтвердила.

Представник ЗАТ "СТ Бородянка" - Мазнєв
А.П. заяву підтримав.

Представник позивача - Київської
обласної спілки споживчих товариств -
Ситенко О.Д. заперечував проти
задоволення заяви, вважав, що скасоване
рішення господарського суду не було
підставою для прийняття судового
рішення про задоволення позову.

Третя особа - комунальне підприємство
"Бородянське бюро технічної
інвентаризації" свого представника в
судове засіданні не направила,
відповідно до заяви просила слухати
справу без їх участі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази по
справі суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Бородянського районного суду
Київської області від 11 грудня 2012 року
(т.1. а.с.172-176) визнаний недійсним договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1,
укладений 18 вересня 2006 року між ЗАТ "СТ
Бородянка" та ОСОБА_1. Визнано за
Київською обласною спілкою споживчих
товариств право власності на вказану
нежитлову будівлю та витребувано її з
володіння ОСОБА_1 шляхом її виселення.

В частині скасування договору
купівлі-продажу вказане рішення
Бородянського районного суду
Київської області, мотивовано тим, що
при його укладанні ЗАТ "СТ Бородянка" не
мало необхідний обсяг повноважень, не
було власником нежитлової будівлі
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", враховуючи, що
право власності на вказане майно за
Бородянським райСТ, правонаступником
якого є ЗАТ "СТ Бородянка" було
зареєстроване на підставі незаконного
рішення Бородянської селищної ради від
26 жовтня 2001 року, яке визнане недійсним
за рішенням Господарського суду
Київської області від 15 листопада 2010
року.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21 травня 2014
року (т.2. а.с. 130-138) рішення
Господарського суду Київської області
від 15 листопада 2010 року в частині
визнання недійсним рішення
Виконавчого комітету Бородянської
селищної ради № 218 від 26 жовтня 2001 року
щодо визнання права власності на
магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1
скасоване.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22 липня 2014 року (т.2 а.с. 139-145)
постанова Київського апеляційного
господарського суду від 21 травня 2014
року змінена, пункт 1 її резолютивної
частини викладений в наступній
редакції "Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити. Рішення господарського
суду Київської області від 15 листопада
2010 року по справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 в
частині визнання недійсним рішення
Виконавчого комітету Бородянської
селищної ради №218 від 26 жовтня 2001 року
щодо визнання за Бородянським районним
споживчим товариством права власності
на магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1
скасувати. Відмовити в позові в цій
частині. В решті рішення суду залишити
без змін".

За договором купівлі-продажу від 18
вересня 2006 року ЗАТ "СТ Бородянка", яке є
правонаступником Бородянського
районного споживчого товариства,
продало відповідачці ОСОБА_1 нежитлову
будівлю магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належала продавцю на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого 11 вересня 2003
року на підставі рішення виконкому
Бородянської селищної ради від 26
жовтня 2001 року №218, що підтверджується
копією вказаного договору (т.1 а.с.8-9).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України,
підставою для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Враховуючи викладене, оскільки позов
було задоволено на підставі рішення
Господарського суду, яким було визнане
недійсним рішення органу місцевого
самоврядування, а вказане рішення
Господарського суду скасоване, то це є
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки договір купівлі-продажу
укладений на підставі дійсного рішення
органу місцевого самоврядування, майно
відчужене його власником на підставі
правовстановлюючого документа, то
підстав для визнання договору недійним
не вбачається, а тому рішення
Бородянського районного суду
необхідно скасувати, у позові
необхідно відмовити.

При цьому суд не приймає до уваги
посилання представника позивача на те,
що підставою для ухвалення рішення
було не лише рішення Господарського
суду Київської області, а і докази того,
що забудовником спірного майна був
позивач. Зазначені обставини судом не
приймаються, оскільки вони були судом
враховані при вирішенні позову в
частині визнання права власності на
спірне майно, за наявності недійсного
рішення органу місцевого
самоврядування. Оскільки рішення
органу місцевого самоврядування,
відповідно до якого було видане
відповідачу свідоцтво про право
власності, дійсне (рішення
Господарського суду яким воно було
визнане недійсним скасоване), то
документи, що стосуються будівництва
магазину та не є правовстановлюючими,
не можуть бути підставою для визнання
договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.203 ЦК України, ст.361, 365 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Рішення Бородянського районного суду
Київської області від 11 грудня 2012 року
у цивільній справі за позовом
Київської обласної спілки споживчих
товариств до закритого акціонерного
товариства "СТ Бородянка", ОСОБА_1, третя
особа - Комунальне підприємство
"Бородянське бюро технічної
інвентаризації" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності та виселення
скасувати.

У позові Київської обласної спілки
споживчих товариств до закритого
акціонерного товариства "СТ Бородянка",
ОСОБА_1, третя особа - Комунальне
підприємство "Бородянське бюро
технічної інвентаризації" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності та виселення
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області.

Головуючий-суддя Д.Унятицький