Провадження № 2/521/5727/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого - судді
Гуревського В.К.

за секретаря -
Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
питання про призначення судової
почеркознавчої експертизи у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за означеним позовом.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась
до суду із заявою про призначення
судової почеркознавчої експертизи для
встановлення відповідності його
підпису в договорі поруки
№0Д14/03/2008/840-П/125 від 26 березня 2008 року, чи
іншою особою, та витребувати з ПАТ КБ
«Надра» оригінал кредитної справи
ОСОБА_1, згідно договору від 26 березня
2008 року, та всі оригінали документів та
заяв, підписаних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які
були пред'явлені в банк при укладанні
договорів, на які посилається ПАТ КБ
«Надра».

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про можливість
часткового задоволення заявленого
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла та ін. суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Призначення експертизи є частиною
дослідження обставин по справі та, у
сукупності з іншими обставинами,
дозволить суду максимально повно
з'ясувати обставини по справі,
сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим
відносинам між сторонами у справі, не в
праві позбавляти дозволених законом та
обраних сторонами засобів доказування,
оскільки за такої ситуації це порушить
його права у цивільному процесі,
свідчитиме про порушення принципу
диспозитивності та об'єктивного
судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у разі призначення судом
експертизи.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 27, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення судової
почеркознавчої експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
судову почеркознавчу експертизу,
виконання якої доручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м. Одеса,
вул. Ланжеронівська, буд. 4).

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі
договору поруки від № 0Д14/03/2008/840-П/125 від
26 березня 2008 року укладений між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2, самою ОСОБА_2, або
іншою особою ?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення судової почеркознавчої
експертизи надати матеріали справи
№521/12939/14-ц.

Зобов'язати ПАТ КБ «Надра» надати
судовому експерту Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз оригінал договору поруки від
№ 0Д14/03/2008/840-П/125 від 26 березня 2008 року,
укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2,
що перебуває в матеріалах кредитної
справи ОСОБА_1 згідно кредитного
договору від 26 березня 2008 року, та всі
оригінали документів та заяв,
підписаних ОСОБА_2, та були пред'явлені
в банк при отриманні кредиту.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту

судових експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, буд. 4).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

В.К.Гуревський