У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма «СІНТАЛ'Д» на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 29 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Відродження», Реєстраційної служби
Золочівського районного управління
юстиції Харківської області про
поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Відродження» (далі - СТОВ
«Відродження») про поновлення на
роботі.

Ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 05 серпня
2014 року відкрито провадження у справі
та призначено її до розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д»
(далі - ТОВ НВФ «СІНТАЛ'Д») оскаржило її
в апеляційному порядку, посилаючись на
те, що оскаржуваним рішення
порушуються її права.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України
право апеляційного оскарження судових
рішень належить особам, які не приймали
участі у справі лише у разі, коли суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 29 серпня
2014 року у прийнятті апеляційної скарги
ТОВ НВФ «СІНТАЛ'Д» на ухвалу
Коломацького районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014
року про відкриття провадження у
справі ОСОБА_2 до СТОВ «Відродження»,
Реєстраційної служби Золочівського
районного управління юстиції
Харківської області про поновлення на
роботі відмовлено.

У касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та передати справу на новий розгляд до
апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом
оскаржуваного судового рішення, у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» на
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 29 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Відродження», Реєстраційної служби
Золочівського районного управління
юстиції Харківської області про
поновлення на роботі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович