Справа №2-о-191/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 липня 2014 року

м.Львів

Галицький районний суд м.
Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.,

народних засідателів - Горпинюк О.В.,
Степаненко О.А.,

при секретарі Чорненькій К.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Львові
цивільну справу за заявою органу опіки
та піклування Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
з участю зацікавлених осіб:
Львівського комунального підприємства
«Снопківське», прокуратури Галицького
району м.Львова, ОСОБА_1, КП «Львівська
обласна клінічна психіатрична
лікарня» про визнання фізичної особи
недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

орган опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради звернувся в
суд з заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_1 недієздатною.

В обґрунтування заяви
покликається на те, 11.05.2011 року
представники: Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
відділу соціальної роботи Галицького
району ЛМЦСССДМ та Галицького відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради відвідали ОСОБА_1 за
місцем її проживання: АДРЕСА_1.
Стверджує, що ОСОБА_1 в ході спілкування
з комісією поводила себе агресивно і
неадекватно. У відповідь на запитання
членів комісії, чому не погашає
заборгованість за надання комунальних
послуг та квартирної плати, говорила
незрозумілі речі та виражалась
нецензурною лексикою. З метою
встановлення психічного стану ОСОБА_1,
17.06.2011 року Галицькою районною
адміністрацією Львівської міської
ради скеровано листа головному лікарю
Комунального закладу Львівської
обласної ради «Львівський обласний
клінічний психоневрологічний
диспансер». На цей лист отримали
відповідь про те, що 01.07.2011 року ОСОБА_1
оглянута дільничним лікарем
психіатром за місцем її проживання та
на момент огляду встановлено, що
підстав для лікування в примусовому
порядку в психіатричному закладі
немає. При обстеженні
матеріально-побутових умов сім'ї №137
від 08.09.2011 року соціальними
інспекторами Галицького відділу
соціального захисту управління
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради та Львівського міського
територіального центру соціального
обслуговування встановлено, що ОСОБА_1
є одинокою, сім'ї немає. Умови
проживання в квартирі є
незадовільними, оскільки протікає дах,
прогнила підлога та понад 30 років не
проводився ремонт. У квартирі
відключено газопостачання,
водопостачання та електропостачання.
Покликаються на те, що оскільки, зі слів
сусідів, ОСОБА_1 навідується до них
набрати води чи підігріти їжу, а, зі
слів іншого сусіда - остання не
доглядає за собою, за житлом, веде
асоціальний спосіб життя, створює
дискомфорт в будинку, таким чином
вважає, що через хворобу ОСОБА_1 не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Просить заяву
задовольнити.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, надав
пояснення аналогічні доводам,
викладеним у заяві. Просить заяву
задовольнити.

Представник зацікавленої особи
ЛКП «Снопківське» в судовому засіданні
при вирішенні спору поклався на розсуд
суду.

Прокурор проти задоволення
позову заперечив, мотивуючи тим, що
ОСОБА_1 в змозі самостійно себе
обслуговувати.

В судове засідання представник
зацікавленої особи КП «Львівська
обласна клінічна психіатрична
лікарня» не з'явився, однак направив
суду лист, в якому зазначено, що ОСОБА_1
в даному закладі на обліку не
перебуває та жодними відомостями щодо
психічного здоров'я не володіє. (а.с. 81).

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, проте скерувала
суду заяву, в якій виклала своє
відношення щодо заяви про визнання її
недієздатною. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності зацікавлених осіб, які не
з'явились на підставі наявних у
матеріалах справи даних та доказів.

Заслухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд приходить
до переконання, що в задоволенні заяви
належить відмовити за безпідставністю
вимог, з огляду на наступне.

Статтею 39 ЦК України передбачено,
що фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними. Порядок визнання
фізичної особи недієздатною
встановлюється ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.238 ЦПК України в
заяві про визнання фізичної особи
недієздатною повинні бути викладені
обставини, що свідчать про хронічний,
стійкий психічний розлад, внаслідок
чого особа не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1, 1965 року народження,
зареєстрована та проживає одна в
квартирі АДРЕСА_1. Квартира не
приватизована та складається з трьох
житлових кімнат, загальною площею 55,20
кв.м. (а.с.4).

11.05.2011 року, після проведення
бесіди членами комісії у складі:
начальника відділу у справах дітей
Галицької районної адміністрації
Мельником В.М., начальником відділу
соціальної роботи Галицького району
ЛМЦСССДМ та Галицького відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради Дацишин О.Я. із мешканкою
будинку ОСОБА_1, вважали за доцільне
звернутись в суд із заявою про визнання
її недієздатною, оскільки на їх
запитання щодо погашення
заборгованості виражалась нецензурною
лайкою, поводила себе неадекватно та
говорила не зрозумілі речі. (а.с. 5).

З листа головного лікаря
Комунального закладу Львівської
обласної ради «Львівський обласний
клінічний психоневрологічний
диспансер» від 07.07.2011 року, судом
встановлено, що за зверненням голови
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, 01.07.2011 року
дільничним лікарем-психіатром було
проведено огляд ОСОБА_1 за місцем її
проживання та встановлено, що підстав
для її лікування в примусовому порядку
в психіатричному закладі немає. (а.с. 6).

За результатами проведеного
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, яке
мало місце 08.09.2011 року, в присутності
самої ж ОСОБА_1 та її сусідки з кв.
АДРЕСА_2 встановлено, що квартира
знаходиться в незадовільному стані,
оскільки протікає стеля в коридорі,
внаслідок чого прогнила підлога; в
квартирі понад 30 років не проводився
ремонт, та розмішені старі поламані
меблі. В квартирі відсутнє відключений
газ та водопостачання. Як пояснила
членам комісії ОСОБА_1 живе за рахунок
коштів, які залишили батьки. Сама ж вона
запропонувала звернутись за допомогою
до депутатів та управління соціального
захисту. (а.с. 7-8).

На переконання суду, відсутність
хронічного, стійкого психічного
розладу, внаслідок якого ОСОБА_1 не
здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, об'єктивно
підтверджується твердженнями її
сусідки, котра вказала членам комісії,
що ОСОБА_1 заходить до неї, щоб набрати
води чи підігріти їжу. (а.с.9). Таким
чином, ОСОБА_1 здатна сама себе
обслуговувати.

Вказані обставини також
підтверджуються заявою ОСОБА_1, котра
надійшла на адресу суду, з якої
вбачається, що остання, своєрідно,
проте усвідомила обов'язок зреагувати
на виклик до суду. (а.с. 79).

З огляду на надані докази, суд прийшов
до висновку, що вимога органу опіки та
піклування Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання ОСОБА_1 недієздатною
заявлена недобросовісно, без
достатньої для цього підстави.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України
встановлено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Так, на виконання вимог ч.3 ст.238 ЦПК
України, у підтвердження своїх доводів
заявник не надав суду належних доказів
(обставин), які б однозначно
підтверджували факт наявності у ОСОБА_1
хронічного, стійкого психічного
розладу здоров'я, внаслідок якого вона
не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Судом достовірно встановлено, що
достатні дані, які б свідчили про
психічний розлад здоров'я ОСОБА_1
відсутні.

Такі твердження заявника
спростовуються зібраними по справі
доказами, зокрема листом головного
лікаря Комунального закладу
Львівської обласної ради «Львівський
обласний клінічний психоневрологічний
диспансер» від 07.07.2011 року, поясненнями
сусідки з кв.АДРЕСА_2, особистими
поясненнями ОСОБА_1, викладеними як у
акті обстеження матеріально-побутових
умов сім'ї від 08.09.2011 року та і в
особистій заяві.

З огляду на те, що відсутність
проведеного ремонту у квартирі
протягом тривалого часу, в якій мешкає
ОСОБА_1, незадовільні умови проживання,
відсутність газопостачання та
водопостачання, у зв'язку з
заборгованістю та відсутність доказів
щодо психічного розладу її здоров'я, на
переконання суду, не можуть бути
підставою для того щоб однозначно
стверджувати, що вона не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, відтак заяву належить
залишити без задоволення, за її
безпідставністю.

Разом з тим, за правилами частини 3
ст. 240 ЦПК України, з заявника в користь
держави належить стягнути судовий збір
у сумі 120,80 грн., оскільки звернувся до
суду з заявою, без достатньої для цього
підстави.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 212-215, 236-241
ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, з участю
зацікавлених осіб: Львівського
комунального підприємства
«Снопківське», прокуратури Галицького
району м.Львова, ОСОБА_1, КП «Львівська
обласна клінічна психіатрична
лікарня» про визнання фізичної особи
недієздатною - залишити без
задоволення.

Стягнути з органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради в користь
держави 121,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя О.Р.
Юрків

Народні засідателі:

Горпинюк О.В.

Степаненко О.А.