Справа № 405/4395/14-ц
Провадження №2/405/768/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач ПАТ "Дельта Банк", яке є
правонаступником прав та обов'язків
ТОВ "Комерційний Банк "Дельта",
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
розмірі 1062 грн. 54 коп. В обґрунтування
позову зазначив, що 08.03.2007 року між ТОВ
Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
Банк зобов'язувався надати
відповідачеві кредит у сумі 685,00 грн. на
придбання певного майна/послуг, на
умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 2.3 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12% в рік, а також, згідно з п. 2.5
договору за ведення кредитної справи
відповідач сплачує кредитору плату у
розмірі 2,75% на місяць. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у сумі
685,00 грн. Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором. Станом на
14.03.2014 року відповідач не виконав
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість,
яка станом на 14.03.2014 року становить
загальну суму 1 062,54 грн., яка
складається з заборгованості за сумою
кредиту в розмірі 796,69 грн.;
заборгованості за відсотками в розмірі
28,88 грн.; заборгованості за комісіями в
З огляду на зазначене вище, позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
розмірі 1 062 грн. 54 коп., сплачений
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, в
позовній заяві (п.4 резолютивної
частини позовної заяви) просив
розглядати справу за відсутності
представника Банку, при цьому зазначив,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задовольнити.
Проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК
України шляхом направлення судової
повістки за адресою його місця
проживання, зареєстрованому у
встановленому Законом порядку, причини
неявки суду не відомі, клопотань не
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача за
наявними у справі доказами та в порядку
ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив розглядати
справу заочно, про що в адресованій на
адресу суду заяві представник позивача
не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті
визначено, що до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 Глави 71, якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не випливає
із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

З копії свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№646833 вбачається, що 01.10.2009 року
здійснено зміну найменування
юридичної особи ТОВ "Комерційний банк
"Дельта" на ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ " Дельта
Банк " ( нова редакція ) ПАТ " Дельта Банк"
є правонаступником товариства з
обмеженою відповідальністю "
Комерційний банк "Дельта", яке набуло
статусу юридичної особи з моменту
внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 08 березня 2007
року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний банк
"Дельта", правонаступником прав та
обов'язків якого є публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк", та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 001-10037-080307,
відповідно до умов якого кредитор
надає позичальнику грошові кошти на
наступні цілі: на придбання
позичальником майна ( послуг ) у сумі
855,00 грн., згідно з переліком, що
зазначений у рахунку - фактурі №70 від
08.03.2007 року та Розділі 11 цього договору
та на оплату позичальником страхового
платежу ЗАТ "СК "Брама життя" у розмірі
102,60 грн., за договором добровільного
страхування життя № 001-10037-080307 від 08.03.2007
року, що разом складають суму кредиту
957,60 грн.

Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору
кредит надається на строк 12 місяців, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 07 березня 2008
року, на умовах, визначених цим
договором. За користування кредитом
позичальник сплачує кредитору
проценти, виходячи зі ставки 12% в рік, за
ведення кредитної справи позичальник
сплачує кредитору плату в розмірі 2,75 % в
місяць (п. п. 2.3, 2.5 Договору).

Згідно з п. 10.1 вказаного Договору строк
дії договору встановлюється з дня його
підписання сторонами і діє до повного
виконання позичальником зобов'язань за
цим договором.

Позивач взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеним кредитним договором
виконав належним чином та у повному
обсязі, перерахувавши грошові кошти в
сумі 855,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_3;
призначення платежу: оплата за ОСОБА_1,
згідно з кредитним договором №
001-10037-080307 та рахунку-фактури № 70 від
08.03.2007 року, що підтверджується
меморіальним ордером № 8144561 від 12.03.2007
року, в той час як Відповідач
зобов'язання за зазначеним кредитним
договором в частині повернення
кредиту, сплати процентів та інших
платежів за Договором виконував не
належним чином, у зв'язку з чим станом
на 14.03.2014 року виникла заборгованість
за зазначеним Договором у розмірі 1 062
грн. 54 коп., яка складається з
заборгованості за сумою кредиту - 796,69
грн.; заборгованості за відсотками - 28,88
грн.; заборгованості за комісіями - 236,97
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 001-10037-080307, розрахованим Банком станом
на 14 березня 2014 року, який судом
приймається до уваги.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору (ч.4 ст. 631 ЦК Укпаїни).

З огляду на викладене вище, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що права позивача ПАТ "Дельта
Банк" порушені неналежним виконанням
зобов'язання за умовами кредитного
договору №001-10037-080307 від 08 березня 2007
року відповідачем ОСОБА_1, на підставі
чого позовні вимоги є доведеними та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, у зв'язку з чим з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.ст. 526, 530, 625, 631, 1048, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88,
213-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р № 6267,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
договором № 001-10037-080307 від 08 березня 2007
року в розмірі 1 062 (одна тисяча
шістдесят дві) грн. 54 (п'ятдесят чотири)
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (р/р № , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда шляхом подачі до суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне
рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова