Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2660/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Панасюк І.В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

07.10.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді -
Чорнобривець О.С.

суддів - Кодрула М.А.

Потапенка
В.І.

за участю секретаря - Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 28
серпня 2014 року, у справі за скаргою
ОСОБА_3 на рішення, дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Гайворонського
районного управління юстиції,-

встановила:

Ухвалою Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 28 серпня 2014 року скаргу
ОСОБА_3 на рішення, дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Гайворонського
районного управління юстиції залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку для її подачі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, постановити нову, якою
задовольнити вимоги скарги. Зокрема
зазначає, що суд першої інстанції, при
постановленні ухвали не надав належної
уваги доводам скаржника, щодо причин
пропуску строку для подання скарги.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення
скарги без розгляду, суд першої
інстанції, посилаючись на ст. ст. 72, 385
ЦПК України, виходив з того, що
скаржник пропустив передбачений
Законом строк без поважних причин.

Проте, з таким висновком суду
першої інстанції колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлений
судом.

Судом встановлено, що 21.07.2014 року ОСОБА_3
отримав копію розрахунку
заборгованості по аліментам, який він
24.07.2014 року оскаржив до
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області в порядку КАС.

Ухвалою зазначеного суду від 25.07.2014
року відмовлено у відкритті
провадження в порядку КАС та роз'яснено
право звернення до суду з даного
питання в порядку цивільного
судочинства. Вказану ухвалу суду
ОСОБА_3 отримав 05.08.2014 року,
адміністративний позов та матеріали до
нього йому було повернуто лише 14.08.2014
року.

В порядку цивільного судочинства з
даною скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду
19.08.2014 року. (а.с. 28)

Таким чином, відсутність у скаржника
матеріалів скарги унеможливило
подання скарги до суду в цивільному
порядку в зазначений Законом строк.

Відповідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Статтею 55 Конституції кожній
людині гарантовано право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб, а тому суд не повинен
відмовляти особі в прийнятті чи
розгляді скарги з підстав,
передбачених законом, який це право
обмежує.

Конституція України, як зазначено в
її ст.8, має найвищу юридичну силу. Норми
Конституції України є нормами прямої
дії. Звернення до суду для захисту
конституційних прав та свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга,
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду, на підставі п. 2, ч.1 ст. 314
ЦПК України, скасуванню з направленням
матеріалів справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 307, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 28
серпня 2014 року скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: