overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 0616/6275/12 провадження № 2/0285/150/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючої судді……Савицькій Л.Й.

при секретарі………...Дуяновій
Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В позовних вимогах просив позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з них аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно з кожного.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.01.2013 року позов було задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, помилково зазначено дату повноліття сина, до якої необхідно стягувати аліменти:
"ІНФОРМАЦІЯ_2" (а.с.54), замість «
ІНФОРМАЦІЯ_3».

В судове засідання сторони не прибули.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з положень ст. 219 ЦПК України, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр.

Враховуючи те, що при постановлені рішення судом було допущено технічну описку, а саме зазначено у результативній частині дату повноліття сина ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2», замість « ІНФОРМАЦІЯ_3», суд вважає за можливе внести відповідні виправлення в рішення суду та у виданий на його підставі виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 0616/6275/12 за позовом Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, а саме замінити в резолютивній частині замість:

«до повноліття дитини -
ІНФОРМАЦІЯ_2»

на

«до повноліття дитини -
ІНФОРМАЦІЯ_3».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 285/2402/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/78/14

26.06.2014 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, міський відділ РАЦС Бердичів про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати міський відділ РАЦС м. Бердичів змінити актовий запис № 217 від 01.04.2005 року, вказавши, що батьком ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту заяви безспірно вбачається спір про право, оскільки заявницею заявлені вимоги про встановлення юридичного факту з метою вирішення питання права власності на спадкове майно, а тому даний спір повинен розглядатись в позовному провадженні і зміст заяви має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України

Крім того, пунктами 1, 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суди розглядають заяви про встановлення фактів в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого судові.

Також заявник просить зобов'язати міський відділ РАЦС м. Бердичів змінити актовий запис № 217 від 01.04.2005 року, вказавши, що батьком ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактично зазначена вимога зобов'язує суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. У разі виникнення спору з суб'єктом владних повноважень щодо правомірності його рішення про відмову у внесенні змін до актового запису про народження даний спір вирішується в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Відтак, підстав для прийняття заяви до розгляду в окремому провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, міський відділ РАЦС Бердичів, в прийнятті її заяви про встановлення факту батьківства до розгляду в окремому провадженні.

Роз'яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й.
Савицька
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/2620/14-ц провадження у справі 2-н/0285/167/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»,
Новоград-Волинський, вул. І.Франка 15-А, сплати судового збору) в філії ЖОУ ВАТ
«Ощадбанк» МФО 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення в сумі 657 (шістсот п`ятдесят сім ) грн. 93 коп. за період з 01.10.2013 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/2483/14-ц провадження у справі 2-н/0285/157/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»,
Новоград-Волинський, вул. І.Франка 15-А, сплати судового збору) в філії ЖОУ ВАТ
«Ощадбанк» МФО 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення в сумі 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 04 коп. за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/2451/14-ц провадження у справі 2-н/0285/153/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»,
Новоград-Волинський, вул. І.Франка 15-А, сплати судового збору) в філії ЖОУ ВАТ
«Ощадбанк» МФО 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення в сумі 1 221 (одна тисяча двісті двадцять одна ) грн. 93 коп. за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/2448/14-ц провадження у справі 2-н/0285/150/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»,
Новоград-Волинський, вул. І.Франка 15-А, сплати судового збору) в філії ЖОУ ВАТ
«Ощадбанк» МФО 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення в сумі 1 236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 29 коп. за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1354/14-ц

провадження № 2/0285/653/14

29 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого-судді
Савицької Л. Й.

за участю секретаря
Дуяновій Г. Г.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним правочин, яким відчужено автомобіль марки «Mitsubishi Qutlander 24», 2007 р. випуску, д/н до перереєстрації - НОМЕР_3, д/н після перереєстрації НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1 від ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 та зобов'язати ОСОБА_5 повернути автомобіль.

11.04.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Судом, у попередньому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 було поставлено на обговорення питання про передачу цивільної справи до суду за місцем знаходження відповідача ОСОБА_5, а також за місцем реєстрації спірного автомобіля марки «Mitsubishi Qutlander 24», 2007 р.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заперечили проти передачі цивільної справи за підсудністю до суду за місцем знаходження відповідача ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву дійшов наступного висновку.

З позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, а також встановлено в судовому засіданні, що відповідач по справі -
ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 де також зареєстрований спірний автомобіль марки «Mitsubishi Qutlander 24», 2007 р. НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди заявлена до відповідача ОСОБА_2, яка зазначена лише в описовій частині позовної заяви є похідною від вимог заявлених про визнання недійсним правочину, яким відчужено автомобіль марки «Mitsubishi
Qutlander 24», 2007р.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним передати для розгляду до
Млинівського районного суду
Рівненської області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Л. Й. Савицька
У Х В А Л А

Справа № 285/1464/14-ц

провадження у справі № 2/0285/700/14

20.05.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1, про звільнення з-під арешту заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник відповідача надіслав до суду письмове клопотання, в якому, зокрема, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Московський, 9 корп. 4-в, оскільки у відділі ДВС
Новоград-Волинського МУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-624 від 17.10.2011 року виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за
Кредитним договором №275 від 08.05.2007 року у розмірі 57 526 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 71 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а також судові витрати в розмірі 695
(шістсот дев'яносто п'ять) грн. 27 коп.

На підставі вказаного виконавчого листа, ВДВС Новоград-Волинського МУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 324882219 від 05.05.2012 року, та постанову про розшук майна боржника № 32488219 від 23.01.2013 року.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вони можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду та мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Оскільки виконавчі дії щодо накладення арешту на майно боржника виконувалися на підставі вищевказаного виконавчого документа, суд вважає, що є підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача
ТОВ «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Московський, 9 корп. 4-в.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/3530/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1226/14

03 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Савицької
Л.Й.

при секретарі…………………...Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55 850,96 грн.

03.10.2014 позивач надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі та повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З квитанції № k8/Р/27 від 25 лютого 2014 року слідує, що позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 500 грн. 00 коп. судового збору (справа № 285/304/14-к, а.с.123).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210
ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз'яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю
АДРЕСА_1, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. за квитанцією № k8/Р/27 від 25.02.2014 року (банк платника: відділення
№ 0508 ПАТ КБ «Надра», Житомирська обл., м.Новоград-Волинський; отримувач: УДКСУ у м.Новоград-Волинський, Житомирській області, поточний рахунок: 0007, код отримувача: 37808366, код банку отримувача: 811039).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала щодо закриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий
Л.Й.Савицька