overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/642/14-ц
Номер провадження 2/197/353/14
У Х В А Л А

Іменем
України

11 серпня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Мазуренко В.В.

при секретарі
Должанській О.Д.,

за відсутності позивача представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила, надала заяву відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову, судом встановлено, що представник позивача надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, і позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Мазуренко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/698/14-ц
№ провадження 2/624/202/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 13 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 09.09.2000 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони до суду не з'явились, подали заяви про розгляд позову без їх участі та повідомили, що: позивач його підтримує, відповідач - визнає, просять строк для примирення не продовжувати.

У звязку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, розгляд здійснюється без технічного фіксування.

Згідно з позовом, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя.
Подружні стосунки не підтримуються, сім'я фактично розпалась.

Суд виходить із того, що згідно зі ст. 51
Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111
Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні досліджені копії паспортів сторін, свідоцтва про одруження тощо.

Дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Доведено, що подружні відносини тривалий час не підтримуються, їх подальше збереження та спільне проживання неможливе і суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався строк на примирення, однак взаєморозуміння між подружжям не досягнуте, вони наполягають на задоволенні позову. Вжиті заходи по примиренню суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе.
Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При фактичних стосунках між сторонами державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність їх відносин, охорону прав і інтересів, як це передбачено ч.1 ст.27 Кодексу.

Спір щодо майна відсутній, про відновлення дошлюбного прізвища та стягнення судових витрат не заявлено.

Керуючись ст. ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування процесу.

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.09.2000р. Кегичівським районним відділом
РАГС Харківської області, актовий запис №44.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: при відсутності скарги-після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду судом апеляційної інстанції.

Копію рішення, після набрання ним чинності, направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Кегичівського районного управління юстиції Харківської області.

Суддя
С.В. Криворотов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - суді Діденко С.А.,

при секретарі - Коломойцеві М.М.,

розглянувши подання ст. державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ
Барсегян А.О. про обмеження права для виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець Київського
ВДВС ХМУЮ Барсегян А.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити права для виїзду за межі
України гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до виконання ним рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення на користь ОСОБА_4 аліментів.

В поданні державний виконавець посилається на те, що боржником на даний час рішення суду не виконано.

В судове засідання ст. державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ
Барсегян А.О. та ОСОБА_3 не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє подання державного виконавця з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.06.2006р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно. Рішення суду набуло законної сили, а стягувачу видано виконавчий документ, на підставі якого у Київському ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження.

Як встановлено в судовому засіданні боржник ОСОБА_3 ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи управах виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Керуючись ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ Барсегян А.О. задовольнити.

Обмежити право виїзду за межі України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до повного виконання ним рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 05.06.2006 р. про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно.

Виконання цієї ухвали доручити
Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька
Основа", Спільного
Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року заяву представника Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька
Основа", Спільного
Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості задоволено частково.

На зазначену ухвалу, 24 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В клопотанні ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався від директора ТОВ "Галицька Основа" лише 23 вересня 2014 року, оскільки за адресою:
АДРЕСА_1, за якою суд направив копію оскаржуваної ухвали він не проживає, так як 13.12.2012 року він був знятий з реєстрації за цією адресою та зареєстрований за іншою адресою:
АДРЕСА_2. В підтвердження зазначеної обставини додав до клопотання копію паспорта (а.с.17-18).

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 55
Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1чу строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя:
Справа№751/8006/14
Провадження №6/751/2371/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 серпня 2014 року на 12 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 663/3115/14-ц
Провадження № 2-н/663/72/14
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський
С. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Херсонської філії ПрАТ "МТС
Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 534,18 грн. та сплаченого судового збору в
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 526 ЦК України, відповідно до якої, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Скадовським РВ УМВС України в
Херсонській області 09.02.1998 року, уродженця: с. Чорний Потік
Заставнівського району Чернівецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "МТС Україна" заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку станом на 01.12.2013 року в розмірі сплачений судовий збір в розмірі 121,80 2. Копію судового наказу надіслати 3. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
"____"_________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 663/3126/14-ц
Провадження № 2-н/663/74/14
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський
С. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 654,74 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги та п. 17
«Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, згідно яких споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця: м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.08.2014 року в
"Ощадбанк", код 03355353, МФО 352457 та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 2. Копію судового наказу надіслати 3. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
"____"_________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Ухвала

28.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - ОСОБА_2,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - ОСОБА_2 і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 19 серпня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 19 серпня 2014 року, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 742/3511/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», третьої особи - первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства
«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення одноразової допомоги в зв'язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», третьої особи - первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства
«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення одноразової допомоги в зв'язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

04.08.2014 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про повернення йому поданого цивільного позову.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається і у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Положеннями ч.4 ст.121 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/3511/14, беручи до уваги подану позивачем заяву про повернення позову, приходжу до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», третьої особи - первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про стягнення одноразової допомоги в зв'язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - невідкладно повернути позивачу разом з доданими до них матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області
В.Г.
Павлов