АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2437/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ухвала Манько М.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М. І. УХВАЛА
24 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоСкіця М. І.суддівОхріменко
Н. І. , Захарової А. Ф. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ПАТ КБ «Приват
Банк» на ухвалу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приват Банк»
про стягнення процентів за договором
банківського вкладу, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення
процентів за договором банківського
Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 10 липня 2014
року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
представник ПАТ КБ «Приват Банк» подав
апеляційну скаргу, вважаючи, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права та просить
скасувати ухвалу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 липня 2014 року, а справу
направити до суду першої інстанції.
Вислухавши сторони, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відкриваючи провадження за позовною
заявою ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приват Банк»
про стягнення процентів за договором
банківського вкладу, суд першої
інстанції виходив з того, що позовна
заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, її подано та оформлено в
порядку, встановленому цим кодексом.
Однак з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитися не
Так відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
У даному випадку з прохальної частини
позовної заяви вбачається, що
позивачем заявлено вимоги про
стягнення коштів саме з ПАТ КБ
«Приватбанк». Місцезнаходженням ПАТ КБ
«Приватбанк» згідно свідоцтва про
реєстрацію є: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50.
Колегія суддів приймає до уваги, що
відповідно до роз'яснень, наданих судам
Пленумом ВССУ у п.38 Постанови «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», територіальна
підсудність справи за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог
частини сьомої статті 110 ЦПК за їх
місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК) або якщо спір випливає з їх
У разі відсутності у філії або
представництва юридичної особи
відповідних повноважень та/або коли
спір не пов'язаний з їх діяльністю,
позовна заява повертається позивачеві
для подання до належного суду (стаття 115
ЦПК) або якщо провадження у справі
відкрито - передається судом до
належного суду (стаття 116 ЦПК).
Як роз'яснено у п. 39 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ N 3 від 1 березня 2013
року "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" правила
визначення місця виконання
зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК.
При цьому слід ураховувати, що правила
цієї статті застосовуються до
зобов'язань, виконання яких з
урахуванням їх особливостей можливе
лише у певному місці. У разі якщо така
особливість не визначена (наприклад,
пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не
вбачається зі специфіки спірних
відносин, то підсудність справи
визначається за загальними правилами
підсудності.
Таким чином суд, відкриваючи
провадження у справі, допустив
порушення правил підсудності,
встановлених ст.109 ЦПК України, отже
апеляційну скаргу слід задовольнити,
оскаржену ухвалу суду - скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
передачу справи до належного суду так
як згідно положень ст.ст.121, 122 ЦПК
України питання про можливість
відкриття провадження за позовною
заявою віднесено до компетенції суду
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 218 ЦПК
України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника
ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 липня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приват Банк»
про стягнення процентів за договором
банківського вкладу - скасувати.
Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про її
передачу до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :