01.08.2014Московський районний суд м.
головуючого - Скотаря А.Ю.,
при секретарі - Кречетовій М.А.,
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові розглянув
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в межах успадкованого
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», яке є правонаступником
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(далі Банк) звернулось до суду з позовом
в обґрунтування якого зазначило, що
17.01.2006 між ним та ОСОБА_3 укладений
договір кредиту № 819/3-28/6-003 (далі
Договір) за яким остання отримала
кредит в межах максимального ліміту
сплатою базової відсоткової ставки 14,00%
річних для придбання автомобілю «Subaru»,
Згідно п. 1.1.1.2. Договору позичальнику
надані кредитні кошти у гривні під 18%
річних в межах максимальної
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Договором між позивачем
та ОСОБА_3 укладено договір застави №
819/6-28/6-004 від 17.01.2006, за яким остання
передала Банку у заставу транспортний
засіб, на придбання якого видано
14.09.2007 помер позичальник, спадкоємцями
якого є чоловік ОСОБА_1 (1-й відповідач)
та донька ОСОБА_2 (2-й відповідач), які,
Позивач, посилаючись на положення
ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, враховуючи
наявність заборгованості за Договором
станом на 23.12.2013 в розмірі 138362,66 грн.
просить стягнути її в солідарному
порядку з відповідачів.
До суду представник позивача надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, просив ухвалити заочне
рішення в зв'язку з черговою неявкою
відповідача та задовольнити позов в
повному обсязі.

ОСОБА_1 подав заяву про перенесення
розгляду справи в зв'язку з можливістю
врегулювання спору в позасудовому
порядку. Враховуючи, що в жодне з
судових засідань відповідач не
з'явився, заяв про розгляд справи за
своєї відсутності чи письмових
заперечень на позов не надав, чергову
заяву про перенесення розгляду справи
суд сприймає як намагання затягнути
процес та вважає за можливе, враховуючи
заяву позивача, розглянути справу за
відсутності відповідача та ухвалити
заочне рішення.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про дату і
час слухання справи сповіщалась
належним чином, причин неявки не
повідомила, що дає змогу розглянути
справу за її відсутності.

Суд, дослідивши надані докази,
встановив наступні обставини і
відповідні їм правовідносини.

Факт укладення між Банком та ОСОБА_3
договору кредиту та договору застави
на вказаних в них умовах
підтверджується наявністю зазначених
договорів та визнається сторонами,
отже не потребує доказуванню (а.с. 7-14).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору та
вимог ЦК України.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні
зобов'язань наступають наслідки,
встановлені договором чи законом,
зокрема розірвання договору, сплата
неустойки, відшкодування збитків.

14.09.2007 позичальник за Договором ОСОБА_3
померла, про що 1-й відповідач повідомив
банк листом від 25.12.2008 (а.с. 15-17).

Згідно довідки 11-ї Харківської
державної нотаріальної контори
свідоцтва про право на спадщину після
померлої 14.09.2007 ОСОБА_3 видані на ім'я її
чоловіка ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2 (а.с.
20).

Станом на 23.12.2013 загальна
заборгованість за договором кредиту
становить 138362,66 грн., з яких
заборгованість за кредитом - 14109,49
доларів США, що в гривневому
еквіваленті згідно офіційного курсу
НБУ становить 112777,15 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 2360,35
доларів США, що становить 18866,25 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 30,13 доларів США, згідно
курсу долара до гривні на час
розрахунку заборгованості - 240,84 грн.;
заборгованість за кредитом,
передбаченим п. 1.1.1.2. Договору - 5529,35
грн.; пеня за несвоєчасне повернення
кредиту, передбаченого п. 1.1.1.2. Договору
- 866,94 грн. та інфляційні витрати за
кредитом, передбаченим п. 1.1.1.2 Договору
- 82,13 грн. (а.с. 6, 27).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частина 2 ст. 1268 ЦК України передбачає,
що не допускається прийняття спадщини
з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Вказані умови закону виконанні
позивачем (а.с. 18).

Як зазначено в ч. 1 ст. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Враховуючи, що кожен з відповідачів
прийняв спадщину та є спадкоємцем
першої черги після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 за відсутності інших
даних, можна дійти висновку, що їх
частки у спадщині є рівними. Виходячи з
положень ч. 1 ст. 1282 ЦК України щодо
обов'язку кожного з спадкоємців
задовольнити вимоги кредитора
особисто та в розмірі, що відповідає
його частці у спадщині, вимоги позивача
в частині солідарного стягнення з
відповідачів заборгованості за
Договором не можуть бути задоволені. В
даному випадку заборгованість повинна
бути стягнута в рівних частках з
кожного з відповідачів.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про можливість часткового
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 611, 629, 1050, 1054, 1218, 1268, 1281,
1282 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2
виданий Московським РО ХГУ ГУМВС
України в Харківській області 01.07.2010,
зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в рівних частках
заборгованість за договором кредиту №
819/3-28/6-003 від 17.01.2006 в розмірі 138362,66 грн., з
яких заборгованість за кредитом - 112777,15
грн.; пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 18866,25 грн.; пеня за несвоєчасне
повернення відсотків - 240,84 грн.;
заборгованість за кредитом згідно п.
1.1.1.2. договору кредиту - 5529,35 грн.; пеня
за несвоєчасне повернення кредиту
згідно п. 1.1.1.2. договору кредиту - 866,94
грн.; інфляційні витрати - 82,13 грн., а
саме по 69181 (шістдесят дев'ять тисяч сто
вісімдесят одна) гривень 33 (тридцять
три) копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2
виданий Московським РО ХГУ ГУМВС
України в Харківській області 01.07.2010,
зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судовий збір по 691
(шістдесят дев'яносто одна) гривні 81
(вісімдесят одна) копійки.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той
самий строк з моменту отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Скотар А.Ю.