СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4422/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
від права на спадкування та визнання
права власності в порядку спадкування
за законом,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про усунення ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від права на спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7, на нерухоме майно -
гаражний бокс НОМЕР_2 в ГАК «Сокіл - 2»,
розташований по АДРЕСА_1, визнання за
позивачем в порядку спадкування за
законом права власності на зазначений
гаражний бокс. Вимоги мотивовані тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер рідний брат
позивачки - ОСОБА_4, після смерті якого
залишилось спадкове майно: гаражний
бокс НОМЕР_2 в ГАК «Сокіл - 2».
Спадкоємцями майна померлого є позивач
та відповідачі. На протязі тривалого
часу, з лютого 2001 року по день смерті
брата позивач здійснювала догляд за
ним, надавала допомогу, займалася
похованням. Відповідачі матеріальної
допомоги не надавали, померлого не
відвідували, не несли витрат,
пов'язаних з похованням, ухилялися від
надання допомоги спадкодавцеві, що є
підставою від усунення їх від права на
спадкування за законом, в силу ст. 1224 ЦК
України.

В судовому засіданні були допитані
свідки: ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
пенсіонер, надала наступні свідчення.
Свідок тривалий час була сусідкою
позивачки і ОСОБА_4 (далі Спадкодавець).
Позивачка проживала в м. Донецьк, але
Спадкодавець просив її переїхати до м.
Києва для догляду за ним, оскільки
останній погано почувався та не міг
належно себе доглядати. ОСОБА_1
переїхала до Спадкодавця і доглядала
його, прибирала в квартирі. Відповідачі
до Спадкодавця не приїжджали, не
доглядали і не допомагали йому. Після
смерті Спадкодавця в 2012 році кошти на
похорони (ритуальні послуги) надала
позивачка.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3,
пенсіонер, надала наступні свідчення.
Свідок тривалий час була сусідкою
позивачки і ОСОБА_4 (далі Спадкодавець).
Спадкодавець багато хворів у зв'язку із
чим 14 років тому попросив позивачку
переїхати з м. Донецьк до м. Києва для
догляду за ним. Свідок стверджує, що
Спадкодавець не міг належним чином
себе доглядати і потребував
стороннього догляду. ОСОБА_1 доглядала
Спадкодавця, після його смерті надала
кошти на похорони (ритуальні послуги).
Відповідачі до Спадкодавця не
приїжджали, не доглядали і не
допомагали йому, приїхали лише після
його смерті.

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Відповідачі повторно не з'явилися до
суду, причин неявки не повідомили.
Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про
визнання позову в повному обсязі та
просила слухати справу за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вирішив ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 76 років помер
ОСОБА_4, про що складено відповідний
актовий запис №15193, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 (а.
с. 3 - копія свідоцтва про смерть).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина, до спадкового майна
померлого входить гаражний бокс НОМЕР_2
в ГАК «Сокіл - 2», площею 47,00 кв. м., який
розташований АДРЕСА_1, який належав
померлому на праві приватної
власності, що підтверджується
свідоцтвом про право власності від
05.03.2003 року, серії САА №743140 та
реєстраційним написом на
правовстановлюючому документі від
24.03.2003 року (а. с. 8 - копія свідоцтва).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є
його сестра - ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_4 від 19.03.1951 року
(а. с. 52), свідоцтвом про одруження (а. с.
53), свідоцтвом про народження ОСОБА_4
серії НОМЕР_5 від 11.08.1954 року (а. с. 51),
сестра - ОСОБА_2 (а. с. 148 - Свідоцтво про
народження), племінник - ОСОБА_3

Всі спадкоємці подали заяви про
прийняття спадщини (а. с. 39, 62, 144).

З матеріалів справи встановлено, що
спадкодавець ОСОБА_4 багато хворів, в 1993
році і 1997 році переніс інфаркт
міокарда, в 2002 році виявлено цукровий
діабет, в 2003 році переніс гостре
порушення мозкового кровообігу (ГПМК -
інсульт), що підтверджується витягом з
медичної карти стаціонарного хворого
№ 2315 (а. с. 12).

Наведене, а також пояснення свідків
дають підстави стверджувати, що
враховуючи вік, а також тяжкі хвороби
ОСОБА_4 (спадкодавця), останній був у
безпорадному стані, він не міг
самостійно забезпечити умови свого
життя та потребував стороннього
догляду і допомоги.

Спір між сторонами виник з тих підстав,
що відповідачі ухилялися від надання
допомоги спадкодавцеві, не надавали
матеріальної допомоги, не відвідували
його, не несли витрат, пов'язаних з
похованням.

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту, право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу (спадкування за законом).
Відповідно до положень ст. 1262 ЦК
України, у другу чергу право на
спадкування за законом мають рідні
брати та сестри спадкодавця, його баба
та дід як з боку батька, так і з боку
матері. У п'яту чергу право на
спадкування за законом мають інші
родичі спадкодавця до шостого ступеня
споріднення включно (ч. 1 ст. 1265 ЦК
України). Частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними (ч.1 ст.
1267 ЦК України).

За рішенням суду особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані (ч. 5 ст. 1224 ЦК
України). Положення цієї статті
поширюються на всіх спадкоємців, у тому
числі й на тих, хто має право на
обов'язкову частку у спадщині, а також
на осіб, на користь яких зроблено
заповідальний відказ (ч. 6 ст. 1224 ЦК
України).

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленум
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
за №7 «Про судову практику у справах
про спадкування», правило частини
п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх
спадкоємців за законом, зокрема й тих,
які відповідно до СК не були
зобов'язані утримувати спадкодавця.
Безпорадним слід розуміти стан особи,
зумовлений похилим віком, тяжкою
хворобою або каліцтвом, коли вона не
може самостійно забезпечити умови
свого життя, потребує стороннього
догляду, допомоги та піклування. Вимога
про усунення спадкоємця від права на
спадкування може бути пред'явлена
особою, для якої таке усунення породжує
пов'язані зі спадкуванням права та
обов'язки, одночасно з її позовом про
одержання права на спадкування з
підстав, визначених у частині другій
статті 1259 ЦК.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був у
безпорадному стані, він не міг
самостійно забезпечити умови свого
життя та потребував стороннього
догляду і допомоги, що було зумовлено
похилим віком і тяжкою хворобою.

Допомогу спадкоємцю надавала лише
ОСОБА_1, яка доглядала і піклувалася про
нього, доглядала його майно.
Відповідачі ухилялися від надання
допомоги спадкодавцеві, що фактично
було визнано відповідачем ОСОБА_2, яка
подала заяву про визнання позову.
Зазначене також підтверджується
показами свідків.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 5 ст.
1224 ЦК України та відповідно до
роз'яснень постанови Пленум Верховного
Суду України, відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підлягають усуненню від права
на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4 на нерухоме майно - гаражний
бокс НОМЕР_2 в ГАК «Сокіл - 2»,
розташований по АДРЕСА_1.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

В силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідачі підлягають усуненню від
права на спадкування за законом на
нерухоме майно - гаражний бокс НОМЕР_2 в
ГАК «Сокіл - 2», тому на підставі ст. ст.
328, 392, 1268 ЦК України право власності на
зазначене майно підлягає визнанню за
позивачем ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1224, 1268 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, на
нерухоме майно - гаражний бокс НОМЕР_2 в
ГАК «Сокіл - 2», розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, ІН:
НОМЕР_1) в порядку спадкування за
законом право власності на гаражний
бокс НОМЕР_2 в ГАК «Сокіл - 2»,
розташований по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів дня
отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03.10.2014
року.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ