АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7074/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О.С. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді - Осіяна О.М.,

суддів -
Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра»

на ухвалу Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 27
травня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року залишена без розгляду
зустрічної позовна заява ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Не погодившись із цією ухвалою
товариство подало апеляційну скаргу, в
якій посилалося на те, що суд не
врахував заяву представника
товариства про відкладення розгляду
справи, оскільки представник не міг
з'явитися у судове засідання без
поважних причин.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог, суд
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а ухвалу суду залишити без
змін із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про залишення без
розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ
КБ «Надра» суд першої інстанції
обґрунтовано виходив із того, що справа
призначалася до розгляду неодноразово,
а останній раз на 27 травня 2014 року.

27.05.2014 року представник позивача подав
до суду заяву про перенесення розгляду
справи на інший день, у зв'язку із його
зайнятістю у іншому судовому процесі.

Оскільки представник товариства
систематично не з'являвся до суду, а
заяви про поважність причин неявки до
суду нічим не підтверджені, суд
посилаючись на приписи ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України залишив без розгляду
зустрічний позов ПАТ КБ «Надра».

Не можуть бути підставою для
скасування ухвали суду доводи
апеляційної скарги про те, що суд не
врахував заяву представника
товариства про відкладення розгляду
справи, оскільки представник не міг
з'явитися у судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду

В матеріалах справи наявна заява
представника позивача від 27.05.2014 року
про перенесення розгляду справи на
інший день, у зв'язку із його зайнятістю
у іншому судовому процесі. (т.1 а.с.240).
Але до цієї заяви не долучені
відповідні документи, які б достовірно
свідчили про поважні причини неявки
представника товариства у судове
засідання 27.05.2014 року.

Тому доводи апеляційної скарги щодо
особливостей внутрішнього трудового
розпорядку ПАТ КБ «Надра» не є
поважними причинами відсутності
представника товариства у судовому
засіданні, а відносяться до
організаційної діяльності самого
товариства, яку суд не зобов'язаний
коригувати чи враховувати.

Крім того, частиною 3 статті 27 ЦПК
України на осіб, які беруть участь у
справі, покладено зобов'язання
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки. Тому
неодноразова неявка у судове засідання
представника товариства свідчить про
недобросовісне виконання саме ним
своїх процесуальних обов'язків.

За таких обставин, ухвалу суду першої
інстанції необхідно залишити без змін,
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» відхилити.

Ухвалу Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна із моменту
проголошення, але може бути оскаржена у
двадцятиденний строк у касаційному
порядку.

Судді: