overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 403/663/14-ц
Провадження №2-н/403/12/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

12 серпня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК
України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації ОСОБА_1 справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Єдиний унікальний номер:448/1145/14-ц
Провадження № 2/448/367/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 14.02.2011р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки останній є дуже жорстокою особою та зловживає спиртним, а в стані алкогольного сп'яніння застосовує до неї фізичне насильство. Крім того, відповідач веде розгульний спосіб життя та по кілька діб не появляється вдома.

Вказує, що вживала заходів до збереження сім'ї, однак такі бажаного результату не дали. Стверджує, що на даний час її шлюб з відповідачем існує лише формально.

Миритись з відповідачем і залишатись в такому шлюбі не бажає, а тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 20.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 20.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.Є.Стецик
Справа № 392/1564/14-ц 23 липня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 13.08.2014 року о 11.30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 12.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.
Справа № 452/1972/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 4 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 392/1564/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. при секретарі Стець Т.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з»явилась , подала до суду заяву в якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідач також в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Єдиний унікальний номер №440/1129/14-ц
Провадження № 2/440/457/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до Андріївської сільської
Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа №464/4296/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107-114, 119-120, 122, 127-128, 130, 131
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2014 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, ( 4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа № 452/2309/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити, що померлий у 1972 році ОСОБА_3 був її дідом, оскільки зазначене необхідне для оформлення родинної спорідненості.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15.00год. 20.08.2014 року.

Запропонувати зацікавленій особі надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити зацікавлену особу, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 456/3133/14-ц
Провадження № 2/456/1648/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 320 000,00 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюється за позовну заяву майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет
України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року становить 1218,00 грн, а отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн.

Отримувач коштів - Стрийський УДКСУ у
Львівської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969195, банк отримувача
ГУДКУ у Львівській області. Код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0017, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу-судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

У порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, чи документи які б підтверджували підставу звільнення від сплати судового збору, а отже позивачем судовий збір не сплачений.

Також позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивач посилається на договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, рішення
Стрийського міськрайонногосуду від 15.11.2011 року про визнання договору купівлі-продажу вищевказаної квартири недійсним, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 14.03.2014 року.
Однак вищевказаних рішень позивачем не додано, що викликає у суду сумніви у їх існуванні, а отже і на порушення прав позивача, що дає йому право на звернення до суду.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 456/3137/14-ц
Провадження № 2/456/1652/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюється за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати - 5 відсотків ціни позову.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет
України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року становить 1218,00 грн, а отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5 000,00 грн.

Отримувач коштів - Стрийський УДКСУ у
Львівської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969195, банк отримувача
ГУДКУ у Львівській області. Код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0017, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу-судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

У порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, чи документи які б підтверджували підставу звільнення від сплати судового збору, а отже позивачем судовий збір не сплачений.

Також позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивач посилається на договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, рішення
Стрийського міськрайонногосуду від 15.11.2011 року про визнання договору купівлі-продажу вищевказаної квартири недійсним, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 14.03.2014 року.
Однак вищевказаних рішень позивачем не додано, що викликає у суду сумніви у їх існуванні, а отже і на порушення прав позивача, що дає йому право на звернення до суду. Не розписано в чому полягає моральна шкода та необґрунтовано суму відшкодування моральної шкоди.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 459/1153/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

народних засідателів
Кутника І.І., Бонцаль
Л.З.

за участю: заявника
ОСОБА_1

зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Червоноградського міського управління юстиції) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Заявник в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до справи в якості зацікавленої особи ОСОБА_3.

Заінтересована особа проти задоволення заявленого клопотання не заперечила.

Представник Відділу ДРАЦС в судове засідання не з'явився,про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Беручи до уваги те, що заявник бажає усиновити ОСОБА_4, батьком якої являється ОСОБА_3, якого не позбавлено батьківських прав відносно останньої, то суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. 191
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 - в якості зацікавленої особи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(зацікавлена особа: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції) про усиновлення слуханням відкласти на 11.07.2014 року на 09:30 год.

Направити зацікавленій особі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль

Народні засідателі:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/800/14-ц
Провадження № 2/294/1029/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача Юрчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Бурковецької сільської ради "про визнання права власності",-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до
Бурковецької сільської ради про визнання за нею права власності на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1, так як даний будинок належав на праві власності ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як єдиним спадкоємцем покійної права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання представником
Бурковецької сільської ради позовних вимог , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом.

Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні.
Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11,16, 328, 380, 392, 1223 ч.2, 1261, 1268 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма надвірними будівлями по АДРЕСА_1, загальною площею 90,8 м.кв., житловою площею 48,1 м.кв., в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана..

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 459/3520/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання

08.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль