Справа №489/4167/14-ц 09.10.2014 09.10.2014 09.10.2014
Провадження №22-ц/784/2555/14
інстанції-Спінчевська Н.А.
Доповідач апеляційної
інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В.,
Шолох З.Л.,

при секретарі - Кудрі В.М.,

розглянувши у відсутності сторін
увідкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 18 червня 2014 року
у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Миколаївська
федерація атлетизму»

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ТОВ «Миколаївська федерація
атлетизму» про стягнення кредитної
заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 18 червня 2014 року
відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1 просив ухвалу скасувати та
повернути позовну заяву позивачу.
Апелянт посилався на те, що він
зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, що є
територією Заводського району м.
Миколаєва, а, крім того, кредитні кошти
отримані ним для здійснення
підприємницької діяльності, що
свідчить про юрисдикцію
господарського суду.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За загальним правилом визначення
підсудності справи та відповідно до
статті 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно з частиною 1 статті 113 ЦПК
України позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцем знаходження одного з
відповідачів за вибором позивача.

Аналіз зазначених норм дає підстави
вважати, що у разі пред'явлення позову
до кількох відповідачів позивач має
право звернутись до суду за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем проживання одного з
відповідачів за власним вибором (пункт
40 постанови № 3 Пленуму ВССУ від 1
березня 2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ»).

З матеріалів справи вбачається, що
позов пред'явлений до трьох
відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ
«Миколаївська федерація атлетизму».
Відповідачка ОСОБА_2 постійно проживає
та зареєстрована у встановленому
порядку по АДРЕСА_2 (а.с.87), що є
територією Ленінського району м.
Миколаєва.

Отже, пред'являючи позов до Ленінського
районного суду м.Миколаєва за місцем
постійного проживання та реєстрації
одного з відповідачів - ОСОБА_2, позивач
скористався правом вибору суду, яке має
відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК.

Суб'єктний склад учасників спору -
фізичні та юридична особи не змінює і
підвідомчість (юрисдикцію) спору
загальним судам.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
порушень суддею норм процесуального
законодавства при вирішенні питання
щодо підсудності справи, а тому і
підстав для скасування ухвали про
відкриття провадження.

Керуючись статтями 312,315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 18 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді