overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12897/14-ц

14 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12897/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа - Банк" до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого - судді
Діонісьєвої Н.М.

при секретарі
Пальчевській О.Б.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Жилінського Д.І. про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Жилінський Д.І. звернувся в суд із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1.

В обгрунтування подання вказав, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист № 569/4746/13-ц виданий
Рівненським міським судом Рівненської області 02 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 500 грн. В рахунок відшкодування моральної шкоди, 200 грн. судового збору та 974,40 грн. витрат на правову допомогу.

На виклики у відділ ДВС
Рівненського МУЮ боржник не з?являється.

Державний виконавець просить дати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1

Суд вважає, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в ДВС Рівненського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 569/4746/13-ц виданий
Рівненським міським судом Рівненської області 02 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 500 грн. В рахунок відшкодування моральної шкоди, 200 грн. судового збору та 974,40 грн. витрат на правову допомогу.

Із наданих державним виконавцем доказів вбачається, що ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не з?являється. Перевірити майновий стан та здійснити оцінку майна боржника неможливо, оскільки двері ніхто з мешканців вищевказаної квартири державному виконавцю не відчинив.

Оскільки іншого шляху для перевірки майнового стану та оцінки майна боржника як шляхом примусового проникнення до його житла немає, то суд вважає за необхідне надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л
И В :

Дозволити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів після її винесення, проте її оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.Діонісьєва
пр. № 2-н/759/762/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ
«КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/1002/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду об 11 год. 10 хв. 20.08.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/763/14 11 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянув заяву ЖБК «АЕЛІТА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЖБК «АЕЛІТА» ЄДРПОУ - 23697179) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5 768,16 грн.,витрати на правову допомогу в сумі 812,00 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 6 701,96 (шість тисяч 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У х в а л а

іменем україни

18 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпродакорд ОР» про стягнення боргу в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 1 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 27 травня 2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 1 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Укрпродакорд ОР» в порядку регресу на користь ОСОБА_2 74 588,90 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпродакорд ОР» про стягнення боргу в порядку регресу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
Ухвала

іменем україни

4 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Волинської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 листопада 2013 року позов ПАТ «ОТП Банк»» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» кредитну заборгованість у розмірі 516 969 грн 52 коп. згідно кредитного договору №
МL-601/28/2007 від 7 вересня 2007 року, з яких: 56846,27 швейцарських франків, що в національній валюті становить 478 787 грн 71 коп. - заборгованість по основній сумі боргу; 4275,61 швейцарських франків, що в національній валюті становить 36011 грн 33 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 2170 грн 48 коп. - пеня за невиконання умов договору.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-601/28/2007 від 7 вересня 2007 року в розмірі 514799 грн 4 коп., в тому числі: 478787 грн 71 коп. заборгованості за тілом кредиту та 36011 грн 33 коп. процентів

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Волинської області від 16 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа № 540/999/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 13 год.30 хв. 20.08.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/8797/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 м. Рівне

Рiвненський мiський суд
Рівненської області в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 16 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 1210, малолітню дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнав, про що подав суду письмову заяву.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112,160,161
Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 16 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 1210, розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю -
ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6764/14-ц

15 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6764/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Судове засідання призначити на 20.06.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 156/424/14-ц
Номер провадження: 2/156/148/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року. Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Дильного Г. М.,

за участю секретаря с/з Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Іваничівського районного суду з позовом про стягнення боргу.

12.08.2014р. позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя
Г. М. Дильний