АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/3882/14
Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 2027/5010/12
Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого: судді -
Даниленка В.М.

Суддів:
Малінської С.М., Швецової Л.А.

при секретарі:
Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду заяву
ОСОБА_2 про виправлення у описки у
рішенні судової колегії судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 01 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення від права на спадкування
та визнання права власності на
спадщину та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину квартири та
грошові вклади в порядку спадкування
за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 10 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 було задоволено
частково.

Усунено відповідачку (позивачку за
зустрічним позовом) ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за позивачем ОСОБА_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
банківський вклад ОСОБА_4 в ПАТ КБ
«ПриватБанк», договір № SAMDN 5216 від
28.03.2011 року на суму 10 000,00 грн., в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
банківський вклад ОСОБА_4 в ПАТ КБ
«ПриватБанк», договір № SAMDN 4165 від
14.03.2011 року на суму 20 000,00 грн., в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 185
іменних простих акцій ВАТ
«Харків-Авто» номіналом 10 грн. кожна,
Приватизаційний сертифікат акцій № 160
від 10.11.1994 року, в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 судом першої інстанції
відмовлено.

Рішенням судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 01 липня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
представника ОСОБА_2 - задоволено
частково.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 10 квітня 2014 року - змінено.

Вказане судове рішення скасовано в
частині, що стосується задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 щодо усунення
ОСОБА_2 від права на спадкування за
законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та
відмовлено в задоволенні зазначених
позовних вимог ОСОБА_3 за їх
безпідставністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом, посвідченим
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6 25
лютого 2008 року за реєстраційним № 1043,
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 14
частину банківського вкладу ОСОБА_4 в
ПАТ КБ «ПриватБанк», договір № SAMDN
4165 від 14.03.2011 року на суму 20 000,00
грн., в порядку заповідального
розпорядження спадкодавця, після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти, заявлених ОСОБА_3
вимог щодо визнання за ним права на
спадщину після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом (по праву на
обов'язкову частку у спадщині) після
смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12
частину банківського вкладу ОСОБА_4 в
ПАТ КБ «ПриватБанк», договір № SAMDN
4165 від 14.03.2011 року на суму 20 000,00
грн., як частку у спільному майні
подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 14
частину банківського вкладу ОСОБА_4 в
ПАТ КБ «ПриватБанк», договір № SAMDN
4165 від 14.03.2011 року на суму 20 000,00
грн., в порядку спадкування за законом
(по праву на обов'язкову частку у
спадщині) після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12
частину банківського вкладу ОСОБА_4
«Пенсійний накопичувальний» в ПАТ КБ
«ПриватБанк», договір № SAMDN 5216
(рахунок НОМЕР_1) від 28.03.2011 року на суму
10 000,00 грн., як частку у спільному майні
подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12
частину банківського вкладу ОСОБА_4
«Пенсійний накопичувальний» в ПАТ КБ
«ПриватБанк», договір № SAMDN 5216
(рахунок НОМЕР_1) від 28.03.2011 року на суму
10 000,00 грн., в порядку спадкування за
законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12
частину 185 простих іменних акцій ВАТ
«Харків-Авто» (Приватизаційний
сертифікат акцій № 160 від 1994 року),
оформлених на ім'я ОСОБА_4, як частку у
спільному майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12
частину 185 простих іменних акцій ВАТ
«Харків-Авто» (Приватизаційний
сертифікат акцій № 160 від 1994 року),
оформлених на ім'я ОСОБА_4, в порядку
спадкування за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12
частину грошових коштів (4 960 грн. 67
коп.), що знаходяться на
компенсаційному рахунку НОМЕР_2,
відкритому в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0291 м.
Харкова на ім'я ОСОБА_4, як частку у
спільному майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12
частину грошових коштів (4 960 грн. 67
коп.), що знаходяться на
компенсаційному рахунку НОМЕР_2,
відкритому в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0291 м.
Харкова на ім'я ОСОБА_4, в порядку
спадкування за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12
частину грошових коштів (3 814 грн. 65
коп.), що знаходяться на
компенсаційному рахунку НОМЕР_3,
відкритому в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0328 м.
Харкова на ім'я ОСОБА_4, як частку у
спільному майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12
частину грошових коштів (3 814 грн. 65
коп.), що знаходяться на
компенсаційному рахунку НОМЕР_3,
відкритому в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0328 м.
Харкова на ім'я ОСОБА_4, в порядку
спадкування за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати, понесені нею по справі,
а саме: 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
судового збору, сплаченого нею при
подачі апеляційної скарги.

22 серпня 2014 року через канцелярію
апеляційного суду Харківської області
суду від позивачки за зустрічним
позовом ОСОБА_2 надійшла заява, в якій
вона просить суд виправити описки в
тексті рішення апеляційного суду
Харківської області від 01 липня 2014
року. В заяві зазначено, що у
резолютивній частині вказаного
рішення допущено описки, що стосується
вірного написання адреси, за якою
знаходиться спірна квартира, право
власності на яку визнано за сторонами
судом по 12 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
відповідно. А саме, у четвертому та
восьмому абзацах резолютивної частини
рішення апеляційного суду Харківської
області від 01 липня 2014 року зазначено,
що за ОСОБА_3 визнано право власності на
12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом посвідченим
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6 25
лютого 2008 року за реєстраційним № 1043,
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. (абз. 4), за ОСОБА_2 визнано
право власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом (по праву на обов'язкову частку
у спадщині) після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (абз. 8).

Проте згідно Реєстру назв урбанонімів
м. Харкова, затвердженого рішенням ІХ
сесії Харківської міської ради ХХІУ
скликання від 25.12.2002 року, вулиці Ком.
Уборевича в м. Харкові вже не існує,
натомість існує вулиця Уборевіча, а
тому допущені описки в судовому
рішенні щодо адреси успадкованої
сторонами квартири унеможливлює
державну реєстрацію права власності
позивачки на цю квартиру.

Заслухавши суддю - доповідача та
перевіривши матеріали цивільної
справи судова колегія вважає, що заява
позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2
про виправлення описок в рішенні
апеляційного суду Харківської області
від 01 липня 2014 року є обґрунтованою й
такою, що підлягає задоволенню,
оскільки допущені апеляційним судом
описки в судовому рішенні щодо адреси
об'єкта нерухомості, який був предметом
цивільно-правового спору, та на який за
сторонами визнано право власності, має
істотний характер, а можливість
виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні судом, який
його ухвалив, прямо передбачена ст. 219
ЦПК України.

Відповідно до вказаної правової норми
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи наведене
вище, судова колегія вважає за
необхідне задовольнити заяву
позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2
про виправлення описок в рішенні
апеляційного суду Харківської області
від 01 липня 2014 року, замінивши в
резолютивній його частині адресу
об'єкта нерухомості, який був предметом
спору між спадкоємцями, з квартири
АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином на підставі викладеного, та
керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

Заяву позивачки за зустрічним позовом
ОСОБА_2 про виправлення описок,
допущених в рішенні апеляційного суду
Харківської області від 01 липня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про усунення від права на
спадкування та визнання права
власності на спадщину та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину квартири та
грошові вклади в порядку спадкування
за законом - задовольнити.

Виправити описки, допущені в
зазначеному судовому рішенні.

У четвертому та восьмому абзацах
резолютивної частини рішення
апеляційного суду Харківської області
від 01 липня 2014 року (на аркушах справи №
177-178) вважати правильним:

«Визнати за ОСОБА_3 право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом, посвідченим
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6 25
лютого 2008 року за реєстраційним № 1043,
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1».

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом (по праву на
обов'язкову частку у спадщині) після
смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, є остаточною й
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: