У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 27 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про спростування відомостей, що
не відповідають дійсності, захист
честі і гідності та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що він
працює на посаді начальника третього
спеціального регіонального центру
швидкого реагування
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту Міністерства
надзвичайних ситуацій України. ОСОБА_3
працював заступником начальника цього
центру. 6 червня 2013 року ОСОБА_3 подав
рапорт заступнику Міністра
надзвичайних ситуацій України, 27
червня 2013 року надіслав звернення
голові Партії Регіонів, 2
липня 2013 року начальнику
Держфінінспекції у Львівській області,
15 липня 2013 року голові
Держфінінспекції України, а 15
листопада 2013 року подав заяву
у Городоцький районний відділ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ у Львівській області,
в яких звинувачує позивача у
здійсненні незаконних і злочинних дій,
хоча до жодної відповідальності його
притягнуто не було, а в його діях
відсутні ознаки, що вказують на
порушення закону. Відповідач у своїх
заявах-зверненнях звинувачує позивача
у нецільовому використанні коштів
спеціального фонду, зловживанні
службовим становищем по відношенню до
підлеглих та при розпорядженні
державним майном, порушенні
законодавства про працю. ОСОБА_2
зазначає, що поширення зазначеної
інформації відповідачем завдало шкоди
його діловій репутації. Також йому
завдано моральну шкоду, яку він оцінює
у 25 тис. грн.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд визнати недостовірною, такою, що не
відповідає дійсності, порушує його
права свободи, ганьбить честь,
гідність, ділову репутацію,
спростувати шляхом вибачення
відповідача за її поширення у місячний
термін з моменту вступу рішення у
законну силу та стягнути на його
користь з відповідача 25 тис. грн.
моральної шкоди.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 27 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 16 вересня 2014 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, та ухвалити
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
спростування відомостей, що не
відповідають дійсності, захист честі і
гідності та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 27 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 вересня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник