Справа № 172/1293/14-ц
Провадження № 2-о/172/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року Васильківський
районний суд Дніпропетровської
області

у складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Васильківка у
відсутність сторін, без фіксації
судового засідання технічними
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу"

Заінтересована особа: Васильківське
районне управління Пенсійного Фонду
України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеною заявою, посилаючись на те,
що вона на даний час досягла
пенсійного віку, в зв'язку з чим
проводить оформлення документів в
управлінні Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області. При
оформленні виявилися недоліки,
пов'язані з записом її дівочого
прізвища в дипломі про
професійно-технічну освіту. Так на
першому аркуші її диплому викладено
українською мовою та на другому
аркуші, на якому текст з першого аркушу
перекладено на російську мову не
правильно записане дівоче прізвище, а
саме вказано «ОСОБА_1», російською
«ОСОБА_1», однак її прізвище не
відмінюється і правильним є запис -
«ОСОБА_1», російською «ОСОБА_1». Вважає,
що дані неточності є машинальними
помилками осіб, які вносили записи до
диплому про професійно-технічну
освіту.

Просила встановити факт належності
правовстановлюючого документа,
вказуючи, що встановлення даного факту
необхідне їй для призначення пенсії за
віком.

Спрову просила розглядати в її
відсутність, наполягає на своїх
вимогах.

Представник заінтересованої особи
подав на ім'я суду заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутність,
вимоги заявника визнають, заперечень
не мають.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи у її
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася в
с. Дмитрівка Петропавлівського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданого Васильківським РВУМВС
України в Дніпропетровській області 16
липня 1999року (а.с.3). Її дівоче прізвище,
ім'я, по батькові «ОСОБА_1», яке вона
змінила на ОСОБА_1 після реєстрації
шлюбу з ОСОБА_2 12 травня 1984року, що
підтверджується свідоцтвом про
народження та свідоцтвом про
шлюб(а.с.5,6).

Згідно Диплому НОМЕР_2 від 28 червня 1982
року, «Цей диплом виданий ОСОБА_1 в тому
що вона 1вересня 1979 року вступила до
МПТУ 1 м. Дніпропетровська і 28 червня
1982року закінчила повний курс
середнього професійно-технічного
училища за професією маляр
(будівельник) третього розряду і
здобула загальну середню освіту.
Рішенням екзаменаційної комісії
ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію маляр
(будівельник) третього розряду»
російською мовою прізвище власника
диплому вказано «ОСОБА_1». Прізвище
власника виписки оцінок успішності до
диплому вказано російською мовою у
називному (именительном) відмінку
«ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до правил української мови
прізвище ОСОБА_1 відноситься до
іменникових прізвищ з суфіксом "- ін".
Жіночі прізвища цього типу,
однозвучні з чоловічими, не
відмінюються. Прізвище власника
диплому вказується в давальному
відмінку (кому?, чому?) ОСОБА_1

Таким чином, суд встановив, що Диплом
НОМЕР_2 від 28 червня 1982 року на ім'я
ОСОБА_1 дата заповнення 28 червня
1982року належить ОСОБА_1 зараз ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У зв'язку з наведеним суд вважає,
зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав
для задоволення заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту належності диплому
про професійно-технічну освіту.

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення, оскільки
пов'язане з реалізацією права на
пенсійне забезпечення. За таких
обставин суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.3, 10, 15 60, 158, 212-215, ст. 256 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документа, що
Диплом Серія НОМЕР_2, який видано 28
червня 1982року міським
професійно-технічним училищем №1
м.Дніпропетровська на ім'я ОСОБА_1
російською ОСОБА_1 про закінчення
повного курсу середнього
професійно-технічного училища за
професією маляр (будівельник) третього
розряду, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Васильківський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: