Справа № 490/9908/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ земельної ділянки, яка є
спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року позивачка звернулась
до Центрального районного суду
м. Миколаєва з позовом, в якому
просить здійснити реальний поділ
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 між нею,
ОСОБА_1, та відповідачем, ОСОБА_2, яка
належить їм на праві спільної сумісної
власності.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила здійснити поділ спірної
земельної ділянки відповідно до
Висновку будівельно-технічного
дослідження № 115-005 від 01.10.2014 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував, погодився здійснити поділ
спірної земельної ділянки відповідно
до зазначеного Висновку .

Вивчивши доводи позову та матеріали
справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
знаходиться по АДРЕСА_1 на праві
власності належить ОСОБА_1 - 37/100 часток,
та ОСОБА_2 - 63/100 часток.

Відповідно до Державного Акту на право
власності на земельну ділянку Серії №
918037 від 05 березня 2008 року, земельна
ділянка, загальною площею 860 кв.м., що
розташована за адресою АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісной
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Земельного
кодексу України, співвласники
земельної ділянки, що перебуває у
спільній сумісній власності, мають
право на її поділ або на виділення з неї
окремої частки.

Висновком будівельно-технічного
дослідження № 115-005 від 01.10.2014 року
Регіональної торгово-промислової
палати Миколаївської області,
експертом Шапошніковою
Е.О. запропоновано один варіант
реального поділу вказаної земельної
ділянки, з яким повністю погодились
обидві сторони і який наближений до
фактичного порядку користування, що
склався.

Відповідно до цього варіанту
визначено, що загальна площа земельної
ділянки АДРЕСА_1 складає 850,0 кв. м. , що
відповідає Державному акту на земельну
ділянку та даним поточної геодезичної
зйомки.

Враховуючи геометричну форму
земельної ділянки було запропоновано
наступний варіант поділу земельної
ділянки:

- ОСОБА_1 виділити частину земельної
ділянки з виділом за точками по лінії
земельної ділянки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 15, 16, якими визначені поворотні
точки межі земельної ділянки, площею
501,0 кв.м. (на плані «Додаток № 3 до
Висновку будівельно-технічної
експертизи № 115-005 від 01.10.2014 року»
виділені синім кольором) зі зміненою
долею 59/100 часток земельної ділянки.

- ОСОБА_2 виділити частину земельної
ділянки з виділом за точками по лінії
земельної ділянки 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17,
якими визначені поворотні точки межі
земельної ділянки, площею 349,0 кв.м. (на
плані «Додаток № 3 до Висновку
будівельно-технічної експертизи № 115-005
від 01.10.2014 року» виділені червоним
кольором) зі зміненою долею 41/100 часток
земельної ділянки.

Графічно варіант поділу земельної
ділянки зображено в Додатку № 3 до
Висновку будівельно-технічного
дослідження № 115-005 від 01.10.2014 року.

Оцінюючи зазначений варіант, суд
приймає до уваги відсутність
заперечень сторін проти такого
варіанту поділу земельної ділянки,
відповідність такого поділу інтересам
сторін та фактичному порядку
користування, що склався протягом
багатьох років, та вважає за доцільне
провести реальний поділ земельної
ділянки варіанту, що було
запропоновано у вищевказаному
Висновку .

Враховуючи викладене, на підставі
положень ст.ст. 356, 357, 358,364 ЦК України,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
земельної ділянки яка є у спільній
сумісній власності - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 частину
земельної ділянки з виділом за точками
по лінії земельної ділянки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,
8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, якими визначені
поворотні точки межі земельної
ділянки, площею 501,0 кв.м., згідно
Графічного плану поділу земельної
ділянки, визначеного в Додатку № 3 до
Висновку будівельно-технічного
дослідження Регіональної
торгово-промислової палати
Миколаївської області №
115-005 від 01.10.2014 року, зі зміненою долею
59/100 часток земельної ділянки.

Виділити у власність ОСОБА_2 частину
земельної ділянки з виділом за точками
по лінії земельної ділянки 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
12, 13, 17, якими визначені поворотні точки
межі земельної ділянки, площею 349,0 кв.м.,
згідно Графічного плану поділу
земельної ділянки, визначеного в
Додатку № 3 до Висновку
будівельно-технічного дослдження
Регіональної торгово-промислової
палати Миколаївської області № 115-005
від 01.10.2014 року, зі зміненою долею 41/100
часток земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
О.А. Гуденко