overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5403/14-ц
Провадження № 2-н/211/1243/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 707,40 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», відповідно до вимог ст.ст.509,623,1166 ЦК України, ст.ст.66,67,68,162 ЖК
України, ст.ст.95-104 ЦПК України, Закону
України «Про електроенергетику»,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заборгованості за електричну енергію станом на 07.02.2014 року у розмірі 707 ( сімсот сім) гривень 40 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 686/7516/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2006 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листопада 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини, поясненнями позивача і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 60 ЦПК України, ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1921- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 692/1298/14-ц
Провадження № 2/692/385/14 09 жовтня 2014 року районний суд головуючого - судді - Фай В.Г. секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу стягнення аліментів на утримання
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд прийняти рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги змінила і просить суд стягувати з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно починаючи стягнення з часу звернення її до суду з позовною заявою до досягнення дитиною
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка проти ухвалення такого рішення не
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2002 року до 28 серпня 2013 року.
Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному утриманні у позивачки. 28 серпня 2013 року шлюб між сторонами розірваний в судовому порядку. Сторони сумісно не проживають.
Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.
В відповідності зі ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який є працездатним і в змозі надавати утримання дітям. При цьому суд враховує те, що відповідач має не регулярний, мінливий дохід, а також бажання позивачки та вважає за необхідне визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.
Керуючись ст. ст. 10;15;60; 213, 215, 224-227, 367 ЦПК України, 180 - 182, 184 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот ) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 29 вересня 2014 року, до досягнення дитиною
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати: - судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню, а в цілому може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути ним подана до суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий :
Справа № 703/3398/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

народних засідателів
Соколової В.В., Нестропи Т.Б.,

при секретарі
Гречка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною,-

встановив:

Директор Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати
ОСОБА_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає психічною хворобою та не може в повному обсязі захищати свої права, вести господарство та обходити себе, крім того вирішення зазначеного питання необхідно для визначення в законному порядку інтернату опікуном вказаної особи з метою захисту її прав.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій подану заяву підтримав та просив справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням з 21 жовтня 2006 року, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, згідно довідки МСЕК серії КИО-І №079726 від 27 вересня 1999 року їй безтерміново встановлено другу групу інвалідності.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 471 від 19 вересня 2014 року
ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки факт наявності хвороби, яка впливає на можливість самостійно приймати адекватні рішення та в повній мірі обслуговувати себе, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, особу необхідно визнати недієздатною.

На підставі наведеного, ст.ст. 39, 41 ЦК
України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Бровари Київської області, що знаходиться на утриманні в
Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням, визнати недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк

Народні засідателі:
Справа №705/5479/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Пархети при секретарі - Романовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за заявою прокурора
Уманського району в інтересах
Ятранівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,
Прокурор Уманського району звернувся до суду з заявою в інтересах
Ятранівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.
Свої доводи обґрунтовує наступним:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_1, що підтверджується копією актового запису про смерть. Після смерті на території Ятранівської сільської ради відкрилась спадщина - земельна частка / пай / що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку / пай / серії
ЧР № 0088470 від 12.12.1996 року. Розмір земельної частки / паю / становить 3,23 умовних кадастрових гектарів вартістю індексації 3,2 /. Спадкоємці із заявами про прийняття спадщини у сільську раду та районну нотаріальну контору не зверталися, що підтверджується відповідними довідками.
Згідно ст. 1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом … суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а тому територіальна громада і звернулася до суду з відповідною заявою.
У судовому засіданні представник прокуратури Уманського району заяву підтримала у повному обсязі.
Сільський голова Ятранівської сільської ради на адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, подану заяву визнає
Вислухавши пояснення представника прокуратури, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті і задоволення заяви у
На підставі ст. 121 Конституції України, ст. 1277 ЦК України, ст. 158 ЗК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,213-215, 274 - 278 ЦПК
України, суд, -
Заяву прокуратури Уманського району в інтересах Ятранівської сільської ради
Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 у вигляді земельної частки / паю / розміром 3,23 умовних кадастрових гектара та передати дану земельну частку / пай / у власність територіальній громаді села Ятранівка
Уманського району Черкаської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено власноручно.

Головуючий
А.В. Пархета
Справа № 211/5496/14-ц
Провадження № 2-н/211/1295/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 1924,38 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», відповідно до вимог ст.ст.509,623,1166 ЦК України, ст.ст.66,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, Закону України «Про електроенергетику», Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», заборгованості за електричну енергію станом на 18.02.2014 року у розмірі 1924 ( одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири) 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 285/289/14-ц провадження № 2/0285/351/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Савицької Л.Й.,

при секретарі
Дуяновій Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Наталівської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2014 року було задоволено заяву та визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, успадкований після смерті його батька,
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із вказаного рішення, в тексті допущено описку, помилково вказано «с. Наталівка» а потрібно «с.
Олександрівка».

Сторони з відповідними заявами з цього приводу до суду не звертались, а тому суд з власної ініціативи призначив судове засідання щодо внесення виправлень у вказаному рішенні.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не прибули з невідомих причин. У відповідності до ст. 219 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У рішенні суду, в описовій та резолютивній частині зазначено
«с.Наталівка». У той час, згідно матеріалів справи «с.Олександрівка».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/289/14-ц від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме за текстом рішення
«с.Наталівка» замінити на
«с.Олександрівка».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча:
Л.Й.Савицька
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/2487/14-ц провадження у справі 2-н/0285/159/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»,
Новоград-Волинський, вул. І.Франка 15-А, сплати судового збору) в філії ЖОУ ВАТ
«Ощадбанк» МФО 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення в сумі 1109 (одна тисяча сто дев`ять) грн. 64 коп. за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 285/2205/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/71/14

10.06.2014 м.
Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Новоград-Волинського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану свідоцтва про укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просили встановити факт неправильності запису в акті громадянського стану про укладення шлюбу від 18.09.1976 року, зареєстрованого Хотинівською сільською радою Коростенського району,
Житомирської області, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 16, а саме прізвища чоловіка
«ОСОБА_1», прізвище дружини «ОСОБА_1».

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються в судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається зі змісту заяви встановлення даного факту необхідно для внесення змін до актового запису про шлюб у внесенні яких відповідно до висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області відмовлено.

В заявників фактично виник спір з суб'єктом владних повноважень щодо правомірності його рішення про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб.

Згідно положення пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Новоград-Волинського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану свідоцтва про укладення шлюбу.

Роз'яснити заявникам, що відмова у відкриті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Л.
Й. Савицька