overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/7322/14-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком"в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком",
Аваль", МФО 380805, код ОКПО ЗКПО 01186691 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
Згідно ч. 1 ст. 95 судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами
Згідно ч. 1. п. 3 ст. 96 ЦПК України, вимоги, за якими може бути видано судовий наказ - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, теплокомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відстотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Укртелеком"в особі
Одеської філії ПАТ "Укртелеком", адреса:
МФО 380805, код ОКПО ЗКПО 01186691 суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1929,89грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати, а саме судовий збір 121,80 грн. на користь користь ПАТ "Укртелеком"в особі
Одеської філії ПАТ "Укртелеком", адреса:
МФО 380805, код ОКПО ЗКПО 01186691.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8924/14-ц
Провадження № 2/520/5354/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно, до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3; та на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 500 гривень щомісячно, до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_4

Сторони перебували у шлюбі з 13 червня 2008 року, від шлюбу мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не бере участі у вихованні дітей, не надає матеріальну допомогу на утримання дітей , позивачка просить стягнути аліменти.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, в яких визнав позовні вимоги частково, згоден платити аліменти на утримання доньки ОСОБА_4. Платити аліменти на утримання сина ОСОБА_3 не згоден, оскільки вважає, що він не є біологічним батьком дитини

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 13 червня 2008 року.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтві про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини вказаний
ОСОБА_2 (а/з №1100 від 15 липня 2008 року-а.с.5)

09.12.2013 року рішенням Київського районного суду м.Одеси шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. З вказаного рішення вбачається, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду набрало законної сили 20.12.2013 року. (а.с.3).

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідачем не доведено, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3

Тому суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у розмірі 500 гривень щомісячно, та на утримання доньки ОСОБА_4, у розмірі 500 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 19 липня 2014 року, до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 19 липня 2014 року, до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 661/4345/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2008 року, актовий запис №140. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають протягом чотирьох місяців, спільне господарство не ведеться.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю немає. Просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.06.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 140.

Копію рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа№751/9531/14
Провадження №6/751/2881/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1872-9/720/14, мотивуючи її наступним.

10.07.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 51221,28 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 1872-9/720/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідач - через оголошення у пресі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1872-9/720/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) від 10.07.2014 р. по цивільній справі № 1872-9/720/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 51221 грн. 28 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1872-9/720/14 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження №6/751/3057/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2301-5/536/14, мотивуючи її наступним.

15.08.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 31 630,35 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2301-5/536/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2301-5/536/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 31 630,35 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2301-5/536/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 274/3675/14-ц
Провадження№ 2/0274/1456/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи
В.Л.,позивача, представника відповідача -Лісневського В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП "МВС України
"Інформ-Ресурси" про стягнення боргу ,моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з тих підстав , що відповідач не провів з ним розрахунок за виконану роботу згідно договору про надання послуг в сумі 8400 грн, моральну шкоду оцінює в 5 000 грн.

В судовому засіданні 16.10.2014 року сторони подали заяву про визнання мирової угоди та подано примірник мирової угоди . За умовами мирової угоди сторони визнали заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 7171,27 грн,яку відповідач зобов"язався виплатити рівними частинами по 1024,27 грн. щомісячно з наступного календарного місяця після укладення мирової угоди.Позивач відмовився від вимог про стягнення моральної шкоди ,а разі виконання умов мирової угоди не буде мати жодних майнових претензій до відповідача.Представник відповідача не заперечив щодо стягнення судового збору .

Сторонам роз"яснено наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону , не порушує законних прав свобод і інтересів інших осіб , вчинена в інтересах сторін, суд, у відповідності до ст.175,п.4ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження в справі щодо заявлених вимог, а в зв"язку з заявленим клопотанням постановляє ухвалу про визнання мирової угоди судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 16.10.2014 року між ОСОБА_2 та ДП МВС України
"Інформ-Ресурси" в особі Житомирської філії , за умовами якої ДП МВС України
"Інформ-Ресурси" в особі Житомирської філії сплачує ОСОБА_2 борг в сумі 7171,27 грн. рівними частинами- по 1024,27 грн. щомісячно з наступного календарного місяця після укладення мирової ОСОБА_2 відмовився від вимог про стягнення моральної шкоди , в разі виконання умов мирової угоди не буде мати жодних майнових претензій до ДП МВС України
"Інформ-Ресурси".

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "МВС України "Інформ-Ресурси" про стягнення боргу ,моральної шкоди закрити.

Стягнути з ДП МВС України
"Інформ-Ресурси" в особі Житомирської філії в дохід бюджету 243,60 грн. судового збору .

Апеляційна скарга може бути подана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 352/261/14-ц
Провадження 2-во/352/17/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення в судове рішення, мотивуючи тим, що згідно рішення
Тисменицького районного суду від 03.03.2014р. задоволено її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Однак у резолютивній частині рішення у її прізвищі є технічна описка, а саме
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Тому просила внести виправлення в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що в рішенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 03 березня 2014р. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тисменицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, допущено помилку, а саме: прізвище заявниці вказано «ОСОБА_1», а згідно паспорта правильно прізвище
«ОСОБА_1».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Тисменицького районного суду від 03 березня 2014року по справі № 352/261/14-ц, провадження №2-о/352/15/14 за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Тисменицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в резолютивній частині:
«Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право особистої власності на половину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, видане 06 травня 1994року виконкомом
Тисменицької міської ради та зареєстроване в реєстрі
Івано-Франківського ОБТІ за №1967 на прізвище «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М. Дузінкевич
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 2134 грн. 11
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2134 грн. 11 коп. /дві тисячі сто тридцять чотири грн. 11 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.