Справа № 128/4127/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої
особи без самостійних вимог:
Писарівської сільскої ради
Вінницького району Вінницької області,
про визнаннясвідоцтва про право на
спадщину та договору дарування
недійсним, та визнання права власності
на 1/3 будинковолодіння, яке належало до
суспільної групи колгоспних дворів, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за
участю третьої особи без самостійних
вимог: Писарівської сільскої ради
Вінницького району Вінницької області,
про визнаннясвідоцтва про право на
спадщину та договору дарування
недійсним, та визнання права власності
на 1/3 будинковолодіння, яке належало до
суспільної групи колгоспних дворів.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; зміст позовних вимог; ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

По вказаній позовній заяві
встановлено, що вона подана без
додержання вимог ст.119 ЦПК України, а
саме:

-          в позовній заяві не
зазначено поштові індекси, засоби
зв`язку сторін;

-           позивачу необхідно надати
виписки з погосподарських книг на
житловий будинок, що знаходиться в селі
Писарівка по вул. Рильського, № в,
Вінницького району Вінницької області;

-          - позивачем не обґрунтовано
з посиланням на відповідні докази ціну
позову, не додано доказів в
підтвердження дійсної вартості майна
на яке позивач просить визнати право
власності, станом на день звернення до
суду, так як відповідно до ст. 80 ЦПК
України у позовах про визнання права
власності на майно або його
витребування ціна позову визначається
вартістю майна.

При зверненні до суду з даним позовом
позивачем в позовній заяві вказана
ціна позову, тому не в повному об`ємі
сплачено судовий збір, відповідно до
вимог Закону України “Про судовий
збір”, таким чином позивачу слід
встановити належний розмір судового
збору та сплатити судовий збір.

В позовній заяві відсутні докази, що
підтверджують кожну обставину або
наявність підстав для звільнення від
доказування. Згідно ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування. Як передбачено ст. 59 ЦПК
України, суд не бере до уваги докази,
які одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Згідно ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України, докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, позивачем не надано жодних
доказів на підтвердження відсутності
можливості врегулювання спору
інакше, як в судовому порядку.

У відповідності ч. 2 ст. 64 ЦПК України,
письмові докази, як правило, подаються
в оригіналі. В порушення вимог ст. 64, 120
ЦПК України, частина доданих до
позовної заяви фотокопій документів не
є письмовими доказами в контексті
вимог цивільно-процесуального закону,
оскільки їх автентичність оригіналам
не засвідчена належним чином.

Таким чином, при подачі заяви ОСОБА_1
не додержано вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно ч. 1. ст. 121 ЦПУ України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Оскільки, при зверненні до суду
ОСОБА_1 не додержав вимоги ст. 119, ст.
120 ЦПК України заяву згідно вимог ч. 1
ст. 121 ЦПК слід залишити без руху,
надавши строк для усунення недоліків:

-          зазначення вимог, у
формулюванні, що передбачає
можливість їх реального виконання у
разі задоволення судом;

-          зазначення обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;

-           зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, та
подачу письмових доказів в оригіналі,
або завірених згідно вимог
передбачених чинним законодавством
України.

-          зазначення наявності
підстав для звільнення від
доказування, який не може
перевищувати п'яти днів з дня
отримання скаржником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали у
встановлений судом строк не усуне
вказані недоліки, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за участю третьої особи без
самостійних вимог: Писарівської
сільскої ради Вінницького району
Вінницької області, про
визнаннясвідоцтва про право на
спадщину та договору дарування
недійсним, та визнання права власності
на 1/3 будинковолодіння, яке належало до
суспільної групи колгоспних дворів
–залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем даної ухвали,
роз’яснивши, що в іншому випадку
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не
підлягає відповідно до ст.293 ЦПК
України.

Суддя: