11 вересня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
представника позивача - Лисака В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
Позивач в липні 2014 року звернувся до
суду, вказавши, що між ним та
відповідачем 07.09.2012 року було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості і приєднання до Умов і
правил надання продукту кредитних карт
на суму кредиту 9551,62 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач виконав
зобов'язання частково, заборгувавши
8757,36 грн. - заборгованість за кредитом,
1226,01 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом, 1562,62 грн. -
штраф за п.2.2 Генеральної угоди та штраф
відповідно до Умов та Правил надання
банківських послуг в розмірі 500 грн.
(фіксована частина), 577,30 грн. (процентна
складова). Відповідач добровільно не
згоден сплатити заборгованість, в
зв'язку з чим позивач просить стягнути
на його користь з відповідача борг за
витрати по справі в сумі в сумі 243,60 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити в повному
обсязі з мотивів, викладених в позовній
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи вважається
повідомленим в установленому законом
порядку - шляхом публікації оголошення
в друкованих ЗМІ в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК
України. За таких обставин суд вважає
за можливе справу по суті розглянути за
відсутності відповідача в судовому
засіданні на підставі наявних у справі
доказів, постановивши заочне рішення.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
Судом встановлено, що між сторонами
07.09.2012 року було укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості і приєднання до Умов і
правил надання продукту кредитних карт
на суму кредиту 9551,62 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач виконав
зобов'язання частково, заборгувавши
8757,36 грн. - заборгованість за кредитом,
1226,01 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом. Вказані суми
коштів слід стягнути з відповідача на
Крім того, позивачем нараховано
відповідачеві до сплати неустойку: 1562,62
грн. - штраф за п. 2.2 Генеральної угоди, 500
грн. та 577,30 грн. - фіксована частина та
процентна складова відповідно до Умов
та правил надання банківських послуг.
З аналізу укладеного між сторонами
договору суд приходить до висновку, що
в частині неустойки стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає лише 1562,62 грн. - штраф за п. 2.2
генеральної угоди. Так, передбачене в
цьому пункті договору порушення
(прострочення строку погашення
заборгованості, вказаного в цій
генеральній угоді, більш ніж на 31 день)
допущено відповідачем, при цьому
передбачений п. 1.1.5.20 наявного в
матеріалах справи витягу з Умов і
правил надання банківських послуг
штраф банком обумовлено нараховувати
за аналогічне порушення (прострочення
сплати платежів за будь-яким з грошових
зобов'язань за даним договором), однак
якщо прострочення допущено на строк,
який перевищує 30 днів. Таким чином,
порушення в п. 1.1.5.20 Умов і правил
надання банківських послуг окреслено
більш широко, а в п. 2.2 генеральної угоди
- більш конкретизовано, внаслідок чого
та враховуючи неможливість подвійного
стягнення неустойки одного і того ж
виду за одне і те саме порушення суд
приходить до висновку про
пріоритетність застосування до
правовідносин, що склалися, саме п. 2.2
Таким чином, загальна сума
заборгованості, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача,
Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачено
позивачем і його слід стягнути на його
користь з відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог, тобто в
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК
України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
грн. боргу за генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості і
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 7.09.2012 року
та судові витрати в сумі 222,81 грн., а
В задоволенні решти позовних
Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Лисака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 11545,99
грн. боргу за генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості і
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 7.09.2012 року
та судові витрати в сумі 222,81 грн., а
всього 11768,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: