Справа № 140/2178/14-ц
№2/140/723/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого
судді
ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі

ЄВТОДІЄВІЙ Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Немирові в
порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
Товариства «Приват Банк»,
представника позивача Кадученко
Тетяни Геннадіївни до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В

11.08.2014 року в Немирівський
районний суд з позовом звернувся ПАТ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 17.01.2008 року між Публічним
Акціонерним Товариством «Приват Банк»
та відповідачем був укладений
кредитний договір за яким останній
був наданий кредит на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У відповідності до договору позивач
свої зобов'язання виконав надавши
кредит у розмірі 3000 гривень, а
відповідач у свою чергу підтвердила
дану угоду підписавши заяву разом із
«Умовами та правилами надання
банківських послуг, «Првилами
користування платіжною карткою» та
«Тарифами банку» тим самим
підтвердивши свою безумовну згоду
відповідно до правил надання
банківських послуг.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором перед банком не
виконав, регулярного щомісячного
погашення частини кредиту не
здійснював, внаслідок чого виникла
заборгованість яка станом на 13.07.2014
року становить 18001,67 гривень, що
складається :

Заборгованості за кредитом в сумі 1859,58
грн.;

Заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 7641,47 грн.;

Штрафу (фіксованої частини) в сумі 500.00
грн.;

Штрафу (процентна складова) в сумі 833,41
грн.;

При несвоєчасній сплаті Позичальником
платежів в строки, передбачені
Договором, Кредитор має право вимагати
від Позичальника оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги
небажання Відповідача належно та
своєчасно виконувати взяті на себе
договірні зобов'язання, а також
зазначену суму заборгованості позивач
виявив бажання вирішити даний спір у
судовому порядку.

Представник позивача ПАТ
«Приват Банк»в судове засідання не
з'явився, однак надав до суду заяву у
якій просив справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязіта не заперечує протии
ухвалення судом заочного рішення..

Відповідач у судове
засідання не з'явилася. Про час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином та завчасно. Причини її
неявки суду не відомі, письмових
клопотань, заперечень за позовом та
заяви про розгляд справи у його
відсутність до суду від нього не
надходило. Тому суд враховуючи дані
обставини приходить до висновку
провести заочний розгляд справи на
підставі ст.224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов слід
задовольнити, оскільки він відповідає
вимогам закону та підтверджується
матеріалами справи, а саме: копією
договору (а.с.14-19), анкетою позичальника
(а.с.13), розрахунком заборгованості за
договором (а.с.10), ксерокопією паспорту
відповідача (а.с.20).

Статтями 1049, 1054 Цивільного
кодексу України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Стаття 526 Цивільного кодексу
України передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, тобто
належним виконанням зобов'язань з боку
відповідача є повернення кредиту та
сплата процентів за користування ним у
строки, у розмірі та валюті, як це було
визначено кредитним договором.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про наявність
спірних правовідносин між сторонами,
які відносяться до договірних
зобов'язань, зокрема, кредиту, також
встановив, що права позивача порушені,
тому вони підлягають захисту, тобто
позов підлягає задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК
України суд вважає, що понесені
позивачем витрати по оплаті державного
мита підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 536, 549,
610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 114,
209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1 на користь
ПAT «Приват Банк», що знаходиться за
адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 заборгованість
по кредитному договору б/н (р/р №
311, МФО 305299, ідентифікаційний код
за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
18001 ( вісімнадцять тисяч одна) гривня 67
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
інд. код НОМЕР_1 на користь ПAT «Приват
Банк», що знаходиться за адресою: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судові витрати, що були сплачені
позивачем при підготовці справи до
судового розгляду, а саме: судовий збір
у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді
Вінницької області через Немирівський
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :підпис

Копія вірна:

Рішення набирає законної сили 26.09.2014
року.

Суддя: