Справа № 202/1044/14-ц
Провадження № 2/202/2310/2014
18 березня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого судді: Слюсар
при секретарі: Фісун
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, третя особа УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
звернення стягнення,-
В січні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, третя особа УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
звернення стягнення.
В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві позивач, просив суд в
рахунок погашення заборгованості за
договором № k3r0al24226771 від25.04.2008 року - в
звернути стягнення на предмет застави
автомобіль chery, модель: a 15 amulet, рік
випуску 2008, тип ТЗ: легковий комбі-В№
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер ca3924ap, що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
"ПриватБанк" з укладанням від імені
відповідача договору купівлі - продажу
будь - яким способом з іншою особою -
покупцем,вилученням комплекту ключів,
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт), з наданням повноважень на
отримання дублікату Свідоцтва про
реєстрацію т/з замість втраченого, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України по Свідоцтву про
реєстрацію т/з або його дублікату для
його подальшої реалізації, а також
наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 солідарно 10 000 грн.; з
відповідача ОСОБА_1 витрати на
юридичну допомогу у розмірі 3200,00 грн.; з
відповідача ОСОБА_1 судовий збір за
подання позовної заяви.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, суду надав заяву
про слухання справи без його участі,
позов підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи та надані
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № k3r0al24226771
від25.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у
користування ним 13,56% відсотків на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 26.04.2015 року.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним договором, між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений
договір застави рухомого майна №
k3r0al24226771 від25.04.2008 року згідно якого в
заставу надано автомобіль chery, модель: a
15 amulet, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий
комбі-В№ кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер ca3924ap, що належить
на праві власності відповідачу ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.
Зобов'язання позичальника, що
випливають зі згаданого кредитного
договору, були забезпеченні шляхом
укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк»
договору поруки від 20.10.2010 року №167.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання не
виконує в повному обсязі, в результаті
цього виникла заборгованість за
кредитним договором № k3r0al24226771
від25.04.2008 року станом на 04.11.2013 року
заборгованість по процентам за
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1779,14 грн.; пеня
за несвоєчасність виконання
тому суд вважає, що позивач має право
звернення стягнення на предмет застави
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором або
Позовні вимоги в частині витребування
та передачі комплекту ключів та
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу позивачу
задоволенню не підлягають, оскільки є
незаконними, крім того, вимоги ПАТ КБ
"Приват Банк", щодо стягнення суми 10 000
грн. також задоволенню не підлягають,
оскільки регулюються іншими нормами
права та не можуть розглядатись з даним
Позовні вимоги щодо стягнення витрат
на правову допомогу, не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем не
надано суду документального
підтвердження сплати та вартості
наданих юридичних послуг, акту
виконаних робіт, крім того юристом не
надавались послуги позивачу у судовому
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, Законом України
«Про заставу», ст. ст. 8, 10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88,
208, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, третя особа УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
звернення стягнення - задовольнити
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № k3r0al24226771
звернути стягнення на предмет застави
автомобіль chery, модель: a 15 amulet, рік
випуску 2008, тип ТЗ: легковий комбі-В№
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер ca3924ap, що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ІПН: НОМЕР_1) шляхом опису та передачі
зазначеного автомобіля ПАТ КБ «Приват
Банк» з правом його продажу ПАТ КБ
«Приват Банк» з укладанням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, із зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приват Банк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
сплачений судовий збір у розмірі 927,13
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Л.П.Слюсар

Справа № 202/1044/14-ц

Провадження № 2/202/2310/2014

УХВАЛА

18 березня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар
Л.П.

при секретарі: Фісун
К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, третя особа УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, третя особа УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
звернення стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві позивач, просив суд в
рахунок погашення заборгованості за
договором № k3r0al24226771 від25.04.2008 року - в
сумі 92713,46 грн. - здійснити вилучення та
звернути стягнення на предмет застави
автомобіль chery, модель: a 15 amulet, рік
випуску 2008, тип ТЗ: легковий комбі-В№
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер ca3924ap, що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
"ПриватБанк" з укладанням від імені
відповідача договору купівлі - продажу
будь - яким способом з іншою особою -
покупцем,вилученням комплекту ключів,
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт), з наданням повноважень на
отримання дублікату Свідоцтва про
реєстрацію т/з замість втраченого, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України по Свідоцтву про
реєстрацію т/з або його дублікату для
його подальшої реалізації, а також
наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 солідарно 10 000 грн.; з
відповідача ОСОБА_1 витрати на
юридичну допомогу у розмірі 3200,00 грн.; з
відповідача ОСОБА_1 судовий збір за
подання позовної заяви.

Відповідачі в судове засідання у
справі не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що для проведення заочного
розгляду справи маються правові
підстави.

Так, відповідно до ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно ст.225 ЦПК України про заочний
розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає
за необхідне провести заочний розгляд
справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, третя особа УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Слюсар