overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3365/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові вказано, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення ним повноліття.

Від позивача надійшла заява, в якій просить задовольнити її позов та розгляд справи провести за її відсутністю.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.181-183 Сімейного кодексу
України, суд

в и р i ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа 165/710/14-ц
Провадження 2/165/224/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі
Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.04.2014 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном 4 (чотири) місяці.

01 липня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, - суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 2/243/1055/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 17 квітня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 6/243/425/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого - судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про внесення виправлення до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Слов'янським міськрайонним судом
Донецької області було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 27 лютого 2014 року, за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

На теперішній час представник позивача -звернувся до суду з проханням про внесення виправлень до виконавчому листі, а саме зазначити ІПН боржника.

Сторони до судового засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши надані та існуючи в матеріалах справи докоменти та докази, прийшов до висновку про внесення виправленнь до виконавчого листа.

Слов'янським міськрайонним судом було зроблено електронний запит
РНОКПП

Відповідно до отриманої відповіді Міністерства доходів та зборів - надати реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_1 не має можливості.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 2/243/505/2014, за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про внесення виправлення до виконавчого листа, зазначивши ІПН боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 - «надати номер реєстраційної картки не має можливості».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв
Справа №303/4783/14-ц
Ряд. стат. звіту - 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 та ст.ст.209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя
Ю.Ю. Куцкір
№48
Справа
Провадження 2/165/510/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1977/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 03 вересня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 664/3299/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
З 2013 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть.
Просить у судовому порядку розірвати шлюб, оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через орган РАЦС. Також просила після розірвання шлюбу не відновляти їй дошлюбне прізвище.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 1987 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району
Херсонської області, актовий запис № 2.
З 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб носить формальний характер.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 січня 1987 року
Новомаячківською селищною радою
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 2, розiрвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не відновляти дошлюбне прізвище.

Відповідач має право подати до
Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа №266/2824/14-ц
Провадження№ 2/266/980/14
УХВАЛА

про призначення до розгляду

21 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "Індіго" до ОСОБА_2 про стягнення страхове відшкодування в порядку регресу, суддя

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 30.07.2014 р. на 10:30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
Провадження № 2/344/4081/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Будсервіс» до
ПАТ «Брокбізнесбанк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договорів такими, що припинили свою дію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Будсервіс» звернулося в суд з цивільним позовом до ПАТ
«Брокбізнесбанк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договорів такими, що припинили свою дію.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Будсервіс» до ПАТ
«Брокбізнесбанк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договорів такими, що припинили свою дію.

Справу призначити до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 14.06.1985 року, який зареєстрований відділом
РАГС Токмацького району Запорізької області за актовим записом № 170, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 14.06.1985 року.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
З жовтня 1992 року сторони припинили шлюбні відносини.
Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю
Шлюбні відносини сторони відновлювати
Спір про поділ спільного майна
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАГС
Токмацького району Запорізької області 14.06.1985 року за актовим записом
№ 170 - розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до Токмацького районного суду
Запорізької області заяву про перегляд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 309/2906/14-ц
Провадження № 2/309/1366/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,209,212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - 22.11.2003 року, про що зроблено актовий запис № 295 у відділі реєстрації актів громадського стану Хустського районного управління юстиції
Закарпатської області - розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та утриманні біля батька -
ОСОБА_3

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1371/14-ц
Провадження № 2-п/306/13/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

13.08.2014 м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2011 року,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 22.09.2011 року по цивільній справі № 2-764/11 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що зазначеним рішенням з нього в користь
ПАТ КБ "Надра" стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 593 864.91 грн.

Вказане рішення прийняте у його відсутності, хоча судову повістку на виклик в суд він не отримував.

Крім того, судом при винесенні рішення не враховано та не застосовано строк позовної давності, а відповідач не мав можливості подати таке клопотання.
Крім того, відповідно до повідомлення відділення № 3 ПАТ КБ "Надра"
Ужгородського РУ - по кредитному договору № 805/12-2995 від 12.12.2005 року
ОСОБА_1 - кредит погашено повністю.

Зазначені обставини судом при винесенні рішення враховані не були, а тому просить суд скасувати заочне рішення від 22.09.2011 року.

В судове засідання заявник не з"явився, подав суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при винесенні рішення Свалявським районним судом не застосовано вимог щодо строку позовної давності та у справі відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача у справі про судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України -заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючисчь ст.ст. 210. 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Заочне рішення Свалявського районного суду від 22 вересня 2011 року скасувати.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09.45 годин 29 серпня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА