АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4155/2014
Головуючий у І інстанції Калініченко
Доповідач - Корчевний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської О.Ф.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Охневській Т.В.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, Голосіївська районна у м. Києві
державна адміністрація, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фірма
Квартет ЛТД» про визнання права
власності, про виділення часток в
натурі у праві спільної сумісної
власності на жиле приміщення
(квартиру), визначення порядку
користування квартирою, колегія суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
Голосіївська районна у м. Києві
державна адміністрація, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фірма
Квартет ЛТД» про визнання права
власності, про виділення часток в
натурі у праві спільної сумісної
власності на жиле приміщення
(квартиру), визначення порядку
користування квартирою, в якому просив
визнати право власності на ј частину
квартири АДРЕСА_1 та встановити порядок
користування спірною квартирою
виділивши йому як власнику ј частини
володіння та користування ізольовану
кімнату житловою площею 12,2 кв.м, а
відповідачам дві ізольовані житлові
кімнати площею 22,1 кв.м. з балконом та 9,7
кв.м., кухню, коридор, ванну кімнату та
вбиральню залишити у загальному
користуванні.

В обґрунтування позову зазначав, що
відповідачі не визнають його право
власності на ј спірної квартири, про
відсутність у нього оригіналу
свідоцтва про право власності на
квартиру та протиправними діями
відповідачів, вказує на вчинення
скандалів, бійок, вимкнення світла та
газу та іншими діями, що перешкоджають
користуватися позивачу та його дружині
кімнатою площею 12,2 кв.м.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
Голосіївська районна у м. Києві
державна адміністрація, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фірма
Квартет ЛТД» про визнання права
власності, про виділення часток в
натурі у праві спільної сумісної
власності на жиле приміщення
(квартиру), визначення порядку
користування квартирою - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу та просить суд
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 05 грудня 2013 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Пославшись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
закону.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції необґрунтовано
визнав про відсутність порушення чи
невизнання прав позивача.

Крім того, в обґрунтування своєї
апеляційної скарги, зазначає, що при
встановленні порядку користування
квартирою не відбувається
перерозподіл чи збільшення частки
співвласників у праві спільної
часткової власності на квартиру,
розмір ідеальних часток залишається
без змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено, що квартира АДРЕСА_1,
загальною жилою площею 44 кв.м., у тому
числі кімнати жилою площею 22,1 кв.м., 12,2
кв.м, 9,7 кв.м. належить йому та
відповідачам по ј частини квартири, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло, виданого відділом
приватизації Голосіївської районної
державної адміністрації 24 квітня 2008
року. (а.с. 7)

В спірній квартирі зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
що підтверджується довідкою №85,
виданою ЖЕК №411 Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м
Києва. (а.с.10)

Згідно технічного паспорту спірна
квартира складається з трьох кімнат
жилою площею 44 кв.м. (22,1 кв.м., 12,2 кв.м, 9,7
кв.м.), а тому ідеальна частка кожного із
власників становить 11 кв.м. жилої
площі.(а.с. 8-9)

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що при встановленні порядку
користування квартирою не
відбувається перерозподілу чи
збільшення частки співвласників у
праві спільної часткової власності на
квартиру, розмір ідеальних часток
залишається без змін, проте колегія
суду звертає увагу на те, що відповідно
до ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні, а тому, надавши у
користування апелянту кімнату
житловою площею 12,2 кв.м., суттєво
обмежить та порушить права інших
співвласників квартири.

Крім того, колегія суду погоджується з
висновком суду першої інстанції, яким
встановлено відсутність порушення,
невизнання права позивача на ј спірної
квартири, так як свідоцтвом про право
власності на житло від 24.04.2008 року,
виданого відділом приватизації
Голосіївської районної державної
адміністрації 24 квітня 2008 року. (а.с. 7)
закріплено право власності апелянта на
ј частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі не заперечують проти
даного факту, та не оспорюють його, а
тому, враховуючи вищенаведене, доводи
апеляційної скарги є необґрунтованими.

Крім того, рішенням суду не може бути
встановлено такий порядок
користування квартирою, який створений
між сторонами, оскільки таким чином
буде порушене право власності на ј
частину вказаної квартири
відповідачів.

Колегія суду звертає увагу на
відсутність доказів, якими апелянт
обґрунтовує свою апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ в натурі
частки майна, що є у спільній частковій
власності. Якщо виділ в натурі є
неможливим співвласник, який бажає
виділу має право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Проте, згідно п. 5 ст. 319 ЦК України
власник не може використовувати право
власності на шкоду правам та свободам
громадян.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України
якщо неможливо виділити частки
спільного майна в натурі, один із
співвласників має право вимагати від
інших співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України, члени
сім»ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщеннями
нарівні з власниками будинку
(квартири).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами ЖК України» від
12.04.1985 р №2 при поділі жилого приміщення
за вимогою члена сім»ї наймача, йому
може бути виділено ізольоване жиле
приміщення, відповідно до жилої площі,
що припадає на нього.

Відповідно до узагальнення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року
передбачено, що під правом володіння
власністю визнається юридично
забезпечена можливість фактичного
панування власника над майном, не
пов'язана з використанням його
властивостей.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Тому колегія суду вважає, що рішення
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 05 грудня 2013 року
обґрунтоване та законне і скасуванню
не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 05 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: