Справа № 296/6789/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"01" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом Житомирського вищого
професійного училища-інтернату до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані
послуги, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та просить стягнути з
відповідача на користь позивача кошти
за надані послуги у сумі 1660 грн., а також
понесені судові витрати. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 01.09.2012 року між Житомирським вищим
професійним училищем - інтернатом та
ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до
якого позивач зобов'язувався надати
відповідачу освітню послугу по
навчанню ОСОБА_2 за професією
кухар-кондитер. Загальна вартість
освітньої послуги становить 8632 грн.,
яку відповідач зобов'язаний був
кожного навчального року щомісячно
сплачувати у сумі 332 грн.. У зв'язку з
тим, що відповідач не сплачував кошти
за навчання ОСОБА_2 своєчасно
утворилася заборгованість за лютий -
червень 2014 року у сумі 1660 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Просить розглядати справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с.14).

Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74
ЦПК України належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи за адресою проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд
не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що 01.09.2012 року між
Житомирським вищим професійним
училищем - інтернатом та відповідачем
ОСОБА_1 укладено договір №35, відповідно
до якого позивач зобов'язувався за
рахунок коштів відповідача
здійснювати навчання ОСОБА_2, термін
навчання - 2,6 роки (а.с.4).

Відповідно до п.4.1, п.4.2 договору розмір
плати встановлюється за весь строк
надання освітньої послуги і не може
змінюватися. Загальна вартість
освітньої послуги становить 8632,00 грн..

Пунктом 4.3 договору сторони встановили,
що відповідач вносить плату щорічно
один раз в рік до початку навчального
року або щомісячно кожного навчального
року.

Згідно розрахунку заборгованості за
навчання учениці ОСОБА_2
заборгованість складає 1660,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Враховуючи, що відповідач належним
чином свої зобов'язання за договором не
виконує, тому позовна вимога про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості у сумі 1660,00
грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.526, 903 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житомирського вищого професійного
училища-інтернату заборгованість за
договором №35 від 01.09.2012 року в сумі 1660,00
грн. (одну тисячу шістсот шістдесят грн.
00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житомирського вищого професійного
училища-інтернату 243,60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Cуддя
Н. М. Анциборенко