Справа № 640/4217/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року З А О Ч Н
Е !!!

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого: судді:
Нев'ядомського Д.В.

При секретарі:
Косаригъ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Київського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Третя особа філія Приватного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
Основ"янське відділення про виключення
майна з акту опису та арешту та
звільнення такого майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Київського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Третя особа філія Приватного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
Основ"янське відділення про виключення
майна з акту опису та арешту,
звільнення майна з акту опису та
арешту, посилаючись на наступне.

В провадженні старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на примусовому виконанні
знаходиться виконавчий лист
Київського районного суду м. Харкова №
2/2018/2979/2012/18 від 04.04.2013 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»
заборгованості за КД № 74-В/08/12/ФО/П в
загальній сумі 514 308,02 грн.

В рамках вказаного виконавчого
провадження № 37537477 відповідною
постановою державного виконавця від
11.04.2014 року накладено арешт на все майно
боржника та оголошено заборону на його
відчуження.

На виконання постанови від 11.04.2014 року
та за дорученням Київського ВДВС ХМУЮ,
ВДВС Василівського РУЮ Запорізької
області було накладено арешт на майно
боржника ОСОБА_1, а саме на автомобіль
SSANGYONG REXTON RX 270, чорного кольору, 2008 року
випуску, д/н НОМЕР_1.

Вказана виконавча дія була закріплена
Актом опису та арешту майна від22.07.13
року.

Автомобіль був придбаний позивачем на
кошти цільового кредиту, отриманого
від Харківської обласної філії ПАТ
«УКРСОЦБАНК» Осіюв'янське відділення
на підставі Договору кредиту на
купівлю автотранспортних засобів №
845/1-27/17/10/8-065 від 24 липня 2008 року.

Отже, майно, на яке ВДВС Василівського
РУЮ Запорізької області було накладено
арешт, перебуває в заставі у АКБ
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1підтримав позовні вимоги, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позові, просив позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача
Пересічанська О.М. в судове засідання
не з'явилась , але надала до суду
заперечення в якому заперечувала проти
позовних вимог, просила відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
третьої особи Р.І. Саргісян в судове
засідання не з'явивився , але надав до
суду відзив в якому не заперечував
проти задоволення позовних вимог,
вважав їх законними та обґрунтованими.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
письмові заперечення відповідача та
третьої особи дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку про
необхідність задовольнити позовні
вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені наступні
обставини: в провадженні старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на примусовому виконанні
знаходиться виконавчий лист
Київського районного суду м. Харкова №
2/2018/2979/2012/18 від 04.04.2013 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»
заборгованості за КД № 74-В/08/12/ФО/П в
загальній сумі 514 308,02 грн.

В рамках вказаного виконавчого
провадження № 37537477 відповідною
постановою державного виконавця від
11.04.2014 року накладено арешт на все майно
боржника та оголошено заборону на його
відчуження.

На виконання постанови від 11.04.2014 року
та за дорученням Київського ВДВС ХМУЮ,
ВДВС Василівського РУЮ Запорізької
області було накладено арешт на майно
боржника ОСОБА_1, а саме на автомобіль
SSANGYONG REXTON RX 270, чорного кольору, 2008 року
випуску, д/н НОМЕР_1.

Вказана виконавча дія була закріплена
Актом опису та арешту майна від 22.07.13
року.

Стосовно характеру й правового статусу
майна, на яке накладено арешт,
необхідно зазначити наступне.

Автомобіль SSANGYONG REXTON RX 270, чорного
кольору, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1
дійсно, належить мені, ОСОБА_1, та був
придбаний на підставі/договору
купівлі-продажу № 412 від 22.07.2008 року,
(а.с 18).

Автомобіль був придбаний позивачем на
кошти цільового кредиту, отриманого
від Харківської обласної філії ПАТ
«УКРСОЦБАНК» Осіюв'янське відділення
на підставі Договору кредиту на
купівлю автотранспортних засобів №
845/1-27/17/10/8-065 від 24 липня 2008 року. Це також
підтверджується п. 2.7 Договору купівлі -
продажу № 412, де зазначено, що: «Сплату
різниці коштів між Вартістю Автомобіля
та сплаченим Авансом Покупець здійснює
за рахунок коштів, отриманих від Банку
на умовах укладеного між Банком та
Покупцем договору кредиту. Сума
Кредиту Банку для купівлі Автомобіля
за цим Договором складає 149113,00 грн.
Кредит надасться шляхом перерахування
Банком суми Кредиту на поточний
рахунок Продавця».

Між - позивачем та Харківською обласною
філією ПАТ «УКРСОЦБАНК» Основ'янське
відділення 24 липня 2008 року був
укладений Договір застави №
845/17-27/17/10/8-43, згідно якого заставодавець
(ОСОБА_1) передає в заставу
заставодержателю у якості
забезпечення виконання зобов'язань за
Договором кредиту на купівлю
автотранспортних засобів № 845/1-27/17/10/8-065
від 24 липня 2008 року транспортний засіб
марки SSANGYONG модель REXTON RX 270, 2008 року
випуску, номер шасі (кузов, рама,
коляска) № НОМЕР_2, Легковий
універсал-В, реєстраційний № НОМЕР_1,
зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ ХАРКІВ 22
липня 2008 року.

Отже, майно, на яке ВДВС Василівського
РУЮ Запорізької області було накладено
арешт, перебуває в заставі у АКБ
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».

Стаття 572 Цивільного кодексу України
визначає, що в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Стаття 1 Закону України «Про заставу»
вказує, що в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Застава є одним із найбільш поширених
способів забезпечення виконання
зобов'язань, що обумовлено її
речово-правовим характером: при
виникненні заставних правовідносин
кредитору (заставодержателю), як
правило, чітко відомо, на яке майно він
зможе звернути стягнення у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
основного зобов'язання, забезпеченого
заставою.

Перевага правового положення
заставодержателя над іншими
кредиторами, які мають до боржника
вимоги, не забезпечені заставою,
полягає у тому, що права
кредитора-заставодержателя
задовольняються переважно перед
вимогами інших кредиторів, якщо інший
порядок задоволення не передбачений
законом.

З огляду на викладене, вбачається
неможливість накладення арешту на
транспортний засіб марки SSANGYONG модель
REXTON RX 270, 2008 року випуску, номер шасі
(кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2,
Легковий універсал-В, реєстраційний №
НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР № 1
ГУМВСУ ХАРКІВ 22 липня 2008 року та
наступне звернення стягнення на такий
автомобіль

Частина 5 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» проголошує, що
у всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження, крім
передбачених ст. 60, арешт з майна чи
коштів може бути знятий за рішенням
суду. Отже, у разі помилкового чи
неправомірного накладення арешту на
майно - суд наділений відповідною
компетенцією щодо звільнення такого
майна з під арешту.

Крім того, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлює, що
про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення 4 вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Як передбачає п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976
року «Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів
про виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до
Київського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, Третя
особа філія Приватного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" Основ"янське
відділення про виключення майна з акту
опису та арешту та звільнення такого
майна з під арешту

Справу розглянуто в межах
заявлених позивачкою позовних вимог з
урахуванням обраного нею способу
захисту права.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України,
ст.ст. 54 ч. 4, 60 ч. 4 Закону України «Про
виконавче провадження», Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27.08.1976 року «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису»,
ст.ст. 11, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Київського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, Третя
особа філія Приватного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" Основ"янське
відділення про виключення майна з акту
опису та арешту та звільнення такого
майна з під арешту - задовольнити
повністю.

Зняти арешт з транспортного
засобу марки SSANGYONG модель REXTON RX 270, 2008
року випуску, номер шасі (кузов, рама,
коляска) № НОМЕР_2, Легковий
універсал-В, реєстраційний № НОМЕР_1,
зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ ХАРКІВ
22 липня 2008 року;

Зняти розшук з» транспортного
засобу марки SSANGYONG модель REXTON RX 270, 2008
року випуску, номер шасі (кузов, рама,
коляска) № НОМЕР_2, Легковий
універсал-В, реєстраційний № НОМЕР_1,
зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ ХАРКІВ
22 липня 2008 року;

Виключити транспортний засіб
марки SSANGYONG модель REXTON RX 270, 2008 року
випуску, номер шасі (кузов, рама,
коляска) № НОМЕР_2, Легковий
універсал-В, реєстраційний № НОМЕР_1,
зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ ХАРКІВ
22 липня 2008 року із акту опису та арешту
майна від 22.07.13

року у виконавчому провадженні 37537477.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський

Рішення не набуло законної сили. Копія
оригіналу відповідає. Оригінал
знаходиться в матеріалах справи.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський