Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/768/14-ц
Провадження № 2/669/228/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника
відповідачів - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білогір'я
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
науково-виробнича агрофірма «Перлина
Поділля» до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: редакція Білогірської
районної газети «Життя і слово» про
захист ділової репутації, спростування
недостовірної інформації та стягнення
моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В:

07 липня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
науково-виробнича агрофірма «Перлина
Поділля» (далі по тексту - ТОВ НВА
«Перлина Поділля») звернулося до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про
захист ділової репутації, спростування
недостовірної інформації, яка поширена
відповідачами в Білогірській районній
газеті «Життя і слово» від 27 червня 2014
року № 52-53 (10874-875) в статті під назвою
«Хто не хоче жити по-новому?», стягнення
моральної шкоди в сумі 50000 гривень, а
також понесених судових витрат на
загальну суму 743,60 гривень.

16 жовтня 2014 року від заступника
генерального директора ТОВ НВА
«Перлина Поділля» Яловчука С.В., який
згідно даних наказу про переведення
від 02 квітня 2013 року № 32/1 та виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
вправі вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності,
надійшла заява про залишення позову
без розгляду.

Вислухавши в судовому засіданні
позицію представника позивача за
довіреністю ОСОБА_1, який підтримав
заяву про залишення позову без
розгляду та просив її задовольнити,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи наявність
відповідної письмової заяви ТОВ НВА
«Перлина Поділля» від 16 жовтня 2014 року
про залишення позову без розгляду та
відсутність підстав для її
незадоволення, суд вважає, що позовна
заява з цих підстав підлягає залишенню
без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробнича агрофірма «Перлина
Поділля» до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: редакція Білогірської
районної газети «Життя і слово» про
захист ділової репутації, спростування
недостовірної інформації та стягнення
моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
О. І. Давидюк