Справа № 367/5620/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 жовтня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору №
KIJRRH25132694 від 14.07.2012 р. відповідач отримав
кредит в розмірі 3 959,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші втрати згідно Умов. Позивач
свої зобов'язання виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому договором.
Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, тому станом на
25.07.2014 р. має заборгованість в розмірі - 6
257,12 грн., яка складається з наступного: 3
265,39 грн. - заборгованість за кредитом;
3,02 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 253,36 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 1 961,20 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина) та 274,15 грн. - штраф (процентна
складова). Зважаючи на викладене
позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою, в якій просить суд:
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму - 6 257,12 грн. та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву з проханням слухати справу у його
відсутність, зазначає, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти прийняття заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив, тому суд,
керуючись статтею 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу
заочно на підставі наявних у справі
доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
позивачем було укладено договір №
KIJRRH25132694 від 14.07.2012 р. (а.с. 5), відповідно
до якого позивачем було надано
відповідачу кредит в розмірі 3 959,00 грн.
на строк 36 місяців з 14.07.2012 р. по 13.07.2015 р.
включно з відсотковою ставкою 0,12 %.
Згідно п.п. 1.5.20. Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам, при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості по
кредитному ліміту, з врахуванням
нарахованих і прострочених відсотків і
комісій (а.с.10). Відповідно до
розрахунку заборгованості ОСОБА_1
станом на 25.07.2014 р. має загальну суму
заборгованості - 6 257,12 грн., із них: 3 265,39
грн. - заборгованість за кредитом; 3,02
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 253,36 -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 1 961,20 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина) та 274,15 грн. - штраф (процентна
складова) (а.с.4).

На підставі встановлених судом
обставин та статей 546, 526, 551, 1048, 1050, 1054
ЦПК України, суд дійшов висновку, що
оскільки позивачем не надано доказів
розміру завданих збитків відповідачем
невиконанням своїх зобов'язань за
кредитним договором, то суд вважає за
можливе зменшити розмір пені до 500,00
грн. (п'ятсот гривень) та стягнути з
відповідача на користь позивача
загальну суму заборгованості за
кредитним договором № KIJRRH25132694 від
14.07.2012 р. у розмірі - 4 795,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК із
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судові витрати
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 526, 530, 549, 551, 625, 1046-1050, 1054
Цивільного кодексу України, статтями
6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, р/р №
3111, ) загальну суму
заборгованості за кредитним договором
№ KIJRRH25132694 від 14.07.2012 р. у розмірі - 4 795,92
грн. (чотири тисячі сімсот дев'яносто
п'ять гривень 92 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, р/р №
0001, ), судові
витрати у розмірі - 243,60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін