Номер провадження: 22-ц/785/6812/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Вочанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на рішення суду першої інстанції, яке
ухвалив Южний міський суд Одеської
області 03.02.2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 - Южненська міська
рада Одеської області про визнання
права, припинення дії, яка порушує
право, примусове виконання обов"язку в
натурі, -

В
С Т А Н О В И Л А

Позивачі звернулись до Южного
міського суду Одеської області з
позовом, який уточнили в судовому
засіданні, до Южненської міської ради
Одеської області, ДП «Морський
торговельний порт Южний» про визнання
права, припинення дії, яка порушує
право, примусове виконання обов'язку в
натурі , просять прийняти рішення про
визнання за ОСОБА_2, як ветераном праці
порту «Южний» зі складом його сім'ї:
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
першочергового отримання жилої площі,
припинення з боку відповідачів дій, які
порушують право на отримання ними
жилої площі, а саме не визнання
відповідачем їх права на отримання
площі 2-х кімнатної квартири у місті
Южне Одеської області, викладене у
відповіді ДП "Морський торговельний
порт «Южний» від 29.05.2013 року №4561/06/302/13, в
якій відмовлено ОСОБА_2 та його сім'ї у
забезпечені законних прав на житло,
примусове виконання відповідачами
обов`язку в натурі - забезпечити
надання жилої площі 2-х кімнатної
квартири у місті Южне Одеської області
ветерану праці порту «Южний» ОСОБА_2 та
членам його сім'ї, мотивуючи свої
вимоги тим, ОСОБА_2 з 24.12.1990 року працює
електрогазозварювальником, є
ветераном праці порту "Южний"

З 22.07.1994 року ОСОБА_2 зі складом сім'ї
троє осіб перебувають на квартирному
обліку ДП "Морський торговельний порт
«Южний» за №21 на загальній черзі та за
№55 на черзі першочергового отримання
жилої площі, як ветеран праці порту
«Южний».

Квартиру ОСОБА_2 зі складом сім'ї до
цього часу не отримав, хоч інші
працівникам порту квартири надавалися.

29.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
адміністрації та профкому ДП «Морський
торгівельний порт «Южний» з заявою про
надання жилої площі 2-х кімнатної
квартири у м. Южне, Одеської області, як
ветерану праці порту «Южний» та членам
його сім'ї.

14.06.2013року він отримав лист , яким йому
відмовлено у забезпеченні його
законних прав на отримання житла.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 та їх представник
позов підтримали в повному обсязі,

В судовому засіданні представник
відповідача Державного підприємства
«Морський торгівельний порт «Южний»
позов не визнав .

В судовому засіданні представник
відповідача Южненської міської ради
Одеської області позов не визнала ,
пояснила , що ОСОБА_2 не перебуває на
квартирному обліку.

Рішенням Южний міський суд Одеської
області 03.02.2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Южненської
міської ради Одеської області,
Державного підприємства «Морський
торговельний порт Южний» про визнання
права, припинення дії, яка порушує
право, примусове виконання обов'язку в
натурі - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
просять рішення суду скасувати,
постановити нове рішення, яким
задовольнити їх вимоги у повному
обсязі , посилаючись на те, що судом
порушені вимоги законодавства .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Відповідно до ст.37 Житлового кодексу
Української PCP облік потребуючих
поліпшення житлових умов громадян, які
працюють на підприємствах, в установах,
організаціях, що мають житловий фонд і
ведуть житлове будівництво або беруть
пайову участь у житловому будівництві,
здійснюється за місцем роботи, а за їх
бажанням - також і за місцем мешкання

Відповідно до ст.43 ЖК Української РСР
громадяном, які перебувають на обліку
поліпшення житлових умов, жилі
приміщення надаються в порядку
черговості.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_2 працював у ДП «МТП Южний» з
24.12.1990 року .

ОСОБА_2 на підставі його заяви від
01.04.1994 року був взятий на квартирній
облік.

ОСОБА_2 на підставі його заяви від
11.01.2011 року був взятий на пільгову чергу
квартирного обліку за №67, в зв'язку з
присвоєнням йому звання «Ветеран праці
порту «Южний», в той же час ОСОБА_2 зі
складом сім'ї 3-є осіб перебував на
квартирному обліку порту за №23. На
тепершній час він та члени його родини
перебувають на квартирному обліку у
загальній черзі під №21 та у черзі
першечергового отримання під №55.

29.04.2013року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись
до адміністрації та профкому ДП
Морський торговельний порт «Южний» з
заявою про надання жилої площі 2-х
кімнатної квартири у місті Южне
Одеської області, як ветерану праці
порту «Южний» .

29.05.2013 року заступник начальника порту
з соціального розвитку надав відповідь
ОСОБА_2, в якій повідомив, що ДП
«Морський торговельний порт «Южний»
станом на 29.04.2013 року вільного чи будь
якого житлового фонду немає.

ДП «Морський торговельний порт
«Южний» будівництво житла не здійснює
у пайовому будівництві житла участі не
бере, в зв`язку з чим питання про
надання жилої площі 2-х кімнатної
квартири у місті Южне Одеської області,
як ветерану праці ОСОБА_2 та членам
його сім'ї розглянути неможливо.

15.07.2013року ДП «Морський торговельний
порт «Южний» позивачу повторно було
повідомлено про неможливість надання
житлової площі у зв`язку з відсутностю
житлового фонду.

Позивачі не надали суду доказів того,
що ДП «Морський торговельний порт
«Южний» здійснює будівництва житла та
надає квартири робітникам порту у
порушення діючого законодавства та
порушуючи чергу на отримання житла.

Крім цього, позивачі на квартирному
обліку у виконавчому комітеті
Южненської міської ради Одеської
області не перебувають, тому підстав
для задоволення заяви до виконавчого
комітету Южменської міської ради
Одеської обалсті про надання 2-х
кімнатної квартири у місті Южне
Одеської області, ОСОБА_2, як ветерану
праці порту "Южний», немає.

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214 ,215
ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л
И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -
відхилити

Рішення Южненського міського суду
Одеської області від 03 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець