№ 243/2015/14
Справа № 2/243/1069/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року.
м.
Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

Головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася до Слов'янського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої
вимоги мотивувала тим, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2010
року. На теперішній час їх сім'я з
відповідачем розпалася, через
відсутність матеріального
забезпечення родини з боку
відповідача. Однвєю родиною сторони не
проживають з січня 2014 року. Спільне
господарство не ведуть та спір про
розподіл майна між сторонами
відсутній. Просила позовні вимоги
задовольнити та шлюб розірвати.

02.09.2014 року відповідач за первісним
позовом подав до суду зустрічний позов
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої
вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2
перебуваючи з ним в шлюбі вела
аморальний образ життя, а саме
зустрічалася з іншими чоловіками та
завагітніла, крім того вчинила
протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину щодо їх неповнолітнього
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме не
вивезла дитину із зони бойових дій у м.
Миколаївка поставивши життя дитини під
загроху та на одну сходинку з
матеріальним збагаченням та особистим
аморальним життям. Особисто вивезти
дитину не мав змоги оскільки, як сам
зазначає та вважає, що існувла загроза
його життю.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила суд їх задовольнити з
підстав зазначених у позові. Зазначила,
що бажання залишатися в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
вона не має, а тому збереження сім'ї на
теперішній час вважає неможливим.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1,
який діє на підставі договору про
надання правової допомоги в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити навів
доводи аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
просив суд шлюб розірвати, оскільки за
його переконанням позивач за
первісним позовом здійснила шлюбну
зраду внаслідок чого завагітніла від
іншого чоловіка.

Суд, вислухавши пояснення позивача за
первісним позовом, її представника,
відповідача дослідивши матеріали
справи та наявні в них докази,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Шлюб може бути розірвано, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне
життя та збереження родини стали
неможливими.

Так у ході судового засідання з
достовірністю було встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 01 жовтня 2010 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 зареєстрованим
Виконкомом Миколаївської міської ради
Донецької області Донецької області,
актовий запис № 58. (а.с. 5).

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч.1 ст.. 110 СК України
встановлено, що позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлене, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у
п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року № 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», шлюб може
бути розірвано в судовому порядку лише
за умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи письмові докази та надавши їм
належну оцінку, суд приходить до
переконання, що між сторонами зникло
взаєморозуміння та бажання збереження
родини, ні позивач ні відповідач на
теперішній час вважають неможливим
подальше спільне життя у
зареєстрованому шлюбі. Спільного
господарства сторонами не ведеться,
спору про поділ майна сторони не мають.

Судом надана оцінка кожному доказу,
щодо їх належності, допустимості та
достовірності.

Враховуючи конкретні обставини справи,
стосунки, які склалися у подружжя,
причини конфлікту, суд приходить до
висновку, що в сім'ї дійсно склались
складні відношення, позивач та
відповідач обопільно наполягають на
розірванні шлюбу, вважаючи неможливим
збереження сім'ї.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які спонукали сторін
наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтовані, тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 3, 10, 58, 60, 212 - 215, 218,249 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконкомом
Миколаївської міської ради Донецької
області актовий запис № 58, між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

Роз'яснити сторонам, що шлюб
припиняється з моменту набрання
чинності даним рішенням, а документом,
що засвідчує факт розірвання шлюбу є
рішення суду про розірвання шлюбу, яке
набуло чинності.

Копію рішення після набрання ним
чинності надіслати до відповідного
органу державної реєстрації актів
цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано у
нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

М.В. Лаптєв