Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1673/14-ц

19 вересня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

В складі головуючої судді
Вінтоняк М.Б.

секретаря:
Скоблей О.В.

представника позивача
Спас А.М.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі відокремленого
структурного підрозділу
нафтогазовидобувного управління
«Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_2 про
розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги та
стягнення 20352,48 гривень заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укрнафта» в особі відокремленого
структурного підрозділу
нафтогазовидобувного управління
«НАдвірнанафтогаз» звернулося з
позовом в суд до ОСОБА_2 про
розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги та
стягнення 20352,48 гривень
заборгованості мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач, яка є
зареєстрованим мешканцем квартири
АДРЕСА_1, отримує житлово-комунальні
послуги, при цьому не виконує
зобов'язання по їх оплаті, чим
спричинив позивачу, який є
балансоутримувачем даного будинку,
матеріальні збитки у вигляді
неотримання у повному обсязі плати
згідно договору найму житлового
приміщення в будинках державного і
громадського житлового
фонду,укладеному сторонами 22.12.2006 року ,
загальна сума заборгованості якої
становила за період з 2004 року по
01.06.2014 року 20028,55 грн.

Крім того, 25.11.2004 року відповідач уклав
з позивачем договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги ,яка
утворилася станом на 1.11.2004 року в сумі
3421,41 грн. , однак його умови не виконує у
цілому, поточні платежі сплачує
нерегулярно і не в повному обсязі ,
внаслідок чого сума боргу по даному
договору станом на 01.06.2014 року складала
323,93 грн. На даний час відповідачем
повністю сплачено заборгованість по
даному договору.

З підстав істотного порушення
відповідачем виконання умов вказаного
договору, позивач вважає, що останній
договір має бути розірваний.

Представником позивача в судовому за
засідані позов підтримав і просить
суд розірвати договір №52 про
реструктуризації заборгованості за
житлово-комунальні послуги укладеного
25.11.2004 року між позивачем і
відповідачем та стягнути з
відповідача в користь позивача 323,93
грн. залишок по даному договору і
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у сумі 20028,55 грн.

Відповідач у судовому засіданні
позов не визнала і пояснила ,що нею
вносилась в користь позивача плата за
житлово-комунальні послуги не в
повному обсязі в зв*язку з важким
матеріальним становищем. Крім того
просить застосувати позовну давність
при стягнені заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
2004 року по 14.07.2011 року. В позові про
розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги відмовити
так як вона повністю сплатила платежі
по даному договору.

Заслухавши пояснення сторін , свідків ,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступних підстав.

Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» і положення підзаконних актів
у сфері житлово-комунальних послуг
покладають на користувачів житла
(власників) обов'язок щомісяця вносити
плату за житлово-комунальні послуги
(теплопостачання, газ, водопостачання,
каналізація тощо) та витрати на
утримання будинку (житла) та
прибудинкової території пропорційно
до займаної площі.

В судовому засідані встановлено ,що за
період проживання відповідача у
квартирі АДРЕСА_1 позивачем
надавались комунальні послуги.

Відповідач , яка є зареєстрованим
мешканцем даної квартири , отримувала
житлово-комунальні послуги згідно
договору найму житлового приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду укладеному сторонами
22.12.2006 року ,при цьому не виконувала
зобов'язання по їх оплаті, чим
спричинила позивачу, який є
балансоутримувачем даного будинку,
матеріальні збитки у вигляді
неотримання у повному обсязі плати за
період з 1.11.2004 року по 01.06.2014 року
згідно розрахунку в сумі 20028,55 грн.

У відповідності із ст..257 ,267 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Сплив позовної давності,про
застосування якої заявлено стороною у
спорі,є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те,що відповідачем під
час судового розгляду подано заяву про
застосування позовної давності ,
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за житлово -комунальні
послуги за період з 01 липня 2011 року по
01.06. 2014 року в сумі 5463,97 грн. підлягають
до задоволення , а позовні вимоги про
стягнення 14564,58 грн. заборгованості за
житлово- комунальні послуги за період
з 01.11. 2004 року по червень 2011 року
включно до задоволення не підлягають в
зв*язку із спливом позовної давності.

Крім того ,судом встановлено ,що 25.11.2004
року між сторонами укладено договір
№52 про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 3421,41 грн.,яка утворилася
станом на 1.11.2004 року згідно якого
відповідач зобов*язана щомісячно
сплачувати в користь позивача 28.51 грн.
для погашення заборгованості. Термін
дії даного договору до 30.11.2014 року.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України
зобов*язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У відповідності із ст.ст. 610,611, 623,651 ЦК
України у разі порушення зобов*язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Судом встановлено ,що умови укладеного
сторонами договору відповідач
виконувала не належним чином ,
поточні платежі сплачувала
нерегулярно і не в повному обсязі ,
внаслідок чого сума боргу згідно
розрахунку станом на 01.06.2014 року
складала 171,06 грн. На даний час
відповідач достроково повністю
погасила реструктиризовану
заборгованість в сумі 323,93 грн.

Згідно ст..651 ЦК України зміна або
розірвання договору , допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Як вбачається з договору№52 від 25.11.2004
року про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги укладеного сторонами по
справі, не передбачено такої підстави
для дострокового розірвання договору
як порушення умов договору.

Так як відповідач не згідна на
розірвання договору , суд вважає, що в
даній частині позов не підлягає до
задоволення.

При таких обставинах позов підлягає до
часткового задоволення.

На підставі ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
ст.ст. 526, 610, 625, 651 Цивільного кодексу
України, ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209,
212, 213,214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» / р/р 7342 в ПАТ КБ
«Приватбанк» м.Дніпропетровськ, МФО
305299,/ - 5463,97 / п*ять тисяч
чотириста шістдесят три грн.97 коп/
гривень заборгованості за
житлово-комунальні послуги та 243,60
гривень судових витрат.

В позові Публічного акціонерного
товариства «Укрнафта» в особі
відокремленого структурного
підрозділу нафтогазовидобувного
управління «Надвірнанафтогаз» до
ОСОБА_2 про розірвання договору №52 від
25.11.2004 року про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги , укладеному НГВУ
«Надвірнанафтогаз» і ОСОБА_2 і
стягнення 323,93 грн. заборгованості по
договору №52 від 25.11.2004 року про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд шляхом
подання в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд шляхом
подання в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2014
року