Справа № 585/1901/14-ц
Номер провадження 2/585/659/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
цивільну справу за позовом приватного
підприємства «Марс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом. Вимоги мотивував тим,
що відповідачі мають заборгованість за
утримання будинку та прибудинкової
території за адресою АДРЕСА_1 за період
з грудня 2010р. по 1 березня 2014 р. в сумі 3727
грн. 08 коп., які просив стягнути в
солідарному порядку.

В судовому засіданні представник
позивача Кадар Н.В. позовні вимоги
підтримала, суду пояснила обставини,
викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, суду пояснив,
що позивач фактично не надавав послуги
по утриманню будинку та прибудинкової
території, не надав і доказів
технічного обслуговування ліфтів,
прибирання підвалів, технічних
поверхів та покрівель освітлення місць
загального користування підвалів,
відкачування води, обладнання дитячих
майданчиків, поточного ремонту, розмір
пені завищений, не відповідає вимогам
діючого законодавства, нарахований за
межами строку давності. Додатково
пояснив, що квартира АДРЕСА_1 обладнана
системою холодного водопостачання,
водовідведення, газопостачання,
теплопостачання, електропостачання і
претензій з приводу їх роботи немає.
Просив в позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, в заявах до суду
просили справу слухати без їх участі.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши подані ними докази, дійшов
такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно
до рішень виконавчого комітету
Роменської міської ради від 16 липня 2001
р. № 274, від 20 лютого 2002 р. № 67 позивачу
передано на обслуговування будинок
АДРЕСА_1 (а.с. 6-8,10).

Вказаний будинок є цегляним,
благоустроєним, дев'ятиповерховим,
обладнаний ліфтом. Квартира № 85
знаходиться на 5-му поверсі цього
будинку, належить відповідачам та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної
часткової власності, право власності
набуте внаслідок приватизації. В
період заборгованості сім'я
відповідачів проживала в квартирі
періодично через наявність іншого
житла, на час розгляду справи в
квартирі проживає три особи. Вказані
обставини підтверджуються довідкою
позивача № 137 від 25 вересня 2014 р.,
технічним паспортом квартири ( а.с.
136-138), та визнані сторонами в судовому
засіданні.

1 січня 2009 р. позивач та відповідач
ОСОБА_1 уклали договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (а.с.11).

Тарифи на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій,
які надаються населенню позивачем,
встановлені рішенням виконкому
Роменської міської ради № 110 від 2
червня 2010 р. (а.с.9).

Відповідно до розрахунку позивача
заборгованість відповідачів за
утримання будинку та прибудинкової
території за період з грудня 2010р. по 1
березня 2014 р. становить 3727 грн. 08 коп.
(а.с. 5,141).

Наведені факти свідчать, що між
сторонами склалися цивільні
правовідносини з приводу оплати за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території. Ці
правовідносини регулюються ст. ст. 1, 5,
13, 16, 20, 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2006 р., ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та «Правилами користування
приміщеннями житлових будинків»,
затвердженими постановою КМУ № 45 від 24
січня 2006р.

При розгляді справи було встановлено,
що позивач фактично утримував житло,
яке належить відповідачам, і будинок
вцілому та виконував певний комплекс
робіт, спрямованих на створення
належних умов для проживання людей і
забезпечення збереження житлової
будівлі і технічного обладнання.

За період заборгованості з грудня 2010 р.
по березень 2014 р. відповідачі не
зверталися до позивача з письмовою
заявою про неналежне надання послуг з
утримання будинку і прибудинкової
території згідно укладеного договору.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на
ту обставину, що будинок, в якому
розташована квартира відповідачів, не
утримується позивачем, не знайшло
свого підтвердження в судовому
засіданні і спростовується рішеннями
виконавчого комітету Роменської
міської ради від 16 липня 2001 р. № 274, від
20 лютого 2002 р. № 67, відповідно до яких
позивачу передано на обслуговування
будинок АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що
позивач не надає жодних послуг по
вказаному будинку, спростовуються
актами виконаних робіт та іншими
документами, наданими позивачем (а.с.
40-123). При цьому відповідач ОСОБА_2 сам
визнав в судовому засіданні, що до
квартири № 85 подається і вода, і тепло,
і електроенергія.

Яких небудь належних та допустимих
доказів про неякісне надання послуг
чи надання їх не в повному обсязі за
вказаний період заборгованості
відповідач суду не надав.

Заперечення відповідача щодо
завищеного розміру пені,
спростовуються приписами ч 2 ст. 551,
відповідно до якої розмір неустойки
(пені), встановленої законом може бути
збільшений у договорі. При укладенні
договору № 342 від 1 січня 2009 р. про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
сторони передбачили розмір неустойки
0,5 відсотків від суми заборгованості
(а.с.11).

Враховуючи заяву відповідача ОСОБА_2
щодо нарахування пені з порушенням
строку давності, передбаченого ст. 258 ЦК
України, то позовні вимоги позивача в
частині стягнення пені підлягають
задоволенню в межах строку давності.

З огляду на зазначене позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню і становлять 3446, 34 (3727,08 -
424,97 + 144,3) грн.

Витрати по справі підлягають стягненню
з відповідачів в порядку, визначеному
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-214, 218 ЦПК
України, ст. ст. 1, 5, 13, 16, 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та «Правилами користування
приміщеннями житлових будинків»,
затвердженими постановою КМУ № 45 від 24
січня 2006р., суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву приватного
підприємства «Марс» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь приватного підприємства
«Марс» в солідарному порядку 3446 (три
тисячі чотириста сорок шість) грн. 34
коп. заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь приватного підприємства
«Марс» по 81 грн. 20 коп. витрат по оплаті
судового збору з кожного.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення, а
особами, що не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - з дня отримання
копії рішення і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне
оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко