Справа №345/3057/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого
судді Якиміва Р.В.

при секретарі
Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Завадківської
сільської ради про визнання права
власності на частку в домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ :

що згідно Витягу з погосподарської
книги №5 за 1980-1990 роки в домоволодінні,
яке знаходиться на АДРЕСА_1 проживали
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач-Дуриба І.В.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6. Дане домоволодіння
належало членам колгоспного двору в
рівних частинах. 03.03.2000 р. позивачка
зареєструвала шлюб , після чого
змінила місце проживання, але фактично
відвідувала попереднє місце
проживання, доглядала його та брала
участь в його утримуванні. Оскільки
позивачка після спроби зібрати
необхідні документи для оформлення за
нею належної їй частини у
вищезазначеному володінні, встановила,
що її батьком, головою колгоспного
двору ОСОБА_3 була втрачена частина
необхідних для цього документів, а на
звернення позивачки до Завадівської
сільської ради щодо визнання права
власності за нею на 1/6 частину у даному
домоволодінні, їй було рекомендовано
для вирішення даного питання
звернутися до суду, то ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом , і
просить визнати за нею право власності
на 1/6 частину належного їй майна.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_8 підтримав позовні
вимоги та просить суд задоволити позов.

Представник Завадківської сільської
ради в судове засідання подав заяву в
якій зазначив,що позов визнає та
просить слухати справу у його
відсутності .

Відповідач ОСОБА_2 і його представник
ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні
вимоги заперечили і пояснили, що згідно
ст. 126 ЦК Української РСР ( в редакції
від 18.05.1963 року ) працездатний член
колгоспного двору втрачає право на
частку в майні двору, якщо він не менше
трьох років підряд не брав участі своєю
працею і коштами у веденні спільного
господарства двору. Це правило не
застосовується, якщо член колгоспного
двору не брав участі у веденні
господарства в зв"язку з призовом на
строкову військову службу, навчанням в
учбовому закладі або хворобою.
Оскільки позивачка вибула з
домоволодіння ,останніх три роки не
приймала участі у веденні спільного
господарства двору,проживає в іншому
місці то вважають її такою, що втратила
право на частку в майні двору.

Суд,заслухавши сторін,проаналізувавши
матеріали справи , приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно витягу з по господарської книги
№5(1980-1990р.р.) виконкому Завадівської
сільської ради від 09.12.2011р. № 228 станом
на квітень 1990 року в домоволодінні, яке
знаходиться на АДРЕСА_1 проживали
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач-Дуриба І.В.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6. Дане домоволодіння
(колгоспний двір) належало членам
колгоспного двору (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб
позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_10
03.03.2000 року та взяла його прізвище (а.с.8).

Згідно рішення Завадівської сільської
ради №39-21/2013 р. рекомендовано ОСОБА_1
звернутися до суду з метою визнання за
нею 1/6 частини домоволодіння по АДРЕСА_1
(а.с.13).

Згідно з ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного
двору належить його членам на праві
спільної сумісної власності.

У ст. 123 ЦК УРСР зазначено, що розмір
частки члена двору встановлюється з
рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх та
непрацездатних.

Згідно п.6 Постанови Пленуму ВСУ N 20 від
22.12.95р. "Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності" до правовідносин, що виникли
раніше( до 15.04.1991р.) застосовується
діюче на той час законодавство.
Зокрема, спори щодо майна колишнього
колгоспного двору, яке було придбане до
15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за
нормами, ще регулювали власність цього
двору, а саме: а) право власності на
майно, яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні. Такими, що
втратили це право, вважаються
працездатні члени двору, які не менше
трьох років підряд до цієї дати не
брали участі своєю працею і коштами у
веденні спільного господарства двору
(в цей строк не включається час
перебування на дійсній строковій
військовій службі, навчання в
учбовому закладі, хвороба); б) розмір
частки члена двору визначається
виходячи з рівності часток усіх його
членів, включаючи неповнолітніх
та непрацездатних. Частку
працездатного члена двору може бути
зменшено або відмовлено у її виділенні
при недовгочасному його перебуванні
у складі двору або незначній участі
працею чи коштами в господарстві
двору. Особам, які вибули з членів
двору, але не втратили права на частку
в його майні, вона визначається
виходячи з того майна двору, яке було на
час їх вибуття і яке збереглося.

Таким чином, зібрані по справі докази,
та належна їх оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову, адже в колгоспному дворі на
АДРЕСА_1 станом на квітень 1990 року ( а.с.6
) проживало шестеро членів, які мали
рівні частки у домоволодінні із
належними до нього господарськими
будівлями. А тому позивачка є власником
1/6 частини будинку та прибудинкових
споруд, що знаходяться на АДРЕСА_1 , так,
як до 15 квітня 1991 року він проживала у
даному домоволодінні і брала участь в
його утриманні. Суд вважає, що
посилання відповідача ОСОБА_2 на ту
обставину, що позивачка вибула з
даного володіння,протягом останніх
трьох років не приймала участі у
веденні спільного господарства двору і
втратила право на частку у ньому є
безпідставним, оскільки позивачку
ніхто цього права не позбавляв.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.120-123 ЦК УРСР(в редакції 1963р.),
ст..328,392 ЦК України , 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 право
власності на 1/6 частину будинку та
прибудинкових споруд, що знаходиться
по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом
10 - ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :