УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

08.09.2014 року суддя Юр"ївського
районного суду Дніпропетровської
області Маренич С.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з
відповідачів боргу, відшкодування
останніми матеріальної та моральної
шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Разом з тим, надана до суду
позовна заява підлягає залишенню без
руху з огляду на наступне:

- так, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119
ЦПК України та ч. 4 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна
містити зміст позовних вимог та
відповідати іншим вимогам
встановленим законом.

Звертаючись до суду з позовною
заявою позивач має обирати такий
спосіб захисту прав, який відповідає
специфіці правовідносин, що виникли.

Як вбачається з позовної заяви
позивач , в тому числі, надав
відповідачам у тимчасове
користування золоті вироби, а саме
шість золотих каблучок , вартістю ,
згідно з калькуляцією суми позовної
заяви - 15 579, 75 грв. та комп»ютер,
вартістю 7 618, 21 грв., які до
теперішнього часу , як зазначає
позивач, йому відповідачами
повернуті не були.

Обгрунтовуючи свої вимоги в цій
частині ст. ст. 1049, 1046, 1050 ЦК України
позивач просить стягнути борг з
відповідачів за отримані
вищевказані речі в сумі 23 197, 96
грв. ( 15 579,7 5 грв. + 7 618, 21 грв.).

Разом з тим, виниклі між сторонами
правовідносини в цій частині
регулюються главою 60 ЦК України,
оскільки між останніми фактично в
даній частині укладено договір
позички, а не позики.

Суд звертає увагу позивача на те,
що відмінність між договором
позички та позики можна провести за
їх предметом та моментом, коли ці
договори вважаються укладеними. Так,
предметом договору позики є речі,
визначені родовими ознаками, які
передаються у власність
позичальника, а предметом позички - є
речі індивідуально - визначені.

Правові наслідки неповернення речі
після закінчення строку користування
нею визначені ст. 836 ЦК України, якою
передбачено, що позичкодавець має
право вимагати примусового
повернення речі, а також
відшкодування завданих збитків.

Відтак, спосіб захисту прав
позивачеві відносно переданих
відповідачам золотих виробів та
комп»ютеру слід обрати відповідно
до порядку, передбаченого главою 60
ЦК України та в даній частині зміст
позовних вимог викласти належним
чином, надавши суду нову редакцію
позовної заяви.

Окрім того, зі змісту позовних вимог
не зрозуміло, в якому порядку слід
стягувати з відповідачів завдані
збитки та борг, в солідарному порядку
, чи з кожного в окремо визначеній
частині, що також підлягає уточненню
та викладенню в прохальній частині
позовної заяви належним чином.

Окрім того, на порушення ч.3 ст. 119
ЦПК України подана до суду позовна
заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява має містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Так, позивачка в позові зазначила,
що одну з каблучок оцінює в сумі 10
000 грв.. Разом з тим, на підтвердження
саме такої вартості каблучки
позивачкою по справі не зазначено
жодного доказу, в той час? як
відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України
тягар доказування вартості майна
несе саме позивач, при цьому в
якості доказу вартості майна суду
можуть бути надані договори
купівлі-продажу цього майна, звіт про
оцінку майна, тощо.

Відтак, позивачу слід зазначити
докази на підтвердження вартості
каблучки саме в розмірі 10 000 грв..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання ухвали.

За таких обставин, позов підлягає
залишенню без руху для усунення
вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - залишити без руху,
повідомивши позивача по справі про
необхідність усунути вищенаведені в
мотивувальній частині ухвали
недоліки позову не пізніше п»яти
днів з дня отримання позивачем
копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич