Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2453/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого -
Бубличенко В.П.

суддів
- Мурашка С.І.

Сукач Т.О.

при секретарі
Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 08 серпня
2014 року і

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів.

Свої позовні вимоги мотивував
тим, що на підставі виконавчого листа,
виданого на виконання рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградскьої області від 11 березня
2011 року, він сплачує аліменти на
користь відповідачки в розмірі 30 %
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку щомісячно до
повноліття дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку із погіршенням стану його
здоров'я, що призвело до погіршення
матеріального становища, він не може
сплачувати аліменти у визначеному
судом розмірі.

Крім того, позивач зазначав, що він
позбавлений можливості поїхати на
заробітки через те, що здійснює догляд
за своїми хворими батьками.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив зменшити розмір
аліментів до 250 грн. щомісячно на кожну
дитину до досягнення ними повноліття.

Рішенням Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 08 серпня 2014 року у позові
відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та невідповідність висновків
суду обставинам справи, просить
скасувати рішення суду з ухваленням
нового рішення про задоволення його
позовних вимог у повному обсязі.

Про час і місце розгляду справи сторони
повідомлені у встановленому статтею 76
ЦПК України порядку, в судове засідання
не з'явилися.

Позивач надіслав заяву, в якій просить
розглянути справу без його участі.
Відповідачка причину неявки не
повідомила.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК
України, згідно з якою неявка сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи, колегія
суддів вирішила розглядати справу у
відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду у встановлених статтею 303 ЦПК
України межах, колегія суддів, вважає,
що передбачених законом підстав для
його скасування немає.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Пленум Верховного суду України
у п.17 постанови №3 від 15 травня 2006 року
"Про застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу при розгляді справ
щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" роз'яснив, що
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини та платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина, інші обставини, що мають
істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Встановлено, що на підставі
рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 11 березня
2011 року позивач сплачує аліменти на
користь відповідачки на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 %
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку щомісячно на кожну
дитину до досягнення ними повноліття.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами по справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких сторін виник спір.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що позивачем
не надано доказів зміни його
матеріального стану та погіршення
здоров'я, які б давали підстави для
зменшення розміру аліментів на
утримання дітей.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що позивач є працездатним
за віком (він народився 14 вересня 1974
року) і станом здоров'я. З 2010 року (тобто
до ухвалення судом рішення про
стягнення аліментів від 11 березня 2011
року) він спостерігається Сальківською
лікарською амбулаторією ЗПСМ з приводу
гіпертонічної хвороби, що
підтверджується довідкою комунального
закладу «Гайворонський ЦПМСД» № 01/368
від 09 липня 2014 року.

Згідно з вказаною довідкою
позивач знаходився на лікуванні в
Гайворонській ЦРЛ з 18 по 28 грудня 2012
року з приводу мікроінсульта, проте
відомостей щодо його непрацездатності
позивач не надав.

З наданих позивачем довідок,
виданих комунальним закладом
«Гайворонський ЦПМСД» за №№ 9/14 та 10/14
від 08 липня 2014 року, вбачається, що
ОСОБА_7, 1948 року народження, лікувалася
стаціонарно з 13 по 23 серпня 2013 року в
терапевтичному відділенні
Гайворонської ЦРЛ; а ОСОБА_8, 1947 року
народження, з 18 червня по 01 липня 2014
року знаходився на стаціонарному
лікуванні в тій же лікарні.

Позивач посилається на те, що
здійснює догляд за батьками, які є
людьми похилого віку і хворіють, тому
не має можливості поїхати на заробітки.
Між тим доказів того, що його батьки
потребують стороннього догляду,
позивачем не надано.

Враховуючи наведене, у суду не
було підстав для зменшення розміру
аліментів.

Рішення суду відповідає обставинам
справи та вимогам закону, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому вона не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 08
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: