overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3371/14-ц
Провадження № 2/496/1597/14
У х в а л а

"22" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить поділити спільне майно між нею та відповідачем шляхом:

- визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,1591 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :02:001:0255, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,1591 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :02:001:0255, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки домоволодіння, площею 97,5 кв.м. (57,1 кв.м. житлової площі та 38,6 кв.м. - підсобної) що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки домоволодіння, площею 97,5 кв.м. (57,1 кв.м., житлової площі та 38,6 кв.м. - підсобної) що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачка не вказала ціну позову, не надала правовстановлюючі документи на майно, яке хоче розділити, відомості про його оцінку та не в повній мірі сплачено судовий збір, який відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 1% від ціни позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра
Л.О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9473/14-ц
Провадження № 2/520/5491/14
УХВАЛА

13.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «Про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя»,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - «Про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на
«07»жовтня 2014 року о « 11» годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 07» жовтня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 13 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа№751/8351/14
Провадження №6/751/2519/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ
„Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1739-1/665/14, мотивуючи її наступним.

25 червня 2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ „Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, де просить залишити заяву без розгляду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки заявником надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9143/14-ц
Провадження № 2-н/520/1285/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4 158грн. 02коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4 158грн. 02коп.

Суддя
Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9119/14-ц
Провадження № 2-н/520/1278/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4 300грн. 19коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста теплову енергію у розмірі 4 300 (чотири тисячі триста) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Центр, МФО 380764, код ОКПО 34674102; ІНН розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Біляївський районний суд Одеської 1 м. м. Біляївка Біляївський район
Справа № 496/3544/14-ц
УХВАЛА

13.08.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Крачкової
С. В.

при секретарі Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. При цьому вона вказує, що оригінал виконавчого листа втрачений, а тому вона не може звернутись з завою про стягнення з боржника аліментів.

Заявниця в судовому засіданні просила видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Відповідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що 7.12.2005 року за заявою ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Згідно довідки 1-го Суворівського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 5.11.2013 року та 2-го Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 30.10.2013 року оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні не перебуває.

Враховуючи викладене і виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №496/3544/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя :
С.В.Крачкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9973/14-ц
Провадження № 2/520/5635/14
УХВАЛА

08.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, в якій просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви до
Третьої Одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом від 24 квітня 1993року після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою в якості відповідача визначено Одеську міську раду, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Думська, 1, тобто у Приморському районі м. Одеси, а відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не підсудна
Київському районному суду м. Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того, суддя зазначає, що положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності до даних відносин не розповсюджується, оскільки у даному випадку спір виник не з приводу нерухомого майна, а з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ч.2 ст. 109, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центр зайнятості Суворовського району міста Одеси про визнання факту припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центр зайнятості
Суворовського району міста Одеси про визнання факту припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та зобов'язати
Центр зайнятості Суворовського району м.Одеси зняти з реєстрації трудовий договір №9968 від 01.04.2003 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю про те, що заявлені вимоги заявника ОСОБА_1 розгляду в порядку окремого провадження не підлягають.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України - спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності - відносяться до компетенції адміністративних судів.

Заявник вказує зацікавлену особу -
Центр зайнятості Суворовського району міста Одеси, котрий є суб'єктом владних повноважень, та просить зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме зобов'язати Центр зайнятості Суворовського району м.Одеси зняти з реєстрації трудовий договір №9968 від 01.04.2003 року.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вимоги відносяться до компетенції адміністративних судів
України та відповідно до ст.15 ЦПК
України не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 131, 209, 256 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

У відкритті провадження по цивільної справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центр зайнятості Суворовського району міста Одеси про визнання факту припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику
ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Аліна С.С.
Справа № 497/487/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити 09 вересня 2014 року, на 10.30 годину, у залі судових засідань № 16, в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4999/14-ц
Провадження № 2/500/2379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/5015/14-ц
Провадження № 2/500/2386/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства
«Ізмаїльський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року о 15 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко