ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
_____________________________________________________________
Справа № 516/281/14-ц
Провадження № 4-с/516/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року Теплодарський міський
суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої
Л.М.,

при секретарі - Сидоряк О.С.,

за участю представника
заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Теплодарі
скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
Михайлової С.О., про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
зазначеною скаргою, в якій просить
визнати неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Михайлової С.О. в
частині проведення виконавчих дій,
перевірки майнового стану боржника та
складання акту державного виконавця
від 06.06.2014р., також зобов»язати
державного виконавця використовувати
надані їй права відповідно до закону і
не допускати в своїй діяльності
порушень прав та законних інтересів
громадян - фізичних осіб. Свою заяву
мотивує тим, що при ознайомленні з
вищевказаним актом державного
виконавця, нею було встановлено те, що
один з понятих, зазначений у ньому, є
зацікавленою особою, а саме державним
виконавцем даного відділу ДВС, а інший
жителем м. Біляївка, який у вказаний
день не був у м. Теплодарі та де
знаходиться будинок №81 у місті,
взагалі не знає, а тому вважає
зазначений акт від 06.06.2014р.
сфальсифікованим. Своїми діями
державний виконавець порушила її права
та вимоги чинного законодавства. В
зв»язку з наведеним просить
задовольнити скаргу.

Заявниця в судове засідання не
з»явилася, яка була належним чином
повідомлена про місце та час розгляду
скарги.

Представник заявниці - ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав доводи
скарги.

Відділ ДВС Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області в судове засідання не
з»явився, надавши до суду письмові
заперечення проти скарги, в яких просив
в задоволенні скарги відмовити та,
зазначивши про розгляд скарги за їх
відсутності. Також в письмових
запереченнях, вказав про наступне.
14.01.2014р. було відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 коштів у сумі 110 898 грн. 56
коп. Державним виконавцем проведені
всі виконавчі дії відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».
Однак вимоги виконавчого документу
боржником в наданий строк для
самостійного виконання не виконано, на
неодноразові виклики ОСОБА_2 до Відділу
ДВС не з»являлася. 06.06.2014р. державним
виконавцем при повторному здійсненні
виходу по місцю мешкання боржника,
перевірити її майновий стан не
виявилось можливим у зв»язку з її
відсутністю вдома, боржнику залишено
виклик на 10.06.2014р., про що складено
відповідний акт державного виконавця
за участю двох понятих: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 ОСОБА_5 на момент складання
даного акту не був працевлаштований у
Відділі ДВС, що підтверджується
наказом №958-к Головного управління
юстиції в Одеській області від 12.06.2014р.
ОСОБА_6 також не має особистої
заінтересованості у провадженні
вказаних виконавчих дій та з
учасниками виконавчого провадження у
родинних відносинах не перебуває, не є
підлеглим чи підконтрольним ним.

Заслухавши пояснення
представника заявниці, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
наданих матеріалів, у відділі
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
на примусовому виконанні згідно
постанови вищезазначеного державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 14.01.2014р., знаходиться
виконавчий лист №147/13р., виданий 24.12.2013р.
Теплодарським міським судом Одеської
області по справі №1530/380/12, провадження
№2/516/24/13, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 грошових коштів на
загальну суму 110 898 грн. 56 коп.

З акту старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області Михайлової С.О. від
06.06.2014р. вбачається, що виходом за
адресою, вказаному у виконавчому
документі, нікого не було вдома.
Перевірити майновий стан боржника
ОСОБА_2 виявилося неможливим. Боржнику
залишено виклик на 10.06.2014р. відповідно,
про необхідність з»явитися до відділу
для надання пояснень щодо невиконання
рішення суду. Понятими у даному акті
державного виконавця зазначені:
ОСОБА_5, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_3, та ОСОБА_6, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Теплодарського
міського суду Одеської області від
22.07.2014р., старшому державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
Михайловій С.О. надано дозвіл на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2, з примусовим
відчиненням вхідних дверей, з метою
здійснення виконавчих дій,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», в тому числі з
метою складання акту й опису майна
боржника при виконанні виконавчого
листа №147/13р., виданого 24.12.2013р.
Теплодарським міським судом Одеської
області по справі №1530/380/12, провадження
№2/516/24/13, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 грошових коштів на
загальну суму 110 898 грн. 56 коп.

Як вбачається з повідомлення №46671
від 16.09.2014р. відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, станом на 06.06.2014р.
ОСОБА_5 не був працевлаштований у
вказаному Відділі. Однак згідно наказу
№958-к від 12.06.2014р. Головного управління
юстиції в Одеській області ОСОБА_5
призначено на посаду державного
виконавця відділу ДВС Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області з 12 червня 2014р., як
такого, що пройшов за конкурсом та був
зарахований до кадрового резерву.

З повідомлень Біляївського РВ
ГУДМС України в Одеській області від
19.09.2014р. та Відділу адресно-довідкової
роботи ГУДМС України в Одеській
області від 26.08.2014р. вбачається те, що
ОСОБА_6 зареєстрованим по обліку
адресно-довідкової картотеки
Біляївського району Одеської області,
не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов»язаний
вживати передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України
«Про виконавче провадження» як поняті
можуть бути запрошені будь-які
дієздатні особи, які не мають особистої
заінтересованості у провадженні
виконавчих дій і не пов'язані між собою
або з учасниками виконавчого
провадження родинними зв'язками,
підлеглістю чи підконтрольністю.
Кількість понятих під час вчинення
виконавчих дій не може бути менше двох.

Таким чином на підставі
вищевикладеного, суд визнає
неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Михайлової С.О. в
частині проведення виконавчих дій щодо
складання акту державного виконавця
від 06.06.2014р., а саме зазначених в ньому
понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при
примусовому виконанні виконавчого
листа №147/13р., виданого 24.12.2013р.
Теплодарським міським судом Одеської
області по справі №1530/380/12, провадження
№2/516/24/13, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 грошових коштів на
загальну суму 110 898 грн. 56 коп., оскільки
під час вчинення даної виконавчої дії,
в порушення вимог ч.3 ст. 15 Закону
України «Про виконавче провадження», в
якості понятого, державним виконавцем
була залучена особа, яка була
зарахована до кадрового резерву
відділу ДВС Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, що підтверджується
дослідженою в судовому засіданні
копією наказу про його призначення
державним виконавцем. Крім того, другий
зазначений в акті понятий ОСОБА_6
згідно повідомлень реєстраційних
органів взагалі не значиться
зареєстрованим в Одеській області, що
викликає сумніви яким чином
перевірялася особа вказаного понятого.
За вказаних обставин скарга заявника в
цій частині є обгрунтованою, а дії
державного виконавця неправомірними.

В іншій частині вимог скарги, а саме
зобов»язання державного виконавця
використовувати надані їй права
відповідно до закону і не допускати в
своїй діяльності порушень прав та
законних інтересів громадян - фізичних
осіб, належить відмовити за
відсутністю правових підстав, оскільки
суд не може задовольняти вимоги на
майбутнє.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 15 Закону
України «Про виконавче провадження»
№606-Х1У від 21.04.1999р., ст.ст. 209, 210, 386, 387 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
Михайлової С.О., про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
Михайлової С.О. в частині проведення
виконавчих дій щодо складання акту
державного виконавця від 06.06.2014р., а
саме зазначення в ньому понятих: ОСОБА_5
та ОСОБА_6, при примусовому виконанні
виконавчого листа №147/13р., виданого
24.12.2013р. Теплодарським міським судом
Одеської області по справі №1530/380/12,
провадження №2/516/24/13, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових
коштів на загальну суму 110 898 грн. 56 коп.

В частині зобов»язання державного
виконавця використовувати надані їй
права відповідно до закону і не
допускати в своїй діяльності порушень
прав та законних інтересів громадян -
фізичних осіб, відмовити в задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, через суд
першої інстанції. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали
суду виготовлений 06.10.2014р.

Суддя