Провадження №6/522/357/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Моргун О.В. про надання дозволу на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси
звернувся з поданням старший державний
виконавець Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Моргун О.В. про надання дозволу на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, для проведення опису та арешту
квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що на виконанні у Другому
Приморському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 20.05.2010 року за реєстровим №2515, за
яким пропонується звернути стягнення
на квартиру під номером АДРЕСА_1,
загальною площею квартири 159,5 кв.м., що
належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 та задовольнити вимоги ПАТ «КБ
«Інвестбанк» в особі Філії ПАТ «КБ
«Інвестбанк» у м. Одесі в сумі 328828,36
доларів США та 1700 гривень.

Заявник в судове засідання не
з'явився, належним чином про дату та
місце судового засідання повідомлявся,
про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «КБ «Інвестбанк» в
судовому засіданні підтримав подання
старшого державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Моргун О.В. про
надання дозволу на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, а
також надав до суду заяву про залучення
до виконавчих дій з примусового
входження до житла ОСОБА_3 представника
стягувача - Філію ПАТ «КБ «Інвестбанк»
у м. Одесі та правоохоронні органи.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця

Судом в судовому засіданні
встановлено, що на виконанні у Другому
Приморському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 20.05.2010 року за реєстровим №2515, за
яким пропонується звернути стягнення
на квартиру під номером АДРЕСА_1,
загальною площею квартири 159,5 кв.м., що
належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 та задовольнити вимоги ПАТ «КБ
«Інвестбанк» в особі Філії ПАТ «КБ
«Інвестбанк» у м. Одесі в сумі 328828,36
доларів США та 1700 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі -
320000,00 доларів США, що в еквіваленті
складає 2536288,00 гривень, в тому числі
прострочена - 60000,00 доларів США, що в
еквіваленті складає 457554,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими
відсотками в сумі - 8828,36 доларів США, що
в еквіваленті складає 69972,70 гривень, в
тому числі прострочена за період з
21.02.2010 року по 20.03.2010 року - 4208,08 доларів
США, що в еквіваленті складає 33 352,82
гривень, прострочена за період з 21.03.2010
року по 20.04.2010 року в сумі - 4 620,28 доларів
США,

що в еквіваленті складає 36 619,88 гривень;

- витрати за здійснення виконавчого
напису - 1700 гривень.

13.06.2014 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Борзяковим В.І. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
та постановлено, зокрема, боржнику
самостійно виконати вимоги
виконавчого документу у строк до семи
днів з моменту винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження та
попереджено боржника, що у разі не
надання боржником документального
підтвердження виконання рішення, буде
розпочато примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження».

Постанова про відкриття виконавчого
провадження від 13.06.2014 року
направлялась боржнику.

Згідно п.1 ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Оскільки у добровільному порядку
вимоги не виконані, на підставі ст. 27
Закону України «Про виконавче
провадження» відділом ДВС розпочато
примусове виконання виконавчого
напису приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 20.05.2010 року за реєстровим №2515.

Відповідно до ч.1,2 ст.57 Закону України
«Про виконавче провадження», для
забезпечення реального виконання
рішення застосовується арешт майна
боржника. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом;

винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Повідомленням від 21.07.2014 року за вих.
№30105 боржника повідомлено про
здійснення опису та арешту майна на яке
звертається стягнення за виконавчим
написом приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 від 20.05.2010 року за
реєстровим №2515 разом з цим спрямовано
боржнику Постанову №В-17/592 від 21.07.2014
року про залучення працівників органів
внутрішніх справ.

Також Постанову №В-17/592 від 21.07.2014 року
про залучення працівників органів
внутрішніх справ спрямовано до
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області для забезпечення
правопорядку при вчиненні виконавчих
дій.

У зв'язку із не отриманням вказаних
документів боржником проведення
виконавчих дій, що полягає в описі та
арешті майна було відкладено на 19.08.2014
року про що боржника, також, було
повідомлено листом від 05.08.2014 року за
вих. №31814 та разом з цим направлено
Постанову №В-17/592 від 05.08.2014 року про
залучення працівників органів
внутрішніх справ, яку також, було
спрямовано до Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області для
забезпечення правопорядку при
вчиненні виконавчих дій. Вказані
повідомлення боржник не отримав та
поштові відправлення повернуто до ДВС.
Виходом за адресою, державним
виконавцем Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Борзяковим В.І. було встановлено, що в
квартирі перебувають особи, але двері
не відчиняють задля уникнення
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 20.05.2010 за реєстровим №2515.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець для вжиття заходів
примусового виконання рішень може
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, при
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку, опечатувати ці
приміщення і сховища.

За приписами ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції
України не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до частини 1 статті 376
Цивільного процесуального кодексу
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи те, що вказані вище
обставини перешкоджають своєчасному
та повному виконанню рішення суду, а
саме державний виконавець позбавлений
можливості увійти до квартири де
мешкає боржник, з метою здійснення
опису та арешту квартири АДРЕСА_1 та для
проведення подальших виконавчих дій з
метою звернення стягнення на майно
боржника, суд вважає, що подання
старшого державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Моргун О.В. про
надання дозволу на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1,
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Моргун О.В. про надання дозволу на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл Другому Приморському
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
за участю представника стягувача -
Філії ПАТ «КБ Інвестбанк», працівників
органів внутрішніх справ ГУ МВС
України в Одеській області на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, для проведення опису та арешту
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси №522/17208/14-ц від 17.09.2014 року
направити до Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Філії ПАТ «КБ Інвестбанк», Начальнику
головного управління МВС України в
Одеській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк - з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.