УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 р. позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 5772140 від 22.10.2007 р. в сумі 73 510,
26 дол. США та 174129, 20 грн.;

- стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3 654, 00 грн.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що подана позовна заява
подана з порушенням правил
підсудності.

Питання про підсудність справ
визначається ЦПК України, зокрема,
главою 1 розділу ІІІ щодо справ
позовного провадження. Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» також
надані роз'яснення щодо застосування
підсудності цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованими у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак, згідно до відповіді на запит
начальника відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Харківській
області, відповідач не значиться
зареєстрованою за даною адресою, а
значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_2, що є територією Ленінського
району м. Харкова.

Крім того, в резолютивній частині
позову замість відповідачки ОСОБА_1
вказано зовсім іншу особу - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 115 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Згідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, виходячи із предмету
спірних правовідносин та загальних
правил підсудності, даний спір не
підсудний Київському районному суду м.
Харкова, а тому підлягає поверненню
позивачу для подання позову до
належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209-210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, вважати не
поданою та повернути позивачу для
подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право подати
позовну заяву у встановленому порядку
до належного суду за територіальною
підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя -