Справа №303/2003/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю державного виконавця
Зейкан В.Л.

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево подання
головного державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області про примусове проникнення до
житла, -

встановив :

Головний державний виконавець МВ
ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до житла, а
саме до квартири АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що на виконанні у МВ ДВС
знаходиться виконавчий лист №2-1/04 від
05.12.2008 року, виданий Мукачівським
міськрайонним судом про Договір найму
квартири АДРЕСА_1, від 27.07.1985 року,
укладений Житловим
ремонтно-експлуатаційним
підприємством №2 з ОСОБА_3 розірвати,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з даної квартири -
виселити із надання їм іншого житла.

Державний виконавець МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Зейкан В.Л. в
судовому засіданні уточнив вимоги, а
саме просив суд ухвалити рішення про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 з метою належного виконання
рішення суду.

Представник стягувача ОСОБА_1 в
судовому засіданні подання із
уточненими вимогами підтримав та
просив суд задоволити його з підстав
зазначених у поданні.

Представник боржника ОСОБА_2 в
судовому засіданні подання із
уточненими вимогами не визнала та
просила суд відмовити в його
задоволенні пояснивши суду, що
підстави для його задоволення
відсутні.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши наявні у
матеріалах подання та виконавчого
провадження документи, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

З матеріалів подання та виконавчого
провадження вбачається, що на
виконанні у МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №2-1/04,
виданий 05.12.2008 року, Мукачівським
міськрайонним судом про виселення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із вищезазначеної
квартири.

Також встановлено, що 10.12.2008 року
державним виконавцем Попович В.В. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа №2-1/04 від 05.12.2008 року.

25.12.2008 року державним виконавцем
складено акт державного виконавця з
якого вбачається, що боржники ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 рішення суду в добровільному
порядку не виконують.

12.01.2009 року державним виконавцем
Попович В.В. було винесено постанову
про накладення штрафу на боржника за
невиконання рішення суду.

12.01.2009 року державним виконавцем
Попович В.В. складено повторний акт
державного виконавця з якого
вбачається, що боржники ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 рішення суду в добровільному
порядку не виконують.

18.02.2009 року, згідно акту державного
виконавця Попович В.В. із виходом за
адресою: АДРЕСА_1 боржники ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 добровільно рішення суду не
виконали.

24.03.2009 року, державним виконавцем
Попович В.В. складено акт, що боржниками
не виконано пропозицію Мукачівського
МВ ДВС, щодо звільнення приміщення в
строк до 23.03.2009 року.

12.06.2009 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
примусового виконання рішення суду на
19.06.2009 року на 11 годину 00 хвилин.

19.06.2009 року державним виконавцем
Попович В.В. з працівником
Мукачівського МВ УМВС Котубей В.В.
складено акт, що боржники самостійно не
виконують пропозиції Мукачівського МВ
ДВС, щодо звільнення приміщення.

02.07.2009 року державним виконавцем
Попович В.В. Мукачівського МВ ДВС
винесена постанова про призначення
примусового виконання рішення суду на
08.07.2009 року о 10 годині 05 хвилин.

08.07.2009 року державним виконавцем
Попович В.В. Мукачівського МВ ДВС
складено акт державного виконавця про
те, що рішення суду повторно не
виконано.

16.07.2009 року державним виконавцем
Попович В.В. винесено постанову про
призначення примусового виконання
рішення суду на 20.07.2009 року на 10 годину 05
хвилин.

20.07.2009 року державним виконавцем
Мукачівського МВ ДВС, складено акт
державного виконавця про те, що рішення
суду боржником не виконано.

29.09.2009 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
примусового виконання рішення суду на
02.10.2009 року на 10 годину 05 хвилин.

02.10.2009 року державним виконавцем
складено акт державного виконавця про
те, що рішення боржниками не виконано.

22.07.2013 року державним виконавцем до
Мукачівського міськрайонного суду
подано подання "Про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні".

25.07.2013 року державним виконавцем до
Мукачівського міськрайонного суду
подано заяву "Про видачу дубліката
виконавчого листа".

03.12.2013 року Мукачівським
міськрайонним судом винесено ухвалу
про видачу дубліката виконавчого
листа.

10.01.2014 року державним виконавцем до
Мукачівського міськрайонного суду
подано подання "Про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні,
яке 24.01.2014 року судом задоволено.

07.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову "Про заміну сторони
виконавчого провадження".

14.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову "Про
примусовевиконання рішення суду" на
20.02.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

20.02.2014 року державним виконавцем при
примусовому виконанні з працівниками
Мукачівського МВ УМВС, складено акт, що
рішення суду в добровільному порядку
не виконано.

03.03.2014 року державним виконавцем
винесено постанову "Про примусове
виконання рішення суду" на 06.03.2014 року
на 10годину 00 хвилин.

Судом встановлено, що згідно Витягу
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №166537 від 28.01.2013 року
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7

В судовому засіданні встановлено, що
в матеріалах виконавчого провадження
та подання відсутні докази про належне
повідомлення боржників про
призначення примусового виконання
рішення суду, які призначалися
неодноразово, що не дає підстави
вважати, що боржники відмовляються від
виконання судового рішення в
добровільному порядку.

Також встановлено, що у своєму
поданні головний державний виконавець
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції зазначає також про
необхідність вселення ОСОБА_7, хоча
зазначена вимога у виконавчому листі
№2-1/04 від 05.12.2008 року відсутня.

У відповідності до ст.11. ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2,3,5 ст.78 ЗУ "Про виконавче
провадження" у разі невиконання
боржником рішення самостійно
державний виконавець виконує його
примусово. Державний виконавець
зобов'язаний письмово повідомити
боржника про день і час примусового
виселення. Боржник вважається
повідомленим про примусове виселення,
якщо повідомлення надіслано йому за
адресою, за якою має здійснюватися
виселення, чи за іншою адресою,
достовірно встановленою державним
виконавцем. Відсутність боржника,
повідомленого про день і час виселення,
під час виконання рішення не є
перешкодою для виконання рішення.
Виселення здійснюється у присутності
понятих за сприянням органів
внутрішніх справ з обов'язковим описом
майна державним виконавцем. Один
примірник акта опису майна вручається
під розписку боржнику. За необхідності
державний виконавець в установленому
законом порядку забезпечує зберігання
майна боржника з покладенням
пов'язаних з цим витрат на боржника.

Враховуючи вищенаведене, а також те,
що чинним законодавством України, а
саме: (ст.376 ЦПК України) передбачено
вичерпний перелік випадків, надання
дозволу про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або іншої особи, а саме
лише, коли у житлі чи іншому володінні
боржника або іншої особи, знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання і випадок, зазначений
у поданні не входить до цього переліку,
а також в судовому засіданні було
встановлено, що власником квартири
АДРЕСА_1 є стягувач ОСОБА_7, тому суд
приходить до висновку, що підстави для
задоволення подання із уточненими
вимогами відсутні.

Керуючись ст.55 Конституції
України, ст.6 Конвенції про захист прав
і основних свобод людини, Законом
України „Про виконавче провадження,
ст.376 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні подання із уточненими
вимогами головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, для вселення ОСОБА_7 з метою
виконання виконавчого документа, а
саме виконавчого листа №2-1/04 від 05.12.2008
року, виданого Мукачівським
міськрайонним судом про договір найму
квартири АДРЕСА_1, від 27.07.1985 року,
укладений Житловим
ремонтно-експлуатаційним
підприємством №2 з ОСОБА_3 - розірвати,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з даної квартири -
виселити із надання їм іншого житла -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу через Мукачівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Головуючий підпис
Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя
Ю.Ю. Куцкір