Cправа № 359/5249/14-ц,
Провадження № 2/359/1676/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, третя особа :
Управління Держземагенства у
Бориспільському районі Київської
області про усунення перешкод у
здійсненні права власності на земельну
ділянку шляхом знесення самовільно
побудованих будівель, визнання
недійсними рішення сільської ради про
надання земельних ділянок та державних
актів про право власності на землю та
стягнення моральної шкоди -

встановив:

10 червня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від позивача надійшла вище зазначена
позовна заява, з проханням :
постановити рішенням, яким зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні належними позивачу
земельними ділянками по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 шляхом знесення металевої
огорожі, якою відгороджено частину
належних йому земельних ділянок на
кутах повороту межі за
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4 з
південної сторони, а також шляхом
знесення капітальних споруд та
трансформаторної підстанції, що
знаходиться на самовільно захопленій
частині земельної ділянки та шляхом
демонтажу асфальтового покриття;
визнати недійсними державні акти про
право власності на земельні ділянки
кадастровий номер : :02:002:0032 та
:02:002:0031 в с. Гнідин
Бориспільського району Київської
області, видані згідно з рішенням сесії
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області у лютому 2008 року на ім"я ОСОБА_2;
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 20
000 грн. моральної шкоди; стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача судові
витрати в сумі 3995,64 грн. та витрати на
виконання робіт з проведення
інвентаризації земельних ділянок та
складання технічної документації з
землеустрою в сумі - 2500 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року
провадження у справі відкрито та
призначено до судового розгляду на 01
серпня 2014 року 09-30 год.

22.09.2014 року через канцелярію суду від
представника позивача надійшла
уточнююча позовна закява з викладенням
позовних вимог в наступній редакції :
«постановити рішенням, яким
зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні належними позивачу
земельними ділянками по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 шляхом знесення металевої
огорожі, якою відгороджено частину
належних йому земельних ділянок на
кутах повороту межі за
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4 з
південної сторони, а також шляхом
знесення капітальних споруд та
трансформаторної підстанції, що
знаходиться на самовільно захопленій
частині земельної ділянки та шляхом
демонтажу асфальтового покриття;
визнати незаконним рішення
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київсьокї
області про надання у власність ОСОБА_2
земельних ділянок кадастровий номер :
:02:002:0032 та :02:002:0031; визнати
недійсними державні акти про право
власності на земельні ділянки
кадастровий номер : :02:002:0032 та
:02:002:0031 в с. Гнідин
Бориспільського району Київської
області, видані згідно з рішенням сесії
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області у лютому 2008 року на ім"я ОСОБА_2;
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 20
000 грн. моральної шкоди; стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача судові
витрати в сумі 3995,64 грн. та витрати на
виконання робіт з проведення
інвентаризації земельних ділянок та
складання технічної документації з
землеустрою»

Вивченням уточнюючої та доповненої
позовної заяви та доданих до неї
документів встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем на викладені
в позовній заяві обставини не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування щодо
створення відповідачем перешкод в
користуванні належними позивачу
земельними ділянками, а саме не надано
суду зведеного інвентаризаційного
плану земельних ділянок. Крім того,
позивачем на викладені в позовній
заяві обставини не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування щодо визнання недійсними
державних актів про право власності на
земельні ділянки кадастровий номер :
:02:002:0032 та :02:002:0031 в с. Гнідин
Бориспільського району Київської
області, видані згідно з рішенням сесії
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області у лютому 2008 року на ім"я ОСОБА_2,
а саме не надано вищевказаних
державних актів та навіть не вказано їх
серію і номер, конкретну дату видачі.

В частині вимог щодо визнання
незаконним рішення Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київсьокї області про надання у
власність ОСОБА_2 земельних ділянок не
зазначено дати і номеру самого
рішення. Разом з тим, в судовому
засіданні представник позивача усно
уточнила цю вимогу, зазначивши, що
незаконним має бути визнано рішення
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області за № 388-V від 29.02.2008 року, яким
відповідачу передано безкоштовно у
власність земельну ділянку площею 0,25
га. для будівництва та обслуговування
жилого будинку по вул. Озерна 22, в
зв'язку з оформленням договору купівлі
- продажу жилих будинків ВКА № 043495 та
ВКА № 043496 від 30.10.2007 року, що належали
позивачу.

Проте, позовні вимоги стосуються двох
земельних ділянок з кадастровими
номерами : :02:002:0032 та :02:002:0031,
а рішення видано щодо однієї земельної
ділянки розміром 0,25 га. без зазначення
її кадастрового номеру.

Крім того, позивачем на викладені в
позовній заяві обставини не зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування щодо
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача судові витрати в сумі
- 3995 грн. 64 коп. та витрат на виконання
робіт з проведення інвентаризації
земельних ділянок та складання
технічної документації з землеустрою,
розмір яких не вказано.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позову
немайнового характеру передбачено
сплата судового збору у розмірі 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
що складає - 243 грн. 60 коп. Згідно
квитанцій, долучених до позовної заяви,
позивачем сплачено судовий збір на
загальну суму - 625 грн. 40 коп.

Які суми, крім вказаних 625,40 грн., мають
бути сплачені відповідачем позивачу в
рахунок судових витрат у розмірі 3995,64
грн. та докази на їх підтвердження,
позивачем не вказано та не надано.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Відповідно до п.8. ч. 1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо: провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що
заяву слід залишити без руху та надати
строк для усунення вище зазначених
недоліків, строком п'ять днів з дня
отримання заявником копії ухвали.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, третя особа : Управління
Держземагенства у Бориспільському
районі Київської області про усунення
перешкод у здійсненні права власності
на земельну ділянку шляхом знесення
самовільно побудованих будівель,
визнання недійсними рішення сільської
ради про надання земельних ділянок та
державних актів про право власності на
землю та стягнення моральної шкоди -
залишити без руху та надати строк 5
днів з дня отримання копії ухвали для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

У разі не усунення зазначених
недоліків, позовну заяву буде залишено
без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва