Справа № 569/2570/14-ц
29 вересня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:
судді
представника відповідача
представника третьої особи
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_4) до ОСОБА_5 ,
третя особа: служба у справах дітей
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, прокурор м. Рівне, про
усунення перешкод в спілкуванні з
дітьми їх вихованні і визначення
порядку участі у вихованні дітей та
спілкуванні з ними,-
До суду звернувся ОСОБА_3(ОСОБА_4) до
ОСОБА_5 із вказаним позовом в якому
просить зобов»язати відповідача
усунути перешкоди в його спілкуванні з
доньками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7
Визначити слідуючи способи його участі
в спілкуванні та вихованні дитини:
систематичне побачення з доньками,
дозвіл на вивіз дітей на канікули до
Російської Федерації.
В обґрунтування своїх вимог позивач у
позові вказує, що він перебував у шлюбі
з ОСОБА_5. 24.05.2007р. між ним та
відповідачем відбулось розірвання
Від шлюбу вони мають вказаних вище
малолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
В даний час він проживає окремо за
адресою: АДРЕСА_2. Діти постійно
проживають разом з матір»ю за адресою:
Після того, як він із відповідачем
розлучились, остання у різний спосіб
стала перешкоджати йому спілкуватись
із дітьми. Бувша дружина не займається
вихованням дітей в період двох років,
оскільки їздить на заробітки до Росії.
Вихованням займається її мати ОСОБА_9
яка також проживає спільно із
відповідачем. Він намагається
зв»язатися з доньками по телефону,
однак відповідач б»є дітей за
15 березня 2013 року він приїздив в м.
Рівне і за кожну зустріч і спілкування
з дітьми, бувша дружина вимагає з нього
Він неодноразово звертався в службу в
справах дітей м. Рівне з проханням
вирішити проблеми в спілкуванні з
дітьми. Надав всі документи для того
щоб міг безперешкодно спілкуватися з
дітьми та забрати їх на канікули до
себе в Росію, тим більше, що старша
донька ОСОБА_6 є громадянкою Російської
Він бувший військовий, по місцю роботи
характеризується позитивно. На обліку
в психоневрологічному і
наркологічному диспансерах не
перебуває, до кримінальної
відповідальності не притягався,
шкідливих звичок не має. Має бажання
виховувати своїх дітей, спілкуватися з
ними, віддавати своє тепло і
батьківську любов. Ніяких обставин, яки
б давали підстави вважати, що його
спілкування з доньками, буде мати шкоду
Створення перешкод з боку ОСОБА_5 в його
спілкуванні з доньками порушуються не
тільки права батька, а в першу чергу
порушуються права дітей що суперечить
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив суд його
Крім того, суду пояснив, що на даний час
його бувша дружина забороняє
спілкуватись із дітьми навіть по
телефону, налаштувала дітей проти
Не заперечив його звернення до суду з
позовом в Московській області з метою
внесення змін до актового запису
доньки ОСОБА_6, а саме виключення із
актового запису відомостей про батька,
тобто його на той час ОСОБА_3.
Наведений позов (звернення) до суду в
Московській області було обумовлено
неприязними стосунками із
відповідачем по справі яка на той час
також не привезла доньку для отримання
З приводу зазначення в свідоцтві про
народження дитини ОСОБА_7 в графі -
батько ОСОБА_10, змістовних пояснень
суду не надав.
Вважає, підтвердженням його
батьківства дітей є їх свідоцтва про
Також надав суду відповідні документи
які свідчать про те, що на час розгляду
справи в суді він є ОСОБА_4.
Для проведення дослідження письмових
доказів та судових дебатів в судові
засідання ОСОБА_10 (ОСОБА_10) не з»явився,
хоча належним чином повідомлявся за
місцем свого проживання про наступний
розгляд справи на 16 год.30 хв.
29.04.2014р.(був повідомлений підис, а.с.38),
на 14 год.28.05.2014р.(заява а.с.41), на 11 год.30
хв. 26.08.2014р. лист, заява а.с. 44-47), 10 год.00
хв.29.09.2014р.(заява а.с.52)
Представник відповідача, прокурор та
треті особи вважають можливим
завершити розгляд справи без особистої
Суд вважає можливим закінчити розгляд
справи без участі позивача, обмежитись
його поясненням даними в судовому
засіданні та наданими письмовими
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5
та її представник позов не визнали,
просили суд відмовити у його
задоволенні повністю. Крім того ОСОБА_5
та представник суду пояснили, що
позивач не зазначає в позові в чому
проявляються перешкоди останньому у
спілкуванні з дітьми, не обґрунтував
свого позову не посилається на докази
які б підтверджували його доводи.
ОСОБА_5 вважає, що на час розгляду
справи взагалі відсутні докази того, що
позивач є батьком обох її дітей. Після
розірвання шлюбу судовому порядку,
старша донька залишилася проживати з
нею. Надала суду рішення суду Росії із
якого слідує, що внесені зміни в
актовий запис про народження доньки
ОСОБА_6, виключено із актового запису
відомості про батька ОСОБА_3 . Вона
знала про розгляд цієї справи в Наро -
Фомінському судуі Московської області
та не заперечила проти задоволення
позову. Що стосується її доньки ОСОБА_7,
то в записі Книги реєстрації народжень
батьком являється - ОСОБА_10 а не ОСОБА_3.
Тому, вважає вимоги позивача ОСОБА_3
безпідставними. Батьком доньки ОСОБА_7
в актовий запис про її народження було
записано за її вказівкою, оскільки на
час народження та реєстрації цієї
дитини вона із позивачем у шлюбі не
перебувала. Вважає безпідставними
нарікання позивача з приводу
неналежного виховання нею своїх дітей.
Не заперечила того, що вона часто
їздить на роботу до Російської
Федерації, однак наведена обставина не
перешкоджає вихованню та утриманню
Предстаник служби у справах дітей
виконавчого комітету Рівненської
міської ради та прокурор прокуратури м.
Рівне, погодились із стороною
відповідача з приводу відмови за
вказаними вище підставами у
задоволенні позову повністю
ОСОБА_3(ОСОБА_4) . Тобто погодились із
тим, що позивач не надав доказів в чому
проявляються перешкоди останньому у
спілкуванні з дітьми, не обґрунтував
свого позову не посилається на докази
які б підтверджували його доводи.
Вважають, що із письмових доказів не
слідує, що батьком дітей є позивач.
Крім того, вказані представник та
прокурор суду пояснили, що малолітні
діти відповідача проживають за місцем
своєї реєстрації в АДРЕСА_1. В квартирі
створені належні умови для проживання
виховання та розвитку дітей. Мати
дітей часто їздить на роботу в
Російську Федерацію, на момент її
відсутності вихованням дітей
займається їх бабуся ОСОБА_9, що не
заперечується залучення цієї особи до
виховання дітей Сімейним кодексом
Надали суду письмовий документ
Управління освіти виконавчого
комітету Рівненської міської ради від
18.11.2013р. щодо обстеження малолітньої
ОСОБА_6 2006 р.н., із якого слідує, що
результати діагностичних завдань
вказують на хороші сімейні контакти,
психологічне благополуччя, комфорт та
емоційну підтримку дівчинки в
новоствореній сім»ї мами. У ході
діагностичної бесіди визначено, що
емоційно значимою людиною для ОСОБА_6 є
мама. Зі слів дитини спілкування її з
батьком супроводжується напруженістю
та страхом. Дівчинка не відчуває себе у
безпеці поряд з батьком та ухиляється
від спілкування з ним через його
Заслухавши сторін в судовому
засіданні, оцінивши надані ними
письмові докази, суд дійшов висновку що
в позові ОСОБА_3 (ОСОБА_4) необхідно
Судом встановлено, що до суду
звернувся із позовом ОСОБА_3 який в
судовому засіданні надав Свідоцтво про
зміну імені НОМЕР_1 від 26 грудня 2013 року
із якого слідує, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
змінив своє прізвище та по батькові на -
ОСОБА_4, що також підтверджує вказану
особу паспорт громадянина Російської
Феднрації НОМЕР_3 виданий ТП №1 ОУФМС
Росії по Московській області по Наро -
Фоминскому району 24.01.2014р.. (а.с.28-31)
ОСОБА_3 (ОСОБА_4) та відповідач по справі
Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія
НОМЕР_2 стверджується, що шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (тобто сторонами по
справі) розірвано, про що в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за №413 від
21.06. 2007 року. (а.с.6)
У вказаному шлюбі народилась донька
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7)
Наданим стороною відповідача Рішенням
Наро - Фомінського міського суду
Московської області від 04.07.2013 р.
стверджується, що ОСОБА_3 звертався до
суду з позовом до ОСОБА_5 про
оспорювання батьківства, виключення
запису про батька в актовому записі про
Зокрема із встановочної частини
рішення слідує, що « позивач ОСОБА_3 має
сумнів, що він є батьком дитини ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як в червні-липні
2005р.по його твердженню він із ОСОБА_5 не
жив, спільне господарство не вели,
подружні стосунки були фактично
припинені. По твердженню позивача він
не є біологічним батьком цієї дитини.
Дані обставини і позовні вимоги
визнані матір'ю дитини. Дані вимоги
позивач підтримав.»

Вказаним рішенням позов був
задоволений. Внесено зміни в актовий
запис №687 про народження дитини -
ОСОБА_6, внесеного Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління
юстиції України, виключено із актового
запису відомості про батька - ОСОБА_3
(тобто, на час розгляду справи ОСОБА_4).
(а.с.24,25).

Сторони ствердили суду, що назване вище
рішення набрало законної сили.

Таким чином, ОСОБА_3 (ОСОБА_4) оспорив
своє батьківство щодо малолітньої
дитини - ОСОБА_6, що також передбачено
ст. 136 Сімейного кодексу України.

Із дослідженого в судовому засіданні
свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4,
доньки позивача -ОСОБА_7 яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі «Батько» вказаним
є ОСОБА_10, хоча на час внесення даних
відомостей (станом на 19.07.2010р.) позивач
був ОСОБА_3. (а.с.23)

Позивач в судовому засіданні не зміг
пояснити суду дану розбіжність з
приводу вказаного в свідоцтві батька
дитини, зокрема по батькові «ОСОБА_10».

Як встановлено судом, на час видачі
свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7
сторони в шлюбі не перебували .

Із листа начальника ДРАЦС
реєстраційної служби Рівненського МУЮ
від 05.12.2012р., вбачається, що реєстрація
народження дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
проведена відповідно до ч.1 ст. 135
Сімейного кодексу України. Актовий
запис народження №1799 від 19.07.2010 року .
(а.с.32)

Частина перша ст. 135 СК України
передбачає, що при народженні дитини у
матері, яка не перебуває у шлюбі, у
випадках, коли немає спільної заяви
батьків або рішення суду, запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень проводиться за прізвищем та
громадянством матері, а ім.»я та по
батькові дитини записуються за її
вказівкою.

Як пояснила ОСОБА_5 за її вказівкою було
здійснено запис батька дитини ОСОБА_7 -
ОСОБА_10, тобто який є іншою особою,
оскільки по батькові позивач на той час
був Валентинович а не ОСОБА_10 .

Іншого в судовому засіданні судом
встановлено не було.

Оцінені судом докази (документи) надані
позивачем до позову та отримані його
свідчення які спростовані стороною
відповідача та третьою особою в
судовому засіданні, не дають суду
підстав вважати про необхідність
задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_3 (ОСОБА_4) не надав
суду будь - яких фактичних даних, на
підставі яких можливо встановити судом
обставини які обґрунтовують вимоги
позивача, про усунення йому перешкод в
спілкуванні з двома доньками та
визначенні його участі у вихованні
дітей, побачення з доньками, дозволу на
їх вивіз до Російської Федерації.

Крім того, із наведених вище належних
доказів не вбачається, що на час
розгляду справи ОСОБА_3 (ОСОБА_4) є
батьком малолітніх ОСОБА_6, та ОСОБА_7.

В зв»язку із відмовою в позові,
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп., суд відносить за його
рахунок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,88,212,213,215,218 ЦПК України, суд, -

В и р і
ш и в:

В позові ОСОБА_3 (ОСОБА_4 - паспорт
громадянина Російської Феднрації
НОМЕР_3 виданий ТП №1 ОУФМС Росії по
Московській області по Наро -
Фоминскому району 24.01.2014р.) до ОСОБА_5,
третя особа: служба у справах дітей
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, прокурор м. Рівне, про
усунення перешкод в спілкуванні з
дітьми їх вихованні і визначення
порядку участі у вихованні дітей та
спілкуванні з ними, відмовити повністю
.

Сплачений позивачем судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп., суд відносить за його
рахунок.

Повідомити сторін, що із повним
рішенням суду вони зможуть
ознайомитись та отримати копію рішення
суду 03 жовтня 2014 р..

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду
С.В.
Наумов