Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1894/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Михалюка О. П.
секретаря судових засідань Миронюк
Л.К., з участю позивачки ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд із позовом до ОСОБА_3, просила
постановити рішення про визнання
останнього втратившим право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка
зазначила, що вона та ОСОБА_3в період з
04.10.1997 року по 20.10.2012 року перебували в
зареєстрованому шлюбі. 13.06.2003 року вона
з відповідачем отримали в дар по 1 / 2
частині житлового будинку АДРЕСА_1 .
09.09.2004 року відповідач ОСОБА_3 подарував
належну йому 1 / 2 частину зазначеного
будинку для неї , а тому вона стала
власником всього будинку.

Рішенням Баранівського районного суду
Житомирської області від 20.07.2012 року
шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3
розірвано. У травні 2013 року останній
залишив будинок і вибув на постійне
місце проживання в с. Наталія до своїх
родичів, де проживає до даного часу.

У зв'язку з тим, що відповідач
зареєстрований у її будинку , вона не
має можливості оформити документи на
отримання субсидії на оплату
комунальних послуг.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала із підстав,
зазначених у позовній заяві, просить
суд постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_3 втратившим право користування
житловим будинком .

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав
повністю і пояснив, що дійсно він не
проживає більше року у будинку ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_1 . На даний час він
проживає в с. Наталія Баранівського
району.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 є
обгрунтованими, а тому підлягають
задоволенню повністю.

Згідно копій договорів дарування від
13.06.2003 року та 09.09.2004 року , для позивачки
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 належить на праві
власності житловий будинок. Її право
власності зареєстровано у
Новоград-Волинському міжміському
БТІ . Відповідач вказані договори
дарування не оспорює. ( а.с. 5-9)

Зареєстрованим у житловому будинку
ОСОБА_2 рахується відповідач ОСОБА_3 ,
що ним не заперечується, який не є
співвласником даного житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім"ї власника житла втрачає

право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сім"ї без
поважних причин понад один рік ,
якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
житла або законом.

Згідно пояснення сторін по справі,
відповідач ОСОБА_3 не проживає в
будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, з травня 2013
року і по даний час, тобто понад рік.
Шлюб між ними розірвано згідно
рішення Баранівського районного суду
Житомирської області від 20.07.2012 року
( а.с. 10).

Зазначені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_3 втратив право користування
житлом в будинку в АДРЕСА_1, який
належить для ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 174 , 212,213,215 ЦПК
України, на підставі ст.405 ч. 2 ЦК
України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
втратившим право користування
житловим будинком в АДРЕСА_1, який
належить на праві власності для ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: О. П. Михалюк