Справа № 487/7481/14-ц
Провадження № 2/487/2563/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Заводський районний
суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк
І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в
м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, стягнення одноразової
додаткової витрати на утримання
неповнолітньої дитини, стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, -

В С
Т А Н О В И В :

25.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, яким просила:

- стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6
частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з моменту
пред'явлення позову та до повноліття
дитини;

- стягнути з відповідача аліменти на
утримання повнолітньої дитини доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6
частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з моменту
пред'явлення позову та до досягнення
донькою 23 років.

- стягнути з відповідача одноразову
додаткову витрату на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі
1600 грн.

У заяві позивач зазначила, що
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
двох доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають разом з нею, та
перебувають на її утриманні,
повнолітня донька є студенткою НУК
імені адмірала Макарова, у зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги.

Добровільної згоди між нею та
відповідачем, щодо утримання дітей не
досягнуто, що і стало підставою для її
звернення до суду.

Також просила стягнути з відповідача
разово додаткові витрати на утримання
дитини у розмірі 1600 грн., половини
вартості оплаченої нею путівки для
відпочинку доньки у дитячому таборі
«Алый парус».

В подальшому, уточнивши позовні вимоги,
просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/3 частки від усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
моменту пред'явлення позову та до
досягнення дитиною повноліття.

Також просила стягнути з відповідача
разово, додаткові витрати на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі
2350 грн., з яких 1600 грн. половина вартості
оплаченої путівки для відпочинку
доньки у дитячому таборі «Алый парус»
та 750 грн. витрати по оплаті занять
дитини у Дитячій художній школі.

У судовому засіданні позивач та її
представник уточнені позовні вимоги
підтримали у повному обсязі,
підтвердили викладені у заяві фактичні
обставини.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково, не заперечував
проти стягнення на користь позивачки
аліментів на утримання дітей, проти
стягнення додаткових витрат
заперечував, в обґрунтування чого
зазначив, що вважає достатнім розміру
аліментів для належного забезпечення
життєвого рівня дитини.

Згідно ст..11 ч.1 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст..10 ч.2, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

З урахуванням зазначених правових
норми суд приймав рішення в межах
заявлених позовних вимог, виходячи з
предмету та підстав пред'явлених
позовів, на підставі наданих сторонами
доказів.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд
приходить до наступного.

Сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 року по
18.03.2014 року.

Від шлюбу сторони мають двох
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво
про народження НОМЕР_1) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження
НОМЕР_2).

В теперішній час діти проживають
за одною адресою з матір'ю та батьком,
однак знаходяться на утриманні
позивачки, що підтверджується
Довідкою ТОВ «Ліски-М» №1953 від 14.07.2014
року, та не спростовувавлось у судовому
засіданні відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3 працює в Філії
«Дельта-лоцма» ДП АМПУ на посаді
лоцмана морського, його заробітна
плата за останні шість місяців склала
102739,10 грн. (довідка №751 від 15.09.2014 року).

Інших утриманців ОСОБА_3 не має.

Відповідно до довідки №751 від 15.09.2014
року, з заробітної плати відповідача в
рахунок аліментів було утримано 50075,42
грн., однак отримання вказаних грошових
коштів позивач оспорювала, доказів
зворотнього ОСОБА_3 суду не надав.

Таким чином, судом встановлено, що
домовленості між сторонами щодо
утримання неповнолітньої доньки не
досягнуто, а отже аліменти на утримання
дитини у відповідності до вимог Глави 15
СК України повинні стягуватися за
рішенням суду.

Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. На
виконання цього обов'язку за рішенням
суду можуть стягуватися аліменти,
розмір яких визначається з урахуванням
стану здоров'я та матеріального
становища дитини, платника аліментів,
наявності у останнього інших
утриманців та інших обставин, що мають
істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе стягнути з ОСОБА_3 на
користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітньої доньки у
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
/доходу/, щомісяця, починаючи з 25.07.2014
року і до її повноліття.

Вирішуючи вимогу щодо стягнення
додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дитини, суд виходить з
наступного.

Згідно до ст.185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язаний
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення для справи.

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Стаття 141 СК України встановлює
рівність прав та обов'язків матері та
батька щодо дитини.

З наданих позивачкою доказів
вбачається, що в період з 18.07.2014 року по
04.08.2014 року ОСОБА_4 відпочивала у
дитячому таборі «Алый парус», при цьому
позивачкою було сплачено 3200 грн.
вартості путівки, половина від якої, а
саме 1600 грн. підлягають стягненню з
відповідача на користь ОСОБА_2, у якості
додаткової витрати на утримання
неповнолітньої дитини.

В частині вимог щодо стягнення 750 грн.
витрат по оплаті занять дитини у
Дитячій художній школі за період з
вересня 2013 року по червень 2014 року, слід
відмовити, за недоведеність, оскільки
ОСОБА_2 не було надано суду, належних та
допустимих доказів в розумінні
положень ст..ст.58,59 ЦПК України, на
понесення вказаних витрат.

Вирішуючи вимогу щодо стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, суд виходить з наступного.

Відповідно до представлених
документів ОСОБА_5 є студенткою 2 курсу
денного відділення, бюджетної форми
навчання НУК ім..адмірала Макарова.

Відповідно до ст. ст. 199 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх дітей до двадцяти трьох
років, якщо вони продовжують навчання
і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги за умови що вони
можуть надавати таку допомогу.

Згідно п.20 Пленуму Верховного
Суду України від 15.05.2006 року «Про
застосування судпми окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» - обов'язок
батьків утримувати повнолітніх дочку,
сина, які продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ним
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Оцінивши сукупність наданих сторонами
доказів, враховуючи позицію,
висловлену ОСОБА_3 у судовому
засіданні, суд приходить до висновку,
що відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу своїй
неповнолітній донці, а та потребує
матеріальної допомоги, оскільки у
зв'язку зі здійсненням навчання на
денній формі обмежено її можливість
заробляти кошти для власного
забезпечення.

При цьому, суд, вважає за можливе
визначити розмір аліментів, що
підлягають стягненню у вигляді 1/6
частки від усіх видів заробітку
(доходу) ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з
моменту пред'явлення позову до суду та
по 01.07.2016 року, оскільки відповідно до
наданої довідки №751 від 15.09.2014 року
термін навчання ОСОБА_5 у НУК
ім..адмірала Макарова становить з 01.09.2012
року по 30.06.2016 року.

Керуючись ст..ст.5,8,11,60,212,213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку /доходу/,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця, починаючи з 25.07.2014 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від
усіх його видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 25.07.2014 року і до
закінчення навчання, тобто до 01.07.2016
року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування додаткових
витрат на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі
1600 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід
держави у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_2, щодо
стягнення додаткових витрат на
утримання неповнолітньої дитини -
відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене апеляційного суду
Миколаївської області у строк та
порядку передбаченими ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

СУДДЯ:

І.О.ПРИТУЛЯК

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та
резолютивна частини

06.10.2014 року Заводський районний
суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк
І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в
м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, стягнення одноразової
додаткової витрати на утримання
неповнолітньої дитини, стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, -

В С Т А Н
О В И В :

Керуючись ст..ст.5,8,11,60,212,213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку /доходу/,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця, починаючи з 25.07.2014 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від
усіх його видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 25.07.2014 року і до
закінчення навчання, тобто до 01.07.2016
року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування додаткових
витрат на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі
1600грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід
держави у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_2, щодо
стягнення додаткових витрат на
утримання неповнолітньої дитини -
відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене апеляційного суду
Миколаївської області у строк та
порядку передбаченими ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

СУДДЯ: підпис
І.О.ПРИТУЛЯК

З оригіналом згідно:

Суддя: