РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р. Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про визначення
часток у праві спільної сумісної
власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про визначення
часток у праві спільної сумісної
власності Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що йому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності належить
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його
дружина ОСОБА_3, після смерті яких
відкрилась спадщина за законом на
частини належної їм квартири. Просить
виділити йому, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. по 1/3 частки із спільної
сумісної власності у АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але подав до суду заяву, в якій
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить розгляд справи
проводити у його відсутності, а також
зазначив, що між співвласниками даної
квартири не було домовленості щодо
розміру часток у праві спільної
сумісної власності та не ухвалювалися
рішення з цього приводу.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, однак подала
заяву, в якій зазначила, що позов визнає
повністю та просить проводити розгляд
справи за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони в судове
засідання не з'явились, тому згідно ч.2
ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування
технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки таке визнання
відповідає вимогам Цивільного кодексу
України, інтересам сторін по справі та
не суперечить правам та інтересам
інших осіб.

З дослідженого судом витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності належить АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, актовий запис №284,
встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно до свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст. ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Норми ч.1, 2 ст.370 ЦК України визначають,
що співвласники мають право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Судом встановлено, що між
співвласниками вищевказаної квартири
відсутня домовленість щодо розміру
часток у праві спільної сумісної
власності, а також не ухвалювалось
судом рішення з цього приводу.

Оскільки вищевказана квартира є
об'єктом права спільної сумісної
власності, а також не визначались
частки у праві спільної сумісної
власності у даній квартирі, ні за
домовленістю співвласників, ні за
рішенням суду, тому в силу ч.2 ст. 370 ЦК
України розмір часток кожного
співвласника квартири є рівними і
становить по 1/3 частки.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є доведеними, а тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215 ЦПК України,
ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 368, ч1,2 ст. 370 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 1/3 частки кожному
із спільної сумісної власності у
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук