Справа № 369/7916/14-ц
26.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
судді Дубас Т.В.
секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В серпні 2014 року позивач публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернулось до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 06.10.2006 року між
ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
8_49.28/249/С-Н-06, згідно з умовами якого Банк
надав Позичальнику кретині кошти у
розмірі 124 000,00 дол. США з розрахунку 10,66 %
річних перемінна процентна ставка за
користування кредитом; 1,83 % річних
перемінна процентна ставка за
користування кредитом на строк 06.10.2006
року по 06.10.2031 р.
26 червня 2013 року між ПАТ
«Кредитпроманк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ПАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» змінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від ПАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта
Банк» переходить право вимоги від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
Відповідно до п. 2 ч. 1 Кредитного
договору, позичальник зобов'язується
сплачувати Банку нараховані проценти
за користування кредитами « 6»-го числа
включно кожного календарного місяця,
наступного за звітним, а також « 06»
жовтня 2031 р. або в день повного
дострокового погашення заборгованості
за кредитами шляхом внесення готівкою
або шляхом безготівкового
перерахування грошових коштів зі свого
поточного/карткового рахунку на, на
рахунок вказаний в п. 2 ч. 1 цього
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 22.07.2014 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі 1 444 220,59 грн., з яких: тіло кредиту - 1
370 843,76 грн., відсотки - 73 376,82 грн.
Тому позивач просив стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1 444 220,59
грн. та судові витрати 3 654,00 грн.
Представник позивача направив до суду
заяву, в якій просив розгляд справи
проводити у його відсутності, позовні
вимоги підтримав, проти винесення по
справі заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилась. Про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином. Причини неявки суду
За письмовою згодою представника
позивача суд ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.10.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк»
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 8_49.28/249/С-Н-06, згідно
з умовами якого Банк надав
Позичальнику кретині кошти у розмірі 124
000,00 дол. США з розрахунку 10,66 % річних
перемінна процентна ставка за
користування кредитом; 1,83 % річних
перемінна процентна ставка за
користування кредитом на строк 06.10.2006
року по 06.10.2031 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Кредитного
договору, позичальник зобов'язується
сплачувати Банку нараховані проценти
за користування кредитами « 6»-го числа
включно кожного календарного місяця,
наступного за звітним, а також « 06»
жовтня 2031 р. або в день повного
дострокового погашення заборгованості
за кредитами шляхом внесення готівкою
або шляхом безготівкового
перерахування грошових коштів зі свого
поточного/карткового рахунку на, на
рахунок вказаний в п. 2 ч. 1 цього
договору.

Відповідачем було отримані кошти за
кредитним коштом що підтверджується
заявою на видачу готівки № TR.34063.1 від 06
жовтня 2006 року.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 22.07.2014 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі 1 444 220,59 грн., з яких: тіло кредиту - 1
370 843,76 грн., відсотки - 73 376,82 грн.

26 червня 2013 року між ПАТ
«Кредитпроманк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ПАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» змінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від ПАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта
Банк» переходить право вимоги від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що відповідачем по справі
ОСОБА_1 були порушені вимоги кредитного
договору, що спричинило виникнення
заборгованості перед позивачем, а тому
вимоги позивача по даному позову
підлягають до задоволення

В силу ст. 88 ЦПК України судові
витрати, суд покладає на відповідача

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625,
1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН:
НОМЕР_1) на користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 444 220,59 грн. (один мільйон
чотириста сорок чотири тисячі двісті
двадцять гривень та п'ятдесят дев'ять
копійок).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН:
НОМЕР_1) на користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири
гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення через Києво-Святошинський
районний суд Київської області.

Суддя:
Дубас
Т.В.