Єдиний унікальний номер 725/421/14-ц
Номер провадження 2/725/110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Посилався на те, що 26 квітня 2007 року між
ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №40.840.14, за умовами
якого останній отримав в кредит 47700
доларів США, зі сплатою 15,5 відсотків
річних зі строком повернення по 25
квітня 2012 року включно.

26 квітня 2007 року у якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, було укладено договір
застави №40.840.07.14.1. Згідно умов
вказаного договору, предметом застави
є належний позичальнику на праві
власності автомобіль марки BMW 745,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Предмет
застави належав позичальнику згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС в
Дніпропетровській області 26.04.2007 року.

Згідно договору від 08.12.2011 року про
відступлення права вимоги за договором
застави №40.840.07.14.1, укладеного з ОСОБА_3,
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права
нового заставодержателя.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 своїх
зобов'язань за кредитним договором, ТОВ
«Кредекс Фінанс» звернулося до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет застави в рахунок погашення
боргу. Рішенням Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 30.08.2012 року,
яке набрало законної сили, позов
задоволено та в рахунок погашення
заборгованості звернуто стягнення на
предмет застави - марки BMW 745,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак при виконанні рішення суду стало
відомо, що предмет застави було знято з
обліку та змінено власника. Таким
чином, власником спірного автомобіля
став ОСОБА_1 При цьому дозвіл на зняття
автомобіля з обліку заставодержатель
не надавав.

Просив позов задовольнити та визнати
автомобіль марки BMW 745, реєстраційний
номер НОМЕР_1 власністю ТОВ «Кредекс
Фінанс», зобов'язати відповідача
передати автомобіль, ключі та
свідоцтво про право власності ТОВ
«Кредекс Фінанс».

До початку розгляду судом справи по
суті ТОВ «Кредекс Фінанс» було
замінено правонаступником - ТОВ
«Фінансова компанія Довіра та
гарантія».

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка була
залучена у якості співвідповідача,
позов не визнали, про що надали свої
письмові заперечення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
незважаючи на те, що належним чином
повідомлявся судом про місце та час
слухання справи. причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 26 квітня 2007
року між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №40.840.14, за
умовами якого останній отримав в
кредит 47700 доларів США, зі сплатою 15,5
відсотків річних зі строком повернення
по 25 квітня 2012 року включно (а.с.42-43).

26 квітня 2007 року у якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, було укладено договір
застави №40.840.07.14.1. Згідно умов
вказаного договору, предметом застави
є належний позичальнику на праві
власності автомобіль марки BMW 745,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Предмет
застави належав позичальнику згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС в
Дніпропетровській області 26.04.2007 року
(а.с.44-45).

Згідно договору від 08.12.2011 року про
відступлення права вимоги за договором
застави №40.840.07.14.1, укладеного з ОСОБА_3,
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права
нового заставодержателя (а.с.46-53).

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 своїх
зобов'язань за кредитним договором, ТОВ
«Кредекс Фінанс» звернулося до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет застави в рахунок погашення
боргу. Рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 30.08.2012
року, яке набрало законної сили, позов
задоволено та в рахунок погашення
заборгованості звернуто стягнення на
предмет застави - марки BMW 745,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.66-67).

Як було встановлено судом, предмет
застави було знято з обліку та змінено
власника (а.с.68). Зокрема, спірний
автомобіль було відчужено ОСОБА_1
(а.с.114-117), який в подальшому, у свою
чергу, відчужив його ОСОБА_2 (а.с.86,150-151).

Законом України «Про заставу» (ст.27)
передбачено, що застава зберігає силу,
якщо за однією з підстав, зазначених в
законі, майно або майнові права, що
складають предмет застави, переходять
у власність іншої особи.

Майже тотожні вимоги передбачені ст.9
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
згідно положень якої предмет
обтяження, право власності на який
належить боржнику, може бути
відчужений останнім, якщо інше не
встановлено законом або договором.
Якщо законом або договором
передбачена згода обтяжувача на
відчуження боржником рухомого майна,
яке є предметом обтяження, така згода
не вимагається в разі переходу права
власності на рухоме майно в порядку
спадкування, правонаступництва або
виділення частки у спільному майні.

У разі відчуження предмета обтяження
боржником він зобов'язаний негайно
письмово повідомити про це обтяжувача,
який протягом п'яти днів з дня
отримання цього повідомлення повинен
зареєструвати відповідні зміни у
відомостях про обтяження згідно зі
статтею 13 цього Закону.

Якщо інше не встановлено законом,
зареєстроване обтяження зберігає силу
для нового власника (покупця) рухомого
майна, що є предметом обтяження, за
винятком таких випадків: 1) обтяжувач
надав згоду на відчуження рухомого
майна боржником без збереження
обтяження; 2) відчуження належного
боржнику на праві власності рухомого
майна здійснюється в ході проведення
господарської діяльності, предметом
якої є систематичні операції з
купівлі-продажу або інші способи
відчуження цього виду рухомого майна.

Варто зауважити, що п.п.2.10. Договору
застави №40.840.07.14.1 передбачено, що до
третьої особи (за умови обов'язкового
погодження та письмової згоди
заставодержателя щодо цієї третьої
особи), яка задовольнила у повному
обсязі вимоги заставодержателя,
переходить разом з правом вимоги
забезпечена нею застава (а.с.44 на
звороті).

Таким чином, виходячи зі змісту
наведених вище норм закону, а також
фактичних обставин справи, суд вважає,
що до відповідачки ОСОБА_2 при купівлі
транспортного засобу, який перебував у
заставі банку, перейшли всі права та
обов'язки заставодержателя.

При цьому, на думку суду, ОСОБА_2 не
позбавлена права звернутися до суду з
позовом про відшкодування їй витрат на
придбання майна (автомобіля марки BMW 745).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 208,
209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення боргових
зобов'язань за Кредитним договором
№40.840.07.14 від 26 квітня 2007 року звернути
стягнення на автомобіль марки «BMW»,
модель 745, реєстраційний НОМЕР_3,
колір-чорний, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_5, рік випуску-2002, об'єм двигуна-4500
см. куб.,тип ТЗ -Легковий седан-В., який
належить на праві власності ОСОБА_2
(інд. НОМЕР_2), яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання за
ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права
власності на предмет застави -
автомобіль марки BMW, модель 745, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, рік
випуску-2002, реєстраційний НОМЕР_3.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ТОВ «ФК
«Довіра та гарантія» предмет застави
- автомобіль марки BMW, модель 745,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5,
рік випуску-2002, реєстраційний № НОМЕР_3
з комплектом ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич