overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2538/14-ц
Козятинський міськрайсуд Вінницької
В складі: головуючого - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 09.10.2014 року скаргу було задоволено
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС
Козятинського МРУЮ у Вінницькій області Альцивановича О.С. щодо 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, згідно акту опису та арешту майна від 16.07.2014 року, який належить ОСОБА_1 на праві власності без його участі, як вчинені з порушення вимог п. 4.2 Інструкції з організації примусового виконання
Зобов?язано старшого державного виконавця ВДВС Козятинського МРУЮ у
Вінницькій області Альцивановича О.С. провести опис та арешт автомобіля який належить ОСОБА_1 на праві власності з його участю, згідно вимог п. 4.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень.
В ході розгляду даної скарги, судом виявлено, що державним виконавцем ВДВС
Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 41837404, щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсації за відступ від ідеальних часток та гривень, згідно виконавчого листа № 209/1946/12, виданого 24.01.2014 року
Козятинським міськрайсудом Вінницької області, було допущено порушення
Інструкції з організації примусового виконання рішень, згідно якого вищевказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_1, був, згідно постанови державного виконавця про заміну зберігача майна переданий на зберігання іншій особі, про що складено відповідний акт державного виконавця, без понятих, та з якого не зрозуміло, яким саме чином 16.07.2014 року проводилась передача автомобіля новому зберігачу -
ОСОБА_4, що стало приводом для подачі багатьох скарг боржником, його матеріальних претензій до державного виконавця та претензій щодо забезпечення цілісності автомобіля при його зберіганні.
Вищезазначене свідчить, що державний виконавець ОСОБА_2 формально підійшов до виконання своїх посадових
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне довести до начальника
ВДВС Козятинського МРУЮ дану інформацію з метою проведення оперативної наради та вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень у подальшій службовій діяльності вищевказаного державного виконавця.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-
Направити дану окрему ухвалу начальнику ВДВС Козятинського МРУЮ для проведення оперативної наради та вжиття заходів з метою усунення виявлених порушень у подальшій службовій діяльності старшого державного виконавця Альцивановича
Не пізніше як у місячний термін по окремій ухвалі має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему
Залишення посадовими особами окремої ухвали без розгляду, невжиття заходів до усунення зазначених в окремій ухвалі порушень закону, чи несвоєчасна відповідь на неї, тягне за собою відповідальність за ст. 185-6 ч. 1
На окрему ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії, особою, інтересів якої вона стосується.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Дата документу 09.10.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1883/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що зареєструвала 03 червня 1999 року з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого часто виникали непорозуміння та конфлікти і що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб та після його реєстрації залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.1999 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану
Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3.

Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 24, розірвати.

Прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 145/1684/14-ц
Провадження №2/145/664/2014
У Х В А Л А

30.09.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської
Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив :

В провадженні Тиврівського райсуду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_3 просить ризначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити
Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Визначити можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку та всіх господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 між сторонами по 1/2 частині кожній з наданням варіантів такого розподілу та їх вартості.

- Визначити варіанти поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1961 га кадастровий номер :02:003:0189, яка знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до 1/2 частки у нерухомому майні згідно варіантів його розподілу.

Інші учасники судового процесу не заперечують проти призначення даної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що з'ясування даних обставин потребує спеціальних знань, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.143 , 144, 202, 203 ЦПК
України ,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( 21007, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертизи поставити питання :

- Визначити можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку та всіх господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 між сторонами по 1/2 частині кожній з наданням варіантів такого розподілу та їх вартості.

- Визначити варіанти поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1961 га кадастровий номер :02:003:0189, яка знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до 1/2 частки у нерухомому майні згідно варіантів його розподілу.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 145/1684/14-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести у двохмісячний строк.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа №639/9741/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 29» вересня 2014 року
№ 639/9456/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
Шевченка, 2, м. Харків, роз./рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1619 ( одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн. 96 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2013 р. по 31.08.2014 року у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п`ять) грн. 72 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 р. по 31.08.2014 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят двi) грн. 70 коп.; інфляційні витрати у розмірі 139 (сто тридцять дев`ять) гривень 77 коп., три відсотки від простроченої суми 31 (тридцять одна) 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 920,10 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 920,10 грн. (дев'ятсот двадцять грн. 10 коп.), яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", розташованому за банк України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, код 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", розташованому за
Донецьке обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору" для Костянтинівського 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Номер справи 623/3778/14-ц
Номер провадження 2-н/623/408/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова
Т.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "ІЗЮМ-ТЕПЛО" ІМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу (на стягнення заборгованості за послуги
Керуючись статтями 96,98,99,102,103 ЦПК
України__та ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.6,19 теплопостачання"_,ст. 29 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
"ІЗЮМ-ТЕПЛО" ІМР, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, 351533, заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2125 гривень 67 копійки ( дві тисячи сто двадцять п"ять гривень шістдесят сім копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
"ІЗЮМ-ТЕПЛО" ІМР, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, 351533 судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять оду гривню гривню вісімдесят копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судя______________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2014р.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"___________2014р. по
"____"_____________2015р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 234/8756/14-ц
Провадження № 2/234/3947/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16 липня 1988 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від якого неповнолітніх дітей не мають. З жовтня 2013 року вони припинили спільне подружнє життя в зв`язку з тим, що втратили взаємопорозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, однак датою припинення сімейних стосунків вважає березень 2014 року.

Позивачка не заперечувала проти дати припиняння спільного подружнього життя у березні 2014 року.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 16 липня 1988 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 878. Від шлюбу дітей не мають. З березня 2014 року сторони припинили сімейні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,14,130,213 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш
І В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 липня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 878.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

В провадженні суду з 15.07.2014 року перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк».

В судові засідання, призначені на 11.08.2014 року, 09.10.2014 року позивач та його представник не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутність позивача не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судові засідання, призначені судом на 11.08.2014 року, 09.10.2014 року повторно не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача суду не надали, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та враховуючи строки розгляду цивільних справ даної категорії, суд залишає позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Суд також роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, керуючись ст. 27, 77, 157, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -