overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/221/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" жовтня 2014 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 27 березня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Згідно даного рішення 18.04.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі - 213400 грн. за договором позики та 1720 грн. судових витрат. Однак, у резолютивній частині даного рішення суду міститься описка в частині того, що не вказано ідентифікаційного номера боржника, відповідно не вказаний він і у виконавчому листі, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про внесення виправлення у виконавчому листі, вказавши в ній РНОКПП - гр. ОСОБА_2
№.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК
України, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ст..219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, копію виконавчого листа, суд встановив, що ні в рішенні, ні в виконавчому листі ідентифікаційний № боржника не вказано. Враховуючи той факт, що не внесення даного виправлення може унеможливити подальше виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до змісту рішення суду та виконавчий лист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до змісту рішення
Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2014 року та відповідно у виконавчий лист
Піщанського районного суду Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В резолютивній частині рішення вважати ідентифікаційний № боржника гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду через
Піщанський районний суд протягом 5 днів.

Суддя :
Справа № 305/748/14-ц
Провадження по справі №2-во/305/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Тулик
І. І.

при секретарі Шемота М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні суду

В
С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк"
Мателега Володимир Михайлович звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні
Рахівського районного суду від 23 липня 2014 року по справі №305/748/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, посилаючись на те, що вказаним рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено. При ознайомленні із судовим рішенням ним виявлено, що в мотивувальній частині рішення була допущена помилка в по-батькові відповідача ОСОБА_2, а саме замість вірного відповідачку ОСОБА_2 судом було вказано ОСОБА_3, а тому просив виправити описку, вказавши правильно по-батькові відповідачку - ОСОБА_2.

Сторони до суду не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Проте, в силу ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням
Рахівського районного суду від 23 липня 2014 року в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовлено.

Однак в мотивувальній частині вказаного рішення допущено описку,

а саме вказано по-батькові відповідачку як "ОСОБА_2" замість вірного " ОСОБА_2 ".

Таким чином, враховуючи наявність описки в рішенні суду від 23 липня 2014 року по справі №305/748/14-ц слід виправити допущену описку в рішенні суду, зазначивши в мотивувальній частині рішення вірно по-батькові відповідачку - "ОСОБА_2".

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду від 23 липня 2014 року по цивільній справі № 305/748/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, вказавши в мотивувальній частині рішення по-батькові відповідачки: "ОСОБА_2", замість вказаного - "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Справа № 444/2440/14-ц
Провадження № 2-о/444/47/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Артасівська сільська рада, відділ Держземагентства про встановлення факту приналежності документів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності документів.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Артасівська сільська рада, відділ
Держземагентства про встановлення факту приналежності документів, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі № 444/2440/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Артасівська сільська рада, відділ Держземагентства про встановлення факту приналежності документів.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 16 жовтня 2014 року о 12:00 год..

Заінтересованим особам в строк до 16 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом 1У ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа №672/1457/14-ц
Провадження №2/672/474/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.11.2011 року по 06.05.2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_3, яка в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину. Він ніде не працює, проте має нерегулярний, мінливий дохід. Тому позивач просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 500 грн. щомісячно, до її повноліття.

Відповідач позов визнав частково і пояснив, що він ніде не працює, тому не спроможній сплачувати аліменти в тій сумі, в якій просить позивач.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.11.2011 року по 06.05.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_3, яка в даний час проживає разом з матір'ю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати свою дитину, хоча згідно ст.180 СК України зобов'язаний це робити. Також судом встановлено, що відповідач офіційно ніде не працює, хоча має нерегулярний, мінливий дохід. Таким чином суд з врахуванням засад розумності та справедливості, з врахуванням того, що ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлений у 2014 році прожитковий мінімум на одну дитину у віці до 6 років: з 01.01.2014 року у розмірі 1032 грн., дійшов до висновку що розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача слід встановити у розмірі 350 грн.

Також з відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.180 - 184 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого в с.Підлісний Олексинець
Городоцького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 350 грн., щомісячно до її повноліття, починаючи з 23.09.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/712/2384/1
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на дитину, про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на дитину, про стягнення аліментів на утримання дружини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1278. Від даного шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, примирення з відповідачем не можливе. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.
Крім того, вказує, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов»язаний це роботи. Просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за межами
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Для розгляду справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 132, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити копію позовної заяви в
Малиновський районний суд м. Одеси, розташований за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а.

Доручити суду вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати з наступних питань:

- Чи визнає він пред'явлений позов;

- Чи згодний з мотивами, викладеними в позовній заяві;

- Які бажає надати суду докази, та чи буде особа приймати участь при розгляді справи Соснівським районним судом м. Черкаси.

Протокол допиту повернути за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316, каб. 236.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від
Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/200/669/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 21.07.2014 року, 16.09.2014 року, проте позивач та його представник повторно в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 цієї статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2816/14-ц
Номер провадження 2/213/1078/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 25 вересня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2826/14-ц
Номер провадження 2/213/1085/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 25 вересня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко