Справа № 303/6048/14
Номер рядка статистичного звіту - 47
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М

при секретарі Мошура Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за позовом
Перечинської загальноосвітньої
школи-інтернат І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про
стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Перечинська загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги мотивовано тим, що у
Перечинській школі-інтернат І-ІІ
ступенів Закарпатської обласної ради
на повному державному утриманні
перебуває неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати неповнолітнього
ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав на
підставі рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 14.10.2010 року,
відомості про батька дитини записані
відповідно до ст. 135 СК України. За час
перебування дитини в закладі мати не
цікавилася життям та здоров'ям дитини,
матеріально не підтримувала і не
підтримує. А тому позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти
на утримання неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн.,
щомісячно, починаючи з дня подання
заяви до суду та до досягнення дитиною
повноліття.

Представник позивача та третьої особи
в судове засідання не з'явилися, подали
до суду заяви, в яких просять справу
розглянути у їх відсутності, позовні
вимоги підтримують та просять
задовольнити. Представник позивача
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причину неявки суд не повідомила.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача та за згодою позивача
відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України
ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши зібрані у справі
докази, вирішуючи спір в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
від 20.04.1999 року.

Відомості про батька дитини записані
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження № 8 від 26.06.2010 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 14.10.2010 року ОСОБА_2 позбавлено
батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з довідки № 01-30/926 від
12.09.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.06.2013
року та по теперішній час перебуває на
повному державному утриманні у
Перечинській загальноосвітній
школі-інтернат І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради, що вказує
на те, відповідач не бере ніякої участі
в матеріальному утриманні
неповнолітньої дитини.

Відповідно до акту передачі дитини від
04.06.2013 року, адміністрацією притулку
для дітей служби у справах дітей
Закарпатської облдержадміністрації
передано дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, психологу школи-інтернат.

Відповідно до витягу з рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 20.03.2013 року № 44 «Про
надання дітям статусу» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування.

В матеріалах справи містися договір №
18868/06 про відкриття фізичній особі
ОСОБА_1 поточного рахунку в
національній валюті та його
обслуговування від 11.09.2014 року.

Згідно з ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Частиною 2
ст. 166 СК України передбачено, що особа,
позбавлена батьківських прав не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Відповідно до ч.ч 2, 3 ст. 193 СК України
якщо батьки не беруть участі в
утриманні дитини, влаштованої до
державного або комунального закладу
охорони здоров'я, навчального або
іншого закладу, аліменти на дитину
можуть бути стягнуті з них на загальних
підставах. За рішенням суду аліменти
можуть перераховуватися на особистий
рахунок дитини у відділенні Державного
ощадного банку України.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму
ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судом окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді
справ, щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», при вирішенні
спору про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину судам необхідно
враховувати, що укладення нею шлюбу не
припиняє передбаченого законом
обов'язку утримувати її до досягнення
повноліття, а утримання дитини, на яку
стягуються аліменти, у державному чи
комунальному закладі охорони здоров'я,
навчальному або іншому дитячому
закладі - стягнення аліментів на
користь того з батьків, з яким до цього
проживала дитина, якщо він витрачає їх
за цільовим призначенням. Якщо дитина
постійно проживає в такому закладі, а
батьки не беруть участі в її утриманні,
адміністрація цього закладу має право
пред'явити до них позов в інтересах
дитини, оскільки виконує функції
опікуна та піклувальника згідно зі ст.
245 СК України.

Керуючись вимогами ст. 182 СК України та
п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006
року «Про застосування судом окремих
норм Сімейного Кодексу України при
розгляді справ, щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
положення дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших утриманців, інші
обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з того, що відповідач
працездатна, може працювати та
утримувати свою неповнолітню дитину,
зобов'язана до цього законом, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають до
задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь держави судові
витрати, від оплати яких було звільнено
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 224, 225, 294, 367
ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191, 193 СК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_1, аліменти на користь
Перечинської загальноосвітньої
школи-інтернат І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради на
утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
перераховувати на особистий рахунок
дитини НОМЕР_2 у відділенні Державного
ощадного банку, м. Перечин, в розмірі 200
(двісті) гривень щомісячно, починаючи з
23.09.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_1 на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць.

На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.М.Заболотний