Справа № 724/1836/14-ц Провадження № 6/724/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого судді:
Єфтеньєва О.Г.

при секретарі:
Бучинського О.С.

за участю Державного виконавця ДВС
Хотинського РУЮ - Семенчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хотин Чернівецької
області подання головного державного
виконавця відділу ДВС Хотинського
районного управління юстиції в
Чернівецькій області про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Хотинського районного управління
юстиції в Чернівецькій області
Семенчук В.М. звернувся в суд із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання покликається
на те, що на виконанні у ВДВС
Хотинського районного управління
юстиції в Чернівецькій області
перебуває виконавчий лисі № 724/1049 від
23.05.2013 року виданий Хотинським районним
судом стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
твердій грошовій сумі в розмірі по 400
грн. щомісячно, на кожну дитину,
починаючи з 07.05.2013 року і до їх
повноліття.

Посилається на те, що державним
виконавцем у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» 11.06.2014 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
боржника у визначеному законодавством
порядку. Однак, боржником неналежним
чином не виконує покладені на нього
зобов'язання по сплаті аліментів.

ОСОБА_2 з часу відкриття виконавчого
провадження умисно та свідомо
ухиляється від добровільного
виконання виконавчого провадження та
законних вимог державного виконавця,
щодо сплати заборгованості.

Пересування громадянина ОСОБА_2 поза
межами держави є безперешкодним, що у
свою чергу надає йому можливість
свідомо та умисно ухилятися від
виконання рішення суду .

У зв'язку з вище викладеним, просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 без
вилучення паспортного документу,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання ним своїх
зобов'язань, покладених на нього
рішенням по виконанню рішення суду про
стягнення із нього на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

Відповідно до ст. 377 ч. 1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець ДВС Хотинського
РУЮ - Семенчук В.М. посилаючись на
викладені в поданні обставини, в
судовому засіданні підтримав подання.

Розглянувши подання, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази, суд
вважає, що в задоволенні подання
головного державного виконавця про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 слід відмовити з
наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого подання,
державний виконавець посилається на
те, що тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України, громадянина
ОСОБА_2, слід встановити, оскільки таке
передбачене ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України" та інших нормативно-правових
актів.

Зазначеною нормою Закону передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а у громадянина України, який
має паспорт, паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Таким чином, Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" визначено
підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон та способи здійснення таких
обмежень, а саме шляхом відмови у
видачі паспорта або шляхом затримання
чи вилучення паспорта.

Однак, з подання не вбачається, що
державним виконавцем в повній мірі
було вжито заходи примусового
виконання рішення, з метою
забезпечення виконання виконавчих
документів відносно боржника маляр
ОСОБА_4..

Законом України від 21 січня 1994 року
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами)
врегульовано порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
яким визначено випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України та встановлено порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено
тимчасове обмеження виїзду за кордон
боржника у виконавчому провадженні до
виконання рішення суду за ухвалою суду.

Посилання державного виконавця на
норму ч. 1 ст. 377 ЦПК України, як на норму,
якою регламентовано порядок розгляду
судами питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), не дає суду правової
підстави вирішити питання про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
боржника, без спеціальної матеріальної
норми, як це передбачено Конституцією
України.

Інших правових підстав для обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
державний виконавець не навів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
державним виконавцем не вчинено в
повній всі дії з метою забезпечення
виконання виконавчих документів, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст. 377 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Хотинського
районного управління юстиції
Чернівецької області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв