Провадження №2-др/512/1/14
Справа №512/1163/13-ц
21 серпня 2014 року Савранський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області,
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у №512/1163/13-ц за позовною заявою
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк»,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору - Кодимська районна
державна адміністрація Одеської
області і Головне управління
Держземагенства в Одеській області,
про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014р. Савранським районним судом
Одеської області ухвало рішення у
цивільній справі за позовом СТОВ
«Маяк» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк», треті
особи - Кодимська РДА Одеської області
і ГУ Держземагенства в Одеській
області, про зобов'язання вчинити певні
дії, яким у задоволенні позову СТОВ
«Маяк» до ОСОБА_1 було відмовлено, а
зустрічний позов ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк»
- задоволено частково, а саме визнано
поновленими на той самий строк та на
тих самих умовах певні договори оренди
землі від 01.09.2008р., укладені між СТОВ
«Маяк» та Кодимською РДА, строком на
п'ять років щодо оренди земельних
ділянок, розташованих на території
Шершенецької сільської ради
Кодимського району Одеської області, у
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено.

30.05.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення по справі щодо розподілу
судових витрат.

В судове засідання особи, які брали
участь у справі, не з'явилися, що
відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду даної заяви.

За таких обставин в порядку ч.2 ст.197
цього Кодексу фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Як встановлено п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд серед
інших питань вирішує як розподілити
між сторонами судові витрати.

З резолютивної частини рішення
Савранського районного суду від
24.04.2014р. вбачається, що судом не
вирішено питання про судові витрати, а
відтак порушено вимоги п.6 ч.1 ст.214 ЦПК
України.

У разі невирішення судом питання про
судові витрати суду, що ухвалив
рішення, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи надано можливість ухвалити
додаткове рішення (п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України).

За ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні.
Присутність сторін не є обов'язковою.

Враховуючи, що при ухваленні вказаного
рішення судом не вирішено питання щодо
судових витрат суд вважає, що заява
ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Оскільки у задоволенні позову СТОВ
«Маяк» до ОСОБА_1 було відмовлено, а
зустрічний позов ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк»
з позовними вимогами немайнового
характеру - задоволено частково, та
приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 при
подачі зустрічного позову в грудні 2013р.
сплачено судовий збір в сумі 229,40грн., що
відповідає вимогам п.п.2) п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», тому
з СТОВ «Маяк» на користь ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у вказаній сумі.

Керуючись п.п.2) п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ч.ч.1, 2 ст.79, ч.1 ст.88,
ч.3 ст.208, ст.209, п.6 ч.1 ст.214, п.4 ч.1, ч.ч.3, 4
ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі №512/1163/13-ц -
задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Маяк», що
знаходиться за адресою с.Шершенці,
Кодимського району, Одеської області,
код 03769600, на користь ОСОБА_1, який
зареєстрований і проживає за адресою
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 229,40грн.
(двісті двадцять дев'ять грн. сорок
коп.).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Савранський
районний суд Одеської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення (ч.4 ст.220, п.9 ч.1 ст.293,
ч.1 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК
України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.