overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/782/14-ц
Провадження № 6/391/93/14
У Х В А Л А

05.08.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції
Кіровоградської області Кас’ян В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Кас’ян В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Зміст і форма подання державного виконавця визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Мін'юсту
України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстровану у Мін'юсті України 02.04.2012 року за №489/20802 (далі по тексту
Інструкція), яка, зокрема містить окремий розділ ХІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну» та визначає, які документи мають бути додані до подання.

Подане до суду подання не відповідає вимогам Інструкції та ст. 377-1 ЦПК
України, тому вбачаються підстави для залишення його без руху в порядку, визначеному ст.121 ЦПК України, а саме: подання не має належного мотивування, не надано підтвердження факту умисного ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, відсутні докази про наявність у особи закордонного паспорта з метою виїзду за кордон, не додано до подання підтверджуючих документів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та інших виконавчих дій; відсутні докази про те, що боржнику направлялися попередження.

До подання, що не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 377-1, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Кас’ян В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін подання буде вважатись не поданим і повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3822/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського району електричних мереж про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 473/3848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/3848/14-ц за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В С Т А
Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі
№473/3848/14-ц за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 10 год. 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Кібрика, 11, кабінет №11 у м.
Вознесенську Миколаївської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
О.В. Вуїв
№ 336/5947/14-ц пр. № 2н/336/777/2014
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Основаніє» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5383,27 гривень за період з 01.05.2007 року по 01.07.2014 року, надані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2014 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

12.08.2014 року представник заявника суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3727/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи:
Бердянська державна нотаріальна контора, територіальна громада м.
Бердянськ в особі Бердянської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи:
Бердянська державна нотаріальна контора, територіальна громада м.
Бердянськ в особі Бердянської міської ради.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 393/635/14-ц
№2/393/187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/635/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/635/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 11:30 годину 23 жовтня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2689/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2689/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 02 вересня 2014 р. на 11 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 02.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 477/1936/14-ц
Провадження № 2/477/995/14
Строка № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, та на земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 20 серпня 2014 року на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В. Козаченко
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3820/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРТСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«АКВАТ-УКРАЇНА» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він не отримував, дізнався про неї лише 04.08.2014 року.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРТСТВА
«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №401/1799/14-ц провадженя № 2/401/841/14 06 серпня 2014року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді:
Гонтаренко Т.М., при секретарі: Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Світловодської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв»язку з порушенням конституційного права на працю внаслідок незаконного звільнення з роботи,-
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом і просить поновити її на роботі на посаді молодшої медичної сестри дитячого відділення Світловодської центральної районної лікарні
Кіровоградської області з моменту незаконного звільнення,тобто з 16.03.2014 року, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення,з врахуванням індексу інфляції,за період з 16.03.2014 року до дати ухвалення судового рішення та
В судовому засіданні позивач відмовилась від частини позовних вимог,а саме про поновлення її на роботі на даній посаді,оскільки на працевлаштована,тобто працює прибиральницею в комерційній структурі ,але на решті своїх вимог наполягає і просить їх задовольнити.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо, позивач відмовився від позову(частини позовних вимог) і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від частини позову судом не встановлено.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-
Провадження у даній цивільній справі в частини позовних вимог
ОСОБА_1 до Світловодської центральної районної лікарні про поновлення її на роботі на посаді молодшої сестри дитячого відділення Світловодської центральної районної лікарні
Кіровоградської області з моменту незаконного звільнення,тобто з 16.03.2014 року - закрити у зву»язку з відмовою позивача від зазначеної частини
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя Т.М.Гонтаренко

06.08.2014
У х в а л а

Іменем України

"06" серпня 2014 р. Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення
«Галицьке» ПАТ «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

Відповідно до ч.5 с.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позивачем не виконано дану вимогу.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
«Галицьке» ПАТ «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Єдиний унікальний номер №440/1137/14-ц
Провадження №2/440/459/2014
У Х В А Л А

судового засідання

13 серпня 2014 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_3 до ОСОБА_2,жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення даного позову та виконання рішення суду заявниця просить накласти арешт на автомобіль марки ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір чорний, № кузова
НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_5 від 18.02.2014 року.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду тому на спірне майно необхідно накласти арешт, відповідно до ст.151 ЦПК
України.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки
ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір чорний, № кузова НОМЕР_3,
№ двигуна НОМЕР_4, що належить
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_5 від 18.02.2014 року.

Копію ухвали для виконання направити
Відділу державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції
Львівської області.

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа №464/7751/14-ц пр.№ 2-н/464/1423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/7751/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.