Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 15» жовтня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, та визначення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виділ майна, що є у спільній
частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року до суду надійшов зазначений
позов. До початку розгляду справи від
представника позивачки надійшло
клопотання про призначення по справі
судової-будівельно-технічної
експертизи.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено експертам
Київського науково дослідного
інституту судових експертиз.

29.07.2014 року надійшло повідомлення про
неможливість надання висновку
оскільки не здійснено оплату за
проведення експертизи, яка згідно
ухвали суду покладена на сторони по
справі.

В судове засідання сторони не
з'явилися. До початку розгляду подали
заяви в яких просять слухати справу у
їх відсутність та призначити повторно
судову будівельну-технічну експертизу.
Оплата проведена в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін, та приймаючи
до уваги те, що для встановлення істині
по справі необхідні спеціальні знання,
суд вважає за необхідне призначити
повторно по даній цивільній справі
судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведенного, керуючись
ст.ст.143, 144, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково дослідного
інституту судових експертиз,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні запитання:

1) Чи можливо визначити дійсну
вартість домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, якщо так - то
визначити її вартість?

2) Чи можливо провести розподіл
домоволодіння, господарських будівель
і споруд за адресою: АДРЕСА_1, з
розрахунку по ? частині кожному
власнику, якщо так - то надати всі
можливі варіанти розподілу?

3) Чи можливо встановити порядок
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, з
урахуванням варіантів розподілу
домоволодіння, з розрахунку по ?
частині кожному користувачу, якщо так -
то надати всі можливі варіанти?

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при
необхідності, у визначений експертом
час, допустити останнього до
обстеження місця проведення
експертизи та надати всі необхідні
експерту для надання висновку
документи та відомості.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи за
№2/359/198/2014; 359/11280/13-ц.

Обов'язок організації та попередньої
оплати проведення експертизи покласти
на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Про час та місце проведення експертизи
повідомити сторони за адресами
вказаними в матеріалах справи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської протягом 5 (п'яти) днів з
дня її проголошення.

Суддя

І.В. Криворучко