АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2008/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Прилуцький В.О. Доповідач в
апеляційній інстанції Храпко В. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоХрапка В.
Д.суддівБондаренка С. І. , Дмитренка М. І.
при секретаріОвчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
встановлення часу спілкування з
дитиною, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_6 пред'явила
позов до ОСОБА_7 про встановлення часу
спілкування з дитиною. Зазначала, що
рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 17 жовтня 2013 року
встановлено час спілкування із
внучкою, а саме в першу та третю неділю
місяця. Але відповідач систематично не
виконує рішення суду. Тому просила
встановити графік побачень з правом
проживання за місцем проживання
позивачки, починаючи з 15 год. кожної
другої та четвертої п'ятниці по 16 год.
відповідної неділі щомісячно, а в
період зимових канікул з 02.01. по 10.01. та в
період літніх канікул з 01.07.по 31.07.
щорічно.

Ухвалою Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 червня 2014 року
провадження в цій частині закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить ухвалу суду скасувати, як
постановлену із порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду постановлене з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет із тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачка в липня 2013 року зверталася до
суду із аналогічним позовом. Рішенням
апеляційного суду Черкаської області
від 17 жовтня 2014 року визначено спосіб
участі ОСОБА_6 у спілкуванні та
вихованні внучки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно першу та третю неділю з 9 год.
до 13 год. по місцю проживання дитини.

Поскільки судом вже постановлено
рішення з приводу спору між тими самими
сторонами про той самий предмет із тих
самих підстав, то суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про
закриття провадження по справі.

Таким чином судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підставу для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 307, 312, 314, 315, ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 червня 2014 року
відхилити.

Ухвалу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :