Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3557/14
Головуючий у 1 інстанції Пономаренко
Суддя-доповідач Ломейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 червня 2014
року за позовом ОСОБА_3 до Орловського
психоневрологічного інтернату про
заборону розповсюдження інформації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Орловського
психоневрологічного інтернату про
заборону розповсюдження інформації .

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10червня 2014 року позовна
заява визнана неподаною та повернута
позивачу. задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду, справу
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 122 ЦПК передбачено, що суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом, зокрема ст.
119 ЦПК.

Суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, відповідно до ст. 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що за формою і змістом
заява ОСОБА_3, не відповідала вимогам
ст.119 ЦПК України: в заяві відсутній
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та посилання
на нормативні акти, не зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину або наявність підстав для
звільнення від доказування, не
конкретизовані позовні вимоги та
відсутні копії позову з додатками для
відповідача.

Оскільки в наданий суддею строк
заявник недоліки позову не усунув,
суддя обґрунтовано на підставі ст.121
ЦПК України визнав заяву неподаною і
повернув її ОСОБА_3

Висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи, а тому
доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм процесуального
права не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 червня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/3557/14
Головуючий у 1 інстанції Пономаренко
Л.Е.

Суддя-доповідач Ломейко
В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 червня 2014
року за позовом ОСОБА_3 до Орловського
психоневрологічного інтернату про
заборону розповсюдження інформації, -

Керуючись ст.ст.312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 червня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: