Номер провадження 2/754/2800/14
Справа №754/3357/14-ц
29.09.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
Ліщитович К.О., Козійчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що 16.08.2013 року ОСОБА_2
отримав у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі
термін 30.08.2013 року. В зв'язку з тим, що
відповідач ухиляється від повернення
іншої частини грошових коштів, позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача грошові кошти в сумі
індексу інфляції за весь час
прострочення та 215,75 грн за
прострочення виконання грошового
зобов'язання, 507,53 грн - проценти від
Відповідно до останньої заяви про
уточнення позовних вимог, представник
позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, 453,70
грн за прострочення виконання
грошового зобов'язання, 1256,10 грн
процентів від суми позики.
В судовому засіданні представник
позивача та позивач підтримали
уточнені позовні вимоги за викладеними
в позові обставинами. Представник
позивача просив суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі та
пояснив, що відповідач не виконав взяті
на себе зобов'язання в повному обсязі
та не повернув суму заборгованості за
розпискою у строки, які в ній визначені,
що і стало підставою для звернення з
даним позовом до суду.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду судом був належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка
(а.с.56), за таких обставин суд визнав
причини неявки неповажними та вважав
за можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі матеріалів,
згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та його
представника, вивчивши матеріали
позовної заяви та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, судом
встановлено наступне.
Відповідно до копії розписки від 16.08.2013
року, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі
повернути позики у термін 30.08.2013 року
З огляду на те, що кошти за розпискою
відповідач повинен був повернути в
строк до 30 серпня 2013 року, суд приходить
до висновку, що відповідач є таким, що
прострочив виконання грошового
зобов'язання, що є підставою для
застосування відповідальності,
передбаченої договором та законом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Частиною 2 ст. 1047 ЦК, передбачено, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
У правовому висновку ВСУ в спорі про
стягнення боргу за договором позики
від 18.09.2013 року (справа №6-63 цс 13),
передбачено, що за своєю суттю розписка
про отримання в борг грошових коштів є
документом, який видається боржником
кредитору за договором позики,
підтверджуючи як його укладення, так і
умови договору, а також засвідчуючи
отримання боржником від кредитора
певної грошової суми або речей.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, на основі повного та
всебічно з'ясованих обставин справи,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, а тому з
відповідача слід стягнути на користь
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, 453,70
грн за прострочення виконання
грошового зобов'язання, 1256,10 грн
процентів від суми позики.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн. та 420,00
грн за публікацією в пресі оголошення
про виклик відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 610, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 60,
88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, правовим
висновком ВСУ у спорі про стягнення
боргу за договором позики від 18.09.2013
року (справа №6-63 цс 13), суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПННОМЕР_2
грошові кошти за наданою розпискою про
отримання позики від 16 серпня 2013 року в
урахуванням встановленого індексу
інфляції, 453,70 грн. - суму за
прострочення виконання грошового
зобов'язання, 1256,10 грн. - суму 3 відсотків
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПННОМЕР_2
судові витрати в розмірі 663 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: