Номер провадження: 22-ц/785/6616/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Бранкованівської сільської
ради Ширяївського району Одеської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини за апеляційною скаргою
прокурора Ширяївського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Бранкованівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області
на рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 14 листопада 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 19 грудня 2012
року до суду з вищеназваним позовом,
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
ОСОБА_5, після її смерті відкрилась
спадщина на земельну частку (пай)
розміром 6,75 умовних кадастрових
гектарів, що перебувала у колективній
власності сільськогосподарського
підприємства «Дружба». Посилаючись на
перешкоди нотаріального оформлення
спадкових прав через пропуск строку
для прийняття спадщини, поважність
причин пропуску строку, позивач просив
визначити йому додатковий строк для
подання в нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини (а.с.2-3).

Відповідач Бранкованівська сільська
рада Ширяївського району Одеської
області позов визнала (а.с.15).

Рішенням Ширяївського районного суду
Одеської області від 14 листопада 2013
року позов задоволено (а.с.17).

В апеляційній скарзі прокурор
Ширяївського району Одеської області в
інтересах держави в особі
Бранкованівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

Неправильність рішення суду прокурор
мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Спадкоємець має право прийняти
спадщину або не прийняти її ( ч.1 ст.1268 ЦК
України).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав із спадкодавцем, має подати
до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК
України).

Для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК
України).

За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

ОСОБА_5 належало право на земельну
частку (пай) розміром 6,75 умовних
кадастрових гектарів у землі, що
перебувала у колективній власності
колективного сільськогосподарського
підприємства «Дружба», що посвідчено
сертифікатом на право на земельну
частку (пай), серія ОД №0043559, виданим 24
грудня 1996 року головою Ширяївської
районної державної адміністрації,
зареєстрованим в Книзі реєстрації
сертифікатів за № 72 (а.с.7, 59).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла у віці 87
років (а.с.4,52). ОСОБА_5 була
зареєстрована та проживала одна в
АДРЕСА_1 (а.с.8,24,54). Після смерті ОСОБА_5
відкрилась спадщина, зокрема, на
земельну частку (пай). Син ОСОБА_3
визначений статтею 1270 ЦК України
шестимісячний строк для прийняття
спадщини пропустив, відповідно,
звернувся до суду з заявою про
визначення додаткового строку для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив з відсутності
заперечень проти позову та з наявності
підстав для визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Встановлено, що прийняти спадщину
після смерті ОСОБА_5 виявили бажання
син ОСОБА_6, який мешкає в Донецькій
області, та син ОСОБА_3, який мешкає в м.
Одесі. Заповіт відсутній. Спадкову
справу за № 349/2005 до майна померлої
ОСОБА_5 заведено 8 серпня 2005 року за
заявою сина ОСОБА_6, який звернувся до
нотаріальної контори у шестимісячний
строк (а.с.45-49).

Представник Бранкованівської
сільської ради, в інтересах якої
прокурором подано скаргу, вважає
справедливим та, відповідно, не має
заперечень проти оформлення синами
спадкових прав на земельну частку (пай),
яку за життя своєю працею в колгоспі
заробила їх мати. Щодо передання
ділянки для обробітку фермерському
господарству «Любас», то таке є
тимчасовим до оформлення спадкових
прав (а.с.23,70).

Пропуск шестимісячного строку для
прийняття спадщини ОСОБА_3 мотивував
труднощами матеріального характеру та
неправильним розумінням закону. Доводи
ОСОБА_3 щодо матеріального стану не
спростовано, що ж до неправильного
розуміння закону, то на це теж належить
зважити, оскільки відсутність коштів
позбавляє особу можливості отримати
відповідну консультацію спеціаліста в
області права.

В ході апеляційного провадження в
справі встановлено запитом спадкової
справи, що інший спадкоємець, як то син
померлої ОСОБА_6 звернувся до
нотаріальної контори у встановлений
статтею 1270 ЦК України шестимісячний
строк, відтак, право на земельну частку
(пай) у будь-якому разі не підлягатиме
визнанню відумерлою спадщиною та,
відповідно, до органу місцевого
самоврядування не перейде.

Спадкоємець ОСОБА_6, який прийняв
спадщину, будь-яких заперечень проти
визначення спадкоємцю ОСОБА_3
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини не заявив.
Бранкованівська сільська рада не має
заперечень проти оформлення спадщини
синами померлої.

Крім того, на час подання прокурором
апеляційної скарги рішення
Ширяївського районного суду Одеської
області від 14 листопада 2013 року було
виконано. ОСОБА_3 у визначений судом
додатковий строк подав до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини. 2
квітня 2014 року державним нотаріусом
Любашівської державної нотаріальної
контори Одеської області ОСОБА_3 видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті матері ОСОБА_5 на ?
частку спадкового майна, яке
складається з земельної частки (пай) в
розмірі 6,75 умовних кадастрових
гектарів у землі, що перебувала у
колективній власності КСП «Дружба»
(а.с.67,68). Свідоцтво про право на
спадщину за законом не оскаржено.

Пропустивши строк для прийняття
спадщини, ОСОБА_3 у законодавчо
визначеному порядку звернувся до суду
з заявою про визначення додаткового
строку для подання в нотаріальну
контору заяви про прийняття спадщини. В
порядку виконання судового рішення
ОСОБА_3 подав відповідну заяву, а
нотаріус оформила спадкові права
видачею свідоцтва про право на
спадщину за законом. Таким чином,
порядок оформлення спадкових прав
ОСОБА_3 дотримано. Що ж до поважності
причин пропуску строку прийняття
спадщини, то це є поняттям оціночним.

Аналіз зібраних в справі матеріалів
вказує на справедливість судового
рішення, що захищає право громадянина
на спадщину своїх батьків. У сенсі
положень частини 2 статті 308 ЦПК України
правильне по суті та справедливе
рішення суду не може бути скасоване з
одних лише формальних міркувань.
Підстави для скасування рішення
відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора
Ширяївського району Одеської області в
інтересах держави в особі
Бранкованівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області
відхилити.

Рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 14 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Бранкованівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич