АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6638/14
Головуючий 1 інстанції:
Справа № 431/1969/14-ц
Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гальянової І.Г, Івах
А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 13 березня
2014 року

за поданням старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Тіміршиної Л.І. про
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України, -

в с т а н о в
и л а :

ВДВС Куп'янського МРУЮ ХО звернулось до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3

Ухвалою Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 13 березня
2014 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за
межі України боржника ОСОБА_3 до
виконання ним своїх зобов'язань, без
вилучення паспортного документа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на те, що судом порушено
норми процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та відмовити
ВДВС Куп'янського МРУЮ ХО у задоволенні
подання.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що державним виконавцем
ВДВС Куп'янського МРУЮ ХО не доведено
факт ухилення ОСОБА_3 від виконання
судового рішення .

Cудова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які з'явилися у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон зокрема, у разі наявності
невиконаного зобов'язання, покладеного
на боржника судовим рішенням.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції і на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановлює ухвалу з цього питання,
оскільки воно було вирішення з
порушенням норм процесуального права.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України на в'їзду в України
громадян України» передбачено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконанні зобов'язання, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до положень ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець може
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржн6ика за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Державний виконавець має довести, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язання.

Державний виконавець не зазначив у
поданні, в чому полягає ухилення
боржника від виконання судового
рішення. Жодного доказу матеріали
справи не містять.

Суд першої інстанції обмежився
посиланням на Закон України «Про
порядок виїзду з України на в'їзду в
України громадян України», не навів
доказів ухилення від виконання
судового рішення та мотивів
необхідності обмеження ОСОБА_3 у виїзді
за межі України.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК
України передбачає, що суд розглядає
цивільні справи на підставі доказів
поданих сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що державний виконавець не
довів свого подання і підстав для його
задоволення не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п.2 ч.
1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова
колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити..

Ухвалу Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 13 березня
2014 року скасувати.

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Тіміршиної Л.І. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальний
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії