У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу
Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області від 27
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 17
вересня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 5 жовтня 2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - орган
опіки і піклування виконавчого
комітету Старокостянтинівської
міської ради, про стягнення боргу
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 5
жовтня 2012 року.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 27 березня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014
року, заяву задоволено.

Виконання рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 5 жовтня 2012
року відстрочено до 28 березня 2015 року.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ПАТ «Універсал
Банк» звернулося до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просило скасувати оскаржувані судові
рішення та постановити нову ухвалу про
відмову в задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 27 березня 2014
року, ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про відстрочку виконання рішення
Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області від 5 жовтня
2012 року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки і піклування
виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради,
про стягнення боргу шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 27
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 17
вересня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна