Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3517/14
Головуючий у 1-й інстанції Стоматов Е.Г.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Комунарського району м.
Запоріжжя та ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 27 червня 2014 року по
справі за позовом Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Комунарського району м.
Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Концерн «МТМ» в особі
Філії Концерну «МТМ» Комунарського
району м.Запоріжжя звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 4497,82грн., та судового
збору у розмірі 243,60грн., мотивуючи свої
вимоги тим, що ОСОБА_3 проживає в
житловому приміщенні в будинку,
обладнаному системою центрального
теплопостачання та є споживачем послуг
теплової енергії. Відповідно до п.18
Правил про надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим
періодом для сплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим і
здійснюється на підставі особового
рахунку. Відповідачем порушуються
строки оплати, у зв'язку з чим за період
з 01.01.2009 року по 01.02.2014 року утворилася
заборгованість в сумі 4497,82грн.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
спросив суд стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість по сплаті
за теплову енергію у розмірі 4497,82грн.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерна
«Міські теплові мережі»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у сумі 697,75 грн. та витрати по
оплаті судового збору в розмірі 243, 60
грн.

На вказане рішення суду Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Комунарського району м.
Запоріжжя подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на незаконність та
недостатню обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, не встановлення
усіх обставин справи, які мають істотне
значення для її розгляду та
невідповідність висновків суду
обставинам справи просить змінити
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення основного боргу.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить змінити рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
суми боргу та судового збору.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга Концерну «МТМ»
підлягає задоволенню в повному обсязі,
а у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід
відмовити.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом встановлено, що відповідачка є
споживачем теплової енергії, у зв'язку
з тим на неї відкритий особовий рахунок
НОМЕР_1. Відповідачкою порушуються
строки слати послуг, що призвело до
утворення заборгованості. За період з
01.01.2009 року по 01.02.2014 року утворилася
заборгованість в сумі 4497,82 грн.

Правовідносини, що виникли між
позивачем та відповідачем у справі з
приводу оплати гаданих послуг з
централізованого опалення регулюються
Законом України «Про теплопостачання»,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги»,
«Правилами надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № '30, Цивільним Кодексом
України.

Згідно статті 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
має право одержувати послуги згідно із
законодавством та умовам договору на
надання житлово-комунальних послуг;
споживач зобов'язаний: укласти договір
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.21 та 22 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
виконавець виробник вказаних послуг
зобов'язані укласти договір зі
споживачем про умови надання житло
комунальних послуг.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів
України 21.07.2005 року № 630 розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором в встановлено інший строк.

Судом встановлено, що 26.06.2013 року
Концерн «МТМ» звертався з заявою про
видачі судового наказу до ОСОБА_3
Ухвалою суду від 01.10.2013 року судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості від 11.07.2013 р. було
скасовано (а.-18).

Концерн «Міські теплові мережі» у
період з 01.01.2009 року по 01.02.2014 року над»
відповідачу послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води приміщення за адресою
відповідача: АДРЕСА_1, на суму 4497,82 грн.

За вказаний період заперечень з боку
відповідача на належну якість надання
послуг централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води на адресу Концерну «МТМ» не
надходило.

Відповідачка ОСОБА_3 сплачувала
вартість отриманих послуг з
централізованого опаленню
централізованого постачання гарячої
води не в повному обсязі, частково.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
наймачі ( власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше за 10 число
наступного місяця вносити плату за
комунальні послуги, до числа якіх
входять послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води.

З огляду наведеного судова колегія
приходить до висновку , що позовні
вимоги про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 законні, обґрунтовані, та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги Концерну
частково суд першої інстанції
застосував, посилаючись на ст.ст.265,257 ЦК
України застосував наслідки пропуску
позовної давності за заявою
відповідачки.

Проте судова колегія з цим не
погоджується з наступних підстав.

Відповідно стаття 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дій, що свідчать про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново.
Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не
зараховується.

Згідно наданого розрахунку Концерну
відповідачка ОСОБА_3 періодично
сплачувала заборгованість за послуги
централізованого опалення, постачання
гарячої води ( а.с. 7-13).

У січні 2013 року сплачено 335,78 грн. , однак
нарахування за грудень 2012 року
становили 286,82 коп., тобто була
здійснена переплата.

Отже судова колегія вважає, що
дії відповідачки свідчать про визнання
боргових зобов'язань за надані
позивачем послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води.

Крім того в ході апеляційного
розгляду відповідачка не заперечувала
борг, посилаючись на його виникнення
тимчасовим матеріальним становищем.

Судова колегія приходить до висновку,
що вказані порушення призвели до
неправильного вирішення справи, тому
суд апеляційної інстанції на підставі
ст. 309 ЦПК України рішення суду
скасовує та ухвалює нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України присуджуються за рахунок
відповідачки на користь позивача, за
подачу позову 243,60 грн., апеляційної
скарги 121,80 грн., а всього 365 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Комунарського району м.
Запоріжжя задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року по цій
справі по цій справі скасувати та
ухвалити нове рішення наступного
змісту.

Позов Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Комунарського району м. Запоріжжя до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну
«Міські теплові мережі»в особі філії
Концерну «МТМ» Комунарського району м.
Запоріжжя заборгованість за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в сумі 4497 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну
«Міські теплові мережі»в особі філії
Концерну «МТМ» Комунарського району м.
Запоріжжя судові витрати в розмірі 365
грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: