Номер провадження 2/754/5043/14
Справа № 754/4358/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
позивач заявив клопотання про
призначення в справі почеркознавчої
експертизи, посилаючись на те, що
підпис на розписках про отримання
коштів від 19 грудня 2011 року; 15 січня 2013
року; 29 січня 2013 року; 05 березня 2013 року
та 30 верезня 2013 року були виконані не
його довірителем ОСОБА_1 На вирішення
експерта представник позивача просив
поставити питання : Чи власноруч ОСОБА_1
виконані особисті підписи у розписках
від 19 грудня 2011 року (а.с.111); 15 січня 2013
року (а.с.114); 29 січня 2013 року (а.с.116); 05
березня 2013 року (а.с.119); 30 верезня 2013
року (а.с.121)? Чи власноруч виконані
ОСОБА_1 чи можливо іншою особою написи
на розписках: у розписці від 19 грудня 2011
року «Отдано=11100; 19ХІІ2011»; у розписці
від 15 січня 2013 року « 15.01.2013»; у розписці
від 29 січня 2013 року « 29.01.2013р.»; у
розписці від 05 березня 2013 року «
05.03.2013р»; у розписці від 30 вересня 2013
року « 30.09.2013р.»? Чи мало місце
підписування наданих на експертизу
розписок зміненим почерком чи
підробними підписами? Проведення
експертизи заявник просив доручити
Київському науково - дослідному центру
судових експертиз.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 клопотання підтримав, додатково
пояснив, що вищевказані розписки не
підписував.

Представник відповідача,
відповідач в судовому засіданні проти
задоволення клопотання не
заперечували.

Суд, вивчивши надані матеріали,
заслухавши думки учасників процесу,
дійшов висновку, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню,
зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення справи по суті,
необхідні спеціальні знання, тому
призначення по справі почеркознавчої
експертизи є доцільним.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу на
розгляд якої поставити питання :

1) Чи власноруч ОСОБА_1 виконані
особисті підписи у розписках від 19
грудня 2011 року (а.с.111); 15 січня 2013 року
(а.с.114); 29 січня 2013 року (а.с.116); 05 березня
2013 року (а.с.119); 30 верезня 2013 року (а.с.121)?

2) Чи власноруч виконані ОСОБА_1 чи
можливо іншою особою написи на
розписках: у розписці від 19 грудня 2011
року «Отдано =11100; 19ХІІ2011»;

у розписці від 15 січня 2013 року « 15.01.2013»;

у розписці від 29 січня 2013 року «
29.01.2013р.»;

у розписці від 05 березня 2013 року «
05.03.2013р»;

у розписці від 30 вересня 2013 року «
30.03.2013р.»?

3) Чи мало місце підписування
наданих на експертизу розписок
зміненим почерком чи підробними
підписами?

Проведення експертизи доручити
експертам Київському науково -
дослідному центру судових експертиз (
вул. Смоленська, 6 місто Київ)

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в
розпорядження експертів надати
матеріали справи.

Витрати пов'язані з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з
дня винесення ухвали суду з'явитися для
надання вільних зразків підпису,
почерку.

Провадження в справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя