Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" жовтня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Тарасенко
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні пава
користування та розпорядження
власністю, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні пава користування та
розпорядження власністю, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
посилаючись на те, що вона є власницею
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 09 грудня 2011 року. Разом з
нею у вказаному будинку з 1998 року
зареєстрований її син - відповідач
ОСОБА_2 Відповідач у будинку АДРЕСА_1
зареєстрований, але не проживає та
немає в спірному будинку особистих
речей. Крім того, відповідач є
власником домоволодіння АДРЕСА_2
відповідно до договору купівлі-продажу
від 21 липня 1999 року. На підставі цього
позивачка просить суд усунути
перешкоди у здійсненні нею права
власності жилим будинком АДРЕСА_1
шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в будинку
АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій вказала, що позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити,
не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин. Про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

У зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи в порядку
ст..224 ЦПК України.

В цьому випадку суд вважає доцільним
ухвалити заочне рішення, оскільки
відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивачка є
власницею жилого будинку АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 09 грудня 2011
року, виданого приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_3

Крім того, судом встановлено, що
відповідач був зареєстрований в
АДРЕСА_1 з 1998 року, що підтверджується
домовою книгою на домоволодіння.

Згідно договору купівлі-продажу від 21
липня 1999 року відповідач є власником
домоволодіння АДРЕСА_2.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
домоволодінні АДРЕСА_1, однак з 1999 року
не проживає та його майно в даному
будинку не зберігається, що
підтверджується довідкою №1157 від 23
вересня 2014 року, виданою головою КСН
сел.. «Мирний».

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст..317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного
кодексу України ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності або обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст..391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

У разі порушення цього права власник
має право на підставі ст. 391 Цивільного
кодексу України вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України,
особа може бути визнана такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, у разі її відсутності
більше шести місяців за місцем
проживання без поважних причин.

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню оскільки
підтверджується наданими суду
доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 - 228 ЦПК
України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,
ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні пава
користування та розпорядження
власністю, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права власності домоволодінням
АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1.

На заочне рішення відповідачем може
бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. А. Кашицька