Справа № 438/552/14-ц
Номер провадження 2/438/365/2014
25 вересня 2014 року
Бориславський міський суд
в складі головуючого-судді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бориславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Бориславська
міська рада Львівської області, ОСОБА_3,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про зобов»язання
ОСОБА_2 знести самочинне будівництво
житлового приміщення (прибудови) до
житлового будинку АДРЕСА_1, позначеною
на плані літерою А-1 розмірами 2.60 х 10.5 х
12.1 м., або за її рахунок.
Позивач ОСОБА_1 просить
зобов»язати відповідача ОСОБА_2 знести
самочинне будівництво житлового
приміщення (прибудови) до житлового
будинку АДРЕСА_1, позначеною на плані
літерою А-1 розмірами 2.60 х 10.5 х 12.1м., або
Відповідач ОСОБА_2 позову не
Позивач ОСОБА_1, допитана як
свідок, пояснила, що 30 жовтня 1998 року її
батько ОСОБА_4 подарував їй, ОСОБА_1 1/3
ідеальної частини житлового будинку
АДРЕСА_1 з відповідною часткою
господарських будівель а саме : сарай
цегляний, вбиральня дерев'яна, гараж
металічний, гараж цегляний, огорожа,
яка належала йому на праві приватної
20 червня 2003 року ОСОБА_5 подарував
ОСОБА_2 1/3 ідеальної частини житлового
будинку АДРЕСА_1, з відповідною часткою
господарських будівель, а саме: сарай
цегляний, вбиральня дерев'яна, гараж
металічний, гараж цегляний, огорожа,
яка належала йому на праві приватної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 успадкувала
від померлої ОСОБА_6 1/3 ідеальної
частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належала їй на праві приватної
Таким чином, кожний з них успадкував по
1/3 ідеальної частини житлового
приміщення з відповідною часткою
господарських будівель.
Так як реальний розподіл
будинковолодіння належного на праві
спільної часткової власності ні їхніми
батьками, ні ними не проводився, а вони
як правонаступники нерухомості не
змогли добровільно розподілити даний
житловий будинок та визначити порядок
користування земельною ділянкою,
закріпленою за будинком за
землекористувачами, то вона, ОСОБА_1,
звернулася для вирішення даного
питання до суду про виділ їй 1/3
ідеальної частки будинку із
господарськими будівлями в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою з урахуванням права
власності на 1/3 ідеальної частки
Під час проведення судового розгляду
було встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2, самовільно добудувала до
спірного житлового будинку на їхній
спільній земельній ділянці, яка надана
їм у користування, житлові приміщення,
які на її погляд заважають провести
виділ частки житлового будинку в
натурі та визначити порядок
користування земельною ділянкою, чим
порушуються її права як власника
нерухомого майно і землекористувача.
Згідно даних Дрогобицького МБТІ та ОЕ
житлова прибудова приміщення
позначена літерою А-1 розмірами 2.60 х 10.5 x
12.1 м. є самочинне будівництво.
У відповідності до ч.4 ст.376 ЦК України,
вказано, що якщо власник (користувач)
земельної ділянки заперечує проти
визнання права власності на нерухоме
майно за особою, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо це
порушує права інших осіб, майно
підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.
Позов просить задоволити.
Пояснення, аналогічні поясненням
позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні
дав і її представник ОСОБА_7
Позов просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_2, допитана як свідок,
пояснила, що вона є власником 1/3
ідеальної частини житлового будинку
АДРЕСА_1, з відповідною часткою
господарських будівель на підставі
договору дарування від 20.06.2003 року.
Позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 ідеальної
частини цього ж житлового будинку
АДРЕСА_1, з відповідною часткою
господарських будівель на підставі
договору дарування від 30.10.1998 року, а
третя особа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
успадкувала від померлої ОСОБА_6 1/3
ідеальної частини житлового будинку
АДРЕСА_1 яка належала їй на праві
приватної власності.
Ще в 1998 році її, ОСОБА_2, батько ОСОБА_5 на
підставі рішення Бориславського
міськвиконкому, провів добудову до
власної частини будинку АДРЕСА_1, яку
вона після смерті батька завершити не
Жодних прав позивача ОСОБА_1 цією
добудовою не порушено.
В позові просить відмовити.
Пояснення, аналогічні поясненням
відповідача ОСОБА_2 дала і представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8, допитана
В позові просить відмовити.
Пояснення, аналогічні поясненням
відповідача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_8, дала і третя особа ОСОБА_3,
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
допитаної як свідка, пояснення її
представника ОСОБА_7, пояснення
відповідача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_8, допитаних, як свідків,
пояснення третьої особи ОСОБА_3,
допитаної як свідка, показання свідка
ОСОБА_9, з»ясувавши обставини справи та
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов до задоволення не підлягає.
С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що позивачу
ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 та третій
особі ОСОБА_3 на праві власності
належить по 1/3 ідеальній частині
будинковолодіння АДРЕСА_1.
Згідно даних Дрогобицького МБТІ та ОЕ
житлова прибудова приміщення до
будинку АДРЕСА_1, позначена літерою А-1
розмірами 2.60 х 10.5 x 12.1, є самочинне
будівництво, що у судовому засіданні
ствердив і свідок ОСОБА_9
Це підтверджено і даними перевірки по
заявах ОСОБА_1 інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області. Так, згідно
перевірки у присутності ОСОБА_2
встановлено, що ОСОБА_2 до 2006 року,
згідно технічного паспорта, виданого
29.11.2009 року, здійснила самочинну
прибудову до житлового будинку на
АДРЕСА_1, без дозволу на виконання
будівельних робіт та затвердженої в
установленому законодавством порядку
проектної документації, чим порушено
п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про
планування і забудову територій»,
чинного на час виконання будівельних
робіт, ст..ст.9, 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність».
За результатами перевірки складено акт
перевірки від 16.04.2014 року №2/90 та
протокол про адміністративне
правопорушення від 16.04.2014 року №2/90/1 і
видано припис від 16.04.2014 року №2/90 про
зупинення будівельних робіт і усунення
порушення вимог містобудівного
законодавства, а саме п.1 ч.1 ст.34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності». За вчинене
правопорушення ОСОБА_2 відповідно до
чинного законодавства притягнута до
адміністративної відповідальності.
Ч.4 ст.376 ЦК України передбачає, що якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.
Жодних доказів порушення прав позивача
ОСОБА_1, як співвласника 1/3 ідеальної
частини будинковолодіння АДРЕСА_1,
здійсненою ОСОБА_2 самочинною
прибудовою до житлового будинку на
АДРЕСА_1, на земельній ділянці,
закріпленої за будинком АДРЕСА_1,
власником якої є територіальна громада
м.Борислава, позивачем ОСОБА_1 суду не
надано, а її твердження про те, що на її
погляд самочинна прибудова до
житлового будинку АДРЕСА_1 заважає
провести виділ її 1/3 частки цього
житлового будинку в натурі та
визначити порядок користування
земельною ділянкою, чим порушуються її
права як власника нерухомого майно і
землекористувача, є голослівними.
При встановлених у судовому засіданні
обставинах, позов позивача ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає.
З врахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України,
ст.ст.376, 383, 386 ЦК України,
суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Бориславська
міська рада Львівської області, ОСОБА_3,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про зобов»язання
ОСОБА_2 знести самочинне будівництво
житлового приміщення (прибудови) до
житлового будинку АДРЕСА_1, позначеною
на плані літерою А-1 розмірами 2.60 х 10.5 х
12.1 м., або за її рахунок - в і д м о в и т
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: