Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:
судді-доповідача :Куцина
суддів - Бисага Т. Ю.,
при секретарі: Маринець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс"
на заочне рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 21 січня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „І. Т. В.
Сервіс Плюс" до ОСОБА_3 про визнання
договору укладеним та стягнення боргу,
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 20 травня 2014
року апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „І. Т. В.
Сервіс Плюс" - задоволено.

Заочне рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 21 січня 2014
року - скасоване у частині вирішення
позовної вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю „І. Т. В.
Сервіс Плюс" до ОСОБА_3 про визнання
договору укладеним , та у цій частині
позовної вимоги вирішено ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Визнано договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій на основі
типового договору між Товариством з
обмеженою відповідальністю „І. Т. В.
Сервіс Плюс" та ОСОБА_3, АДРЕСА_1,
укладеним з 01.03.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ
"І.Т.В. Сервіс Плюс" судові витрати у
сумі 121.80 гривень

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін

У заяві Товариства з обмеженою
відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс"
ставиться питання ухвалення
додаткового рішення суду, оскільки
судом не у повному обсязі вирішено
питання про судові витрати.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява про ухвалення
додаткового рішення підлягає
задоволенню.

Встановлено, що при подачі позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю „І. Т. В. Сервіс
Плюс" оплатило судовий збір за вимоги
майнового характеру у розмірі 229, 40 грн.
та немайнового характеру у розмірі 229, 40
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями № 422 від 18 листопада 2013
року та № 423 від 18 листопада 2013 року.(а.
с. 2-3).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Отже, вирішення даного питання
залишилося поза увагою апеляційного
суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи постановити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення рішення від
20 травня 2014 року питання про судові
витрати було вирішено не у повному
обсязі, колегія суддів вважає
необхідним задовольнити заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс"
й ухвалити додаткове рішення суду про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс"
понесені та документально
підтверджені витрати по оплаті
судового збору у розмірі 229, 40 грн.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 220, 304 ЦПК
України. Колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс"
про ухвалення додаткового рішення в
частині судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс"
судові витрати у сумі 229, 40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, проте може бути
оскаржено на протязі двадцяти днів,
шляхом подання касаційної скарги до
суду касаційної інстанції.

Судді: