Провадження №2/521/5710/14
02 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
Позивач звернувся до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначив, що на
підставі договору дарування квартири
від 30.08.2002 р. укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 і посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, позивач є
власником квартири за АДРЕСА_1.
В зазначеній квартирі зареєстровані та
проживаємо позивач та його донька
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім них в квартирі зареєстровані, але
більше року не проживають, ОСОБА_7 та її
31 січня 2011 року рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси шлюб між
позивачем та відповідачкою був
розірваний. ОСОБА_6 є їхньою з
відповідачкою донькою.
Висновком Ради опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради було встановлено
місце проживання дитини з позивачем.
Десь на початку травня 2012 року
відповідачка зібрала свої та ії
старшої доньки речі і виїхала з нею з
квартири у невідоме позивачу місце.
З того часу ні відповідачка, ні її
старша донька ОСОБА_3 в квартирі за
АДРЕСА_1 не проживають.
Зазначений факт підтверджується актом
про не проживання осіб за місцем
реєстрації від 14.07.2014р. складеного
сусідами ОСОБА_10 і ОСОБА_11 який
посвідчений начальником дільниці №4 КП
ЖКС Хмельницький Кравчуком П.А.
На підставі вищевикладеного позивач
просить суд визнати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
та ії доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою за
Позивачі в судове засідання не
з'явились, сповіщались належним чином
про дату, час та місце судового
засідання, надали суду заяву, в якій
позов підтримали та просили слухати
справу без її участі, у разі повторної
неявки відповідача не заперечувала
проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, сповіщалися належним чином
про дату, час та місце судового
засідання, причини неявки суду не
За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми процесуальними
правами на власний розсуд.
Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що на підставі
договору дарування квартири від 30.08.2002
р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, позивач є власником
квартири за АДРЕСА_1.
В зазначеній квартирі зареєстровані та
проживаємо позивач та його донька
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім них в квартирі зареєстровані, але
більше року не проживають, ОСОБА_7 та її
31 січня 2011 року рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси по цивільній
справі № 2-3184/2011 шлюб між позивачем та
відповідачкою був розірваний. ОСОБА_6 є
їхньою з відповідачкою донькою.
Висновком Ради опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради було встановлено
місце проживання дитини з позивачем.
Десь на початку травня 2012 року
відповідачка зібрала свої та ії
старшої доньки речі і виїхала з нею з
квартири у невідоме позивачу місце.
З того часу ні відповідачка, ні її
старша донька ОСОБА_3 в квартирі за
АДРЕСА_1 не проживають.
З Довідки (виписки із домової книги про
склад родини та реєстрації) від 14.07.2014
року, виданої ОСОБА_1, вбачається, що
позивач зареєстрований та постійно
проживає у квартирі АДРЕСА_1. У цій
квартирі також зареєстровані ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_7
Відповідно до актів від 14.07.2014 р., 02.10.2014
р. вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_7 у АДРЕСА_1 з травня
2012 року не проживають, їх особистих
речей у квартирі немає, ніхто з
проживаючих у цій квартирі їм не чинили
перешкод щодо користування квартирою.
Згідно зі ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК
України власнику належать права
володіння, користування і
розпорядження своїм майном; власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном. Таким чином, зняття з
реєстраційного обліку є наслідком
задоволення вимоги позивачки про
усунення перешкод в користуванні її
Відповідно до ст. 310 ЦК України, фізична
особа має право на місце проживання.
Фізична особа має право на вільний
вибір місця проживання та його зміну,
крім випадків, встановлених законом.
Частиною 2 статті 405 ЦК України
визначено, що член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
власником житла або законом.
Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», реєстрація - це внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації. Тобто правовою
підставою для перебування на
реєстраційному обліку є проживання чи
перебування в житлі за певною адресою.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ст.ст. 16, 29, 310, 391, 405 ЦК
України, ст. 41 Конституції України, ст. 3
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 64, 88, 158, 169, 209, 212-215, 217 ЦПК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою за АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок