overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/720/14-ц
Провадження №2/319/226/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
(далі - ПАТ "ВТБ БАНК" ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ"Дельта Банк" та
ОСОБА_1 21 грудня 2011 року укладено кредитний договір № 002-07046-211211, згідно з яким останній відкрито кридитну лінію на загальну суму 30000 грн. з лімітом на день укладення в сумі 5500 гривень .
Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 19 травня 2014 року сума заборгованості складає 8136 гривень 50 копійок.,

де 436 грн. 50 коп. - тіло кредиту,

3465 грн.00 коп. - прострочене тіло кредиту,

4235 грн. 00коп. - сума заборгованості за комісіями.

Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Дельта Банк" вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом.

14 серпня 2014 року на запит суду з
Куйбишевського районного сектору
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області надійшла відповідь про місце реєстрації ОСОБА_1, згідно якого остання за обліками адресно-довідкової картотеки УДМС значиться зареєстрованоюАДРЕСА_1Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ"Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 21 серпня 2014 року об 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ
"Дельта Банк " і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
В. О. Мальований
Дата документу 31.07.2014
Справа № 320/7266/14-ц
Провадження № 2н/320/1006/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.М.БАХАЄВ
Справа № 461/9529/14-ц
Провадження № 2/461/2009/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 18 вересня 2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 18 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 454/2243/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Жвирківської селищної ради Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жвирківської селищної ради
Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 26.08.2014р. о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 496/3857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"12" серпня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість у сумі 21994,08 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.08.2014 року на 10:50 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 23 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 травня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в зв'язку з чим справа відповідно до
Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведення повторного автоматичного розподілу передана на розгляд судді
Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 29 серпня
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2014 рокуСправа № 236/2086/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Краснолиманської міської ради
Донецької області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні
ОПЕРВ філії Донецького Ощадбанку
України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк", ЄДРПОУ-00131268,
МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 393,63 грн. (триста дев*яносто три) грн., 63
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 20,77 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 1,69 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 461/9361/14-ц
Провадження № 2/461/1999/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника прокурора м. Львова до
Львівської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівської міської ради,
ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, ОСОБА_1, третя особа:
Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 18 вересня 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам та третій особі разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 18 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
справа № 462/4853/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 1994 року і від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, посилаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, виникали сварки і суперечності та що близько чотирьох років вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, в даний час він має іншу жінку, з якою хоче створити нову сім'ю , чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що з березня 2010 року він з відповідачкою не підтримує сімейних відносин, втратив до неї хороші почуття, чому примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала і зазначила, що подружнє життя із позивачем не склалося, з березня 2010 року вони проживають окремо один від одного та не підтримують сімейних відносин, вона втратила до позивача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і суперечності, з березня 2010 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а тому цей шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05 серпня 1994 року у Відділі ЗАГСу виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 1470.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 182/6737/14-ц
Провадження № 2/0182/3584/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на наступні обставини.
Вона з початку жовтня 2006 року по двадцяті числа серпня 2013 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. На теперішній час шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Вона не працює, має нерегулярні підробітки.
Відповідач працює, має стабільний заробіток, однак добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Враховуючи наведене, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.9). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений
Суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в силу ст.ст. 180, 183 СК України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні, сторони від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4), який мешкає з матір'ю, що підтверджується довідкою (а.с.5). Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, інші обставини, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218,224-226,367
ЦПК України, ст.ст.180,182, 183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополь
Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері -
ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 26.08.2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. А. Троян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «СК
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2722/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2722/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 08 вересня 2014р. на 11 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 08.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 455/785/14
Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/5420/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 06.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ТзОВ « Мрія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ТзОВ « Мрія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак
О.В.