Провадження № 2/127/5485/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:
головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, третьої особи
без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Позивач позов мотивувала тим, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 25.07.1994 року,
виданого державним нотаріусом Другої
вінницької державної нотаріальної
контори, вона є власником 1/2 частки
житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1. Також позивач є власником
земельної ділянки площею 0,0332 га у
відповідності до державного акту на
право власності на земельну ділянку
Серія ЯЛ № 532858 від 01 липня 2011 року, на
якій розташована вищезазначена
частина домоволодіння. Частина будинку
була в аварійному стані, приміщення 1-1-
коридор 6,0 кв.м., 1-2 - санвузол 3,4 кв.м.,
згідно техпаспорту від 02.04.2014 р., були не
придатні для проживання, так як
фундамент просів на стінах з'явились
тріщини, приміщеннями стало неможливо
користуватися, так як це було
небезпечно для життя, стіни могли
зруйнуватися в будь - який момент, що
підтверджується, актом та
фотографіями. Позивач була змушена
перебудувати коридор, замість старих
приміщень і побудувала нові збільшивши
їх площу. Позивач звернулась до
співвласників будинковолодіння для
отримання згоди на прийняття в
експлуатацію вищезазначеної
прибудови. ОСОБА_4 не заперечує щодо
прийняття в експлуатацію
вищезазначеного самочинно
перебудованого коридору, про що надала
письмову згоду, а ОСОБА_3 не надав свою
згоду на прийняття в експлуатацію
вищезазначеного самочинно
перебудованого коридор мотивуючи це
тим. Позивач звернулась до Інспекції
архітектурно-будівельного контролю
Вінницької області по питанню
прийняття в експлуатацію самовільної
добудови, але їй було відмовлено, що
змусило її звернутись до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6
позовні вимоги підтримали, дали
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві та просили суд позов
задоволити.

Представник відповідача Федчишен В.А. в
судовому засіданні позов не визнав та
просив суд відмовити в його
задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву в якій
просить справу розглянути у її
відсутність, не заперечує проти
задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про розгляд справи був
повідомлений завчасно та належним
чином. Суд, вирішив розглянути справу у
його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 25.07.1994 року, виданого
державним нотаріусом Другої
вінницької державної нотаріальної
контори, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки
житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку Серія ЯЛ
№ 532858 від 01 липня 2011 року ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки площею 0,0332
га, на якій розташована ? частина
домоволодіння в АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи було
встановлено, що ОСОБА_1 здійснила
перебудову коридору, замість старих
приміщень побудувала нові збільшивши
їх площу.

Вищезазначені самовільні забудови
відповідають будівельним нормам та
можлива їх експлуатація за
призначенням, що підтверджується
технічним звітом про стан будівельних
конструкцій від грудня місяця 2010 року
та пожежним висновком від 16.06.2014 р. №
01-4174/16.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності
та інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

У відповідності до п. 2 ст. 331 ЦК України
встановлено, що право власності на
новостворене нерухоме майно (будівлі,
споруди, тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення)
майна.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Власник
має право користуватись,
розпоряджатись, володіти майном.

Згідно з ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлено судом.

Стаття 16 ЦК встановлює, що одним із
способів захисту судом цивільних прав
та інтересів особи є визнання права.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що ОСОБА_1 здійснила
самочинну перебудову будинку, яки
належить їй на праві часткової
власності та те, що дана перебудова не
порушує інтереси та права інших осіб та
громадськості, тому позов підлягає
задоволенню, так як є підставним та
обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 16, 182, 321, 328, 331, 376 ЦК України, ст. 60,
88, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самовільно перебудовану прибудову а-2,
що складається з приміщень: 1-1- коридор
6,0 кв.м., 1-2 - санвузол 3,4 кв.м. і
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення
не була подана апеляційна скарга.

СУДДЯ: