Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Західенерго» на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 22 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Західенерго» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «ДТЕК
Західенерго» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ладижинського міського суду
Вінницької області від 23 вересня 2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Західенерго» на
користь ОСОБА_2 завдану йому
матеріальну шкоду в розмірі 30 464,73 грн
та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. У
задоволенні решти вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 22 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Західенерго» на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
сумі 9 138,73 грн та 229,40 грн в рахунок
повернення судового збору, а разом 9 368,13
грн. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Західенерго» просить скасувати
рішення апеляційного суду в частині
задоволення позовних вимог та ухвалити
нове рішення, яким у задоволені позову
відмовлено в повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходячи із
положень ст.ст. 22, 611, 901, 906 ЦК України, ЗУ
«Про теплопостачання» та доведеності
позивачем вини відповідача, дійшов
обґрунтованого висновку щодо
часткового задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Західенерго» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Західенерго» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ