АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
УХВАЛА

22 вересня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 05 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в м.
Києві, Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації про
зобов'язання надати житло, зобов'язання
видати ордер, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 05.08.2014 року в задоволені
позовних вимог ОСОБА_2 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в м. Києві, Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації про зобов'язання надати
житло, зобов'язання видати ордер -
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 05.09.2014 року,
через суд першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Крім того, подав клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження. Посилався на те, що
пропустив строк на апеляційне з
поважних причин, оскільки копію
повного тексту рішення представник
позивача отримав в суді лише 27.08.2014
року, а поштою рішення суду не
отримував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відсутність у сторони повного тексту
рішення унеможливлює мотивування
апеляційної скарги, що є її
обов'язковим елементом відповідно до
вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк за
клопотанням сторони у разі його
пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи
представник ні позивач ні його
представник не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення (журнал с/з а.с. 106-107).

Відповідно до розписки, на титульній
стороні обкладинки справи, копію
повного тексту рішення представник
позивача отримав лише 27.08.2014 року.

Будь-яких інших даних про дату
отримання позивачем чи його
представником копії справи матеріали
справи не містять.

Вищевказана обставина позбавила
заявника можливості, у встановлений
законодавством строк, подати оформлену
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана, через суд
першої інстанції, 05.09.2014 року (вхідний
номер а.с. 120).

Дослідивши клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що строк на апеляційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому
його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне
оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 05 серпня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 05 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ в м. Києві,
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації про
зобов'язання надати житло, зобов'язання
видати ордер.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 05 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.