АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Зінченко С.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» - Говдь
РусланаМиколайовича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12 травня 2014 року у справі за
поданням державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про примусове проникнення до
житла,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 12 травня 2014 року в
задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
примусове проникнення до житла, а саме
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3,
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду, представник стягувача
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду та постановити
нову, якою подання державного
виконавця задовольнити, мотивуючи тим,
що судом порушено норми матеріального
та процесуального права, висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Учасники судового процесу в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені, причини неявки суду
не повідомили.

На підставі ст.. 305 ч.2 ЦПК України
колегія суддів прийшла до висновку про
можливість розглянути справу за
відсутності сторін, явка яких до суду
апеляційної інстанції не є
обов'язковою.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні
подання державного виконавця про
примусове проникнення до житла -
квартири АДРЕСА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що в матеріалах справи
відсутні належні докази, які свідчили
б, що квартира належить боржнику
ОСОБА_3на праві приватної власності.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України
встановлено, що не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

На підставі статті 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право входити до
приміщень, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень, при необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку. Звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання
по примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махової Д.А. від 30 грудня 2013
року відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого напису № 2180,
виданого 17.12.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3, в
рахунок погашення боргу в сумі 4 567 802,52
грн. перед ПАТ «Альфа-Банк» та
запропоновано боржнику добровільно
виконати рішення суду.

Дана постанова про відкриття
виконавчого провадження була
надіслана боржникові 30.12.2013 року.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махової Д.А. від 31 грудня 2013
року накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3.

Із наявних у справі копій документів, а
саме копії Свідоцтва про право
власності від 20.07.2007 року ( а.с.19),
довідки Київського міського Бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 11.02.2014 року
вбачається, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_3.

За таких обставин, колегія суддів
вважає обґрунтованими доводи
апеляційної скарги щодо достатності
доказів належності квартири АДРЕСА_1
на праві власності ОСОБА_3.

З огляду на викладене, ухвала суду
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про задоволення подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махової Д.А. про примусове
проникнення до житла.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» - ГовдьРуслана
Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 12 травня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою подання державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махової Д.А. про примусове
проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді