02 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд Харківської області в
гол-чого судді Стеганцова С.М.
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Шевченкове
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Законний представник позивача за
довіреністю звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, в
обґрунтування позову посилається на
те, що відповідно до укладеної
генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 24 січня 2013
року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13
807,05 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00% на рік, на суму
залишку заборгованості за кредитом.
В порушення договірних
зобов'язань позичальником не було
проведено погашення кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами у встановлений термін. Своє
зобов'язання, щодо своєчасного
повернення кредиту та плати за
користуванням кредиту відповідач не
виконує, розрахунок за користування
Станом на 12 травня 2014 року
заборгованість позивача становить
гривень - заборгованість за кредитом, 2
060,68 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 3
499,32 гривень - залишок за несплаченим
штрафом, передбачений п.2.2 Генеральної
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги повністю
підтримав та наполягав на їх
Відповідач вже вдруге в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання,
рекомендованим повідомленням по місцю
його реєстрації (а.с.41,42).
Строки розгляду справ судом визначені
в ст. 157 ЦПК України.
Відповідно до цієї правової норми суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.
Подовження розгляду справи судом може
мати місце лише у виняткових випадках,
з урахуванням особливостей розгляду
справи.
Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, ця справа перебуває в
провадженні районного суду з 05.08.2014
року і її судовий розгляд відкладався в
зв'язку з неявкою відповідача в судові
Оскільки від відповідача не
надійшло до суду повідомлення про
причини неявки, то суд, зі згоди
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повній мірі з
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини пов'язані
з виконанням кредитного договору.
Відповідно до укладеної Генеральної
Угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 24 січня 2013 року ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 13 807,05 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00% на рік, на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.6).
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
по « 25» число кожного місяця відповідач
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
В порушення договірних зобов'язань
ОСОБА_2 не було проведено погашення
кредиту та відсотків за користування
кредитними коштами у встановлений
термін. Своє зобов'язання, щодо
своєчасного повернення кредиту та
плати за користуванням кредиту
відповідач не виконує, розрахунок за
користування коштами не провів.
Відповідно до умов договору кредиту,
позивач виконав свої зобов'язання з
надання кредитів, а відповідач своє
зобов'язання перед позивачем не
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Згідно до
умов договору кредиту, банк надав
відповідачу кредит на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
Відповідач підтвердив те, що
підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується власноручним підписом
відповідача - ОСОБА_2 у заяві (а.с.5).
Відповідно до п. 1.1.3.2.11. умов і
правил банк має право проводити
договірне списання з усіх відкритих в
Банку рахунків клієнта в погашення
кредитної заборгованості клієнта і
третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт
є поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що даний
договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК
Статтею 1049 ЦК України визначено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у строк та
у порядку, встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.
Так, станом на 12 травня 2014 року
заборгованість позивача становить
гривень - заборгованість за кредитом, 2
060,68 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 3
499,32 гривень - залишок за несплаченим
штрафом, передбачений п.2.2 Генеральної
Угоди, що підтверджується копією
розрахунку заборгованості в
матеріалах справи (а.с.4).
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приват банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором є доведеними та
обгрунтованими - підлягають
При укладенні Кредитного
договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК
України, згідно якої, договором
приєднання - є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Кредитним договором.
Крім цього, в Генеральній угоді
позичальник вказав, що він ознайомився
і згоден з Умовами і правилами, своїм
підписом підтвердив факт надання
повної інформації про умови
кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк».
Також позичальник вказав, що згоден, що
ця Генеральна угода разом із
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та правилами, Тарифами складає
між ним і банком Кредитний Договір.
Натомість судом встановлено, що у
момент укладення кредитного договору
було дотримано вимог встановлених
ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України та Законом
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг». Сторонами було
досягнуто згоди з усіх істотних умов
договору: мета, сума і строк кредиту;
умови і порядок його видачі та
погашення; види (способи) забезпечення
зобов'язань позичальника; відсоткові
ставки; порядок плати за кредит;
відповідальність сторін за
невиконання або неналежне виконання
умов договору. Кредитний договір
укладено у письмовій формі, сторони
кредитного договору мали необхідний
обсяг цивільної дієздатності,
волевиявлення сторін було вільним і
відповідало їхній внутрішній волі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України,
сторони на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь позивача судові витрати по
справі - судовий збір.

На підставі ст.ст. 525, 536, 610-612, 623-625, 1048-1050,
1054 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
інд.код НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.№ 50) заборгованість за
договором кредиту № б/н від 24.01.2013 року
в розмірі 18 369,91 гривень (р/р № 3111,
МФО 305299, ).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
інд.код НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.№ 50) судовий збір в
розмірі 243,60 гривень (р/р № 0001, МФО
305299, ).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Шевченківського районного суду

С.М. Стеганцов