Справа № 2-н-3
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою мотивуючи тим, що 11.01.2006 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області винесено судовий
наказ по справі № 2-н-3 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк» в особі
Білоцерківської філії заборгованості
за кредитним договором в розмірі 1695
грн.77 коп. та судових витрат у розмірі 51
грн., всього 1746грн.77 коп., 12.07.2013 року
стягувач /ліквідатор банку/ надіслав до
міського відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
заяву про відкриття виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_1
13.12.2013 року між АКБ
«Східно-Європейський банк», ТОВ
«Брокінвестгруп» та Нацбанком України
укладено договір, на підставі якого
ТОВ «Брокінвестгруп» набуло право
володіння, користування та
розпорядження активами /право вимоги
до боржників/, 25.04.2014 року між ТОВ
«Брокінвестгруп» та ТОВ «Фінансова
Компанія «Довіра та гарантія» укладено
договір купівлі-продажу права вимоги №
23/ФК-14, відповідно до якого первісний
кредитор відступає новому кредитору
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах та договорах
забезпечення, укладених з боржниками,
згідно договору відбулося
відступлення права вимоги до боржника
ОСОБА_1 А тому заявник просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження, а саме: стягувача АКБ
«Східно-Європейський банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«Довіра та гарантія».

Представники ТОВ «Фінансова Компанія
«Довіра та гарантія», АКБ
«Східно-Європейський банк» та міського
відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
боржник до суду не з'явилися, про час
розгляду заяви повідомлені належним
чином, але їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Оглянувши заяву, додані до неї
документи, матеріали справи, суд дійшов
висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 11.01.2006 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області видано судовий наказ
№ 2-н-3, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1
на користь Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк» в
особі Білоцерківської філії
заборгованість за кредитним договором
№ 162/2004 від 11.03.2004 року в сумі 1695 грн.77
коп. та судові витрати в сумі 51 грн.

Судовий наказ набрав чинності 07.02.2006
року, а 13.02.2006 року стягувачу видано
вказаний судовий наказ.

12.07.2013 року стягувач направив до
міського відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
заяву про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
зазначеного вище виконавчого
документу.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» , сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

З доданих до заяви документів
вбачається, що 13.12.2013 року між АКБ
«Східно-Європейський банк» /установник
управління/, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
/управитель/ та Національним банком
України укладено договір про
передавання в управління непроданих
активів, на підставі якого установник
управління передає в управління
управителеві активи, наявні на балансі
установника управління на дату
укладення цього договору, а управитель
приймає в управління активи і
зобов'язується вживати всіх необхідних
заходів для задоволення вимог
кредиторів установника управління
відповідно до Переліку /реєстру/ вимог
кредиторів за рахунок активів.

Управитель є довірчим власником
активів, до управителя не переходить
право власності на активи.

Наведене стверджується витягом із
вказаного договору.

З матеріалів справи також вбачається,
що 25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп»
/первісний кредитор/ та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» /новий
кредитор/ укладено договір
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14,
за умовами якого первісний кредитор
відступає за плату, а новий кредитор
набуває право вимоги, належне
первісному кредиторові відповідно до
контракту, укладеного між АКБ
«Східно-Європейський банк» та
боржником, а також відповідно до
договору забезпечення.

Як вказано в п.1 цього договору, право
вимоги означає усі та будь-які права
вимоги кредитора до боржника, що
виникли або виникнуть у майбутньому на
підставі контракту, включаючи право
вимагати повернення основної суми
боргу, суми пені, неустойки, штрафу,
процентів, нарахованих на суму
основного боргу, а також
забезпечувальні права.

В додатку № 2 до договору
купівлі-продажу зазначено перелік
боржників та контрактів, відносно яких
виникло право вимоги, та права вимоги
за якими відступаються до нового
кредитора; під № 246 вказано -ОСОБА_1,
номер кредитного договору 162/2004 від
11.03.2004 року.

За судовим рішенням, на яке вказано
вище, кредитором є АКБ
«Східно-Європейський банк», договір
купівлі-продажу права вимоги укладено
між ТОВ «Брокінвестгруп», яке діє від
імені АКБ «Східно-Європейський банк»
на підставі договору про передавання в
управління непродовольчих активів від
13.12.2013 року, та ТОВ «Фінансова Компанія
«Довіра та гарантія».

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія
«Довіра та гарантія» посилається на те,
що до нового кредитора перейшло право
вимоги і за кредитним договором до
боржника ОСОБА_1

За ст.512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
/відступлення права вимоги/.

Згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Отже, згідно приписів вищенаведених
правових норм та на підставі договору
купівлі-продажу права вимоги ТОВ «ФК
«Довіра та гарантія» фактично набуло
права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення з
нього заборгованості за кредитним
договором, який було укладено з АКБ
«Східно-Європейський банк».

А тому керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України,
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-н-3 про
стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» в особі
Білоцерківської філії в сумі 1695 грн.77
коп. та судових витрат в сумі 51 грн., а
саме: Акціонерний комерційний банк
«Східно-Європейський банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня
постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко