Справа № 2-3940/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.10.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - Скотаря
А.Ю., за участю секретаря - Кречетової
М.А., розглянувши заяву про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Кредитна спілка «Слобода
Кредит» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову в обґрунтування якої зазначила,
що рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 21.11.2011 частково
задоволений її позов до відповідачів і
ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
кредиту № 24-06/08-Б3 від 24.06.2008, укладеного
між ОСОБА_2 і Кредитною спілкою
«Слобода-Кредит» в розмірі 97506,26 грн.,
яка виникла згідно договору № 5/11 від
25.03.2011 про відступлення прав вимоги,
укладеного між Кредитною спілкою
«Слобода-Кредит» та ОСОБА_1 Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовлено.

Під час слухання вказаної справи
ухвалою суду від 13.05.2011 накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові, яка
належить ОСОБА_3

На теперішній час відповідачі у справі
виконали рішення суду від 21.11.2011 та
сплатили на користь ОСОБА_1
заборгованість в повному обсязі, отже
обставини, які слугували підставою для
накладення арешту на майно
відповідачів, відпали і заявниця
просить зняти накладений арешт.

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_1 просила
розглянути за її відсутності.
Аналогічна заява надійшла від ОСОБА_3,
до якої додано розписку ОСОБА_1 про
виконання на користь останньої
судового рішення від 21.11.2011 в повному
обсязі та відсутність матеріальних
претензій до відповідачів.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов
наступного: відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» з заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті.

З погляду на вищевикладене, враховуючи
що рішення суду від 21.11.2011 виконано, суд
вважає заяву про скасування заходів
забезпечення позову цілком
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді
арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
застосовані ухвалою Московського
районного суду м. Харкова від 13.05.2011 у
справі № 2-3940/11 скасувати та зняти арешт
з вказаного нерухомого майна.

Копію ухвали для виконання направити
до КП «Харківське МіськБТІ», 11-ї
Державної нотаріальної контори м.
Харкова, Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова протягом 5-ти днів з моменту її
винесення, а особою, що не була
присутньою при її винесенні, протягом
того ж строку з моменту отримання копії
ухвали.

Суддя

А.Ю. Скотар