Провадження №6/201/363/2014
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Обоянській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про вжиття заходів
для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшло подання Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про вжиття заходів
для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1

Свої вимоги Жовтневий відділ ДВС
обґрунтував тим, що на виконання до
Жовтневого відділу державного відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції надійшов
виконавчий лист № 2/412/4594/12 виданий 23
липня 2013 року Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
заборгованості на суму 234288,13 гривень. 07
серпня 2014 року державним виконавцем
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, яка
направлена сторонам виконавчого
провадження. Боржнику було надано
строк для самостійного виконання
рішення суду. У визначений державним
виконавцем строк боржник рішення суду
не виконала, на виклики не з'являлась,
що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від
виконання обов'язків, покладених на неї
рішенням суду. З урахуванням чого
Жовтневий відділ ДВС звернувся до суду
з поданням про вжиття заходів для
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_1

08 жовтня 2014 року державний
виконавець Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

08 жовтня 2014 року представник
заінтересованої особи ПАТ «ВіЕйБі
Банк» у судове засідання не з'явився,
проте надав заяву до суду, в якій просив
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

08 жовтня 2014 року боржник у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Розглянувши подані матеріали у
судовому засіданні, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні подання з наступних
підстав.

Відповідно до статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче
провадження», примусове виконання
рішень в України покладається на
Державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний своєчасно вживати заходів
примусового виконання, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Частина 3 ст. 8 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» передбачає, що відмова у
виїзді з України з підстав,
передбачених пунктами 3-5, 9 частини 1
статті 6 цього Закону, оскарженню не
підлягає.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», п. 11.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, державний
виконавець має право звертатися з
поданням до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України до виконання
зобов'язань за рішеннями суду.

Так судом у судовому засіданні з
матеріалів цивільної справи
встановлено, що представником
Жовтневого відділу ДВС не надано
жодних доказів триваючого виконавчого
провадження, не надано доказів
наявності заборгованості ОСОБА_1 щодо
сплати ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми у розмірі
234288,13 гривень, не надано доказів
ухилення або перешкоджання боржником
виконання рішення суду. Також подане
подання носить недоліки за формою
складання, оскільки відсутні докази
погодження подання з начальником
Жовтневого відділу ДВС.

Оцінюючи всі докази досліджені у
судовому засіданні у їх сукупності та
приймаючи до уваги, що заявником не
було надано достатніх доказів
необхідності встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України, суд дійшов висновку про
необхідність відмови у задоволенні
подання Жовтневого відділу ДВС, у
зв'язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
36 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 11, 217, 210, 293, 377-1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про вжиття заходів
для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1,-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
А.В. Брага