СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2014 року
м. Слов'янськ
Єд. унік. № 243/5028/14

Провадження № 6/243/522/2014

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання
Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
заявою АТ «Ощадбанк», за участю
боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну
сторони виконавчого провадження,
видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року до суду надійшло подання
відділу АТ «Ощадбанк», за участю
боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну
сторони виконавчого провадження,
видачу дублікату виконавчого листа, в
обґрунтування якої заявник
посилається на те, що 14.10.2010 року
Слов'янським міськрайонним судом
Донецької області було ухвалено заочне
рішення про задоволення позовних вимог
у цивільній справі № 2-9704-2010 за позовом
ВАТ «Державний Ощадний банк України» в
особі філії Слов'янське відділення №
2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору № 7967 від 17.09.2007
року, укладеного між ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_1,
договору поруки № 7937-А від 17.09.2007 року,
укладеного між ВАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_2, та стягнення
заборгованості в сумі 1513,42 грн.
Сторонами виконавчого провадження є
стягувач ВАТ «Державний Ощадний Банк
України» та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2

У 2011 році виконавчий лист № 2-9704,
виданий 08.02.2011 року на ОСОБА_2 був
направлений до відділу державної
виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції для
виконання. У 2014 році був направлений
запит щодо наявності та належного
виконання виконавчого листа № 2-9704 від
08.02.2011 року на боржника ОСОБА_2, та 28.08.2014
року ТВБВ № 10004/0570 філії Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» було
отримано відповідь відділу ДВС
Слов'янського МрУЮ про те, що
вищезазначений виконавчий лист було
повернуто стягувачу 27.06.2012 року, та на
теперішній час даний виконавчий лист
на виконанні не перебуває.

Виконавчий лист № 2-9704 від 08.02.2011 року
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
на адресу банку не надходив, на обліку
не перебуває.

Також, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 06.04.2011
року № 502 були здійснені зміни до
постанови Кабінету Міністрів України
від 25.02.2003 року № 261 «Деякі питання
діяльності відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», що призвело до заміни
найменування банку з ВАТ «Державний
ощадний банк України» на публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», скорочено АТ
«Ощадбанк».

Заявник просить замінити сторону
виконавчого провадження за
виконавчими листами № 2-9704, виданими
08.02.2011 року Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області, про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за договором
кредиту у сумі 1513,42 грн. та судових
витрат у сумі 171,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
визнати стягувачем публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», скорочено - АТ
«Ощадбанк», ТВБВ № 10004/570 філії -
Донецьке обласне управління; видати
дублікат виконавчого листа № 2-9704,
виданого 08.02.2011 року Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області,
про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за договором
кредиту у сумі 1513,42 грн. та судових
витрат у сумі 171,00 грн. з ОСОБА_2

Від представника заявника АТ
«Ощадбанк» Щербини І.І. до суду
надійшла заява з проханням розглядати
справу без його участі, задовольнити
подання.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про причини
неприбуття суду не повідомили.

Та відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

14.10.2010 року Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області було ухвалено
заочне рішення про задоволення
позовних вимог у цивільній справі №
2-9704-2010 за позовом ВАТ «Державний
Ощадний банк України» в особі філії
Слов'янське відділення № 2868 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору № 7967 від 17.09.2007 року,
укладеного між ВАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_1, договору
поруки № 7937-А від 17.09.2007 року,
укладеного між ВАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_2, та стягнення
заборгованості в сумі 1513,42 грн. (а. с. 31-32,
39-40)

19.04.2011 року державним виконавцем
відділу ДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
було відкрито виконавче провадження №
28575964 щодо виконання виконавчого листа
№ 2-9704, виданого 14.12.2010 року Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
про стягнення ОСОБА_2 боргу на користь
ВАТ «ДОБУ». (а. с. 41)

Відповідно до листа ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції від
28.08.2014 року № 737/14, 27.06.2012 року державним
виконавцем була винесена постанова про
повернення стягувачу виконавчого
листа № 2-9704 від 08.02.2011 року про
стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДОБУ». Станом на 28.08.2014 року на
виконанні вказаний виконавчий
документ не знаходиться. (а. с. 42)

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 06.04.2011 року № 502
були внесені зміни до постанови
Кабінету Міністрів України від 25.02.2003
року № 261 «Деякі питання діяльності
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», що
призвело до заміни найменування банку
з ВАТ «Державний ощадний банк України»
на публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
скорочено АТ «Ощадбанк». (а. с. 43)

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

В даному випадку судом з достовірністю
встановлено, що стягувач за
виконавчими листами № 2-9704, виданими
08.02.2011 року Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області, про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором та судових витрат
відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»
змінив своє найменування на публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», скорочена назва
- АТ «Ощадбанк», тобто публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» є
правонаступником прав та обов'язків
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», а
тому заявлені вимоги про заміну
сторони виконавчого провадження з
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на
публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 08.02.2011 року
Слов'янським міськрайонним судом
Донецької області було видано
виконавчий лист № 2-9704 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором та судових витрат, та з
примусового виконання зазначеного
виконавчого листа ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
було відкрито виконавче провадження №
.04.2011 року. Та з листа державного
виконавця ВДВС Слов'янського МрУЮ від
28.08.2014 року № 737/14 вбачається, що 27.06.2012
року державним виконавцем була
винесена постанова про повернення
стягувачу виконавчого листа № 2-9704 від
08.02.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_2
на користь ПАТ «ДОБУ», та станом на
28.08.2014 року на виконанні вказаний
виконавчий документ не знаходиться. На
адресу АТ «Ощадбанк» після повернення
зазначений виконавчий лист не
надходив.

З огляду за вищенаведене суд вважає за
необхідне заявлені вимоги АТ
«Ощадбанк» про видачу дублікату
виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 370, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання АТ «Ощадбанк», за участю
боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну
сторони виконавчого провадження,
видачу дублікату виконавчого листа, -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження за виконавчими листами №
2-9704 від 14.12.2010 року, виданими
Слов'янським міськрайонним судом
Донецької області, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» заборгованості
за кредитним договором та судових
витрат, а саме: замінити стягувача
відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» на
публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
скорочена назва - АТ «Ощадбанк», ТВБВ №
10004/570 філії Донецьке обласне
управління.

Видати АТ «Ощадбанк» дублікат
виконавчого листа № 2-9704 від 14.12.2010 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
«Ощадбанк» заборгованості за
кредитним договором та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у
нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв