СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 306/2575/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі:
судді Вінер Е.А.
з участю представника скаржника
ОСОБА_1, заступника начальника ДВС
Свалявського РУЮ Янович С.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сваляві скаргу
ОСОБА_4 про скасування постанови про
накладення штрафу від 11.09.2014 року
В провадженні Свалявського
районного суду знаходиться скарга
ОСОБА_4 про визнання неправомірною
бездіяльність заступника начальника
ДВС Свалявського РУЮ Янович Світлани
Панасівни стосовно непроведення
перевірки, винесення постанови про
накладення штрафу від 11.09.2014 року до
отримання підтвердження про
повідомлення боржника, скасування
постанови про накладення штрафу від
11.09.2014 року реєстр № виконавчого
провадження 44643440 стосовно накладення
на боржника ОСОБА_4 штрафу у розмірі 255
В судовому засіданні
представник заявника скаргу
підтримала, просить задовольнити.
Заступник начальника ДВС
Свалявського РУЮ Янович С.П. в судовому
засіданні скаргу не визнала та
пояснила, що за невиконання рішення
суду нею правомірно було винесено
постанову про накладення штрафу на
боржника ОСОБА_4 у розмірі 255 гривень.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до слідуючого висновку.
У відповідності до роз'яснень п.7
постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України № 6 від
07.02.2014 р. "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах" за змістом
пункту 7 частини другої статті 17 Закону
"Про виконавче провадження" постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.
Відповідно до ст.205 ч.1п.1 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Враховуючи те, що на заявлені вимоги
заявника поширюється юрисдикція
адміністративних судів, то справу
провадженням слід закрити та
роз"яснити, що розгляд таких справ
віднесено до компетенції
адміністративного суду.
Керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК
України , суд
Провадження в справі за скаргою
ОСОБА_4 про визнання неправомірною
бездіяльність заступника начальника
ДВС Свалявського РУЮ Янович Світлани
Панасівни стосовно непроведення
перевірки, винесення постанови про
накладення штрафу від 11.09.2014 року до
отримання підтвердження про
повідомлення боржника, скасування
постанови про накладення штрафу від
11.09.2014 року реєстр № виконавчого
провадження 44643440 стосовно накладення
на боржника ОСОБА_4 штрафу у розмірі 255
На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга про апеляційне
оскарження ухвали суду подається до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.