Справа № 438/760/14-ц
Провадження № 2/438/424/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориславі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне
товариство «Просто-страхування»
просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2 затрати по виплаті
страхового відшкодування у розмірі 10
378,50 грн., а також оплачений судовий збір
у сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову
посилається на те, що Приватне
акціонерне товариство
«Просто-страхування» та ОСОБА_4 уклали
договір, поліс АЕ922041 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «Renault
Magnum», р.н. НОМЕР_2. 12.09.2013р. в м.Києві на
перехресті просп.Паладіна та просп.
Перемоги відбулась ДТП, учасниками
якої були: автомобіль «ЗАЗ TF69YP»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_5 та застрахований
автомобіль «Renault Magnum», яким керував
відповідач. Відповідно до постанови
Святошинського районного суду м.Києва,
ДТП сталася в результаті порушення ПДР
ОСОБА_2 13.09.2013р. ОСОБА_5 звернувся до АТ
«Просто-страхування» із повідомленням
про настання страхового випадку,
згідно зі звітом з оцінки
транспортного засобу від 13.09.2013р.
вартість матеріального збитку ОСОБА_5
внаслідок пошкодження його автомобіля
становить 10 378,50 грн. 04.10.2013р. ОСОБА_5
звернувся до АТ «Просто-страхування»
із заявою про виплату страхового
відшкодування. Зазначена вище подія
була визнана страховою, про що 10.10.2013р.
складенос акт, відповідно до якого
вартість страхового відшкодування
становить 10 378,50 грн. АТ
«Просто-страхування» виплатило
страхове відшкодування у зазначеному
розмірі. Про настання ДТП ОСОБА_2 із
заявою про настання ДТП до АТ
«Просто-страхування» не звертався.

Представник позивача Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» - Зікеєва У.В. у
судове засідання не з'явилася,
направивши до суду письмове
клопотання, у якому просить справу
розглянути у відсутності представника
позивача, позов підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився вдруге, про причини неявки
суду не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути у його
відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2012 р. між
ОСОБА_1 акціонерним товариством
«Просто-страхування» та ОСОБА_4 був
укладений договір, поліс АЕ/0922041
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно з яким було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «Renault
Magnum 440», реєстраційний номер НОМЕР_2,
термін дії договору до 26.11.2013 р., що
стверджується копією полісу АЕ/0922041 від
23.11.2012 р.

12.09.2013р. в м.Києві на перехресті
просп.Палладіна та пр. Перемоги
трапилася ДТП за участю вказаного
застрахованого автомобіля під
керуванням відповідача ОСОБА_2 та
автомобіля «ЗАЗ TF69YP», реєстраційний
номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5

Відповідно до копії постанови
Святошинського районного суду м.Києва
від 23.09.2013р. (справа №759/14368/13-п), яка
набрала законної сили, вищевказана ДТП
сталася в результаті порушення ПДР
України відповідачем ОСОБА_2, якого
було визнано винним у вчиненні
адмінправопорушення та накладено
адміністративне стягнення. Зокрема, з
копії постанови вбачається, що ОСОБА_2
12.09.2013 року близько 21 год. 00 хв., керуючи
технічно справним автомобілем «Рено»,
д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з.
НОМЕР_3, і рухаючись в м.Києві по
пр.Палладіна - виїзд на пр.Перемоги в
порушення вимог п.13.3 ПДР України, не
дотримався безпечного інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ЗАЗ», д.н.з НОМЕР_1 (водій
ОСОБА_5), що спричинило пошкодження
вказаних транспортних засобів. ОСОБА_2
свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі.

13.09.2013р. до АТ «Просто-страхування»
звернувся ОСОБА_5 із заявою про
настання страхового випадку. Зокрема,
внаслідок ДТП, яка трапилася 12.09.2013р. за
участю автомобіля під керуванням
відповідача, ОСОБА_5 зазнав
матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження його власності -
автомобіля «ЗАЗ TF69YP», реєстраційний
номер НОМЕР_1. Згідно з копією звіту
№9428/87914 з оцінки транспортного засобу
від 13.09.2013р. вартість матеріального
збитку, завданого ОСОБА_5 внаслідок
пошкодження його автомобіля при ДТП,
становить 13610,62 грн.

04.10.2013р. ОСОБА_5 звернувся до АТ
«Просто-страхування» із заявою про
виплату страхового відшкодування.
Згідно з копією Страхового акту №87914
від 10.10.2013р. вищезазначена подія (ДТП)
відповідає умовам страхування і є
страховим випадком по ризику
«Дорожньо-транспортна пригода», а
також визначено, що розмір страхового
відшкодування становить 10 378,50 грн.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»: у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до копії платіжного
доручення №6130 від 18.10.2013р. та копії
заяви на видачу готівки №11165, АТ
«Просто-страхування» виплатило ОСОБА_5
страхове відшкодування у розмірі 10 378,50
грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до підпункту «ґ»
підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»: страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Після внесених до статей 33, 38
даного Закону змін, зокрема, Законом
України від 17.02.2011 р. № 3045-VI, вбачається
неузгодженість нумерації підпунктів
пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту
38.1 статті 38 вказаного Закону. Аналіз
вказаних статей свідчить про наявність
права страховика після виплати
страхового відшкодування подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив його про настання ДТП, а
також наявність обов'язку
страхувальника щодо вжиття заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика
про настання ДТП.

Зокрема, відповідно до підпункту 33.1.4
пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»: у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не звертався
до позивача АТ «Просто-страхування» із
заявою про настання ДТП.

Таким чином, позивачем обґрунтовано
заявлено вимоги до відповідача про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі виплаченого страхового
відшкодування, оскільки ОСОБА_2 не
дотримано строків і умов повідомлення
страховика (позивача) про
дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 993, 1166 ч.1, 1187, 1191
Цивільного кодексу України, ст.27 Закону
України «Про страхування», підпункту
«ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38,
підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування у
розмірі 10 378 грн. 50 коп. та 243 грн. 60 коп.
оплаченого позивачем судового збору, а
всього стягнути 10 622 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бориславським міським судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: