Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5262/14-ц
Провадження № 2/279/1468/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Стремигородської сільської ради про
встановлення факту належності
заповіту, про встановлення факту
прийняття спадщини та про визнання
права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом
який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Стремигород, Коростенського
району померла її бабуся ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина за
заповітом, який посвідчено 19.07.1979 року
головою виконавчого комітету
Стремигородської сільської ради
Коростенського району.

Після смерті бабусі залишилось
спадкове майно у вигляді житлового
будинку з надвірними господарськими
будівлями, який розташовано по АДРЕСА_1,
Коростенського району, що належав
спадкодавцеві на праві власності,
згідно запису у погосподарській книзі
Стремигородської сільради за 1980-1982
роки, особовий рахунок НОМЕР_1 (рік
побудови 1953).

Вказала, що вона є єдиним спадкоємцем і
бажає оформити спадщину, однак, не може
цього зробити, так як бабуся за життя не
встигла належним чином оформити своє
право власності на житловий будинок.
Крім того, у заповіті невірно зазначено
по батькові заповідача «ОСОБА_2», хоча
на справді вона була ОСОБА_2, як і
зазначено у свідоцтві про смерть.

Рахує, що фактично прийняла спадщину,
так як після смерті бабусі вступила у
володіння та управління спадковим
майном і несе всі витрати по утриманню
будинку. Постійно обробляє присадибну
земельну ділянку та зберігає
правовстановлюючі документи.

Просила встановити в судовому порядку
факт належності заповіту, складеного
ОСОБА_2 та посвідченого 09.07.1979р. головою
виконавчого комітету Стремигородської
сільради - саме ОСОБА_2. А також,
встановити факт прийняття нею спадщини
після смерті бабусі ОСОБА_2 та визнати
за нею право власності на спадкове
майно в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не
з'явились, письмово просили справу
слухати у їх відсутності. Позивач позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити, а відповідач
повідомив, що позов визнає.

За таких обставин суд проводить
розгляд справи без фіксації технічними
засобами, відповідно до вимог п.2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи у
їх сукупності та давши їм оцінку, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в с. Стремигород Коростенського району
померла ОСОБА_2, якій на праві власності
належав житловий будинок з надвірними
господарськими будівлями АДРЕСА_1
Коростенського району, згідно запису
у погосподарській книзі
Стремигородської сільради за 1980-1982
роки, особовий рахунок НОМЕР_1 (рік
побудови 1953). Належність будинку
підтверджується довідкою
Стремигородської сільради №462 від
11.06.2014 року (а.с.30).

Також судом встановлено наявність
описки при написанні по батькові
заповідача, оскільки в заповіті
зазначено «ОСОБА_2», а в дійсності
заповіт було посвідчено від імені
ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК (в
редакції 1963 року), який діяв на час
виникнення спірних правовідносин,
визнається, що спадкодавець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Факт прийняття спадщини позивачкою
після смерті бабусі ОСОБА_2
підтверджується довідкою
Стремигородської сільської ради №520
від 09.07.2014р року (а.с.32).

У видачі свідоцтва про право власності
на спадкове майно позивачці нотаріусом
відмовлено, через відсутність
правовстановлюючих документів на
спадковий будинок (а.с.15).

До часу набрання чинності ЦК України (в
ред. закону 2003 року) та Законом України
від 01.07.2004 року «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» виникнення права
власності на будинки, споруди не
залежало від їх державної реєстрації.

Таким чином, в суді знайшли своє
підтвердження обставини, на які
посилалась позивачка в обґрунтування
свого позову, вони ніким не оспорюються
та визнані відповідачем по справі.

Встановлення даних фактів має юридичне
значення для позивачки, оскільки від
цього залежить її можливість
реалізувати свої спадкові права.

Правовідносини, що виникли між
сторонами врегульовані ст.ст.529, 548-549 ЦК
України 1963 року, який діяв на час
виникнення спірних правовідносин.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.197, 213-218 ЦПК України,
ст.ст.529, 548-549 ЦК України (1963 року), ст.392
ЦК України, суд -

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити той факт, що заповіт,
посвідчений 09.07.2014 року головою
виконавчого комітету Стремигородської
сільської ради від імені ОСОБА_2, в
дійсності належить ОСОБА_2.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті її бабусі ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Стремигород, Коростенського району
та визнати за нею право власності на
спадкове майно у вигляді житлового
будинку з надвірними господарськими
будівлями АДРЕСА_2 Житомирської
області, в порядку спадкування за
заповітом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

С.М.Лешко