У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Журавель В.І.,Наумчука М.І.,
Мартинюка В.І.,Остапчука Д.О.,-
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Товариства
охоронюваної на добровільних засадах
човнової станції «Вітязь», третя особа
- виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради, про виселення,
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку, стягнення
майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до Товариства
охоронюваної на добровільних засадах
човнової станції «Вітязь», третя особа
- виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради, про виселення,
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку, стягнення
майнової та моральної шкоди.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 3
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 до
Товариства охоронюваної на
добровільних засадах човнової станції
«Вітязь», третя особа - виконавчий
комітет Кременчуцької міської ради,
про виселення, зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
стягнення майнової та моральної шкоди
задоволено частково. Виселено
Товариство охоронюваної на
добровільних засадах човнової станції
«Вітязь» з самовільно зайнятого
приміщення будівлі човнової станції,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зобовʼ?язано Товариство охоронюваної
на добровільних засадах човнової
станції «Вітязь» звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку загальною
площею 5264 кв.м, кадастровий номер
:08:006:0040, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Стягнуто з Товариства
охоронюваної на добровільних засадах
човнової станції «Вітязь» на користь
ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 229 248 грн.
Стягнуто з Товариства охоронюваної на
добровільних засадах човнової станції
«Вітязь» на користь

ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 2 521 грн 78
коп. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Крюкіського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 19
грудня 2013 року виправлено допущені
описки в рішенні суду від 3 грудня
2013 року, а саме: у другому абзаці
резолютивної часини рішення адресу
АДРЕСА_1, замінено на адресу
АДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 27 лютого 2014
року рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 3 грудня 2013 року в частині
задоволення позовних вимог про
виселення, зобовʼ?язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
стягнення завданої майнової шкоди та
судових витрат скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6 до
Товариства охоронюваної на
добровільних засадах човнової станції
«Вітязь», третя особа - виконавчий
комітет Кременчуцької міської ради,
про виселення, зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
стягнення майнової шкоди відмовлено. В
іншій частині судове рішення залишено
без змін. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 червня 2014 року
рішення апеляційного суду залишено без
змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві ОСОБА_6 посилається на
неоднакове застосування касаційним
судом положень ст.ст. 120 ЗК України, 377 ЦК
України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, ухвалу
Верховного Суду України від 17 вересня
2008 року, рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 вересня 2011 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема,
ухвали Верховного Суду України від 17
вересня 2008 року, рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 вересня 2011 року,
оскаржуваної ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 червня 2014 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до Товариства охоронюваної на
добровільних засадах човнової станції
«Вітязь», третя особа - виконавчий
комітет Кременчуцької міської ради,
про виселення, зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
стягнення майнової та моральної шкоди,
за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. КузнєцовСудді:
В.І.
Журавель В.І. Мартинюк М.І. Наумчук Д.О.
Остапчук