АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Альянс Україна», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перша
кредитно-фінансова компанія», третя
особа: Ленінський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
захист прав споживача, визнання
недійсним правочину та застосування
правових наслідків недійсності
правочину, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 03 вересня 2014 року про
закриття провадження у справі, -

встановила:

09.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Кредитної спілки «Альянс
Україна», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша
кредитно-фінансова компанія», третя
особа: Ленінський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, в якому
просила визнати недійсним договір
відступлення прав вимоги №1/В від 11
липня 2011 р. , укладений між Кредитною
спілкою «Альянс Україна» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Перша
кредитно-фінансова компанія»,
відповідно до якого останньому
передано портфель заборгованості
боржників на загальну суму 343 381 859 грн.
71 коп. за плату в розмірі 14 765 419 грн. 97
коп. без ПДВ.

Також просила застосувати правові
наслідки недійсності правочину до
вказаного договору. Зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Перша
кредитно-фінансова компанія»
повернути Кредитній спілці «Альянс
Україна» портфель заборгованості
боржників на загальну суму 343 381 859 грн.
71 коп. Зобов'язати Кредитну спілку
«Альянс Україна» повернути Товариству
з обмеженою відповідальністю «Перша
кредитно-фінансова компанія» плату в
розмірі 14 765 419 грн. 97 коп. без ПДВ.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 03 вересня 2014 року
провадження по справі закрито
відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1- ОСОБА_2, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 03 вересня 2014
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що підстави
позову в даній справі є іншими, ніж
підстави позову, з приводу якого
ухвалено Печерським районним судом м.
Києва судове рішення від 08 липня 2013
року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1- ОСОБА_2 апеляційну скаргу
підтримав та просить її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином.

Кредитна спілка «Альянс Україна»
звернулась до суду з заявою, в якій
просить розглянути справу у
відсутність свого представника.
Повідомила про свою незгоду з
апеляційною скаргою, просить її
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь по
справі, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з положень п.2 ч. 1 ст.
205 ЦПК України, у зв'язку з набуттям
законної сили рішенням суду,
ухваленим з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просив визнати недійсним
договір відступлення права вимоги
№1/В від 11 липня 2011 р. з тих підстав,
що останній вчинений Кредитною
спілкою «Альянс Україна» під впливом
тяжких для неї обставин і на вкрай
невигідних умовах.

Разом з тим, підставою позову, з
приводу якого Печерським районним
судом м. Києва 08 липня 2013 року було
ухвалено судове рішення, було
визнання недійсним договору
відступлення права вимоги №1/В від 11
липня 2011 р. у зв'язку з розпорядженням
Кредитною спілкою «Альянс Україна»
належними ОСОБА_1 коштами без згоди
останньої.

Оскільки підстави вказаних позовів
були різними, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
закриття провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції про закриття провадження у
справі, як така, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі,
підлягає скасуванню, а справа
направленню для продовження розгляду
до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 03 вересня 2014 рокускасувати.

Направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/12414/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фаркош  Ю.А.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.