УХВАЛА

Іменем
України

(про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення)

20 жовтня 2014 року. Дзержинський
районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді -
Федосенко В.В.,

при секретарі - Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від

14 липня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алло» про
стягнення суми заборгованості,
неустойки за затримку повернення
коштів та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 14
липня 2014 року ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
були задоволені.

27 серпня 2014 року до судді надійшла
заява представника відповідачапро
перегляд вказаного заочного рішення, в
якій він посилається на те, що
відповідач не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи та на його думку позивач не
надав доказів на підтвердження свого
позову.

Заочне рішення відповідач просить
скасувати та призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився
та просив розглядати справу за його
відсутності, про що подав до суду
письмову заяву.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився та не
повідомив причини неявки.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України
- заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Як видно з матеріалів справи, суд
належним чином повідомляв відповідача
про час та місце розгляду справи, про
що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 27).

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України
- заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідач не посилається ні на які
докази які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення по цій справі у
відповідності до ст.. 224 ЦПК України - на
підставі наявних в ній доказів, а тому,
суд приходить до висновку що відсутні
підстави для перегляду заочного
рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

заяву відповідачаТовариства з
обмеженою відповідальністю «Алло»
про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 14 липня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло» про стягнення
суми заборгованості, неустойки за
затримку повернення коштів та
відшкодування моральної шкоди -
залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цим Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:

Федосенко В.В.