Справа № 309/2169/14-ц
Провадження № 2/309/1140/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивачем вмотивовані
тим, що він 27 травня 1995 року уклав шлюб
з ОСОБА_2, який був зареєстрований у
відділ РАЦСу Хустського районного
управління юстиції за актовим записом
№ 75. Від даного шлюбу у них народилося
двоє дітей - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідачка проживає у фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком.
На його неодноразові прохання змінити
свою поведінку та зберегти шлюб
відповідачка не реагує. Їх шлюб існує
формально та не виконує свого
призначення, що виключає можливість
примирення та збереження шлюбу.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про місце і час розгляду
справи належним чином була
повідомлена, що стверджується наявною
в матеріалах справи розпискою, про
причини неявки суд не повідомила.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що 27
травня 1995 року сторони уклали шлюб,
який був зареєстрований у відділ РАЦСу
Хустського районного управління
юстиції за актовим записом № 75. Під час
шлюбу у сторін народилося двоє дітей -
донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідачка проживає у фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком.
На неодноразові прохання позивача
змінити свою поведінку та зберегти
шлюб відповідачка не реагує.
Суд вважає, що сторони є людьми різних
характерів та поглядів на сімейне
життя, а їхній шлюб існує формально, що
виключає можливість примирення та
З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне
Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112, 113 СК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27
травня 1995 року у відділ РАЦСу
Хустського районного управління
юстиції за актовим записом № 75 -
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.