Справа № 201/4749/13-ц (6/201/393/2014)
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
-Черновського Г.В.,

при секретарі
-Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню по
цивільній справі № 201/4749/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
треті особи - орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, старший
державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Дніпровській
області Сивокозов Олександр
Миколайович про виселення із жилого
приміщення із зняттям з реєстраційного
обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк", ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
орган опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради,
старший державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 03 жовтня 2014 року
звернулась ОСОБА_1 з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню по цивільній справі
№ 201/4749/13-ц за позовом публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи -
орган опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради,
старший державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у
Дніпровській області Сивокозов
Олександр Миколайович про виселення із
жилого приміщення із зняттям з
реєстраційного обліку, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, старший
державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області Сивокозов Олександр
Миколайович, ОСОБА_3.

У своїй заяві ОСОБА_1 в її
обґрунтування посилалась на те, що
виконавчий лист № 201/4749/13-ц, виданий
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська 05 вересня 2014 року та
на підставі якого Жовтневим ВДВС
Дніпропетровського МУЮ було відкрито
виконавче провадження № 44696390 щодо
виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 є
таким, що не підлягає виконанню,
оскільки судовим рішенням дії
державного виконавця Сивокозова О.М.
щодо звернення стягнення на зазначену
квартиру, які проведені ним в межах
зведеного виконавчого провадження
В-1/6/2011 за ЄДРВП № 26384170, були визнані
неправомірними. Крім того, звернення
стягнення на вказану квартиру, належну
ОСОБА_2, не проводилось.

Заявник та заінтересовані особи у
судове засідання не з'явились, про час,
дату та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином, що не є
перешкодою для розгляду такої заяви.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» через
канцелярію суду надала заяву про
розгляд даної заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, без її участі, в які також
зазначила, що заперечує проти її
задоволенні у повному обсязі.

Судом встановлено, що на виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 травня 2013 року
по цивільній справі № 201/4749/13-ц за
позовом публічного акціонерного
товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, старший
державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Дніпровській
області Сивокозов Олександр
Миколайович про виселення із жилого
приміщення із зняттям з реєстраційного
обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк", ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
орган опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради,
старший державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович, ОСОБА_3, 05
вересня 2014 року судом був виданий
виконавчий лист, на підставі якого
Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ
було відкрито виконавче провадження №
44696390 щодо виселення ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 травня 2013 року
по цивільній справі №201/4749/13-ц було
залишено без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року за №201/12378/13-ц були визнані
неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
Олександра Миколайовича по зверненню
стягнення на нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_2 та є предметом
іпотеки, в межах здійснення
примусового виконання зведеного
виконавчого провадження В-12/6/2011 за
ЄДРВП № 26384170, в тому числі, але не
виключено, на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий документ, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа № 201/4749/13-ц
від 05 вересня 2014 року щодо виселення
заявниці, таким, що не підлягає
виконанню, суд не вбачає підстав для її
задоволення.

Роблячи такий висновок суд
виходить з того, що доводи заявника про
те, що вказаний виконавчий лист не
підлягає виконанню через не проведення
процедури звернення стягнення на
відповідну квартиру, є неспроможними з
огляду на висновки ВСС України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, які містяться в ухвалі від 18
грудня 2013 року, а саме: рішенням
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 02 вересня 2010 року
стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором. На підставі
зазначеного рішення Новозаводським
районним судом м. Чернігова було видано
виконавчий лист № 6-5053/11 від 21 грудня 2011
року щодо виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 02 вересня 2010 року.
На виконання виконавчого листа
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозом
О.М. було описано й накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки. Відповідно до ст. ст. 52, 65, 66
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право стягнути заборгованість за
рахунок заставленого, а також іншого
майна боржника. Звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації (ч. 1
ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження»). Звернення стягнення на
заставлене майно в порядку примусового
виконання допускається за рішенням
третейського суду на підставі
виконавчого листа. Звернення стягнення
на переданий в іпотеку житловий
будинок чи житлове приміщення є
підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на переданий в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
(стаття 40 Закону України «Про іпотеку»).
Відповідачі неодноразово
повідомлялися Банком про добровільне
виселення з іпотечної квартири, про що
свідчать листи Банку та розписки про
отримання цих листів. Згідно зі ст. 6
Договору іпотеки позивачу передано
право власності на заставлене майно у
рахунок виконання основного
зобов'язання. Відповідно п.п. 6.2 ст. 6
Договору іпотеки звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється
Іпотекодержателем (Банком) на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно із договором про
задоволення вимог Іпотекодержателем
(позасудове врегулювання), що міститься
в п. 6.3 цього Договору. Підпунктом 6.3
статті 6 Договору іпотеки визначена
передача права власності
Іпотекодержателю на предмет іпотеки в
рахунок погашення основного
зобов'язання. Крім того, відповідно до
п.п. 6.3.2 Договору іпотеки Іпотекодавець
надав право Іпотекодержателю від свого
імені продати предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 140,1
кв.м., оформити, отримати документи та
довідки, необхідні для підготовки
предмета іпотеки до продажу. Право
вибору способу звернення стягнення на
предмет іпотеки з числа передбачених
цим Договором та законодавством
України належить Іпотекодержателю (
п.п. 6.4 Договору іпотеки). Отже,
Іпотекодержатель вибрав спосіб
погашення основного зобов'язання
відповідно Договору іпотеки та чинного
законодавства України. Згідно з
інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно станом на 28
лютого 2013 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований лише власник квартир
ОСОБА_2 У подальшому, після звернення
виконавчою службою стягнення на
предмет іпотеки, відкриття виконавчого
провадження та проведення прилюдних
торгів, майно залишилось
нереалізованим. Непродане майно
боржника Актом передано у власність
Банку, та видано свідоцтво про його
придбання.

Суд також критично оцінює
посилання заявника як на підставу для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року, якою дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
Олександра Миколайовича по зверненню
стягнення на нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_2 та є предметом іпотеки,
в межах здійснення примусового
виконання зведеного виконавчого
провадження В-12/6/2011 за ЄДРВП № 26384170, в
тому числі, але не виключено, на
квартиру АДРЕСА_1, визнані
неправомірними, а також зобов'язано
державного виконавця знати арешт з
даної квартири, оскільки за
виконавчими листами №201/4749/13-ц щодо
виселення ОСОБА_1 відкрито самостійне
виконавче провадження №44696390,
предметом якого є саме виселення
заявника із вказаної квартири, а не
звернення стягнення на квартиру, тощо.

Таким чином виконавчий лист щодо
виселення заявника виданий судом
правомірно, на підставі судового
рішення, оцінку якому було надано
касаційною інстанцією, Жовтневим ВДВС
правомірно відкрито відповідне
виконавче провадження, отже у
задоволенні заяви про визнання даного
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню суд вважає за необхідне
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню по цивільній справі
№ 201/4749/13-ц за позовом публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи -
орган опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради,
старший державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у
Дніпровській області Сивокозов
Олександр Миколайович про виселення із
жилого приміщення із зняттям з
реєстраційного обліку, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк",
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, старший
державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області Сивокозов Олександр
Миколайович, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой