Справа № 755/8886/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі
Гаєвському О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» про видачу дубліката
виконавчого листа № 6-1081/09/Б-1 виданого
Дніпровським районним судом м. Києва на
підставі рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 11.09.2009 р. у
справі № 1089/09 за позовом ПАТ
«Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
споживчого кредиту № 238-Ф-К/08 від 18.03.2008
р. в сумі 682678,32 грн. та витрат,
пов»язаних з вирішенням спору
третейським судом в сумі 7226,78 грн., а
всього 689905,10 грн.

Заява мотивована тим, що виконавчий
лист № 6-1081 від 15.01.2010 року був
пред»явлений до виконання до відділу
державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління
юстиції, з відти перенаправлений
державним виконавцем до Коломийського
МРУЮ, однак при пересилці оригінал
виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони та
заінтересовані особи не з'явилися,
однак суд виходячи з положень ч. 2 ст. 370
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути заяву заявника у їх
відсутність.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 24.12.2009 року постановлено
видати виконавчий лист на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором.

15.10.2010 року судом видано виконавчий
лист, який було пред'явлено до
виконання стягувачем до ВДВС
Яремчанського міського управління
юстиції в Івано-Франківській області.

05.11.2010 року державним виконавцем ВДВС
Яремчанського міського управління
юстиції в Івано-Франківській області
відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС
Яремчанського міського управління
юстиції в Івано-Франківській області
від 13.05.2011 року виконавче провадження
закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» на направлено до
Коломийського МРУЮ.

Звертаючись до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа стягувач
вказував, що останній було втрачено
ВДВС Яремчанського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

З листа начальника ВДВС Яремчанського
МУЮ від 26.11.2012 року № 03-19/2896 убачається,
що ВП постановою від 13.05.2011 року було
закрито, а виконавчий документ
направлено до ВДВС Коломийського МРУЮ.

Крім того, з листа начальника МВ ДВС
Коломийського МРУЮ від 26.10.2012 року №
27248/6 слідує, що 24.05.2010 року державним
виконавцем було ухвалено постанову про
повернення ВП стягувачеві.

З положень ст. 60 ЦПК України слідує, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Однак, заявником, у супереч положень ст.
ст. 58-59 ЦПК України, жодних доказів, які
б давали підстави для висновку про
втрату виконавчого листа не надано, а з
доданих до заяви копій постанов
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження та про
закінчення ВП, не можливо дійти
висновку про втрату виконавчого листа,
а лист начальника МВ ДВС Коломийського
МРУЮ від 26.10.2012 року № 27248/6 про те, що
24.05.2010 року державним виконавцем було
постановлено постанову про повернення
ВП стягувачеві, взагалі є суперечливим,
оскільки саме провадження було
відкрито тільки 05.11.2010 року, у зв'язку з
чим послання заявника на той факт, що
виконавчий документ, був втрачений при
пересилці з відділу державної
виконавчої служби Яремчанського
міського управління юстиції до
Коломийського МРУЮ свого
підтвердження не знаходить, у зв'язку з
чим у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, слід зазначити, що стягувач,
за наявності у нього належних та
достовірних даних про втрату
виконавчого листа не позбавлений
можливості повторно звернутись до суду
з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, Законом України "Про
виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа -
відмовити.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні при її оголошенні
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В. Бірса