Справа № 277/1000/14-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" жовтня 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді
Заполовського В.В.

за участю секретаря
Калантарян Л.М.

розглянувши на попередньому судовому
засіданні без фіксування технічними
засобами в порядку ст. 197 ЦПК України, в
залі суду смт. Ємільчине цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Яблунецької селищної ради
Ємільчинського району Житомирської
області про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними
спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

29.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Яблунецької селищної ради
Ємільчинського району Житомирської
області про визнання права власності
на спадщину, яка складається із
житлового будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 остання
померла, після смерті якої відкрилася
спадщина, що складалася, крім іншого, з
вищезазначеного житлового будинку з
надвірними спорудами. Позивач
звернулась до приватного нотаріуса
Ємільчинського районного
нотаріального округу Житомирської
області для отримання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
житловий будинок, однак приватним
нотаріусом позивачу було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, тобто у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на будинок у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на нього.

В судове засідання позивач та
представник позивача не з'явились.
Представник позивача надав до суду
заяву, в якій просив справу розглянути
без його участі та задовольнити
позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву, в якій просила справу розглянути
без її участі на попередньому судовому
засіданні, а також вказала, що позовні
вимоги, заявлені позивачем, визнає,
наслідки визнання позову відомі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК
України в разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за
відсутності всіх осіб, які беруть
участь у справі, суд проводить розгляд
цивільної справи без фіксування
технічними засобами, за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 238 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 09.01.2004 року,
виданого Яблунецькою селищною радою
Ємільчинського району Житомирської
області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно заповіту від 05.04.2000 року ОСОБА_2
заповіла все своє майно - ОСОБА_1.

Відповідно до довідки, яка видана
виконавчим комітетом Яблунецької
селищної ради № 709 від 18.07.2014 року,
згідно погосподарської книги № 1
житловий будинок АДРЕСА_2 дійсно
належав ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті (ст. 1223 ч. 1 ЦК
України).

Відповідно до відповіді приватного
нотаріуса Ємільчинського районного
нотаріального округу Житомирської
області № 176/02-31 від 17.09.2014 року позивачу
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок АДРЕСА_2,
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
нього.

З матеріалів справи слідує, що за життя
ОСОБА_2 законодавство не передбачало
оформлення в сільських місцевостях
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно та його державну
реєстрацію, натомість облік особистих
селянських господарств здійснювали
сільські, селищні ради за місцем
розташування нерухомого майна шляхом
його реєстрації в погосподарських
книгах. Оскільки до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцю на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті, та враховуючи
неможливість оформлення позивачем
своїх спадкових прав у нотаріальній
конторі, суд приходить до висновку про
можливість визнання за нею права
власності в порядку спадкування за
заповітом на будинок АДРЕСА_2 з усіма
господарськими спорудами, що залишився
після смерті ОСОБА_2.

Визнання представником відповідача
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відтак, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
328, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, право власності за заповітом
на житловий будинок, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, з усіма надвірними
будівлями, що залишився після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.
Яблунець Ємільчинського району
Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Заполовський