УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №/+668/11789/14-ц

Пров. №4-с/668/70/14

12.09.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Державної іпотечної
установи, заінтересовані особи: Відділ
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсон, ОСОБА_1 на постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
на постанову від 26.06.2014 року про
повернення виконавчого документу
стягувану у виконавчому проваджені,
посилаючись на те, що в провадженні
ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні
знаходився виконавчий лист № 668/8093/13-ц
від 18.11.2013 р., виданий Суворовським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_1 на користь скаржника
заборгованості за договором про
іпотечний кредит в сумі 35766,46 грн.

За результатами проведених виконавчих
дій державним виконавцем винесено
постанову від 26.06.2014 року про
повернення виконавчого документу
стягувачу у виконавчому проваджені, в
зв'язку з неможливістю встановити
знаходження боржника відповідно до п.5
ч.1 ст.47,50 Закону України «Про виконавче
провадження» та яку 11 серпня 2014 року
скаржником було отримано.

Представник скаржника вважає, що при
винесені вказаної постанови від 26.06.2014
року державним виконавцем було
порушено його право, як стягувача, а
також норми Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
державний виконавець не вжив заходів,
належних та необхідних для
встановлення місця проживання чи місця
перебування боржника, безпідставно
повернув скаржнику виконавчий
документ без виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням
зазначених в скарзі доводів, просить
визнати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
винесену державним виконавцем
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні від 26.06.2014 р. у
виконавчому провадженні № 42834272 з
примусового виконання виконавчого
листа № 668/8093/13-ц неправомірною та
незаконною.

В судове засідання представник
скаржника не з'явився, одночасно
надавши заяву про розгляд скарги без
його участі, вимоги скарги підтримує в
повному обсязі.

В судовому засіданні представник ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні - Плевако
І.І. доводи викладені в скарзі не
визнала, просила суд в задоволенні
вимог скарги відмовити, оскільки
вважає що скаржником не доведено факт
порушення його прав. Щодо
оскаржувальної постанови від 26.06.2014
року, то державний виконавець зазначив,
що вона винесена, у відповідності до п.5
ч.1 ст.47,50 Закону України «Про виконавче
провадження» - законно, оскільки
державним виконавцем були здійсненні
всі необхідні заходи, щодо виконання
рішення суду. Встановлення місця
проживання чи перебування боржника на
території обслуговування ВДВС
Суворовського РУЮ не надалось
можливим.

Суд вислухавши думку державного
виконавця, дослідивши матеріали скарги
встановив такі обставини і відповідні
їм правовідносини:

На примусовому виконанні в ВДВС
Суворовського РУЮ в м. Херсоні
знаходиться виконавчий лист № 668/8093/13-ц
від 18.11.2013 р., виданий Суворовським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_1 на користь скаржника
заборгованості за договором про
іпотечний кредит в сумі 35766,46 грн.

За результатами проведених виконавчих
дій державним виконавцем винесено
постанову від 26.06.2014 року про
повернення виконавчого документу
стягувачу у виконавчому проваджені, в
зв'язку з неможливістю встановити
знаходження боржника відповідно до п.5
ч.1 ст.47,50 Закону України «Про виконавче
провадження» та яку 11 серпня 2014 року
було отримано скаржником.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок визначений
виконавчим документом. Водночас
відповідно до пункту 5 частини першої
статті 47 вказаного Закону у результаті
вжитих державним виконавцем заходів
неможливо встановити особу боржника,
з'ясувати місцезнаходження боржника -
юридичної особи, місце проживання,
перебування боржника - фізичної особи
(крім випадків, коли виконанню
підлягають виконавчі документи про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника,
державний виконавець повертає
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалось чи
здійснювалось частково.

З матеріалів справи вбачається, що
державним виконавцем були здійсненні
відповідні заходи розшуку, щодо
встановлення місця знаходження
боржника - ОСОБА_1, однак встановити
місце проживання або місце перебування
боржника не виявилося можливим.

З огляду на наведене державним
виконавцем виконані всі виконавчі дії,
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» що до виконання
рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. п.5 ч.1 ст.47,50,51 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Державної
іпотечної установи, заінтересовані
особи: Відділ державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсон, ОСОБА_1
на постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.