Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1014/14-ц

26.08.2014 року

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засідання в м.
Тальне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
процентів за договором позики, індексу
інфляції за час прострочення та 3%
річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про стягнення процентів за
договором позики, індексу інфляції за
час прострочення та 3% річних від
простроченої суми, посилаючись на те,
що 29.11.2013 року рішенням Тальнівського
районного суду Черкаської області
стягнуто з відповідача на її користь
заборгованість по договору позики від
14.04.2002 року в сумі 30000 грн. Вказану суму
коштів відповідач передав позивачці
20.06.2014 року. Позивачка вважає, що
відповідно до чинного законодавства
відповідач повинен сплатити їй
проценти за користування позикою в
сумі 31225 грн., суму інфляції за час
прострочення - 6802 грн. та 3% річних від
простроченої суми боргу - 1960,62 грн.

На попереднє судове засідання
позивачка не з'явилась, надала заяву, в
якій просила розглядати справу в її
відсутності, позовні вимоги підтримала
повністю, просила позов задовольнити.

На попереднє судове засідання
відповідач не з'явився, надав заяву, в
якій просив розглядати справу в його
відсутності, позовні вимоги визнав
повністю.

Сторони скористались свої правом,
передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо
розгляду справи у їх відсутність. Суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
матеріалів у справі.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, фіксування судового процесу
відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
не здійснюється.

Виходячи з наведеного,
розглянувши заяви сторін, суд вважає,
що рішення у справі можливо
постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю.

Судом встановлено, що рішенням
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 29.11.2013 року
стягнуто з відповідача на користь
позивачки заборгованість по договору
позики від 14.04.2002 року в сумі 30000 грн.
(а.с. 12-14).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України одним із основних засад
судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом
та змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
передбачено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи незалежним і безстороннім
судом.

Згідно ст.ст. 1, 10 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений розгляд і
вирішення цивільних справ. Цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики. Договір
позики вважається безпроцентним, якщо:
1) він укладений між фізичними особами
на суму, яка не перевищує
п'ятдесятикратного розміру
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, і не пов'язаний із
здійсненням підприємницької
діяльності хоча б однією із сторін; 2)
позичальникові передані речі,
визначені родовими ознаками.

Статтею 1050 ЦК України передбачає,
що якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд
дійшов висновку про обгрунтованість
поданого позову, враховуючи те, що
відповідач визнав позов повністю і не
оспорював суму коштів до стягнення, суд
дійшов висновку про повне його
задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню судові витрати по
справі за сплату судового збору в сумі
421,43 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 60, 130, 174,
213-215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1048, 1050
Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 проценти від суми позики за
період з 14.04.2002 року по 20.06.2014 року в сумі
31225 (тридцять одна тисяча двісті
двадцять п'ять) грн., суму інфляції - 6802
(шість тисяч вісімсот дві) грн. та 3%
річних від простроченої суми основного
боргу - 1960 (одна тисяча дев'ятсот
шістдесят) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі за
сплату судового збору в сумі 421,43 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Г. Воронкова