АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
інстанції - Шклянка М.П.
УХВАЛА

18 вересня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя, припинення
та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18.08.2014 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, припинення та визнання права
власності - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 09.09.2014 року,
через суд першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив його
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Крім того, просив поновити строк на
апеляційне оскарження. Посилався на те,
що пропустив строк на апеляційне з
поважних причин, оскільки копію
повного тексту рішення представник
позивача отримав в суді лише 04.09.2014 року
після неодноразових звернень до суду з
відповідними заявами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відсутність у сторони повного тексту
рішення унеможливлює мотивування
апеляційної скарги, що є її
обов'язковим елементом відповідно до
вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк за
клопотанням сторони у разі його
пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи
представник позивача бува присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення (журнал с/з а.с. 65-66).

Як свідчить зави на а.с. 71-72 представник
позивача звертався з проханням видачі
повного тексту рішення 28.08.2014 року та
03.09.2014 року.

Відповідно до розписки, на а.с. 73, копію
повного тексту рішення представник
позивача отримав лише 04.09.2014 року.

Вищевказана обставина позбавила
заявника можливості, у встановлений
законодавством строк, подати оформлену
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана, через суд
першої інстанції, 09.09.2014 року (вхідний
номер а.с. 75).

Дослідивши заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження та
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що строк на апеляційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому
його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження викладену в тексті
апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 18 серпня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 18 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, припинення та визнання права
власності.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 30 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.