У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1133/13-ц

10 вересня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача -
адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
поділ житлового будинку, що є у
спільній частковій власності, в натурі
між власниками (виділення часток),
вселення, встановлення порядку
користування житловим приміщенням та
зобов"язання не чинити перешкод у
користуванні ним, поділ земельної
ділянки, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися в суд
з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку, що є у спільній частковій
власності, в натурі між власниками
(виділення часток), вселення,
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та зобов"язання
не чинити перешкод у користуванні ним,
поділ земельної ділянки, стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою Надвірнянського районного
суду від 12.03.2014 року за клопотанням
сторони позивача провадження по справі
було зупинено в зв"язку з
перепризначенням судової
будівельно-технічної експертизи для
визнання ринкової вартості та можливих
варіантів поділу будинковолодіння по
АДРЕСА_1 та варіантів розподілу
земельної ділянки з врахуванням того,
що ОСОБА_5 належть 1/2 домоволодіння по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 - 1/4 частина і ОСОБА_3 - 1/4
частина даного спірного домоволодіння
та проведення якої доручено експертам
СП "Західно-Український
Експертно-консультативний Центр" на
підставі матеріалів даної цивільної
справи.

24.06.2014 року на адресу суду
надійшов висновок
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи, в якому
зазначено два можливі варіанти
розподілу спірного домоволодіння.

В судовому засіданні сторона
відповідача після ознайомлення з
запропонованим висновком експертизи,
заявила клопотання (копія якого
знаходиться в матеріалах справи) про
призначення додаткової судової
будівельно-технічної і
земельно-технічної експертизи,
оскільки із запропонованих двох
варіантів розподілу домоволодіння між
співвласниками відповідно до належних
їм ідеальних часток, значно
погіршуються його майнові права,
оскільки на даний час він з сім'єю
користується двома житловими
кімнатами, а за рахунок запропонованих
йому нежилих приміщень його реальна
частка домоволодіння збільшена і на 16106
грн. перевищує ідеальну. Тому вважає, що
ще можливий і третій варіант розподілу
домоволодіння, і для чого потрібно
призначити додаткову
будівельно-технічну експертизу.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши думку сторони позивача, яка
не заперечує проти призначення
додаткової будівельно-технічної
експертизи і також просить поставити
перед експертом ще додаткові
запитання, суд вважає, що для повного і
об'єктивного вирішення справи
необхідні спеціальні знання в галузі
будівництва, а тому по справі слід
призначити додаткову судову
будівельно-технічну експертизу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) про поділ житлового будинку,
що є у спільній частковій власності, в
натурі між власниками (виділення
часток), вселення, встановлення порядку
користування житловим приміщенням та
зобов"язання не чинити перешкод у
користуванні ним, поділ земельної
ділянки, стягнення моральної шкоди
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити слідуючі питання:

- чи можливий реальний розподіл
домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками в натурі по ? частці та ?
і ? частці, при якому ОСОБА_1 виділяється
в натурі в житловому будинку одна
житлова кімната (позн.1-4) площею 18.6 кв.м.,
частина літньої кухні (позн.літ.Б)
площею 16.20 кв.м. і стайня (позн.літ.В), а
ОСОБА_3 виділяється в натурі в
житловому будинку дві житлові кімнати :
житлова кімната (позн.1-5) площею 18.6 кв.м.
та житлова кімната (позн.1-6) площею 13.7
кв.м. загальною площею 32,3 кв.м., коридор
(позн.1-1) площею 9,6 кв.м., підвал (позн.ІІ)
площею 8,20 кв.м. під коридором; ОСОБА_5
виділяється в натурі 1/2 частина
домоволодіння згідно 1-го варіанту
розподілу, а вбиральня, огорожа,
колодязь залишаються в спільному
користуванні?

- якщо такий варіант можливий, то
який розмір та вартість кожної частини
за зазначеним варіантом реального
розподілу домоволодіння в натурі?

- які будівельні роботи необхідно
виконати для реального розподілу
домоволодіння в натурі за третім
варіантом?

- яка вартість цих робіт і хто із
співвласників повинен їх виконати?

- який розмір грошової
компенсації за відхилення від
ідеальних часток при реальному
розподілі домоволодіння в натурі і хто
із співвласників повинен їх сплатити?

- які можливі варіанти розподілу
земельної ділянки, виходячи із
третього варіанту розподілу даного
будинковолодіння?

А також:

- чи можливо здійснити виділ в натурі
із спільної часткової власності
власників ? частини (ОСОБА_1 та ОСОБА_3)
будинковолодіння наступним чином:

ОСОБА_1 виділити у власність:

а) кімнату 1-4 загальною площею 18.6 кв.м.;

б) частину кімнати 1-5 загальною площею
11.65 кв.м.

загалом по житлових приміщеннях
виділити ОСОБА_1 житлові приміщення
загальною площею 30,25 м.кв.

ОСОБА_3 виділити у власність:

а) кімнату 1-1 загальною площею 9,6 кв.м.;

б) кімнату 1-6, загальною площею 13,7 кв.м.,

в) частину кімнати 1-5, загальною площею
6,95 кв.м.

загалом по житлових приміщеннях
виділити ОСОБА_3 житлові приміщення
загальною площею 30,25 кв.м.

Розподіл кімнати 1-5 здійснити
шляхом монтажу стіни від дверей, що
виходять до кімнати 1-6, до вікна
навпроти них. Фактично ОСОБА_1 залишити
ліву частину даної кімнати (S=11,65 кв.м.), а
ОСОБА_3 праву частину даної кімнати
(S=6,95 кв.м.), якщо в дану кімнату зайти зі
сторони дверей кімнати 1-6.

- Якщо такий варіант можливий, то
які будівельні роботи і кому із
співвласників необхідно їх виконати?

- Які розміри грошового
відшкодування понесе інша сторона?

- Чи можливо здійснити
розподіл між співвласниками земельної
ділянки таким чином, щоб не було землі у
спільному користуванні співвласників?

Проведення додаткової експертизи
доручити доручити провести експертам
СП "Західно-Український
Експертно-Консультативний Центр" (50801,
м. Чернівці, вул. Головна 119),
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.384, 385 КК України
за відмову від виконання покладених
обов"язків та за дачу завідомо
неправдивого висновку.

В розпорядження експерта
направити матеріальни цивільної
справи № 348/1133/13-ц.

На час проведення
експертизи провадження в справі
зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційну скаргу
на ухвалу суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути
подано протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.