11 вересня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Добропільського
міськрайонного суду з позовом до ДП
«Добропіллявугілля» про відшкодування
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач ОСОБА_1 вказав, що він з
листопада 2010 року працює на ш.
«Новодонецька» в якості гірника
підземного з повним робочим днем у
шахті у шкідливих і небезпечних умовах
04 квітня 2011 року під час виконання
трудових обов'язків з ним стався
нещасний випадок, внаслідок якого він
отримав травму - закритий уламковий
перелом 1-ї плюснової кістки правої
стопи, що підтверджується актом
розслідування нещасного випадку форми
Н-5 від 06.04.2011 року та актом №13 про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом форми Н-1 від 06.04.2011 року.
Висновком МСЕК №040245 від 14.06.2011 року
йому встановлено 10% втрати професійної
працездатності з черговим переоглядом
Після встановлення втрати професійної
працездатності він з усіма необхідними
документами звернувся до відділення
виконавчої дирекції ФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі для
відшкодування матеріальної шкоди, де
йому були призначені страхові виплати,
а саме: одноразова допомога і щомісячні
Позивач вважає, що внаслідок отриманої
травми йому заподіяні фізичний біль і
душевні страждання. Ушкодження
здоров'я призвело до порушення його
особистих немайнових прав, таких як,
право на охорону здоров'я, на безпечну
працю. У зв'язку з виробничою травмою
була порушена його нормальна
життєдіяльність, він тривалий час
знаходився на лікуванні. Йому важко
виконувати певні роботи у побуті.
Позивача постійно турбує біль у нозі,
яка посилюється при опорі та ходьбі, а
також при фізичних навантаженнях. Рухи
в гомілковостопному суглобі обмежені.
Його турбує підвищена втомленість,
зниження працездатності, порушення
У судовому засіданні позивач повністю
підтримав позовні вимоги, просить суд
стягнути з відповідача ДП
«Добропіллявугілля» в рахунок
відшкодування моральної шкоди на свою
користь 6000 гривень виходячи з того, що
має серйозні порушення здоров'я зі
стійким розладом функцій організму,
обумовленим наслідками отриманої
травми, які призводять до обмеження
життєдіяльності, моральним
стражданням, втраті нормальних
Представник відповідача, діючий на
підставі довіреності, позов не визнав,
вважає, що позивачем не надано доказів
спричинення йому моральної шкоди.
Надав до суду письмові заперечення та
просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення та доводи сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані
і підлягають частковому задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що
позивач з листопада 2010 року працює на
ш. «Новодонецька» в якості гірника
підземного з повним робочим днем у
шахті у шкідливих і небезпечних умовах
04 квітня 2011 року під час виконання
трудових обов'язків з ним стався
нещасний випадок, внаслідок якого він
отримав травму - закритий уламковий
перелом 1-ї плюснової кістки правої
стопи, що підтверджується актом
розслідування нещасного випадку форми
Н-5 від 06.04.2011 року та актом №13 про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом форми Н-1 від 06.04.2011 року.
Висновком МСЕК №040245 від 14.06.2011 року
йому встановлено 10% втрати професійної
працездатності з черговим переоглядом
Статтею 173 КЗпП України передбачено, що
шкода, заподіяна працівникам каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я,
пов'язаним з виконанням трудових
обов'язків, відшкодовується у
встановленому законодавством порядку.
Статтею 13 Закону України «Про охорону
праці» передбачено, що роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.
У судовому засіданні встановлено, що
шкоду здоров'ю ОСОБА_1 заподіяно з вини
відповідача, що підтверджується
відповідним актом, а саме відсутністю
належного контролю з боку керівництва
шахти за умовами праці, станом
дисципліни на робочих містах та
недбале виконання посадових
Згідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03. 1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» (із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного суду
України № 5 від 25.05.2001 року) заподіяна
моральна (немайнова) шкода
відшкодовується тій фізичній чи
юридичній особі, права якої були
безпосередньо порушені протиправними
діями (бездіяльністю) інших осіб.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Як вбачається із рішення
Конституційного суду від 08.10.2008 року №
20-рп/2008 по справі № 1-32/2008, право
громадян на відшкодування моральної
шкоди не порушено, оскільки статтею 1167
ЦК України та ст. 237-1 Кодексу законів
про працю України їм надано право
відшкодувати моральну шкоду за рахунок
власника або уповноваженого ним органу
(роботодавця). Встановлений
законодавцем розподіл обов'язків щодо
відшкодування моральної шкоди
потерпілим на виробництві від
нещасного випадку та професійного
захворювання не суперечить вимогам
статті 22 Конституції України.
В п.4.1 рішення Конституційного Суду
України від 27.01.2004 р. №1-9/2004 зазначено,
що ушкодження здоров'я, заподіяне
потерпілому під час виконання трудових
обов'язків незалежно від ступеня
втрати професійної працездатності
спричиняють йому моральні і фізичні
страждання, як і професійне
З врахуванням викладеного, суд вважає
підставними та обґрунтованими вимоги
ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди, так як
внаслідок отримання травми на
виробництві позивачу заподіяні
фізичний біль і душевні страждання.
Ушкодження здоров'я призвело до
порушення його особистих немайнових
прав, таких як, право на охорону
здоров'я, на безпечну працю. Все це
призвело до порушення його звичного
образу життя, вимагає від ОСОБА_1
додаткових зусиль для організації
свого життя, що належним чином має бути
Дані обставини знайшли своє
підтвердження доводами позивача,
матеріалами справи, дослідженими та
проаналізованими у ході судового
Визначаючи розмір суми, що підлягає
стягненню на відшкодування моральної
шкоди, суд виходить з розміру позовних
вимог, факторів вини самого позивача,
ступеню втрати професійної
працездатності, порушення нормального
укладу життя, характеру та ступеня
моральних страждань, а також
розумності та справедливості, вважає
позов підлягаючим частковому
задоволенню і стягненню з ДП
«Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1
В іншій частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди слід
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір 243,60 грн.
Керуючись ст..ст.5,10,60,88,209,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 173,233,234,237-1
КЗпП України, суд
Стягнути з Державного підприємства
«Добропіллявугілля» в рахунок
відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі )
В іншій частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди
Стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 243 ( двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайсуд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в
одному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 15
вересня 2014 року.

Головуючий суддя
Мавроді Р.Ф.

11.09.2014