Справа № 405/5850/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Сидоренко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
самочинно збудованого металевого
гаража.

Однак, позивач в судове засідання,
призначене на 19.09.2014 року о 14 год. 15 хв.
та 13.10.2014 року о 12 год. 00 хв. не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена
про час і місце судового засідання за
адресою, вказаною в позовній заяві.
Доказів поважності причин неявки до
суду позивач не надала. Заяви про
розгляд справи за відсутності позивача
до суду також не надійшло.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував щодо залишення позовної
заяви без розгляду в зв'язку з другою
неявкою без поважних причин позивача в
судове засідання, повідомленого
належним чином.

Заслухавши думку відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позовної
заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явилася в судове засідання без
поважних причин.

Враховуючи те, що доказів поважності
причин неявки до суду позивач ОСОБА_3
не надала, суд вважає, що під час
розгляду справи судом було дотримано
процедуру виклику позивача в судове
засідання, вжито відповідних заходів
для її повідомлення про час, дату та
місце слухання справи відповідно до
ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин та не подав заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний