Справа № 727/4017/14-ц
Провадження № 2/727/1155/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року.
Шевченківський районний
суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
позовом Приватної фірми « Інтервал » ,
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТД ЕЛІТ СЕРВІС »,
Публічного акціонерного товариства «
Фортуна-банк », Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про визнання прилюдних торгів
такими, що не відбулися,

В С Т А Н О В
И В :

В травні 2014 року позивачі
звернулися до суду з позовом про
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися.

В позові зазначають, що між
позивачкою ОСОБА_1 та ПАТ « Фортуна-банк
» 15 серпня 2008 року було укладено
договір про надання кредитної лінії №
21К-КЛ/108Ф, а в подальшому додаткові
угоди до нього, за яких ОСОБА_1 було
одержано 150000 доларів США строком до
13.082013 року зі сплатою 15 % річних.

Для забезпечення виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором, між ПАТ « Фортуна-банк »,
ОСОБА_1 та ПФ « Інтервал » 15.08.2008 року
було укладено договір поруки №
21К-КЛ/108-Ф/П за яким ПФ « Інтервал »
зобов'язалось перед ПАТ « Фортуна-банк
» у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання ОСОБА_1
зобов'язань передбачених кредитним
договором. Додатково для забезпечення
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором між ПФ « Інтервал »
та ПАТ

« Фортуна-банк » укладено договір
іпотеки, який був нотаріально
посвідчений, на нежитлове приміщення
загальною площею 94,50 м.кв., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

ПАТ « Фортуна-банк » у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за кредитним договором, звернулося до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

26.01.2012 року рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з ОСОБА_1 та ПФ « Інтервал »
солідарно було стягнено в користь ПАТ «
Фортуна-банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 168629 дол. США.
На підставі рішення суду, судом 05.04.2012
року було видано виконавчий лист про
стягнення суми заборгованості
визначеної в рішенні суду.

Заступником начальника
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області Семеновим М.В., 22
березня 2011 року складено акт опису та
арешту вищезазначеного майна, вказана
виконавча дія було проведена в рамках
виконання зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ПФ «
Інтервал » заборгованості.

27.08.2012 року Чернівецькою
філією ТОВ « ТД Еліт Сервіс » проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
знаходилося в АДРЕСА_1, яке належить
позивачу. Зазначене нерухоме майно
передано у власність ПАТ « Фортуна-банк
» на підставі протоколу № 24-0020/12-1 від
27.08.2012 року про проведення прилюдних
торгів складеного ТОВ « ТД Еліт Сервіс
» та акту від 12.08.2013 року про реалізацію
арештованого майна з прилюдних торгів,
складеного заступником начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області .

Прилюдні торги відбулися з
третьої спроби, попередні торги, які
були призначені на 07.05.2012 року та 02.07.2012
року не відбулися через відсутність
купівельного попиту про що свідчать
листи ТОВ « ТД Еліт Сервіс » № 312 від
10.05.2012 року та № 347 від 03.07.2012 року.

Останні ( треті ) прилюдні
торги були призначені на 27.08.2012 року,
також відповідно до приписів Закону
України « Про виконавче провадження »
та Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна є такими, що не відбулися.

Так, згідно п. 7.1 Тимчасового
положення від 27.10.1999 року № 68/5, у разі
відсутності покупців або наявності
тільки одного покупця прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися.

Як вбачається з протоколу №
24-0020/12-1 від 27.08.2012 року на прилюдних
торгах зареєструвався єдиний учасник -
стягував, ПАТ « Фортуна-банк », якому і
було передано спірне майно.

Таким чином, передача
реалізованого на прилюдних торгах
27.08.2012 року нерухомого майна ПАТ «
Фортуна-банк » є порушенням прав
приватної фірми « Інтервал », оскільки
у відповідності до п.7.1 Тимчасового
положення від 27.10.1999 року № 68/5 прилюдні
торги є такими, що не відбулися.

Права позивача під час
реалізації належного йому майна на
прилюдних торгах, які в силу закону є
такими, що не відбулися, порушені,
оскільки відповідно до ст.. 62 Закону
України « Про виконавче провадження »
банк міг залишити за собою майно, але не
за уціненою на 40 % вартістю, що склала
782946 грн., а за початковою ціною.

Початковою ціною була ціна не
нижче 1304910 грн. і це випливає з ухвали
Першотравневого районного суд м.
Чернівці від 25.09.2012 року, яка набрала
законної сили. Цим судовим рішення
встановлено, що строк дії звіту про
оцінку майна складений 31.01.2012 року на
момент реалізації спірного майна
закінчився та у відповідності до п.58
Національного стандарту № 1 « Загальні
засади оцінки майна і майнових прав »,
затверджених постановою Кабміну
України № 1440 від 10.09.2003 року повинен був
бути актуалізований.

В результаті порушень допущених
відповідачами при проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна 27.08.2012
року, були порушені інтереси боржника -
ПФ « Інтервал », оскільки передача
спірного майна ПАТ « Фортуна-банк »
була здійснена в результаті торгів, які
в силу закону є такими, що не відбулися
і банк як стягував не мав правових
підстав залишати за собою майно за
уціненою на 40 % вартістю, оскільки
відповідно до ст. 62 Закону України « Про
виконавче провадження », стягував може
залишити за собою нереалізоване на
торгах майно лише за початковою ціною.

Тому просили визнати такими, що
не відбулися прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна,
нежитлового приміщення загальною
площею 94,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1,
оформлені протоколом № 24-0020/12-1 від
27.08.2012 року.

В судовому засіданні
представник позивачів підтримала
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі і дала свої пояснення.

Представники відповідачів ПАТ
« Фортуна-банк » та Відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області в судовому засіданні позовних
вимог не визнали, просили в позові
відмовити у повному обсязі.

Заслухавши сторін, дослідивши
письмові докази суд вважає, що в позові
позивачам слід відмовити.

Судом встановлено, що 27 серпня
2012 року відбулися прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна -
нежитлового приміщення, яке розміщене
в АДРЕСА_1 і яке є предметом іпотеки та
належало ПФ « Інтервал ». Це
підтверджується Протоколом № 24-0020/12-1
затвердженим директором Чернівецької
філії ТОВ « ТД ЕЛІТ СЕРВІС » 27.08.2012 року.

Відповідно до п.7.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Мінюсту України
№ 68/5 27.10.1999 року прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися, у
разі :

- відсутності учасників прилюдних
торгів ;

- відмови всіх учасників, що надали
цінові пропозиції й поетапно були
визначені переможцями від підписання
протоколу прилюдних торгів або сплати
належної грошової суми ;

- ненадходження від жодного з
учасників цінової пропозиції.

Судом встановлено, що 27.08.2012 року при
проведені чергових прилюдних торгів

було зареєстровано одного учасника -
Публічне акціонерне товариство
«Фортуна - банк». Таким чином вимоги п.
7.1 Тимчасового положення …. були
дотримані.

Інших двох пунктів, які
передбачені цим пунктом також не було
порушено.

Посилання позивачів на те, що ПАТ
« Фортуна-банк » не було учасником
торгів спростовується наявними
доказами.

Судом встановлено, що нерухоме
майно, а саме нежитлове приміщення в
АДРЕСА_1 було предметом Договору
іпотеки і саме це майно ПФ « Інтервал »
передала в іпотеку для підтвердження
виконання умов договору кредиту, який
було укладено між ПАТ « Фортуна-банк »
та ОСОБА_1

Відповідно до п.1.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
організація та проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки
здійснюється з урахуванням вимог
Закону України

« Про іпотеку ».

Згідно ст. 41 Закону України « Про
іпотеку », реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України « Про виконавче провадження »,
з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з ч.3 ст. 45 Закону України «
Про іпотеку », прилюдні торги
проводяться принаймні за умови
присутності одного учасника. У разі
участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

На цю обставину вказує і п. 4.3
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна де зазначено що

« прилюдні торги проводяться за умови
присутності принаймні одного учасника,
якщо інше не встановлено законом. У
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
стартовою ціною ».

Судом встановлено, що ПАТ «
Фортуна - банк » приймало участь як
покупець при проведені прилюдних
торгів 27.08.2012 року, до цього при
проведені двох попередніх прилюдних
торгів ПАТ « Фортуна - банк » участі не
приймало, тому реалізація майна була
проведена за початковою ціною для ПАТ «
Фортуна - банк » і при цьому будь-яких
порушень не було допущено.

Таким чином, при проведені
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки та належить ПФ « Інтервал », а
саме нежитлового приміщення, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1, було
дотримано всіх вимог чинного
законодавства, яким передбачено
проведення прилюдних торгів, тому суд
вважає, що вимоги позивачів є
безпідставними, а тому їм в позові слід
відмовити.

На підставі викладеного та Закону
України « Про виконавче провадження »,
Закону України « Про іпотеку »,
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, керуючись ст.ст. 10,60,209,213,215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

В позові Приватній фірмі «
Інтервал », ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю « ТД ЕЛІТ
СЕРВІС », Публічного акціонерного
товариства « Фортуна - банк », Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Суддя
Богдан С.І.