overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1417/14-ц
Номер провадження2/289/633/14
Рядок статистичного звіту : 43
У Х В А Л А

07.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву
Підприємство Будинкоуправління № 9
Макарівської КЕЧ району МОУ до
ОСОБА_1 про про виселення без надання іншого житлового приміщення.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Підприємство
Будинкоуправління № 9 Макарівської КЕЧ району МОУ до ОСОБА_1 про про виселення без надання іншого житлового приміщення. та призначити до попереднього судового засідання на 16.09.2014 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
пр. № 2/759/4645/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 24.09.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4897/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ТОВ «Смарагдова долина»

про зобов*язання виконати умови договору, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ТОВ «Смарагдова долина» про зобов*язання виконати умови договору від 24.03.2011р. купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, надану для ведення садівництва, який не підсудний
Святошинському районному суду м.Києва, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини 1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Нерухоме майно - земельна ділянка, з приводу якого виник спір, розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення: для ведення садівництва, що територіально поза межами Святошинського району м.Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі ст.83 ЦПК України позивачці підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Смарагдова долина» про зобов*язання виконати умови договору - повернути позивачці ОСОБА_1 у зв*язку з непідсудністю Святошинському районному суду м.Києва.

Роз*яснити ОСОБА_1 її право звернення з даним позовом до відповідного місцевого суду за місцезнаходженням земельної ділянки, з приводу якої виник спір.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_2, повернути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції №В4-910 від 05.08.2014р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №289/1433/14-ц
Номер провадження2/289/636/14
Рядок статистичного звіту : 23
У Х В А Л А

07.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК
'житомиробленерго' в особі
Радомишльського РЕМ до ОСОБА_1 про про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕК
'житомиробленерго' в особі
Радомишльського РЕМ до ОСОБА_1 про про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та призначити до попереднього судового засідання на 15.09.2014 року о 13:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 291/1232/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. про визнання фізичної особи в с т а н о в и л а :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
Керуючись ст. ст.82, 122, 129 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.
Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 21 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання запросити сторони.
Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа №
Провадження № 2/571/340/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року смт
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 05 серпня 2014 року №5
"Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи, справу передано судді
Комзюк А.Ф..

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1087/2014-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року о 14:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа №
Провадження № 2/571/238/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку, достатнього для подання зяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку, достатнього для подання зяви про прийняття спадщини.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 05 серпня 2014 року №5
"Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи, справу передано судді
Комзюк А.Ф..

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1144/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку, достатнього для подання зяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 29 серпня 2014 року о 09:30 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

Залучити до участі у справі №571/1144/2014-ц як третю особу - Масевицьку сільську раду Рокитнівського району
Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 29 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Справа №293/1267/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Піотківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду від 07.08. 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: територіальної громади в особі
Високівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою та просив внести виправлення в ухвалу суду від 07.08.2014 року, оскільки при її постановленні судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено код ЄДРПОУ отримувача 22062444 в той час як слід було зазначити код ЄДРПОУ отримувача 37684003.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Неявка заявника не є перешкодою для розгляду питання про про внесення виправлень.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи. суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в ухвалу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 07.08.2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: територіальної громади в особі Високівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, виклавши у резолютивній частині ухвали речення другого абзацу в наступній редакції:

" Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121,80 грн. сплачений згідно квитанції № 005100231 від 29.07.2014 року на р/р 0604 отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236. "

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф, при секретарі
Колодич Ю.В., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 209,213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с.Нетреба, Рокитнівського району, Рівненської області, право власності на житловий будинок загальною площею 65,4 кв.м., житловою - 30,3 кв.м, складається з: квартира 1 : 1 - кухня; 2 - жила; квартира 2: 1 - кухня; 2 - жила; І - коридор, та господарські будівлі: а - тамбур; а1 - вхідні сходи; а2 - вхідні сходи; Б - погріб; В - сарай; Г - сарай; Д - сарай; Е - навіс; Ж - сарай; З - вбиральня, К - колодязь, №1 - огорожа; №2 - огорожа, які знаходяться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Номер провадження 2/754/4985/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_1 про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення затрат по виплаті страховоговідшкодуванняя, посилаючись на той факт, що 11.09.2013 року на пров.Ярославському у м.Києві відбулась
ДТП, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль. Ними виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу, однак дані збитки відповідачем не відшкодовані, а тому вони змушені звернутися до суду з зазначеним позовом.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді ВАРД ГУ ДМС
України у м.Києві , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 м.Києва. У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_2. Документів підтверджуючих проживання відповідача за вказаною у позовній заяві адресою, суду не додано.

Таким чином, дана справа Деснянському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду (за місцем проживання відповідача).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109 ч.1, 110, 115, 121 ч.3 п.4, 208 ч.2
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 294/1160/14-ц
Провадження № 2/294/1393/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:00 год 20.08.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 20.08.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 294/1156/14-ц
Провадження № 2/294/1389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.08.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 11:20 год 20.08.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 20.08.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Провадження № 2/756/4420/14 провадження у справі 13 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оболонського районного відділу Головного
Управління державної міграційної служби України у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Оболонського районного відділу Головного
Управління державної міграційної служби України у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Оболонського районного відділу
Головного Управління державної міграційної служби України у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Призначити в попереднє судове засідання на 22 серпня 2014 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Провадження № 2-н/487/2074/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній згідно довідки РНОКПП від 13.10.2014 року, мешкає: АДРЕСА_1, боргу за спожиту електроенергію, - 03.10.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в розмірі 101,96 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 101,96 грн.(р/р м.Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова