Справа № 204/3381/14-ц
Провадження № 2/204/1682/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача -
Троць О.А.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м Дніпропетровську
цивільну справу за позовом державного
підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод імені
О.М. Макарова» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди спричиненої
злочином, -

в и р і ш и в:

15 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилався на обставини викладені
у позовній заяві (а. с. 1-6). Просив:
стягнути з відповідачки на користь
підприємства позивача матеріальну
шкоду на суму 108493 грн. 57 коп.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
у повному обсязі. Пояснила що сума
збитків у позовній заяві менша аніж у
вироку, оскільки відповідач частково
погашає шкоду.

У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Як встановлено у судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи,
18.12.2012 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
винесено вирок у справі № 419/1095/12 за
звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.
22-29), згідно якого останню визнано
винною у скоєнні злочинів передбачених
ч.2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України та
призначено відповідне покарання. Даним
вироком суду встановлено, що ОСОБА_2
працюючи на посаді та будучи посадовою
особою на підприємстві ДП «ВО ПМЗ ім.
О.М. Макарова» вносила недостовірні
відомості відносно кількості
відпрацьованих деталезбірних одиниць
і виконаним по них операціях в
офіційні документи-наряди заводу
(підприємства позивача, а. с. 23), на
підставі яких працівникам цеху № 38 ДП
«ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» було
надлишково нараховано та сплачено
заробітну плату на загальну суму 93718
грн. та перечисленні взноси в держані
цільові фонди на загальну суму 35097 грн.
52 коп. (а. с. 25). Вироком суду також позов
ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» залишено
без розгляду та рекомендовано
звернутись у порядку цивільного
судочинства за захистом порушеного
права для відшкодування матеріального
збитку. Даний вирок набрав законної
сили.

Вищевикладені обставини сторонами не
заперечувались. Відповідач у судовому
засіданні визнала заявлені позовні
вимоги.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
визнані судом загальновідомими, не
потребують доказування. Обставини,
встановлені судовим рішення у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду в
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Згідно приписам п. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, які мали місце ці дії та чи
вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
суду України від 27 березня 1992 року № 6
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» шкода, заподіяна
особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

У відповідності до положень статті 212
ЦПК України, суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, а саме доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України, передбачено,
що обов'язок із доказування
покладається також на осіб, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси. Тобто,
процесуальними нормами встановлено як
право на участь у доказуванні, так і
обов'язок із доказування обставин при
невизнані них сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, що
випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Всебічне дослідження усіх обставин
справи та письмових доказів, з
урахуванням допустимості доказів та
узгодженістю і несуперечністю між
собою дають об'єктивні підстави
вважати, що позов не підлягає
задоволенню. Таким чином, враховуючи
те, що відповідачкою визнано позовні
вимоги, підстави та обставини
викладені у позовній заяві позивачем
доведені та не суперечать діючому
законодавству, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
НОМЕР_1) на користь державного
підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод імені
О.М. Макарова» в рахунок відшкодування
шкоди суму у розмірі 108493 грн.57 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
враховуючи результат розгляду справи,
а також те, що позивач звільнений від
сплати судового збору, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у сумі 1084 грн. 93
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 124 Конституції України, ст.ст. 3,
4, 10,11, 15, 16, 73, 205, 207, 209, 212, 214-215, 256-258 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги державного
підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод імені
О.М. Макарова» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди спричиненої
злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
НОМЕР_1) на користь державного
підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод імені
О.М. Макарова» в рахунок відшкодування
шкоди суму у розмірі 108493 грн.57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 1084 грн. 93 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік