Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/6252/13-ц
1-й інст. Зубчук І. В.
Доповідач Забродський М. І.
09 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
головуючого судді:
суддів: Шевчук А.М.,
судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 26 червня 2014
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
У грудні 2013 року ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на свою
користь заборгованість у розмірі 28 395,93
грн. за кредитним договором від 01
квітня 2011 року та судові витрати у
В обґрунтування позову зазначав, що
відповідно до зазначеного договору
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 000
грн. зі сплатою відсотків за
користування ним у розмірі 10% річних.
Відповідно до п.2.5.2. цього договору
позичальник зобов'язувався не пізніше
дати встановленої в графіку,
поповнювати рахунок банку у валюті
кредиту шляхом внесення готівкових
коштів через касу банку або
безготівковим перерахуванням, у сумах
не менших за суми платежів,
встановлених в графіку, а також в сумах
комісії за управління кредитом.
У зв'язку з порушенням відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 23 грудня 2013 року
виникла заборгованість у розмірі 28 395,93
Проте відповідач ухиляється від сплати
Рішенням Житомирського районного
суду Житомирської області від 26 червня
2014 року позовні вимоги ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 23290 грн. 71 коп. та 243 грн. 60 коп.
понесених витрат по сплаті судового
збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про
стягнення коштів в сумі лише 15 537 грн. 04
коп.

Посилається на те, що судове рішення
ухвалено з порушенням норм
матеріального права при неповному
встановленні обставин справи.

Зокрема, суд першої інстанції не
врахував, що саме через бездіяльність
банківської установи відбулося
припинення внесення ним коштів для
погашення заборгованості по кредиту.

Зазначає, що через тимчасові
труднощі внесення коштів на погашення
боргу, за його заявою банком йому було
проведено реструктуризацію боргу і
задоволено прохання стосовно сплати
лише тіла кредиту в сумі 15 537 грн. 04 коп.

Проте, районний суд не витребував
рішення кредитного комітету банку та
задовольнив частково вимоги позивача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК
України колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова
установа(кредитодавець)зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як убачається з матеріалів справи
та встановлено судом, між ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та
ОСОБА_2 01 квітня 2011 року укладений
кредитний договір за яким останній
отримав кредит у розмірі 18 000 грн. зі
сплатою 10 відсотків за користування
ним з кінцевим терміном повернення
кредиту 01 квітня 2014 року.

Проте умови кредитного договору
відповідач не виконував, внаслідок
чого утворилася заборгованість у
розмірі 28 395,93 грн., яка складається із
заборгованості по тілу кредиту в сумі 15
537,04 грн., відсотків за користування
кредитом в сумі 2 028,67 грн., комісії в
сумі 4 725 грн. та неустойки в сумі 6 105,22
грн.

Пунктом 3.3.2 кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язаний щомісячно виконувати свої
боргові зобов'язання відповідно до
графіку в порядку, передбаченому
договором і не пізніше визначеного
договором терміну, повернути банку всю
суму наданих кредитних коштів,
сплатити проценти за користування
кредитними коштами, комісії, а також на
вимогу банку сплатити можливу
неустойку (штраф/пеню).

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
задовольняючи позовні вимоги Банку
обґрунтовано виходив з того, що
позичальником не виконувалися
належним чином умови договору,
внаслідок чого утворився борг.

Суд першої інстанції обгрунтовано
дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
та правильно зменшив розмір пені (з
урахуванням принципів розумності та
справедливості), оскільки він частково
погасив суму боргу, що підтверджується
матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про
те, що згідно рішення кредитного
комітету відповідач повинен сплатити
лише 15 тис. 537 грн. 04 коп. є безпідставні.

Зі змісту заперечення на
апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк»
від 01.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_2
позивачем було запропоновано протягом
3 місяців а саме з 11 березня 2014 року
сплатити заборгованість у розмірі 15537,04
грн. та відшкодувати судові витрати у
розмірі 283,96 грн. За таких умов банк взяв
на себе обов'язок не застосовувати
штрафні санкції до відповідача. Проте
такі умови не були виконані
відповідачем

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав вважати, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з порушенням
норм матеріального чи процесуального
права.

Відтак підстави для його скасування та
ухвалення нового відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313-315
ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 26 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: