Справа № 2-16/12 Головуючий у І інстанції
Коцюрба М.П.Провадження № 22-ц/780/4534/14
Доповідач у 2 інстанції
Березовенко Р.В.Категорія 26
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області
Березовенко Р.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 25 грудня 2012 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво - Святошинського
районного суду Київської області 25
грудня 2012 року позовні вимоги в частині
розірвання кредитного договору
№014/0983/82/60624 від 13 вересня 2007 року,
укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 383090,21 грн. залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням від
25 грудня 2012 року ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, яка не відповідає
ст. 295 ЦПК України та із пропуском
строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 13 серпня 2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху із
наданням строку для виправлення
апелянтом недоліків, але не більше ніж
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали.

01 вересня 2014 року до суду надійшла
апеляційна скарга та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення від
ОСОБА_2 в якому зазначено, що про
постановлену ухвалу апелянт дізналася
значно пізніше, що підтверджується
матеріалами справи, а тому вважає, що
пропущення строку на апеляційне
оскарження ухвали від 25 грудня 2012 року
відбулося з поважних причин.

Проте в матеріалах справи міститься
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження де апелянт
посилається, що вказану ухвалу та
рішення нею отримано по почті 18 січня
2013 року (т. 2 а.с. 84), апеляційну скаргу на
ухвалу від 25 грудня 2012 року подано 28
січня 2013 року тобто з пропуском строку
на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі не
усунення у вказаний строк недоліків
апеляційної скарги, апеляційна скарга
буде вважатись неподаною та повернута
апелянту.

Оскільки у зазначені строки апелянтом
вказані недоліки в апеляційній скарзі
не виправлені, відповідно до вимог ст.
ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 25 грудня 2012 року
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Р.В. Березовенко