Справа № 439/1157/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
Бродівський районний суд Львівської
головуючого-судді Петейчука
судового засідання Гнатюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в
суд з позовною заявою, в якій просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг
коп., а також понесені ним судові
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 29.06.2011 року ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 5000.00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
Правилами користування платіжною
карткою», затвердженої наказом №
СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами
Банку», складає між ним та банком
договір, що підтверджується підписом у
Позивач вказує, що станом на 30.05.2014 р.
заборгованість відповідача по
грн., з яких 4536 грн. 30 коп. -
заборгованість за кредитом; 6402 грн. 41
коп. - заборгованість за процентами за
користування кредитом., 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 546 грн. 94 коп. - штраф
(процентна складова).
Оскільки відповідач не виконав умов
договору, то покликаючись на
цивільно-правові норми просить
стягнути заборгованість за кредитним
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача Кудрик Т.П. (діє згідно
довіреності від 19.02.2013р.) не з'явилася,
хоча подала клопотання в якій просить
справу розгляди у її відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю,
щодо заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи.
У зв?язку із неявкою відповідача ОСОБА_2
у судове засідання, який був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи у
відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК
Суд, з'ясувавши обставини по справі,
перевіривши їх поданими доказами,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем по справі ОСОБА_2 укладено
договір № б/н від 29.06.2011 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 5000.00 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості, згідно якого ОСОБА_2
підписавши вказану Угоду і погодився з
Із дослідженого судом розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
29.06.2011р, станом на 30.05.2014 р.
заборгованість відповідача по
грн., з яких 4536 грн. 30 коп. -
заборгованість за кредитом; 6402 грн. 41
коп. - заборгованість за процентами за
користування кредитом., 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 546 грн. 94 коп. - штраф
(процентна складова).
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
яке припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Встановлено, що позивач надав вказані
кредитні кошти відповідачу ОСОБА_2, тим
самим своєчасно та в повному обсязі
виконав свої зобов'язання перед
останньою згідно договору б/н від
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
Правилами користування платіжною
карткою», затвердженої наказом №
СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами
Банку», складає між ним та банком
договір, що підтверджується підписом у
Відповідачем не виконано зобов'язання
по поверненню кредиту, чим належним
чином не виконано умови договору № б/н
Виходячи з наведеного суд вважає, що є
всі підстави для задоволення позову в
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 213, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 526, 1046-1056 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ
(одинадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят
п»ять ) гривень 65 копійок -
заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ
Комерційний банк "Приватбанк"
понесені останнім судові витрати у
виді сплаченого судового збору у
розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Б. М. Петейчук