Провадження № 2/127/6154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивачки -
адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, який в процесі
судового розгляду уточнила, мотивуючи
свої вимоги тим, що ще у 2009 році між
сторонами склались відносини, вони
почали зустрічатись, планували
одружитись, жити разом. Позивачка
завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила
доньку ОСОБА_4.

В даний час дитина проживає разом із
позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Відповідач участі в
матеріальному утриманні та вихованні
доньки взагалі не приймає. В
добровільному порядку домовитись про
спільне утримання неповнолітньої
дитини сторони не можуть. Тому,
позивачка звернулась до суду з даним
позовом та просила стягувати з
відповідача на її користь на утримання
доньки аліменти у твердій грошовій
сумі 742 грн. 25 коп., що складає половину
від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі позовної заяви до суду до
досягнення донькою повноліття.

В судовому засіданні представник
позивачки - адвокат ОСОБА_1 змінені
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд останні
задовольнити з підстав зазначених у
позові.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні
вимоги визнав частково. Так, суду
пояснив, що він не проти сплачувати
аліменти на користь позивачки на
утримання дитини, однак 742,25 грн. для
нього є значною сумою, оскільки в даний
час не працює.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2, виданого В
ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької
області 16.10.2012 року, в графі «батько»
значиться ОСОБА_2 - відповідач по
справі, в графі «мати» - ОСОБА_3 -
позивачка по справі (а.с.3).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.125 СК України
якщо мати та батько дитини не
перебувають у шлюбі між собою,
походження дитини від батька
визначається за заявою матері та
батька дитини.

Таким чином, незважаючи на те, що
сторони по справі у зареєстрованому
шлюбі між собою не перебували,
батьківство відповідача відносно
ОСОБА_4 встановлено в передбаченому
чинним законодавством порядку, що
сторонами не заперечується.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В даний час дитина проживає разом із
позивачкою та знаходиться на її
утриманні, відповідно до довідки ТОВ
«ЖЕО» №3146 від 26.08.2014 року (а.с.5).

Відповідач участі в матеріальному
утриманні та вихованні доньки не
приймає. В добровільному порядку
домовитись про спільне утримання
неповнолітньої дитини сторони не
можуть.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України встановлено
перелік обставин, які враховуються
судом при визначенні розміру
аліментів, зокрема, стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

А тому, при визначенні суми стягнення
аліментів суд враховує вікову
категорію неповнолітньої дитини та
звичайні потреби дитини. Окрім того,
суд враховує, що відповідач є молодою,
фізично здоровою людиною
працездатного віку, не працює, інших
утриманців окрім спільної дитини
сторін не має.

З огляду на вищенаведене, керуючись
принципами розумності та
справедливості з урахуванням положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» щодо розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, суд вважає за можливе позов
задовольнити частково, стягнувши з
відповідача на користь позивачки на
утримання дитини аліменти в твердій
грошовій сумі 600 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Тому, з відповідача підлягає до
стягнення на користь держави
пропорційно до задоволеної частини
вимог 196,85 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 125, 180, 181, 182, 183, 184 СК України,
ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер відсутній,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в твердій грошовій сумі 600
(шістсот) грн., щомісячно, починаючи з
дня подачі позовної заяви до суду,
тобто з 27.08.2014 року, до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 196 (сто дев'яносто
шість) грн. 85 коп. судового збору в дохід
держави.

В іншій частині задоволення позову -
відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України
допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення суми
платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: