Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2-79/10
УХВАЛА

30.09.2014 Ржищівський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали подання
державного виконавця державної
виконавчої служби Ржищівського
міського управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до
виконання рішення суду про стягнення з
нього на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2,. у розмірі 1/3
частини з усіх видів доходів
(заробітку),-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року в.о. начальника
ВДВС Ржищівського МУЮ звернувся до
суду з поданням, в якому просить суд
винести ухвалу про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України
громадянина України ОСОБА_1 до
виконання зобов'язання про стягнення
аліментів, указуючи на те, що боржник
ухиляється виконувати зобов'язання за
виконавчим листом, виданими
Ржищівським міським судом Київської
області 14 січня 2014 року у справі № 2-79/10
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку, при цьому мінімальний
розмір аліментів на дитину не може бути
меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
12 квітня 2010 року і до повноліття дітей.

Суддя відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України, негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином. У
прохальній частині подання державний
виконавець просив судовий розгляд
проводити без участі представника
ВДВС.

Ознайомившись із матеріалами
подання, суд вважає, що воно підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що боржник не
виконує вимог за виконавчим листом,
виданим Ржищівським міським судом
Київської області 14 січня 2014 року у
справі № 2-79/10 на підставі рішення суду
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку, при цьому мінімальний
розмір аліментів на дитину не може
бути меншим ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 12 квітня 2010 року і до
повноліття дітей.

Так, 21 березня 2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання вищезазначеної
вимоги про стягнення аліментів (а.с. 40).

Згідно підпису боржника ОСОБА_1
на супровідному листі про надсилання
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 565 від 21 березня 2014 року,
постанова про відкриття виконавчого
провадження була вручена боржнику
ОСОБА_1 16 квітня 2014 року (а.с.41 зворот).

Станом на 1 вересня 2014 року
загальна заборгованість згідно
виконавчого листа № 2-79/10 від 14
січня 2014 року Ржищівського міського
суду Київської області становить 28 927
грн 38 коп., що підтверджено
довідкою-розрахунком № 2142/2 від 5
вересня 2014 року (а.с.44 зворот).

Державним виконавцем на адресу
боржника направлено виклик № 566 від 21
березня 2014 року про необхідність
з'явитись до відділу ДВС Ржищівського
МУЮ (а.с.41).

Державним виконавцем також
проведено перевірку майнового стану
боржника, якою встановлено, що згідно
письмових запитів письмових запитів до
УПФУ, УДАІ, інспекції державного
технічного нагляду по Київській
області, електронного запиту до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно встановлено, що за
боржником відсутнє майно, на яке згідно
Закону можливо звернути стягнення в
рахунок погашення заборгованості,
доходи відсутні, боржник не працює
(а.с.42, 42 зворот, 43, 43 зворот, 44).

За таких обставин суд дійшов
висновку, що в судовому засіданні
знайшли підтвердження факти ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника рішенням Ржищівського
міського суду про стягнення аліментів
на користь ОСОБА_2 відповідно до
виконавчого листа у справі № 2-79/10, що
виданий 14 січня 2014 року, що є підставою
для встановлення тимчасового
обмеження боржника в праві виїзду за
межі України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 6, 7 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України", ст. ст. 197, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління
юстиції в Київській області
задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві
виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання зобов'язання за
виконавчим листом, виданим Ржищівським
міським судом Київської області 14
січня 2014 року у справі № 2-79/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх
видів доходів (заробітку), при цьому
мінімальний розмір аліментів не може
бути меншим ніж 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 12 квітня 2010 року і до
повноліття дітей.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя: