Номер провадження: 22-ц/785/8021/14
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Староцаричанської сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права
власності на спадкове майно, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 червня 2014 року, -

встановила:

ОСОБА_3, 05.05.2014 року звернулася до суду з
позовом до Староцаричанської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права
власності на спадкове майно,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, після смерті якої
відкрилася спадщина на належне їй
майно у вигляді земельної ділянки №
НОМЕР_1, масив № 11, площею 7,06 га, що
розташована на території
Староцаричанської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, майнового паю
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
вартістю 7310 грн. у пайовому фонді майна
КСП "Розквіт" у с. Стара Царичанка
Білгород-Дністровського району
Одеської області, майнового паю члена
колективного сільськогосподарського
підприємства вартістю 1632 грн. у
пайовому фонді майна КСП "Розквіт" у с.
Стара Царичанка
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

ОСОБА_4 залишила на ім'я ОСОБА_3 заповіт
на все своє майно, однак нотаріусом
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори було
відмовлено позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину у зв'язку з тим, що
спадкодавець не встигла отримати
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку та майнові паї.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3
просила суд: встановити факт
належності ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, земельної ділянки №
НОМЕР_1, масив № 11, площею 7,06 га, що
розташована на території
Староцаричанської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області; майнового паю члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) у
розмірі 7310 грн. у пайовому фонді майна
КСП "Розквіт" у с. Стара Царичанка
Білгород-Дністровського району
Одеської області та майнового паю
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) у розмірі 1632 грн.
у пайовому фонді майна КСП "Розквіт" у с.
Стара Царичанка
Білгород-Дністровського району
Одеської області; визнати за ОСОБА_3
право власності на вищевказане
спадкове майно.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надавши суду заяву,
відповідно до якої свої позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити,
розглянувши справу у її відсутність
(а.с.45).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву згідно якої просив розглядати
справу у його відсутність, проти
позовних вимог не заперечував (а.с.22).

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 червня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до Староцаричанської сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права
власності на спадкове майно задоволені
частково.

Визнано за ОСОБА_3 право на спадщину яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається
із земельної ділянки № НОМЕР_1, масив №
11, площею 7,06 га, що розташована на
території Староцаричанської сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області; майнового паю члена
колективного сільськогосподарського
підприємства вартістю 7310 грн. у
пайовому фонді майна КСП "Розквіт" у с.
Стара Царичанка
Білгород-Дністровського району
Одеської області; майнового паю члена
колективного сільськогосподарського
підприємства вартістю 1632 грн. у
пайовому фонді майна КСП "Розквіт" у с.
Стара Царичанка
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивачки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2008 року ОСОБА_4
склала заповіт на ім'я ОСОБА_3, у
відповідності до якого все своє майно,
де б воно не знаходилось та з чого б
воно не складалось передала
ОСОБА_3.(а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим виконавчим
комітетом Староцаричанської сільської
ради ород-Дністровського району
Одеської області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належне їй майно.

У відповідності до свідоцтва про право
на спадщину за законом від 29.05.2008р.
спадкова справа № 496/2006 зареєстрована в
реєстрі за № 3921 ОСОБА_4 отримала у
спадщину земельну ділянку НОМЕР_1,
масив № 11, площею 7,06 га, що розташована
на території Староцаричанської ської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області.(а.с.8)

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 29.05.2008р. спадкова справа
96/2006 зареєстрована в реєстрі за № 3925
ОСОБА_4 отримала у спадщину майновий
пай на колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) у розмірі 7310 у
пайовому фонді майна КСП "Розквіт" у с.
Стара Царичанка
Білгород-Дністровського району
Одеської області та майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства "новий сертифікат) у
розмірі 1632 грн. у пайовому фонді майна
КСП "Розквіт" у с. Стара ричанка
Нілгород-Дністровського району
Одеської області.(а.с. 10)

Оскільки спадкодавець ОСОБА_4 не
набула у встановленому законом порядку
право власності на спадкове майно, суд
першої інстанції вважав, що немає
правових підстав для застосування
норми спадкового права - ст.ст. 1261, 1268 ЦК
України, для визнання за позивачем
право власності на нерухоме майно у
порядку спадкування за законом.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції.

Так, спадкування згідно ст. 1216 ЦК
України є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок
смерті фізичної особи, а право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини, відповідно до вимог статей 1220
і 1223 ЦК України.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, для
здійснення права спадкування,
спадкоємці за заповітом чи законом
мають право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Як вбачається із матеріалів спадкової
справи № 403/2012 до майна померлої ОСОБА_4
позивачка в установлений законом строк
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, інших
спадкоємців, судом не встановлено, а
отже ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_4 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.26-42)

Таким чином з часу відкриття спадщини -
після смерті ОСОБА_5 у позивача виникло
право на спадщину.

За правилами ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Відповідно до ч. І ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину у
складі якої є нерухоме майно
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

За правилами ч. 2 ст. 1299 ЦК України, право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Таким чином, судом першої інстанції
було встановлено, що позивачка, як
спадкоємець має право на спадщину, але
вважав, що вона повинна звернутися до
нотаріуса за видачею їй свідоцтва про
право па спадщину та здійснити
державну реєстрацію такого майна.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивачка зверталася до нотаріуса, але
нотаріус відмовив їй та зазначив, що
для вирішення даного питання їй
необхідно звернутися до суду за
захистом своїх прав та визнання права
власності на земельну ділянку та
майновий пай.(а.с. 14)

Відповідач проти задоволення позову не
заперечував. (а.с. 22)

При таких обставин, суд першої
інстанції помилково вважав, що підстав
для визнання права власності на
спадкове майно за позивачкою немає.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає необхідним рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на земельну
ділянку та майновий пай за ОСОБА_3
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_3 в цій
частині задовольнити.

Що стосується позовних вимог про
встановлення факту належності майна,
то суд першої інстанції обґрунтовано
вважав, що вони не підлягають
задоволенню.

Статею 256 ч. І ЦПК України визначено, які
справи про встановлення фактів
розглядає суд.

За змістом зазначеної норми закону, у
судовому порядку можуть
встановлюватися факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, та ний порядок
встановлення яких не передбачається
чинним законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже в момент смерті
втратила правосуб'єктність, що включає
в себе цивільну правоздатність -
здатність мати цивільні права та
обов'язки (ст. 25 ч. І ЦК України), та
дієздатність - усвідомлювати значення
своїх дій та можливість керувати ними.

Закон не передбачає встановлення судом
фактів належності нерухомого майна за
померлими особами, що має місце в
даному випадку, а тому обґрунтовано
відмовив в задоволенні цих вимог.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 червня 2014 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на земельну
ділянку та майновий пай за ОСОБА_3 -
скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_3 в цій
частині задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
спадкове майно: земельну ділянку №
НОМЕР_1, площею 7,06 га, що розташована на
території Староцаричанської сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області; майнового паю члена
колективного сільськогосподарського
підприємства вартістю 7310 грн. у
пайовому фонді майна КСП "Розквіт" у с.
Стара Царичанка
Білгород-Дністровського району
Одеської області; майнового паю члена
колективного сільськогосподарського
підприємства вартістю 1632 грн. у
пайовому фонді майна КСП "Розквіт" у с.
Стара Царичанка
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий :
В.А.
Станкевич

Судді
А.П. Бабій

О.А.
Ступаков