Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/702/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Комінтернівський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Сьома Харківська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, стягнення
компенсації та припинення права
власності, суд-

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 26 червня
2014 року позовна заява ОСОБА_1
задоволена, а саме :«Визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на 2/9
частини АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті діда ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а всього
на 5/9 частин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію за 5/9 частин квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 231 037,00 грн.

Після виплати ОСОБА_1 грошової
компенсації в сумі 161390,00 грн. припинити
її право власності на 5/9 частин
квартири АДРЕСА_1 та визнати право
власності на цю частку за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 364,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 1945,29 грн».

Судом було встановлено, що в тексті
ухвали про відкриття провадження у
справі від 27 грудня 2014 року невірно
зазначено прізвище позивача - «Саадян»,
в той час, як вірно - « Саядян», окрім
цього в тексті резолютивної частини
рішення допущена описка: замість
«Після виплати ОСОБА_1 грошової
компенсації в сумі 161390,00 грн. припинити
її право власності на 5/9 частин
квартири АДРЕСА_1 та визнати право
власності на цю частку за ОСОБА_3»,
правильно вказати «Після виплати
ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 231
037,00 грн. припинити її право власності
на 5/9 частин квартири АДРЕСА_1 та
визнати право власності на цю частку за
ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не
зявились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином і своєчасно, причину неявки не
повідомили. Їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним виправити описку в
тексті ухвали про відкриття
провадження у справі від 27 грудня 2013
року та в тексті рішення від 26 червня 2014
року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Виправити допущену описку в
ухвалі про відкриття провадження у
справі від 27 грудня 2013 року, зазначивши
правильно прізвище позивача, як «
Саядян».

Виправити допущену описку в
резолютивній частині рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Сьома Харківська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, стягнення
компенсації та припинення права
власності, вірно зазначити суму « 231 037,00
грн.», замість « 161390,00 грн.».

Абзац четвертий резолютивної
частини рішення викласти в наступній
редакції:

«Після виплати ОСОБА_1 грошової
компенсації в сумі 231 037,00 грн. припинити
її право власності на 5/9 частин
квартири АДРЕСА_1 та визнати право
власності на цю частку за ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.
294 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор'єв