Справа № 640/9613/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого: судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про зміну способу виконання
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 18.10.2014 року № 2-4997/10/09, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до філії
«Харківська обласна» Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» про
стягнення коштів за депозитним
договором.

До суду надійшла заява державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Петрової Ю.С. про зміну способу
виконання рішення Київського
районного суду м. Харкова від 18.10.2010
року № 2-4997/10/09, яким зобов'язано
Кредитну спілку «Спілка пенсіонерів
України» повернути ОСОБА_1 залишок
депозитного внеску за депозитним
договором ХВ-140508 Б від 14.05.2008 року
депозит 12300 грн., проценти за
користування вказаним внеском в
розмірі 3900 грн., а всього 16200 грн. В
обґрунтування своєї заяви державний
виконавець посилається на те, що станом
на 27.05.2014 року рішення суду виконано.

В судове засідання заявник та
зацікавлені сторони не з'явилися, про
час та місце слухання справи
повідомлялися, причини своєї неявки
суду не повідомили. Їх неявка не
перешкоджає розгляду вищезазначеної
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
подану заяву, прийшов до висновку, що в
її задоволенні необхідно відмовити,
виходячи з наступного.

29.09.2010 року Київським районним судом м.
Харкова ухвалено рішення № 2-49997/10/09,
яким зобов'язано Кредитну спілку
«Спілка пенсіонерів України»
повернути ОСОБА_1 залишок депозитного
внеску за депозитним договором ХВ-140508 Б
від 14.05.2008 року депозит 12300 грн.,
проценти за користування вказаним
внеском в розмірі 3900 грн., а всього 16200
грн. Рішення суду набрало законної
сили.

Як зазначив у своїй заяві державний
виконавець, 02.10.2010 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Також державний
виконавець зазначив, що станом на 27.05.2014
року рішення суду виконано. Проте до
поданої державним виконавцем заяви про
зміну способу виконання рішення не
було долучено копії матеріалів
виконавчого провадження, які б
підтверджували викладене.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання.

Виконавче провадження є завершальною
стадією судочинства і державними
виконавцями здійснюються виконавчі
дії в межах наданим їм повноважень, і,
лише у порядок і спосіб, визначені цим
рішенням.

По своїй суті, зміна чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
це заміна одного виду виконання іншим
або визначення чіткого логічного
порядку вчинення дій, спрямованих на
виконання припису рішення суду.
Критерієм зміни чи встановлення
способу і порядку виконання рішення є
обставини, що утруднюють виконання
рішення суду.

При вирішенні питання про зміну
способу виконання судового рішення,
суд звертає увагу на те, що матеріали
заяви не містять доказів про існування
обставин, що ускладнюють виконання
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 29.09.2010 року.

Оскільки, як зазначив державний
виконавець, рішення Київського
районного суду м. Харкова від 29.09.2010
року станом на 27.05.2014 року виконано, а
доказів та обставин, що ускладнюють
його виконання державний виконавець не
надав, суд відмовляє в задоволенні
даної заяви.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про зміну способу виконання
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя: Ніколаєнко
І.В.