Справа № 296/3157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого Сингаївського О.П.

секретаря Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Техносервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ОСББ «Техносервіс»
звернулася в суд з даним позовом, в
якому просила стягнути з відповідача
на свою користь борг по оплаті послуг
за утримання будинку та прибудинкової
території, загальна сума якого
становить 3 832 грн. 60 коп., що утворився
за період з 2008 року по 13 травня 2014 року,
а також стягнути з відповідача
понесені судові витрати.

В останнє судове засідання представник
позивача не з'явилася, надіслала заяву
про розгляд справи без її участі, позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, посилаючись на те, що позов
поданий нелегітимним головою
правління ОСББ. Також відповідач
посилалася на неналежне надання
позивачем послуг.

24.07.2014 року відповідач покинула зал
судового засідання.

07.10.2014 року відповідач в судове
засідання не з'явилась, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК
України, суд розглянув справу на
підставі наявних в ній доказів.

Суд дослідив матеріали справи та
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1,
користується послугами з утримання
цього будинку, споруд та прибудинкової
території, що надає ОСББ «Техносервіс».

ОСОБА_1 починаючи з червня 2008 року не
вносить плату за комунальні послуги,
та, згідно наданого розрахунку
заборгованості, станом на 13 травня 2014
року заборгувала по оплаті за надані
послуги 3 832 грн. 60 коп. (а.с.35). Від
отримання послуг не відмовлялася
(доказів протилежного не надала).

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.3 ст. 162 Житлового Кодексу
України власник зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і плату за
надані послуги.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на те, що між нею та
позивачем не було укладено договору на
надання послуг, оскільки відповідно до
п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» на
споживача покладається обов'язок
укласти такий договір, проте,
відповідач цей обов'язок не виконав.

Також відповідачем не надано суду
доказів того, що позивачем надаються
послуги в меншому розмірі, що давало б
суду підстави зменшити розмір плати.

Таким чином в судовому засіданні
достовірно встановлено, що відповідач
спірний період користувалася
послугами, які надавав позивач, від
отримання послуг не відмовлялася, але
не вносила плату за них, чим порушує
законні інтереси позивача, ставить
його в скрутне матеріальне становище, а
тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
позивача заборгованість за надані
послуги в сумі 3 832 грн. 60 коп., а також,
відповідно до статті 88 ЦПК України,
понесені судові витрати в розмірі 243, 60
грн., пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Техносервіс» заборгованість
за надані послуги в період з червня 2008
року по 13 травня 2014 року в сумі 3 832 грн. 60
коп. та понесені судові витрати в сумі
243, 60 грн., а всього 4076 (чотири тисячі
сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський