Справа № 539/1074/14-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Другої Лубенської державної
нотаріальної контори, Публічного
акціонерного товариства «Ощадний банк
України» про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини та виплати на поховання за
законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Другої Лубенської
державної нотаріальної контори,
Публічного акціонерного товариства
«Ощадний банк України» про визначення
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини та виплати на
поховання за законом після смерті її
двоюрідної бабусі та дідуся - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Свій позов мотивувала тим, що ОСОБА_2
була рідною тіткою її матері - ОСОБА_4
(дівоче прізвище ОСОБА_4 ). Рідною
сестрою ОСОБА_2 була ОСОБА_5, яка в свою
чергу, була матір"ю ОСОБА_4. ОСОБА_4 є
матір"ю позивачки - ОСОБА_1

Першою померла ОСОБА_5, потім ОСОБА_2,
потім ОСОБА_3 і від них перейшов спадок
до її матері, оскільки у них своїх дітей
не було і її мама була єдина племінниця,
яка також померла і яку вона ховала.

Вона тривалий час проживала в Росії,
однак під час навчальних сесій та
відпусток вона приїздила в Україну, де
допомагала своїй бабусі ОСОБА_2 і коли
та померла, то вони разом з мамою її
поховали.

Після смерті двоюрідної бабусі ОСОБА_2
залишилась спадщина, зокрема, грошові
вклади на ощадній книжці, які
знаходяться в ТВБВ №10016/0226 філії
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк».

По причині того, що її батько хворів,
був інвалідом 1 групи і за ним постійно
треба було доглядати, а потім доглядати
і за онкохворою мамою, що потребувало
значних витрат коштів та часу, вона
вчасно не подала заяву про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
двоюрідної бабусі ОСОБА_2 та
двоюрідного дідуся ОСОБА_3, що стало
причиною відмови нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Вона провела поховання своїх рідних за
власні кошти, про що є відповідні
квитанції, однак по цих квитанціях
відповідач ТВБВ №10016/0226 філії
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк» відмовляється провести
виплати.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд вважати її
спадкоємцем по закону після смерті її
бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_3. Вважати
поважними причини пропуску строку
звернення до нотаріуса із відповідною
заявою про прийняття спадщини та
визначити їй додатковий строк для
подачі заяви про прийняття спадщини.
Вважати, що вона має право по закону на
спадок сберкниги стосовно родинних
відносин між нею та тіткою її мами, а її
бабусею і дідом. Зобов»язати
відповідачів оформити по закону спадок
сберкниги та з них виплати на
поховання, а саме суми 725 грн. та 10908, 45
грн. по квитанціях суми на поховання.
Виплати на поховання і суми 53 грн.40 коп.
мами, ОСОБА_2 12953 грн, батька всієї суми.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свій позов підтримала, прохала його
задовольнити.

Представники відповідачів в судове
засідання не з»явилися, надіслали до
суду заяви з проханням розглянути
справу без їх участі, щодо позовних
вимог покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали, докази по справі, вважає, що
в позові ОСОБА_1 слід відмовити,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була
рідною тіткою матері позивача - ОСОБА_4
(дівоче прізвище ОСОБА_4 ). Рідною
сестрою ОСОБА_2 була ОСОБА_5, яка в свою
чергу, була матір"ю ОСОБА_4. ОСОБА_4 є
матір"ю позивачки - ОСОБА_1, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження (а.с.13) та
свідоцтвом про укладання шлюбу серії
НОМЕР_1 (а.с.91).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_2 - а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 (а.с.11) . ІНФОРМАЦІЯ_3
померла мати позивачки ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_4 (а.с.10).

У 2012 році позивачка звертається до
Другої Лубенської держнотконтори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Але
позивачка отримує від нотаріальної
контори відмову, оскільки вона не
підпадає ні під жодну з черг
спадкування.

Суд вважає, вищезазначену відмову
правомірною, тому що на час смерті
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діяв Цивільний кодекс
України від 18.07.1963 року, згідно якого
існувало лише дві черги спадкоємців по
закону : перша черга - діти, батьки і
подружжя (ст.529 ЦК України) ; друга черга
спадкоємців - брати, сестри,дід та бабка
померлого.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приходяться
позивачці відповідно двоюрідними
дідом та бабою, то ОСОБА_1 не підпадає ні
під жодну з черг спадкування., тому не
має підстав визнати останню
спадкоємцем по закону після смерті
баби та діда. Відповідно не має підстав
визначати додатковий строк для
прийняття спадщини, оскільки позивачка
згідно ст.60 ЦПК України не надала суду
доказів поважності причин пропуску
строку прийняття спадщини та і сама
відмова нотаріальної контори в
оформленні спадщини, у зв"язку з
пропуском строку, відсутня.

Крім цього, позивачка взагалі не
обґрунтувала свої вимоги щодо виплати
коштів на поховання після смерті своєї
матері ОСОБА_4 та двоюрідних діда і
баби, а тому у вищезазначених позовних
вимогах слід відмовити за
необґрунтованістю .

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, на підставі ст.529, 530 ЦК України
в редакції 1963 року, ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України в редакції 2003 року, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
Другої Лубенської державної
нотаріальної контори, Публічного
акціонерного товариства «Ощадний банк
України» про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини та виплати на поховання за
законом - відмовити .

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.