Номер провадження: 22-ц/785/8353/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про
встановлення факту, що має юридичне
значення, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
11 липня 2014 року,

встановила:

10.07.2014 року заявник - Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси звернулося в суд з
заявою про встановлення юридичного
факту, а саме: встановити факт
проживання ОСОБА_2 на території
Німеччини, що необхідно для
нарахування або скасування пенсійних
виплат.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 11 липня 2014 року,
відмовлено у відкриті провадження у
справі.

Не погодившись з зазначеним судовим
рішенням Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси,
подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду в зв'язку з
тим, що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції посилався
на те, що відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, заявник
просить встановити факт проживання
ОСОБА_2 на території Німеччини, що
необхідно для нарахування або
скасування пенсійних виплат.

У зв'язку з наведеним, суд першої
інстанції вважав, що у відкритті
провадження слід відмовити, оскільки
існує спір стосовно нарахування
пенсії, що підлягає розгляду в
позовному провадженні.

Колегія погоджується з зазначеним
висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, що заявлені
Управлінням Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси вимоги
підлягають розгляду в порядку окремого
провадження є помилковими, оскільки
суд першої інстанції правомірно
встановив, що заявник просить
встановити факт проживання ОСОБА_2 на
території Німеччини, що необхідно для
нарахування або скасування пенсійних
виплат, що свідчить про існування спору
про право стосовно нарахування пенсії,
що підлягає розгляду в позовному
провадженні.

У зв'язку з наведеним, колегія вважає,
що суд першої інстанції порушень норм
процесуального права постановляючи
ухвалу не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи, висновки
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315,
317 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси відхилити. Ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
11 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів.

Судді

О.А. Ступаков

В.А.
Станкевич

О.Д. Варикаша