АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2918/2014
Головуючий в І інстанції
Матвєєва Н.В. Категорія 48
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В.,
при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
04.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 04.08.2014
року позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в
розмірі 350 грн. на кожну дитину,
щомісячно, до досягнення дітьми
повноліття, починаючи з 02.07.2014 року.
Розмір аліментів в твердій грошовій
сумі підлягає індексації. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь держави судовий збір
у сумі 243, 60 грн. Допущено негайне
виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць. В іншій частині
позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що суд першої інстанції
прийняв до уваги матеріальне становище
відповідача, який на час розгляду
справи є безробітним, але залишив поза
увагою доходи позивачки. Так, позивачка
ОСОБА_6 одержала державну допомогу при
народженні другої дитини, яка складала
10000 грн., а також до дворічного віку сина
ОСОБА_8 одержує щомісячну допомогу.
Крім того, судом першої інстанції
залишено поза увагою той факт, що
батьки апелянта потребують
матеріальної допомоги від нього. У
зв'язку з чим, просив рішення суду
першої інстанції змінити, зменшивши
суми стягнутих аліментів до 310 грн.

ОСОБА_5, у судовому засіданні на
задоволенні апеляції наполягав, з
підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_6, до суду не з'явилася, про
причини неявки не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
подала. За таких обставин, колегія
суддів, вважає за можливе розглянути
справу без її участі на підставі ч. 2 ст.
305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасника
процесу, який з'явився до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, у визначених цивільно-
процесуальним законом межах, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню
не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони перебувають між собою у
зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року
(а.с.3).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком в свідоцтві про
народження дітей записаний відповідач
(а.с.2, 4).На даний час діти проживають з
позивачкою (а.с.6).

Також, з матеріалів справи вбачається,
що згідно довідки Новокаховського
центру зайнятості від 17.07.2014 року № 3062
від 13.08.2014 року ОСОБА_5 перебуває на
обліку у центрі зайнятості з 17.07.2014
року, державної допомоги не отримує
(а.с.28-29).

З урахуванням наведених обставин, які
підтверджуються доказами,
дослідженими судом першої інстанції, а
також з урахуванням положень ст.ст. 180-184
СК України, колегія суддів
погоджується із висновком суду про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_6
щодо необхідності стягнення аліментів
з відповідача на утримання його
неповнолітніх дітей. Також колегія
суддів погоджується із розміром
аліментів, визначеним судом першої
інстанції, оскільки вважає, що ним
враховано всі обставини, передбачені
законом.

Посилання апелянта на те, що
відповідно до ЗУ «Про державний бюджет
України на 2014 рік» прожитковий мінімум
для дитини віком до 6 років з січня 2014
року складає 1032 грн., 30% - 309, 60 грн., і тому
розмір аліментів підлягає зменшенню до
310 грн., колегія суддів до уваги не
приймає, оскільки визначення розміру
аліментів, які підлягають стягненню не
передбачає обов'язку суду визначати
його саме у розмірі прожиткового
мінімуму.

Також, колегія суддів не приймає до
уваги доводи ОСОБА_5 про те, що його
батьки потребують від нього
матеріальної допомоги, оскільки даний
факт належними доказами не доведений.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції, а
відтак і для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04.08.2014 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: