overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4641/14-ц
Провадження № 2/159/1048/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що подружнє життя не склалось, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, спільного господарства сторони не ведуть.

Суд надає сторонам термін для можливого примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжя строк для примирення.

За таких обставин сторонам слід надати строк для можливого примирення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191,201, 210, 212
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на шість місяців.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд вчастині зупинення провадження по справі, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Справа №162/765/14-ц
Номер провадження 2/162/206/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 15 серпня 2014 року о 09:30 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 15.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ Труш
В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

Труш В. О.
Справа № 159/4513/14-ц
Провадження № 2/159/1016/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю: секретаря
Рижко О.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 18.08.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И
Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_2, на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 500
(п'ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 21.07.2014 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення з
ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 500
(п'ятсот) гривень, підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення

Головуючий:В. М. Бондар
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5854/14
УХВАЛА

14.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сім'я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо.

Відповідачка з позовом не погодилася.

Суд вислухав позивача, відповідачку, вивчив надані документи, встановив наступне: сторони уклали шлюб 24 вересня 2010 року, від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що сім'я між ними розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів, виховання дитини та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Позивач стверджує, що сім»я розпалась остаточно, відновити сімейні стосунки неможливо. Шлюб має формальний характер.

Відповідачка на розірвання шлюбу не погодилася, вважає, що рішення про розірвання шлюбу чоловік прийняв необдуманно. Від шлюбу у них є син, якого потрібно виховувати, дитині потрібні і мати і батько.
Вона з позивачем посварилася і він вирішив звернутися до суду з цим позовом. Відповідачка стверджує, що у кожній сім"ї бувають суперечки і негаразди. Потрібно змінити ставлення і відношення один до одного та заради сина зберегти сім»ю.
Вважає, що для цього їм потрібен час.
Вона усе зрозуміла і просить надати їм час для поновлення сімейних стосунків.

В судовому засіданні позивач не погодився з думкою відповідачки спробувати зберегти сім»ю та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідно ст.111 СК України -
Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю час для примирення до 22.12.2014 р

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 09 год. 30 хвл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 162/745/14-ц
Номер провадження 2/162/204/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 серпня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залізницької сільської ради Любешівського району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про витребування спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Залізницької сільської ради
Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 14.08.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Витребувати з Любешівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 померлої 25 травня 2013 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: : /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/1266/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

представників заявника ОСОБА_5.,
ОСОБА_2,

державного виконавця Іщенко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області Іщенко Галини
Сильвестрівни за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №162/801/14-ц
Номер провадження 2/162/219/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Любешівської райдержадміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування
Любешівської райдержадміністрації.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 15 серпня 2014 року об 11:00 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 15.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/
Труш В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

Труш В. О.
Справа № 357/4459/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Кузьмінська В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до
Приватного підприємства «Амік»,
ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фірма
Мізан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04 квітня 2014 року і просить в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 14668-20/11-1 від 14.04.2011, з наступними змінами та доповненнями в розмірі 2 107 944,38 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн.

01.08.2014 року представник відповідачів
ОСОБА_7 подав до суду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Фірма
Мізан» до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про зобов'язання розстрочити виконання зобов'язання.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання та надав відповідну заяву про повернення зустрічної позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечень проти заявленого клопотання не заявила.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки зустрічна позовна заява
Приватного підприємства «Фірма Мізан» не прийнята судом до розгляду з первісним позовом, а позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю, просить повернути зустрічний позов, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, тому повертає Приватному підприємству «Фірма Мізан» позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Тому, заявнику повертається сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно квитанції від 01.08.2014 року за № к33/1/51.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємству
«Фірма Мізан» позовну заяву до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Київська Русь», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання розстрочити виконання зобов'язання.

Повернути Приватному підприємству
«Фірма Мізан» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно квитанції від 01.08.2014 року за № к33/1/51.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/6356/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Білоцерківський відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 про визнання батьківства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Білоцерківський відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

У судове засідання 12.08.2014 року сторони не з'явилися, від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, 12.08.2014 р. до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Білоцерківський відділ реєстрації актів цивільного стану,
ОСОБА_3 про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суду
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 372/3752/14-ц
Провадження 2-1270/14 ухвала

28 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу
«Садівницьке товариство «Сонячне» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК
України, а саме не вказано повні дані про місцезнаходження відповідача
(вулиця, № буд. в поштовій адресі), що унеможливлює направлення судових викликів і повідомлень.

Також не виконано ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині квитанцій про сплату судового збору.

Крім того, не виконано вимоги п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема щодо обґрунтування належності відповідача зважаючи на те, що в мотивувальна частина позову містить відомості про недостовірність відомостей, розповсюджених посадовою особою відповідача, який є юридичною особою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство
«Сонячне» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа №531/1434/14-ц
Провадження №2/531/546/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 серпня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Ланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, за участю третьої особи -
ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Причини неявки третьої особи суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ланнівської сільської ради
Карлівського району Полтавської області, за участю третьої особи -
ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 19 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя
Справа № 159/4568/14-ц
Провадження № 2/159/1030/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Панасюка
С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд її позовну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 162/743/14-ц
Номер провадження 2/162/203/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 серпня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 липня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 14.08.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: