overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/787/14-ц
Провадження № 6/391/98/14
У Х В А Л А

05.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції
Кіровоградської області Кас’ян В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Кас’ян В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Зміст і форма подання державного виконавця визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Мін'юсту
України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстровану у Мін'юсті України 02.04.2012 року за №489/20802 (далі по тексту
Інструкція), яка, зокрема містить окремий розділ ХІ "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" та визначає, які документи мають бути додані до подання.

Подане до суду подання не відповідає вимогам Інструкції та ст. 377-1 ЦПК
України, тому вбачаються підстави для залишення його без руху в порядку, визначеному ст.121 ЦПК України, а саме: подання не має належного мотивування, не надано підтвердження факту умисного ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, відсутні докази про наявність у особи закордонного паспорта з метою виїзду за кордон, не додано до подання підтверджуючих документів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та інших виконавчих дій; не надано докази про місце реєстрації або місце перебування боржника, та докази про те, що боржнику направлялися попередження.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника, однак державним виконавцем таких доказів не надано.

До подання, що не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 377-1, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
Кас’ян В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін подання буде вважатись не поданим і повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Справа №464/7211/14-ц пр № 2/464/1620/14
У Х В А Л А

21.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування є вартість цього майна.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається з вартості предмету даного позову, яким є спірне майно - вартість частки у спірній квартирі, та не додано документу
(квитанції), що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі, що сплачується виходячи із ціни позову.

Крім того, пунктами 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява повинна містити викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, проте позивач у своїй позовній заяві не зазначив жодних доказів належності йому частки у спірній квартирі, не додав відповідних документів в підтвердження викладених у позові обставин.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України та долучення до позову оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі визначеному у відповідності до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа №464/7533/14-ц пр № 2-о/464/88/14
У Х В А Л А

11.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту неправильності актового запису, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт приналежності
ОСОБА_2 до національності «полька»; встановити факт приналежності ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1) до національності
«полька»; встановити факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) від 15.03.1948 року за № 2, складеного у с.Камянка Брюховецького району щодо національності «українка» ОСОБА_4, змінивши його на «полька»; доповнити актовий запис від 29.07.1959р.н. за № 61, що складений Железнодорожним Райбюро
ЗАГС м.Львова про народження ОСОБА_4 відомостями «полька» щодо національності ОСОБА_2.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 01.08.2014р. одержав представник заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_7, заявникові було надано термін для усунення недоліків заяви.
Проте вимоги суду заявником у відведений термін не виконані.

Враховуючи те, що заявник та її представник у встановлений строк не усунули недоліків заяви, яка залишена без руху, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності актового запису - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту неправильності актового запису - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
Провадження № 2-н/487/1569/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. с.Ново-Нетино
Приморський край, ІНН НОМЕР_1, що мешкає
АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 24.07.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 3548,53грн., індексацію суми боргу в розмірі 23,60грн., три проценти річних в сумі 20,02грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 332,02 грн. та три проценти річних в сумі 127,27 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 4051,44 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 3548,53грн., індексацію суми боргу в розмірі 23,60грн., три проценти річних в сумі 20,02грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 332,02 грн. та три проценти річних в сумі 127,27 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 4051,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2/679/234/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що ухвалення повного рішення та його обґрунтування потребує значного часу, тому керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 грудня 1995 року запис № 1978 відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Нетішинський міський суд.

Головуючий
Справа № 464/7654/14-ц пр № 2-н/464/1402/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка», що знаходиться по вул.Хуторівка, 24 у гривень 81 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя:
Справа № 464/7755/14-ц пр № 2-н/464/1425/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
ЗКПО 20773323) - 1816 гривень 76 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя:
Справа №464/5849/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" про розірвання договору, стягнення суми банківького вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" про розірвання договору, стягнення суми банківького вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2014р. о 09.10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.З. Чорна
Справа № 703/5182/14-ц р.
УХВАЛА

10.10.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В. П.

народних засідателів
Денщикова Ю.В., Соколової В.В.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

встановив:

Смілянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Смілянського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконкому Смілянської міської ради звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Прокурор свої вимоги підтримав та заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 з метою встановлення його психічного стану.

Враховуючи, що для з'ясування обставин щодо психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними розладами станом на сьогоднішній день, якщо так, то якими саме та чи здатний керувати своїми діями і усвідомлювати їх значення?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи , медичну документацію та направити ОСОБА_1, який проживає в Смілянському дитячому будинку-інтернаті на АДРЕСА_1.

Зобов'язати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов'язками та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо неправдивий висновок.

Висновок експертизи направити в суд до 10 листопада 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
В. П. Калашник

Народні засідателі:
Справа № 703/5055/14-ц р.
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.10.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 є власницею будинковолодіння на
АДРЕСА_1, в якому на правах наймача зареєстрований ОСОБА_2
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач з часу реєстрації у вказаному будинку не проживає, забрав свої речі і виїхав у невідомому напрямку, не знявшись з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим вона не може оформити субсидію, звернулася в суд з позовом про визнання його таким, що втратив право користування жилим
Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 липня 1990 року належить будинковолодіння на АДРЕСА_1, в якому зареєстрований відповідач, що підтверджується адресною довідкою від 30 вересня 2014 року.
З довідки квартального комітету № 23 від 17 вересня 2014 року вбачається, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Це ж підтверджується і актом, затвердженим головою кварткому № 23 від 15 вересня 2014 року, в якому зазначено, що
ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з 2008 року, в будинку відсутні його особисті речі.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 виїхав на інше постійне місце проживання - він повинен бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинковолодінні на АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, ст. 167 ЖК
України, керуючись ст.ст. 60, 109, 213, 215, 226
ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинковолодінні на АДРЕСА_1.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник