Придніпровський районний суд
Справа № 711/9519/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши
заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської
ради про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за
водопостачання та водовідведення,
інфляційних та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - КП теплових мереж
«Черкасиводоканал» Черкаської міської
ради звернулося до Придніпровського
районного суду м. Черкаси із заявою про
видачу судового наказу щодо стягнення
з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та
водовідведення в сумі 1074,48 грн., в т.ч.:
88,28 грн. - 3% річних та інфляційні збитки -
08,34 грн.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника
грошових коштів або витребування майна
за заявою особи, якій належить право
такої вимоги.

Пункт 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначає, що
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо: заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної
Постанови відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, вказує на
наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу
не може бути прийнята судом так, як з
матеріалів вбачається спір про право,
оскільки: з боржником, який зазначено у
поданій заяві та доданих до неї
матеріалах відсутній відповідний
договір про надання заявником житлово -
комунальних послуг (водопостачання та
водовідведення), інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання боржниками
вищевказаних послуг; заявником не
надано доказів, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо є наявні
обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, - у
разі якщо в заяві про видачу судового
наказу містяться вимоги, частина з яких
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження, суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу лише в
частині цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
96, 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської
ради про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за
водопостачання та водовідведення,
інфляційних та 3% річних.

Роз'яснити заявнику їх право на
звернення до суду з вказаними вимогами
у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: С. М. Позарецька