КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5779/14-ц
Провадження № 6/552/354/14
У Х В А Л А

11.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава подання
державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про примусове
проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року державний виконавець
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника за адресою АДРЕСА_1
посилаючись на те, що на виконанні в
Київському ВДВС Полтавського МУЮ
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання наказу № 18/3207/11
від 06.12.2011 року, виданого Господарським
судом Полтавської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Полтава-Капітал» коштів в сумі 5806 грн.
20 коп. 01.09.2014 року при здійсненні
державним виконавцем виходу з метою
перевірки майнового стану боржника за
місцем його проживання, боржник
знаходився вдома, проте ніхто не
відчинив двері квартири.

У судове засідання державний
виконавець не з»явився, надав заяву про
розгляд справи в його відсутність.

Інші особи про час та місце розгляду
подання в силу ч.2 ст.376 ЦПК України не
повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2011 року
Господарським судом Полтавської
області виданий наказ про примусове
виконання рішення № 18/3207/14 про
стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ
«Полтава-Капітал» в сумі 5806 грн. 20 коп.

Борг боржником не погашений.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходи примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

З подання та наданих документів
вбачається, що державний виконавець з
метою перевірки майнового стану
боржника направляв запити з метою
перевірки майнового стану ОСОБА_1
Згідно повідомлення ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» від 23.05.2012 року
реєстрації права власності за
боржником на об»єкти нерухомого майна
не проводилась.

Згідно постанови від 16 березня 2012 року
накладено арешт на все майно боржника
та постановою від 29 серпня 2014 року
накладено арешт на кошти боржника.

Відповідно до акту від 01.09 2014 року
державний виконавець здійснив вихід
за адресою АДРЕСА_1 - за адресою
проживання боржника, що вказана у
виконавчому документі , проте майновий
стан ОСОБА_1 не був перевірений.

З подання та доданих до них матеріалів
не вбачається чи зареєстрований
боржник за даною адресою, хто є
власником АДРЕСА_1 та підстави вважати
, що за вказаною адресою мешкає
боржник.

Матеріалів подання містять лише два
виклики боржника до ВДВС, державним
виконавцем не зазначено чи
застосовувались міри примусового
заходів до ОСОБА_1, чи проводились інші
дії відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

За вказаних обставин, суд вважає
звернення з поданням про примусове
проникнення до житла передчасним.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Ж.В.Кузіна