Провадження №2/712/2902/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Соснівський районний
суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа :
Державний нотаріус Третьої Черкаської
державної нотаріальної контори про
визнання права власності на спадкове
майно, -

в с
т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду з позовною
заявою до Черкаської міської ради,
третя особа : Державний нотаріус
Третьої Черкаської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове майно. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_2, яка є матір?ю позивача,
що постійно до дня своєї смерті
проживала за адресою : АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, який є
батьком позивача, що постійно до дня
своєї смерті проживав за адресою :
АДРЕСА_1. На час смерті своїх батьків
позивач проживав в Росії.

При житті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали на
свого сина заповіти, якими заповідали
на його ім?я все своє майно та квартиру
АДРЕСА_1. Позивач після смерті батьків
заяву про прийняття спадщини подав у
встановленому законом порядку.

Після спливу шести місяців позивач
звернувся до Третьої Черкаської
державної нотаріальної контори з
питанням про прийняття спадщини, але
йому було відмовлено в зв?язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на квартиру. На даний час він
має тільки ксерокопії документів.

Просить визнати за ним право власності
в порядку спадкування за заповітом на
квартиру АДРЕСА_1, що залишилась після
смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
просили їх задовольнити.

Представник відповідача Літовкіна Л.В.
в судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове
засідання не з?явився, скерував до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у вирішенні справи
покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У ході розгляду справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, про що
свідчить Свідоцтво про смерть Серії
НОМЕР_1 видане Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси Черкаського МУЮ, яка є матір?ю
позивача ОСОБА_2 постійно до дня своєї
смерті проживала за адресою : АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло від 06.1996 року видане
Органом приватизації Соснівського
райвиконкому м. Черкаси.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, про що
свідчить Свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 видане Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського МУЮ, який є батьком
позивача ОСОБА_3 постійно до дня своєї
смерті проживав за адресою : АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло від 06.1996 року видане
Органом приватизації Соснівського
райвиконкому м. Черкаси.

На час смерті своїх батьків позивач
проживав в Росії.

При житті ОСОБА_2 склала заповіт Серії
ВАС №401932 від 10.12.2002 року, зареєстровано
в реєстрі за №1-4007 про те, що вона
заповідає ОСОБА_1 все майно та частину
квартири АДРЕСА_1.

При житті ОСОБА_3 склав заповіт від
27.11.2010 року, зареєстровано в реєстрі за
№5833, про те що він заповідає ОСОБА_1 все
майно, де б воно не було та з чого б воно
не складалось, і взагалі все те, що буде
належати йому і на що за законом матиме
право.

Після смерті батьків позивач звернувся
до Третьої Черкаської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини у встановленому
законом порядку.

Листом №724/02-14 від 16.09.2014 року позивачу
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину в зв?язку з тим, що в
нього відсутні оригінали
правовстановлюючих документів на
квартиру.

Згідно відповіді державного нотаріуса,
інші спадкоємці із заявами про
прийняття спадщини не звертались.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Враховуючи дані обставини, суд вважає
задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права власності.

Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від
30.05.2008 року « Про судову практику у
справах про спадкування», у разі
неможливості отримати свідоцтво про
право на спадщину в нотаріальній
конторі в загальному порядку,
спадкоємець має право звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на спадщину.

Таким чином, суд вважає, що дані позовні
вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст..ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-214 ЦПК
України, ст.. ст.. 16, 1261, 1268, 1269, 1296, 1299 ЦК
України, п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008р. за
№ 7 суд

В
и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги .

Головуючий: