Справа № 202/2534/14-ц
Провадження № 2/202/3175/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар
Л.П.

при секретарі - Фісун
К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка посилалася
на те, що 10 серпня 1996 року між нею та
відповідачем був зареєстрований шлюб.
В шлюбі народилася донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з відповідачем
проживали однією сім'єю до листопада
2013, після чого подружні відносини між
ними припинилися. Основна причина
розпаду сім'ї це різниця характерів,
відсутність між нею та відповідачем
взаєморозуміння і довіри, розходження
поглядів на сімейні відносини та
сімейні обов'язки з ведення спільного
господарства та виховання доньки,
втрата почуттів взаємної любові та
поваги. Спір про місце проживання
дитини відсутній, донька проживає з
позивачкою. Спору про поділ майна не
має. Просила шлюб розірвати.

Ухвалою Індустріального районного
суду від 07 квітня 2014 року залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на стороні позивача
ОСОБА_3.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити. Вказала, що на даний час
вагітна від іншого чоловіка - ОСОБА_3 та
перебуває з ним у фактичних шлюбних
відносинах.

Відповідач в судове засідання з'явився.
Позовні вимоги визнав. Вказав, що
дійсно сім'я розпалася з листопада 2013
року. Примирення між ними неможливе.
Спору щодо спільного майна не має.
Відповідач добровільно надає кошти на
утримання доньки, а також те, що
позивачкою створена нова сім'я.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
з'явився, вказав, що він дійсно з
позивачкою ОСОБА_4 перебуває у
фактичних шлюбних відносинах, визнає
себе батьком її ненародженої дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 10 серпня 1996 року між сторонами
відділі реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Індустріальної районної Ради народних
депутатів м. Дніпропетровська був
зареєстрований шлюб, актовий запис №
447. В шлюбі народилася донька: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони з
листопада 2013 року проживають окремо,
позивачкою створено нову сім'ю, вона
вагітна від іншого чоловіка, спільне
господарство між подружжям не
ведеться, примирення не можливе. Спори
щодо місця проживання дитини та розділ
майна відсутні.

Причиною розпаду сім'ї є різниця
характерів, відсутність між
позивачкою та відповідачкою
взаєморозуміння і довіри, розходження
поглядів на сімейні відносини та
сімейні обов'язки з ведення спільного
господарства та виховання дитини,
втрата почуттів взаємної любові та
поваги.

При постановленні рішення, суд
враховує те, що сторони наполягали на
розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні
відносини припинені, а тому приходить
до висновку про те, що сім'я сторін
розпалася остаточно та відновлена бути
не може.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований в відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Індустріальної районної Ради народних
депутатів м. Дніпропетровська 10 серпня
1996 року, актовий запис № 447, які мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Л.П. Слюсар