Справа № 645/2770/14
Провадження № 2/645/1169/14
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу автомобілю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова перебуває
вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернулася до суду із
позовом про визнання недійсним
договору купівлі-продажу автомобілю
марки HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску (кузов №
НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2),укладеного 03
травня 2013 року між ОСОБА_3, який діяв від
імені ОСОБА_2, та ОСОБА_4, на підставі
довідки рахунку серії ААВ № 049088 від 03
травня 2013 року.

Збільшивши позовні вимоги в
судовому засіданні 14 травня 2014 року
позивач просила суд прийняти
доповнення до її позовних вимог і
визнати недійсним договір
купівлі-продажу автомобілю марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску (кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2), укладений 27 березня
2014 року мід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
підставі довідки-рахунку № ВІА078155.

22 липня 2014 року представник
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - адвокат
ОСОБА_6, яка діє на підставі угод про
надання правової допомоги, заявила
клопотання про закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску (кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2) на підставі положень
п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. У судовому
засіданні представник доповнила своє
клопотання та просила суд закрити
провадження по справі вцілому в зв'язку
із тим, що договір купівлі-продажу
автомобілю, укладений 03 травня 2013 року
між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2,
та ОСОБА_4 є дійсним, що підтверджено
рішеннями апеляційної та касаційної
інстанції. Також, разом із закриттям
провадження по справі представник
відповідачів просила суд скасувати
заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_5 клопотання
підтримав.

Представник позивача - ОСОБА_7, яка
діє на підставі довіреності, проти
задоволення клопотання заперечувала
та зазначила, що підстави з яких ОСОБА_2
звернулася до суду є іншими.

Суд, заслухавши міркування
учасників судового розгляду з приводу
заявленого клопотання, перевіривши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі якщо
набрало законної сили рішення суду
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що в провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова перебувала
цивільна справа № 645/7080/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договоріву купівлі-продажу
автомобілю марки HYUNDAI SANTA FE 2012 року
випуску (кузов № НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_2),укладеного 03 травня 2013 року між
ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 на
підставі довіреності від 04 травня 2012
року, та ОСОБА_4, на підставі довідки
рахунку серії ААВ № 049088 від 03 травня 2013
року.

Рішенням суду від 22 жовтня 2013 року
позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 06 березня 2014
року задоволені апеляційні скарги
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, скасовано рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2013 року та
відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до положень ст. 319 ЦПК
України рішення або ухвала
апеляційного суду набирають законної
сили з моменту їх проголошення.

Ухвалою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 14 травня 2014 року
було закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу автомобілю та
продовжено розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
автомобілю.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2014
року ухвала суду від 14 травня 2014 року в
частині закриття провадження у справі
скасована, а справа передана до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Причиною скасування ухвали стала
невідповідність її вимогам ст. 210 ЦПК
України, через наявність ряду
суперечностей.

Вирішуючи клопотання про
закриття провадження у справі суд
виходить із наступного.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_2
по цивільній справі № 645/2770/14ц
вбачається, що позивач просить суд
визнати недійсним договір
купівлі-продажу автомобілю марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску (кузов № НОМЕР_1,
двигун №
НОМЕР_2),укладеного 03 травня 2013 року між
ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, та
ОСОБА_4, на підставі довідки рахунку
серії ААВ № 049088 від 03 травня 2013 року та
визнати недійсним договір
купівлі-продажу автомобілю марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску (кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2), укладений 27 березня
2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
підставі довідки-рахунку № ВІА078155.

Проте питання щодо позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
автомобілю марки HYUNDAI SANTA FE 2012 року
випуску (кузов № НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_2),укладеного 03 травня 2013 року між
ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, та
ОСОБА_4, на підставі довідки рахунку
серії ААВ № 049088 від 03 травня 2013 року, -
вже було предметом розгляду
Фрунзенського районного суду м.
Харкова і з приводу цих позовних вимог
набрало законної сили рішення
апеляційного суду Харківської області
про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, суд приходить до
висновку про закриття провадження у
справі в частині вирішення цих
позовних вимог ОСОБА_2

Підстав для закриття провадження
по справі в цілому суд, з огляду на
положення п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, не
вбачає.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо в задоволені
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що суд продовжує
розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу автомобілю
марки HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску (кузов
№ НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2),
укладеного 27 березня 2014 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку
№ ВІА078155 від 27 березня 2014 року, -
підстави для скасування заходів
забезпечення позову на даний час
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.2 ч. 1 ст. 205,
ст.ст. 154, 206 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобілю марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску (кузов
№ НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_2),укладеного 03 травня 2013 року між
ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, та
ОСОБА_4, на підставі довідки рахунку
серії ААВ № 049088 від 03 травня 2013 року.

Продовжити розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобілю марки HYUNDAI
SANTA FE 2012 року випуску (кузов № НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_2), укладеного 27 березня
2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
підставі довідки-рахунку № ВІА078155 від
27 березня 2014 року.

У задоволенні клопотання про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ю.Алтухова