Справа № 548/1384/14-ц
Провадження № 2/548/488/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2014 р. Хорольський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Листопад В.Л.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Хорол цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,-
ПАТ «Дельта Банк» звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією.
В позовній заяві позивач
зазначив, що 15.03.2012 року між ПАТ «Дельта
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні. Банк встановлює ліміт
Відповідач скористався кредитною
лінією, але зобов'язання по кредитному
договору належним чином не виконує, в
результаті чого станом на 30.04.2014 року
грн. 47 коп., з яких: 4295 грн. 18 коп. - тіло
кредиту; 7087 грн.19 коп. - прострочене
тіло кредиту; 0 грн. 00 коп. -
заборгованість за відсотками; 5591 грн. 10
коп. - заборгованість за комісіями.
Прохають суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
грн. 47 коп., а також понесені судові
витрати на оплату судового збору.
Представник позивача ПАТ "Дельта
Банк" в судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи в
його відсутність, свої позовні вимоги
підтримує, просить справу розглядати в
Відповідач ОСОБА_1 в судові
засідання не з'явився, заперечень не
надав, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за місцем
державної реєстрації, про що свідчать
поштові повідомлення.
Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Матеріалів справи достатньо для
розгляду справи у відсутності позивача
і відповідача, у зв'язку з чим,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази по
справі приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
З матеріалів справи вбачається,
що 15.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
підписання заяви-пропозиції,
відповідно до умов якого банк
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, та встановлює ліміт
Згідно умов договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору. На підставі п. 2.4 Договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попереднього, на умовах, погоджених
сторонами та не потребує підписання
Відповідно до п. 2.5 частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідач скористався
кредитними коштами, але свої
зобов'язання за кредитним договором №
не виконує, в результаті чого станом на
30.04.2014 року утворилась заборгованість в
- тіло кредиту; 7087 грн.19 коп. -
прострочене тіло кредиту; 0 грн. 00 коп. -
заборгованість за відсотками; 5591 грн. 10
коп. - заборгованість за комісіями.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.
Суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
грн. 47 коп., а також понесені судові
витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213,
215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054, 1050 ЦК
України, суд,-
Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" задовольнити
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р №
НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код
кредитному договору на загальну суму
сімдесят три) гривні 47 копійок, з яких:
4295 грн. 18 коп. - тіло кредиту; 7087 грн.19
коп. - прострочене тіло кредиту; 0 грн. 00
коп. - заборгованість за відсотками; 5591
грн. 10 коп. - заборгованість за
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р
НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційни код за
Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного
рішення і апеляційної скарги, якщо вони
не будуть подані.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Полтавської області
через Хорольський районний суд.

Головуючий:

Старокожко В.П.