overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/6123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2014 року та до досягнення ОСОБА_3
Сергіївною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 349/1149/14-ц
Провадження № 2/349/359/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя .

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна .

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3 що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Номер справи№ 401/5376/13-ц номер провадження 2/401/99/14 судового засідання в режимі 21.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання незаконним договору споживчого кредиту,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просить суд визнати недійсним кредитний договір від 21.02.2007 року.
Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про допит юрисконсульта
Східного Центру стягнення боргів
Департаменту зі стягнення боргів АТ
"УкрСиббанк" ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
Доручити Ленінському районному суду міста Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю юрисконсульта Східного Центру стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк"
ОСОБА_3 з"явитися до Ленінського районного суду міста Полтави(адреса: м.
Полтава, вул. Пролетарська,37) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 червня 2014 року на 11
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі
Ленінського районного суду міста
Полтави перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко 21.05.14
Справа № 401/5376/13-ц провадження № 2/401/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2014року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді:
Гонтаренко Т.М., при секретарі: Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», ПАТ»Дельта Банк» про захист прав споживачів,визнання недійсним споживчого кредитного договору та невиконання умов споживчого кредиту,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору
№0 від 21.02.2007року, а також з позовом про захист прав споживачів, невиконання ПАТ»УкрСиббанк» умов вищезазначеного договору.

Ухвалою суду цивільні справи - №401/204/14-ц 2/401/324/14 та №401/5376-13-ц, 2/401/99/14 були об»єднані в одне провадження та справі присвоєно № 401/5376/13-ц, 2/401/99/14. В судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути в даному засіданні, представник позивача підтримав заяву.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»,
ПАТ»Дельта Банк» про захист прав споживачів,визнання недійсним споживчого кредитного договору та невиконання умов споживчого кредиту залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

12.08.2014
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8349/14-ц
Провадження № 2-о/644/96/14
Орджонікідзевський районний суд м. головуючого - судді Лігус секретарі - Дяченко розглянувши цивільну справу за заявою
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, 20 серпня 2014 року заявник звернувся з зазначеною заявою, де просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві зазначено, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей
Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради.
Мати малолітньої, ОСОБА_2, померла
Відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Оскільки мати дитини змінила прізвище, то не має підтвердження, що дитина є сиротою.
Представник заявника підтримала заяву.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету
Орджонікідзевської районної ради м.
Харкова № 43/47 від 03.04.2001 р. малолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було влаштовано до
Згідно з рішенням виконавчого комітету
Орджонікідзевської районної ради м.
Харкова від 02.07.2002 р. № 95/42 над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуна ОСОБА_5.
Згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.07.2010 р. розгляд справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (ОСОБА_3) призупинили в зв'язку зі смертю
Згідно з рішенням виконавчого комітету
Орджонікідзевської районної в місті
Харкові ради від 03.07.2007 р. № 151/6 прізвище
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінене на прізвище опікуна «ОСОБА_3».
Згідно з рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради віл 26.12.2012 р. № 835 ОСОБА_5 звільнили від новноваженя опікуна малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено опікуном
На даний час малолітня ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в Харківському обласному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей.
За таких обставин суд вважає, що належить задовольнити вимоги заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.256-258 ЦПК України, суд -
Заяву Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1,
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8534/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП,,Комплекс з вивозу побутових відходів,, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів з
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу відповідно до ст. ст.509,526,541 ЦК України,68,162 ЖК України,
Закона України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88, 95,96,102,103,104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 користь КП,,Комплекс з вивозу побутових
Харків, пров. Золотий,4 за послуги з вивезення побутових відходівз у сумі 1482 грн.00 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 121,80 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Судовий наказ видано
____________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 495/5895/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „18" вересня 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „12" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 610/3216/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в
Балаклійському районному суді
Харківської області на 22 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5693/14
УХВАЛА

13.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
№ 2/521/5608/14 11 серпня 2014 року
Малиновський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Борисової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Припинити право користування ОСОБА_2
Встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження №2/521/6121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2002 року. Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з цим позивачка з'явилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 378/538/14 Головуючий у І інстанції Гапич Ю.М.Провадження № 22-ц/780/4515/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 12 червня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 12 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Справа № 360/1068/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АС-КАР», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АС-КАР»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АС-КАР» і ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( 01004, м.Київ, бул.Т.
Шевченкавул.Пушкінська, 826, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 272 035 (двісті сімдесят дві тисячі тридцять п'ять) гривень 55 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АС-КАР» і ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1360
(одній тисячі триста шістдесят) гривень 17 копійок з кожного.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч