overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9688/14
Провадження № 2-н/750/1347/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної ідентифікаційний код 21395310 на користь
ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6975 грн. 84 коп. (шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень вісімдесят чотири копійки) за період з грудня 2013 року по травень 2014 року.
Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 740/4467/14
Провадження № 2-н/740/397/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин
Тепло Мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 5 274 грн. 94 коп. заборгованості за теплову відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі», що знаходиться за адресою: вул.Глібова, 1, м. Ніжин Чернігівської області, на р/р
МФО 353575, код 32750668 заборгованість за теплову енергію в сумі 5 274 (п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 94 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/2823/14
Провадження № 2/740/941/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого -судді Ковальової Т.Г., при секретарі - Кононяко С.А., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки - адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва,
Відповідно до ст.ст.209, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України складання повного рішення відкласти на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 17 жовтня 2014 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.22, 28, 29 КпШС УРСР, ст.331, 392 ЦК України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд
Визнати гараж «Г», баню «Д», масандру
«Мс», навіс «Е», убиральню «У1», огорожу з металевої сітки, огорожу із залізобетонних плит та хвіртку з метало профілю в домоволодінні по
АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва гаража «Г», бані «Д», масандри «Мс», навісу «Е», убиральні «У1», огорожі з металевої сітки, огорожі з залізобетонних плит та хвіртки з метало профілю в домоволодінні, а також на проведення водопроводу, на покладену тротуарну плитку, на проведене газове опалення та на проведений ремонт в кухні житлового будинку по АДРЕСА_1 на загальну суму 29 479 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4032 грн.00 коп. та 247 грн. 25 коп. за сплату судового збору, а всього стягнути з неї 4279 (чотири тисячі сімдесят дев'ять) грн. 25 коп.
Стягнути з з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 155 (сто п'ятдесят
Відмовити ОСОБА_2 у стягненні з ОСОБА_1 понесених нею витрат по оплаті поповнення поточного рахунку ОСОБА_3 в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 182/7469/14-ц
Провадження № 2/0182/3873/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.09.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за договором № б/н від 17.05.2008 року; щодо зміни прізвища відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали від 26.09.2014 року позивач отримав 26.09.2014 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», , сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню № IHN94B0SIX від 04.09.2014 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» у м.
Дніпропетровськ на рахунок № 0029,
МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 214/7588/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» Цахло О.А. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3041/10 від 29.11.2010 року за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що на теперішній час неможливо виконати прийняте рішення по вказаній справі у зв'язку з втратою виконавчого листа №2-3041/10, який був втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-3041/10, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, зважаючи на вище викладене, суд уважає на необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Універсал
Банк» Цахло О.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявник у заяві зазначила, що виконавчий лист №2-3041/10 був втрачений під час його пересилки до банку із Саксаганського ВДВС КМУЮ, де він перебував на виконанні, що є підставою для видачі його дублікату та поважною причиною для поновлення строку пред'явлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3041/10 від 29.11.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі
№2-3041/10 від 29.11.2010 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Попов
Справа № 182/7175/14-ц
Провадження № 2/0182/3750/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2,ч.4 ст. 119 ЦПК України, а саме: з доданої до позову (копії позову) ксерокопії заяви позичальника частково не вбачається текст, а саме щодо розміру встановленого кредитного ліміту. У позові зазначено ліміт в розмірі 6000,00 грн.). Тому позивачу слід надати копії (з дотриманням положення ч.1 ст.120 ЦПК
України) належної якості, з яких можливо прочитати весь текст.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали від 15.09.2014 року позивач отримав 24.09.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», , сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню № IHN96B0S4R від 26.08.2014 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» у м.
Дніпропетровськ на рахунок № 0029,
МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження №
У Х В А Л А

11 вересня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013р. позивачка звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.11.2013р. сторонам було надано шестимісячний строк на примирення, після спливу якого ухвалою від 04.06.2014р. провадження по справі було відновлено (а.с. № 20, 23).

В судові засідання 03.07.2014р. та 11.09.2014р. позивачка повторно не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином за адресою, вказаною позивачкою у позовній заяві, та підтвердженою ксерокопією паспорта ОСОБА_1, проте до суду двічі поверталися конверти з позначками «за минуванням терміну зберігання» (а.с. № 2-3, 16, 27, 31).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, у разі зміни місця проживання позивач повинен повідомити про це суд. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

А отже, позивачка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи як на 03.07.2014р., так і на 11.09.2014р. за останньою відомою суду адресою, а тому вважається такою, що повторно не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, доказів поважності причин неявки в судові засідання не надала, так само як і не надала заяв про розгляд справи за її відсутності.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те що, залишення позовних вимог без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» не є підставою повернення судового збору, то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 88, ч. 2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа 206/4193/14-ц
Провадження 2/206/1048/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

01 липня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01 липня 2014 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК у зазначений строк для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Зобов'язати Восьму дніпропетровська державну нотаріальну контору надати суду в строк до 19 вересня 2014 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 19 вересня 2014 року.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков