Справа № 646/6902/14-ц
№ производства 2/646/1280/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого: судді
Міндарьової М.Ю., при секретарі -
Губатюк Х.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у загальній сумі 13688,34 грн., зазначивши,
що 22.05.2008 року між ним та відповідачем
був укладений кредитний договір №б/н
від 22.05.2008 року на надання кредиту у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку у розмірі
2500,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає дії картки.

У зв'язку з тим, що боржник порушив
умови повернення кредиту, станом на
31.01.2012 р. виникла прострочена
заборгованість по Договору у розмірі
13688,34 грн., що складається з
заборгованості за кредитом у сумі 4981,55
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 5973,53 грн.,
заборгованості по комісії за
користуванням кредитором у сумі 1843,34
грн., а також штрафів, відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг у сумі 250, 00 грн. фіксована
частина та 639,92 грн. процентна частина.

Представник позивача - Железнякова І.М.,
яка діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та пояснила про обставини
викладені вище.

Представник відповідача у судовому
засідання позовні вимоги визнала
частково - в частині заборгованості за
кредитом - 4981, 55 в іншій частині не
визнала, доказів, які б спростовували
суму заборгованості по комісії та інше
до суду не надала. В судовому засіданні
26.06.2014 року просила оголосити перерву
для надання часу для урегулювання
спору поза судовим порядком, однак
29.07.2014 року до суду не з'явилася, заяв
про відкладення розгляду справи до
суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, на підставі такого.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
згідно умов договору.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору
(ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж
Кодексу, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу, а якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач 22.05.2008
року уклав з позивачем кредитний
договір № б/н , на підставі якого
отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. але
порушив умови повернення кредиту, у
зв'язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 13438,34 грн., у тому числі: 4981,55 грн.
- заборгованість за кредитом, 5973,53 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1843,34 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом та 639,92 грн.
процентна складова - штраф.

З урахуванням наведених норм та
встановлених обставин суд вважає, що
відповідач вчинив цивільне
правопорушення, а тому стягує з нього
на користь позивача заборгованість за
договором у вказаній сумі та судові
витрати.

Щодо стягнення з відповідача 250, 00 грн.
фіксованої частини штрафу, то в цій
частині суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки у відповідності до
ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
в тому числі, неустойкою (штрафом,
пенею), якою є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення
виконання, а штрафом - неустойка, яка
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
грошового зобов'язання (ст.549 ЦК
України).

Таким чином штраф як вид неустойки за
неналежне виконання зобов'язання не
може встановлюватися у твердій сумі.

Тому, суд приходить до висновку, що
вимога позивача щодо стягнення штрафу -
фіксованої частини у розмірі 250, 00 грн.
не підлягає задоволенню

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі зазначеного, керуючись
наведеними нормами та
ст.ст.10,60,88,212,214,215,ст.223,224-233, 293-296 ЦПК
України, суд,-

в и р
і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 13438(
тринадцять тисяч чотириста тридцять
вісім) гривень 34 коп. та судові витрати
у сумі 214(двісті чотирнадцять гривень) 60
коп..

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Міндарьова М.Ю.