АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22-ц/791/705/14
в 1 інстанції Коваленко А.В.
Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

2014 року жовтня місяця 07 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:
Орловської Н.В.

Суддів:
Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

при секретарі:
Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 09 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: Білозерська
державна нотаріальна контора
Херсонської області про визнання
недійсним заповіту та визнання права
власності за законом на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду
зазначеної цивільної справи ОСОБА_3 та
його представник заявили клопотання
про призначення комісійної
почеркознавчої експертизи підпису
спадкодавця ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на складеному від її
імені заповіті від 23.04.1999 року з тих
підстав, що проведені в ході розгляду
справи в суді першої інстанції
первинна експертиза та додаткова
експертиза в ході апеляційного
розгляду справи мають протилежні
висновки щодо справжності підпису
спадкодавця на заповіті.

Решта учасників судового
розгляду не заперечували проти її
проведення.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що у висновку експерта
НДЕКЦ УМВС України в Херсонській
області від 06.12.2013р. №3325 зазначено, що
підпис на заповіті виконано не ОСОБА_5
а іншою особою, проте у висновку
експерта Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
зазначено, що підпис у цьому ж заповіті
виконаний ОСОБА_5

Оскільки для усунення вказаних
розбіжностей необхідні спеціальні
знання, колегія суддів вважає за
необхідне призначити у справі
комісійну судову почеркознавчу
експертизу рукописного тексту
спадкодавця ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на складеному від її
імені заповіті від 23.04.1999р., виконаному
на бланку серії АВА № 554022.

Для порівняння надати експертам
зразки згідно додатку, які були
предметом дослідження у обох
попередніх експертизах та матеріали
цивільної справи у двох томах.

Керуючись ст.ст.
143, 144, 148, п.5 ст. 202 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити комісійну судову
почеркознавчу експертизу на розгляд
якої поставити питання:

1. Чи виконаний на бланку серії АВА
№ 554022 заповіту від 23.04.1999 року
рукописний текст «ОСОБА_5» ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2
року).

Надати експерту заповіт від 23.04.1999
року, виконаний на бланку серії АВА №
554022, матеріали даної цивільної справи,
вільні зразки підпису ОСОБА_5, які
містяться в матеріалах згідно додатку.

У зв'язку з неможливістю надання
сторонами додаткових документів, які
містять вільні зразки почерку ОСОБА_5,
надати експерту дозвіл на виконання
експертизи у межах наданого матеріалу,
в тому числі копії документів які
використовувались експертом НДЕКЦ при
УМВС України в Херсонській області на
а.с. 170,171,172,173,174 том справи №1.

Обов'язок по оплаті за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від оплати експертизи і
надання необхідних для її проведення
матеріалів, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України,
за якими суд, залежно від того, яке для
них ця експертиза має значення, може
визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.

Проведення комісійної судової
почеркознавчої експертизи доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз і
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Встановити строк для проведення
експертизи один місяць та провадження
у справі на час її проведення зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена в частині зупинення
розгляду справи до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: