Справа № 127/2693/14-ц
Провадження 6/127/1232/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву Кредитної спілки "Реал
Кредит" про зупинення виконавчого
провадження та визнання виконавчого
документу таким, що не підлягає
виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Кредитної спілки "Реал Кредит" про
зупинення виконавчого провадження та
визнання виконавчого документу таким,
що не підлягає виконанню, мотивована
тим, що 24.06.2014 року на адресу Кредитної
спілки "Реал Кредит" від відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві надійшла постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП №43666699 від 13.06.2014 року винесена
головним державним виконавцем
Лебедєвою Л.Ю. згідно заяви стягувача
про примусове виконання виконавчого
листа №127/2693/14-ц виданого 06.05.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області про стягнення з Кредитної
спілки "Реал Кредит" на користь ОСОБА_2 39
225 грн. 34 коп. В зазначеній постанові
вказано, документ набрав законної сили
11.06.2014 року. Заявник вважає, що
зазначений виконавчий документ було
видано Вінницьким міським судом
Вінницької області помилково, тому він
не підлягає виконанню. Вінницьким
міським судом Вінницької області
розглядається заява Кредитної спілки
"Реал Кредит" про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.03.2014 року у
цивільній справі №127/2693/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Реал
Кредит" про стягнення коштів. Станом на
24.06.2014 року заявнику не відомо про
закінчення слухання справи за заявою
спілки. Останнє судове засідання будо
призначено на 17.06.2014 року. Таким чином,
станом на дату видачі виконавчого
листа 06.05.2014 року рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
26.03.2014 року у цивільній справі №127/2693/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
"Реал Кредит" не набрало законної сили.
Оскільки заочне рішення заявником
оскаржується в суді першої інстанції,
вважають, що судом помилково видані
виконавчі листи про стягнення з
Кредитної спілки "Реал Кредит" на
користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 39 225
грн. 34 коп. за рішенням, яке не набрало
законної сили. Отже згідно
вищенаведеного вбачається, що
постанова державного виконавця
Лебедєвої Л.Ю. винесена на підставі
виконавчого документу, якого не
повинно існувати. Вважають, що
виконавчий лист №127/2693/14-ц виданий
06.05.2014 року повинен бути визнаний таким,
що не підлягає виконанню, оскільки
виданий помилково. Просять зупинити
виконавче провадження ВП №43666699 про
стягнення з Кредитної спілки "Реал
Кредит" на користь ОСОБА_2
заборгованості в розмірі 39 225 грн. 34 коп.
та визнати виконавчий лист №127/2693/14-ц
виданий 06.05.2014 року таким, що не
підлягає виконанню, винести ухвалу про
зупинення стягнення за вищевказаним
виконавчим листом та витребувати
виконавчий лист з відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Заявник Кредитна спілка "Реал Кредит" в
судове засідання свого представника не
направила, надавши до суду заяву, в якій
просить заяву розглядати у її
відсутності на підставі наявних у
справі доказів, заявлені вимоги
підтримує у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,
однак від представника позивача ОСОБА_3
надійшла заява про розгляд заяви у його
відсутності, в задоволені заяви
просить відмовити.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши
матеріали цивільної справи №127/2693/14-ц,
суд вважає заяву частково
обґрунтованою та такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
26.03.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області було винесено
заочне рішення у справі №127/2693/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
"Реал Кредит" про розірвання договору
та стягнення коштів, яким позов
задоволено та розірвано договір про
вклад на депозитний рахунок №112/06-3 від
24.05.2007 року укладений між ОСОБА_2 та
Кредитною спілкою "Реал Кредит",
стягнуто з Кредитної спілки "Реал
Кредит" на користь ОСОБА_2 в рахунок
погашення заборгованості за договором
про вклад на депозитний рахунок №112/06-3
від 24.05.2007 року в розмірі 19 612 грн. 67 коп.,
з яких 16 420 грн. 00 коп. - сума вкладу, 3 192
грн. 67 коп. - нараховані та невиплачені
відсотки, стягнуто з Кредитної спілки
"Реал Кредит" судові витрати в дохід
держави в розмірі 196 грн. 12 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.07.2014 року
заяву Кредитної спілки "Реал Кредит"
про перегляд заочного рішення
Віницького міського суду Вінницької
області від 26.03.2014 року у справі
№127/2693/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки "Реал Кредит" про
розірвання договору та стягнення
коштів - залишено без задоволення.

Як вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43666699 від 13.06.2014 року винесеної
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Лебедєвою Л.Ю.,
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №127/2693/14-ц виданого
06.05.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області про стягнення з
Кредитної спілки "Реал Кредит" на
користь ОСОБА_2 39 225 грн. 34 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу. За
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, копію заочного рішення
кредитна спілка отримала 22.04.2014 року,
після чого звернулася до суду із заявою
про перегляд заочного рішення, на час
видачі виконавчого листа 06.05.2014 року
заочне рішення законної сили не
набрало. На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що виконавчий
лист було видано помилково.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що заява Кредитної спілки
"Реал Кредит" в частині визнання
виконавчого документу таким, що не
підлягає виконанню є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Що стосується заяви в частині
зупинення виконавчого провадження ВП
№43666699, зупинення стягнення за
виконавчим листом та витребування
виконавчого листа суд зазначає
наступне.

Преамбулою Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакцій
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що цей
Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

В силу положень ст. 1 даного Закону,
виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче
провадження" визначає, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Водночас, ст. 7 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлює гарантії прав громадян і
юридичних осіб у виконавчому
провадженні.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче
провадження" закріплено обов'язки і
права державних виконавців.

У статті 37 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено, що
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню, у разі,
зокрема, зупинення судом стягнення на
підставі виконавчого документа (пункт
4); зупинення виконання відповідного
рішення або виконавчого провадження
посадовою особою, якій законом надано
таке право (пункт 6).

Статтею 38 Закону України "Про виконавче
провадження" закріплено право
державного виконавця зупинити
виконавче провадження..

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» вирішення
питання щодо зупинення виконавчого
провадження належить до повноважень
державного виконавця, прийняте
державним виконавцем рішення з даного
питання може бути оскаржене до суду.

Отже, суд зазначає, що суд не може
зупинити виконавче провадження, так як
це виключне повноваження державного
виконавця.

У разі оскарження дій державного
виконавця, який не зупинив виконавче
провадження, суд вправі визнати його
дії незаконними та зобов'язати
зупинити виконавче провадження, а не
сам зупиняє таке провадження (частина
друга статті 387 ЦПК).

Крім того, суд зазначає, що суд може
покласти на суб'єктів оскарження
виконання лише ті обов'язки, які
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження».

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що в задоволенні заяви про
зупинення виконавчого провадження
сдід відмовити, оскільки заява в цій
частині є необгрунтованою.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі, зокрема, визнання судом
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню. У випадках,
передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13
частини першої цієї статті,
виконавчий документ надсилається до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав. Про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Що стосується заяви в частині
зупинення стягнення за виконавчим
листом та витребування виконавчого
листа, суд зазначає, що на даний час,
оскільки виконавчий лист судом визнано
таким, що не підлягає виконанню,
потреби в зупиненні стягнення за
виконавчим листом та у витребуванні
виконавчого листа немає, оскільки дії
державного виконавця після визнання
судом виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню,
врегульовано положеннями ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Реал Кредит"
про зупинення виконавчого провадження
та визнання виконавчого документу
таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №127/2693/14-ц
виданий 06.05.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області про стягнення
з Кредитної спілки «Реал Кредит» на
користь ОСОБА_2 39 225 грн. 34 коп. таким, що
не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ