Справа № 211/5193/14-ц
Провадження № 2/211/2162/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що вона з 07.06.2003 року
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу
у сторін народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини
у сторін припинилися, спільного побуту
не ведуть, проживають окремо. Позивач
вважає, що сім'я з відповідачем
розпалась остаточно, і не може бути
відновлена, тому просить розірвати
шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились
про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлені, відповідач
заперечень проти позову не надав.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про
розгляд справи за її відсутності на
позовних вимогах наполягає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
без здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 07.06.2003
року, про що відділом реєстрації актів
громадянського стану Довгинцівського
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу зроблено актовий запис №
160 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про
одруження). Від спільного проживання
сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7 - копія свідоцтва про
народження). Сторони не підтримують
сімейно-шлюбних відносин, не ведуть
спільного побуту, проживають окремо,
тому шлюб суперечить їх інтересам і
його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України,
якщо суд встановив, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить їх інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення, він приймає рішення про його
розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Враховуючи, що
відповідач не надав заяву про
відновлення йому прізвища ОСОБА_1, суд
не вбачає підстав для відновлення йому
цього прізвища.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60,
213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (дошлюбне
прізвище - ОСОБА_1), зареєстрований
07.06.2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Довгинцівського
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу, актовий запис № 160 -
розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига