Провадження №2-п/761/232/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 вересня 2011 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.09.2011 р. просить його
скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що
про існування оскаржуваного рішення
довідався лише 10.06.2014 р. ознайомившись з
матеріалами виконавчого провадження,
жодного разу не був сповіщеним про
судові засідання. За таких обставин
заявник зазначає, що був позбавлений
можливості надати свої пояснення і
докази, повідомити суд про суттєві
обставини по справі. ОСОБА_1 зазначає,
що існує виконавчий напис № 1106 виданий
27.07.2009 року відповідно до якого
звернуто стягнення на нерухоме майно в
рамках предмету спору, а саме квартиру,
яка належить заявнику. Також ОСОБА_1
зазначає, що умови кредитного договору
за яким прийнято рішення про стягнення
заборгованості порушують норми Закону
України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та
просив суд скасувати заочне рішення та
призначити розгляд справи на загальних
підставах.

Представник ПАТ КБ «Надра» просив суд
розглянути заяву за його відсутності
та відмовити в задоволені вимог ОСОБА_1
у зв'язку із безпідставністю.

Інші учасники процесув судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду заяви повідомлялись належним
чином. Заяв та клопотань від них в
адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

07 вересня 2011 р. Шевченківським районним
судом м. Києва ухвалено заочне рішення,
яким задоволено позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
копію заочного рішення представником
відповідача отримано в липні 2014 року.

Як свідчить матеріали справи
відповідачі, в тому числі і заявник,
неодноразово та у спосіб передбачений
чинним процесуальним законодавством
повідомлялись про день та час розгляду
справі, скористався правом на
оскарження ухвали про відкриття
провадження.

Також, як свідчать матеріали справи
заявник направляв протягом розгляду
справи клопотання, які вирішувались у
судових засіданнях, що свідчить про
обізнаність ОСОБА_1 про дати судових
засідань.

Підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку
передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а
саме - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень
норм процесуального права для
скасування заочного рішення необхідно
наявність одночасно двох обставин -
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, які
мають суттєве значення для вирішення
спору.

Відповідач, як свідчать матеріали
справи, повідомлявся про розгляд
справи належним чином, не був
позбавлений можливості з'явитися в
судове засідання, подати відповідні
докази та пояснення по справі,
скористатися іншими правами
встановленими ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що
заявником, його представником не було
надано доказів, які б давали суду
підстави вважати, що останні мають
істотне значення для розгляду справи
по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 01.06.2011 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 07 вересня 2011
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
Апеляційного суду м. Києва.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення відраховується з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя