overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.

Разом з тим, даний позов подано з порушенням вимог ст.. 118 ЦПК України, згідно якої, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу у порядку, передбаченому ст.. ст.. 95 - 98 ЦПК
України, в супереч ст.. 118 вказаного
Кодексу, звернувся до суду із позовною заявою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заява подана без дотримання порядку визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до суду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/2745/14 -ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди , повернути позивачу роз'яснивши йому право звернення до суду в порядку наказного провадження..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. Кузь
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

07 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 14 серпня 2014 року о 17 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Провадження № 2/712/2543/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, сина.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- відсутня довідка з місця проживання на підтвердження факту проживання разом із батьком.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, сина - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Єдиний унікальний номер 722/1722/14-ц
Номер провадження 2/722/385/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/385/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

16 годину 00 хвилин 29 вересня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 29 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2331/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» - Грушевого
Юрія Віталійовича на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» - Грушевого
Юрія Віталійовича на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Єдиний унікальний номер 728/1778/14
Номер провадження 2-о/728/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи служба у справах дітей
Бахмацької районної державної адімінстрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи служба у справах дітей
Бахмацької районної державної адімінстрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи служба у справах дітей Бахмацької районної державної адімінстрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 12 серпня 2014 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

П.І. Пархоменко
Єдиний унікальний номер 722/1746/14-ц
Номер провадження 2/722/388/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача -
Сокирянський районний сектор
Управління ДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - Сокирянський районний сектор Управління ДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/388/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача -
Сокирянський районний сектор
Управління ДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

15 годину 00 хвилин 29 вересня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу до 29 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 363/3373/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу його та ОСОБА_2 в період з 02 червня 2001 року по 02 червня 2014 року посилаючись, зокрема, на те, що встановлення юридичного факту його проживання однією сім»єю із ОСОБА_2 має значення для поділу нажитого спільного майна.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та її представник проти вимог ОСОБА_1 заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Однак, як зазначено у ч.4 ст.256 ЦПК
України, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

В п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 25.05.1998 року вказується, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В заяві ОСОБА_1 вказано, що встановлення юридичного факту його проживання однією сім»єю із ОСОБА_2 має значення для поділу спільно нажитого майна. Ці ж обставини були і встановлені в судовому засіданні з пояснень заявника, який вказав суду , що він має на меті звернутися до суду щодо поділу спільно нажитого майна.

Приймаючи до уваги, що із заяви
ОСОБА_1 до суду про встановлення факту проживання однією сім»єю із ОСОБА_2 вбачається спір про право, суд на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 можливості звернутися до суду з цього ж питання в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Вишгородський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.І.Скарлат
Єдиний унікальний номер 719/515/14-ц
Номер провадження 2/719/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22.07.2014 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову, а саме

додати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, до того ж із позовної заяви не вбачалося, що відповідач заперечує проти розірвати шлюб
(наявний спір), що не позбавляє можливості безпосередньо звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу
(ст. 106 СК України).

Позивачу вручено копію ухвали суду 23.07.2014 року, а 28.07.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, на виконання ухвали від 22.07.2014 року, згідно якої позивач стверджує що шлюб між ОСОБА_2 та ним був підтверджений довідкою. Однак позивач не надав оригінал даного документу, та не надав оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а отже недоліки позову усунуті не були.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, а саме не подав оригінал свідоцтва про шлюб, позовну заяву йому слід повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Хмельницької міської ради про виділ в натурі майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Хмельницької міської ради про виділ в натурі майна, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 20.08.2014 року о 12.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа 688/3877/14-ц
№ 2/688/777/14
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого-судді
Головко Н.П.,

секретаря
Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Шепетівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Шепетівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників цивільного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття провадження в справі особам, які беруть участь в справі та копію позовної заяви з додатками, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення (відзив) на позовну заяву)

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

- вирішено інші питання, необхідні для призначення справи до судового розгляду

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Шепетівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 01 жовтня 2014 року у приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 686/6578/14-ц
УХВАЛА

11.08.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Управління охорони здоров'я Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зазначивши заінтересованою особою - орган опіки і піклування Управління охорони здоров'я
Хмельницької міської ради, про визнання особи - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви про визнання особи - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Управління охорони здоров'я Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 709/539/14-ц
І М Е Н Е М У
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді- Левченко В.В. за участі секретаря -Миць Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ"Дієса" про повернення грошової суми,сплаченої за товар неналежної якості,відшкодування збитків та моральної шкоди -
Позивач звернувся до суду з заявою про повернення грошової суми,сплаченої за товар неналежної якості,відшкодування збитків та
До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду , тому справа підлягає до залишення без розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд , вважає , що дана заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ"Дієса" про повернення грошової суми,сплаченої за товар неналежної якості,відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
В.В.Левченко