2 жовтня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про повернення
коштів за договором банківського
В вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на його
та 4386,55 грн. відсотків за користування
банківським вкладом, 527,10 грн. за
прострочення виконання зобов'язання та
3663,46 грн. інфляції, а також судові
витрати по справі.
В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав і просить їх
задовольнити, додатково пояснивши, що 27
вересня 2013 року він уклав з ПАТ
«Міський Комерційний Банк» договір
банківського вкладу №2630/68/133485,
предметом якого була передача
відповідачу грошової суми вкладу в
виплатою відповідачем на користь
позивача процентів на суму вкладу із
розрахунку 19,95% річних. Позивач виконав
свої зобов'язання по договору та вніс
грошові кошти на банківський рахунок. 27
червня 2014р., коли закінчився строк
розміщення депозиту, позивач звернувся
до відділення Хмельницької обласної
дирекції ПАТ «Міський Комерційний
Банк» з проханням повернути суму
вкладу з відсотками за користуванням
Вкладом, але працівники банку
відмовили, посилаючись на відсутність
коштів. 01.07.2014р. його кошти з
банківського депозиту банк перевів на
поточний рахунок на підставі договору
банківського вкладу на вимогу №
2620/68/199959 від 01.07.2014р., згідно п.5.1.3. якого
його вклад він може витребувати в
будь-який момент. Тому вже 02.07.2014р. він
знову звернувся до банку з вимогою
повернення його вкладу з відсотками,
але йому знову відмовили. 11.07.2014р. він ще
раз письмово звернувся до відповідача
із проханням повернути вклад, на що
знову отримав усну відмову. Дотепер
будь-які кошти йому не повернуті.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин суд вважає
за можливе справу по суті розглянути на
підставі наявних у справі доказів,
постановивши заочне рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити з наступних мотивів.
Встановлено, що 27 вересня 2013 року між
сторонами було укладено договір
банківського вкладу №2630/68/133485,
предметом якого була передача
відповідачу грошової суми вкладу в
виплатою відповідачем на користь
позивача процентів на суму вкладу із
розрахунку 19,95% річних. Позивач виконав
свої зобов'язання по договору та вніс
грошові кошти на банківський рахунок.
27 червня 2014р. позивач звернувся до
відділення Хмельницької обласної
дирекції ПАТ «Міський Комерційний
Банк» з проханням повернути суму
вкладу з відсотками за користуванням
вкладом, після чого 01.07.2014р. його кошти з
банківського депозиту банк перевів на
поточний рахунок на підставі договору
банківського вкладу на вимогу №
2620/68/199959 від 01.07.2014р., укладеного між
сторонами, згідно п.5.1.3. якого позивач
вправі витребувати вклад в будь-який
момент. Загальна сума вкладу по
договору № 2620/68/199959 від 01.07.2014р. склала
02.07.2014р. позивач звернувся до банку з
вимогою повернення йому коштів за
договором вкладу в повному обсязі, але
йому було протиправно відмовлено в
цьому і станом на дату розгляду справи
будь-які кошти йому не повернуті.
У відповідності до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони
(вкладника) або для неї грошову суму
(вклад), що надійшла, зобов'язується
виплачувати вкладникові таку суму та
проценти на неї або дохід в іншій формі
на умовах та в порядку, встановлених
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 1060 ЦК
України, за договором банківського
вкладу незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення,
які встановлені договором.
вкладу за договором банківського
вкладу на вимогу № 2620/68/199959 від 01.07.2014
року слід стягнути з відповідача на
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Тому з відповідача на користь позивача
слід також стягнути 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання, а саме:
кількість днів прострочення становить
70 днів - з 28 червня 2014р. (закінчення
строку депозиту) - по дату подачі
позовної заяви - 05 вересня 2014 р.,
прострочення виконання грошового
зобов'язання = 2747,60 грн.
2747,60 грн. : 365 днів = 7,53 грн. за 1 день,
7,53 грн. х 70 днів прострочення = 527,1 грн.
Крім того, підлягає також стягнення з
відповідача і інфляція, а саме: 87 200,00 +
4386,55 х 100,4% (інфляція за липень 2014р.) = 3663,46
Таким чином, загальна сума стягнення з
відповідача на користь позивача
банківського вкладу, трьох процентів
річних та інфляційних нарахувань
У справі наявні судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 957,77
грн., від їх сплати позивача звільнено,
тому їх слід стягнути з відповідача в
Інші судові витрати (оплата витрат на
правову допомогу) у даній справі
належними доказами не підтверджені,
тому стягненню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст. ст. 625, 1058, 1060 ЦК України, суд -
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
п'ять тисяч сімсот сімдесят сім гривень
01 копійку) банківського вкладу, трьох
процентів річних та інфляційних
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
в дохід держави судовий збір в сумі 957,77
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

2 жовтня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про повернення
коштів за договором банківського
вкладу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
на користь ОСОБА_1 95777,01 грн. (дев'яносто
п'ять тисяч сімсот сімдесят сім гривень
01 копійку) банківського вкладу, трьох
процентів річних та інфляційних
нарахувань.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
в дохід держави судовий збір в сумі 957,77
грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: