overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2440/14-ц
Провадження № 2-н/675/150/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки невідомий (паспорт
НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВС
України 19 червня 1997 року), на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс», м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Станіславського, 2, (р/р
«Ощадбанк» код 34739473) 688 грн. 04 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки невідомий (паспорт
НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВС
України 19 червня 1997 року), 121 грн. 80 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 201_ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження 2/712/2553/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.05.2012р., під час шлюбу за спільні кошти подружжя придбаний автомобіль Ford Tranzit Connect, 2009 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, а також трактор Т-40 1987 року випуску, право власності на які зареєстроване за відповідачем та які являються об'єктами спільної сумісної власності подружжя. вартістю 40 000 грн. В даний час сімейні стосунки припинення та між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя. Просить вказані транспортні засоби виділити в особисту власність відповідача та стягнути з останнього грошову компенсацію в розмірі ? частини їх вартості.

В наданій до суду заяві позивачка просить суд вжити заходи по забезпеченню даного позову у вигляді накладення арешту на належні відповідачу транспортні засоби, посилається на те, що невжиття судом заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може розпорядитись даним майном.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що доводи позивачки дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення в частині накладення арешту на автомобіль, належність якого відповідачу підтверджена довідкою
ВДАІ від 21.08.2014р., в іншій частині заява не підлягає до задоволення в зв'язку з тим, що належність трактора відповідачу документально не підтверджена.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль Ford
Tranzit Connect, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити ВДАІ УМВС в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом в 5-денний строк.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно ( п.9 ст.153 ЦПК
України).

Головуючий
УХВАЛА

9 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Хмельницький заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадження суду надійшла вище вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання в порядку забезпечення позову - про накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1, а також гараж в гаражному масиві «Мирний», АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки ціна позову - 1945380 грн., невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено, запропонований позивачем захід забезпечення позову спів мірний із заявленими позовними вимогами, право власності відповідача на перелічене в заяві майно підтверджене належними доказами, наявними у справі, а саме інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2014 року, повідомленням
Хмельницького БТІ від 24.09.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, а також гараж в гаражному масиві
«Мирний», АДРЕСА_2, право власності на котрі зареєстровано за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали на виконання направити в
Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції та відповідачеві після її виконання - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя:
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука
В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення шкоди завданої ДТП, посилаючись на те, що 27 жовтня 2013 року на 198 км. автомобільної дороги
Житомир-Чернівці, з вини водія автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_4
ОСОБА_4 сталася ДТП, внаслідок якої було завдано ушкоджень автомобілю позивача
«Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_3 на суму 10 423 грн. 47 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта». Однак розмір страхового відшкодування на думку позивача страховиком був безпідставно зменшений до 739 грн. 67 коп., виплата якого була здійснена 15 травня 2014 року. З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України позивач просить його позов задовольнити, стягнувши з ВАТ НАСК
«Оранта» 9 183 грн. 80 коп., з ОСОБА_4 500 грн.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, для визначення розміру матеріального збитку, оскільки на даний час автомобіль не відновлено.

Представник відповідача ВАТ НАСК
«Оранта» в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань, а тому слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.144,168 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі призначити автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити
Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська 109 м.
Хмельницькій).

На вирішення експерта поставити слідуюче запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO SPH», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3, належного ОСОБА_3 внаслідок його пошкодження 27 жовтня 2013 року із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та окремим зазначенням суми ПДВ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2014 року
Сторожинецький районний суд

в складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі : Яворській
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб посилаючись на те, що вона познайомилася із ОСОБА_2, у низ серйозні стосунки, вони проживають разом, бажають створити сім'ю, тому мають намір зареєструвати шлюб. Оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву у якій її підтримала повністю, просить її задоволити, справу розглянути у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій заяву підтримала, просить її задоволити та надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2, справу розглянути у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить заяву задоволити та надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2, просить справу розглянути у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій заявлені вимоги визнав, просить справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає, що на підставі наведеного вище заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявниця проживає з
ОСОБА_2. Вони люблять один одного і бажають зареєструвати шлюб, оскільки вони в даний час чекають дитину.

Згідно довідки ЛКК №2524/1 від 07.10.2014року
ОСОБА_1 має вагітність 9-10тижнів.

Згідно ст.22 Сімейного Кодексу
України, шлюбний вік для жінки встановлюється 18 років. Однак на підставі ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду її може бути надано право на шлюб.

Вказані обставини підтверджуться дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212 ЦПК України, ст.ст. 21,22, 23 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвати шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ:
Провадження № 2/487/3323/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1,

встановив:

14.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ "КБ "Приватбанк", яким представник позивача Сафір Ф.О. просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ "КБ
"Приватбанк" 117 683.44 грн. за кредитним договором №SAMDN9431 від 05.04.2007, а також 1 176.83 грн. витрат понесених позивачем при сплаті судового збору.

Згідно частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

При ознайомленні з позовною заявою, суддя, з'ясував, що вона підсудна
Заводському районному суду міста
Миколаєва.

Позивачем надані усі необхідні документи з відповідною кількістю копій.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відповідно до статті 130 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 06 листопада 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 648/4318/14-ц
Провадження № 2/648/1068/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Коваленко А.В.,

при секретарі:
Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№007-21501-141112 від 14.11.2012 року в загальній сумі 10272грн. 50коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 2300грн., прострочене тіло кредиту - 2700грн., заборгованості за комісіями - 5272грн. 50коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта
Банк» і ОСОБА_1 14.11.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №007-21501-141112 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконані, а
ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 02.06.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 310272грн. 50коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 2300грн., прострочене тіло кредиту - 2700грн., заборгованості за комісіями - 5272грн. 50коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 10272грн. 50коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №007-21501-141112 від 14.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243грн. 60коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Коваленко
А.В.
Справа № 648/4277/14-ц
Провадження № 2/648/1056/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Сімчук С.Б.,

при секретарі:
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 22.11.1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З початку шлюбного життя відносини мін ними були нормальними, проте з часом перестали розуміти один одного, припинили шлюбні стосунки, хоча продовжують проживати за однією адресою.

В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 22.11.1997 року
Білозерським районним відділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області за актовим записом
№74.

Подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 1998 р.н. та доньку ОСОБА_4, 2003 р.н.

Шлюбні відносини припинили. Спільне господарство не ведуть.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 224-225
ЦПК України, на підставі ст. 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.11.1997 року
Білозерським районним відділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області за актовим записом
№74.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук