Єдиний унікальний номер 728/2111/14
Номер провадження 2/728/694/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді О.М. Новікова

при секретарі
Ю.Г.Макаренко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмачі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацької міської ради Бахмацького
району, Чернігівської області про
визнання права власності на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Бахмацької міської ради
Чернігівської області, про визнання
права власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями за
набувальною давністю. В своїй заяві
вказав, що після смерті батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась
спадщина на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою АДРЕСА_1 першої черги по
закону, які прийняли спадщину
відповідно до ч.1 ст.549 ЦПК України (1963
року) були дружина померлого, ОСОБА_4 та
позивач, ОСОБА_1, так як проживали разом
із спадкодавцем на час відкриття
спадщини., що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом. Але дане свідоцтво не було
зареєстроване в БТІ, тому рішенням
Бахмацького районного суду від 15.11.2012
року за позивачем було визнано право
власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями, як
отриману у спадщину після смерті
батька ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
його мачуха, ОСОБА_4, після її смерті
спадщина не відкривалась, бо були
відсутні спадкоємці за законом, а
заповіту не складалося., а тому він
заволодів добросовісно і таке
володіння здійснюється відкрито на
протязі тривалого часу, більше десяти
років. На протязі цього часу він
володіє та користується житлом,
виконував капітальні та поточні
ремонтні роботи у всіх приміщеннях
будинку. За таких обставин просить
визнати за ним право власності на ?
частину вказаного житлового будинку з
надвірними будівлями за набувальною
давністю.

В судове засідання позивач не
з»явився, надіслав до суду заяву в якій
просить справу розглянути в його
відсутність та про підтримання
позовних вимог.

Представник відповідача Бахмацької
міської ради в судове засідання не
з»явився, але від органу місцевого
самоврядування надійшла заява про
розгляд справи без їх участі.

Судом, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку із неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції
України право власності набувається у
порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 328 ЦК України «Право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом».

За приписами ч.1 ст. 344 ЦК України «Особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим
майном протягом десяти років або
рухомим майном - протягом п»яти років,
набуває право власності на це майно
(набувальна давність), якщо інше не
встановлено цим Кодексом».

Зі змісту аналізу деяких питань
застосування судами законодавства
про право власності при розгляді
цивільних справ, проведеного
Верховним Судом України, вбачається, що
для набуття права власності на майно
за набувальною давністю згідно з
правилами ст. 344 ЦК, по-перше, необхідно,
щоб заволодіння майном було
добросовісним, тобто особа при
заволодінні майном не знала і не могла
знати про відсутність у неї підстав
для набуття права власності. Разом з
тим факт обізнаності особи про те, що
вона є власником речі, не виключає
добросовісності володіння за умови,
що заволодіння майном не відбулося з
порушенням норм права (викрадення,
шахрайство). По-друге, таке володіння
повинно бути відкритим, тобто
очевидним для всіх інших осіб, при
цьому володілець має ставитися до
цього майна, як до свого власного
(експлуатувати, вживати необхідні
заходи для утримання майна в
належному стані, тощо). Приховування
володільцем свого володіння майном є
порушенням цієї вимоги. По-третє,
володіння майном повинно бути
безперервним протягом встановлених
законом строків (відповідно до ч.2 ст. 344
ЦК особа, яка володіє майном, до часу
свого фактичного володіння може
приєднати час, протягом якого цим
майном володіла особа, чиїм
спадкоємцем (правонаступником) вона є).

Як встановлено в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після його
смерті відкрилась спадщина на житловий
будинок з надвірними будівлями, що
розташований за адресою АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги по закону,
які прийняли спадщину відповідно до ч.1
ст.549 ЦПК України (1963 року) були дружина
померлого, ОСОБА_4 та позивач, ОСОБА_1,
так як проживали разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом. Але дане
свідоцтво не було зареєстроване в БТІ,
тому рішенням Бахмацького районного
суду від 15.11.2012 року за позивачем було
визнано право власності на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, як отриману у спадщину після
смерті батька ОСОБА_3, але за згодою з
ОСОБА_4 він користувався цілим
будинком. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
мачуха, ОСОБА_4, після її смерті
спадщина не відкривалась, бо були
відсутні спадкоємці за законом, а
заповіту не складалося.

Згідно витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на ОСОБА_1
зареєстровано ? ч. житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Відповідно з записами Домової книги на
будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1
зареєстрований 01.06.1991 року.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 володіє ?
частиною будинку, яка є його власністю,
і на думку суду, добросовісно заволодів
чужим майном, оскільки не набув його
злочинним шляхом чи способом, який
завідомо суперечить основам
правопорядку та загальним засадам
цивільного законодавства, володіння
майном позивачем здійснюється
відкрито, на протязі визначеного
законом строку, який становить для
нерухомого майна 10 років, на протязі
зазначеного періоду володілець не
вчинив дій, що свідчили б про визнання
ним обов»язку повернути майно
власнику, а також йому не пред»являвся
позов про повернення майна правомочною
особою, тому вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 ч.1 Конституції України,
ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької
міської ради Бахмацького району,
Чернігівської області про визнання
права власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями за
набувальною давністю, задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, яка до смерті належала
ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 та
складається із слідуючих елементів: А-1
- будинок, А'-1 житлова прибудова,
а'-прибудова, Б-1 - літня кухня, ПГ-
погреб, Нв- навіс, Г-1 літній душ, У -
вбиральня, К-колодязь, N- огорожа.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області на протязі
десяти днів з моменту його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя