Справа № 127/2-1277/10
Провадження 4-с/127/200/14
Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого-судді Луценко
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: заявниці ОСОБА_1,
представників зацікавлених осіб
Козачук І.Ю., Вонсович О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області Козачук
І.Ю. про відкриття виконавчого
провадження від 08.08.2014 року, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із
скаргою на постанову державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області Козачук
І.Ю. про відкриття виконавчого
провадження від 08.08.2014 року, мотивуючи
свої вимоги тим, що про вищезазначену
постанову їй стало відомо 30.08.2014 року зі
змісту постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП №44311996
від 18.08.2014 року та постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій ВП №44311996 від
18.08.2014 року, які надійшли на її адресу
листом Ленінського В ДВС Вінницького
МУЮ у Вінницькій області.
Ознайомившись із змістом оскаржуваної
постанови, вважає, що остання винесена
державним виконавцем з порушенням
вимог чинного законодавства.
Так, заявниця зазначає, що рішенням
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 17.06.2010 року у цивільній
справі №2-1277/10 за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позов задоволено, вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1
на користь ПАТ «Універсал Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 148 822,16 грн.
На підставі вищезазначеного рішення
суду Замостянським районним судом м.
Вінниці 10.09.2010 року було видано
Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження» ( в
редакції чинній на момент винесення
рішення) виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.

А тому, 22.11.2010 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Бабієм О.М. було винесено постанову ВП
№22735272 про відкриття виконавчого
провадження щодо ОСОБА_1 з примусового
виконання виконавчого листа №2-1277,
виданого Замостянським районним судом
м. Вінниці 10.09.2010 року.

25.06.2011 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Бабієм О.М. було винесено постанову ВП
№22735272 про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Таким чином, вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання закінчився 25.06.2014 року, а
відтак постанова державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області Козачук І.Ю. ВП
№44311996 про відкриття виконавчого
провадження від 08.08.2014 року є
незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд їх задовольнити з
підстав, зазначених у скарзі.

Представники зацікавлених осіб:
представник стягувача - ПАТ «Універсал
Банк» за довіреністю Вонсович О.А.,
представник Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ - державний виконавець
Козачук І.Ю. заявлені вимоги не визнали
та просили у задоволенні скарги
відмовити у зв'язку з її
безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, давши їм
оцінку у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає за необхідне в задоволенні
скарги відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутись до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що рішенням
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 17.06.2010 року у цивільній
справі №2-1277/10 за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позов задоволено, вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1
на користь ПАТ «Універсал Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 148 822,16 грн.

На підставі вищезазначеного рішення
суду 10.09.2010 року Замостянським районним
судом м. Вінниці було видано виконавчий
лист.

Згідно ст.21 Закону України «Про
виконавче провадження» у редакції,
чинній до 09.03.2011 року та яка була чинною
на момент ухвалення рішення
Замостянським районним судом м.
Вінниці від 17.06.2010 року, строк
пред'явлення виконавчих документів був
визначений у три роки.

Відповідно до положень частини 1 статті
23 Закону України «Про виконавче
провадження» строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються: 1) пред'явленням
виконавчого документа до виконання; 2)
частковим виконанням рішення
боржником; 3) наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується (ч.2 ст.23 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Так, як вбачається з матеріалів справи
22.11.2010 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Бабієм О.М. було винесено постанову ВП
№22735272 про відкриття виконавчого
провадження щодо ОСОБА_1 з примусового
виконання виконавчого листа №2-1277,
виданого Замостянським районним судом
м. Вінниці 10.09.2010 року (а.с.24).

25.06.2011 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Бабієм О.М. було винесено постанову ВП
№22735272 про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.2
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження», тобто у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними (а.с.25). Таким чином,
строк позовної давності пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перервався.

06.09.2011 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Бабієм О.М. було винесено постанову ВП
№28529251 про відкриття виконавчого
провадження щодо ОСОБА_1 з примусового
виконання виконавчого листа №2-1277,
виданого Замостянським районним судом
м. Вінниці 10.09.2010 року (а.с.26).

10.11.2011 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Бабієм О.М. було винесено постанову ВП
№28529251 про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.2
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с.27). Таким чином, строк
позовної давності пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перервався.

29.10.2012 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Козачук І.Ю. було винесено постанову ВП
№34949958 про відкриття виконавчого
провадження щодо ОСОБА_1 з примусового
виконання виконавчого листа №2-1277,
виданого Замостянським районним судом
м. Вінниці 10.09.2010 року (а.с.28).

28.12.2012 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Козачук І.Ю. було винесено постанову ВП
№34949958 про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.2
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с.29). Таким чином, строк
позовної давності пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перервався.

08.04.2013 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Козачук І.Ю. було винесено постанову ВП
№37514535 про відкриття виконавчого
провадження щодо ОСОБА_1 з примусового
виконання виконавчого листа №2-1277,
виданого Замостянським районним судом
м. Вінниці 10.09.2010 року (а.с.30).

21.09.2013 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Козачук І.Ю. було винесено постанову ВП
№37514535 про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.2
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с.31). Таким чином, строк
позовної давності пред'явлення
виконавчого документа до виконання
знову ж таки перервався.

11.01.2014 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Козачук І.Ю. було винесено постанову ВП
№41460830 про відкриття виконавчого
провадження щодо ОСОБА_1 з примусового
виконання виконавчого листа №2-1277,
виданого Замостянським районним судом
м. Вінниці 10.09.2010 року (а.с.32).

12.06.2014 року державним виконавцем
Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ
Козачук І.Ю. було винесено постанову ВП
№41460830 про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.2
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с.33).

А відтак, постанова державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області Козачук
І.Ю. ВП №44311996 про відкриття виконавчого
провадження від 08.08.2014 року є законною
та такою, що винесена відповідно до
вимог чинного законодавства та в межах
повноважень державного виконавця та в
межах строку позовної давності
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, права та свободи заявниці
оскаржуваним рішенням не було
порушено.

Окрім того, твердження заявниці з
приводу того, що вона будь-яких
постанов від державної виконавчої
служби не отримувала, суд не приймає до
уваги та сприймає критично, оскільки
дані твердження спростовуються
списком рекомендованих поштових
відправлень, відповідно до якого
заявниці 13.08.2014 року було направлено
рекомендований лист з оскаржуваною
постановою (а.с.35) та відстеженням
пересилання поштових відправлень,
відповідно до якого 15.08.2014 року
заявниця особисто отримала лист з
даною постановою (а.с.34).

Тому, суд, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що вимоги скарги не знайшли свого
підтвердження під час судового
розгляду справи, а тому задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 11, 27, 82, 83 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 210, 383,
385-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області Козачук І.Ю. про
відкриття виконавчого провадження від
08.08.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: