У Х В А Л А

іменем України

Справа № 300/593/14-ц

Провадженн №2/300/257/2014

"03" жовтня 2014 р.
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Вотьканича В.А., за
участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія" про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування, встановив:

Позивачі звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, третьої особи:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія" про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування, який мотивували
тим, що вони являються дітьми ОСОБА_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З 02 квітня
1997 року і до своєї смерті батько
перебував у шлюбі з ОСОБА_4, під час
якого ними були придбані однокімнатна
і двокімнатна квартира АДРЕСА_1 які
пізніше були переплановані та
об"єднані в одну трьохкімнатну
квартиру під №8. Рішенням Воловецького
районного суду від 18.06.2013 року визнано
за відповідачкою право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91,90
кв.м в т.ч. житлова площа 49,54 кв.м.
Вважають, що вони, як і відповідачка
являються спадкоємцями першої черги за
померлим ОСОБА_1 Просили в порядку
спадкування за померлим ОСОБА_1 визнати
право власності на 1/8 частку квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивачі в судове засідання
повторно не з'являються, про час і місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідач та її представник
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
проте надали суду заяву про розгляд
справи без їхньої участі. Проти
позовних вимог заперечують повнсітю.
Просили позов через неявку позивачів
залишити без розгляду.

Як видно з матеріалів справи
позивачі були належним чином
повідомлені про час і місце судових
засідань, зокрема, з рекомендованих
повідомлень про вручення поштового
відправлення, з яких вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримували
повідомляення відповідно 18.06. і 19.06.2014р.,
16.09.2014р. повідомлення отримав адвокат
позивачів ОСОБА_6, 25.09.2014р. повідомлення
отримала ОСОБА_2 Проте заяв про
неможливість явки до суду чи про
розгляд справи за відсутності
представника позивача до суду не
надходили.

Суд не бере до уваги тедеграму
ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи
від 01.10.2014 року, оскільки виїзд за межі
області, як зазначено в телеграмі, не є
поважною причиною для цього.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України
суд постаноляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з"явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З врахуванням вищенаведеного суд
вважає, що відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК
України позов підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд,
ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мрія" про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Головуючий
В.А. Вотьканич