Провадження № 6/712/2116/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого -
судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Грек Г.І. про тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2 за кордон без вилучення
паспорту громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Грек Г.І. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянина України
ОСОБА_2 за межі України вказуючи, що на
виконанні у Соснівському відділі ДВС
Черкаського міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження № 43546587 від 29.04.2013р. з
примусового виконання вимоги № Ф-1270у
від 29.04.2013 та № Ф-346у від 14.03.2013 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м.
Черкаси боргу на загальну суму
8582,72грн.. Державний виконавець вказує,
що станом на 05.09.2014року ОСОБА_2 так і не
виконав свої зобов'язання перед УПФУ,
тому державний виконавець змушений
звернутися до суду з даним поданням.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України
подання судом розглядається негайно,
без виклику та повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засіданні держаний виконавець
не з'явився, в матеріалах справи
міститься заява державного виконавця
про розгляд даного подання без його
участі.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначення
випадків тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлення порядку розв'язання
спорів у цій сфері регулює Закон
України від 21 січня 1994 року "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України". Зокрема п. 2 ст. 5
зазначеного Закону передбачає, як
підставу для тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон громадянинові
України, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

Подання про тимчасове обмеження права
особи на виїзд за межі України має
містити докази, що підтверджують
умисне ухилення боржника від виконання
своїх зобов'язань або перешкоджання
його в цьому.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. У зв'язку з цим, з
метою всебічного і повного з'ясування
всіх обставин справи, встановлення
дійсних прав та обов'язків учасників
спірних правовідносин, суду належить
з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не
виконувала належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі або
частково, тобто має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього з
неповажних причин.

Як вбачається з подання державного
виконавця Грек Г.І. таке обґрунтування
відсутнє, доказів того, що ОСОБА_2 є
боржником, який ухиляється від
виконання вимоги про сплату боргу УПФУ
в м. Черкаси в матеріалах подання немає,
що є підставою для відмови у
задоволенні подання.

У поданні про тимчасове обмеження
права виїзду за кордон ОСОБА_2
державним виконавцем не надано докази
про направлення боржнику
рекомендованим листом постанови про
відкриття виконавчого провадження, чи
відоме виконавцю зареєстроване місце
проживання боржника на час здійснення
виконавчого провадження та
направлення викликів та вимог, чи були
виїзди державного виконавця до
боржника за місцем реєстрації, чи
з'ясовувались дані відомості
виконавцем, чи виявлено майно, на яке
можна звернути стягнення та в чому
конкретно виявилось ухилення боржника
від виконання рішення.

Сама по собі наявність у боржника
невиконаних зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням не є підставою
для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України та в'їзду на територію України,
підставою чого законом передбачено
ухилення від виконання даних
зобов'язань.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. 377-1
Цивільного Процесуального кодексу
України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Грек Г.І. про тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2 за кордон без вилучення
паспорту громадянина України.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: