Справа № 750/5328/14 Провадження №
22-ц/795/1982/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Коверзнев В. О. Доповідач - Острянський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Шевченка В.М., при
секретарі:Мартиновій А.В., за
участю:ОСОБА_5, представника ПАТ КБ
„ПриватБанк" Рожка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" на рішення
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 26 серпня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_5 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" про стягнення
безпідставно списаних коштів,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ПАТ КБ
„ПриватБанк" ставить питання про
скасування рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 26 серпня
2014 року в частині визнання
неправомірним списання коштів з
заробітної картки позивача в сумі 3733,16
грн. на погашення заборгованості за
кредитним договором від 30 грудня 2005
року та зобов"язання ПАТ КБ
„ПриватБанк" повернути позивачу кошти
в сумі 3733,16 грн. і ухвалити в цій частині
нове рішення про відмову у задоволенні
цих вимог, залишивши в іншій частині
рішення без змін.

Апелянт посилається на те, що місцевий
суд ухвалив рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права
з недоведеністю обставин, що мають
значення для справи та з
невідповідністю висновків суду
обставинам справи. Зокрема, апелянт
вказує на те, що за кредитним договором
між сторонами від 30 грудня 2005 року було
застосовано договірне списання
грошових коштів з зарплатного рахунку
ОСОБА_5 правомірно і що до такого
списання, на думку апелянта, не
застосовується позовна давність та що
згідно з розрахунком заборгованості по
кредитному договору від 30.12.2005 року між
сторонами станом на 31.01.2012 року
існувала заборгованість по кредитному
договору.

Рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 26 серпня 2014 року позов
було задоволено частково. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" на
користь ОСОБА_5 безпідставно списані з
зарплатного рахунку грошові кошти в
сумі 3733 грн. 16 коп. і у задоволенні решти
позовних вимог було відмовлено. Також
було стягнуто з ПАТ КБ „ПриватБанк" на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, враховуючи
наступне.

Постановивши рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що в судовому
засіданні було встановлено, що 30 грудня
2005 року сторони уклали кредитний
договір відповідно до якого відповідач
надав позивачеві кредит на придбання
мобільного телефону в розмірі 1970 грн. 36
коп., строком на 12 місяців з щомісячною
сплатою за користування кредитними
коштами 2,09% від суми залишку. Що з
виписок по зарплатному рахунку
позивача за період з 23 листопада 2012
року по 31 липня 2013 року, наданих
відповідачем, видно, що 3733 грн. 16 коп.
було утримано у вказаний період в
рахунок погашення заборгованості за
договором строкового кредиту від 30
грудня 2005 року.

Вирішуючи справу, місцевий суд
послався на рішення апеляційного суду
Чернігівської області, ухвалене між
цими ж сторонами, від 10 лютого 2012 року,
яке набуло чинності і яким стягнуто з
ПАТ КБ „ПриватБанк" в користь ОСОБА_5 2531
грн. 38 коп. безпідставно стягнутих
банком грошових коштів в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 30.12.2005 року за період з 26
січня 2010 року по 30 червня 2011 року і яким
встановлено, що списання грошових
коштів з зарплатного рахунку позивача
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 30.12.2005 року
відповідач почав лише з 26 квітня 2010
року, тобто після спливу позовної
давності за цими вимогами. Тому,
оцінивши наведене в сукупності в цій
частині вимог, місцевий суд, вирішуючи
дану справу, прийшов до висновку про
необхідність задоволення позову в
частині стягнення з відповідача в
користь позивача 3733 грн. 16 коп.
безпідставно утриманих грошових
коштів з зарплатного рахунку ОСОБА_5 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 30.12.2005 року.

Такий висновок місцевого суду в
оскаржуваній частині судового рішення,
на думку апеляційного суду,
підтверджується матеріалами справи,
яким суд дав правильну оцінку і не
суперечить нормам матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що за
кредитним договором від 30 грудня 2005
року було застосовано договірне
списання грошових коштів з зарплатного
рахунку ОСОБА_5 правомірно; що до такого
списання не застосовується позовна
давність та що згідно з розрахунком
заборгованості за кредитним договором
від 30.12.2005 року між сторонами станом на
31.01.2012 року існувала заборгованість по
кредитному договору - не можуть бути
підставою для скасування рішення суду
в оскаржуваній частині і не знайшли
свого підтвердження на нормах чинного
законодавства в засіданні
апеляційного суду.

За таких обставин місцевий суд
постановив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк"- відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 26 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: