Справа № 192/2096/14
Провадження № 2/192/519/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що в шлюбі з
відповідачем перебуває з 21 листопада
2008 року, який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
спільних дітей від шлюбу не мають.

Сімейне життя між подружжям поступово
погіршувалося в зв'язку зі зміною
ставлення відповідачки до нього, що
призвело втрати почуттів між ними та до
фактичного припинення шлюбних
відносин, внаслідок чого з вересня 2013
року подружжя проживає окремо. Також
посилається на те, що в січні 2014 року
між подружжям виник конфлікт на
підставі того, що він з'явився до
квартири відповідачки за своїми
особистими речами, проте вона спочатку
не хотіла їх віддавати, а потім частину
речей винесла із квартири і викинула на
землю в дворі будинку. В результаті
даного конфлікту відповідач з метою
помсти подала до СВ Солонянського РВ ГУ
МВС України заяву про вчинення
позивачем відносно неї кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України, яка була внесена до ЄРДР
за № 0000038 19 січня 2014 року, в той час
як він не вчиняв відносно відповідача
будь-яких дій щодо нанесення тілесних
ушкоджень, а довідка з лікарні про
тілесні ушкодження є фіктивною.

Вважає, що за таких обставин, зберегти
шлюб неможливо, а відповідачка
відмовляється в порядку ст. 106 СК
України розірвати шлюб в органах
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити, оскільки
примирення з відповідачкою є
неможливим. Між ними припинено
сімейно-шлюбні відносини з листопада -
грудня 2013 року, після чого він з січня
2014 року створив іншу сім'ю. Спору про
спільне майно він не має. Кримінальне
провадження щодо нього по факту
спричинення відповідачеві тілесних
ушкоджень закрито судом 10 вересня 2014
року у зв'язку з відмовою відповідача
від обвинувачення.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти розірвання шлюбу,
оскільки сімейно-шлюбні відносини з
позивачем припинено з 19 грудня 2013 року
і з того періоду мір до збереження сім'ї
вони не приймали і вона не бажає
зберігати сім'ю з позивачем, який
порушив подружню вірність та проживає
з її подругою.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, що маються у справі,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 21 листопада 2008
року, який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №149 (а.с.8). Спільних дітей
в період шлюбу не мають.

Сімейне життя між подружжям поступово
погіршувалося, що призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин з вересня 2013 року, після чого
подружжя проживає окремо, при цьому між
подружжям складися неприязні стосунки
внаслідок звернення відповідача до СВ
Солонянського РВ ГУ МВС України з заяву
про вчинення позивачем відносно неї
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка
була внесена до ЄРДР за № 0000038 19
січня 2014 року (а.с.11), яке в послідуючому
було закрито судом внаслідок відмови
потерпілої (відповідачки) від
обвинувачення. Внаслідок зазначених
подій відносини між сторонами
погіршились, мір до збереження сім'ї
вони не приймали і не бажають це робити
на день розгляду справи судом, а
позивач фактично створив з січня 2014
року іншу сім'ю.

Спір між сторонами про поділ майна на
день розгляду справи судом відсутній.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивача, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 листопада 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Солонянського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №149.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий: суддя