Справа № 309/3053/14-ц
Провадження № 2/309/1427/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що з
відповідачем ОСОБА_2 вона
зареєструвала шлюб 16.01.2013 року у
виконавчому комітеті Крайниківської
сільської ради Хустського району за
актовим записом № 01.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони є людьми різни характерів та
поглядів на життя, через що між ними
постійно виникають сварки та
непорозуміння. Позивачка вважає, що за
таких умов їхній шлюб носить
формальний характер і не може бути
збережений.

За час спільного проживання у сторін
народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачкою і знаходиться на її повному
утриманні. Позивачка одна не має змоги
належним чином забезпечити дитину
матеріально. Відповідач допомоги на її
утримання не надає, не займається
вихованням, ухиляється від
забезпечення доньки. В позовній заяві
позивачка просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини у твердій грошовій сумі 1000 грн.
щомісячно до досягнення повноліття.

Крім цього, на даний час позивачка
знаходиться у відпусті по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-х річного
віку, у зв'язку з чим не має можливості
працювати та просить стягнути з
відповідача на її утримання кошти до
досягнення донькою 3-х річного віку в
сумі 500 грн. щомісячно.

В судове засідання позивачка не
з'явилася. До суду подала заяву про
розгляд справи без її участі. Позов
підтримує, посилаючись на наведені в
заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений.
Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
і постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що з
відповідачем ОСОБА_2 позивачка
зареєструвала шлюб 16.01.2013 року у
виконавчому комітеті Крайниківської
сільської ради Хустського району за
актовим записом № 1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони є людьми різни характерів та
поглядів на життя, через що між ними
постійно виникають сварки та
непорозуміння. Суд вважає, що шлюб
сторін носить формальний характер і не
може бути збережений.

Судом також встановлено, що за час
спільного проживання у сторін
народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина
проживає разом з позивачкою і
знаходяться на її повному утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, ухиляється
від її забезпечення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Тобто, дана норма закону зобов'язує і
відповідача утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом також встановлено, що на даний
час позивачка знаходиться у відпусті
по догляду за дитиною до досягнення нею
3-х річного віку, у зв'язку з чим не має
можливості працювати.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

З наведеного вбачається, що відповідач
зобов'язаний утримувати позивачку до
досягнення їхньою донькою трирічного
віку, оскільки донька проживає разом з
позивачкою і відповідач є батьком
дитини.

Враховуючи те, що у суду відсутні
відомості про наявність інших
утриманців у відповідача, беручи до
уваги розмір прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, а також те, що
відповідач офіційно ніде не працює і
отримує нестабільний, мінливий дохід,
суд вважає, що з відповідача слід
стягнути на користь позивачки аліменти
на утримання дитини у твердій грошовій
сумі 700 грн. щомісячно до досягнення нею
повнолітнього віку, а також на
утримання позивачки 300 грн. щомісячно
до досягнення дитиною трьохрічного
віку.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають до стягнення також судові
витрати.

Керуючись вимогами ст. ст.10, 60, 169, 197, 209,
212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 105,
110-112, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України
с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб, укладений 16.01.2013 року у
виконавчому комітеті Крайниківської
сільської ради Хустського району за
актовим записом № 1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій
грошовій сумі 700 грн. до досягнення нею
повноліття, починаючи з 01.08.2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на утримання
дружини ОСОБА_1 300 грн. щомісячно до
досягнення дитиною 3- річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.