Справа № 524/8750/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про
розірвання шлюбу.

Вказувала, що 17 липня 2010 року уклала
шлюб із відповідачем у Крюківському
відділі реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис №
229. Від сумісного шлюбу мають дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не
склалось. Причиною цього є
несумісність характерів, різні погляди
на життя та ведення домашнього
господарства. Це призвело до втрати
відчуття любові та поваги один до
одного. На думку позивача відновлення
сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна не
мають.

У судове засідання позивач не
з'явилась. Подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити. Після розірвання шлюбу
встановити їй прізвище «ОСОБА_1». Місце
проживання дитини визначити з нею.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Проти позову не заперечував, просив
задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності,
встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2
17.07.2010 року у Крюківському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, актовий запис № 229. Від
сумісного шлюбу мають дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне у сторін не склалось. Причиною
цього є несумісність характерів, різні
погляди на життя та ведення домашнього
господарства. Це призвело до втрати
відчуття любові та поваги один до
одного. На думку позивача відновлення
сім'ї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна не
мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130,
174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 17.07.2010 року Крюківським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис №229 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
встановити «ОСОБА_1».

Місце проживання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після
розірвання шлюбу визначити з матір'ю -
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: