overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5556/14-ц
Провадження № 2/209/1960/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати йому заборгованість за теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилась до 03 квітня 2014 року за квартирою № 48 в будинку № 23 по вул. Хмельницького Богдана у м.
Дніпродзержинську.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-1960/5556/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

пред.позивача:

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

відповідач:

КП Дніпродзержинської міської ради

"Дніпродзержинськтепломережа"

вул. Петровського,168

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії від 06.10.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5620/14-ц
Провадження № 2/209/1976/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП
«Дорожник» про стягнення заборгованості по заробітній платі,середньої заробітної плати за не вчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КП «Дорожник» про стягнення заборгованості по заробітній платі,середньої заробітної плати за не вчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки та стягнення моральної шкоди. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача невиплачену заробітну плату в розмірі 2275,98 гривень; середню заробітну плату за час затримки розрахунку у розмірі 9641,46 гривень; стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
КП «Дорожник» про стягнення заборгованості по заробітній платі,середньої заробітної плати за не вчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 11.30 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-1753/4804/2014 р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідач:

КП «Дорожник»

АДРЕСА_2

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП « Дорожник » про стягнення заборгованості по заробітній платі,середньої заробітної плати за невчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди від 14.10.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 182/8035/14-ц
Провадження № 2/0182/4100/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, в порушення п. 5 ст. 119 ЦПК України, до неї не додано квитанції про сплату судового збору.

Як передбачено Законом України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до вимог Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору для вимог майнового характеру визначається у сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; для вимог немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Ставка судового збору з позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди визначаються з урахуванням ціни позову.

Враховуючи, що позивач просить стягнути матеріальні збитки у сумі 300,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., судовий збір за даним позовом має складати 487 грн. 20 коп. (243,60 грн. + 243,60 грн.)

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення зазначеної норми, матеріали позовної заяви не містять адресу відповідача по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до
Нікопольського міськрайонного суду уточненої позовної заяви з зазначенням адреси відповідача та уплати на рахунок:

Одержувач: УДКСУ в м. Нікополі

Банк одержувача: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ

МФО: 805012

Рахунок: 0029

Код платежу: 22030001

Символ звітності банку: 067,

Судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/8037/14-ц
Провадження № 2/0182/4102/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, в порушення п. 5 ст. 119 ЦПК України, до неї не додано квитанції про сплату судового збору.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до вимог Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору для вимог майнового характеру визначається у сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; для вимог немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Ставка судового збору з позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди визначаються з урахуванням ціни позову.

Враховуючи, що позивач просить стягнути матеріальні збитки у сумі 300,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., судовий збір за даним позовом має складати 487 грн. 20 коп. (243,60 грн. + 243,60 грн.)

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення зазначеної норми, матеріали позовної заяви не містять адресу відповідача по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до
Нікопольського міськрайонного суду уточненої позовної заяви з зазначенням адреси відповідача та уплати на рахунок:

Одержувач: УДКСУ в м. Нікополі

Банк одержувача: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ

МФО: 805012

Рахунок: 0029

Код платежу: 22030001

Символ звітності банку: 067,

Судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/8024/14-ц
Провадження № 2/0182/4096/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, в порушення п. 5 ст. 119 ЦПК України, до неї не додано квитанції про сплату судового збору.

Як передбачено Законом України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до вимог Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору для вимог майнового характеру визначається у сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; для вимог немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Ставка судового збору з позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди визначаються з урахуванням ціни позову.

Враховуючи, що позивач просить стягнути матеріальні збитки у сумі 300,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., судовий збір за даним позовом має складати 487 грн. 20 коп. (243,60 грн. + 243,60 грн.)

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення зазначеної норми, матеріали позовної заяви не містять адресу відповідача по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до
Нікопольського міськрайонного суду уточненої позовної заяви з зазначенням адреси відповідача та уплати на рахунок:

Одержувач: УДКСУ в м. Нікополі

Банк одержувача: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ

МФО: 805012

Рахунок: 0029

Код платежу: 22030001

Символ звітності банку: 067,

Судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Справа № 197/1324/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
О.В.Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8341,20 грн. При цьому посилається на те, що 14.08.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №003-05513-140812, за яким відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 8341,20 грн., станом на 23.06.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні борг визнав та зобов'язався сплачувати його поступово.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №003-05513-140812, за яким відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 23.06.2014р. в сумі 8341,20 грн., з них: 4621,20 грн. - тіло кредиту; 1680,00 - прострочене тіло кредиту; 2040,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору
№003-05513-140812 від 14 серпня 2012 року в сумі 8341 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 539/3440/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1, 2011.1992 р.н., ІПН - НОМЕР_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_2 , мешканців
АДРЕСА_1, на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго', юридична адреса м. солідарно суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2012 року по липень 2014 року в 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 60 грн. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 60 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
Задорожного М.І.

при секретарі -
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що у 2013 році їх відносини стали погіршуватися, між ними почали виникати конфлікти, відбулося повне відчуження, вони втратили спільні інтереси та почуття один до одного і з початку 2014 року мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Позивачка не зверталася до суду із заявою про зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ЦПК України, ст.ст.110,112,160,161 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова (актовий запис 758)- розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу зали шити без змін -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: