Номер провадження: 22-ц/785/7197/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючої
судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 20 червня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2
про стягнення з відповідача, як з СПД,
коштів, що були ним отримані за послуги
за договором «Про надання
інформаційно-консультаційних послуг»
від 06.09.2006р. у розмірі 129203,44грн., з
посиланням на ненадання послуг, на
порушення прав споживача послуг.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 20 червня 2014 року
відкрито провадження по цій справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу судді від 20 червня 2014 року
скасувати, а питання про відкриття
провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом правил
підсудності.

Проти апеляційної скарги заперечує
позивач, посилаючись на Закон України
«Про захист прав споживачів», та на те,
що вона має право вимагати розгляду
справи за своїм місцем проживання, як
споживач послуг.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п. 1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя суду першої
інстанції виходив з того, що справа
підсудна Приморському районному суду
м. Одеси.

З таким висновком судді повністю
погоджується і колегія суддів.

За змістом ст. ст. 109,110 ч.5,14 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору. Позивач має право на вибір
між кількома судами, яким підсудна
справа.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач свої вимоги обґрунтовує
неналежними виконанням відповідачем,
як суб'єктом підприємницької
діяльності, умов договору «Про надання
інформаційно-консультаційних послуг»
від 06.09.2006р., укладеним від імені
незареєстрованого підприємства ПП «АН
Конкорд Дон». Позивач посилається на
порушення її прав як споживача послуг
за договором. Відтак, її доводи в
запереченнях на апеляційну скаргу про
те, що її вимоги ґрунтуються на Законі
«Про захист прав споживачів» слід
визнати обґрунтованими. Відтак,
позивач мала підстави обрати між
кількома судами Приморський районний
суд м. Одеси за місцем свого проживання.

За таких обставин, суддя суду першої
інстанції правильно прийшов до
висновку про підсудність даної справи
Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на суб'єктний склад договору
«Про надання
інформаційно-консультаційних послуг»,
на якому ґрунтується позов, не можуть
братися до уваги доводи представника
відповідача про те, що Закон України
«Про захист прав споживачів» не
стосується фізичних осіб, що позивачем
не надано доказів наявності у
відповідача статусу суб'єкта
підприємницької діяльності. Порушення
правил підсудності колегія суддів не
вбачає, а тому посилання представника
відповідача з цього приводу визнає
неспроможними.

Таким чином, оскільки ухвалу
постановлено з додержанням вимог
закону, то законні підстави для
задоволення апеляційної скарги і
скасування правильної ухвали судді
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 20 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:
М.В.Процик

Судді:
А.І. Дрішлюк

А.П. Заїкін