overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.10.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області

у складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі
Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Торг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лідер Торг» грошові кошти за договором позики № 07-04-2014-П/2014 від 07.04.20014 року у розмірі 6751г,20 грн. , з яких : 4791,20 грн. сума заборгованості за договором, 1582,67 грн. - сума пені за довго ром, 346,53 грн. сума інфляційних витрати, 26,02 грн. - три відсотки річних , посилаючись на його невиконання з боку відповідача, а також стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 243,60 грн.

08.07.2014 року Лисичанським міським судом відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у попереднє судове засідання на 27 серпня 2014 року.

27.08.2014 року ухвалою суду справу було призначено до розгляд у судове засідання на 10 вересня 2014 року на 11-40год.

27.08.2014 року у судове засідання представник позивача у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Справу призначено до повторного слухання на 26.09.2014 року.

26.09.2014 року, 10.10.2014 року представник позивача в судові засідання повторно не з"являвся, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомиляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача повторно не з"являвся до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.2, ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер
Торг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б.Чернобривко
Справа № 409/711/14-ц
Пров.№2-н/409/10/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О. Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за договором
У відповідності до ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний року в розмірі 1759 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 84 коп. на р/р обласне управління МФО 304665 код 20188323. 2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства сплачений останнім судовий збір в
ПАТ КБ "Надра"(м.Київ МФО 380764, код 20188323З). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження і повернення позовної заяви

13.10.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи
Відділ державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про витребування в натурі від ПАТ КБ
«Приват Банк» на її користь рухомого майна : вантажного транспортного засобу марки ГАЗ 3302-14 СПГ, номер державної реєстрації ВВ 1952 АК.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 08.08.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи
Відділ державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2.

На ухвалу суду про відкриття провадження у справі була подана апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк», в якій просили скасувати дану ухвалу, оскільки справа не підсудна
Лисичанському міському суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року ухвала
Лисичанського міського суду від 08.08.2014 року про відкриття провадження скасована.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи , що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міським та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснюється управління і обліку,

Згідно ч. 3 п. 4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже позивачу слід відмовити у відкритті провадження по справі і повернути йому позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 109 ч.1, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи
Відділ державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 і повернути позовну заяву позивачу.

Роз»яснити позивачу його право звернутися з даним позовом до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії ухвали) апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№провадження2н/521/1840/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2317,19 грн. з ОСОБА_1, що проживає
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997р. за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ін. наймач повинний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Між сторонам укладений договір про надання послуг водопостачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води, що підтверджує наявність зобов'язань між сторонами на підставі письмової угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України суддя роз'яснює, що заявник не може повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою, але має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України суд роз'яснює, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» енергію у розмірі 2317,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1709/14-ц
Провадження № 2/552/905/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.07.2014 року Київський районний суд м.
Головуючого судді
При секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо місця проживання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила суд винести додаткове рішення, в якому зазначити, що син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір'ю ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2014 року позові вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

При винесенні рішення по справі судом не було вирішено питання щодо місця проживання сина сторін ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Враховуючи те, що питання щодо проживання малолітнього ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 було предметом розгляду при винесенні рішення 17.04.2014 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Місце проживання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з матір'ю
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко
Копія: Справа № 525/1087/14-ц
Провадження №2/525/401/2014
У Х В А Л А

02.10.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Великобагачанський районний сектор управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 25.09.2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Великобагачанський районний сектор управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява про визнання права власності на домоволодіння подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Великобагачанський районний сектор управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 годин 30 хвилин 16 жовтня 2014 року.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.10.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Голова суду
В.І. Білецька

Секретар О.В. Лопатка
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1833/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1 у розмірі 4694,22 гривень,
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4694,22 гривень за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 4694,22 грн.
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4694,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь КП «Теплопостачання міста заборгованість за теплову енергію у розмірі 4694,22 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь КП «Теплопостачання міста
МФО380764)витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
«Теплопостачання м.Одеси»
Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 13/10/2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9827/14-ц
Провадження № 2-н/520/1349/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово -комунальні послуги у розмірі 1837грн. 46 коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ МФО 328168, житлово -комунальні послуги у розмірі 1837 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________ м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А
Київський районний суд м.
Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 08.10.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1791/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 2103 грн. 08 коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», водопостачання у розмірі 2103 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________ м.Одеса, вул. Басейна, 5
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 08.10.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: