АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

06 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого:
Невідомої Т.О.

суддів:
Нежури В.А., Пікуль А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву про
забезпечення позову Киях Інни
Вікторівни в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
припинення зобов'язання та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного
суду міста Києві від 04 червня 2014 року у
задоволенні позову ТОВ «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано припиненим договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 26
лютого 2008 року, укладений між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 У
задоволенні іншої частини зустрічних
вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ
«Кредекс Фінанс» на користь ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням
Орищенко Н.О.Ф в інтересах ТОВ «Кредекс
Фінанс» 14 липня 2014 року подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції. Зазначає, що суд
не залучив до розгляду справи у якості
третьої особи ПАТ «УкрСиббанк». Суд не
взяв до уваги надані позивачем за
первісним позовом докази на
підтвердження наявної у ОСОБА_4
заборгованості за кредитом. Зазначає,
що наявність обтяження ПАТ
«УкрСиббанк» на транспортний засіб
ОСОБА_4 не підтверджує факт виконання
останньою зобов'язань за договором
кредиту.

Ухвалою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 липня 2014
року заяву представника ОСОБА_2 про
роз'яснення судового рішення у
цивільній справі за позовом ТОВ
«Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Кредекс Фінанс» про припинення
зобов'язання та зобов'язання вчинити
дії задоволено. Роз'яснено, що
інформація у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна має бути
приведена у відповідність до рішення
Солом'янського районного суду міста
Києві від 04червня2014року шляхом
виключення реєстратором запису про
обтяження за № 14054689 про заставу
рухомого майна ОСОБА_2 код НОМЕР_1,
об'єкт обтяження: автомобіль легковий,
марки «MERCEDES-Benz» С230, 2007 року випуску,
номер НОМЕР_2, номер державної
реєстрації НОМЕР_3, контрольна сума
запису Е852АЕАГБ3; що внесений
обтяжувачем Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс», код
36799749, на підставі Договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 від 26
лютого 2008 року з АКІБ «Укрсиббанк».

Ухвалами Апеляційного суду м.
Києва від 19 вересня 2014 року відкрито
апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс
Фінанс» на рішення Солом'янського
районного суду міста Києві від 04 червня
2014 року, справу призначено до розгляду
на 30 жовтня 2014 року на 17 год. 20 хв.

03 жовтня 2014 року на адресу
Апеляційного суду м. Києва від
представника ТОВ «Кредекс Фінанс» -
Киях І.В. надійшла заява про
забезпечення позову , а саме про
накладення арешту на автомобіль марки
«MERCEDES-Benz», модель С230, рік випуску 2007,
номер кузова НОМЕР_2 та оголошення
заборони на його відчуження.

В обґрунтування поданої заяви
представник ТОВ «Кредекс Фінанс»
посилається на те, що рішення
Солом'янського районного суду міста
Києві від 04 червня 2014 року про відмову у
задоволенні позову ТОВ «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та про часткове
задоволення зустрічного позову ОСОБА_2
про припинення зобов'язання та
зобов'язання вчинити дії не набрало
законної сили, ТОВ «Кредекс Фінанс» до
цього часу є кредитором ОСОБА_2, а також
заставодержателем автомобіля марки
«MERCEDES-Benz», модель С230, рік випуску 2007,
номер кузова НОМЕР_2. державний номер
НОМЕР_3, з наданих суду першої інстанції
доказів вбачається, що ОСОБА_2 не
виконала забезпечене заставою
зобов'язання, що стало підставою для
звернення ТОВ «Кредекс Фінанс» до суду
з відповідним позовом про стягнення
заборгованості. Також, представник
заявника зазначає, що на даний час ТОВ
«Кредекс Фінанс» не має ніяких про
місцезнаходження автомобіля та його
стан та у зв'язку з тим, що запис про
обтяження заставного майна
безпідставно вилучено з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, виник
ризик його втрати, подальшого
відчуження іншим особам, а відтак існує
реальна загроза невиконання можливого
рішення суду про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс».

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 152 ЦК України
позов забезпечується, зокрема,
накладанням арешту на майно або
грошові кошти та забороною вчиняти
певні дії.

З доданих до заяви про забезпечення
позову документів вбачається, що
згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 05.12.2013 року автомобіль
легковий «MERCEDES-Benz», С230, 2007 року випуску,
номер об'єкта НОМЕР_2, номер державної
реєстрації НОМЕР_3, який згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5 від
20.02.2008 року належить ОСОБА_4 та згідно
договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу від 26.02.2008 року перебуває в
обтяженні ТОВ «Кредекс Фінанс».

22.07.2014 року на підставі ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
№760/11375/13-ц 2-р-23/14 від 18.07.2014 року з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вилучено запис 14054589 з
контрольною сумою Е852АЕАГБЗ, що
підтверджується копією витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (реєстрація
вилучення запису).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд(суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися,зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовними вимогами.

Виходячи із розміру заявлених
позовних вимог, враховуючи ту
обставину, що виключення реєстратором
запису про обтяження рухомого майна
ОСОБА_2, а саме автомобіля легкового,
марки «MERCEDES-Benz» С230, 2007 року випуску,
номер НОМЕР_2, номер державної
реєстрації НОМЕР_3, яке відбулося на
підставі ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 18.07.2014 року
шляхом приведення у відповідність до
рішення Солом'янського районного суду
міста Києві від 04 червня 2014 року, яке
станом на час постановлення судом
першої інстанції ухвали від 18.07.2014 року
законної сили не набрало, суд приходить
до висновку, що невжиття заходів
забезпечення, про які просив
представник ТОВ «Кредекс Фінанс», може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення про стягнення
заборгованості, яке може бути ухвалене
на користь сторони за наслідками
апеляційного розгляду, а тому вважає за
можливе задовольнити заяву про
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 152 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А :

Заяву Киях Інни Вікторівни в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки
«MERCEDES-Benz», модель С230, рік випуску 2007,
номер кузова НОМЕР_2, який згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5 від
20.02.2008 року належить ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4 та оголосити заборону на його
відчуження.

Виконання ухвали доручити УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
В.А. Нежура

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/12482/14

Головуючий у суді першої інстанції:
Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Невідома Т.О.