Справа №333/6121/14-ц
№4-с/333/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і
кредит» в особі Філії «Запорізьке
регіональне відділення управління
«Банк «Фінанси і кредит», третя особа:
Державне підприємство «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України на
дії посадових осіб Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя зі скаргою на дії посадових
осіб Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

Згідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може
бути подано безпосередньо до суду або
після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Пред'явлена скарга подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: зі
скарги поданої до суду вбачається, що
підсудність не порушено, проте
зазначена скарга має певні недоліки, а
саме: по скарзі сторонами є заявник та
зацікавлена особа. Проте, заявник лише
в змісті скарги зазначив державного
виконавця, але по справі зазначена
особа взагалі не залучена. Також, до
скарги не додано ухвали про відкриття
виконавчого провадження та
підтвердження звернення ОСОБА_1 з
заявою про відкладення виконавчих дій,
скасування електронних торгів.

Статтею 385 ЦПК України передбачено,
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

ОСОБА_1 у скарзі зазначила, що державний
виконавець не винесла постанову про
відкладення виконавчих дій, але до суду
не надано документу, з якого б
вбачалось, що право заявника порушено
та дату порушеного права.

Дані обставині перешкоджають
вирішенню питання про відкриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
якщо заява подана без додержання вимог,
передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України,
вона підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання скаржником
ухвали.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
«Фінанси і кредит» в особі Філії
«Запорізьке регіональне відділення
управління «Банк «Фінанси і кредит»,
третя особа: Державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України на дії посадових осіб
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції підлягає
залишенню без руху з наданням
скаржнику строку на усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і
кредит» в особі Філії «Запорізьке
регіональне відділення управління
«Банк «Фінанси і кредит», третя особа:
Державне підприємство «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України на
дії посадових осіб Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
усунення недоліків в строк, який не
перевищує п'яти днів з дня отримання
ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо у визначений
строк недоліки не будуть усунуті,
скарга на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України
вважається неподаною і повертається
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С.Холод