Провадження № 2/161/3104/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі: головуючого - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі :
Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову в
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_6 пред'явив зустрічний
позов до ОСОБА_4 про поділ спільного
майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 07.10.2014 року прийнято зустрічний
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя до спільного
розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя.

Разом із зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 подав суду заяву про
забезпечення позову, в якій просить суд
накласти арешт на квартиру, що
знаходиться в АДРЕСА_2, яка належить їм
на праві спільної сумісної власності
подружжя і право власності на яку
зареєстроване за ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
відповідача та позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 підтримала заяву
ОСОБА_3, просила її задовольнити.

Представник позивача та відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечила
проти задоволення заяви.

Заслухавши думку представників сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абзацу 2 ч.1 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про судову практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України у ч.4
зазначеної постанови роз'яснив, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Таким чином, аналізуючи матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, тому вважає за
доцільне заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про
судову практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

До вирішення справи по суті - накласти
арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_4
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, видане виконавчим
комітетом Луцької міської ради 16.04.2007
року.

Ухвалу до негайного виконання
направити у Перший та Другий відділи
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції
Волинській області.

Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який постановив
ухвалу, за заявою особи щодо якої вони
вжиті, шляхом подачі заяви протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк