overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/210/14-ц
Номер провадження 2/341/230/14
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

29 вересня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Галицької міської ради, Галицької міської ради та
ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міськради №81 від 27.04.2007р., виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Галицької міської ради, ОСОБА_5 і просить постановити рішення, яким визнати недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради №81 від 27.04.2007 року в частині оформлення за
ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, - виділити йому, ОСОБА_1 в натурі майновий пай реорганізованого сільськогосподарського підприємства - агрофірми "Дністер", визнавши за ним права власності на зерновий склад в
АДРЕСА_1 та на гараж в АДРЕСА_2.

08.09.2014 року до суду звернувся позивач,
ОСОБА_1 із письмовою заявою-клопотанням про залучення до участі по справі співвідповідачів, оскільки громадяни:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 свого часу були співвласниками майна колишньої агрофірми «Дністер» і на даний час ще можуть мати сертифікати на майнові паї, а тому будь-яке рішення по справі може порушувати їхні права чи вливати на них.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання щодо залучення по даній справі співвідповідачів, інші учасники не заперечили щодо заявленого клопотання про залучення співвідповідачів по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 співвідповідачами у справі.

Згідно ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В даному випадку слід залучити по справі співвідповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Галицької міської ради, Галицької міської ради та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міськради №81 від 27.04.2007р., виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно, співвідповідачів - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 з викликом в судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 344/8792/14-ц
Провадження № 2-во/344/142/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано - Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.09.2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

При постановленні ухвали суду від 11.09.2014 року помилково не вказано особу, якій належить майно на яке накладено арешт ухвалою суду від 11.09.2014 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 219, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст ухвали
Івано-Франківського міського суду від 11.09.2014 року, та викласти резолютивну частину ухвали суду від 11.09.2014 року у такій редакції:

Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а саме:

- двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2;

- нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- транспортний засіб марки
Mitsubishi Colt, 2007 р.в.;

- земельну ділянку загальною площею 0,10 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 350/1485/14-ц
Номер провадження 2/350/684/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 15 серпня 2006 у Князівській сільській раді
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, за актовим записом №4, неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 серпня 2006 у
Князівській сільській раді
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, за актовим записом №4.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Справа № 347/2370/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 жовтня 2014 року Косів_________
Номер справи 347/2370/14-ц
Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області_Крилюк М.І, _ розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Косівського управління газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 2726,00 грн. заборгованості за спожитий відповідно до ст.ст. 625,1046-1050 ЦК України_
Керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України_ 1. Стягнути з ОСОБА_1
_____________ ____ на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління газового м. Косів, вул.Довбуша,16, на рахунок 2726 грн. (дві тисячі сімсот двадцять
______ _ _____ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн.(сто двадцять одну) грн. 80 коп.__судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
_______Крилюк М.І _______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1ч.6 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___ року.
Строк пред»явлення до виконання до ________________________
Суддя _______________
___________Крилюк М.І__________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/3943/14
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 03» жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3082,30
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3082,30 грн. ( три тисячі вісімдесят дві гривні 30 копійок) за період з 01.01.2010 року по 31.05.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 судовий збір у розмірі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
н/п 2-н/640/2756/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву АК
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК „Харківобленерго " звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2024/631/12
Провадження №2с/642/78/14 скасування судового наказу 06 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Гримайло А.М. секретаря Смородській розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення ПАТ
«Харківміськгаз» з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 заборгованості за надані послуги газопостачання від 13 лютого 2012 року, суд - 13 лютого 2014 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у сумі 3718 22 вересня 2014 ОСОБА_2 надав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що заявлені стягувачем вимоги не законі, необґрунтовані та безпідставні, оскільки викладені у заяві відомості не відповідають
Заявник ОСОБА_2 зазначив, що сплачував послуги газопостачання, про що надав квитанції, а також просив звернути увагу на строки позовної давності.
У судове засідання заявник не з'явився, телефоном повідомив про неможливіст з'явитися та просив суд розглянути заяву без його участі, задовольнити та
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо їх заяви та поданих документів вбачається
Відповідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник отримав копію судового наказу 12.09.2014 року та 22.09.2014 року подав заяву про скасування зазначеного наказу.
Суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, тому зазначені обставини є підставою для скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ № 2-н-631/12 від 13 лютого 2012 р., виданий Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 3718 грн. 02 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80
Роз'яснити ПАТ „Харківміськгаз" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Гримайло
Справа №642/7477/14-ц
Провадження№2/642/1715/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29 серпня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у неї не склалися з відповідачем сімейні відносини, в них різні погляди на життя, у зв'язку з чим вони не живуть однією сім»єю, спільне господарство не ведуть.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, підтвердивши викладені позивачкою обставини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У 2003 р. позивачка і відповідач зареєстрували шлюб. Мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаються з позивачкою .

В останні роки сімейне життя не склалося, відбувалися сварки.
Останні півроку позивачка і відповідач разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст.. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває.

Керуючись ст.. ст.. 212 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 112, 113 СК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 06 грудня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2659.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В. Лазарєв
справа №642/8128/14-ц провадження № 2-н/642/2069/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»
(м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р № 320984, код ОКПО 35588643) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.
Заявник просить видати судовий наказ посилаючись на те, що боржник є споживачем послуг, що надає ТОВ «Харків
Екоресурс», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не сплачує в повному обсязі надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК
України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 202,38 грн., з яких: 172,52 грн. - заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 31.07.2014 року; 21,68 грн. - інфляційні втрати; 08,18 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» (м. Харків, вул.
"ПроКредит Банк" м.Київ, МФО 320984, код
ОКПО 35588643) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 202,38 грн. (двісті дві гривні 38
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» (м. Харків, вул.
"ПроКредит Банк" м.Київ, МФО 320984, код
ОКПО 35588643) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Суддя
Дата видачі наказу: «___» _________ 2014 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2014 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.