Справа № 638/6627/14 – Ц
Номер провадження 2/638/3555/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014
р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого

Штих Т. В.

за участю
секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановив:

Позивач публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернулося 25.04.2014 р. до Дзержинського
районного суду м. Харкова з позовною
заявою, в якій просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 6/4/26/2006/840 – К/550 від 01.11.2006 р.
у розмірі 859224,00 грн. звернути стягнення
на предмет іпотеки – квартиру № 217 у
будинку готельного типу № 113 по вул.
Ньютона в м. Харкові, загальною площею
24,9 кв. м., житловою площею 12,5 кв. м., яка
складається з двох кімнат, яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та перебуває в
іпотеці ПАТ КБ «Надра» за договором
іпотеки № 6/4/26/2006/980 – 1/551 від 01.11.2006 р.,
шляхом продажу даної квартири ПАТ «КБ
«Надрах» від свого імені, на умовах та в
порядку ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», у будь-який спосіб покупцеві
із застосуванням процедури продажу, за
ціною, на підставі оцінки майна,
встановленої суб’єктом оціночної
діяльності на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, з
наданням ПАТ КБ «Надра» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ
«Надра» суму сплаченого судового збору
в розмірі 3654,00 грн.

В судове засідання представник
позивача – публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
не з’явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час судового
засідання повідомлявся своєчасно і
належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилися, причину неявки суду не
повідомили, про дату та час судового
засідання були повідомлені своєчасно
та належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, то це є підставою
залишення заяви без розгляду.

Позивач публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
повторно не з’явилося в судове
засідання без поважних причин: 27.08.2014 р.,
25.09.2014 р., 16.10.2014 р., не надавало заяву про
розгляд справи за їхньої відсутності.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до
уваги, що позивач не надавав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
наданих документів в матеріалах справи
недостатньо для повного та всебічного
розгляду даної позовної заяви, тому суд
змушений залишити позовну заяву без
розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач
має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 207 – 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий: