Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому у судовому засіданні в залі
суду м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" (далі - Банк)
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року Банк звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25.09.2007
р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 002-14093-250907, за яким боржнику
відкрито кредитну лінію, ліміт якої
розраховується Банком самостійно.

Вказали, що боржник порушила свої
зобов'язання по договору і станом на 19
грудня 2013 р. існує заборгованість в
сумі 1 744,18 грн, яку просили стягнути, а
також судові витрати у справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, але у
резолютивній частині позовної заяви (п.
4) просила справу розглянути за її
відсутності.

Відповідач у судовому засіданні
заявлені вимоги не визнала і просила в
їх задоволенні відмовити мотивуючи
тим, що сплатила всю суму кредиту.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши обставини справи і
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1
ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає,
що банк зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, 25 вересня 2007 р. між
Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 002-14093-250907, за яким боржнику
відкрито кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн і встановлено її ліміт в
розмірі 500 грн (пункт 1.3. Договору), з
процентною ставкою за користування
кредитом відповідно до Правил та
тарифів Банку.

Згідно Тарифу на обслуговування
платіжних карток процент за
користування кредитом складає 29,90
річних.

Приводом та підставою звернення до
суду з позовом Банк зазначає те, що
боржник не виконала свої зобов'язання
відповідно до укладеного договору,
внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка станом на 19 грудня
2013 р. складає - 1 744,18 грн, з яких:

тіло кредиту - 1 101,45 грн;

заборгованість за відсотками - 291,33 грн;

заборгованість за комісіями - 351,40 грн.

За правилами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідач у судовому засіданні
пояснила, що дійсно отримала кредитну
карту з якої у 2007-2008 роках зняла гроші
та погашала борг до лютого 2013 р. за
повідомленням Банку на її мобільний
телефон. Вважає, що повністю погасила
борг, а тому перестала сплачувати банку
гроші.

Пояснення відповідача підтверджуються
змістом розрахунку ціни позову
наданого Банком, з якого видно, що вона
у період з 11 жовтня 2007 р. по 02 квітня 2008
р. зняла з картки лише 2 690 грн, а у
період з 07 листопада 2007 р. по 22 лютого 2013
р. погасила - 7 169 грн.

Таким чином, з цього виходить, що
відповідач майже в три рази більше
сплатила Банку грошей ніж взяла у борг.

У змісті позовної заяви представник
Банку не виклала повний та детальний
розрахунок щодо моменту виникнення
заборгованості по тілу кредиту,
нарахування відсотків та комісії.
Незрозуміло виникнення боргу
відповідача і з додатку до позовної
заяви, який викладений у формі таблиці.

За правилами ч. 4 ст.10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному зясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

На неодноразові запити суду Банк не
надав детальний розрахунок утворення
заборгованості у відповідача за цим
кредитним договором, а також не надав
інформацію щодо часу припинення дії
кредитної картки боржника.

Наведене свідчить, що відповідач у
повному обсязі погасила борг, а відтак,
то й позов є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 002-14093-250907 від 25 вересня 2007 року -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий