ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" жовтня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градострой" про
стягнення неустойки (пені) за
наслідками неналежного виконання
договору, з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних,
нарахованих на суму заборгованості,
суд -
Позивач ОСОБА_2 звернувсь до суду з
позовом до ТОВ "Градострой" про
стягнення неустойки (пені) за
наслідками неналежного виконання
договору, з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних,
нарахованих на суму заборгованості.
Мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до умов договору
купівлі-продажу майнових прав на
нерухоме майно від 10 грудня 2012 року
вона набула права власності на 1/3
частину майнових прав щодо квартири
АДРЕСА_1, іншими співвласниками
вказаних прав є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які
володіють також по 1/3 частці майнових
прав. При цьому, вони як покупці
вказаних прав зобов»язалася надати ТОВ
"Градострой" грошові кошти в порядку
дольової участі у будівництві
вказаного житлового будинку, а
відповідач - використати надані кошти
для будівництва вказаного об»єкта, а
після закінчення будівництва передати
власникам об»єкт фінансування -
житлове приміщення - квартиру. Вартість
об»єкта інвестування (майнових прав)
відповідно до п. 4.1 Договору склала 490
026 грн. 70 коп. - 100% фінансування вартості
загальної площі об»єкта житлового
приміщення. Орієнтовний строк введення
об»єкта будівництва в експлуатацію
будинку - І квартал 2013 року; його строк
передачі громадянам під заселення - ІІ-
й квартал 2013 року. Однак на даний час
вказаний будинок не введений в
експлуатацію та не переданий під
заселення. Відповідно до п. 5.1. Договору
за порушення сторонами строків
виконання зобов»язань за цим
Договором, винна сторона виплачує
іншій стороні неустойку в розмірі
облікової ставки НБУ від вартості
майнових прав, розмір яких визначений в
п. 4.1 цього Договору, за весь період
прострочення. Вважає, що за період з
01липня 2013 року по 09 червня 2014 року пеня
складає 32 563 грн. 28 коп., яка підлягає
стягненню з відповідача на її користь.
Окрім того, на підставі ст. 625 ЦК України
просить стягнути 32 994 грн. 02 коп. -
індексу інфляції та 13 855 грн. 00 коп. -
трьох відсотків річних, нарахованих на
суму заборгованості, а всього - 79 412 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала з тих же
підстав, просила їх задовольнити,
посилаючись на вимоги закону та умови
договору щодо належного виконання
Відповідач ТОВ "Градострой" в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений згідно
чинного законодавства належним чином -
рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення (а.с.27).
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з»ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню із
Судом встановлено, що сторони
договірних/зобов»язальних
Так, відповідно до умов договору
купівлі-продажу майнових прав на
нерухоме майно від 10 грудня 2012 року
ОСОБА_2 набула права власності на 1/3
частину майнових прав щодо квартири
АДРЕСА_1, іншими співвласниками
вказаних прав є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які
володіють також по 1/3 частці майнових
При цьому, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як
покупці вказаних прав зобов»язалася
надати ТОВ "Градострой" грошові кошти в
порядку дольової участі у будівництві
вказаного житлового приміщення, а
відповідач - використати надані кошти
для будівництва вказаного об»єкта, а
після закінчення будівництва передати
власникам об»єкт фінансування -
житлове приміщення - квартиру.
Вартість об»єкта інвестування
(майнових прав) відповідно до п. 4.1
Договору склала 490 026 грн. 70 коп. - 100%
фінансування вартості загальної площі
об»єкта житлового приміщення.
Орієнтовний строк введення об»єкта
будівництва в експлуатацію будинку - І
квартал 2013 року; його строк передачі
громадянам під заселення - ІІ- й квартал
2013 року (пункти 3.1.1, 3.1.2).
Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).
Однак на даний час вказаний будинок не
введений в експлуатацію та не
переданий під заселення.
Якщо у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, відповідно до
ч.1 ст. 530 ЦК України, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, зокрема, сплата
У зв»язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов»язань наступає
відповідальність, передбачена п. 5.1.
Відповідно до п. 5.1. Договору за
порушення сторонами строків виконання
зобов»язань за цим Договором, винна
сторона виплачує іншій стороні
неустойку в розмірі облікової ставки
НБУ від вартості майнових прав, розмір
яких визначений в п. 4.1 цього Договору,
за весь період прострочення.
Оскільки відповідач не виконав
зобов»язання по вказаному договору
щодо введення будинку в експлуатацію
та передачі квартири для заселення,
відповідно до п. 5.1. Договору має
сплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
неустойку (пеню) в розмірі облікової
ставки НБУ від вартості майнових прав
за період прострочення виконання
зобов»язань, який просить позивачка - з
01 липня 2013 року по 09 червня 2014 року в
розмірі 32 563 грн. 28 коп.
Враховуючи вимоги ст. 258 ЦК України пеня
повинна нараховуватися за один рік.
Дані вимоги закону позивачем
дотримані, а саме останній просить
стягнути пеню за період з 01 липня 2013
року по 09 червня 2014 року.
При цьому, враховуючи те, що вказані
вимоги заявлені лише одним із
співвласників майнових прав - ОСОБА_2,
то лише 1/3 частка від цих коштів (32 563
грн. 28 коп./3 = 10 854 грн. 42 коп.) має бути
стягнута з відповідача на користь
Вирішуючи спір в частині вимог про
стягнення коштів з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних,
нарахованих на суму заборгованості, на
підставі ст. 625 ЦПК України, суд вважає,
що ці вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки до спірних правовідносин
положення вказаної норми не
застосовуються з тих підстав, що
останні не містять предмету виконання
грошового зобов»язання, а передбачають
виконання вимог передачі майнових прав
на нерухоме майно (квартиру).
Положення ст. 625 ЦПК України
застосовуються до правовідносин
грошового зобов»язання.
Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини 3 статті 88 ЦПК
України. Так, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави.
Позивач при зверненні до суду
звільнений від сплати судового збору
на підставі Закону України «Про
судовий збір», тому він має бути
стягнений з відповідача у розмірі 243
грн. 60 коп. в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16,
258, 261, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 627 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 6, 7, 10,
15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293,
294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Градострой" про стягнення неустойки
(пені) за наслідками неналежного
виконання договору, з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків
річних, нарахованих на суму
заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Градострой",
ідентифікаційний код - 21812906, на користь
ОСОБА_2 10 854 (десять тисяч вісімсот
п"ятдесят чотири) грн. 42 (сорок дві) коп. -
пеню за наслідками неналежного
В решті вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Градострой»,
ідентифікаційний код - 21812906, на користь
держави 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп. судового збору.
За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене сторонами
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію заочного рішенні невідкладно
направити відповідачу після його
проголошення рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Суддя:

Коренюк А.М.