Справа № 283/2769/14-ц
провадження №4-с/283/12/2014
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської
області в складі: головуючого судді
Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу ДВС Малинського РУЮ
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, в
обґрунтування якої зазначала, що на
підставі рішення Малинського
районного суду Житомирської області
від 23 липня 2010 року їй було видано
виконавчий лист про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн. на кожну дитину.

08 квітня 2013 року за її заявою було
відкрито виконавче провадження. 06
лютого 2014 року вона особисто подала
заяву про повернення їй виконавчого
листа, про що державним виконавцем була
винесена відповідна постанова.

01 вересня 2014 року знову відкрито
виконавче провадження. Підставою для
подачі скарги на бездіяльність
державного виконавця слугувало
відсутність у відкритому провадженні
довідки про заборгованість зі сплати
аліментів за період з 08.04.2013 року по 06
лютого 2014 року при винесенні постанови
про повернення виконавчого
провадження.

Листом №9079/3-22/3 від 22.09.2014 року старший
державний виконавець відділу ДВС
Малинського РУЮ Бурківська В.А. надала
відповідь про те, що заборгованість по
аліментах боржника не може бути
нарахована, оскільки скаржник подала
заяву про повернення виконавчого листа
в зв'язку з добровільною допомогою
боржника та претензій до нього не мала.
Просила зобов'язати здійснити
розрахунок заборгованості по
аліментах за період з 08 квітня 2013 року
по 06 лютого 2014 року, які стягувались з
ОСОБА_2 на її користь.

ОСОБА_1 вимоги скарги на дії державного
виконавця підтримала, просила їх
задовольнити.

Старший державний виконавець
Бурківська В.А. заперечила щодо вимог
скарги з тих підстав, що за заявою
стягувачки нею 06 лютого 2014 року
винесена постанова про повернення
виконавчого документу в зв'язку з
письмовою заявою ОСОБА_1, в якій остання
зазначила, що отримала добровільну
допомогу від боржника та претензій до
нього не має. В зв'язку з цим вважає, що
заборгованості за період з 08 квітня 2013
року по 06 лютого 2014 року не існує.

Боржник ОСОБА_2 підтримав позицію
державного виконавця та зазначив, що в
повному обсязі виконував свої
аліментні зобов'язання, та ніякої
заборгованості перед ОСОБА_1 не має.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 23 липня 2010
року видано виконавчий лист про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_6 на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.
на кожну дитину щомісячно, починаючи з
20 квітня 2010 року до досягнення ними
повноліття.

08 квітня 2013 року постановою державного
виконавця відкрито виконавче
провадження. 06 лютого 2014 року ОСОБА_1
особисто подано письмову заяву, в якій
вона просила повернути виконавчий лист
про стягнення аліментів з боржника в
зв'язку з добровільною допомогою
боржника. Претензій до нього не мала.

06 лютого 2014 року старшим державним
виконавцем повернуто виконавчий
документ стягувачеві згідно заяви.

01 вересня 2014 року старшим державним
виконавцем Бурківською В.А. відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №2-695/2010. На вимогу стягувачки
про визначення розміру заборгованості
за період з 08 квітня 2013 року по 06 лютого
2014 рік листом №9079/3-22/3 від 22.09.2014 року
старший державний виконавець відділу
ДВС Бурківська В.А. зазначила про
відсутність заборгованості.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що права та обов'язки державного
виконавця під час проведення
виконавчих дій .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 74 Закону, розмір
заборгованості із сплати аліментів
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України. В разі визначення суми
заборгованості у частці від заробітку
(доходу) розмір аліментів не може бути
менше встановленого Сімейним Кодексом
України. Спір щодо розміру
заборгованості із сплати аліментів
вирішується судом за заявою
заінтересованої особи у порядку
встановленому законом.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах у справах за скаргами на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи інших
посадових осіб державної виконавчої
служби предметом судового розгляду
можуть бути лише рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби.

Пунктом 26 даної постанови
передбачено, що судам необхідно
враховувати, що розмір заборгованості
за виконавчим документом про стягнення
аліментів державний виконавець
повинен визначати, керуючись вимогами
статті 74 Закону про виконавче
провадження, відповідними нормами
сімейного законодавства, а також
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними
змінами) «Про перелік видів доходів,
які враховуються при визначенні
розміру аліментів на одного з подружжя,
дітей, батьків, інших осіб». При цьому
він не може вирішувати питання про
повне або часткове звільнення від
сплати заборгованості. Спір щодо
розміру заборгованості зі сплати
аліментів вирішується судом за заявою
заінтересованої особи. Залежно від
предмета та суті вимог така заява може
розглядатися у порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК, або у позовному
провадженні.

Оскільки скаржником фактично
оскаржується розмір заборгованості та
його наявність, що свідчить про незгоду
з розміром визначеної в листі №9079/3-22/3
від 22.09.2014 заборгованості і наявність
спору, в тому числі і з боржником
ОСОБА_2, то відповідно вказаний спір
повинен розглядатися в позовному
провадженні, а не в порядку судового
контролю за виконанням судових
рішень.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутись
до суду в порядку позовного
провадження для вирішення спору щодо
розміру заборгованості боржника
ОСОБА_2 по аліментним зобов'язанням.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, ст. 74
Закону України «Про виконавче
провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу ДВС Малинського РУЮ
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко