У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової
О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина на період навчання, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 21 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом.

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 29 квітня
2014 року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 21 липня 2014 року, позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1/6 частини із усіх видів заробітку
(доходу) на період навчання сина,
починаючи з 03 лютого 2014 року і до
досягнення ОСОБА_6 23 років - до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди на
підставі доказів, поданих сторонами, що
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), правильно виходили із того, що
у зв'язку з навчанням ОСОБА_6 потребує
матеріальної допомоги, а відповідач
працює та має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання
повнолітнього сина на період його
навчання.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 29
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 21
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова