Справа № 211/1132/14-ц
Провадження № 2/211/1112/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток
у праві спільної сумісної власності,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання майна об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визначення часток у праві
спільної сумісної власності, визнання
права власності в порядку спадкування
за законом.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визнання майна об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно.

Сторони дійшли до мирного вирішення
справи, уклали мирову угоду, яку подали
до суду та просили її затвердити,
закривши провадження у справі.

Надали суду заяви про розгляд справи за
їх відсутності, з яких вбачається що
сторони умови мирової угоди
підртримують, просять суд розглядати
справу за їх відсутності, без фіксації
судового засідання технічними
засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст.31 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши умови мирової угоди,
враховуючи, що її укладення не
суперечить волевиявленню сторін та
закону, не порушує нічиїх прав, свобод
чи інтересів, суд вважає за можливе її
визнати.

Наслідки укладення мирової угоди та
закриття провадження у справі сторонам
роз'яснено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.175,
205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1
та ОСОБА_2 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.

За ОСОБА_2 залишається право власності
на будинок за адресою АДРЕСА_1, при
цьому я - ОСОБА_1 не претендую на цей
будинок та земельну ділянку чи на
будь-яке матеріальне відшкодування за
нього чи за його частину.

За ОСОБА_2 визнати право власності на
автомобіль Opel Astra реєстраційний номер
НОМЕР_1 1993 року випуску номер шасі
НОМЕР_2, при цьому я - ОСОБА_1 не
претендую на цей автомобіль чи на
будь-яке матеріальне відшкодування за
нього чи за його частину.

За ОСОБА_2 визнати право власності на 2000
доларів США (дві тисячі доларів США),
які знаходяться на депозитному рахунку
в Публічному акціонерному товаристві
Комерційний банк «ПриватБанк»,
відкритому на ім'я ОСОБА_3 за договором
SAMDN0533 від 25.12.2012р., рахунок 4098.

За ОСОБА_1 визнати право власності на
9442,23 доларів США (дев'ять тисяч
чотириста сорок два долари США 23 центи),
які знаходяться на депозитному рахунку
в Публічному акціонерному товаристві
Комерційний банк «ПриватБанк»,
відкритому на ім'я ОСОБА_3 за договором
SAMDN0533 від 25.12.2012р., рахунок 4098.

За ОСОБА_2 визнати право власності на ?
частини грошових коштів на депозитному
рахунку в Публічному акціонерному
товаристві Комерційний банк
«ПриватБанк», відкритому на ім'я ОСОБА_3
за договором SAMDN0186 від 22.05.2009р.,
рахунок 2167, а саме на суму 4967,95 грн.

За ОСОБА_1 визнати право власності на ?
частину грошових коштів на депозитному
рахунку в Публічному акціонерному
товаристві Комерційний банк
«ПриватБанк», відкритому на ім'я ОСОБА_3
за договором SAMDN0186 від 22.05.2009р.,
рахунок 2167, а саме на суму 1655,98 грн.

За ОСОБА_2 визнати право власності на ?
частини грошових коштів на картковому
рахунку 071040, відкритому 11.04.2013р. в
Публічному акціонерному товаристві
Комерційний банк «ПриватБанк» на ім'я
ОСОБА_3, а саме на суму 1067,97 грн.

За ОСОБА_1 визнати право власності на ?
частину грошових коштів на картковому
рахунку 071040, відкритому 11.04.2013р. в
Публічному акціонерному товаристві
Комерційний банк «ПриватБанк» на ім'я
ОСОБА_3, а саме на суму 355,99 грн.

За ОСОБА_2 визнати право власності на ?
частини грошових коштів на картковому
рахунку 455473, відкритому 23.05.2012р. в
Публічному акціонерному товаристві
Комерційний банк «ПриватБанк» на ім'я
ОСОБА_3, а саме на суму 1,74 грн.

За ОСОБА_1 визнати право власності на ?
частину грошових коштів на картковому
рахунку 455473, відкритому 23.05.2012р. в
Публічному акціонерному товаристві
Комерційний банк «ПриватБанк» на ім'я
ОСОБА_3, а саме на суму 0,58 грн.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток
у праві спільної сумісної власності,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання майна об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат