КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4722/14-ц
Провадження № 2/552/1753/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2014 року Київський районний суд м.
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди,-
24 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Київського районного суду
м.Полтави з позовом про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди. Посилався на те, що він є
власником автомобіля Хюндай Акцент
д.н.з. НОМЕР_1. 09 вересня 2013 року близько
11 год. 50 хв. рухався у м.Полтава по
вул.М.Бірюзова від перехрестя з вул.
Зінківської, не доїжджаючи
шляхопроводу через залізницю, навпроти
автозаправочної станції відбулося
зіткнення з вантажним автомобілем МАЗ
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія і
власника ОСОБА_3, який при повороті
праворуч, не зайняв відповідного
правого положення. Вина ОСОБА_3
підтверджується постановою Київського
районного суду м.Полтави від 27.09.2013
року. ОСОБА_3 не відшкодував йому
завдану матеріальну та моральну шкоду.
Згідно полісу АС/2223615 від 12.06.2013 року
ОСОБА_3 застрахував свою
відповідальність в СТ з ДВ «Гарантія».
У жовтні 2013 року та червні 2014 року він
звертався до відповідача із заявою про
виплату страхового відшкодування,
однак, виплати здійсненні не були.
Розмір завданої матеріальної шкоди
полягає у наступному, згідно висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження матеріальна шкода
експертного дослідження становить 650
грн., 220 грн. сума судового збору, а
всього 12 543 грн. 78 коп. Також відповідач
завдає йому своєю бездіяльністю
моральну шкоду, яку він оцінює у
розмірі 4000 грн. Просив, стягнути з
відповідача на його користь
коп., моральну шкоду в розмірі 4000 грн.
У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги , просив їх
задовольнити з підстав, що зазначені у
Відповідач, СТзДВ «Гарантія», в судове
засідання свого представника не
направила, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, заяв про неможливість розгляду
справи у їх відсутність суду не надали.
Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, заяв про неможливість розгляду
справи у його відсутність суду не
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.
Встановлено, що з вини ОСОБА_3 09.09.2013
року сталася ДТП, в результаті якої був
пошкоджений автомобіль позивача
Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1.
Вина ОСОБА_3 у скоєнні ДТП
підтверджується постановою Київського
районного суду м. Полтави від 27.09.2013
року, якою він визнаний винним у
скоєнні вищевказаного ДТП та
притягнутий до адміністративної
відповідальності ( а.с. 4).
Відповідно до висновку № 0709133 від
07.10.2013 року автотоварознавчого
дослідження пошкодженого при ДТП
транспортного засобу автомобіля
Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1, що належить
позивачеві ,вартість відновлювального
ремонту автомобіля становить 10 309 грн.
64 коп, а вартість матеріального збитку
завданого позивачеві становить 11 673
грн. 78 коп. ( а.с.8-17).
Відповідальність ОСОБА_3 застрахована
в СТзДВ «Гарантія», що
підтверджується полісом № АС /2223615 від
13.06.2013 року ( а.с. 37).
ОСОБА_3 повідомив страхову компанію про
страховий випадок, що стався за його
участю 09.09.2013 року, що підтверджується
поштовим повідомленням.
Позивач ОСОБА_1 також направляв до
відповідача вимогу про виплату
страхового відшкодування, що
підтверджується поштовим
повідомленням про отримання такої
вимоги відповідачем 18.10.2013 року ( а.с. 33).
Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» передбачено,
що з урахуванням змісту статті 979 ЦК та
статті 16 Закону України "Про
страхування" у разі настання
страхового випадку страховик
зобов'язаний виплатити страхове
відшкодування, а інші умови договору
страхування є підставою для відмови у
виплаті лише в тому разі, якщо таке
порушення положень договору
страхувальником перешкодило
страховику переконатись, що ця подія є
страховим випадком, і має оцінюватись
судом у кожному конкретному випадку.
Позивач звертався до страхової
компанії із заявою про настання
страхового випадку та виплати
страхового відшкодування , що
підтверджується копією заяви від
14.10.2013 року та 03.06.2014 року, поштовим
повідомленням про вручення від 18.10.2013
року та 06.06.2014 року.
Відповідно до страхового полісу
встановлена франшиза в розмірі одна
тисяча гривень , яка стягненню не
Щодо моральної шкоди, то суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
вказаних позовних вимог, оскільки
старховим полісом не передбачена
виплата моральної шкоди
Оскільки суд прийшов до висновку про
часткове задоволення позовних вимог,
то підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача судові витрати, які
він поніс за пред»явлення позовних
Так позивач сплатив при пред»явленні
позовних вимог 340 грн. судового збору,
із яких 243 грн. 60 коп. становить судовий
збір за позовні вимоги про стягнення
моральної шкоди , а оскільки позовні
вимоги про стягнення моарльної шкоди
судом не задовольняються, то вказана
сума судового збору не може бути
стягнута з відповідача на користь
Отже із суми сплаченого судового збору
залищилось в рахунок розгляду позовних
вимог майнового характеру 96 грн. 40 коп.,
які підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача, а недоплачена
сума судового збору у розмірі 147 грн. 20
коп. підлягає стягненню з відповідача
Керуючись ст.10, 11, 60,88, 209, 213 -215,224, 225
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
коп. шкоди завданої майну внаслідок
ДТП, 650 грн. судового збору, 96 грн. 40 коп.
судового збору, а всього 11 420 грн. 18 коп.
У задоволенні інших позовних вимог
Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» на користь держави судовий
збір 147 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Київський районний суд м.Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповіача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя

Л.М. Васильєва