overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/253/14-ц
Провадження № 2/617/140/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Король Т.В.,

при секретарі – Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді місті
Вовчанську цивільну справу за позовом прокурора Вовчанського району в інтересах держави в особі:
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області до ОСОБА_1, треті особи:
Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, відділ Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Вовчанського району Харківської області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, відділ Держземагенства у
Вовчанському районі Харківської області.

Представником позивача було подано клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши дане клопотання , суд вважає необхідним клопотання про призначення будівельно-технічноїї експертизи задовольнити, з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи. Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф.
Бокаріуса, за адресою: м. Харків, вул.
Золочівська 8-а.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,14,168,143,144, 146; п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.          Чи є об’єкт розташований по вул. Донецька 19, в с.м.т. Старий Салтів
Вовчанського району Харківської області нерухомим майном?

2.           Чи є об’єкт розташований по вул. Донецька 19, в с.м.т. Старий Салтів
Вовчанського району Харківської області тимчасовим?

3.          Яку конструкцію має об’єкт розташований по вул. Донецька 19, в с.м.т. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, та чи можливо його переміщення без його знецінення та зміни його призначення?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Попередити про відповідальність експертів за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №618/892/14-ц
Провадження №2/618/391/14 20 жовтня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова
Ю.М., за участю секретаря - Рябенко Л.В., прокурора - Шовкопляса О.І., позивача -
ОСОБА_1, представника позивача - адвоката - Гладченко І.С. представника служби у справах дітей Дворічанської районної держаної адміністрації -
Меркело М.С., голови органу опіки і піклування Вільшанської сільської ради - Мараховського С.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, треті особи - служба у справах дітей
Дворічанської районної державної адміністрації Дворічанського району
Харківської області та орган опіки і піклування Вільшанської сільської ради Дворічанського району
Харківської області, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 51 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 164, 165, 166 СК
України, Постанова Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 3
«Конвенції про права дитини», керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно їх неповнолітніх дітей - синів
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8,
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 жовтня 2014 року

Суддя
Ю.М. Гніздилов
справа № 619/1508/14-ц провадження 2-сз/619/49/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Остропілець Є.Р., розглянувши заяву представника акціонерної компанії
«Харківобленерго» про повернення суми сплаченого боргу, -

встановив:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго», звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 19, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 700,00 грн.

Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області
ОСОБА_1 за адресою: Харківська область
Дергачівський район смт. Козача Лопань вул. Поліни Осіпенко - 19- не значиться.

11 квітня 2014 року ухвалою
Дергачівського районного суду
Харківської області відмовлено у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 285 від 01.04.2013 року заявником був сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України -

ухвалив:

Заяву представника акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити.

Повернути акціонерній компанії
«Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. сплачений за платіжним дорученням №150 від 25.03.2014 року на рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у
Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
справа № 619/4949/14-ц провадження 2/619/1822/14 провадження по справі 20 жовтня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 04 листопада 2014 року на 15.00 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/3951/14-ц провадження 2-н/619/669/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Дергачівського районного суду розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в розмірі 1853,02 грн. за опалення та гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заявник посилається на те, що він, надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, що регулюють відносини між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
З боку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошове зобов’язання не виконується належним чином, а саме, за постачання опалення та гарячої води не здійснюється в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за постачання опалення та гарячої води за боржниками станом на 01.06.2014 року в розмірі 1853,02 грн.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Комунального підприємства «Харківські
„Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ОКПО 31557119), суму невиконаного зобов'язання (постачання опалення та гарячої води ) в розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят три) грн. 02 грн. та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп., а всього 1974 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят чотири) грн. 82 коп.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 17 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс»( м. Харків. вул..
Червоножовтнева, 35) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом 01.06.2014 року становить в розмірі 2785,66 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят п»ять грн. 66) та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 17 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс»( м. Харків. вул..
Червоножовтнева, 35) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом 01.06.2014 року становить в розмірі 3550,82 грн. (три тисячі п»ятсот п»ятдесят грн. 82) та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», 2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа №619/5271/14-ц провадження №2-о/619/128/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження, заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України у Дергачівському районі
Харківської області, про встановлення факту, що вона працювала з 06.12.1977 року медедичним статистом Первомайської міської стоматологічної поліклініки
Луганської області, а з 24.01.1980 року по 17.10.2014 року реєстратором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення заяви з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з поданої до суду заяви та копії паспорту ЕН103091, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами юрисдикції
Дергачівського районного суду
Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин
України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов’язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Таким чином, заява подана з порушенням підсудності.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі зазначеного заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.257 ч.1, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок
№2/638/6877/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

17 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення боргу за простим векселем, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення боргу за простим векселем.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України – позовна заява повинна містити ім.*я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім.*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі.

У супереч даній нормі закону позивач не зазначено номер засобу зв*язку позивача, не зазначено поштовий індекс відповідачів та їх номери засобів зв*язку.

Згідно п .7 ч.2 ст. 119 ЦПК України – позовна заява повинна місти перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Позивач перелік документів зазначено, але не додано до позовної заяви документи.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України – до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви не додано такого документу.

У супереч ст. 120 ЦПК України – позивачем не надано додатки до позовної заяви та не надано їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення боргу за простим векселем - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА