overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6672/14-ц
Провадження № 2/644/1902/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді Саркісян О.А., при секретарі- Зоріній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею в порядку розподілу сумісного майна подружжя право власності на ? частину нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.

11.08.2014 року позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки незабезпечення позову може утруднити або зробити взагалі неможливим виконання судового рішення, так як відповідач може прийняти міри до продажу спірного нежитлового приміщення, що унеможливить поновлення її прав в суді.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року заява була задоволена, однак в резолютивній частині ухвали була допущена описка, та замість будинку АДРЕСА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.08.2014 року по заяві позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В резолютивній частині ухвали замість помилково вказаного номеру будинку АДРЕСА_1 вказати правильний номер будинку АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7099/14-ц
Провадження № 2-н/520/962/14
УХВАЛА

17.06.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Провадження № 2/161/3582/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 12 вересня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

13.08.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Органа опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 21.08.2014 року на 09-50 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Органа опіки та піклування
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя про позбавлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.08.2014 року на 09-50 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Справа № 572/3545/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на земельні ділянки, передані їй у власність згідно розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації № 473 від 4 листопада 2003 року, площею 3,70 га., які знаходяться на території
Вирівської сільської ради
Сарненського району. З поважних причин за станом здоров'я позивачка пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - до 13 січня 2015 року для прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 159/4691/14-ц
Провадження № 2/159/1066/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 13 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 20 серпня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 404/7303/14-ц
Номер провадження 2/404/2938/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій
М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1906,20 грн., щомісячно до досягнення дитиною відповідного віку. Вказує що, відповідач є батьком дитини, не виконує належним чином батьківський обов»язок ,щодо утримання дитини.

До судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі та про стягнення з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття (а. с. 17 ).

Відповідач надав заяву про визнання позову та розляд справи у його відсутність (а.с. 18).

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено, що сторони проживали без реєстрації шлюбу, мають малолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою від 22.08.2014 року (а. с.5 ).

Спору про місце проживання дитини сторони не мають.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідач не виконує належним чином свій батьківський обов'язок по утриманню малолітньої дитини, з нього на користь позивача підлягають до стягнення аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.180 СК України, керуючись ст.ст. 11,88, 212-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2014 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає в частині стягнення аліментів негайному виконанню в розмірі місячного стягнення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 645/6357/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.03.1992 р. був зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого у них дітей немає. Шлюб розпався із - за суперечок, шлюбні відношення припинені і тому вимушеній звертатися до суду з цим позовом.
Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 20.08.2014 року о „10" год. „30" хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7180/14-ц пров. № 2/639/1767/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014року

Жовтневий районний суд м. Харкова і у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостаччання ,суд -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи, спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні сторони не з'явились .

Суд провів з`ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у попередньому засіданні.

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Вирішено питання про надання доказів.

3. Вирішені інші дії, необхідні для проведення судового розгляду.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст., 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостаччання на 29 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Рубіжний С.О.
Справа № 234/5961/14-ц
Провадження № 2/234/2903/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 28.05.2014 року цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була направлена до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України дана цивільна справа була передана для розгляду в провадження судді
Краматорського міського суду
Бакуменко А.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти в своє провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 25,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 14/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 363/2440/14
Головуючий у І інстанції Скарлат
О.І.Провадження № 22-ц/780/4936/14 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду
Київської області від 16 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус
Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нотаріальних дій з посвідчення договору іпотеки нерухомого майна нікчемним, визанання договору іпотеки нікчемним, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виключення записів про заборону відчудження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду
Київської області від 16 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/284/14 рік.

12 серпня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Екопрод" про визнання договору аренди землі недійсним ,третя особа : відділ
Держземагенства в Олександрівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Екопрод" про визнання договору аренди землі недійсним .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про визнання договору аренди землі недійсним,третя особа : відділ
Держземагенства в Олександрівському районі,

.

Призначити по справі попереднє судове засідання 20 серпня 2014 року о 09 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.