АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець
Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Троц
В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 19 червня 2014
року про відкриття провадження у
справі по цивільній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 19.06.2014 відкрито провадження у
даній справі.

В апеляційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу скасувати та закрити
провадження у справі. Вважає, що даний
позов не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства, а
підвідомчий суду господарської
юрисдикції, оскільки даний спір виник
між фізичними особами-підприємцями.

В судовому засіданні на обговорення
учасників процесу поставлено питання
про закриття апеляційного провадження
та повернення апеляційної скарги до
суду першої інстанції для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Вислухавши думку представників сторін,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність закриття апеляційного
провадження та повернення апеляційної
скарги до суду першої інстанції для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором про оренду будівельного
обладнання.

Судом першої інстанції відкрито
провадження у даній справі.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 293
ЦПК України окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції
щодо відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття
провадження у справі апелянт вказує на
її непідвідомчість суду загальної
юрисдикції, оскільки дана справа, з
урахуванням предмета позову і
суб'єктного складу сторін, підлягає
розгляду господарським судом.

Таким чином, апелянтом оскаржено
ухвалу суду про відкриття провадження
у справі не з підстав недотримання
правил територіальної чи предметної
підсудності, визначеної ЦПК України, а
з підстав непідвідомчості справи суду
загальної юрисдикції, а відтак, з
урахуванням вимог ст. 293 ЦПК,
вбачається, що дана ухвала не підлягає
апеляційному оскарженню.

При цьому, слід зазначити, що сторони в
такому випадку не позбавлені права
звернутись до суду, до якого подано
позов, з відповідним клопотанням щодо
непідвідомчості даного спору, яке
повинно бути вирішене судом у
відповідності з приписами
процесуального закону.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено,
що заперечення на ухвали суду, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.
Уразі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Отже, підсумовуючи викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду першої інстанції від 19.06.2014 про
відкриття провадження у справі, не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку, оскільки процесуальний закон
надає право особі, яка бере участь у
справі, оскарження такої ухвали лише з
підстав недотримання правил
підсудності.

На вищевказані обставини суд
апеляційної інстанції уваги не
звернув, внаслідок чого помилково
відкрив апеляційне провадження за
апеляційною скаргою на дану ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що
апелянтом подана апеляційна скарга на
ухвалу, яка не підлягає оскарженню і
судом апеляційної інстанції помилково
відкрито апеляційне провадження,
колегія суддів приходить до висновку
про закриття апеляційного провадження
та повернення апеляційної скарги до
суду першої інстанції для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
218, 292, 293, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 19 червня 2014
року про відкриття провадження у
справі - закрити.

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 19 червня 2014 року про відкриття
провадження у справі по цивільній
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості - повернути
до суду першої інстанції для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді