Справа № 405/7959/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права на обов»язкову частку у
спадщині,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про
визнання за нею права на обов»язкову
частку у спадщині після смерті батька -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка
складається з будинку, що розташований
по АДРЕСА_1. Вказує, що у встановлений
законом строк звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але у видачі
свідоцтва їй було відмовлено, оскільки
архівної довідки ОКП «КООБТІ»
встановлено, що право власності на
будинок ? по вулиці Красіна
зареєстроване за відповідачкою з 04.08.2006
року. Ще при житті батько намагався
розірвати договір довічного утримання
з відповідачкою, але він не виходив з
будинку, так як відповідачка його
замикала. За захистом прав батька вона
також зверталась у різні відповідні
органи та намагалась провести
ексгумацію тіла батька, але їй було
відмовлено, в матеріалах кримінального
провадження відсутні ознаки
кримінального правопорушення.
Посилаючись на вказані обставини,
норми чинного законодавства, просить
задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали,
посилаючись на обставини, що в ньому
зазначені, просили позов задовольнити.

Відповідачка та її представник позов
не визнали, пояснили, що вона набула
право власності на спірний будинок на
підставі договору довічного утримання,
укладеного між нею та померлим, право
власності зареєстроване відповідно до
норм чинного законодавства, вимоги
позивачки є безпідставними, так як на
день смерті у ОСОБА_5 була відсутня
спадкова маса, частку якої могла б
успадкувати позивачка.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження,
виданого Кіровоградським міськЗАГСом
31.07.1952 року, актовий запис № 1258, батьком
ОСОБА_6 записаний ОСОБА_5. ОСОБА_6
змінила своє прізвище на ОСОБА_3 після
одруження 29.06.1972 року з ОСОБА_7 (актовий
запис № 893).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, виданим Міським
відділом по державній реєстрації
смертей реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції від 06.03.2014 року, актовий запис №
359.

На день смерті батька позивачка була
непрацездатною, що підтверджується
копією пенсійного посвідчення,
виданого на її ім»я 25.07.2002 року УПФ
України в м. Кіровограді, серії НОМЕР_1.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов»язкова частка).

Як вбачається з довідки ОКП
«Кіровоградське обласне об»єднане
бюро технічної інвентаризації» № 98945
від 11.09.2013 року право власності на
будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_4 на підставі договору довічного
утримання від 04.08.2006 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
кіровоградської державної
нотаріальної контори ОСОБА_8 за
реєстровим № 1-1625.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4
на праві власності належить земельна
ділянка площею 547,00 кв.м, що знаходиться
по АДРЕСА_1, що підтверджується
Державним актом на право власності на
земельну ділянку, виданим
Кіровоградським міським управлінням
земельних ресурсів 14.11.2006 року та
зареєстрованим в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею за № 353.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що на час відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_5 спадкове
майно померлого відсутнє, договір
довічного утримання, укладений між
померлим та відповідачкою не
оспорений, відповідач набула право
власності відповідно до норм чинного
законодавства, а відтак відсутні
підстави для задоволення позову в
частині визнання права за позивачкою
на обов»язкову частку у спадщині.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
суд відносить судові витрати по справі
за рахунок позивачки.

На підставі викладеного і ст. 1241 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання права на обов»язкову
частку у спадщині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко