АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/953/14 Головуючий у 1-й
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/953/14 Доповідач - Костів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 р. Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Кузьма Р. М., Жолудько Л. Д.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представників ОСОБА_1

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 22 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до
Гусятинського районного суду із
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання
права власності.

Заявлені вимоги позивачка мотивувала
тим, що після смерті її діда - ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відкрилась спадщина на спадкове майно,
а саме: 10/25 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 а вона є спадкоємцем за
заповітом. Оформити відповідні
документи на право власності не мала
можливості у зв'язку з самочинною
добудовою, а тому просила позов
задовольнити.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 22 вересня 2011
року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на
спадкове майно, а саме: 10/25 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її діда ОСОБА_8.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала на
вказане рішення апеляційну скаргу,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Вказує, що судом помилково
визнано право власності на частину
будівель, які не належали спадкодавцю,
а саме: на літню кухню, позначену
літерою «В», вбиральню, позначену
літерою «Г» та гараж, позначений
літерою «Д».

В судовому засіданні представники
апелянта - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 апеляційну
скаргу підтримали, зіславшись на
мотиви, викладені в ній.

Відповідач ОСОБА_4 апеляційну скаргу
визнала.

Позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
день та час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи із
наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням
Тернопільського міського народного
суду від 12 грудня 1977 року проведено
поділ будинку в АДРЕСА_1, і визначено за
ОСОБА_9, ОСОБА_10 15/25 ідеальних часток,
куди входить: коридор Ш, коридор - ІV,
кухня 1-1, кімната 1-2, мансарда, підвал
під будовою, підвал під прибудовою,
крильцо, ? забора, ? замостки, вбиральня,
а за ОСОБА_8 - 10/25 ідеальних часток, куди
входить коридор 2-1, кімната 2-2, кімната
2-3, ? забора, ? замостки, врем'янка.

Як вбачається з реєстраційного
посвідчення від 30 червня 1988 року, за
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було зареєстровано
право власності на 15/25 частин житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

25 лютого 1988 року ОСОБА_8 на випадок
своєї смерті належну йому на праві
особистої власності частину житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
заповів ОСОБА_6, про що 25 лютого 1988 року
державним нотаріусом Першої
Тернопільської державної нотаріальної
контори Кухарською Е.М. було посвідчено
заповіт за реєстром №1-911.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько
апелянта, ОСОБА_12, що стверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

16 травня 1990 року Першою Тернопільською
державною нотаріальною конторою було
заведено спадкову справу №187/1990 після
померлого ОСОБА_13.

Після смерті ОСОБА_13 спадкоємцем за
законом є ОСОБА_1 (донька), яка спадщину
прийняли, оскільки у встановлений
законом строк подала заяву про
прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2, виданим 18 жовтня 2002 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№1196.

Після його смерті відкрилась спадщина
на спадкове майно, де спадкоємцем 10/25
частин житлового будинку АДРЕСА_1 за
заповітом, є ОСОБА_6, яка спадщину
прийняла, оскільки проживала та була
зареєстрована на час відкриття
спадщини з померлим за адресою:
АДРЕСА_1.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії державного нотаріуса
Першої Тернопільської державної
нотаріальної контори Мудрої О.І. від 04
серпня 2010 року ОСОБА_6 у вчиненні
нотаріальної дії - видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
відмовлено у в'язку з проведенням
самочинних добудов.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати апелянта
- ОСОБА_15, що стверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_3, від 09 грудня 2003
року.

17 вересня 2013 року Першою
Тернопільською державною нотаріальною
конторою заведено спадкову справу
№672/2013 після померлої ОСОБА_15.

Після її смерті, ОСОБА_1 є спадкоємцем
за заповітом, складеним ОСОБА_15 на
належну їй частішу житлового будинку з
надвірними побудовами і спорудами
АДРЕСА_1 а також на все інше її майно,
який посвідчений ОСОБА_16, приватним
нотаріусом Тернопільського районного
нотаріального округу 28 травня 2003 року
за реєстровим №3319.

Апелянт спадщину прийняла, оскільки,
постійно проживала зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини.

Однак, у свідоцтвах про смерть серія
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та серія
НОМЕР_3 від 09 грудня 2003 року батьки
позиваки зазначені, як ОСОБА_12 та
ОСОБА_15.

Відповідно до довідки №275, виданої ТзОВ
«Міське бюро технічної
інвентаризації» 05 листопада 2013 року та
технічного паспорта на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 від 21 березня 2008 року, ОСОБА_1
після батьків спадкує частину
житлового будинку літ «А» загальною
площею 87.0 кв.м., житловою площею 29.0 кв.м.,
літню кухню літ «В», вбиральню літ «Г»,
гараж літ «Д», ? частини огорожі №1, 2 та ?
частину вимощення І, що розташовані по
АДРЕСА_1

Отже, до складу спадщини після померлих
батьків апелянта, ОСОБА_13 та ОСОБА_15,
входить 15/25 часток житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами
АДРЕСА_1 а саме на частину житлового
будинку під літ «А», який складається
із: Пд. І підвалу площею 3.6 кв.м.; II
підвалу площею 4.9 кв.м.; III підвалу
площею 5.4 кв.м.; VI тамбуру площею 2.5 кв.м.;
1-1 коридору площею 14.5 кв.м.; кухні площею
11.7 кв.м.; туалету площею 1.0 кв.м.; ванної
площею 2.4 кв.м.; житлової кімнати площею
11.2 кв.м.: житлової кімнати 17.8 кв.м.; Мн. 3-1
побутового приміщення площею 12.0 кв.м.,
літня кухня літ «В», вбиральня літ «Г»,
гараж літ «Д», ? частина огорожі №1, 2 та ?
частина вимощення І.

Колегія суддів вважає, що оскільки,
літня кухня літ «В», вбиральня літ «Г»
та гараж літ «Д» не входили до спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_8, то суд безпідставно визнав за
ОСОБА_6, як спадкоємицею за заповітом,
права власності на 10/25 частин даних
надвірних побудов та споруд.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 22 вересня 2011
року змінити, позов ОСОБА_6
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325
ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 22 вересня 2011
року - змінити, виклавши його в
наступній редакції.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_17 про
визнання права власності -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на
спадкове майно, а саме на 10/25 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8.

Рішення вступає в законну силу з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.З. Костів