Справа № /222/972/14-ц
Провадження № 2/222/428/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі
Темір В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у праві користування нерухомістю
шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даною позовною заявою, з урахуванням
уточнень до неї, вказуючи, що на
підставі договору дарування він є
власником житлового будинку АДРЕСА_1. В
даному будинку зареєстрована його
колишня дружина - відповідачка ОСОБА_2
та неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначив, що 18.06.2013
року рішенням Володарського райсуду
Донецької області шлюб між ним та
відповідачкою було розірвано та
остання понад рік не проживає в
належному йому на праві приватної
власності будинку. В добровільному
порядку відповідачка виписуватися з
будинку не бажає. Крім цього зазначає,
що реєстрація відповідачки в його
будинку створює йому перешкоди як
власнику в користуванні та
розпорядженні нерухомим майном.
Просить усунути перешкоди в
користуванні належним йому будинком
АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідачки з
реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Надав суду письмову заяву,
в якій просив справу розглянути без
його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.
Надала суду письмову заяву в якій
позов, з урахуванням уточнень,
підтримала у повному обсязі,
наполягала на його задоволенні та
просила справу розглянути без її
участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась. Надала суду
письмову заяву в якій позов визнала та
не заперечувала проти його
задоволення, також просила справу
розглянути без її участі.

Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини учасників процесу
достатніми, суд розглянув справу в
порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність
нез'явившихся учасників процесу.

Ознайомившись з позовною заявою,
розглянувши письмові заяви позивача та
його представника, відповідачки,
дослідивши матеріали справи, письмові
докази, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що
позивачу на праві приватної власності
у цілому належить будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
від 21.05.2003 року та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Згідно копії домової книги в
будинку АДРЕСА_1 з 26.10.2004 року
зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до заочного рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 18.06.2013 року шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано і
дане рішення набуло чинності.

Згідно Акту встановлення факту
проживання від 22.07.2014 року складеного
депутатом Володарської селищної ради
з участю сусідів, відповідачка ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше
одного року.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319
ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні, про що говориться у ст.
321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог,
враховуючи, що позивач на законних
підставах є власником нерухомого
майна, а саме будинку АДРЕСА_1 і має
право на власний розсуд безперешкодно
володіти, розпоряджатися та
користуватися належним йому нерухомим
майном, а відповідачка, яка не є родичем
позивача зареєстрована в зазначеному
будинку у добровільному порядку
знятись з реєстрації не бажає, що
порушує право позивача на користування
та розпорядження належним йому майном,
а тому його право порушене і підлягає
захисту, а позов задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 174, 197, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 321, 391 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у праві користування
нерухомістю шляхом зняття з реєстрації
- задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
та розпорядженні ОСОБА_1 належним йому
на праві приватної власності будинком
АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О. Подліпенець