Справа № 572/3663/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Сарненський
районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Сосюк Н. В.,

з участю прокурора Богданця І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом , просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 , яка є
матір'ю неповнолітніх синів ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
оскільки відповідачка самоусунулась
від виховання дітей . Вказує , що з 2011
року відповідачка не проживає разом
з дітьми , не цікавиться їх розвитком
та вихованням , не надає матеріальної
допомоги . Позивач просить позбавити
відповідача батьківських прав ,
оскільки це буде вчинено в інтересах
синів , які перебувають на його
утриманні .

Підтримавши позов в
суді позивач ОСОБА_1 просить
задовольнити позовні вимоги , оскільки
відповідачка самоусунулась від
виконання материнських обов'язків.
Пояснив , що в 2011 році відповідачка
виїхала на сезонні роботи в Одеську
область і була відсутня майже рік , не
цікавлячись тим , як живуть їх сини ,
які залишились з ним і фактично він
займався вихованням дітей весь час .
Пояснив , що після повернення в с.
Катеринівка , Сарненського району де
вони всі проживають , відповідачка
лише один раз відвідала дітей ,
принісши їм незначні подарунки та
цукерки . Проживати відповідачка стала
у своєї матері і в зв'язку з цим 07. 05. 2012
року рішенням Сарненського районного
суду шлюб між ним та ОСОБА_2 було
розірвано . На протязі чотирьох років
мати дітей лише декілька раз
відвідала синів , але не надає
матеріальної допомоги на їх утримання
, хоча зобов'язана до сплати аліментів ,
не поцікавилась їх розвитком та
життям. Позивач вказав на те , що вдруге
звертається до суду з позовом про
позбавлення батьківства ОСОБА_2
Рішенням Сарненського районного суду
від 11 липня 2013 року в задоволенні його
позовних вимог в цій частині було
відмовлено , ОСОБА_2 була попереджена
та їй було вказано необхідність
змінити ставлення до дітей. Разом з
тим , ніяких змін у ставленні
відповідачки до своїх материнських
обов'язків не відбулось . Проживаючи в
одному селі , ОСОБА_2 дітей не відвідує
ні в школі , ні за місцем проживання ,
розповсюджуючи чутки про те , що їй в
цьому чиниться перешкода з його боку.

Відповідачка ОСОБА_2
позову не визнала . Посилається на те ,
що діти позивачем налаштовані проти
неї , не бажають спілкуватись , тікають
від неї . Вказала на те , що зверталась
до психолога школи , де навчаються
обоє синів , з проханням допомоги про
зустріч з ними, однак сини
відмовились з нею спілкуватись . Той
факт , що не з»являється по місцю
проживання дітей , пояснила тим , що
боїться матері позивача та не бажає
спілкуватись з дітьми в присутності
фактичної дружини ОСОБА_1 Підтвердила
те , що з 2011 року не проживає разом з
синами , не сплачує аліменти через те ,
що в січні 2013 року народила дочку
ОСОБА_5 , є одинокою матір»ю , проживає
за рахунок державної допомоги , яка
виплачується при народженні дитини ,
тому не в змозі сплачувати аліменти .
Пояснила , що переживає за своїх синів
і хоче з ними спілкуватись . Просить в
задоволенні позову відмовити .

Вислухавши пояснення
позивача ,відповідача , представника
служби у справах дітей Сарненської
РДА Гаврилюка Р. Б. , думку прокурора,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного .

Судом встановлено , що
ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх
ОСОБА_3 , 1999 року народження та ОСОБА_4 ,
2002 року народження. Діти проживають
АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1
Відповідачка ОСОБА_2 проживає в тому ж
АДРЕСА_3 , не працює в зв»язку з
перебуванням у відпустці по догляду за
малолітньою дочкою ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається з
пояснень представника служби у
справах дітей Сарненської РДА
Гаврилюка Р.Б., обставини , які
досліджуються судом , є предметом
розгляду служби у справах дітей з
жовтня 2012 року , а саме з того часу ,
коли позивач вперше звернувся із
заявою щодо позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав. Після відмови
Сарненським судом в квітні 2013 року у
позбавленні батьківських прав ОСОБА_2,
служба у справах дітей була
зобов»язана здійснювати контроль за
виконанням нею батьківських
обов»язків . Протягом року
спеціалісти служби спілкувались як з
матір»ю дітей , так і з дітьми і
встановили , що з боку ОСОБА_2 відсутня
будь-яка ініціатива щодо налагодження
спілкування з дітьми , відповідачкою
лише озвучуються наміри про
спілкування , однак реальних кроків з
її боку не вбачається. Гаврилюк Р. Б.
підтвердив те , що на даний час обоє
неповнолітніх не бажають
спілкуватись з відповідачкою і це є
наслідком її відношення до них
протягом тривалого часу. Підтримав
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2

З пояснень
відповідачки вбачається , що причиною
неналежного виконання нею обов»язків
по вихованню та утриманню дітей є
перешкоди , які чиняться позивачем в
цьому , однак ОСОБА_2 пояснила , що
вона не зверталась з цього приводу в
органи місцевого самоврядування та до
суду , оскільки не знала про таку
можливість , що судом не приймається
до уваги , з огляду на тривалість
неналежних відносин відповідачки до
своїх обов»язків та неодноразове
розгляд цих обставин у органах опіки
та піклування та в суді .

Суду надані акти
обстеження матеріально - побутових
умов позивача та відповідача , з яких
вбачається що обидві сторони мають
належні умови для проживання ,
проживають в одному населеному пункті.

Відповідно до
довідки відділу ДВС Сарненського РУЮ
№ 1305/03 від 01. 09. 2014 року заборгованість
по аліментам , які ОСОБА_2 зобов»язана
сплачувати на утримання двох
неповнолітніх дітей , станом на 01. 09. 2014
року становить 12026 грн. 40 коп.

З інформації , яка
надана класними керівниками класів ,
де навчаються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
вбачається , що мати учнів участі у
навчально - виховному процесі дітей не
брала, не була присутня ні на класних
ні на загальношкільних батьківських
зборах , не спілкувалась з класними
керівниками в телефонному режимі.

Довідкою від 21. 02. 2014
року , виданою головним спеціалістом
служби у справах дітей Сарненської
РДА Дехтяр Л. , вбачається, що під час
проведення бесіди з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
вона встановила , що вони підтримують
дії їх батька ОСОБА_1 щодо позбавлення
батьківських прав їх матері ОСОБА_2

З огляду на зазначене
суд приходить до висновку , що позов
підлягає задоволенню , оскільки
відповідно до ст. 164 СК України батько
або мати можуть бути позбавлені
батьківських прав , якщо ухиляються
від виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини .

Суду надані докази
того , що відповідачка на протязі
тривалого часу не виконує своїх
обов"язків по вихованню неповнолітніх
дітей, втратила з синами зв'язок, не
цікавиться їх розвитком , вихованням
та навчанням. Згідно висновку органу
опіки та піклування Сарненської РДА
від 06. 05. 2014 року позбавлення
батьківства ОСОБА_2 є доцільним , буде
вчинено в інтересах неповнолітніх .

Беручи до уваги
встановлене , суд вважає необхідним
позбавити відповідача батьківських
прав.

На підставі ст. 164-166,
180-182 СК України , керуючись ст. ст. 214-215
ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження
батьківських прав стосовно
неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які проживають в АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
судуд Рівненської області через
Сарненський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення .

Суддя підпис
копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н.М.