Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3988/14-ц
Провадження №: 2/332/1144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі головуючого судді Федоренко
О.І., при секретарі Педак С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Служба швидкого кредитування» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого
кредитування» 07.08.2014 р. звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги
тим, що 01.02.2013 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ
«Служба швидкого кредитування»
договір поруки, відповідач
зобов'язався перед позивачем
відповідати за виконання ОСОБА_2, усі її
зобов'язання перед позивачем, що
виникли з Кредитного договору №
19 від 01.02.2013 р., укладеного між
Позивачем та ОСОБА_2, яка кредит не
повернула та має заборгованість в сумі
8688,48 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2
заборгованість в сумі 8638,48, та 50 грн. з
ОСОБА_1

Представник ТОВ «Служба швидкого
кредитування» просив справу
розглядати за його відсутності в
заочному порядку, позовні вимоги
підтримав, відповідачі в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду невідомі, заяв та клопотань від
них не надходило. На підставі наявних у
справі доказів, зі згоди представника
позивача, суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові
матеріали справи, аналізуючи і
оцінюючи всі надані докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 01.02.2013 р. ОСОБА_1
уклала з ТОВ «Служба швидкого
кредитування» договір поруки (а.с.5-6),
відповідач зобов'язався перед
позивачем відповідати за виконання
ОСОБА_3, усі її зобов'язання перед
позивачем, що виникли з Кредитного
договору № 19 від 01.02.2013 р.,
укладеного між Позивачем та ОСОБА_2
(а.с.8-9).

ОСОБА_1 забезпечує виконання
зобов'язання ОСОБА_2 частково.
Передбачена договором
відповідальність ОСОБА_1 перед
позивачем обмежується загальною сумою
50,00 грн.

У разі порушення ОСОБА_2
зобов'язання, забезпеченого порукою,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед ТОВ
«Служба швидкого кредитування» як
солідарні боржники.

01.02.2013 р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ
«Служба швидкого кредитування»
Кредитний договір №19 та отримала
кредит від позивача в розмірі 600,00 грн..

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_2
зобов'язана повернути отримані грошові
кошти в розмірі 600,00 грн., а також
сплатити проценти за користування
кредитом у розмірі 168,00 грн., що разом
складає 768,00 грн. у строк до 14.02.2013 р.

Відповідно до положень ст.1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не
встановлено ЦК і не випливає із суті
кредитного договору.

Разом з тим, в порушення договірних
умов ОСОБА_2 станом на 01.08.2014 р. не
виконує свої зобов'язання щодо
повернення отриманих грошових коштів в
розмірі 600,00 грн., а також щодо сплати
процентів за користування кредитом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з п.6.2 договору у разі
несвоєчасного повернення
позичальником обумовленої суми
кредиту, до позичальника
застосовуються штрафні санкції у виді
неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен
день прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом
із процентами та пенею, ураховуючи
часткову сплату процентів за договором
у розмірі 169,92 грн. станом на 01.08.2014 р.
становить 8688,48 грн., що підтверджується
розрахунком (а.с.12-21).

Згідно з частиною першою ст.543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по
справі, приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі, повністю
підтверджують законність,
обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1054, ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Служба швидкого
кредитування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Служба
швидкого кредитування» 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «Служба
швидкого кредитування» 8638 гривень 48
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий
збір по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.І.Федоренко