РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому зазначає, що
31.01.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № F69.211.70120
від 31.01.2013 року, за умовами якого
Позивач надав відповідачу кредит у
сумі 9573 грн. 00 коп., з відсотковою
ставкою за користування кредитом у
сумі 10.00 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивачем було виконано умови
кредитного договору та надано
відповідачу кредит.

Посилаючись на те, що всупереч умовам
кредитного договору зобов'язання
позичальником щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитними коштами не виконуються, у
зв'язку з чим станом на 17.03.2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором складає 20660
(двадцять тисяч шістсот шістдесят) грн.
08 коп., яка складається з суми
заборгованості за кредитом - 7291 грн. 60
коп., суми простроченого боргу -2099 грн. 80
коп., заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 5148 грн. 73 коп., ,
строкових відсотків - 41 грн. 17 коп.,
нарахованої плати за обслуговування
кредиту - 305 грн. 33 коп., пені - 5773 грн. 45
коп., просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором, судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
просив про розгляд справи за
відсутності представника позивача, на
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі наполягав, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих
причин,викликався шляхом направлення
судових повісток.

Про зміну свого місця
проживання(перебування)під час
судового провадження ,причини неявки у
судове засідання відповідач суд не
повідомив.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України
відповідач вважається таким,що
повідомлений належним чином та не
з*явився в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на
згодою позивача та його представника
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази, суд
дійшов висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31.01.2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № F69.211.70120 від 31.01.2013
року, за умовами якого Позивач надав
відповідачу кредит у сумі 9573 грн. 00 коп.,
з відсотковою ставкою за користування
кредитом у сумі 10.00 відсотків на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом, про що надано копію довідки -
повідомлення, копію кредитного
договору № F69.211.70120 від 31.01.2013 року,
копію ордеру від 31.01.2013 року.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610,
611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином у строки та в порядку
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Як встановлено судом та перевірено
доказами, що відповідач в період дії
договору свої зобов'язання за
договором виконував невчасно та не в
повному обсязі, у зв'язку з чим станом
на 17.03.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
складає 20660 (двадцять тисяч шістсот
шістдесят) грн. 08 коп., яка складається з
суми заборгованості за кредитом - 7291
грн. 60 коп., суми простроченого боргу -2099
грн. 80 коп., заборгованості по відсоткам
за користування кредитом - 5148 грн. 73
коп., , строкових відсотків - 41 грн. 17
коп., нарахованої плати за
обслуговування кредиту - 305 грн. 33 коп.,
пені - 5773 грн. 45 коп., про що надано
розрахунок заборгованості за
кредитним договором № F69.211.70120 від
31.01.2013 року. Як вбачається з наданого
розрахунку заборгованості відповідач
здійснив останній платіж 02.04.2013 року.

Оскільки відповідач свої зобов'язання
за договором укладеним з позивачем,
виконував не належним чином, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір,
підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530,
610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»,
, рахунок 0120, МФО
336310 заборгованість за кредитним
договором № F69.211.70120 від 31.01.2013 року 20660
(двадцять тисяч шістсот шістдесят) грн.
08 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»,
, рахунок 0120, МФО
336310 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ю.А.Галущенко