провадження № 2/389/775/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 і просить винести рішення, яким
визнати її такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивував тим, що він є
власником будинку АДРЕСА_1. Оскільки
відповідачка ОСОБА_2 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з його сином
ОСОБА_3 та вони, разом з їх дітьми,
проживали в його будинку, сподіваючись
на їх щасливе подружнє життя, 25.01.2008
року зареєстрував відповідачку в
своєму будинку. Сімейне життя у сина не
склалось та 02.09.2011 року син, в судовому
порядку, розірвав шлюб з відповідачкою.
Сама відповідачка, ще до офіційного
розірвання шлюбу, залишила дітей сину,
забрала свої речі і пішла з дому,
дотепер йому невідомо де точно вона
проживає. З дітьми вона не спілкується,
в домі не з'являється. Йому відомо, що
відповідачка змінила шлюбне прізвище
«ОСОБА_2» на дошлюбне «ОСОБА_2».
Реєстрація відповідача в належному
йому будинку не дає змоги в повному
обсязі реалізовувати свої права в
якості власника, в добровільному
порядку відповідач не бажає знятися з
реєстрації, тож змушений з даним
позовом звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав, просить суд позов
задовольнити, справу розглядати за
його відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду невідомі. Згідно
ухвали Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 13
жовтня 2014 року розгляд справи
проводиться заочно.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому такими, що
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Судом встановлено, що позивач є
власником будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 9).
ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивача,
зареєстрована по АДРЕСА_1, однак за
вказаною адресою не мешкає з 2010 року
(а.с.10)

Згідно ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування і розпорядження своїм
майном, частина 1 статті 321 ЦК України
визначає, що право власності є
непорушним. Відповідно до ст.41
Конституції України право власності є
непорушним і ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
або обмежений у його здійсненні.

Права власника визначені ст. 383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України і
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім"ї,
інших осіб і розпоряджатись своїм
житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК
України, член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік.

Таким чином, аналізуючи докази по
справі в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що вимоги позовної заяви щодо
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування будинком АДРЕСА_1 є
обґрунтованими, базуються на чинному
законодавстві, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 391, 405
ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на житло - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
с. Бурдівка Роздільнянського району
Одеської області, такою, що втратила
право на користування житловим
будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення -
рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області у
десятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

В.В.Український