overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3662/2014
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Кредитної спілки «Спас», ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Кредитної спілки «Спас», ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції в якому просять визнати недійсним протокол № 2114245 від 25.04.2014 року про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, тобто квартири № 132 по пр.-ту ОСОБА_5,25, корп.1 в м. Харкові, визнати недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 22.05.2014 року зареєстроване в реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_6 за №№ 559, 563, 567, 571.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Кредитної спілки «Спас», ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
Провадження № 2/641/3685/2014
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5,
Реєстраційна служба ХМУЮ, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Реєстраційна служба ХМУЮ, ОСОБА_6, в якому просить визнати недійсними договори дарування від 25.04.2014 року та 29.04.2014 року, визнати протиправними дії та скасувати рішення нотаріусів ХМНО ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви спірна ділянка залізничної колії розташована за адресою: вул. Киргизька, 19, м. Харків, що територіально відноситься до
Фрунзенського району м. Харкова. Таким чином справа не підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, питання про повернення судових витрат, сплачених при поданні позовної заяви, вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_4, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5,
Реєстраційна служба ХМУЮ, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації прав власності повернути для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним по платіжному дорученнб № 1389 від 13.10.2014 року при поданні позовної заяви на рахунок
(отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
(код за , банк отримувача
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2477/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2011 по 31.08.2014 року в сумі 1751,77 - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 року по 31.08.2014 року в - з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 296,07 грн. - з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 101,06 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", розташованого за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в загальному розмірі 2908,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави
(одержувач: УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області , код ЄДРПОУ суду 02894042, банк одержувача:
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, бюджету: 22030001, код отримувача коштів розмірі 121,80 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»
______________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/220/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря – Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № HAXRRX11320181 від 31.01.2007 в сумі 43816,44 грн., відшкодувати судові витрати.

Відповідно до актового запису про смерть № 34 від 29.01.2009 відповідач у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26 січня 2009 року, з дня смерті спадкодавця в шестимісячний строк із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. На запит суду
Реєстраційною службою ХМУЮ надано інформаційну довідку № 27475421 з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна на ім’я ОСОБА_1, згідно даних автоматизованого обліку
УДАІ ГУМВС України в Харківській області транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи той факт, що хоча кредитні правовідносини і допускають правонаступництво, однак боржник помер, спадкоємці не заявили у встановленому законом порядку та строки своє бажання про прийняття спадщини, при цьому не виявлено об’єктів спадщини, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 628/3347/14-ц
Провадження № 2-н/628/217/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 87,68грн. з ОСОБА_1.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 87,68грн., що підтверджується довідкою абоненту від 02.10.2014року (а.с.3), яка надавалася на підставі договору від 12.11.2012року, укладеного між заявником та боржником ( а.с.4-7). Абоненту ОСОБА_1 було надано особовий рахунок НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.3).
Відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України визначено, що вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, розглядаються в порядку наказного
На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 16 Договору про користування електричною енергією, п. 20
Правил користування електроенергією для населення боржник повинен був своєчасно кожного місяця до 20 числа поточного місяця вносити оплату за
Керуючись ст.103 ЦПК України, ст.27 Закону
України «Про електроенергетику», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН-НОМЕР_3 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: електроенергію у сумі 87грн.68коп.
(вісімдесят сім грн. 68коп.), яку
«ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код 00131954, а також суму витрат на сплату судового збору у сумі 121грн.80коп., яку
«Мегабанк» МФО 351629, код 00131954.
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя:
Справа № 628/3351/14-ц
Провадження № 2-н/628/220/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 164,70грн. з ОСОБА_1.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 164,70грн., що підтверджується довідкою абоненту від 02.10.2014року (а.с.3), яка надавалася на підставі договору від 19.05.2007року, укладеного між заявником та боржником ( а.с.4-7). Абоненту ОСОБА_1 було надано особовий рахунок НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.3).
Відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України визначено, що вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, розглядаються в порядку наказного
На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 16 Договору про користування електричною енергією, п. 20
Правил користування електроенергією для населення боржник повинен був своєчасно кожного місяця до 20 числа поточного місяця вносити оплату за
Керуючись ст.103 ЦПК України, ст.27 Закону
України «Про електроенергетику», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН-невідомий , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: електроенергію у сумі 164грн.70коп. ( сто шістдесят чотири грн. 70коп.), яку
«ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код 00131954, а також суму витрат на сплату судового збору у сумі 121грн.80коп., яку
«Мегабанк» МФО 351629, код 00131954.
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4294/14-ц
Номер провадження 2-н/629/669/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 199грн.52 коп., та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124
Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 199
(сто дев»яносто дев»ять) гривень 52 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________20___року.
Суддя
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4290/14-ц
Номер провадження 2-н/629/665/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 681грн.26 коп., та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124
Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 681
(шістсот вісімдесят одну) гривню 26 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________20___року.
Суддя
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 629/3657/14-ц
№ провадження 2/629/1132/14
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, такими,що втратили право користування житловим будинком №28 по вул.О.Невського в м.Лозова Харківської області.

В судове засідання представник третьої особи КП «ЖУК « Лозівської міської ради» Харківської області не з»явився, надав заяву, в якій прохав виключити КП
«ЖУК» Лозівської міської ради
Харківської області з числа третіх осіб по даній справі, оскільки житловий будинок,розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова, вул.Невського,буд.28,є приватним житлом, тобто не відноситься до об»єктів комунальної власності територіальної громади м.Лозова, а тому не перебуває на балансі підприємства. Справу розглядати за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивачки та її представника,які проти даної заяви не заперечували, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. В даному випадку суд вважає, що рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права чи обов’язки КП « ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області щодо однієї зі сторін, тому вважає за необхідне виключити вказане підприємство з числа третіх осіб.

Керуючись ст.ст.35,168, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи
КП «Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради - задовольнити.

Виключити КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області з числа третіх осіб при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «
Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук