Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/300/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 Ржищівський міський суд
Київської області в складі :

головуючого - судді - Потапенка
А.В.,

за участі секретаря - Проценко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
цивільну справу за позовом КП
"Ржищівжитлосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року до Ржищівського
міського суду надійшла вказана вище
позовна заява. Ухвалою від 29 серпня 2014
року у справі було відкрито
провадження.

3 жовтня 2014 року сторони подали до
суду укладену між ними мирову угоду, в
якій просять визнати мирову угоду і
закрити провадження у справі.

У судове засідання сторони не
з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК
України сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєдується до справи.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК
України у разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у
справі.Закриваючи провадження у
справі, суд за клопотанням сторін може
постановити ухвалу про визнання
мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Зазначена заява про укладення
мирової угоди приєднана до справи.
Сторонам роз'яснено наслідки такого
рішення та закриття провадження в
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України ухвалою визнає митрову
угоду та закриває провадження в справі.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 175, 197, 205, 206, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі №
374/300/14-ц за позовом КП
"Ржищівжитлосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги.

За умовами мирової угоди:

1. Відповідач ОСОБА_1 відшкодовує
позивачеві КП "Ржищівжитлосервіс"
кошти в розмірі 2 087 (дві тисячі
вісімдесят сім) гривень 78 копійок та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок. Строк відкшодування
встановлюється на протязі 12
(дванадцяти) місяців, перебіг якого
починається наступного дня після
визнання судом даної мирової угоди.

Провадження у справі за позовом
КП "Ржищівжитлосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги, - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку, шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення до Апеляційного
суду Київської області через
Ржищівський міський суд Київської
області. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя