Справа № 362/1860/14-ц Головуючий у І
інстанції Кравченко Л.М.Провадження №
22-ц/780/5700/14 Доповідач у 2
інстанції МельникКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Журби С.О., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Микитенко Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів
на утримання неповнолітніх дітей,
встановлених рішенням суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом, в якому просив змінити розмір
та форму нарахування аліментів, що
стягуються з нього на користь
відповідача - ОСОБА_1 на утримання двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
встановити аліменти, що стягуються з
позивача, у розмірі 1/3 частини
заробітної плати щомісячно.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 28 липня 2012 року з
позивача стягнуто аліменти у розмірі
2000 грн. щомісячно на утримання двох
неповнолітніх дітей, однак він отримує
заробітну плату у розмірі 2950 грн. і
після відрахування податків та
аліментів, йому для існування
залишається 417, 23 грн., що недостатньо
для його існування, інших доходів у
нього немає.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 серпня 2014 року позов задоволено.

Змінено розмір та форму нарахування
аліментів, що підлягають стягненню з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх дітей, стягнено з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей у
розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання рішенням суду законної
сили до повноліття старшої дитини, а
потім по 14 частині до повноліття меншої
дитини.

Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій
просить його скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволені
позову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи, вважає необхідним відхилити
апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у цих сторін виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що залишок
коштів у розпорядженні ОСОБА_2, після
відрахування податків, аліментів та
інших видатків, є меншим, ніж
прожитковий мінімум доходів громадян.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 вересня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей у твердій грошовій сумі у розмірі
1000, 00 грн. щомісячно на кожну дитину
починаючи з дня подачі позову до суду,
тобто з 15.05.2012 р. і до повноліття дітей.

Відповідно до довідки ДП «Національний
палац мистецтв «Україна» № 100 від 18.08.2014
року, шляхом виконання розрахунку за
останні 6 місяців, встановлено середній
розмір коштів, що залишаються позивачу
після відрахування податків та
аліментів, який становить 703, 27 грн.

Відповідно до ч.1, ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Судом першої інстанції було вірно
встановлено, що матеріальне становище
платника податків аліментів
погіршилося, оскільки після
відрахувань податків та аліментів йому
залишається сума менша, ніж
прожитковий мінімум доходів громадян,
встановлений Законом України «Про
державний бюджет України на 2014 рік», а
саме - в середньому 703, 27 грн.

Таким чином, залишення позивачеві
коштів для існування менше, ніж
прожитковий мінімум, який передбачений
законодавством, є незаконним та
порушує його права.

Посилання апелянта на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, як на підставу для скасування
рішення суду, законності та
обґрунтованості рішення суду не
спростовують, оскільки відповідно до
ст. 309 ЦПК України порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування рішення суду
лише, якщо ці порушення призвели до
неправильного вирішення справи,
натомість справа судом вирішена
правильно, відповідно до норм
матеріального права та з дотриманням
норм процесуального права.

Інших доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
містить.

Оскільки, судом першої інстанції повно
і всебічно з'ясовані всі обставини
справи, дана належна правова оцінка
доказам, висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи, а
ухвалене рішення відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
то підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 серпня 2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: