Справа № 666/4062/14-ц
Провадження № 2/663/792/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Скадовську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в
сумі 100000 грн. за невиконання договору
про співробітництво, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивачка звернулася
до відповідача з вказаним позовом
посилаючись на те, що між сторонами
було укладено договір від 08.11.2011року
про співробітництво співвласників в
процесі будівництва спільної
часткової власності. Позивачка
стверджувала, що за умовами вказаного
договору (п. 1.2) відповідач зобов'язався
завершити будівництво центру
відпочинку та розваг розташованого по
АДРЕСА_1. Під завершенням будівництва в
договорі сторони погодили перелік
будівельно-монтажних робіт
передбачених в пп. 1.2.1-1.2.10. Позивачка
посилалася на те, що вказані роботи
відповідачем відповідно до п. 2.1
договору мали бути виконані в повному
обсязі і за їх невиконання цим же
пунктом договору передбачено
відповідальність у розмірі 100000 грн.
Оскільки вказані роботи відповідачем
були виконані неякісно та не в повному
обсязі позивачка на підставі п. 2.1
договору просила стягнути з
відповідача кошти на суму 100000 грн.

В судовому засіданні
представники позивачки заявили
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи на
вирішення якої запропонували
поставити питання чи в повному обсязі
на спірному об'єкті незавершеного
будівництва виконані
будівельно-монтажні роботи
передбачені п. 1.2 договору (пп. 1.2.1-1.2.10),
визначити якість виконаних робіт,
наявність відхилень від проекту та
порушення вимог ДБН України.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні заперечували проти
призначення експертизи з викладених
представниками позивачки питань.
Представник відповідача посилалася на
те, що останній за п. 2.1 договору обмежив
розмір своїх зобов'язань у виконанні
будівельно-монтажних робіт
передбачених п. 1.2 договору (пп. 1.2.1-1.2.10)
сумою 100000 грн. Фактично відповідач та
його представник не заперечували, що не
всі роботи передбачені п. 1.2 договору
виконані, також не заперечував, що під
час будівництва могли бути допущені
певні недоліки які можливо усунути у
передбаченому проектом порядку.

Суд вважає за необхідне відхилити
питання представників позивачки про
те, чи в повному обсязі на спірному
об'єкті незавершеного будівництва
виконані будівельно-монтажні роботи
передбачені п. 1.2 договору (пп. 1.2.1-1.2.10),
визначити якість виконаних робіт,
наявність відхилень від проекту та
порушень вимог ДБН України, оскільки
вказані питання не стосуються предмету
позову та не мають значення для справи.
Частково вказані обставини визнані
відповідачем в зв'язку з чим не
підлягають доказуванню.

Разом з тим, суд вважає, що для
правильного вирішення справи
необхідні спеціальні знання в галузі
будівництва в зв'язку чим призначення
та проведення судової
будівельно-технічної експертизи є
доцільним. На вирішення експертизи, на
думку суду, слід поставити питання про
вартість будівництва (будівельних
матеріалів, конструкцій, робіт) центру
відпочинку та розваг розташованого по
АДРЕСА_1 з розбивкою поповерхово
(фундамент, перший поверх, другий
поверх, третій поверх, дах).

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів в сумі 100000 грн. за невиконання
договору про співробітництво, судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Визначити вартість будівництва
(будівельних матеріалів, конструкцій,
робіт) центру відпочинку та розваг
розташованого по АДРЕСА_1 з розбивкою
поповерхово окремо фундамент, окремо
перший поверх, окремо другий поверх,
окремо третій поверх, окремо дах?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_3, АДРЕСА_2, попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертові для проведення
експертизи матеріали цивільної та
інвентарної справи.

Встановити строк для проведення
експертизи до 13.11.2014 року.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити, у разі
не оплати експертизи, негайно
повернути надіслані матеріали до суду.

Витрати на проведення експертизи
покласти на сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов