Справа № 733/1357/14-ц Провадження №
22-ц/795/2084/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Головченко М.М. Доповідач - Хромець Н.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець
Н.С.суддів:Горобець Т.В., Острянського
В.І. при секретарі:Мартиновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на рішення Ічнянського
районного суду від 11 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до приватного
підприємства «Гмирянське» про
визнання договорів оренди землі
недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ічнянського районного суду
від 11 вересня 2014 року у позові ОСОБА_5
про визнання недійсними договорів
оренди землі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить рішення місцевого суду
скасувати і ухвалити нове рішення. На
думку позивача, рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам
чинного земельного та цивільного
законодавства і нормам процесуального
права. Позивач посилається на
безпідставність висновку суду про
досягнення сторонами під час
підписання договору домовленості з
усіх істотних умов і на помилковість
посилання суду на ст. 25 Закону України
«Про оренду землі», а також вказує на
те, що у договорі оренди всупереч
вимогам закону не встановлено суму
орендної плати.

Вислухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що рішення суду
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

По справі встановлено, що
позивач, як власник двох земельних
ділянок, 02 квітня 2008 року уклала з
відповідачем два договори оренди
земельних ділянок на строк 20 років.
Відмовляючи у позові про визнання цих
договорів недійсними, суд першої
інстанції послався на те, що на час
укладення договорів сторони досягли
домовленості з усіх істотних умов,
підписали договір та виконують його
впродовж шести років.

Такі висновки суду відповідають
дослідженим по справі доказам,
встановленим обставинам і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.
Так, п. 4.1 обох договорів встановлено, що
орендна плата вноситься Орендарем у
розмірі 3% від грошової оцінки
земельної ділянки і після утримання
прибуткового податку виплачується
Орендодавцю в грошовому вигляді 100 грн.,
а решта - у вигляді послуг та
натуральної оплати. Отже, доводи
позивача про те, що не встановлена сума
орендної плати не відповідають змісту
договорів. Відповідно до ст. 15 Закону
України «Про оренду землі» в редакції
від 28.12.2007 р., яка була чинною на час
підписання договорів оренди земельних
ділянок між сторонами у даній справі, і
у нині чинній редакції, істотною
умовою договору є орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату. Зміст
п. 4.1 договорів, щодо яких заявлений
позов, відповідає названій нормі
Закону. Доводи апеляційної скарги в
цій частині не ґрунтуються на вимогах
Закону.

Нормативна грошова оцінка обох
земельних ділянок зазначена у п. 2.3
договорів із обумовленням того, що така
оцінка вказана станом на 2008 рік. У
зв'язку із зміною нормативної грошової
оцінки розмір орендної плати
обчислювався з врахуванням нового
розміру нормативної грошової оцінки
(а.с. 32), а також підвищувався орендної
плати, який у 2013-2014 р.р. становить 5% від
нормативної грошової оцінки, чого не
заперечує позивач.

Посилання суду на ст. 25 Закону
України «Про оренду землі» не вплинуло
на правильність вирішення спору.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ічнянського районного
суду від 11 вересня 2014року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: