Справа № 740/3985/14
Провадження № 2/740/1271/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайсуд Чернігівської
в складі головуючої судді Хандоги В.М.
секретаря Бережняк О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користуватися
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,
позивач звернулася до суду з
позовною заявою про визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1. Одночасно позивач просить
зобов»язати Ніжинський міський відділ
управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
зняти його з реєстрації.
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та пояснила,
що вона є власником житлового будинку,
що знаходиться по у АДРЕСА_1. Данаий
будинок складається з 2- квартир. В
квартрі №2 зареєстрований її син
ОСОБА_2, але в спірному житловому
приміщенні не проживає понад три роки.
Фактично він проживає в АДРЕСА_2 зі
Позивач зазначає, що вона не
перешкоджала йому користуватися
житловою площею. Він після одруження
три роки тому забрав свої особисті речі
за власною ініціативою і більше на
проживання в спірній житловій площі не
претендував, квартплати не платив.
Тому вважає, що син втратив право на
користування житловою площею. На даний
час у неї дуже скрутне матеріальне
становище, а реєстрація відповідача в
будинку змушує її сплачувати за нього
комунальні послуги, якими він не
користується. Добровільно знятися з
реєстрації відповідач не бажає.
Відповідач повторно в судове засідання
не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Тому суд прийняв рішення про
розгляд справи у його відсутність з
ухваленням заочного рішення.
Третя особа в судове засідання не
Вислухавши пояснення позивача, свідка
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
Судом встановлено, що власником
будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що
підтверджується договором дарування.
/а.с.5-12/. та довідкою БТІ від 23 вересня 2014
Згідно довідки про склад сім'ї
Виконавчого комітету Ніжинської
міської ради від 03.09.2014 р. в спірній
квартирі зареєстроваий ОСОБА_2 -
відповідач (а.с. 15).
Актами обстеження спірної квартири від
02.09.2014 р. складених депутатами
Ніжинської міської ради ОСОБА_4 ОСОБА_5
та ОСОБА_6, а також сусідами та
затвердженого вуличкомом ОСОБА_7
підтверджується, що ОСОБА_2 не проживає
у спірному будинку з 22.10.2011 року.
Особистих речей та речей повсякденного
використання, які б належали гр. ОСОБА_2
у приміщенні немає, усних чи письмових
домовленостей з власником квартири,
щодо проживання в майбутньому не
Про те, що відповідач ОСОБА_2 з жовтня
2011 року по даний час не проживачє в
спірному будинку підтверджується
допитаним в суді свідком ОСОБА_3 яка
пояснила, що син позивачки ОСОБА_2. не
проживає у будинку №33 з 2011 року і по цей
час, його речей в квартирі немає.
Взагалі він не відвідує матір і не
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено,
що Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Аналізуючи докази, суд вважає, що в суді
знайшло своє підтвердження не
проживання відповідача в будинку
позивача понад один рік. Таким чином
його слід визнати таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Суд вважає, що не може бути
задоволена вимога позивача про
зобов"язання Ніжинського відділу
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
зняти відповідача з реєстраційного
обліку, оскільки визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням є підтавою для
міграційного сдлужби для зняття його з
реєстраціїного обліку відповідно до
ст. 7 вказаного ЗаконуЗакону України
„Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
Керуючись ст.ст. 15,319,391, 405,406, ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України,-
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, 1984 року народження,
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням, яке розташоване
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив в разі
подачі відповідачем протягом 10 днів
після отримання копії рішення заяви
про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду протягом 10 днів з
моменту його проголошення.

Суддя
В.М.Хандога