Справа № 369/227/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Дубас
Т.В.,

за участю секретаря Дідур
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про поділ
майна.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_2
мотивувала тим, що 18 серпня 1979 року вона
з відповідачем ОСОБА_3 зареєстрували
шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану у Кіровоградській
області.

12 квітня 2011 року рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області шлюб між сторонами
було розірвано.

В період шлюбу, тобто 27.04.1982 року,
позивач з відповідачем придбали ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1, а
інша ? частина даного будинку належить
громадянці ОСОБА_1.

В подальшому придбана ? частина будинку
була сторонами добудована, а саме
надбудовано другий поверх. Загальна
площа будинку складає 94,3 кв.м.

Таким чином було придбано майна на
загальну вартість 202 000 гривень.

Угоди про поділу будинку між сторонами
не досягнуто, тому позивач звертається
до суду з даним позовом.

Позивач просила визнати ? частини
будинку розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, спільно майно подружжя між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме кімнати на 2
поверсі (масандра) розмірами 8,5, 6,2, 19,1
м2. Від господарчого блоку позивач
відмовляється, так як його побудовано
на кошти ОСОБА_2. Залишити прохід
загального користування.

Визнати за позивачем та відповідачем
право власності від ? частини по ?
частині житлового будинку АДРЕСА_1.

В подальшому позивач уточнила
просила визнати за нею та відповідачем
право власності по ?? частини житлового
будинками з надвірним будівлями,
загальною площею 122,7 кв.м., та житловою
площею 69,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, направила до суду заяву в
якій просила розгляд справи проводити
у її відсутності, позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив до суду заяву в якій
просив розгляд справи проводити у його
відсутності, позовні вимоги визнав.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, направила до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, наявні
письмові докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що
18 серпня 1979 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 46.

12 квітня 2011 року рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області шлюб між сторонами
було розірвано.

Згідно договору купівлі-продажу від 23
квітня 1982 року ОСОБА_3 було придбано ?
частину будинку в АДРЕСА_1.

Статтею 15 ЦК України визначено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

В силу ст. 60 Сімейного кодексу України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

На підставі всього вищевикладеного,
суд приходить до висновку що ? спірного
будинку за адресою АДРЕСА_1 є спільною
сумісною власністю позивача та
відповідача, оскільки набута ними під
час шлюбу, а отже позивачці ОСОБА_2 та
відповідачу ОСОБА_3 повинно належати по
? даного будинку.

А том позовні вимоги в частині щодо
визнання за сторонами права власності
по ? спірного будинку підлягають до
задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог,
дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у
справі докази, оцінив їх належність,
допустимість, достовірність,
достатність і взаємний зв'язок у
сукупності, з'ясувавши усі обставини
справи, на які сторони посилалися як на
підставу своїх вимог і заперечень, з
урахуванням того, що відповідно до ст.1
ЦПК України завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичної
особи, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 3, 15, 16, 368, 369 ЦК
України, ст.ст. 60, 69, 0, СК України,
постанови пленуму Верховного суду
України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 15, 59, 60,
209, 212-215, 218, 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частини житлового будинками з
надвірним будівлями, загальною площею
122,7 кв.м., та житловою площею 69,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частини житлового будинками з
надвірним будівлями, загальною площею
122,7 кв.м., та житловою площею 69,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення .

Суддя
Дубас Т.В.