Справа №705/6065/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Резнік Ю.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку
В жовтні 2014 року позивач
звернулась до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовною заявою. В якості
відповідача в позові вказана - ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.
Пред'явлена позовна заява ухвалою
судді від 06 жовтня 2014 року була
залишена без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що
стосується змісту позовної заяви.
Так, в позовній заяві, щодо вимог, про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування при
наявності двох спадкоємців (з
врахування предмету та підстав позову),
не чітко викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119
Також в позовній заяві, що
стосується вище вказаних позовних
вимог (з врахування особливостей
предмету та підстав позову) не
зазначені докази, які б підтверджували
відповідні обставини (кадастровий акт,
зведений кадастровий план, план - схема
відповідної земельної ділянки; докази
з матеріалів спадкової справи - на
підтвердження факту прийняття
спадщини спадкоємцями; відсутня
відмова нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії; тощо). Тому порушені
вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому
мова йде лише про посилання на
відповідні докази в тексті позовної
заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК
України: « … 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування..». Що стосується
безпосереднього надання доказів, то
позивач може їх подати у строки
відповідно до положення ст. 130 ЦПК
Також в позовній заяві зазначена ціна
позову в сумі 400 000 грн. з якої сплачено
судовий збір. Однак в матеріалах справи
відсутні документи, які б
підтверджували правильність
визначення ціни позову з урахуванням
предмету позову. При цьому до
матеріалів справи додана квитанція про
сплату судового збору в сумі 3654,00 грн.
від 25.09.2014 року. Відповідно до положень
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року (з наступними змінами та
доповненнями) ставки судового збору
станом на 01.01.2014 року встановлюються:
для вимог майнового характеру - 1% ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто 1% ціни позову,
але не менше 243,60 грн. та не більше 3654
Для усунення цих недоліків судом був
встановлений строк до 16 жовтня 2014 року,
які позивачем не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач у встановлений судом термін не
виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не
усуне недоліки позовної заяви, то
позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку
спадкування, визнати неподаною та
повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Резнік