АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2232/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 25 Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. УХВАЛА
01 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКачана О. В.суддівОхріменко
Н. І. , Скіця М. І. при
секретаріАнкудінову О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського
районного суду Черкаської облаті від 3
липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ТОВ "Страхове товариство з
додатковою відповідальністю "Глобус",
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення збитків,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до
ТОВ "Страхове товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус", ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи: Моторне
(транспортне) страхове бюро України,
ОСОБА_9 про стягнення збитків,
мотивуючи тим, що відповідно до
довіреності від 20.02.2013 вона
користувалася та розпоряджалася
автомобілем марки МІТSUBISHI LANCER 1.6, 2005
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить
25 квітня 2013 року о 1 год. 40 хв. на
автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук
вказаний автомобіль потрапив у
дорожньо-транспортну пригоду.
Винуватцем ДТП визнаний ОСОБА_7, який
керував автомобілем FORD TRANSIT д.н.з
НОМЕР_2, належний ОСОБА_8, що
підтверджується постановою Черкаською
районного суду Черкаської області
від 31.05.2013 року.
Цивільна відповідальність перед
третіми особами ОСОБА_7 на момент ДТП
була застрахована в ТДВ СТДБ "Глобус".
Після отримання постанови про
притягнення ОСОБА_7 до
адміністративної відповідальності, в
травні 2013 року позивачка звернулась до
Черкаської філії ТДВ СТДБ "Глобус" з
клопотанням про виплату їй страхового
відшкодування. Представники страхової
компанії повідомили, що поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності №
АС/0788114 після зазначеної ДТП
анульовано, тому рекомендували не
звертатись до страхової компанії з
питанням про виплату страхового
відшкодування, а звертатись із
грошовими вимогами безпосередньо до
Відповідно до висновку
автотоварознавчого дослідження № 86
від 28.05.2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
складає 22 088,66 грн. Враховуючи
амортизаційні відрахування страхова
компанія повинна сплатити кошти в сумі
13 542 грн. Станом на сьогоднішній день
рішення про здійснення страхового
відшкодування страховою компанією не
прийнято, грошові кошти не виплачені.

Просила суд визнати
дорожньо-транспортну пригоду, що мала
місце 25 квітня 2013 року об 11 год. 40 хв. на
автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук за
участю автомобілів FORD TRANSIT д.н.з НОМЕР_2
та МІТSUBISHI LANCER1.6, 2005 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1 страховим випадком, стягнути з
ТДВ "СТДВ "Глобус" на користь позивачки
страхове відшкодування в сумі 13 542, 65
грн, стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на
користь позивачки завдані збитки в
сумі 8 546, 01 грн та судові витрати

В судовому засіданні представник
позивачки змінив позовні вимоги:
просив суд визнати дорожньо -
транспортну пригоду, що мала місце 25
квітня 2013 року об 11 год. 40 хв. на
автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук за
участю автомобілів FORD TRANSIT д.н.з НОМЕР_2
та МІТSUBISHI LANCER 1.6, 2005 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1 страховим випадком, стягнути з
ТДВ "СТДВ "Глобус" на користь позивачки
страхове відшкодування в сумі 22 088, 66
грн та судові витрати.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 3 липня 2014 року
позов задоволено частково.

Визнано дорожньо- транспорну пригоду,
що мала місце 25 квітня 2013 року об 11 год.
40 хв. на автодорозі
Канів-Чигирин-Кременчук за участю
автомобілів FORD TRANSIT д.н.з НОМЕР_2 та
МІТSUBISHI LANCER1.6, 2005 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1 страховим випадком.

Ухвалено стягнути з ТДВ "СТДВ "Глобус"
на користь ОСОБА_6 страхове
відшкодування в сумі 10 775, 54 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалено стягнути з ТДВ "СТДВ "Глобус"
на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі
243, 60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_6
звернулась до суду із апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить рішення
змінити в частині розміру стягнення
страхового відшкодування,
задовольнивши позовні вимоги в повному
обсязі та включити до стягнення
податок на додану вартість.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню по наступним
мотивам.

Обставини справи, встановлені судом,
сторони не заперечують, а саме: факт
дорожньо-транспортної пригоди,
наявність пошкоджень автомобіля
позивачки, наявність страхового
випадку та обов'язок страховика
відшкодувати збитки згідно умов
договору страхування та чинного
законодавства про страхування.

Із змісту апеляційної скарги
вбачається, що в апеляційному порядку
позивач оскаржив рішення в частині
висновку суду про відмову у стягненні з
відповідача податку на додану вартість
в сумі 2257,11 грн, вважає незаконним
зменшення розміру відшкодування з
урахуванням зносу автомобіля за період
експлуатації та зменшення розміру
відшкодування на суму франшизи.

Однак доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Виплата страхового відшкодування з
урахуванням фізичного зносу
автомобіля передбачена ст. 29 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", вимоги якого і застосував суд.

Виключення податку на додану вартість
із суми відшкодування у випадку його
виплати фізичній особі - власнику
транспортного засобу, передбачено п. 36.2
ст. 36 цього ж Закону.

Розмір франшизи, тобто суми яка не
підлягає відшкодуванню у разі настання
страхового випадку, передбачено
умовами договору страхування,
укладеного між сторонами.

Оскільки рішення суду постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, обґрунтоване
наявними у справі доказами, колегія не
вбачає підстав для його зміни чи
скасування.

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської
облаті від 3 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус", ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення збитків
відхилити, рішення суду залишити без
змін.

Ухвала колегії та рішення суду
набувають законної сили з моменту
проголошення ухвали та можуть бути
оскаржені до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :