overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2198/2014
Справа № 641/9797/14-ц 08 жовтня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення
Харків, вул. Плеханівська 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги надання електричної енергії з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 електроенергетику» та п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 17.11.2013 року по 17.08.2014 року, з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі - 573,43 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
Золоті Ворота», МФО 351931) заборгованість за послуги надання електричної енергії за період з 17.11.2013 року по 17.08.2014 року в сумі - 573,43 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього - 695,23 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ видано « _______» __________________
Строк пред*явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 297/1979/14-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 24 жовтня 1996 року, в с. В.Бийгань, Берегівського району, зроблений актовий запис за №21
Сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_5,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними стали виникати різного роду непорозуміння, вони не можуть дійти спільної думки у вирішенні спільних питань, оскільки їхні погляди та інтереси не співпадають. Сторони не проживають разом вже кілька місяців, та примирення між ними неможливе.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ч. 5 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають із батьком
(а.с. 6,7-9).

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214, 224, 226
ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 1996 року в с. В.Бийгань, Берегівського району, за актовим записом №21, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 297/2383/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великобийганської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому Великобийганської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно вказавши, що вона є єдиною спадкоємницею за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 на будинковолодіння в АДРЕСА_1.
Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, позивачці було відмовлено, оскільки у неї був відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити
(а.с. 24).

Представник відповідача виконкому
Великобийганської сільської ради згідно поданої заяви позов визнав повністю, просили справу розглянути без участі представника відповідача
(а.с. 25).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Встановлено, що згідно довідки виконкому Великобийганської сільської ради житловий будинок в
АДРЕСА_1, згідно запису погосподарської книги числиться за померлим ОСОБА_2
(а.с. 20), згідно довідки КП ББТІ БРР житловий будинок садибного типу в
АДРЕСА_1, не зареєстрований (а.с. 5), батько позивачки ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12), позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємницею за заповітом після смерті батька (а.с. 13, 14), на будинковолодіння в АДРЕСА_1, виготовлено технічний паспорт (а.с. 6-10), у зв'язку з тим, що спадковий будинок не був зареєстрований належним чином, нотаріус відмовила в оформленні спадщини за померлим (а.с. 4).

Оскільки визнання позову відповідачем виконкомом Великобийганської сільської ради не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 174 ЦПК України прийняв визнання позову виконкомом Великобийганської сільської ради.

За таких обставин позов ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди за адресою АДРЕСА_1,
Закарпатської області в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гал Л. Л.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/4041/14-ц
Номер провадження 2-н/629/642/14 10.10.2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської
«Правекс-Банк», МФО 380838, ), заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованог 7538 гривень 03 копійки (сім тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень три копійки). 2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на р/р сплачений при подачі заяви, по 60
(шістдесят) гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
н/п 2-н/640/2859/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційні номері Міністерством доходів та зборів не надані), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
ВАТ «Державний ощадбанк України» МФО заборгованості за період з 01.03.2011р. по 30.09.2012р. за надані послуги опалення та гарячу воду у розмірі - 4852(чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 83 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
(ідентифікаційні номері Міністерством доходів та зборів не надані), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
«Державний ощадбанк України» МФО 351823, період з 01.10.2012р. по 31.08.2014р. за надані послуги опалення та гарячу воду у розмірі - 9874(дев'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 67 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» (р/р 260005357 у ПАТ «Мегабанк м.
Харків МФО 351629, код 31557119) сплачений судовий збір у розмірі 20(двадцять ) грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20___ року
СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

06 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 27.06.2009р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з осені 2012р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2009 р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відношення припиненні з осені 2012р., подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.06.2009 р.
Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 266, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 301/2495/14-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 214 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Доробратівської сільської ради, управління
Держземагенства в Іршавському районі
Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності земельну ділянку та зобов»язання присвоїти земельній ділянці кадастровий номер.

Відповідно до ст. 119 ч. 2 п.п. 2-7 ЦПК
України «Позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви».
Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України «До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору».
Згідно ст. 120 ЦПК України «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб».

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України та в позовній заяві, яка містить вимоги майнового характеру, не вказано ціну позову, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви не приєднано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1
ЦПК України,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Доробратівської сільської ради, управління Держземагенства в
Іршавському районі Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сойма
М.М.
Провадження № 2-н/641/2166/2014
Справа № 641/9761/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(Згідно довідки міністерства доходів та зборів, ІПН не зазначено), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2005 року по 31.07.2014 року у
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Згідно довідки міністерства доходів та зборів, ІПН не зазначено), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Харківські
Доброхотова, 11, (код 31557119, рахунок
України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.02.2005 року по 31.07.2014 року у сумі 9 512 (дев'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 03 грн. та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Дата документу 06.10.2014
Справа № 320/4336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ (03) 127-06 від 01.06.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ (03) 127-06 від 01.06.2006 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 256, 257,261, 267, 599, 631, 1048, 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ (03) 127-06 від 01.06.2006 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Таскомбанк» (кс 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київський області МЮ - 339500, ЄДРПОУ - 09806443) заборгованість за кредитним договором
№ КФ (03) 127-06 від 01.06.2006 року в розмірі 2560
/дві тисячі п'ятсот шістдесят/ гривень 27 копійок та судовий збір в розмірі 243
/двісті сорок тири/ гривні 60 копійок

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду, особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 10 жовтня 2014 року.

С У Д Д Я: