Справа № 461/1529/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3969/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Крайник Н.П.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

з участю секретаря: Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
02 квітня 2014 року у справі за позовом
Львівського міського комунального
підприємства «Айсберг» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зобов'язання до
вчинення дій, -

в с т а н о
в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено. Зобов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_2, які проживають у квартирі
АДРЕСА_1 надати доступ працівникам ЛМКП
по ремонту та обслуговуванню житла
«Айсберг» до вказаної квартири для
обстеження на предмет проведення
самовільних робіт з перепланування та
переобладнання квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі зазначає, що
відповідачі не зобов'язані надавати
доступ працівникам ЛКП до своєї
квартири для обстеження її на предмет
проведення самовільних робіт з
перепланування та переобладнання,
оскільки останні не мають повноважень
щодо здійснення таких обстежень.
Стверджує, що прийняте рішення порушує
ст. 30 Конституції України, яка гарантує
право кожному на недоторканість житла.
На думку апелянта, вона як споживач
послуг, відповідно до ч.1 ст. 17 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» зобов'язана тільки
забезпечити доступ до мережі, арматури,
засобів обліку, розподільчих систем
представникам виконавця за наявності в
них відповідного посвідчення: для
ліквідації аварій - цілодобово; для
встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показів засобів обліку -
згідно істотними умовами договору.
Враховуючи наведене, просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень.

Частиною 2 ст. 13 ЦК України передбачено,
що при здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватись від дій, які б
могли порушити права інших осіб,
завдати шкоду довкіллю, або культурній
спадщині.

Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання
і перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
проводяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.

Підпунктом 1.4.1 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року передбачено, що
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» передбачено одержання
дозволу виконкому місцевої ради та
згоди решти учасників спільної
власності при проведенні прибудови,
надбудови або перебудови жилих і
підсобних приміщень будинку.

Задовольняючи позовні вимоги, районний
суд вірно виходив з того, що
відповідачі провели перепланування
квартири без дозвільних документів та
не надають доступу до квартири ЛКП для
проведення огляду на предмет
здійснення перепланування. Зазначене
підтверджується належними та
допустимими доказами, а саме: актами
ЛМКП «Айсберг» № 7 від 26.07.2013 року, від 26
вересня 2013 року, від 08 лютого 2014 року
(а.с.4-6), листами Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 7/13-06/4717 від 02.09.2009
року та №7/13-6-4942 від 19.08.2013 року (а.с.7,8);
листами Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№31-2986 від 02.08.2013 року та №31-3664 від 25.09.2013
року (а.с. 11,12).

Апелянт не долучив до апеляційної
скарги жодних доказів про отримання
дозвільних документів на проведення
перепланування квартири, що свідчили б
про законність проведеної
реконструкції та безпідставність
позовних вимог, таких не встановила і
колегія суддів. Власник майна не може
використовувати право власності на
шкоду правам і свободам інших громадян.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини у
справі, подані сторонами докази,
правильно визначив характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги, висновків
суду не спростовують.

Судом першої інстанції прийнято
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального закону,
а тому колегія суддів не вбачає підстав
для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.
1 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Галицького районного суду
м. Львова від 02 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я.