Справа № 309/2393/14-ц
Провадження № 2-о/309/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи: Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою
ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському
районі

про встановлення факту
належності документів

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою
про встановлення факту належності
документів.

В обґрунтування заяви зазначив про те,
що заявник звернувся до Управління
пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі для оформлення
пенсії.

При огляді документів працівниками
пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі були виявлені
помилки, а саме в трудовій книжці, у
вкладиші в трудову книжку та архівній
довідці про пітвердження стажу
прізвище заявника зазначено ОСОБА_1.
Згідно ксерокопії паспорту прізвище
заявника ОСОБА_1. Архівним відділом
Хустської РДА видано довідку №1085від
10.06.2014 року в якій зазначено періоди
трудової діяльності заявника, а саме
призначення та звільнення згідно
наказів. В даній довідці невірно
зазначено прізвище заявника як ОСОБА_1,
а також зазначено в переліку наказів, а
саме згідно наказу №51 по радгоспу
імені Борканюка від 06.12.1983 року
зазначено заявника як ОСОБА_1, хоча він
ОСОБА_1.

Заявник просить суд встановити факт
належності трудової книжки виданої на
прізвище ОСОБА_1, яка видана 26.05.1970 року,
а також вкладишу до трудової книжки
ОСОБА_1 заповненої 16.11.1983 року., архівної
довідки №1085 від 10.06.2014 року виданої
архівним відділом Хустської РДА, в якій
зазначено періоди роботи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заяву, просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи:
Управління Пенсійного Фонду в м.Хуст та
Хустському району Гайду О.І. заяву
ОСОБА_1 підтримав. Суду пояснив , що не
виникає сумніву, щодо належності
документів за наявних обставин
представник Пенсійного фонду у м.Хуст
та Хустському районі Гайду О.І. просила
задоволити заяву.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК
України суд розглядає справи щодо
належності правовстановлюючих
документів особі , прізвище , ім"я ,
по-батькові , місце і час народження
якої що зазначені в документі не
збігаються з ім"ям, по-батькові ,
прізвищем, місцем і часом народження
особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів заявник
ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення факту належності
документів.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник звернувся до Управління
пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі для оформлення
пенсії.

При огляді документів працівниками
пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі були виявлені
помилки, а саме в трудовій книжці, у
вкладиші в трудову книжку та архівній
довідці про пітвердження стажу
прізвище заявника зазначено ОСОБА_1.
Архівним відділом Хустської РДА видано
довідку №1085від 10.06.2014 року в якій
зазначено періоди трудової діяльності
заявника, а саме призначення та
звільнення згідно наказів. В даній
довідці невірно зазначено прізвище
заявника як ОСОБА_1, а також зазначено в
переліку наказів, а саме згідно наказу
№51 по радгоспу імені Борканюка від
06.12.1983 року зазначено заявника як
ОСОБА_1, хоча він ОСОБА_1.

Згідно ксерокопії паспорту прізвище,
ім»я, по-батькові заявника ОСОБА_1.

За наявних обставин заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 256-258 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності трудової
книжки виданої на прізвище ОСОБА_1, яка
видана 26.05.1970 року, а також вкладишу до
трудової книжки ОСОБА_1 заповненої
16.11.1983 року., архівної довідки №1085 від
10.06.2014 року виданої архівним відділом
Хустської РДА, в якій зазначено періоди
роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.