Провадження № 2/263/2584/2014
Справа № 263/5683/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Маріуполя Донецької області
в складі: головуючої судді Степанової
С.В., при секретарі Соколової О.Б., за
участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом Житлово-будівельного
кооперативу «Огоньок-2» до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за
житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення з відповідачки, що проживає
та є власником квартири АДРЕСА_1,
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, а саме за послуги та технічне
обслуговування будинку у сумі 1652
гривні 38 копійки. В обґрунтування
позовних вимог вказав, що згідно із
статутом Житлово-будівельного
кооперативу «Огоньок-2» (далі - ЖБК
«Огоньок-2») відповідачка зобов'язана
сплачувати витрати, пов'язані з
технічним обслуговуванням будинку.
Плата за обслуговування будинку
встановлюється загальними зборами
членів ЖБК «Огоньок-2». Відповідач
відмовляється вносити в кооператив
визначену загальними зборами оплату, у
зв'язку з чим ЖБК вимушений був
звернутись до суду. У подальшому
уточнив, що суму 1652 гривні 38 копійки
просить стягнути з відповідача за
період з 01.11.2010 року по 30.04.2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
наполягав на задоволенні позову, з
підстав, викладених у ньому. У
подальшому подав заяву з клопотанням
розглянути справу у його відсутність,
на задоволенні позовних вимог
наполягав.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, суду надала
письмові заперечення, в яких зазначила,
що у неї з кооперативом не має
письмового договору на надання послуг,
відсутній чіткий розрахунок вартості
послуг, виходячи з показників їх
фактичного надання. Крім того
зазначила, що у будинку не проведено
ревізію теплопостачальних пристроїв,
відсутні правові підстави розміщення
орендарів у цокольному приміщенні
будинку, не проводиться ремонт
під'їзду. У зв'язку з цим вважала, що у
неї немає обов'язку платити
кооперативу будь-які гроші. У
подальшому просила розглянути справу у
її відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно п. 4.1
статуту ЖБК «Огоньок-2» встановлення
розміру та строків обов'язкових
внесків і платежів, прийняття рішення
про розмір стягнення за несвоєчасну
сплату їх членами кооперативу
відноситься до виключної компетенції
загальних зборів; п. 8.5 - член
кооперативу зобов'язаний виконувати
рішення загальних зборів членів
кооперативу, вчасно вносити платежі,
внески до фондів та плату за комунальні
послуги, брати участь у витратах,
пов'язаних з обслуговуванням, ремонтом,
реконструкцією будинку та належних до
нього будівель і споруд, які
перебувають у спільній сумісній
власності. (а.с. 7-12)

Як зазначено в пояснювальній записці
голов ЖБК «Огоньок-2», відповідно до
протоколу загальних зборів членів ЖБК
«Огоньок-2» від 04.12.2010 р. № 42, розмір
квартирної плати встановлений 1,15 грн.
за 1 кв. метр загальної площі квартири
та прийнято рішення про розшифровку
вказаних витрат, які включають ремонт
інженерних систем, зарплатню, податки,
електроенергію та інші витрати. (а.с. 5-6)

Згідно розрахунку позивача за період з
листопада 2010 року по квітень 2013 року по
квартирі відповідачки нараховано
квартирну плату у загальному розмірі
1625 грн. 38 коп., оплата відповідачкою не
проводилась.(а.с. 4)

Житлово-будівельний кооператив
зареєстрований як юридична особа та
внесений до Єдиного державного реєстру
15.07.1999 року, керівник ОСОБА_1 (а.с.36-37)

Згідно ч. 3 ст. 384 Цивільного Кодексу
України у разі викупу квартири член
житлово-будівельного кооперативу стає
її власником, у зв'язку з чим
відповідачка є власником квартири
АДРЕСА_1.

Факт членства у кооперативі ОСОБА_2 та
повної сплати пайових внесків за
квартиру сторонами не оспорювався, а
тому в силу ст. 61 ЦПК України вважається
судом встановленим.

Згідно ст. 179 ЖК України користування
квартирами фонду житлово-будівельних
кооперативів та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 24.01.2006 року,
власник квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги, проводити за власні кошти
ремонт квартири.

Суд вважає, що відповідачка зобов'язана
оплачувати ці послуги, оскільки
відносини між сторонами регулюються як
зазначеними Правилами, так і Законом
України «Про кооперацію» та Статутом
ЖБК «Огоньок-2», який є обов'язковим для
виконання його членами.

Рішення про розмір квартирної плати та
порядок її нарахування, яку член
кооперативу повинен вносити на рахунок
кооперативу для управління та
експлуатації будинком, прийняті
загальними зборами членів кооперативу
у відповідності до вимог Статуту.
Ставити ці рішення під сумнів у суду
підстав не має, як і відносно
легітимності голови кооперативу,
відповідачами ці рішення у
встановленому законом порядку не
оскаржувались.

Суд критично відноситься до пояснень
відповідачки щодо ненадання послуг
позивачем, оскільки останнє
спростовується актом виконаних робіт
від 12.08.2011 року. Суд вважає, що
відповідачем не доведено факту
ненадання послуг позивачем з
управління, утримання будинку та
прибудинкової території за спірний
період, а також незаконності
нарахування плати за надання послуг за
технічне обслуговування будинку та
стягнення заборгованості. Згідно ст. 322
ЦК України власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
кооперацію» член кооперативу
зобов'язаний додержуватись його
статуту, виконувати рішення його
органів управління та сплачувати
визначені статутом кооперативу внески.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку, що обов'язок сплачувати
визначені загальними зборами
кооперативу внески (квартирну плату)
лежить на відповідачці, як власниці
квартири та члену кооперативу.
Відносини власника квартири та членів
його сім'ї з приводу участі останніх в
утриманні квартири регулюються ст. 156
ЖК України, виходячи із змісту якої, ця
участь визначається за домовленістю
між ними або у судовому порядку.

Суд вважає, що заборгованість з
квартирної плати в сумі 1652 гривні 38
копійки на користь кооперативу
необхідно стягнути з відповідачки.

Слід також стягнути з відповідачки
судові витрати в розмірі 128,90 гривні на
користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст. ст. 156, 162, 179 ЖК України,
ст. 322, 384 ЦК України, ст. 12 Закону України
«Про кооперацію», п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від
24.01.2006 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,
209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-будівельного
кооперативу «Огоньок-2» до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за
житлово-комунальні послуги
задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Огоньок-2» на розрахунковий рахунок
№4724 в ФДОУ АИТ «Ощадбанк» МФО 335106,
ОКПО 23608922 заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
01.11.2010 року по 30.04.2013 року у розмірі 1652,38
грн., оплачені позивачем судовий збір у
розмірі 128,90 грн., а всього стягнути 1781,28
грн.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневій районний суд
м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Судя С.В. Степанова