Єдиний унікальний номер №440/287/14-ц
Провадження №2/440/235/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 вересня 2014 року

Буський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним
та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із
вказаним вище позовом. Просить суд
визнати недійсним заповіт, укладений
ОСОБА_5 від 4.08.1999 року, що був
посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янка-Бузького районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 651. Крім
цього, просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явилась, направивши суду
письмову заяву про зупинення
провадження у даній справі до
вирішення Радехівським районним судом
Львівської області її заяви про
перегляд рішення цього суду за
нововиявленими обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
заяву ОСОБА_3 заперечив з тих підстав,
що остання не повідомила про те, яка
заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами була
подана та як вона взаємопов'язується із
цим спором. Просить суд у задоволенні
вказаної заяви відмовити за її
безпідставністю, а позов ОСОБА_3
залишити без розгляду, у відповідності
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
враховуючи повторну неявку позивачки в
судове засідання без поважних причин.

Розглянувши заявлені клопотання про
зупинення провадження у справі та
залишення заяви без розгляду,
заслухавши думку представника
відповідачки, оглянувши матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зупиняє провадження у справі у
випадку неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається із ухвали Радехівського
районного суду Львівської області від
15.08.2014 року, судом було відкрито
провадження у справі за заявою про
перегляд рішення цього ж суду від 24.03.2009
року у зв'язку із нововиявленими
обставинами.

Проте, позивачкою не представлено суду
копії її заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
та з яких підстав, що не дає суду
можливості прийти до висновку про
неможливість розгляду даної справи.
Відтак, суд вважає, що у задоволенні
заяви ОСОБА_3 слід відмовити за її
безпідставністю.

Разом із тим, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залишення
даного позову без розгляду, виходячи із
наступних висновків.

Так, в судове засідання, яке було
призначене на 8.08.2014 року позивачка
ОСОБА_3 не з'явилася, про причини неявки
суду не повідомила, хоча належним чином
була повідомлена про час і місце
слухання справи, про що в матеріалах
даної справи є її письмова розписка, у
зв'язку із чим розгляд даної справи
відкладався на 16.09.2014 року о 15 год.

16.09.2014 року позивачка ОСОБА_3 повторно в
судове засідання не з'явилася, про
причини своєї неявки суду не
повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце слухання
справи. Натомість, ОСОБА_3 направила
суду письмову заяву про зупинення
провадження у даній справі, просячи суд
про розгляд вказаної заяви в даному
судовому засіданні без її участі.

Однак, заяв про розгляд справи у її
відсутності, позивачка ОСОБА_3 до суду
не подавала.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду у
випадку, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що оскільки належним чином
повідомлена позивачка повторно в
судове засідання не з'явилася, заяв про
розгляд справи у її відсутності не
подавала, враховуючи клопотання
представника відповідачки, заявлений
позов слід залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, та керуючись
статтями 169, 201, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі, -
відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного
нотаріуса Кам'янка-Бузького районного
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1
про визнання заповіту недійсним та
визнання права власності, - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І. Б. Кос