Справа №2-175/1142/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
виконавчого комітету
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
центру ДЗК, Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, визнання рішення незаконним,
скасування державного акту на земельну
ділянку,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, виконавчий
комітет Новоолександрівської
сільської Ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області
третя особа Управління
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
Центру ДЗК, Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції про встановлення
права власності на земельну ділянку та
визнання протиправними рішення.

В судовому засіданні представник
позивача заперечувала проти прийняття
зустрічного позову.

В судовому засіданні представники
відповідача підтримали зустрічну
позовну заяву.

Представник Управління
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
покладався на розсуд суду при
вирішенні питання про прийняття
зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. Вимоги за
зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов
заявлені між тими ж сторонами, але
мають різні предмети спору, виникають з
різних правовідносин та спільний
розгляд первісного позову і
зустрічного позову, поданого
відповідачем, на думку суду, призведе
до затягування судового процесу, а тому
прийняття зустрічного позову до
провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення
питання про прийняття в провадження
зустрічного позову є правом суду, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної
позовної заяви, однак, це не позбавляє
останнього права звернутись до суду із
зазначеним позовом в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Новоолександрівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
виконавчий комітет
Новоолександрівської сільської Ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
Центру ДЗК, Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції про встановлення
права власності на земельну ділянку та
визнання протиправними рішення -
відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення проти неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
С.А.Борисов