overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7517/14
Провадження №2-о/751/100/14
Ухвала

13 серпня 2014 року

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

народні засідателі Бичкової
Т.О., Штипа І.В.,

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки -

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились. Про час та місце розгляду повідомлялись в установленому законом порядку.

Заявниця звернулась до суду з заявою, згідно якої просить судове засідання проводити у її відсутність та призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Представник зацікавленої особи - УПСЗН
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради (як органу опіки та піклування) звернулась з заявою про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявниці підлягає задоволенню: для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібно згідно вимог п. 2 ст. 145 ЦПК
України призначити судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 239, 240 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає психічним захворюванням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? Якщо так, то яким саме?

2.Чи може він у зв'язку з цим захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Виконання даної ухвали доручити
Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, направивши копію ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого в
Міністерстві юстиції України.

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1.

Про виконання даної ухвали повідомити суд.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова

Народні засідателі:
Т.О.Бичкова

І.В. Штипа
Справа № 736/1119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 21 серпня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року в м.
Корюківка на 10.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Провадження № 2/359/2712/2014
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

„ 14 " жовтня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

13.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання доньки, чи до досягнення ОСОБА_3 23 років; витребувати в ОСОБА_2 довідку з місця роботи про розмір його заробітної плати.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме : не зазначені докази що повнолітня донька потребує матеріальної допомоги, оскільки як вбачається з суті позову вона навчається на денній державній формі навчання; не викладені в позовній заяві обставини та не зазначені докази щодо місця роботи відповідача (назва підприємства, адреса місця його знаходження).

Також, повнолітню ОСОБА_3 не зазначено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також не зазначено адресу місця її проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку.

Крім того клопотання щодо витребування доказів, повинно відповідати вимогам ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Муранова-Лесів
Справа № 592/6884/14-ц
Провадження № 2-сз/592/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н
О В И В:

28 липня 2014 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 повернуто сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки була повернута подана позовна заява, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У винесеній ухвалі судом була допущена описка в написанні розрахункового рахунку на який було сплачено судовий збір, так замість вірно номеру 0003, зазначено № 0003.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне вказати вірний розрахунковий номер.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2014 р., зазначивши вірний розрахунковий номер - № 0003, замість - № 0003.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 588/1341/14-ц
№ провадження 2/588/428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

13.08.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 28.08.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№376-2-2139-128, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 4500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 49% на рік на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Станом на 06.08.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 3787 грн. 99 коп., яка на даний час нею так і не погашена.

В забезпечення кредиту ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 28.08.2013 року з гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3, згідно якого поручителі разом з позичальником несуть солідарну відповідальність за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредит.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду
Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 22.08.2014 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачів про те, що вони зобов'язані до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1452/14-ц
Номер провадження 2/580/497/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Сумське міське управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2004 року по 2013 рік він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. 16.07.2013 року шлюб між ними було розірвано. 12.03.2014 року він дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідачка народила дитину - ОСОБА_3, про що 11.03.2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 264. В свідоцтві про народження дитини, батьком записаний він - ОСОБА_1. Так як він не являється біологічним батьком дитини, оскільки ще задовго до зачаття дитини, вони з позивачкою припинили
(інтимні) відносини та проживали окремо. Тому він звернувся до суду і просить виключити з актового запису
Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції № 264 від 11.03.2014 року про народження ОСОБА_3, відомості про батька, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з виданням нового свідоцтва про народження з урахуванням наведених змін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Сумське міське управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Провадження №6/748/58/14
Єдиний унікальний № 748/2371/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області ухваленому 11 липня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 04 червня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 645, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в імені та по-батькові його сина.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст.219 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні 11 липня 2014 року рішення суду,
Чернігівським районним судом було допущено описку в описовій та мотивувальній частині рішення в зазначенні імені та по-батькові сина сторін, а саме, вказано ОСОБА_1 - замість
ОСОБА_3, тому допущена в рішенні суду описка в імені та по-батькові сина сторін підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Виправити в описовій та мотивувальній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2014 року описку в написані ім'я та по-батькові сина сторін - з
ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя :
С.П.
Меженнікова
Справа № 1805/5891/2012 Провадження № 6/591/351/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1805/5891/2012, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 370 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29.08.2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, вул.
Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Справа № 736/1120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання двох дітей та на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання двох дітей та на своє утримання.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідач має право в строк до 20 серпня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 серпня 2014 року в м. Корюківка на 15.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Справа №744/968/14
Провадження по справі № 2-о/744/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 07 серпня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: відділ
Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області;
Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подано до суду заяву, у якій заявник просить: «встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Стара Гутка Семенівського району Чернігівської області: державного акту серії ЧН № 088988, виданого 06 листопада 2003 року
Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім'я - ОСОБА_2, на право власності на земельну ділянку площею 2,95 га для ведення особистого селянського господарства на території Жадівської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 237, кадастровий номер земельної ділянки: 090380018; державного акту серії ЧН № 107207, виданого 06 листопада 2003 року
Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області на Ім'я - ОСОБА_2, на право власності на земельну ділянку площею 0,64 га для ведення особистого селянського господарства на території Жадівської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 614, кадастровий номер земельної ділянки: 090480001».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: відділ Держземагенства у
Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
Справа № 744/990/14
Провадження по справі № 2/744/134/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 серпня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жадівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2;
Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача,
Жадівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить:
«визнати причину пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини - поважною; надати їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 2 (два) місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її бабусі, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жадівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2;
Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
Справа № 746/409/14
Ухвала

про відкриття провадження

"13" серпня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. „21 " серпня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: