АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1893/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2488/14
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Петренка В.М., Акопян В.І.

при секретарі Верещаці М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду
м.Полтави від 27 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: орган опіки та піклування в
особі виконавчого комітету Ленінської
районної ради м.Полтави про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні, та визначення способу
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним
позовом, просив зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди у його спілкуванні з
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити
наступний спосіб участі у спілкуванні
та вихованні дитини: встановити
систематичні побачення із сином у
вівторок, четвер і суботу з 10.00 до 12.00 у
присутності відповідачки, 11 лютого у
день народження сина з 12.00 до 16.00 у
присутності відповідачки.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що відповідачка
перешкоджає позивачу спілкуватися з
сином.

Рішенням
Ленінського районного суду м.Полтави
від 27 червня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено такі способи участі ОСОБА_1 у
спілкуванні та вихованні дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: встановлені
систематичні побачення ОСОБА_1 з сином,
ОСОБА_3 два рази на тиждень, в будь які
дні, з 10-00 до 12 год. в присутності матері
ОСОБА_2 та в день народження сина з
12.00 до 16.00 год. в присутності
відповідачки, до досягнення ОСОБА_3
трирічного віку за умови попереднього
повідомлення по телефону матері про
побачення ОСОБА_1 з сином, враховуючи
стан дитини, його розпорядок дня та
погодні умови, при яких буде
проводитися побачення. В іншій частині
позову відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове про
задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що
висновок суду про недоведеність
позовних вимог щодо усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною суперечить
наданим доказам, а визначений судом
порядок спілкування з дитиною є
неконкретним та не виконуваним.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених в
суді першої інстанції, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь в
справі, дійшла висновку, що апеляційні
скарги слід відхилити з наступних
підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК
України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції вправі відхилити апеляційну
скаргу та залишити рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у шлюбі з 07.серпня 2010 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через психологічну
несумісність та через неприязні
відносини на даний час проживають
окремо. Дитина залишилась проживати з
матір"ю ОСОБА_2.

Зустрічі і спілкування між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 як правило супроводжуються
сварками.

Суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив надані сторонами докази,
належно їх оцінив і дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позову. Врахував вік
дитини, її стан здоров"я, розпорядок дня
та погодні умови, при яких буде
проводитись побачення,а також враховав
інтереси дитини, забезпечивши розумний
баланс прав батьків на участь у
вихованні дитини.

Такий висновок суду ґрунтується на
досліджених у відповідності до вимог
ст.212 ЦПК України доказах і відповідає
приписам ст. 159 СК України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги,
колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст. 159 СК України при вирішенні
спору, щодо участі батьків у
спілкуванні і вихованні дитини суд,
перш за все, має виходити з пріоритету
інтересів дитини, її право на належне
батьківське виховання.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення прав позивача на спілкування
та виховання дитини не заслуговують на
увагу, оскільки зводяться до
переоцінки доказів та незгоди з
рішенням суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, підстави для його зміни
чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308,
ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Полтави від 27 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.А. Лобов

Судді:
В.М. Петренко

В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов