У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 29 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства «Ощадний банк
України» в особі філії Черкаське
обласне управління Відкритого
акціонерного товариства «Ощадний банк
України» про повернення банківського
вкладу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 01 жовтня 2010 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2
звернувся до апеляційного суду з
апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів апеляційного
суду Черкаської області від 15 вересня
2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 01 жовтня
2010 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 29 липня 2014 року відмовлено
ОСОБА_2 у відкритті апеляційного
провадження за його апеляційною
скаргою на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 01 жовтня
2010 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права, та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвали апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
постановив правильну ухвалу, підстав
для скасування якої не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 29 липня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Ощадний банк України» в особі філії
Черкаське обласне управління
Відкритого акціонерного товариства
«Ощадний банк України» про повернення
банківського вкладу.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства «Ощадний банк
України» в особі філії Черкаське
обласне управління Відкритого
акціонерного товариства «Ощадний банк
України» про повернення банківського
вкладу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель