Справа № 369/6356/14-ц
24.09.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом за позовом ПАТ
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, третя особа:
ТОВ «Є-Інжиніринг» про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -
В червні 2014 року позивач ПАТ «МАРФІН
Києво-Святошиснького районного суд
Київської області в порядку цивільного
судочинства з даним позовом, мотивуючи
його тим, що між ВАТ «Морський
транспортний банк», правонаступником
якого ПАТ «МАРФІН БАНК» та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Є-Інжинірінг» було укладено кредитний
договір № 257/К від 28.03.2008 р. з Додатковою
угодою № 1 від 24.12.2008 р., Додатковою
угодою № 2 від 29.05.2009 р., Додатковою
угодою № 3 від 17 липня 2009 р., Додатковою
угодою № 4 від 05.12.2011 р., Додатковою
угодою № 5 від 21.09.2012 р., Додатковою
угодою № 6 від 21.09.2012 р. (Договір про
переведення боргу), Додатковою угодою
№ 7 від 21.09.2012 р. Предметом договору є
мультивалютна кредитна лінія на
загальну суму 98 530 000,00 грн. під 12 %
річних по траншах, наданих у
національній валюті України та 9,5 %
річних по траншах, наданих в доларах
США з терміном погашення по 20 липня 2023
Відповідно до умов кредитного договору
позичальник зобов'язався в розмірі на
умовах та в строки, встановлені в цьому
договір, повернути Банку кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами, а також сплатити
комісії, пені, та штрафи, та інші
платежі, які передбачені умовами
кредитного договору.
Позивач повністю виконав взяті на себе
за Кредитним договором зобов'язання,
про що свідчить надання позичальнику,
Кредиту, що підтверджується
меморіальним валютним ордером № 64 від
Позичальник в свою чергу не здійснює
платежів в рахунок погашення суми
кредиту та нарахованим по ньому
відсоткам, чим порушує прийняті на себе
договірні зобов'язання.
При порушенні позичальником будь-якого
із зобов'язань по сплаті кредиту,
передбачених п.п. 1.1, 3.2.3, 3.3 Кредитного
договору, сплати відсотків,
передбачених п.п. 3.2.2., 5.5 Кредитного
договору, комісій, передбачених п. 3.2.5,
5.6 Кредитного договору, позичальник
виплачує банку пеню за кожен день
прострочення в розмірі подвійної
ставки Національного банку України, що
діяла в період за який виплачується
пеня від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення платежу.
В забезпечення виконання умов
кредитного договору між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір
від 24 грудня 2008 року, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за № 2053 з
Договором про внесення змін до
Іпотечного договору від 2 червня 2009 р.
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 345, Договором про внесення
змін до Іпотечного договору від 5.12.2011 р.
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 1156, Договором про внесення
змін до Іпотечного договору від 1.09.2012 р.
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 1173. Предметом цього
договору є: домоволодіння, загальною
площею 828,9 кв.м., житловою площею 230,1
кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт: НОМЕР_2, виданий
Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 28 жовтня 2005 р. Зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на праві
власності на підставі Свідоцтва на
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ № 086615), виданого 16.03.2005 р.
виконавчим комітетом
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області на підставі
рішення виконкому цієї ж ради від 25.02.2005
р. за № 82. Земельна ділянка з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
загальною площею 3 230 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_3; АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, що належить
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2,
виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України
в м. Києві 28 жовтня 2005 р. Зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на
праві власності на підставі Державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку (серії І-КВ № 056553),
виданого 04.10.2002 р. Петропавлівською
сільською радою Києво-Святошинського
району Київської області (на підставі
Договору купівлі-продажу від 04.07.2002 р. №
3575, Договору купівлі-продажу від 07.07.2002
р. № 2869, Договору купівлі-продажу від
07.07.2002 р. № 2872, Договору купівлі-продажу
від 09.08.2002 р. № 4-3308), зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
власності на землю №1957.

Сторони домовились що вартість
предмета іпотеки складає 20 112 000,00 грн.

22 листопада 2013 року позивачем було
направлено відповідачу письмову -
претензію № 1889 про усунення порушення
забезпеченого іпотекою зобов'язання,
29.11.2013 року відповідачем було отримано
вимогу, проте, заборгованість станом на
20.01.2014 р. погашена не була. 22 листопада
2013 року позивачем було направлено
позичальнику письмову - претензію № 1886
про усунення порушення забезпеченого
іпотекою зобов'язання, 29.11.2013 року
відповідачем було отримано вимогу,
проте, заборгованість станом на 20.01.2014
р. погашена не була.

Станом на 20.11.2014 р. заборгованість перед
позивачем за кредитним договором № 257/К
від 28.03.2008 р. погашена не була та складає
34 688 190,47 грн., з яких:29 672 288,20 грн. -
заборгованість за тілом кредиту, в тому
числі прострочена заборгованість - 1 832
175,00 грн.; 4 507 040,51 грн. -
заборгованість за відсотками; 508 861,76
грн. - заборгованість за пенею та
штрафом.

Позичальник в свою чергу, не здійснює
платежів в рахунок погашення суми
кредиту та нарахованим по ньому
відсоткам, не дотримується рафіку
погашення кредиту, чим порушує
прийняті на себе договірні
зобов'язання..

У відповідності до умов, викладених в
Іпотечному договорі (п. 2.1.8.1.)
Іпотекодержатель (позивач) з метою
задоволення своїх вимог має право
звернути стягнення на Предмет іпотеки
у випадку, якщо в момент настання
термінів виконання будь-якого із
зобов'язань, передбачених Кредитним
договором, вони не будуть виконані.

Тому позивач просив, ухвалити рішення,
яким звернути стягнення на предмет
іпотеки: домоволодіння, загальною
площею 828,9 кв.м., житловою площею 230,1
кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт: НОМЕР_2, виданий
Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 28 жовтня 2005 р. Зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на праві
власності на підставі Свідоцтва на
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ № 086615), виданого 16.03.2005 р.
виконавчим комітетом
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області на підставі
рішення виконкому цієї ж ради від 25.02.2005
р. за № 82 та земельну ділянку з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
загальною площею 3 230 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_3; АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, що належить
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2,
виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України
в м. Києві 28 жовтня 2005 р. Зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на
праві власності на підставі Державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку (серії І-КВ № 056553),
виданого 04.10.2002 р. Петропавлівською
сільською радою Києво-Святошинського
району Київської області (на підставі
Договору купівлі-продажу від 04.07.2002 р. №
3575, Договору купівлі-продажу від 07.07.2002
р. № 2869, Договору купівлі-продажу від
07.07.2002 р. № 2872, Договору купівлі-продажу
від 09.08.2002 р. № 4-3308), зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
власності на землю №1957, на користь ПАТ
«МАРФІН БАНК» в межах заборгованості
за кредитним договором в розмірі 34 688
190,47 грн. Покласти на відповідача всі
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав ата
просив позов задоволити, проти
ухвалення по справі заочного рішення
не заперечував.

Відповідач та представник третьої
особи в судове засідання незявились,
про день, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.
Причини неявки в судове засідання не
відомі.

Суд,заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, та зібранні в ній докази,
знаходить, що позовні вимоги
підлягають до задоволення виходячи за
наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право
у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна,
що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Стаття 33 даного Закону визначає що у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» іпотекою може бути
забезпечене виконання дійсного
зобов'язання або задоволення вимоги,
яка може виникнути в майбутньому на
підставі договору, що набрав чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України
«Про іпотеку» у разі звернення
стягнення на предмет іпотеки
попереднім іпотекодержателем
наступний іпотекодержатель також має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки, навіть якщо строк виконання
основного зобов'язання перед
наступним іпотекодержателем не
настав.

Як встановлено в судовому засіданні,
між ВАТ «Морський транспортний банк»,
правонаступником якого ПАТ «МАРФІН
БАНК» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Євротрейд ЛТД»
правонаступником якого, згідно
Додатково угоди № 6 до Кредитного
договору № 257/К від 28.03.2008 року є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Є-Інжинірінг» було
укладено кредитний договір № 257/К від
28.03.2008 р. з Додатковою угодою № 1 від
24.12.2008 р., Додатковою угодою № 2 від
29.05.2009 р., Додатковою угодою № 3 від 17
липня 2009 р., Додатковою угодою № 4 від
05.12.2011 р., Додатковою угодою № 5 від
21.09.2012 р., Додатковою угодою № 6 від
21.09.2012 р. (Договір про переведення
боргу), Додатковою угодою № 7 від 21.09.2012
р. Предметом договору є мультивалютна
кредитна лінія на загальну суму 98 530
000,00 грн. під 12 % річних по траншах,
наданих у національній валюті України
та 9,5 % річних по траншах, наданих в
доларах США з терміном погашення по 20
липня 2023 року.

Відповідно до умов кредитного договору
позичальник зобов'язався в розмірі на
умовах та в строки, встановлені в цьому
договір, повернути Банку кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами, а також сплатити
комісії, пені, та штрафи, та інші
платежі, які передбачені умовами
кредитного договору.

При порушенні позичальником будь-якого
із зобов'язань по сплаті кредиту,
передбачених п.п. 1.1, 3.2.3, 3.3 Кредитного
договору, сплати відсотків,
передбачених п.п. 3.2.2., 5.5 Кредитного
договору, комісій, передбачених п. 3.2.5,
5.6 Кредитного договору, позичальник
виплачує банку пеню за кожен день
прострочення в розмірі подвійної
ставки Національного банку України, що
діяла в період за який виплачується
пеня від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення платежу.

В забезпечення виконання умов
кредитного договору між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір
від 24 грудня 2008 року, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за № 2053 з
Договором про внесення змін до
Іпотечного договору від 2 червня 2009 р.
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 345, Договором про внесення
змін до Іпотечного договору від 5.12.2011 р.
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 1156, Договором про внесення
змін до Іпотечного договору від 1.09.2012 р.
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 1173. Предметом цього
договору є: домоволодіння, загальною
площею 828,9 кв.м., житловою площею 230,1
кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт: НОМЕР_2, виданий
Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 28 жовтня 2005 р. Зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на праві
власності на підставі Свідоцтва на
право власності на нерухоме майно
(серія ЯЯЯ № 086615), виданого 16.03.2005 р.
виконавчим комітетом
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області на підставі
рішення виконкому цієї ж ради від 25.02.2005
р. за № 82. Земельна ділянка з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
загальною площею 3 230 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_3; АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, що належить
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2,
виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України
в м. Києві 28 жовтня 2005 р. Зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на
праві власності на підставі Державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку (серії І-КВ № 056553),
виданого 04.10.2002 р. Петропавлівською
сільською радою Києво-Святошинського
району Київської області (на підставі
Договору купівлі-продажу від 04.07.2002 р. №
3575, Договору купівлі-продажу від 07.07.2002
р. № 2869, Договору купівлі-продажу від
07.07.2002 р. № 2872, Договору купівлі-продажу
від 09.08.2002 р. № 4-3308), зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
власності на землю №1957.

Позичальник в свою чергу не здійснює
платежів в рахунок погашення суми
кредиту та нарахованим по ньому
відсоткам, чим порушує прийняті на себе
договірні зобов'язання.

Згідно розрахунків наданих позивачем
станом на 31.01.2014 р. заборгованість перед
позивачем за кредитним договором № 257/К
від 28.03.2008 р. погашена не була та складає
34 688 190,47 грн., з яких: 29 672 288,20 грн. -
заборгованість за тілом кредиту, в тому
числі прострочена заборгованість - 1 832
175,00 грн.; 4 507 040,51 грн. -
заборгованість за відсотками; 508 861,76
грн. - заборгованість за пенею та
штрафом.

Відповідно до ч. 42 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» резолютивна
частини рішення суду в разі
задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України "Про іпотеку", так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що третьою особою по
справі ТОВ «Є-Інжиніринг» були
порушені вимоги кредитного договору,
що спричинило виникнення значної
заборгованості перед позивачем, а тому
вимоги позивача, які забезпечені
договором іпотеки підлягають до
задоволення шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки що
належить на праві власності
відповідачу.

Крім того, суд приходить до висновку що
майно на яке просить звернути
стягнення позивач не підпадає під дію
положень Закону України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позову.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати,
суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549,
572, 575, 589, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону
України «Про Іпотеку», постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ
«Є-Інжинірінг» () за
Кредитним договором № 257/К від 28.03.2008
року в розмірі 34 688 190,47 коп. (тридцять
чотири мільйони шістсот вісімдесят
вісім тисяч сто дев'яносто гривень та
сорок сім копійок), звернути стягнення
на предмет іпотеки, а саме на нерухоме
майно: домоволодіння, загальною площею
828,9 кв.м., житловою площею 230,1 кв.м., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт:
НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 28 жовтня 2005 р.
Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1) на праві власності на підставі
Свідоцтва на право власності на
нерухоме майно (серія ЯЯЯ № 086615),
виданого 16.03.2005 р. виконавчим комітетом
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області на підставі
рішення виконкому цієї ж ради від 25.02.2005
р. за № 82 та земельну ділянку з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
загальною площею 3 230 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_3; АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, що належить
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2,
виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України
в м. Києві 28 жовтня 2005 р. Зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на
праві власності на підставі Державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку (серії І-КВ № 056553),
виданого 04.10.2002 р. Петропавлівською
сільською радою Києво-Святошинського
району Київської області (на підставі
Договору купівлі-продажу від 04.07.2002 р. №
3575, Договору купівлі-продажу від 07.07.2002
р. № 2869, Договору купівлі-продажу від
07.07.2002 р. № 2872, Договору купівлі-продажу
від 09.08.2002 р. № 4-3308), зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
власності на землю №1957, на користь
Публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК» (), шляхом
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах, визначивши початкову ціну
предмету іпотеки відповідно до
положень Закону України «Про виконавче
провадження» та Закону України «Про
іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
() судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 3654,00
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення .

Суддя

Дубас Т.В.