Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/3220/14
Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько
Суддя-доповідач: Поляков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

В обґрунтування позову зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_5 Після її смерті відкрилось
спадкове майно, до складу якого ввійшли
земельна ділянка на території
Антонівської сільської ради,
Вільнянського району. Запорізької
області, житловий будинок та інше
майно.

За час життя ОСОБА_5 склала заповіт,
яким все належне їй майно заповідала
іншій доньці - ОСОБА_3, відповідачка по
справі.

Позивачка своєчасно заяву про
прийняття спадщини не подавала,
оскільки хворіє, перенесла інсульт.

На підставі викладеного, просила суд
визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 червня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 1269 ч. І, ст. 1270
ч. І ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини. Для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно за ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу
не подав заяву про прийняття спадщини,
він вважається таким, що не прийняв її.
За письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причини пропуску
строку для прийняття спадщини. Суд
виходить з того, що поважними є причини,
пов»язані з об»єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд першої інстанції, розглянувши
справу та відмовляючи в задоволенні
позову, виходив з того, що позивачка
достеменно знала про смерть своєї
матері так як приймала участь у її
похованні, до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері не зверталася, з дня
відкриття спадщини пройшло 12 років. За
заповітом спадщину отримала
відповідачка, друга донька
спадкодавця. Позивачка не була
позбавлена можливості з 2002 року
своєчасно особисто звернутися до
нотаріальної контори або до інших
приватних нотаріусів, які би переслали
її заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, де знаходиться
спадкова справа, де відкрилась
спадщина.

Районний суд обґрунтовано дійшов
висновку про недоведеність позивачем
обставин, які б свідчили про поважність
причин пропуску строку на прийняття
спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК
України.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права,які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 червня 2014
року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: