Справа№592/5135/14-ц
Провадження №2/592/1479/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі : головуючого - судді
Кондратенка М.В., при секретарі
Безкровній К.Г. розглянувши у
відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і
діючого на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О
В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищевказаним позовом і згідно
позовних вимог свої вимоги обґрунтовує
тим, що 12.07.2012 року ОСОБА_2 передав у
борг відповідачу ОСОБА_3 кошти у сумі
1000,00 доларів США , з зобов'язанням їх
повернути в строк до 01.09.2012 року, про що
було складено розписку. Однак
позичальник взяті на себе зобов'язання
по поверненню коштів не виконав у
добровільному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На день подачі позовної заяви строк
прострочення складає 616 днів (період
прострочення з 12.09.2012 р. по 21.05.2014 р.) і
утворилася заборгованість у сумі 1122,63
долари США, яка складається з: -
основної суми заборгованості - 1000,00
доларів США, 3% річних у сумі 50,63 доларів
США , інфляційні збитки в сумі 72, 00
доларів США. Враховуючи викладене,
просить постановити рішення про
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_2 1122, 63 доларів США, з
відшкодуванням понесених по справі
судових витрат.

Згідно поданої заяви представник
позивача ОСОБА_1 просить розглядати
справу у свою відсутність, позов
підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_3 повідомлений
судовою кореспонденцією про час та
місце розгляду справи, подавши заяву
про розгляд справи у його відсутність,
проти позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи і надані
докази вважає, що позов підлягає
задоволенню, враховуючи вимоги ст. ст.
526,1046,1048,1050 ЦК України .

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3
отримав від позикодавця ОСОБА_2 12.07.2012 р.
у борг 1000,00 доларів США., з поверненням
коштів в строк до 01.09.2012 року, про що
було складено розписку /а.с.4 /.

Однак позичальник своїх зобов'язань по
поверненню коштів не виконав і борг
сплачений не був у встановлений
угодою термін.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Між сторонами склались правовідносини
по поверненню коштів за договором
позики. Так як права позикодавця на
отримання належних йому сум порушені,
вони повинні бути захищені у судовому
порядку, з стягненням суми
заборгованості, згідно заявлених і
підтриманих вимог , у розмірі 1122, 63
доларів США грн., з відшкодуванням
понесених судових витрат по оплаті
судового збору у сумі 1243, 60 грн.

Керуючись ст.526,1046,1049,1050 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов представника позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму неповернутої позики у розмірі 1122,
63 доларів США, а також понесені
останнім по справі судові витрати, а
саме: 1243, 60 грн. по оплаті судового
збору.

Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко