Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2100/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Савченко С.О., Суровицької Л.В.,

при секретарі Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 19 червня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія
«Оранта» про стягнення моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_4, Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта».

Зазначили, що о 17.00 годині 15 квітня 2012
року на третьому кілометрі автодороги
Кіровоград-Новомиргород ОСОБА_4,
керуючи автомобілем, грубо порушив ПДР
України, допустив зіткнення з
автомобілем під керуванням ОСОБА_2 -
сином позивачів.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ
та ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні
ушкодження, як небезпечні для життя в
момент заподіяння, в результаті яких
настала смерть потерпілого.

Просили стягнути на їх користь із
ОСОБА_4 по 500000 грн. кожному моральної
шкоди та із НАСК «Оранта» по 2550 грн.
моральної шкоди кожному.

Рішенням суду позов задоволено
частково, стягнуто на користь
позивачів з відповідача кожному по 37450
грн. та з НАСК «Оранта» по 2550 грн.
моральної шкоди кожному.

Не погоджуючись з рішенням суду в
скарзі апелянти зазначають, що
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам. Просила рішення
суду в частині стягнення з ОСОБА_4
змінити, позов задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги в межах,
передбачених ст.303 ЦПК України та
матеріали справи колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що
вироком Апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.09.2012
року ОСОБА_4 засуджено за вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України до 5 років позбавлення волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 2
роки.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2, який є сином
позивачів, отримав тілесні ушкодження,
які відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечних для
життя в момент заподіяння, в результаті
яких настала смерть потерпілого.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд
взяв до уваги глибину та тривалість
фізичних і душевних страждань
позивачів, тяжкість вимушених змін у їх
житті.

Колегія суддів вважає, що при
визначенні розміру моральної шкоди суд
1-ої інстанції дотримався засад
виваженості, розумності та
справедливості, а тому колегія суддів
погоджується з встановленим судом
розміром шкоди і вважає, що суд в повній
мірі обґрунтував своє рішення.

Посилання апелянтів на те, що пояснення
представника відповідача про те, що
відповідач намагався надати їм
допомогу в сумі 30000грн., і які вплинули
на правильність рішення, не
відповідають дійсності, не можуть
слугувати підставою для зміни рішення,
оскільки судом 1-ої інстанції при
встановленні розміру моральної шкоди
ця обставина до уваги не взята. Судом
прийнято до уваги лише ступень вини
відповідача.

Крім того, позивачі вважають, що розмір
моральної шкоди повинен бути
збільшений, оскільки відповідач поніс
покарання, яке не відповідає тяжкості
скоєного злочину, і в даний час
звільнений з місць позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що ця обставина
не може слугувати підставою для
збільшення розміру моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області від 19
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді