overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/586/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменка П.І.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Красненської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 12 серпня 2014 року на 14 годин 00 хвилин сторони не з`явилися. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про заміну неналежного відповідача. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 20 серпня 2014 року на 8 годин 00 хвилин та на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України за клопотанням позивача замінити первісного відповідача територіальну громаду в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області належним відповідачем - територіальною громадою в особі
Митченківської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області.

Керуючись ст. 33, 169, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Красненської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти на 20 серпня 2014 року на 8 годин 00 хвилин.

Замінити первісного відповідача територіальну громаду в особі
Красненської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області належним відповідачем - територіальною громадою в особі
Митченківської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа № 750/7780/14
Провадження № 2-н/750/1169/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

31.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 07.08.2014 року, боржники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по місту Чернігову і області зареєстрованими чи знятими з реєстрації не значаться.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заява публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/6480/14
Провадження № 2-с/750/52/14
Деснянський районний суд м. головуючого судді Карапута Л.В., при секретарі Руденок В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
В С Т А Н О В И В : 20.07.2014 року заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що не згодний із заборгованістю, оскільки вважає вимоги заявника не обґрунтованими виходячи з того, що строк договору про надання послуг з центрального опалення та водонагрівання скінчився 01.08.2009 року, і заявником була надіслана відмова продовження договору на наступний
Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його
Представник стягувача в судове засідання не з'явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних 09.07.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова», яке знаходиться за адресою:
Чернігова, МФО 353575, код 21680602), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 424 грн. 24 коп.
(чотириста двадцять чотири грн. 24 коп.) та судових витрат.
Заявник посилається на те, що стягувач не правомірно нараховував кошти за опалення та водонагрівання, оскільки вважає, що строк дії договору з ТОВ фірма «ТехНова» скінчився 01.08.2009 року, а новий договір не був укладений.
У встановлений строк боржник подав заяву про скасування зазначеного
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.
Оскільки заявник ставить під сумнів розмір заборгованості за послуги з газопостачання, суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 95 - 106 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ № 750/6480/14 від 09.07.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 424 грн. 24 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/8208/14
Провадження № 6/750/857/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Василенко О.М. про оголошення при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Василенко О.М. про оголошення
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2014 року на 08:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 201).
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
А.В. Сапон
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2359/14 у справі № 751/7933/14

30 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 13 серпня 2014 року.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 13 серпня 2014 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 739/1266/14-ц
Номер провадження 2/739/298/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.

12 серпня 2014 року суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 26 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області

М.І.
Наполов.
Справа № 750/7826/14
Провадження № 2-н/750/1178/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

31.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 07.08.2014 року, за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) зареєстрована
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заява публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в частині стягнення боргу з ОСОБА_2.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 590/823/14-ц
Провадження № 2-о/590/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву прокурора
Ямпільського району в інтересах держави в особі заявника
Марчихинобудської сільської ради про визнання спадщини відумерлою , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/823/14-ц пров. № 2/590/111/14 графа 12 за заявою

прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі заявника
Марчихинобудської сільської ради про визнання спадщини відумерлою , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та призначити в судове засідання на 27.08.14 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення протии позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 750/8250/14
Провадження № 2-н/750/1213/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна», відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про 1. Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (код ЄДРПОУ - 21395310), що знаходиться за адресою: м. користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8063 грн. 11 коп.
(вісім тисяч шістдесят три грн. 11 коп.). 2. Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/799/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1962 року, тобто не менш як п`ять років до часу смерті останньої.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 18.08.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа №737/662/14-ц
Провадження №2/737/221/14
№ рядка статзвіту__26__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" місцезнаходження: 01133 м.
Київ, вулиця Щорса 36-б, розрахунковий рахунок №7167 МФО 380236, телефон ;

до відповідача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ''Дельта Банк'' звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 3841 гривня 28 копійок, а також судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ''Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.08.2014 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідача та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 750/7776/14
Провадження № 2-н/750/1167/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/7969/14
Провадження № 2/750/2482/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.09.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон