28.05.2014Провадження № 2/331/1272/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши
відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, треті особи:
Четверта Запорізька державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,, вимогам статей 119, 120 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/9 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом, витребування майна, із
чужого незаконного володіння, треті
особи : Четверта Запорізька державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України,
цього Кодексу та Закону України « Про
міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний
перелік вимог до форми та змісту
позовної заяви.

Тому, позивачеві, з оглядом на
викладене, слід розділити ці дві
вимоги, виклавши їх у відповідності до
вимог чинного цивільного та цивільного
процесуального законодавств.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПКУ,
позивачем по тексту позову не повно
викладені обставини, якими він повинен
обґрунтовувати свої вимоги.

Так, по тексту позову позивач
зазначає, що він прийняв спадщину,
оскільки відповідно до умов ч.3 ст. 1268 ЦК
України, постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, що підтверджується Довідкою
про склад сім»ї від 20.10.2011 р.

Ця обставина має суттєве значення для
правильного вирішення спору, а тому
позивачеві слід більш повно, детально
викласти цю обставину (з якого часу, у
зв»язку з чим, тощо, позивач постійно
проживав з спадкодавцем; хто ще з
учасників процесу проживав разом із
спадкодавцем, з якого часу, тощо). Крім
того, слід зазначити, коли саме та у
який спосіб він мав намір узаконити
своє право власності на належну йому
частку у спадковому майні, при
наявності інших спадкоємців, тощо. При
цьому, у відповідності до вимог п.6 ч.2
ст. 119 ЦПКУ позивачеві необхідно на
підтвердження кожної викладеної їм
обставини, якими він обґрунтовує
позовні вимоги, по тексту позову
зазначити докази, які їх підтверджують.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
надана суду довідка про склад сім»ї від
20.10.2011 р. не містить жодної інформації
про факт постійного проживання
позивача із спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Надалі, в позові позивач посилається на
ту обставину, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
повідомили нотаріуса про інших
спадкоємців ОСОБА_7

Ця обставина має суттєве значення для
правильного вирішення спору, а тому
позивачеві слід більш повно, детально
викласти цю обставину (яких інших
спадкоємців позивач має на увазі; у
який спосіб вони прийняли спадщину, або
не прийняли її взагалі; з яких джерел
йому стала відома така інформація,
тощо). При цьому, у відповідності до
вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПКУ позивачеві
необхідно на підтвердження кожної
викладеної їм обставини, якими він
обґрунтовує позовні вимоги, по тексту
позову зазначити докази, які їх
підтверджують.

Позов не містить викладення обставин
того, коли, з яких джерел позивач
дізнався про своє порушене право, тощо.

Крім того, позивачем ціна позову
встановлена розміром 3751,00 грн. Суду не
зрозуміло, виходячи з яких міркувань та
документів позивачем встановлений
саме такий розмір ціни позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПКУ ціна позову
визначається : у позовах про визнання
права власності на майно або його
витребування - вартістю майна.

А отже, позивачеві необхідно надати
суду належний та допустимий доказ на
підтвердження вартості майна, на яке
він просить визнати за ним право
власності та витребування, виходячи із
ринкових цін на момент звернення до
суду з позовом. Виходячи із
встановленої вартості майна, зазначити
ціну позову та надати суду документ на
підтвердження сплати судового збору за
ставками, встановленими Законом
України « Про судовий збір».

Документ на підтвердження сплати
судового збору судом до уваги не
приймається з оглядом на викладене та у
зв»язку з тим, що дата сплати судового
збору (15.08.2013р.) не є актуальною на день
звернення з цим позовом до суду
(27.05.2014р.).

На підставі викладеного , суд
позбавлений можливості прийняти до
свого провадження даний позов у
первісному вигляді, як такий, що
складений в неналежному обсязі,
необхідному для правильного і
своєчасного розгляду і вирішення
справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 -121 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, витребування
майна із чужого незаконного володіння,
треті особи: Четверта Запорізька
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
у строк, який не може перевищувати
п»яти днів з дня отримання ухвали,
усунути недоліки позовної заяви, а
саме: надати суду позов в новій
редакції, з зазначенням ціни позову у
відповідності до наданих суду
документів про вартість спірного
об»єкту нерухомого майна; з чітким
викладенням змісту позову; повним та
детальним викладенням обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимог; із
зазначенням доказів, що підтверджують
кожну обставину, на яку позивач буде
посилатися в обґрунтування своєї
позиції, з урахуванням викладеного по
тексту ухвали, та з дотриманням вимог
статей 119, 120 ЦПК України; надати суду
документ на підтвердження сплати
судового збору, виходячи із ставок,
встановлених Законом України « Про
судовий збір».

Роз"яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.М. Федченко