overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4815/14
Провадження №2/751/1048/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання меж погодженими та зобов'язання вчинити певні дії, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання меж погодженими та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 751/8036/14 провадження № 2/751/1442/14 за позовом
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 404/8613/14-ц
Номер провадження 2/404/3410/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Композиція» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8613/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТОВ «Композиція» про захист честі, гідності та ділової репутації, призначивши судове засідання на 14.11.2014 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А справа № 710/1564/14-ц

провадження № 2/710/746/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

31.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Банк"Київська Русь" в особі
Богуславської філії ПАТ "Банк"Київська
Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ПАТ "Банк"Київська Русь" в особі
Богуславської філії ПАТ "Банк"Київська
Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання 13.08.2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 750/9578/13-к
Провадження № 1-в/750/175/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді -
Стебліни А.В.

за участю секретаря -
Бублик Т.М.

прокурора -
Вторих Р.І.

представника квартирно -

експлуатаційного відділу

м. Чернігова -
Вторих А.В.

засудженого (боржника) -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою т.в.о. начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 410 ч. 2, 411 ч. 1, 70 КК
України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вказаним вище вироком з ОСОБА_2 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова стягнуто 11 223 грн. 93 коп.

30.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся т.в.о. начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова ОСОБА_3 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду по справі № 750/9578/13-к, провадження № 1-кп/750/324/13 за позовом
Чернігівського прокурора з нагляду законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова до ОСОБА_2 про стягнення коштів за завдані злочином збитків державі, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, в ході здійснення вказаного вище виконавчого провадження, виконавчий лист було втрачено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву т.в.о. начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова ОСОБА_3 та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву т.в.о. начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.

Видати т.в.о. начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа відповідно до вироку
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28.10.2013 року по справі № 750/9578/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова 11 223 грн. 93 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.В.Стебліна
Справа№751/7493/14
Провадження №6/751/2244/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

В с т а н о в и в :

22.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до
Новозаводського районного суду міста
Чернігова із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.04.2011, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 389-2 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу про скасування рішення третейського суду.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування рішення третейського суду, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн. 00 коп.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2014 заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 23.07.2014 заявником отримано 05.08.2014, до цього часу заявник недоліків заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення недоліків заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження № 2-н/742/361/14
Єдиний унікальний № 742/3619/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року КП
«Прилукитепловолопостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

13 серпня 2014 року від Прилуцького
УДМС в Чернігівській області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

11 квітня 2014 року від Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1:
НОМЕР_1.

Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу

Судовий наказ по заборгованості з
КП «Прилукитепловодопостачання» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А. Зарічна
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1507/14 у справі № 751/8477/14

14 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергопак», про відшкодування матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 08 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

3. Третіх осіб, представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/361/14
Єдиний унікальний № 742/3619/14 13 серпня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву
КП «Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
"Прилукитепловодопостачання", житлово-комунальні послуги в сумі 1236
(одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь КП
«Прилукитепловодопостачання». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
Справа № 405/4399/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 - відповідач -1, ОСОБА_2 - відповідач- 2 про стягнення боргу

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда з заявами про перегляд заочного рішення від 05 серпня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Перший діалог» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обґрунтування заяв про перегляд заочного рішення заявники вказали, що судових повісток вони не отримували, про розгляд справи саме 05 серпня 2014 року їм не було відомо, тому у судове засідання не з`явилися. Також зазначили, що мали документально підтверджені заперечення проти позовних вимог у даній справі, проте з причини відсутності у судовому засіданні не змогли їх довести.

Заявник ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1
ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася, заяву про перегляд судового рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник кредитної спілки «Перший діалог» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, яка також діяла в інтересах ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 серпня 2014 року у справі № 405/4399/14-ц, пров. 2/405/772/14 за позовом кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Судом вживалися заходи щодо виклику
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання, проте судові повістки поверталися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання поштової кореспонденції.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові повістки дійсно направлялися та не були вручені з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 232 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 серпня 2014 року у справі № 405/4399/14-ц, пров. 2/405/772/14 за позовом кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 09.00 год. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна,40, зал судових засідань, 413.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді
Краснопольської Л.П. при секретарі судового засідання за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державного агенства земельних ресурсів в
Кіровоградській області про поновлення та продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 654, 764 ЦК України, Законом України
"Про оренду землі" ст.122 ЗК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 -
Договір оренди землі від 27.10.2008 року між Новоархангельською районною державною адміністрацією
Кіровоградської області (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар), що зареєстрований в
Новоархангельському відділі
Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 27.10.2008 року - визнати поновленим до 27.10.2018 року на тих самих умовах, які передбачені договором, зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної
Стягнути з Головного управління
Державного агенства земельних ресурсів в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 жовтня 2014 року.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/333/14
Єдиний унікальний № 742/3544/14 13 серпня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву
КП «Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
"Прилукитепловодопостачання", житлово-комунальні послуги в сумі 423
(чотириста двадцять три) грн. 56 коп., 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь КП
«Прилукитепловодопостачання». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
Справа №
Провадження № 2/597/426/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/986/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд 10.09.2014 року о 11 год. 00 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2