overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5702/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді
Нев'ядомського Д.В

При секретарі Ю.С.Косаригіної

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа:
Восьма Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, про визнання недійсним свідоцтво про право властності на спадщину за законом, про визнання недійсним договору дарування , про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 25.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 заявила в четверте клопотання, про витребування з
Харківського обласного клінічного онкодиспансеру (61070, м. Харків, вул.
Лісопаркова, 4

-особисту справу ОСОБА_5

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з Харківського обласного клінічного онкодиспансеру заявлені в клопотані відомості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК
України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного клінічного онкодиспансеру
(61070, м. Харків, вул. Лісопаркова, 4 особисту справу ОСОБА_5

Данна справа необхідна для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.В.
Нев'ядомський

Копія оригіналу відповідає. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Д.В.Нев"ядомський

Секретар: Ю.С.Косаригіна
Справа № 640/7062/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Державна міграційна служба
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Третя особа Державна міграційна служба Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та зняття з реєстрації.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 00 хвилин 23 травня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 519/1029/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2013 року по 31.07.2014 року в розмірі 1269,56
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства теплових
Одеська область, м. Южне, вул.
Старомиколаївське шосе, буд. 8,
"МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ, МФО 328168, житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2013 року по 31.07.2014 року в розмірі 1269,56
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду
Суддя Южного міського суду
Справа№ 640/1849/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" травня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ВАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ НАСК
«ОРАНТА» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Стягнути з ВАТ НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 23329 гривень 71 копійку, пеню в розмірі 2409 гривень 67 копійок, 3 % річних в розмірі 559 гривень 91 копійка, а разом: 26299 гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ВАТ НАСК
«ОРАНТА» витрати на правову допомогу по 1000 гривні з кожного на користь
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ВАТ НАСК
«ОРАНТА» судові витрати по 220 гривень 55 копійок з кожного на користь ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/6442/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу позивача: ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк», до відповідача: ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 р. позивач: ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» , звернувся до суду із заявою простягнення заборгованості за кредитним договором, до відповідача:
ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою позивача: ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», до відповідача:
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 19 червня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/6181/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу позивача:ОСОБА_1, до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 р. позивач: ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про визнання правочинів недійсними, до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою позивача ОСОБА_1, до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 18 червня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" червня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у
Харківській області, треті особи: начальник Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області Колпакова Тетяна Михайлівна, прокуратура Київського району міста
Харкова про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності і стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 139, 147 КЗпП України, -

В и р і ш и В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області, треті особи: начальник
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області Колпакова Тетяна Михайлівна, прокуратура Київського району міста
Харкова про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності і стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/6623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу позивача: ОСОБА_1, до відповідача: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 р. позивач: ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу, до відповідача:
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою позивача: ОСОБА_1, до відповідача: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 06 червня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/9400/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКОГО

При секретарі:
Ю.С.Косаригіна

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» Цаплюк І.Ф. про виправлення помилки,-

В С
Т А Н О В И В:

09.08.2013 року Київським районним судом м.Харкова було винесено судовий наказ

04.06.2014 року до суду надійшла заява представника КП «Харківські теплові мережі» Цаплюк І.Ф. про виправлення в судовому наказі описки а саме :

1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь КП "Харківські теплові мережі" р/р 13, банк одержувача ВАТ " Державний ощадний банк
України" МФО 351931, , юридична адреса : м. Харків, вул.
Доброхотова, б.11, 61037, суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6738 грн. 15 коп.( шість тисяч сімсот тридцять вісім гривень п'ятнадцять копійок)

слід вказати:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь КП "Харківські теплові мережі" р/р 13, банк одержувача ВАТ " Державний ощадний банк
України" МФО 351931, , юридична адреса : м. Харків, вул.
Доброхотова, б.11, 61037, суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6852 грн. 85 коп.( шість тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні вісімдесят п'ять копійок).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника КП
«Харківські теплові мережі» Цаплюк І.Ф. підлягає задоволенню, оскільки в судовому наказі допущена неточність , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовому наказі винесеним 09.08.2013 року за заявою
КП " Харківські теплові мережі " до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

Вказавши по тексту судового наказу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь КП "Харківські теплові мережі" р/р 13, банк одержувача ВАТ " Державний ощадний банк
України" МФО 351931, , юридична адреса : м. Харків, вул.
Доброхотова, б.11, 61037, суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6852 грн. 85 коп.( шість тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні вісімдесят п'ять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/6993/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 р. ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про стягнення грошових коштів з банківського рахунку, до ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», в якому просить стягнути грошові кошти з банківського рахунку.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , до ПАТ КБ
«ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 09 червня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 08 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/3547/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Київський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у майні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення частки у спільній частковій власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України у зв'язку з тим, що ним подана позовна заява до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та вселення у спірну квартиру.

Позивач заперечувала проти задоволення даного клопотання на підставі того, що вимоги за даними позовами не можуть взаємозараховуватися і подача позову про визначення порядку користування та вселення не унеможливлює розгляд справи про припинення права на частку у спільному майні.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, саме позов про право власності на спірне нерухоме майно є первісним до преюдиціальним відносно позову про порядок користування та вселення до цього нерухомого майна, отже відсутня підстава для зупинення провадження у цієї справі, передбачена п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України. Проте, таке клопотання може бути заявлено у межах цивільної справи про визначення порядку користування та вселення у спірну квартиру.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у майні - відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.В.
НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Справа № 640/7481/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 09 червня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 08 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/6815/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши цивільну справу
Заступника прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі: Комунального закладу охорони здоров»я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр», до
ОСОБА_1, Третя особа ОСОБА_2, Департамент охорони здоров»я Харківської обласної державної адміністрації про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв»язку з оплатою працівників часу вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 р. Заступника прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі:
Комунального закладу охорони здоров»я
«Харківський обласний клінічний онкологічний центр», звернувся до суду із заявою про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв»язку з оплатою працівників часу вимушеного прогулу, до ОСОБА_1, Третя особа ОСОБА_2,
Департамент охорони здоров» я
Харківської обласної державної адміністрації про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв»язку з оплатою працівників часу вимушеного прогулу.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою Заступника прокурора
Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі:
Комунального закладу охорони здоров»я
«Харківський обласний клінічний онкологічний центр», до ОСОБА_1, Третя особа ОСОБА_2, Департамент охорони здоров»я Харківської обласної державної адміністрації про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв»язку з оплатою працівників часу вимушеного прогулу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 04 червня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський