Справа № 483/1324/14-ц
Провадження №2-о/483/35/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Турчина Ю.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою територіальної громади міста
Очакова в особі Очаківської міської
ради Миколаївської області,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою та
про передачу спадщини у власність
територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року територіальна громада
м. Очакова в особі Очаківської міської
ради Миколаївської області звернулася
до суду із заявою про визнання
відумерлою спадщини у вигляді цілої
житлової квартири АДРЕСА_1, що належала
померлій особі - ОСОБА_4, та передачу
відумерлої спадщини у власність
територіальної громади міста.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що
під час розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 про визнання в порядку
набувальної давності права власності
на вказану вище квартиру, стало відомо,
що після смерті ОСОБА_4 залишилася
спадщина у вигляді квартири. Цю
спадщину у встановленому законом
порядку ніхто не прийняв, спадкова
справа не відкривалася, відомостей про
рідних померлої немає. 18 серпня 2002 року
виконавчий комітет Очаківської
міської ради прийняв Рішення №229 «Про
взяття на облік та надання дозволу на
проживання у АДРЕСА_1», яким надав
дозвіл ОСОБА_2 на проживання в
зазначеному помешканні. Дізнавшись про
переданий на розгляд суду
цивільно-правовий спір, предметом
якого є визнання за ОСОБА_2 права
власності на зазначене нерухоме майно,
територіальна громада звернулася до
суду із заявою про визнання спадщини
відумерлою та передачу квартири у її
власність.

В судовому засіданні представник
Очаківської міської ради заяву
підтримала, просила її задовольнити.
Також пояснила, що про наявність
спадщини після померлої ОСОБА_4 міській
раді стало відомо лише з позову,
пред'явленого ОСОБА_2 Жодних рішень про
визнання майна безхазяйним або про
взяття нерухомого майна на облік
міська рада не приймала.

Представник заінтересованої особи
проти задоволення заяви заперечував з
тих підстав, що про факт користування
квартирою ОСОБА_2 міській раді було
відомо ще у 2002 році. Так, міська рада
надавала дозвіл на проживання у
вказаній квартирі ОСОБА_2 за умови
сплати останнім комунальних платежів.
Протягом часу з 2002 по 2014 роки ОСОБА_2
відкрито володів квартирою, у зв'язку з
чим і звернувся з позовом до суду про
визнання за ним права власності.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши долучені до матеріалів
справи письмові докази, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
копію якого долучено до матеріалів
справи (а.с. 4). За життя ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу від
03 вересня 1996 року набула у власність
квартиру АДРЕСА_1. В підтвердження до
матеріалів справи долучено копію
довідки КП "Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації" (а.с. 5).

28 серпня 2002 року рішенням виконавчого
комітету Очаківської міської ради №229
"Про взяття на облік та надання дозволу
на проживання в АДРЕСА_1" зазначену
квартиру взято на облік як безхазяйну;
ОСОБА_2 надано дозвіл на проживання в
квартирі за умови сплати ним
комунальних платежів (а.с. 13).

Судом також встановлено, що спадщину
після смерті ОСОБА_4 ніхто не прийняв. В
підтвердження цього факту на запит
суду Першою очаківською державною
нотаріальною конторою Миколаївської
області надано інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру, а також довідку про
відсутність даних про відкриття
спадкової справи згідно алфавітних
книг за відповідні роки.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить
з такого.

Часом відкриття спадщини є день смерті
ОСОБА_4, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3.

Звертаючись із заявою про визнання
спадщини відумерлою, міська рада
послалася на норму статті 1277 ЦК України
2003 року.

Заяви про визнання спадщини відумерлою
розглядаються в порядку глави 9
розділу 2 ЦПК України.

Разом із тим, суд звертає увагу, що
спадщина відкрилась до набрання
чинності ЦК України 2003 року.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України 2003 року,
правила ст. 1277 цього Кодексу
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.

Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в Листі №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
роз'яснено, що правила абз. 2 п. 5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України 2003 року слід застосовувати,
якщо спадщина відкрилася після 01 липня
2003 року, проте не була прийнята ніким із
спадкоємців, що мають право
спадкування відповідно до норм ЦК УРСР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР,
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння майном.

При цьому, такі дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР, спадкове
майно за правом спадкоємства
переходить до держави, якщо у
спадкодавця немає спадкоємців ні за
законом, ні за заповітом.

Враховуючи ту обставину, що спадщина
відкрилася ще у 1998 році, на підставі ст.
555 ЦК УРСР перейшла до держави, фактично
була прийнята в управління міською
радою, що підтверджується Рішенням №229
від 28 серпня 2002 року «Про взяття на
облік та надання дозволу на проживання
в АДРЕСА_1», положення ст. 1277 ЦК України
2003 року не поширюються на
правовідносини, що виникли у зв'язку із
відкриттям спадщини після померлої
ОСОБА_4

Суд звертає увагу, що поняття
відумерлості спадщини є новелою ЦК 2003
року, оскільки ЦК УРСР 1963 року оперував
лише такою правовою категорією як
"безхазяйне майно".

Зокрема, статтею 137 ЦК УРСР, що був
чинний на час відкриття спадщини,
визначено порядок визнання майна
безхазяйним.

Так, майно, яке не має власника або
власник якого невідомий (безхазяйне
майно), надходить у власність держави
за рішенням виконавчого комітету
районної, міської ради народних
депутатів, винесеним за заявою
фінансового органу.

За змістом зазначеної правової норми
заява про визнання майна безхазяйним
могла бути поданою не раніше як через
один рік після прийняття майна на облік
відповідним фінансовим органом або
виконавчим комітетом селищної,
сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи,
квартиру АДРЕСА_1 було взято на облік
виконавчим комітетом Очаківської
міської ради як безхазяйну
("безгосподарську") 28 серпня 2002 року (а.с.
13), однак заява про визнання майна
безхазяйним у порядку ст. 137 ЦК УРСР не
заявлялася.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви про визнання
спадщини відумерлою.

Відмовляючи в задоволенні заяви в
частині передачі відумерлої спадщини у
власність територіальної громади, суд
враховує роз'яснення, що містяться в
інформаційному листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»,
згідно з якими у заяві про визнання
спадщини відумерлою не можуть
заявлятися вимоги позовного характеру,
зокрема, про передачу спадкового майна
у власність територіальної громади.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК
України, суд має вирішувати лише
питання щодо визнання спадщини
відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що заява про визнання спадщини
відумерлою та передачу її у власність
територіальної громади не підлягає
задоволенню, а сплачений заявником
судовий збір не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 10, 209, 212-215, 234, 235, 277, 278 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви територіальної
громади міста Очакова в особі
Очаківської міської ради
Миколаївської області, заінтересована
особа - ОСОБА_2, про визнання спадщини
ОСОБА_4 відумерлою та про передачу
спадщини у власність територіальної
громади - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: