Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1523/14-ц
провадження № 2/632/598/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Тітова О.М. за участю
секретаря Гордієнко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ПКП
«Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення ,-
Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 26.03.2014
року на підставі п2. ч.3 ст. 100 ЦПК України
було відмовлено у видачі судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за теплопостачання.
04.06.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, в якому він
посилається на те, що відповідач є
абонентом ПКП «Тепломережі» та не
сплачує послуги з теплопостачання та
просить суд стягнути з відповідачів
борг у сумі 3826,47 грн., який утворився
станом на 01.02.2014 року.
Представник позивача у судове
засідання не прибув, проте надав заяву
про розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову наполягає, у разі
неявки у судове засідання відповідача
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач до суду не з'явився, хоча
судом належним чином був повідомлений
про час, місце та дату судового
розгляду, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав, тому, суд, отримавши згоду
представника позивача, ухвалив
розглянути справу заочно, тобто у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, що не
суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що обидві сторони до суду
не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали по справі
встановив такі факти та відповідні до
них правовідносини:

Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 26.03.2014
року на підставі п 2. ч.3 ст. 100 ЦПК
України було відмовлено у видачі
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по теплопостачанню.

04.06.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, в якому він
посилається на те, що відповідач є
абонентом ПКП «Тепломережі» та не
сплачує послуги з теплопостачання, та
просить суд стягнути з відповідача
борг у сумі 3826,47 грн., який утворився
станом на 01.02.2014 року.

Згідно п.3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Статтею 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п.30
Правил надання послуг по
централізованому опаленню, наданню
холодної та гарячої води та
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, відповідач
зобов'язаний своєчасно, щомісячно
вносити плату не лише за квартиру, але й
за комунальні послуги, а саме:
централізоване опалення за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання» споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію, а
відповідно до ст. 25 вищезазначеного
Закону у разі відмови споживача
оплачувати споживання теплової
енергії заборгованість стягується в
судовому порядку.

На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1, згідно якого станом на
01.02.2014 року за квартирою належній
відповідачеві склалась заборгованість
за послуги з централізованого опалення
у розмірі 3826,47 грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
217, 218, 224-226ЦПК України, ст.ст. 15,16,526 ЦК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
опалення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ПКП «Тепломережі»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення у розмірі -
3826,47 грн.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ПКП «Тепломережі» судовий збір
у розмірі - 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення (отримання копії)
апеляційної скарги.

Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. М. Тітов