Дата документу 02.10.2014
справа № 320/5217/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Дітьковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
визнання договору купівлі-продажу
автомобілю недійсним, визнання права
власності на ? частину автомобіля та
причепа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя, визнання договору
купівлі-продажу автомобілю недійсним,
визнання права власності на ? частину
автомобіля та причепа.

В судове засідання сторони по справі не
з'явились, від ОСОБА_1 та ОСОБА_2
надійшли заяви про розгляд справи за їх
відсутністю та затвердження мирової
угоди на наступних умовах:

« 1. Я, ОСОБА_1 згодна у добровільному
порядку у рахунок поділу сумісного
майна придбаного за час шлюбу, а саме:
автомобілю марки ЗАЗ 110307, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, автомобілю марки ЗАЗ DAEWOO T13110
державний номерний знак НОМЕР_6, та
автомобільного причепу ЗАЗ 8101
«Степок», державний номерний знак
НОМЕР_3, отримати грошову компенсацію
половини вартості сумісного майна від
ОСОБА_2 у сумі 36 000 (тридцять шість
тисяч) гривень, а також згодна отримати
компенсацію витрат на оплату судового
збору у сумі 500 гривень, та витрат на
правову допомогу у сумі 1500 гривень а
всього 38 000 грн.

2. Я, ОСОБА_1 відмовляюся від позовних
вимог про визнання недійсним
договору купівлі-продажу автомобілю
марки ЗАЗ 110307, 2006 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, та
погоджуюсь що за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишається право власності на
вказаний автомобіль. Я погоджуюсь що за
ОСОБА_2 залишається право власності на
автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110 державний
номерний знак НОМЕР_6, та автомобільний
причеп ЗАЗ 8101 «Степок».

3. Я, ОСОБА_2 згодний у добровільному
порядку у рахунок поділу сумісного
майна подружжя, а саме :автомобілю
марки ЗАЗ 110307, 2006 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
автомобілю марки ЗАЗ DAEWOO T13110 державний
номерний знак НОМЕР_6, та
автомобільного причепу ЗАЗ 8101
«Степок», державний номерний знак
НОМЕР_3, виплатити ОСОБА_1 грошову
компенсацію за 12 частину вартості
сумісного майна у розмірі у сумі 36 000
(тридцять шість тисяч) гривень,
компенсацію витрат на оплату нею
судового збору у сумі 500 гривень, та
витрат на правову допомогу адвоката у
сумі 1500 гривень, а всього згоден
виплатити 38 000 грн.

4. Я, ОСОБА_2 погоджуюсь що за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається право
власності на марки ЗАЗ 110307, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1. Крім того, я погоджуюсь що право
власності на автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO
T13110 державний номерний знак НОМЕР_6, та
автомобільний причеп ЗАЗ 8101 «Степок»,
залишається за мною.

5. Ми, сторони погодили між собою
умови розрахунків між собою за угодою,
а саме передачі грошової суми
еквівалентної половині вартості
сумісного майна подружжя наступним
чином: суму 17 000 гривень ОСОБА_1
отримала у день підписання вказаної
угоди, що підтверджується розпискою
від 02 жовтня 2014 року про отримання нею
частини грошової компенсації
спільного майна подружжя, яка
додається до мирової угоди. Залишок
суми грошової компенсації спільного
майна подружжя у розмірі 21 000 ( двадцять
одну тисячу гривень) ОСОБА_1 згодна
отримати від ОСОБА_2, а ОСОБА_2 згоден
виплатити їй залишкову суму грошової
компенсації сумісного майна 21 тисячу
гривень у строк з 02 листопада 2014 року
до 02 листопада 2015 року щомісячними
платежами у розмірі 2000 гривень (дві
тисячі гривень), щомісяця.

6. Інших претензій матеріального та
морального характеру за даним позовом
один до одного ми не маємо.

7. Нам відомі та зрозумілі
наслідки затвердження мирової угоди
та закриття провадження по справі,
передбачені ст.ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК
України. Мирова угода укладена в трьох
оригінальних примірниках, українською
мовою, які мають рівну юридичну
чинність, по одному для кожної зі
сторін угоди і один примірник для
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області.»

У зв'язку з неявкою сторін у
відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що за умовами
укладеної мирової угоди ОСОБА_1
відмовляється від позову в частині
визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобілю марки ЗАЗ
110307, 2006 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, тобто від вимоги,
яка стала підставою для залучення в
якості співвідповідача ОСОБА_3 Суд
вважає за можливе прийняти часткову
відмову позивача від позову та
затвердити мирову угоду з наступних
підстав.

Статтею 31 Цивільного процесуального
кодексу України одним з прав позивача
передбачено його право відмовитись від
позову.

Згідно статті 174 Цивільного
процесуального кодексу України
позивач має право відмовитись від
позову протягом усього часу судового
розгляду.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням
суб'єктів правовідносин не є
обмеженням юрисдикції судів і права на
судовий захист.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою у всякій стадії процесу.

Суд вважає, що умови мирової угоди не
порушують чиї-небудь права і інтереси,
що охороняються законом.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
заяву про визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі у
зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованим й таким, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення
мирової угоди, а саме: перевірені їхні
повноваження щодо цього та про те, що ця
ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, дитини, інших осіб.
Наслідки укладання мирової угоди
сторонам відомі, сторонам зрозуміло, що
ця ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

За умовами мирової угоди сума
компенсації, що підлягає виплаті
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 складається з
компенсації вартості ? частки:
автомобілю марки ЗАЗ 110307, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, автомобілю марки ЗАЗ DAEWOO T13110
державний номерний знак НОМЕР_6, та
автомобільного причепу ЗАЗ 8101
«Степок», державний номерний знак
НОМЕР_3 на суму 36 тисяч гривень та
компенсації витрат на оплату судового
збору у сумі 500 гривень, та витрат на
правову допомогу у сумі 1500 гривень а
всього 38 000 гривень. За умовами угоди
сума в розмірі 17 тисяч гривень вже була
виплачена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
день підписання мирової угоди, сума в
розмірі 21 тисяча гривень залишилася на
час підписання мирової угоди
несплаченою.

За таких обставин мирова угода по
справі підлягає визнанню, що
відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України
є підставою для закриття провадження у
справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
174, 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в
частині визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобілю марки ЗАЗ
110307, 2006 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1 .

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_3.

Затвердити мирову угоду, укладену між
сторонами по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
визнання права власності на ? частину
автомобіля та причепа, на наступних
умовах:

«Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований:
АДРЕСА_3, мешкає: АДРЕСА_2, інн НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1, інн
НОМЕР_5) в рахунок поділу сумісного
майна придбаного за час шлюбу, а саме:
автомобілю марки ЗАЗ 110307, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, автомобілю марки ЗАЗ DAEWOO T13110
державний номерний знак НОМЕР_6, та
автомобільного причепу ЗАЗ 8101
«Степок», державний номерний знак
НОМЕР_3 грошову компенсацію в розмірі 36
000 (тридцять шість тисяч) гривень,
компенсацію витрат на оплату судового
збору у сумі 500 гривень, та витрат на
правову допомогу у сумі 1500 гривен - в
розмірі 2000 (дві тисячі) гривен, загалом -
38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень

Встановити такий порядок розрахунку:

- 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - в
день підписання мирової угоди;

- 21 000 (двадцять одна тисяча)
гривень - щомісячними платежами в
розмірі 2000 гривень, починаючи з 02.11.2014
по 02.11.2015

Право власності на автомобіль марки
ЗАЗ DAEWOO T13110 державний номерний знак
НОМЕР_6, та автомобільний причеп ЗАЗ 8101
«Степок» - залишити за ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, визнання права власності на ?
частину автомобіля та причепа -
закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди,
передбачені ст.ст. 205, 206
Цивільно-процесуального кодексу
України, сторонам відомі й зрозумілі в
повному обсязі.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Е.Пономаренко