Справа № 333/7668/14-ц
Провадження № 6/333/472/14
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Холода Р.С.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Комунарського
районного суду м. Запоріжжя подання
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ Балабко О.С. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комунарського
ВДВС ЗМУЮ Балабко О.С. звернулася до
суду про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу,
посилаючись на те, що на виконанні
Комунарського ВДВС ЗМУЮ знаходиться
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №0870/12250/12, виданого
25.03.2013 року Запорізьким окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя суму
боргу в розмірі 1741 грн. 90 коп. Остання
рішення суду та законні вимоги
державного виконавця не виконує та
існує ймовірність того, що ОСОБА_2 з
метою невиконання рішення суду може
виїхати на постійне місце мешкання за
межі України.

Представник ВДВС ЗМУЮ в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином. До суду
державний виконавець Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ Повар Л.П. надала
заяву з проханням розглянути подання
за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомила, її
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

25.06.2014 року постановою державного
виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ
Балабко О.С. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
документу: виконавчого листа №0870/12250/12,
виданого 25.03.2013 року Запорізьким
окружним адміністративним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя суму
боргу в розмірі 1741 грн. 90 коп.

Згідно акту державного виконавця
Балабко О.С. від 22.09.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_2 не мешкає, двері
ніхто не відчинив, було залишено
повідомлення про виклик до виконавчої
служби на 23.09.2014 року.

На цей час на виконанні Комунарського
ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче
провадження по виконанню зазначеного
виконавчого документу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду за
кордон і в'їзду в Україну громадян
України», передбачено 9 підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон. Зокрема,
пунктом 2 частини 1 цієї статті
передбачено такі підстави як наявність
неврегульованих аліментних,
договірних чи інших невиконаних
зобов'язань - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою; пунктом 5 ч. 1 цієї статті як
підставу вказано ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкту
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання». Особа, яка має
невиконанні зобов'язання, не може
вважатися винною в ухиленні, поки не
буде доведено протилежне. Тягар
доказування при розгляді подання
покладається на державного виконавця.

Крім того, подання не підписано
відповідальною особою Комунарського
ВДВС ЗМУЮ та відсутні відомості, що
боржник отримував паспорт громадянина
України для виїзду за кордон.

З урахуванням наданих до подання
матеріалів (копії виконавчого листа та
акту), суд вважає, що відсутні докази на
підтвердження факту ухилення ОСОБА_2
від виконання своїх боргових
зобов'язань і відомостей про
обізнаність останньої щодо наявності
відкритого виконавчого провадження та
строків його добровільного виконання,
тому подання державного виконавця
Комунарського ВДВС ЗМУЮ Балабко О.С.
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу є таким, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»,
ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного
виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ
Балабко О.С. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод