Провадження №2/521/6613/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху.

22 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених
при проведенні приміщення у житловий
стан,-

В С Т А Н
О В И В:

До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених
при проведенні приміщення у житловий
стан.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 119 цього
Кодексу.

Проте, при вивченні позовної заяви
встановлено, що вказана позовна заява
не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України.

Так, згідно ст. 119 ЦПК України, у
позовній заяві позивачем повинно бути,
зокрема, зазначено ім'я (найменування)
позивача, відповідача, їх поштовий
індекс, а також номери засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Проте, в в позовній заяві позивачами не
зазначено номери засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.

Отже, позивачу необхідно виконати
зазначені вимоги норм ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Так, у описовій частині позову,
позивачами зазначено, що відповідно до
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт у квартирі та акту №
1 прийомки виконаних будівельних робіт
у цій же квартирі, понесені ним витрати
при ремонті склали 136071,50 гривень, що
еквівалентно 16000 доларів США.

На підтвердження вказаного, позивачами
долучено до матеріалів справи довідку
про вартість виконаних будівельних
робіт, яка складена та перевірена
невідомими особами, та не завірена
належним чином печаткою підприємства,
яке видало цю довідку.

Отже, позивачам необхідно долучити
ксерокопіюдовідку, завірену належним
чином.Також, до суду, не надано
документів, на підставі яких саме
доказів здійснювався розрахунок таких
робіт.

Отже, позивачам необхідно надати
квитанції про сплату виконаних
будівельних робіт на суму, яку вони
просять стягнути з відповідача за
виконані будівельні роботи.

Також, у позові позивачами зазначено
про стягнення грошових коштів з
відповідача за понесені ним витрати
при ремонті в еквіваленті 16 000 доларів
США, але довідки щодо курсу НБУ
відносно доларів США до гривні, до
позову не долучено.

Тому, позивачам необхідно долучити до
матеріалів справи довідку, щодо курсу
НБУ відносно доларів США до гривні.

Крім того, у довідці про вартість
виконаних будівельних робіт,
генпідрядником вказане Приватне
підприємство «Енко».

Таким чином, позивачам необхідно
уточнити позовні вимоги та зазначити
ПП «Енко» стороною у справі (третьою
особою).

Також, позивачами зазначено, що
Малиновським районним судом м. Одеси,
31.10.2013 року винесено рішення суду,
відповідно до якого ОСОБА_1 було
виселено з спірної квартири.

Проте, зазначеного рішення позивачами
до суду не надано.

Суддя відкриває провадження у справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про
відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст. 119
ЦПКУкраїни, згідно з частиною 1 статті
121 ЦПК України, є підстави для залишення
заяви без руху, з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення витрат понесених при
проведенні приміщення у житловий стан,
залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали
необхідно усунути недоліки позовної
заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мирончук