overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/638/256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р . Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко
К.О. розглянувши заяву позивача за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі
Основ'янського відділення № 845 м.
Харкова про визнання недійсною довіреність, визнання незаконними дії нотаріуса та відшкодування шкоди, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль Mazda моделі 6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом заборони вчиняти щодо нього будь-які дії по зміні його власника.

Зобов'язати працівників ДАІ УМВС
України оголосити в розшук а затримати автомобіль Mazda моделі 6, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на зберігання на автостоянку.

Заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту резолютивної частини зави про забезпечення позову вбачається, що позивач просить витребувати автомобіль Mazda із чужого незаконного володіння та передати його у володіння позивача.

В цій частині суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки це буде фактичне задоволення позовних вимог до розгляду справи по суті.

Що стосується накладення арешту на спірний автомобіль, в цій частині суд задовольняє заяву про забезпечення позову, оскільки в даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог щодо права власності на автомобіль.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Mazda моделі 6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом заборони вчиняти щодо нього будь-які дії по зміні його власника..

Копію ухвали для виконання направити
УДАІ УМВС України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 13.10.2015 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2431/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 653,89 грн.; сума на яку , збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 2,54 грн.,; 3 % річних - 27,93 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
"Ощадбанк", МФО 351823), фінансові санкції в
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 629/3979/14-ц
Номер провадження 2/629/1243/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 10 січня 2014 року
ОСОБА_1 уклала кредитний договір ПД № 11, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 11000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 січня 2016 року.
Крім цього відповідно до вимог п. 4.2 вищезазначеного договору відповідач по справі зобов'язався до повного погашення заборгованості по кредиту проводити погашення заборгованості з рахунку у Барвінківському відділенні
«Ощадбанку». Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконує, в зв'язку з чим за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 251 гривні 59 копійок та заборгованість по відсоткам у розмірі 1522 гривні 12 копійок. Тому просить стягнути з відповідача по справі вищевказану суму заборгованості по кредиту та відсоткам, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 08-30 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 309/3061/14-ц
Провадження № 2/309/1432/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача - ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
«Акцент-Банк», відповідач: ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «14» год.
«15» хв. «04» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «04» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Справа № 309/1881/14
Провадження № 2/309/1443/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Хустського районного суду від 04.03.2014 року у справі № 309/4735/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, задоволено вимоги позивачки та вирішено виселити ОСОБА_1 з будинку
АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення.
Вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили, оскільки ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 30.07.2014 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляцією на рішення Хустського районного суду від 04.03.2014 року.

Враховуючи наявність встановлених підстав визначених ст. 122 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за позовними матеріалами
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком.

З огляду на встановлене та керуючись. п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2014 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2014 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 20.08. 2014 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рогоза А.Ю.
Справа № 315/1003/14-ц року
Номер провадження № 2-о/315/48/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гуляйпільського району
Запорізької області ОСОБА_2,
Любимівська сільська рада
Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2,
Любимівська сільська рада
Гуляйпільського району Запорізької області, з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ззаява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гуляйпільського району
Запорізької області ОСОБА_2,
Любимівська сільська рада
Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання на 09*:00 годин 03.09.2014 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:
Н. Д. Каракай
Справа № 310/5869/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Бердянськводоканал» БМР звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4293,15 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Відповідно до отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) боржника зазначено, що по батькові боржника, який зареєстрований в АДРЕСА_1, не «ОСОБА_1», а «ОСОБА_1».

Аналізуючи норми процесуального законодавства суддя приходить до висновку, що підчас розгляду заяви про видачу судового наказу суддя не вирішує питання про заміну неналежного боржника у наказному провадженні.
Зазначене питання врегульовано ст. 33
ЦПК України, якою передбачено заміну неналежного відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що між сторонами виник спір про право.

Зазначений спір належить вирішувати в позовному провадженні.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, згідно ст. 100 ЦПК
України у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 210, 293, 294 ЦПК
України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Парій
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9426/14-ц
Провадження № 2-н/644/2872/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7991 грн. 49 коп., що утворилась за період з 01.02.2012 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі в розмірі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду міста Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь комунального підприємства
Червоножовтнева, буд. 35, ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.07р. по 31.07.14р. в розмірі 5402,35 грн. грн. (п'ять тисяч чотириста дві грн. 35коп.) та перерахувати на поточний розрахунковий рахунок 260005593, в ПАТ 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь комунального підприємства
Червоножовтнева, буд. 35, ) на користь комунального збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________