Справа № 211/4744/14-ц
Провадження № 2/211/2022/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

заочне

01 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа на боці позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа
Довгинцівський РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС
Дніпропетровської області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування власністю та зняття з
реєстрації фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим
позовом, в якому просить усунути їй
перешкоди в користуванні належною їй
часткою у квартирі АДРЕСА_1, які створює
їй відповідач - її колишній чоловік -
тим, що він зареєстрований в зазначеній
квартирі. Позивач зазначила, що з
моменту розірвання шлюбу, а саме з 2008
року відповідач фактично не проживає в
вищевказаній квартирі та не збирається
повертатися до неї, так як в нього інша
сім*я. У відповідача також інша сім*я
тому жити разом сторони вже не будуть,
на думку позивача. В звязку з цим
позивач просить суд усунути їй
перешкоду в користуванні її власністю
та зняти з реєстрації відповідача.

Позивач на судове засідання не
з'явилась, про час і місце його
проведення була повідомлена належним
чином, надала суду заяву, в якій
зазначила, що підтримує позов, просить
розглянути справу без її участі, проти
заочного рішення не заперечує..

Відповідач в судове засідання не
зявився, про слухання справи
був повідомлений належним
чином, причини його неявки суду не
відомі.

Представник третьої особи Головного
управління Державної
міграційної служби України
в Дніпропетровській області
Левицька І.А. в судове засідання не
з»явилася, у справі мається її
заява у якій вона просить дану
справу розглянути у її
відсутність, при винесенні
рішення покладається на розсуд
суду.

Приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК
України, зі згоди позивача суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних в справі
доказів.

Оскільки судове засідання проводиться
без участі сторін, на підставі наявних
у справі доказів, суд вважає, що його
можливо провести без фіксування
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
сторони є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 6-8), в якій зареєстровані
позивач ОСОБА_1, заінтересована особа
на стороні позивача ОСОБА_2 та
відповідач ОСОБА_3.(а.с.11).

Як на підставу своїх вимог позивач
посилається на обставини створення їй
відповідачем перешкод у користуванні
квартирою шляхом наявності його
реєстрації в ній, позивач вважає, що їй
чиняться перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 оскільки відповідач
не проживає в даній квартирі з 2008 року
та не сплачує за неї комунальні
послуги, але згідно матеріалів справи
дана квартира належить відповідачеві
на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
і розпорядження своїм майном. При цьому
на зміст права власності не впливають
місце проживання власника та
знаходження його майна.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання та на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Однак у порушення зазначених норм
позивач на підтвердження обставин,
викладених в її позові, не надав судові
жодних доказів, які б свідчили про
порушення, невизнання або оспорювання
чи обмеження з боку відповідача її
права користування своєю часткою у
квартирі.

Такі обставини свідчать про
необґрунтованість позовних вимог
позивача, а відтак у їх задоволенні
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15,
57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, третя
особа на боці позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3
, третя особа Довгинцівський РВ у м.
Кривий Ріг ГУ ДМС Дніпропетровської
області про усунення перешкод у
здійсненні права користування
власністю та зняття з реєстрації
фізичної особи - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Сарат