Провадження № 6/750/1115/14
Деснянський районний суд міста
головуючого -судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Корж Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Сич Інни Володимирівни про
встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання своїх зобов'язань за
рішенням суду без вилучення
паспортного документа,

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Сич І.В.
звернулась до суду з поданням про
встановлення боржнику ОСОБА_2
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України до виконання своїх
зобов'язань за рішенням суду без
вилучення паспортного документа.

Головний державний виконавець в
судове засідання не з'явилась, у
поданні справу просить розглядати у її
відсутність. Сторони виконавчого
провадження не викликалися, відповідно
до вимог статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Деснянському відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження №44720389 з виконання
виконавчого листа №751/11948/13-к 1-кп/751/3/2014,
виданого 12.03.2014 року Новозаводським
районним судом м.Чернігова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50
000 грн. моральної шкоди.

15.09.2014 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження.
15.09.2014 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Станом на 25.09.2014 року боржник до
державного виконавця не з'явився, на
постанову про відкриття виконавчого
провадження не відреагував

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Згідно положень частини 1 статті 60
цього Кодексу, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, державний виконавець
зобов'язаний довести умисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення, а також неможливість
виконання рішення без обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Системний аналіз наведених положень
Кодексу дає підстави для висновку, що
підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України є
доведення державним виконавцем
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду. При цьому
доведення факту невиконання рішення
суду з підстав відсутності у боржника
заробітку, інших доходів та особистого
майна, на яке можна звернути стягнення,
не є підставою для його обмеження в
праві виїзду за межі України.

У зв'язку з тим, що заявником не надано
суду доказів на підтвердження умисного
ухилення відповідача від виконання
рішення суду, а також те, що з часу
відкриття провадження пройшов
невеликий проміжок часу, подання не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Сич Інни Володимирівни про
встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання своїх зобов'язань за
рішенням суду без вилучення
паспортного документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: