АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/9432/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/1208/14 Доповідач - Гурзель
І.В.Категорія - 05
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. суддя судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Тернопільської області Гурзель
І.В., ознайомившись із апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 18 серпня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа приватний нотаріус
Тернопільського міського округу
ОСОБА_5 про визнаня права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 В звернулись в
суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання права власності на майно,
а саме просили визнати за ними право
власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4
частині кожному.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 18 серпня 2014
року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку
квартири по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4
право власності на 1/4 частку квартири
по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 121,80 грн. судового збору.
Стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_2 подав на вказане рішення
апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами Закону України "Про
судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року,
який набрав чинності 01 листопада 2011
року у справах майнового характеру, за
яку справляється судовий збір
оплачується ставкою 1% ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати
встановленої на 1 січня календарного
року.

Відповідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у
позовах про визнання права власності
на майно або його витребування ціна
позову визначається-вартістю майна.

З матеріалів справи вбачається, що
судовий збір судом першої інстанції
стягнуто в мінімальному розмірі, що
явно не відповідає реальній ринковій
вартості присудженого майна.

Вказана помилка суду першої інстанції
позбавляє також апеляційний суд
можливості вірно визначити розмір
судового збору за подачу апеляційної
скарги.

Згідно п.4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

За вказаних обставин, справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання про стягнення
судового збору за позовні вимоги
майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути справу у Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області для ухвалення додаткового
рішення стосовно стягнення судового
збору згідно вимог закону, надавши
строк до 05 листопада 2014 року для
усунення зазначеного недоліку.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області
І. В. Гурзель