Справа № 2-1976/2008
Провадження № 6/211/216/14
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М. ,

у відсутність сторін, розглянувши в м.
Кривому Розі заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про виправлення
описки в виконавчому документі по
справі № 2-1976/2008, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
Сушко О.І. звернувся до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу з заявою
про виправлення описки в
виконавчому документі по справі №
2-1976/2008, вказавши, що Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу 15 жовтня
2008 року винесено судове рішення, яким
задоволено позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» ( правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
" ДТЕК Дніпрообленерго") та стягнуто на
їх користь з ОСОБА_2 заборгованість за
спожиту електричну енергію в розмірі
1919 грв. 72 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грв.

На підставі даного рішення було
видано виконавчий лист № 2-1976/08 від
15.10.2008 року, який разом з заявою про
примусове виконання рішення суду було
подано до Довгинцівського ВДВС КМУЮ.

У зв'язку з втратою зазначеного
виконавчого листа, на підставі ухвали
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 20.06.2014 року, видано
дублікат виконавчого листа № 2-1976/08
від 15.10.2008 року, одна у ньому не
зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2

Посилаючись на норми ЦПК України, ЗУ
«Про виконавче провадження», спільний
наказ Державної судової
адміністрації України та Державної
податкової служби України № 30/44 від
26.02.2013 року, просять суд виправити
описку допущену у виконавчому
документі, шляхом внесення
відомостей про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника в
зазначений дублікат виконавчого
листа.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу 29
вересня 2008 року винесено судове
рішення, яким задоволено позов
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
" ДТЕК Дніпрообленерго") та стягнуто на
їх користь з ОСОБА_2 заборгованість за
спожиту електричну енергію в розмірі
1919 грв. 72 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грв (л.с.
26).

На підставі зазначеного рушення суду
було видано виконавчий лист №
2-1976/08 від 29.09.2008 року, який було при
пересилці втрачено.

На підставі ухвали Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
20.06.2014 року видано дублікат
виконавчого листа № 2-1976/08 (л.с. 49-50).

Як вбачається з заяви ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» у дублікаті
виконавчого листа № 2-1976/08 не
зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2

Відповідно до ч 3 ст. 18 Закону України "
Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються:

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

Однак внесення до виконавчого листа
ІПН боржника суд вважає неможливим,
оскільки таких відомостей при поданні
позовної заяви стягувачем не надано, на
даний час і суду така інформація не
відома. Окрім того, відповідно до
довідки від 19 06 2014 року, яка надійшла
від Міністерства доходів та зборів
надати реєстраційний номер облікової
картки вказаної фізичної особи не має
можливості з причини: фізична особа з
такими даними у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків не
зареєстрований.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210 , 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про виправлення
описки допущеної в виконавчому
документі, шляхом внесення
відомостей про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника - в
дублікат виконавчого листа
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області № 2-1976/08 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь стягувача суми
завданих збитків в розмірі 1919,72
грн., та судових витрат, пов'язаних
з інформаційно - технічним
забезпеченням розгляду цивільної
справи в розмірі 30,00 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
після її оголошення. У разі
постановлення ухвали без участі особи,
що її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Суддя: С. В. Ткаченко