Справа № 555/2241/14-ц
Номер провадження 6/555/42/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2014 р. Березнівський районний
суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької
Ю. В.

при секретарі Рачку О. П.,

державного виконавця ВДВС
Березнівського РУЮ - Ясковця М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Березнівського районного управління
юстиції в Рівненській області про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Березнівського районного управління
юстиції в Рівненській області
звернувся із поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, в обґрунтування якого
посилається на те, що на виконанні у
відділі ДВС перебуває виконавче
провадження про стягнення на користь
держави штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.
Боржник не виконує зобов'язань по
даному виконавчому провадженню, умисно
ухиляється від виконання зобов'язань, в
зв'язку з чим просить обмежити боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань
покладених на особу рішенням суду.

Державний виконавець Ясковець
М.В. підтримав подання з підстав, що у
нього вказані, зазначивши, що жодного
разу за його викликом боржник не
прибув, щодо нього було застосовано
привід, проте особа не була доставлено
до ВДВС. Крім того, в процесі
примусового виконання рішення ним було
встановлено, що боржник тимчасово
неофіційно працевлаштувався, отримав
дохід, однак про даний факт не
повідомив державного виконавця, штраф
не сплатив.

Суд, заслухавши державного
виконавця, дослідивши докази вважає, що
подання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16.05.2014 року
державним виконавцем відкрито
провадження з виконання виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави (ОДПІ) штрафу в розмірі 850 грн. 00
коп.

Відповідно до ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, встановлених законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, до виконання
зобов'язань. Відповідно до ч.2 ст.6
вищевказаного Закону України
передбачено, що громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї
статті.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця.

Під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

У зв'язку із цим про ухилення
боржника від виконання покладених на
нього рішенням обов'язків у
виконавчому провадженні може свідчити
невиконання ним своїх обов'язків,
передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV,
зокрема, утримання від вчинення дій,
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Згідно досліджених доказів,
боржник ОСОБА_2 за викликами державного
виконавця не з"являвся, в зв"язку з чим
щодо боржника було застосовано
примусовий привід (постанова від 20.05.2014
року, 30.05.2014 року), із пояснень
державного виконавця встановлено, що
ОСОБА_2 неофіційно отримав дохід, проте
жодних грошових коштів на виконання
зобов"язання, визначеного судовим
рішенням, не сплатив. Вказані дії, на
думку суду, свідчать про свідоме
порушення боржником у виконавчому
провадженні своїх обов"язків та
ухилення від виконання зобов"язань,
покладених на нього судовим рішенням у
кримінальній справі.

З урахуванням вищевикладеного,
суд приходить до висновку, що подання
державного виконавця підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Березнівського районного управління
юстиції в Рівненській області про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України
задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Білка Березнівського району
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 у
праві виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання вироку
Березнівського районного суду
Рівненської області від 11 жовтня 2013
року в частині сплати штрафу в розмірі
50 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Рівненської області
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

Суддя: Старовецька Ю. В.