Справа № 521/1114/14-ц
Провадження № 2-п/521/234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.

при секретарі - Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.01.2013 року у цивільній справі №
1519/2-5323/11 пр.№2/521/111/13 за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Дженерал Гарант» в особі Одеської
філії ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженерал Гарант» до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди в
порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
заявою про перегляд заочного рішення
від 15.01.2013 року у цивільній справі №
1519/2-5323/11 пр.№2/521/111/13 за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Дженерал Гарант» в особі Одеської
філії ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженерал Гарант» до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди в
порядку регресу. При цьому заявник
посилається на те, що його як
відповідача про розгляд справи
належним чином не повідомляли. Також
заявник вказує, що прийняте рішення
було постановлено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а тому порушує інтереси відповідача,
оскільки він не зміг надати докази
того, що був зареєстрований в ЗАТ
«Міська страхова компанія» та мав
поліс добровільного страхування
транспортного засобу, і не є
відповідачем по даній справі. Також
просить суд поновити строк для
оскарження заочного рішення.

Представник відповідача в судовому
засіданні не з'явився, надав суду заяву
про розгляд заяви про оскарження
заочного рішення суду за його
відсутності.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Позивач ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженерал Гарант» в особі
Одеської філії ВАТ «Українська
страхова компанія «Дженерал Гарант»
звернулося до Малиновського районного
суду м. Одеси з позовною заявою про
стягнення з відповідача ОСОБА_1 в
порядку регресу 24267,05 грн.

15.01.2013 року було ухвалено заочне
рішення по справі, вимоги позивача
задоволені.

30.01.2014 року до суду звернувся
відповідач ОСОБА_1 з заявою про
перегляд заочного рішення по справі,
оскільки про заочне рішення суду він
дізнався лише 27.01.2014 року. в зв'язку з
чим подав до суду заяву про перегляд
заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не зявився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку, так як в справі №
1519/2-5323/11 пр.№2/521/111/13 за позовом ВАТ
«Українська страхова компанія
«Дженерал Гарант» в особі Одеської
філії ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженерал Гарант» до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди в
порядку регресу, оскільки рішення було
постановлено судом без урахуванням
пояснень відповідача по справі та
наявних в нього доказів, що мають
істотне значення для вирішення справи.
Також відповідач не з'явився до суду з
поважних причин, оскільки під час
розгляду справи відповідача не було
повідомлено та не вручено особисто
судові повістки про час та дату
розгляду цивільної справи.

Суд також вважає, що заявник який не
приймав участі в судових засіданнях
при ухваленні заочного рішення, не мав
можливості висловити свою думку,
позицію та надати докази стосовно
предмету спору, а з огляду на те, що
заявник заперечує проти задоволення
позовних вимог, суд вважає, що думку та
позицію відносно предмета розгляду
справи при ухваленні заочного рішення
вивчено та враховано не було, обставини
не перевірені, а тому рішення підлягає
скасуванню, а строк для оскарження
заочного рішення - поновленню.

Керуючись ст.ст.208-210, 231,232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
заочного рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 15.01.2013 року.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 15.01.2013 року у
цивільній справі № 1519/2-5323/11 пр.№2/521/111/13
за позовом відкритого акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Дженерал Гарант» в особі
Одеської філії ВАТ «Українська
страхова компанія «Дженерал Гарант» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди в порядку регресу, скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 03.04.2014 року об 12
годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: