Дата документу 09.10.2014
Справа N 320/9137/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Меліто полі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мелітопольської
міської ради про продовження строку
для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою, в якій просить надати їй
додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що після
смерті чоловіка залишилось спадкове
майно, а саме частина квартири АДРЕСА_1,
в спільній сумісній власності чотирьох
співвласників. Крім неї, спадкоємцями
першої черги є його діти - ОСОБА_2,
ОСОБА_1, які не бажають приймати
спадщину після померлого батька. Однак
отримати свідоцтво про право на
спадщину вона не може, оскільки
пропустила встановлений законом строк
для подання заяви про прийняття
спадщини. Вважає, що строк для
прийняття спадщини вона пропустила з
поважних причин, тому просить надати їй
додатковий строк.

В судове засідання позивач не
з'явилась, від неї надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача
Мелітопольської міської ради в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшло клопотання з проханням
розглянути справу за його відсутності
та прийняти рішення по матеріалам, які
є в справі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з'явились, від них надійшла
заява про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги визнають в
повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що позовна заява підлягає
повному задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
дружиною ОСОБА_5, про що свідчить
свідоцтво про шлюб, видане 18 березня 2011
року, серії НОМЕР_1, актовий запис № 818.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_5
помер, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18
березня 2011 року.

Після смерті чоловіка відкрилася
спадщина на належне йому майно, а саме
частину квартири АДРЕСА_1, в спільній
сумісній власності чотирьох
співвласників.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народженні живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у томі числі
зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є спадкоємцем першої черги.

Крім неї спадкоємцями першої черги є
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак отримати свідоцтво про право на
спадщину позивач не може, оскільки у
встановлений законом шестимісячний
строк не звернулась до Мелітопольської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 також у встановлений ст.
1270 ЦК України строк з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори не звертались, спадкова справа
не заводилась.

Згідно з п.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Суд прийшов до висновку, що позивач
пропустила строк для прийняття
спадщини з поважних причин, оскільки є
юридично необізнаною, вважала, що
прийняла спадщину фактично, оскільки
постійно мешкала зі спадкодавцем.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим визнати причини пропуску
строку для подання заяви про прийняття
спадщини поважними та визначити їй
додатковий строк в три місяці для
прийняття спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, який відраховувати з
моменту набрання чинності цим
рішенням.

Керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1221, 1261, 1268, 1270, 1272
ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК
України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Мелітопольської міської ради про
продовження строку для прийняття
спадщини - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк в три
місяця для подання заяви для прийняття
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, який
відраховувати з моменту набрання
чинності цим рішенням.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Кучеренко