АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7090/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

26 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 19 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 19 лютого 2014 року оформлена
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою
представником відповідача було подано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, у якому апелянт
просить поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Московського
районного суду м. Харкова від 19 лютого
2014 року.

В обґрунтування апелянт посилається на
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження та зазначає,
що під час ухвалення оскаржуваного
судового рішення відповідач та його
представник знаходились на лікуванні
за кордоном.

23 травня 2014 року ОСОБА_2 було подано
заяву про перегляд заочного рішення
(а.с. 121), проте як стало відомо згодом, 26
травня 2014 року судом було постановлено
ухвалу, якою уточнено оскаржуване
рішення та вказано, що оскарження
рішення має відбуватись у загальному
порядку, а не в порядку, визначеному ст.
231 ЦПК України (а.с. 125).

На підставі ухвали від 26 травня 2014 року
06 червня 2014 року судом було винесено
ухвалу про відмову у задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення (а.с. 129). І
лише після ознайомлення представником
відповідача із матеріалами справи 10
вересня 2014 року (а.с. 133) вона змогла
ознайомитись і з повним текстом
оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи, що матеріали справи не
містять доказів, які б спростовували
доводи апелянта, вважаю за можливе
визнати причину пропуску строку
поважною та поновити строк
апеляційного оскарження рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 19 лютого 2014 року.

Інших підстав для залишення
апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 19 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 19 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя