Єдиний унікальний номер 205/5300/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко
Н.Г.

при секретарі Шевцовій
М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 червня 2014 року звернулася до
Ленінського районного суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказавши, що вступила в шлюб з ОСОБА_2 24
вересня 2008 року. Шлюб зареєстровано
Ленінським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис №642, серія НОМЕР_1.

Від шлюбу вони мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною розпаду сім'ї є несумісність
характерів, непорозуміння, внаслідок
чого були припинені шлюбні стосунки,
ведення спільного господарства.
Позивач вважає, що їх сім'я розпалася
остаточно, подальше спільне життя з
відповідачем як подружжя, примирення і
збереження шлюбу неможливе, тому
просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи у її відсутність, позов
підтримала в повному обсязі, після
розірвання шлюбу просила залишити
прізвище без змін.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, надавши заяву про розгляд
справи у його відсутність, в якій
позовні вимоги визнав, проти їх
задоволення не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі з 24 вересня 2008 року.
Шлюб був зареєстрований Ленінським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №642, серія
НОМЕР_1. /а.с.6/ Від спільного подружнього
життя мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3./а.с.4,8,15/

Встановлено також, що сторони
припинили шлюбні відносини та ведення
спільного господарювання, внаслідок
розбіжності характерів, різних
поглядів на сімейне життя та
відсутності взаєморозуміння. Почуття
любові втрачено, примирення та
подальше подружнє життя між ними
неможливе. Майнового спору немає.
Сторони наполягають на розірванні
шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує
лише формально і збереження їх сім'ї
неможливе.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких встановлених обставин справи
слід вважати, що сім'я розпалась
остаточно, примирення сторін неможливо
і шлюб необхідно розірвати, а судові
витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 57-60, 130, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 вересня 2008 року
Ленінським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис №642, серія НОМЕР_1.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, (паспорт НОМЕР_2
виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України
у Дніпропетровській області) на
користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий
Петропавлівським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області) судовий
збір у розмірі 243,60грн.(двісті сорок три
гривні 60коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.Г. Остапенко