РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

з участю
представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання особи таким, що втратив
право на користування житлом,

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4
про визнання останнього таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1. На обґрунтування своїх вимог
позивачі зазначили, що є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 і за
даною адресою зареєстрований, однак не
проживають з 2012 року колишній чоловік
та батько позивачів ОСОБА_4, витрати на
утримання квартири не несе, порушуючи
права позивачів.

В судовому засіданні представник
позивачів підтримав позовні вимоги.

Відповідач, який повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином, в
судове засідання не з'явився. У
відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних в ній даних та
доказів - в порядку заочного розгляду.

Заслухавши представника позивачів,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. За даною адресою
зареєстрований, однак не проживає
понад один рік колишній чоловік та
батько позивачів ОСОБА_4, витрати на
утримання квартири не несе, порушуючи
тим самим права позивачів.

Ці обставини підтверджуються:
копією технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1; довідкою про склад сім'ї;
копією свідоцтва про право власності
на житло; копією рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 20 лютого 2014 про
розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2;
копією договору дарування частини
квартири.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

В силу ст. 383 цього ж Кодексу власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником.

З огляду на викладене та враховуючи, що
ОСОБА_4 не проживає без поважних причин
понад один рік в квартирі АДРЕСА_1, за
таких обставин суд рахує за необхідне
визнати останнього таким, що втратив
право на користування вказаною
квартирою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 212-215, 226 ЦПК
України , ст.ст. 319, 383, 391, 405 ч. 2 ЦК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право
на користування квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 243
грн. 60 коп. сплаченого судового збору та
180 грн. витрат пов'язаних з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача, а всього 423 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом,
який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, що подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя:
О.М.Палінчак