Справа № 667/7854/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

25 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за заявою представника боржника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового
наказу виданого за заявою публічного
акціонерного товариства «Херсонгаз»
про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з газопостачання,
інфляційних витрат та трьох відсотків
річних, -

встановив:

Представник боржника звернувся до
суду з вище вказаною заявою
посилаючись на необґрунтованість
вимог заявлених стягувачем у його
заяві про видачу судового наказу. У
зв'язку з чим представник боржника
просить суд скасувати судовий наказ
виданий Комсомольським районним судом
м. Херсона 11 січня 2012 року у цивільній
справі № 2114/2-н-4956/11 за заявою
публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу
на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги за надані послуги з
газопостачання, інфляційних витрат та
трьох відсотків річних.

В судове засідання боржник та його
представник не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили, про час і
місце судового розгляду повідомлялися
належним чином у відповідності до
положень ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином у відповідності до
положень ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 11 січня 2012 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона у цивільній справі № 2114/2-н-4956/11
за заявою публічного акціонерного
товариства «Херсонгаз» про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
газопостачання, інфляційних витрат та
трьох відсотків річних був виданий
судовий наказ, згідно якого з боржника
ОСОБА_1 на користь заявника публічного
акціонерного товариства «Херсонгаз» (в
судовому наказі найменування заявника
зазначено як відкрите акціонерне
товариство «Херсонгаз» у відповідному
за текстом відмінку) було стягнуто
заборгованість за надані послуги з
газопостачання в сумі 378,32 грн.,
інфляційні витрати в сумі 16,96 грн. та
три відсотки річних в сумі 10,36 грн. 17
вересня 2014 року представник боржника
подав до суду заяву про скасування вище
вказаного судового наказу, посилаючись
при цьому на необґрунтованість вимог
заявлених стягувачем у його заяві про
видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 2 ч.8 ст. 1051 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову. Згідно ч.9 ст. 1051 ЦПК України, про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу.

Враховуючі вище викладене суд
вважає, що заява представника боржника
про скасування судового наказу
обґрунтована, у зв'язку з чим судовий
наказ необхідно скасувати, а стягувачу
роз'яснити, що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування судового наказу -
задовольнити.

Судовий наказ виданий
Комсомольським районним судом м.
Херсона 11 січня 2012 року у цивільній
справі № 2114/2-н-4956/11 за заявою
публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу
на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги з газопостачання,
інфляційних витрат та трьох відсотків
річних - скасувати.

Роз'яснити публічному акціонерному
товариству «Херсонгаз», що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо