________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/5039/2012
Провадження № 4-с/520/93/14
УХВАЛА

16.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника скаржника Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
Васильєвої Інни Юріївни про
витребування доказів по справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», зацікавлені
особи Товариство з обмеженою
відповідальністю будівельна компанія
«Кримар», Відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
головний державний виконавець Кравець
О.В. на постанову про поверненя
виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року представник ПАТ
«УкрСиббанк» звернувся до суду з даною
скаргою, в якій просить: визнати
бездіяльність головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Кравець О.В. при примусовому виконанні
виконавчого листа № 1512/5039/2012, виданого
Київським районним судом м. Одеси 10.02.2014
року в частині здійснення заходів
спрямованих на розшук майна боржника -
ТОВ БУ «КРИМАР» - неправомірною;
Постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Кравець О.В. про повернення виконавчого
листа стягувачу від 26.06.2014 року на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» прийняту в
межах ВП № 42175137 - скасувати; Зобов'язати
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Кравець О.В. вчити
заходи спрямовані на виявлення та
розшук майна боржника ТОВ БК «КРИМАР» у
відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження».

В своїй скарзі посилається на те,
що в матеріалах виконавчого
провадження відсутні відомості щодо
здійснення державним виконавцем
запитів до відповідних податкових
органів з метою виявлення всіх
рахунків і вкладів у банках чи
кредитних установах, що свідчить про
неповне здійснення державним
виконавцем заходів спрямованих на
виявлення майна боржника.

Вказане і стало підставою для
звернення до суду з даною скаргою.

В ході судового засідання, яке
відбулось 16.10.2014 року, представник
скаржника ПАТ «УкрСиббанк» - Васильєва
І.Ю. звернулась до суду з клопотанням, в
якому просить витребувати від Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області матеріали
виконавчого провадження № 42175137, щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 1512/5039/2012 виданого 10.02.2014 року
Київським районним судом м. Одеси щодо
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю будівельної компанії
«Кримар» на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
загальну заборгованості за Кредитним
договором № 0 від 27.09.2007 року в
сумі 1 025 411,53 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ на день винесення рішення (100
доларів США = 799,3 гривень) становить 8 196
144,36 гривень.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання про витребування
доказів підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено,
що способами забезпечення судом
доказів є допит свідка, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Також при вирішенні даного
клопотання суд бере до уваги, що його
задоволення буде сприяти повному та
всебічному розгляду справи, а лист суду
від 17.09.2014 року, в якому йшлося про
надання зазначеного виконавчого
провадження, суб`єктом оскарження був
залишений без задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може уповноважити
заінтересовану особу, яка бере участь у
справі, одержати доказ для
представлення його суду.

Згідно ст. 11 «Про судоустрій
України» судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими особами,
об'єднаннями громадян та іншими
організаціями, громадянами та
юридичними особами на всій території
України. Обов'язковість урахування
(преюдиціальність) судових рішень для
інших судів, органів прокуратури,
слідства, дізнання визначається
процесуальним законом.

Нормами ст. 124 Конституції України
визначено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 168, 201 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
скаржника Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» - Васильєвої
Інни Юріївни про витребування доказів
по справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
зацікавлені особи Товариство з
обмеженою відповідальністю будівельна
компанія «Кримар», Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській област,
головний державний виконавець Кравець
О.В. на постанову про повернення
виконавчого документу - задовольнити.

Витребувати від Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області матеріали
виконавчого провадження №42175137 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 1512/5039/2012 виданого 10.02.2014 року
Київським районним судом м. Одеси, щодо
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю будівельної компанії
«Кримар» на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
загальну заборгованості за Кредитним
договором № 0 від 27.09.2007 року в
сумі 1 025 411,53 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ на день винесення рішення (100
доларів США = 799,3 гривень) становить 8 196
144,36 гривень.

Отримати витребуванні відомості
доручити представнику Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
за дорученням.

Зазначити, що невиконання даної
ухвали буде підставою для задоволення
скарги та визнання бездіяльності
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Кравець О.В. при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 1512/5039/2012, виданого Київським
районним судом м. Одеси 10.02.2014 року в
частині здійснення заходів
спрямованих на розшук майна боржника -
ТОВ БУ «КРИМАР» - неправомірною .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.