Справа №672/628/14-ц
Провадження №2/672/227/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення батьківства та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача для захисту своїх прав,
мотивуючи свої вимоги тим, що з ОСОБА_4
вона проживала однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, внаслідок чого у них
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька, ОСОБА_5.
15.11.2006 року між сторонами було укладено
шлюб, який в подальшому було розірвано.
Після розлучення відповідач не бажає
визнавати себе батьком дитини та
приймати участь в її утриманні та
вихованні. Тому позивач звернулась до
суду та просить задовольнити позов.

Представник відповідача позов не
визнала і пояснила, що відповідач не
визнає позовні вимоги. Він бажав
прийняти участь у судово-генетичній
експертизі, однак через роботу за
межами України не зміг прийняти у ній
участь.

Ознайомившись з матеріалами справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню з таких підстав. Судом
встановлено, що сторони з травня 2005
року по 14.11.2006 року проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, за адресою
АДРЕСА_1. Даний факт встановлений
рішенням Городоцького районного суду
від 17.01.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення
факту спільного проживання та про
поділ спільно нажитого майна.
Звертаючись до суду з зазначеним
позовом, ОСОБА_4 у своїй позовній заяві
вказував, що він спільно із ОСОБА_3
стали проживати з серпня 2004 року і у них
внаслідок цього ІНФОРМАЦІЯ_2
народилась дитина, ОСОБА_5 Тобто на той
час ОСОБА_4 сам визнавав своє
батьківство відносно ОСОБА_5

15.11.2006 року сторони зареєстрували між
собою шлюб, який рішенням Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 31.08.2012 року було розірвано. В цьому
рішенні також вказувалось, що у сторін
є спільна дитина, ОСОБА_5

Для підтвердження батьківства ОСОБА_4
відносно ОСОБА_5 судом по справі 27.05.2014
року призначалась судово-генетична
експертиза, на проведення якої
з'явились лише ОСОБА_3 із дитиною.
ОСОБА_4 до експерта не з'явився, що
підтверджується листом
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного управління МВС України у
Львівській області №10/331 від 27.08.2014
року, що говорить про його ухилення від
проведення експертизи. Суд не визнає
поважною причиною неприбуття
відповідача на експертизу, те що він
знаходився на роботі за межами України,
оскільки він знав про призначення
судом даної експертизи і про свій
від'їзд за межі України не повідомив
суд.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Таким чином у суда є всі підстави для
визнання батьківства ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5, оскільки дитина народилась під
час спільного проживання сторін. Крім
того ОСОБА_4 у справах із ОСОБА_3 про
встановлення факту спільного
проживання та про поділ спільно
нажитого майна та про розірвання шлюбу
не заперечував факт свого батьківства
відносно ОСОБА_5

Також суд вважає, що якщо у ОСОБА_4 є
якісь сумніви щодо свого батьківства
відносно ОСОБА_5, то він може у будь-який
час їх розвіяти шляхом проведення
генетичної експертизи, але вже за свій
рахунок.

Відповідач в добровільному порядку не
бажає утримувати свою дитину, хоча
згідно ст.180 СК України зобов'язаний це
робити, тому з нього слід стягнути
аліменти на її утримання. Також суд
вважає правомірними вимоги позивачки
при визначенні розміру аліментів - ?
частка всіх видів заробітку, оскільки
це мінімальна сума, яка необхідна для
утримання спільної дитини сторін.

Також з відповідача слід стягнути
судові витрати відповідно до вимог ст.88
ЦПК України.

Керуючись ст.125,128,180-184 СК України, ст.10,88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його
доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_4, проживаючого
АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, щомісячно, починаючи з 24.04.2014
року до досягнення нею повноліття, але
мінімальний розмір на одну дитину не
може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, та судові витрати по
справі в сумі 243,6 грн. судового збору та
500,01 грн. транспортних витрат.

Рішення про стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави в сумі 243,60 грн. за
стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя