overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/5106/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 24.11.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу те третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Справа №672/1489/14-ц
Провадження №2/672/480/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько,
ОСОБА_3, після смерті якого спадщину прийняла мати позивачів, ОСОБА_4, яка в свою чергу померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Після смерті матері відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1.
Позивачі вчасно прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами до нотаріальної контори, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не можуть оформити спадщину. На підставі наведеного просять задовольнити позов та визнати за ними право власності на вищевказане домоволодіння по ? частки кожному.

Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачів, ОСОБА_3, після смерті якого спадщину прийняла мати позивачів, ОСОБА_4, яка в свою чергу померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті матері позивачів відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке було збудовано у 1959 році. Позивачі вчасно прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами до нотаріальної контори, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не можуть оформити спадщину.

Право позивачів на спадкове майно підтверджується їх паспортами, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1, свідоцтвами про одруження та смерть спадкодавців, довідкою КП „Городоцьке
БТІ", заявою, довідками та заявою
Городоцької міської ради Хмельницької області, звітом технічного стану домоволодіння по АДРЕСА_1 від 23.09.2014 року, матеріалами спадкової справи
№190/2014 від 14.08.2014 року заведеної після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 328, 1220, 1235, 1268,1269,1270 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на спадкове майно у виді домоволодіння по АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 92,1 кв.м.,хлів, літня кухня, камінний погріб, комора, туалет, металева огорожа, асфальтобетонне замощення, по ? частки кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 676/7408/14-ц
Номер провадження 2/676/2844/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 1983 року
Требуховецькою сільською радою
Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 17.

В обґрунтування позову вказує, що за час спільного проживання у них народилося двоє дітей, які досягли повноліття. Причиною розірвання шлюбу, є неналежне ставлення чоловіка до неї, який не поважає її як жінку, принижує, не рахується з її думкою. Раніше зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але заради дітей намагалась зберегти сім'ю. Певних висновків чоловік не зробив, продовжує жити своїм життям. В січні 2014 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сенсу зберігати сім'ю не бачить. Щодо розподілу майна, то будуть намагатися вирішити його мирним шляхом. Справу просить розглядати у її відсутності, про що подала суду заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 02 липня 1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають двох повнолітніх дітей.
Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідач не приділяв належної уваги дружині, принижував її та жив своїм життям. Тривалий час проживають окремо. Сім'я існує формально. Майнового спору на даний час не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02 липня 1983 року
Требуховецькою сільською радою
Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шевцова
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2442/14-ц
Провадження № 2-н/675/152/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс», м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Станіславського, 2, (р/р
«Ощадбанк» код 34739473) 869 грн. 25 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, 121 грн. 80 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 201_ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2-678-383/14 678/304/14-ц районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до
Козачківської сільської ради
Летичівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,63га, на території Козачківської сільської ради де вона є спадкоємцем за законом
В зв'язку з важкою хворобою чоловіка, який потребував постійного догляду та значних витрат на лікування, вона в шестимісячний строк не подала заяви про прийняття спадщини і тому, просить суд визначити додатковий строк для її подання терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
В заявах сторони просять розглянути справу за їх відсутності, вимоги
Справу розглянуто відповідно до ст. 197
ЦПК України, на підставі наявних
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
З дня смерті спадкодавця позивачка від спадщини не відмовлялась.
В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Із свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 09.02.1996р. на підставі актового запису про народження № 44 від 09.02.1956р.Летичівським рай бюро ЗАГС
Хмельницької області, вбачається, що в графі «мати» записана ОСОБА_2.
Повторним свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 13.11.1996р., виданим
Летичівським райвідділом РАГСу, підтверджується зміна прізвища позивачкою з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Згідно повідомлення державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори від 16.09.2014р. позивачці рекомендовано звернутися в суд для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2.
Тривалу важку хворобу чоловіка, суд визнає пропуск строку прийняття спадщини з поважної причини і тому, приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по закону після смерті
На підставі наведеного, ст. 1261ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Для ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2, на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутніми при його проголошенні,-з дня отримання його
Справа № 676/8613/13-ц
Номер провадження 6/676/202/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши подання старшого державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Поворознюк М.Л. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець районного відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Поворознюк М.Л. звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що на виконанні у районному відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 676/8613/13-ц від 19.02.2014 року виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 20386.28 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду громадян України», лише громадянину України, який ухиляється від виконання зобов'язань, накладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день розгляду подання повідомений своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника
Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби та боржника ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З довідки Гуменецької сільської ради № 223/02-20 від 22.07.2014 року вбачається, що боржник зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, крім того державним виконавцем не надано достатніх доказів, які підтверджують факт ухилення ОСОБА_2, від виконання, зобов'язань, та відсутні будь-які докази про намір боржника виїхати за межі України.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Поворознюк М.Л. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3727/14-ц

номер провадження 2/695/1295/14

08 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко
М.В.

при секретарі Овдієнко
Н.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свою заяву ОСОБА_1 пояснює тим, що вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного проживання у них народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просила суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 грн. щомісячно, починаючи з часу подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у розмірі по 500 грн. щомісячно.

Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ОСОБА_1, з урахуванням змінених позовних вимог, підлягає до задоволення, оскільки від спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження народилася дитина - син ОСОБА_3 Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - усунувся від свого обов'язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, то з нього належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, проти чого не заперечував сам відповідач.

Враховуючи вимоги ст. 367 ЦПК
України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць.

Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., від якого при подачі заяви була звільнена позивачка.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 04 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
Провадження 2/712/2874/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

10 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, в обгрунтування своїх вимог вказував, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася на домоволодіння та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все майно, належне їй на час смерті заповіла
ОСОБА_1, інших спадкоємців немає. В установлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував на лікування після перенесеної операції по зору.
Обгрунтовуючи поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити.

Представник відповідача
Луговський О.С. позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, інших спадкоємців немає, що підтверджено інформаційною довідкою з
Спадкового реєстру від 29.09.2014р. № 38488037 про те, що спадкова справа після смерті
ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлений законодавством строк для звернення із заявою до нотаріальної контори позивач пропустив в зв'язку з погішенням стану здоров'я, тривалим лікуванням після перенесеного оперативного втрувчання по зору, що підтверджено лікарськими документами в матеріалах справи, Суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому позивачу може бути визначений додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 1258, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю - 3
(три) місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої

інстанції в 10-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: