Справа № 299/1537/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка
Ю.О.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

з участю - представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, представника Широківської
сільської ради - Феєр І.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Виноградівського районного суду від 12
вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Широківської сільської ради,
третя особа ОСОБА_5 про визнання
недійсним рішення сільської ради та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 подали
апеляційну скаргу на дану ухвалу суду,
якою провадження у справі за
вищезазначеним позовом закрито з
підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, мотивуючи тим, що така ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, оскільки підстав
передбачених чинним законодавством
для її постановлення відсутні.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтримала доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
представника Широківської сільської
ради - Копинець Я.В., який просить ухвалу
суду залишити без змін, перевіривши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладення мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

При постановленні ухвали про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції посилається на рішення
Апеляційного суду Закарпатської
області від 14.05.2013 року, яке набрало
законної сили.

Разом з тим, із позовної заяви
вбачається, що позивач просив
зобов'язати відповідача повторно
вирішити земельний спір щодо
встановлення межі між земельними
ділянками АДРЕСА_1 відповідно до вимог
чинного законодавства і на підставі
цього визнати недійсним рішення
відповідача №141 від 22 листопада 2012 року
і вимога про повторне вирішення спору
не була предметом розгляду апеляційним
судом.

Крім того, по рішенню Апеляційного суду
відповідачем був ОСОБА_7, а даний позов
пред'явлений до Широківської сільської
ради, третя особа ОСОБА_5, яка не була
стороною у справі за попереднім
позовом.

За таких обставин, ухвала суду, як така,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права у відповідності
до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного
суду від 12 вересня 2014 року скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.