АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6519/14
Головуючий 1-ої інст.: Тарасенко Л.М.
Справа №645/3594/14-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Пилипчук Н.П.,

- Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 18 серпня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просило
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 36 919,34 грн., а також сплачені
позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
посилалося на те, що між відповідачем
та ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк», було укладено договір №
НАХRRX13400096 від 19.04.2007 року, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 3 286,80 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. ОСОБА_2 підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам складає між ним та Банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві. Відповідно до умов
договору, погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.
Відповідач порушив зобов'язання, у
зв'язку із чим утворилася
заборгованість, яка станом на 16.04.2014
року складає 36919,34 гр.

Рішенням Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 18 серпня 2014 року в
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове, яким його позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі, ту
обставину, що Умовами сторони узгодили
строк позовної давності 5 років.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
19.04.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено
договір № НАХRRX13400096, відповідно до
якого відповідач отримав кредит від
Банку у розмірі 3 286,80 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Сторони між собою погодили, що заява
разом з Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
складає між ними договір про надання
банківських послуг. ОСОБА_2 ознайомився
та погодився з Умовами, Правилами та
Тарифами Банку, про що поставив свою
підпис на заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 259 ЦК України,
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

В даному випадку, відповідно до п. 5.5.
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам, термін позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним договором
встановлюється сторонами тривалістю 5
років.

В п. 5.3 Умов зазначено, що при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов*язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов*язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 гр. + 5%
від суми заборгованості.

П. 5.4 Умов передбачається, що
нарахування неустойки за кожен випадок
порушення зобов*язань, передбаченої
п.п. 5.1, 5.2, 5.3 цих умов здійснюється
протягом 3 років з дня, коли відповідне
зобов*язання повинне бути виконане
позичальником.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 264 ЦК України,
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов*язку. Сторони
підтвердили, що ОСОБА_2 останній раз
сплатив суму заборгованості у розмірі
3900 гр. - 21.07.09 року.

Позовна заява подана до суду 05.05.14 року.
Тому, строк позовної давновті по даній
справі не сплинув.

З розрахунку заборгованості видно, що
заборгованість ОСОБА_2 перед Банком
станом на 16.04.14 року складає 36919 гр. 34
коп., з яких: 2759,01 гр. - заборгованість за
кредитом, 15764,24 гр. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
803,17 гр. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 15358,67 гр. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов*язань за договором, 500 гр.- штраф
(фіксована частина), штраф - 1734,25 гр. -
процентна складова.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судова колегія вважає можливим
зменшити розмір пені до суми
заборгованості за кредитом, тобто до
2759 гр., з урахуванням суми збитків та
матеріального стану відповідача.

Судові витрати підлягають стягненню з
ОСОБА_2 на користь Банку у сумі 553 гр. 79
коп. (369,19 гр. + 184,60 гр. = 553 гр. 79 коп.)
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що рішення суду підлягає
скасуванню, у зв*язку із
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, з ухваленням нового
рішення, яким позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Доводи апеляційної скарги в іншій
частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» -задовольнити
частково.

Рішення Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 18 серпня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги ПАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитом у розмірі
2759 гр. 01 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
15764 гр. 24 коп., заборгованість по комісії
за користування кредитом - 803 гр. 17 коп.,
пеня - 2759 гр., штраф - 500 гр. (фіксована
частина), штраф - 1734 гр. 25 коп. (процентна
складова) та судові витрати у розмірі 553
гр. 79 коп.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий -

Судді: