Справа № 646/9957/14-ц
Провадження № 2/646/1754/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд
головуючого - Сорока О.П. ,
участю секретаря - Пономаренко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Харківський цегельний завод № 13» до
ОСОБА_1, третя особа - Червонозаводський
районний відділ ДМС України у
м.Харкові, про виселення , скасування
реєстрації, зобов'язання вчинити дії,
стягнення заборгованості,
ВАТ «Харківський цегельний завод №
13» звернулось до Червонозаводського
районного суду м.Харкова з позовом до
ОСОБА_1 про виселення, скасування
реєстрації, зобов'язання вчинити дії,
стягнення заборгованості. В
обґрунтування зазначило, що ОСОБА_1
проживає у гуртожитку без правових
підстав, трудових відносин з позивачем
немає, комунальні послуги не сплачує.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, надав
аналогічні пояснення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином. Зі
згоди позивача суд розглядає справу у
заочному порядку, що відповідає
вимогам ст..224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
З 26.04.2002р. ОСОБА_1 зареєстрований
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходиться на балансі
ВАТ«Харківський цегельний завод № 13».
Представник позивача в судовому
засіданні стверджував, що ОСОБА_1
трудових відносин з підприємством
немає, дані про правові підстави
заселення та проживання відсутні.
На підставі ст..60 ЦПК України
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно вимог ст..127-132 ЖК
України жила площа у гуртожитках
надається на період роботи або
навчання на підставі спеціального
Суду не надано доказів на
підтвердження трудових відносин
ОСОБА_1 та ВАТ «Харківський цегельний
завод № 13», спеціального ордеру,
рішення адміністрації підприємства
про заселення відповідача, представник
позивача пояснив, що такі документи
відсутні, спростовуючи доказів
відповідач не надав, тому суд вважає, що
позовні вимоги про виселення
підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно ст..7 ЗУ « Про
свободу пересування ті вільний вибір
місця проживання Україні» рішення
суду про виселення вже є підставою для
зняття з реєстраційного обліку, тому
суд відмовляє у задоволенні позовних
вимог про зобов'язання
Червонозаводського районного відділу
ДМС України у м.Харкові, який є третьою
особою по справі, зняти з реєстрації
місця проживання ОСОБА_1, та про
скасування реєстрації місця
проживання.

На підставі п.п.38,39 Примірного
положення про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради
Миністрів УРСР від 03.06.1986р. проживаючі
несуть витрати за жилу площу в
гуртожитку та комунальні витрати.

Згідно довідки (а.с.6)
заборгованість ОСОБА_1 за жилу площу та
комунальні витрати станом на 01.07.2014р.
складає 5748,24 грн, що підлягає стягненню
у судовому порядку.

У відповідності ст..88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224 ЦПК
України, ст..ст.127-132 ЖК України,

в и р і
ш и в:

Позов Відкритого акціонерного
товариства «Харківський цегельний
завод № 13» до ОСОБА_1 про виселення ,
скасування реєстрації, зобов'язання
вчинити дії, стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 без
надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Харківський цегельний
завод № 13» 5748,24 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Харківський цегельний
завод № 13» судові витрати у розмірі 243,64
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Сорока О.П.