Справа № 732/1530/14
Провадження № 2-о/732/169/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та
просить винести рішення, яким
встановити факт належності договору
дарування від 24 жовтня 1978 року,
посвідченого нотаріусом Городнянської
районної державної нотаріальної
контори Чернігівської області
Сліпченко В.М., реєстраційний № 1304,
зареєстрованого Чернігівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 27 жовтня 1978 року в
реєстровій книзі № 1 за № 107, ОСОБА_1.

З поданої до суду заяви виходить, що у
вересні 2014 року заявниця звернулася до
Городнянської районної державної
нотаріальної контори Чернігівської
області за консультацією щодо
відчуження належної їй 1/2 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1, яка
належить заявниці на підставі договору
дарування від 24 жовтня 1978 року,
посвідченого нотаріусом Городнянської
районної державної нотаріальної
контори Чернігівської області
Сліпченко В.М., реєстраційний № 1304,
зареєстрованого Чернігівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 27 жовтня 1978 року в
реєстровій книзі № 1 за № 107. Під час
огляду представлених заявницею
документів нотаріус виявила у
вищезазначеному договорі дарування не
відповідність прізвища заявниці з її
прізвищем зазначеним у її паспорті. У
договорі дарування прізвище заявниці
записано «ОСОБА_1», а у паспорті її
прізвище записано «ОСОБА_1». Отримати
новий договір дарування неможливо, так
як нотаріус, який його посвідчував, на
займаній посаді вже не працює.
Зазначені обставини спонукали
заявницю звернутися до суду із
відповідною заявою.

Ухвалою судді від 22 вересня 2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з'явилась, про дату, час та місце
судового розгляду справи остання
повідомлялась належним чином. У
поданій до суду заяві про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа заявниця ОСОБА_1 просила суд
розглянути справу без її участі ( а.с. 2-3
).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Городнянської міської ради
Чернігівської області у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
заінтересована особа повідомлялась
належним чином. Міський голова
Городнянської міської ради
Чернігівської області Богдан А.І. надав
до суду письмову заяву від 25.09.2014 року №
03-22/522 з проханням розглянути справу без
участі представника міської ради,
заявлені ОСОБА_1 вимоги визнає ( а.с. 9 ).

Заінтересована особа - Городнянська
районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області про дату, час та
місце судового розгляду справи була
повідомлена належним чином,
представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки представника суд не
повідомлено. Неявка в судове засідання
представника заінтересованої особи
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
не є перешкодою для розгляду справи (
а.с. 13 ).

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, з'ясувавши думку
заінтересованих осіб по суті заявлених
вимог, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані суду докази, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні
договору дарування від 24.10.1978 року
встановлено, що він укладений між
ОСОБА_4, яка подарувала, та ОСОБА_1, яка
прийняла у дар 1/2 частину будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1. Договір дарування 24.10.1978 року
посвідчений нотаріусом Городнянської
державної нотаріальної контори
Чернігівської області Сліпченко В.М.,
реєстраційний № 1304. Згідно
реєстраційного напису на договорі
право власності на 1/2 частину вказаного
будинку зареєстровано за ОСОБА_1 ( а.с. 5-6
).

З домової книги встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 28.12.1992
року проживаючою за адресою : АДРЕСА_1 (
а.с. 7 ).

З довідки Городнянського БТІ за № 68 від
02.10.2014 року встановлено, що станом на
31.12.2012 року право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що розташований за адресою :
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 : на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 12 жовтня 1978
року, № 1205, посвідченого Городнянською
державною нотаріальною конторою
Чернігівської області, на 1/2 частину; на
підставі договору дарування від 24
жовтня 1978 року, № 1304, посвідченого
Городнянською державною нотаріальною
конторою Чернігівської області, на 1/2
частину ( а.с. 15 ).

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1,
виданого Городнянським РВ УМВС України
в Чернігівській області 07.07.2000 року
встановлено, що його видано ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована
проживаючою за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 2
).

Стаття 28 ЦК України передбачає, що
фізична особа набуває прав та
обов'язків і здійснює їх під своїм
ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є
громадянином України, складається із
прізвища, власного імені та по
батькові, якщо інше не випливає із
закону або звичаю національною
меншини, до якої вона належить.

Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає,
що у разі перекручення імені фізичної
особи воно має бути виправлене. Якщо
перекручення імені було здійснено у
документі, такий документ підлягає
заміні.

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним в свідоцтві про народження
або в паспорті.

Виходячи з вищевикладеного, судом в
судовому засіданні встановлено, що при
оформленні 24.10.1978 року договору
дарування між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, було
допущено помилку в написанні прізвища
обдарованої та зазначено в договорі
дарування її прізвище як «ОСОБА_1», а
потрібно було «ОСОБА_1».

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 та встановлення факту, що
договір дарування, укладений 24 жовтня
1978 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, за яким
останній була подарована 1/2 частина
будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1, посвідчений 24 жовтня 1978 року
нотаріусом Городнянської державної
нотаріальної контори Чернігівської
області Сліпченко В.М., реєстраційний №
1304, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для
заявниці ОСОБА_1 юридичне значення,
оскільки дозволяє їй, як власнику,
реалізувати своє право власності на
нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 28, 294 ЦК України, ст. ст. 158, 197, 256, 259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що договір дарування,
укладений 24 жовтня 1978 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_1, за яким останній була
подарована 1/2 частина будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1,
посвідчений 24 жовтня 1978 року
нотаріусом Городнянської державної
нотаріальної контори Чернігівської
області Сліпченко В.М., реєстраційний №
1304, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський