Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2668/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

15.10.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
поданням державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Кіровоградській області про розшук
боржника, за апеляційною скаргою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Кіровоградській області на ухвалу
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 09 вересня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 09 вересня 2014 року
відмовлено в задоволенні подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі державний
виконавець просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції з підстав
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою подання задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду
державний виконавець не з'явився, надав
письмову заяву про розгляд справи без
їхньої участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання суд
першої інстанції дійшов висновку, що
подання про оголошення розшуку є
передчасним, оскільки державний
виконавець не вжив всіх необхідних дій
для встановлення місця проживання чи
фактичного перебування боржника.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна.

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, звертатися до суду з
поданням про розшук боржника - фізичної
особи або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання; викликати фізичних осіб,
посадових осіб з приводу виконавчих
документів, що знаходяться у
виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ.

Статтею 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - фізичної
особи, дитини, розшук транспортних
засобів боржника здійснюють органи
внутрішніх справ, а розшук боржника -
юридичної особи та іншого майна
боржника організовує державний
виконавець. Розшук оголошується
відповідно за місцем виконання рішення
або за останнім відомим місцем
проживання, перебування,
місцезнаходженням боржника чи
місцезнаходженням його майна, або за
місцем проживання (місцезнаходженням)
стягувача.

Вирішення питання про оголошення
розшуку боржника визначено ст.375 ЦПК
України.

Матеріалами справи підтверджується, що
постановою державного виконавця від
26.06.2012 року відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №2-242,
виданого 23.01.2006 року Кіровським
районним судом міста Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Шанс»
заборгованості в сумі 25833,25 грн. та
судових витрат в сумі 758,33 грн. (а.с.3).

В цей же день копію вказаної постанови
направлено для виконання боржнику
ОСОБА_2, за вказаною у виконавчому листі
адресою, що підтверджується
супровідним листом (а.с.3).

Постановою начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області від 05.02.2014 року, матеріали
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-242,
виданого 23.01.2006 року Кіровським
районним судом міста Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Шанс»
заборгованості в сумі 25833,25 грн. та
судових витрат в сумі 758,33 грн. передано
з Кіровського відділу державної
виконавчої служби на виконання до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області (а.с.4).

08.02.2014 року виконавче провадження
прийнято до виконання відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області (а.с.6).

Постановою державного виконавця від
10.02.2014 року накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно, що належить
божнику ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно акту державного виконавця від
23.04.2014 року, складеного за участю
понятих, боржник ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1, не проживає понад три роки
(а.с.10).

Згідно довідки ТОВ «Профістан» №83 від
12.06.2014 року ОСОБА_2 працював на заводі з
04.02.2010 року по 30.05.2014 року, проживає по
АДРЕСА_2 (а.с.13).

16.06.2014 року державним виконавцем
складено акт, що ОСОБА_2 не проживав за
адресою АДРЕСА_2, а був лише прописаний
з 16.01.2009 року по 31.05.2014 року (а.с.15).

Згідно даних ДМС України в
Кіровоградській області від 29.07.2014 року
ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою
АДРЕСА_2 вмісті Кіровограді та вибув до
м.Керч АР Крим (а.с.21).

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що перед
зверненням до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника,
державний виконавець вжив заходів
спрямованих на встановлення
місцезнаходження боржника-фізичної
особи, визначених п.3.12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02 квітня
2012 року за №489/20802, а тому є всі підстави
для задоволення подання державного
виконавця та оголошення розшуку
боржника.

Оскільки, суд першої інстанції
постановив ухвалу з порушенням норм
процесуального права, відповідно до п.2
ч.1 ст.312 ЦПК України це є підставою для
її скасування з постановленням нової
ухвали.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Кіровоградській
області задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 09 вересня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу
якою подання державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Кіровоградській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), останнє
відоме місце проживання - АДРЕСА_2.

Розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
доручити органам внутрішніх справ за
місцем виконання рішення суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді