overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1245/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просить шлюб розірвати, оскільки із відповідачем мають різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю , пояснив , що дійсно між ними припинено шлюбні відносини , примирення не бажає . Просить шлюб розірвати .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 12 липня 2010 року, який був зареєстрований
Садківською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12.07.2010 року Садківською сільською Радою Шумського району.

Від спільного шлюбу в них дітей народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони не проживають разом , припинили шлюбні відносини , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2010 року
Садківською сільською Радою
Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 1.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Провадження №2/485/666/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 рокум.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Імекс Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

13 серпня 2014 року ПАТ "Імекс Банк" звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просив суд стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Імекс Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"13" серпня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3905/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120,257,258 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 , 3 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/3905/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 11 вересня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3.Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В. Вострікова
справа № 2-н/489/1114/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (рахунок грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 464/5164/14-ц пр.№ 2/464/1302/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.08.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона
Рута» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона Рута» 1735 гривень 33 коп. заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1491/14
УХВАЛА

14.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 466/5640/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 22.10.2014р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 667/8146/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Молотковичи Брестської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», яке вул. Поповича,3, заборгованості заборгованість за наданні послуги з газопостачання в сумі 642,45 грн. (рахунок для погашення заборгованості
«Державний ощадний банк України»), інфляції у сумі 52,94 грн., 3% річних в розмірі 10,67 грн. та судовий збір у розмірі 121,8 грн. (рахунок для сплати судового збору, 3% річних №260081735 в ХОД
ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код ЄРДПОУ 03355353).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СуддяС. І. Майдан
Пров. № 2-н/0202/528/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги телефонного зв’язку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги телефонного зв’язку.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги телефонного зв’язку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 202/7031/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.,

при секретарі Калюжній В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту , додаткових угод та додатків до нього, визнання недійсним договору поруки, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

У зв’язку з описками допущеними в резолютивній частині рішення суду, де зазначена лише загальна частина боргу та не вказано з чого вона складається, справа була знята з апеляційного розгляду та направлена до суду для належного оформлення, крім того до суду звернувся позивач, який просить усунути допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на те, що допущена судом описка має істотне значення, оскільки вона унеможливлює виконання рішення суду .

Відповідно до ст.219 ЦПК України допущені в рішенні описки та арифметичні помилки помилки можуть бути виправлені судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в резолютивній частині рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зус трічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту , додаткових угод та додатків до нього, визнання недійсним договору поруки, шляхом викладення резолютивної частини про задоволення позову в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 17 194.58( сімнадцять тисяч сто дев’яносто чотири) доларів США 58 центів, що за курсом НБУ, станом на 17.03.2014 року, становить 165 080.01(сто шістдесят п’ять тисяч) гривень 01 копійку, з яких :

16 519.24 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.03.2014 року становить 158 596.27 грн.- кредитна заборгованість;

675.34 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.03.2014 року становить 6 483.74 грн.- заборгованість по процентам,

Та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 578.57( п’ятсот сімдесят вісім) доларів
США 57 центів, що за курсом НБУ, станом на 17.03.2014 року становить 5 554.67 (п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) гривни 67 копійок, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 706.34 грн..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа №: 671/1848/14-цР І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 жовтня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області головуючої судді Ніколової С.В. секретарі Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Бокиївської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Бокиївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 та належали
ОСОБА_3 На обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона, як спадкоємець по заповіту прийняла спадщину у встановлений законом строк. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, від представника позивачки
ОСОБА_4. надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача
Бокиївської сільської ради в судове засідання не з'явився. Бокиївська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та підтверджується: паспортом позивачки; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; заповітом останньої, вчиненим 25.03.2008 року на користь позивачки ОСОБА_1; довідкою, виданою виконавчим комітетом Бокиївської сільської ради № 254 від 26.08.2014 року про те, що житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, що знаходяться по АДРЕСА_1 рахувалися за ОСОБА_3; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; відмовою Волочиської державної нотаріальної контори у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок; матеріалами спадкової справи
№ 225/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. , 1218, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1
Хмельницької області.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: