Справа № 496/397/14-ц
провадження № 2/496/637/14
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. суддя Біляївського
районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, шляхом накладання
арешту на обладнання по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод користування
власним майном та витребування
особистих речей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного
суду Одеської області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод
користування власним майном та
витребування особистих речей.

10 лютого 2014 року до суду надійшла заява
представника позивача про
забезпечення позову, шляхом накладання
арешту на обладнання.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. До заяви про забезпечення позову
додаються документи та інші докази, які
підтверджують, що саме ця особа є
суб'єктом відповідного права
інтелектуальної власності і що її
права можуть бути порушені у разі
невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову, та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову подано
без додержання вимог, викладених у ст.151
ЦПК України, що полягає в наступному: у
заяві про забезпечення позову не
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; інші
відомості, потрібні для забезпечення
позову, а саме не визначено, місце
перебування вказаного обладнання.

Крім того, представником позивача не
доведений факт того, що не вжиття
заходів щодо забезпечення позову, може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Також, до заяви не надано доказів про
сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 ЦПК України, суд приходить до
висновку про необхідність повернення
заяви про забезпечення позову
представнику позивача.

Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
шляхом накладання арешту на обладнання
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод
користування власним майном та
витребування особистих речей -
повернути.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Галич О.П.