№ 207/4081/13-ц
№ 2/207/93/14
12 лютого 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
судді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4,
яка також діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_5, про виселення без надання
іншого жилого приміщення,-
У вересні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
яка також діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_5, про
визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та про
виселення без надання іншого жилого
У жовтні 2013 року позивач
уточнив свої позовні вимоги та просив
суд виселити відповідачів з квартири
без надання іншого жилого приміщення,
як таких, які самовільно вселились.
В обгрунтування пред*явленого
позову вказав, що він з жовтня 1991 року є
відповідальним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1. У квартирі також
зареєстрована та проживає його колишня
дружина ОСОБА_6 шлюб з якою ним був
укладений 12 жовтня 1992 року. Шлюб ними
був розірваний у 1999 році. У квартирі
проживають онуки його колишньої
дружини, відповідачі по справі: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своїм чотирирічним
сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
також зі своїм трирічним сином ОСОБА_8.
Разом з тим, відповідачі зареєстровані
по АДРЕСА_2. Нині спірна квартира
складається із двох прохідним кімнат.
Квартира не приватизована.
Відповідачі, проживаючи у квартирі,
поводять себе неналежним чином. Вони
систематично порушують його житлові
права, пошкоджують його майно, не
поважають його як квартиронаймача,
порушують його спокій, зловживають
спиртними напоями, нецензурно лаються
в його адресу. Стосовно їх поведінки у
квартирі він неодноразово усно
звертався до міліції. Щоразу
відповідачі попереджувались про
можливість їх виселення разом з дітьми
із вкартири. Він людина похилого віку і
відповідачами позбавлений можливості
спокійно не тільки проживати у
квартирі але і відпочивати. Він
відповідачам згоди на вселення у
квартиру він не надавав. Вони
самовільно вселились у квартиру у 1997
році після закінчення інтернату зі
згоди своєї бабусі, а на той час його
дружини. На його прохання добровільно
звільнити квартиру не реагують.
Просить позов задовольнити.
Відповідачі у судове
засідання не з*явились. Судом про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені. Про поважність причини
неявки у судове засідання не
повідомили. При таких обставинах суд,
відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає
можливим розглядати справу у їх
Суд, вилухавши позивача,
свідків, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позовні
задоволенню не підлягають.
Так, свідок ОСОБА_9 пояснив, що
позивач його сусід. Із його квартири
він часто чує нецензурну лайку, крики.
Він неодноразово робив зауваження
відповідачам, онукам колишньої дружини
позивача. Відповідачі у вкартирі
проживають зі своїми малолітніми
дітьми давно, але він не пам*ятає з
Відповідно до ч.2 ст.65 ЖК
України: «Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім*ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім*ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими
особами, наймачем та членами його сім*ї,
які проживають з ним, не було іншої
угоди про порядок користування жилим
У судовому засіданні було
установлено, що квартира знаходиться у
комунальній власності, що відповідачі
у квартиру вселились зі згоди позивича
та його нині колишньої дружини ОСОБА_6
ще у 1999 році, будучи школярами. Позивач
їм перешкод у вселенні у квартиру не
Тому суд, враховуючи всі
обставини по справі, а також оцінивши
всі зібрані по справі докази в їх
сукупності, вважає, що у задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити.
Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд вважає, що судові
витрати у вигляді судового збору
необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.64, 65, 116 ЖК
України, ст.ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК
України, суд,-
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4,
яка також діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_5, про виселення без надання
іншого жилого приміщення --- відмовити.
Понесені судові витрати у
вигляді судового збору покласти на
Заочне рішення може бути
переглянуто за письмовою заявою
відповідачів Баглійським районним
судом м. Дніпродзержинська. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подана на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на
протязі 10 днів з моменту його
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
/ Литвинчук В.П. /