overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1497/14-ц
Провадження по справі: 2/164/370/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді
Покидюка М.В.

при секретарі
Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом прокурора
Маневицького району Волинської області в інтересах держави в особі
Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до
ОСОБА_1 про стягнення плати за землю, -

В С Т
А Н О В И В :

20 серпня 2014 року прокурор
Маневицького району Волинської області в інтересах держави в особі
Маневицької районної державної адміністрації Волинської області звернувся в суд з даним позовом.

30 вересня 2014 року заступник прокурора Маневицького району Дуднік
М.М. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою позивачем плати за оренду землі.

Представник Маневицької районної державної адміністрації Волинської області Козак Н.В. подала до суду заяву з проханням судове засідання здійснювати у її відсутності, відносно залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо залишення позову без розгляду, оскільки добровільно сплатив плату за оренду землі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає що клопотання позивача про залишення його позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки воно є добровільним і не суперечить вимогам даних норм ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Позов прокурора
Маневицького району Волинської області в інтересах держави в особі
Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до
ОСОБА_1 про стягнення плати за землю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 166/1280/14-ц Провадження № 22-ц/773/1595/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свистун О.М. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 23 вересня 2014 року у справі за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 164/1841/13-ц
У Х В А Л А

8 жовтня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської
І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк» звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду від 26 грудня 2013 року провадження у даній справі зупинено до вирішення
Львівським апеляційним адміністративним судом позову ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління до Луцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, а також стягнення неправомірно сплачених коштів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року апеляційні скарги Луцької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Волинській області та Управління
Державної казначейської служби
України у м.луцьку Волинської області задоволено, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року по справі №803/1811/13-а - скасовано. У задоволенні позову ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління до Луцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, а також стягнення неправомірно сплачених коштів - відмовлено.

2 жовтня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання начальника філії -
Волинського обласного управління АТ
«Ощадбанк» Паскевича А.І. про відновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК
України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 138/3112/14-ц
Провадження №:2/138/902/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінни цької області, Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що також підтверджується матеріалами доданими до позовної заяви. Згідно копії паспорта відповідача, вона була зареєстрована та знята з реєстрації в м. Вінниці.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дана справа не підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду, а тому слід повернути позивачу подану позовну заяву для звернення до належного суду.

Також слід повернути сплачений позивачем судовий збір, оскільки у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з усі ма доданими до неї документами.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, , МФО 380236) судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно платіжного доручення № 73968496 від 08 вересня 2014 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи: 164/1590/14-ц
Провадження по справі: 2/164/398/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді
Покидюка М.В.

при секретарі
Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

3 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом.

30 вересня 2014 року позивач
ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, дане клопотання просила вирішити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає що клопотання позивача про залишення його позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки воно є добровільним і не суперечить вимогам даних норм ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 166/1284/14-ц Провадження № 22-ц/773/1598/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свистун О.М. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відділу
Державної виконачої служби
Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 23 вересня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконачої служби
Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області Колєснік
Б. В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 296/3116/14-ц
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у КП
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" матеріалів інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов"язати КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" надати в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2014р. о 14 год. 30 хв., матеріали інвентарної справи на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, для ознайомлення та зняття копій. житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, для ознайомлення та зняття копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 164/1027/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

9 жовтня 2014 року.
Смт.
Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при поданні якого сплатили судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Маневицького районного суду
Волинської області від 4 липня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу разом із приєднаними до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про задоволення заяви і повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» сплаченого судового збору.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати фінансовий орган - УДКСУ в
Маневицькому районі Волинської області повернути з рахунку УДКСУ у
Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області) на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, сплаченого 29 січня 2014 року згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» №
ІНN99B0LM6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 296/5425/14-ц
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по несплаті аліментів, збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.09.2014р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.10.2014р.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

До суду надійшла заява позивача про сулухання справи за її відсутності та письмове клопотання про витребування від Корольовського ВДВС Житомирського
МУЮ інформації щодо сплати ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно виконавчого листа
Корольовського районного суду м.Житомира №296/5340/13-ц.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Корольовський ВДВС
Житомирського МУЮ в строк до 06.11.2014р. надати суду довідку з інформацією щодо сплати щомісячно ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно виконавчого листа
Корольовського районного суду м.Житомира №296/5340/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 367/6901/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/619/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
22-ц/773/1589/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 296/8844/14-ц
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 2-2177/10 від 01.08.2011 р. у зазначенні стягувача.

8 жовтня 2014 року від заявника до суду надійшла заява, у якій вона просить суд залишити вказану заяву без розгляду.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання не з»вилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-2177/10 від 01.08.2011 р., в якій вона просить замість ОСОБА_2 зазначити стягувачем її.

8 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вона просить суд залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду так, як заявник подала про це заяву.

Керуючись ст. ст. 11, 205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 296/8797/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
«Державний ощадний банк України»), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська 48 - 707 (сімсот сім) грн. 86 коп. боргу за надані послуги централзованого опалення та гярячого 2. Стягнути з боржника в доход КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 166/469/14-ц Провадження № 22-ц/773/1597/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свистун О.М. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 23 вересня 2014 року в справі за поданням відділу дерржавної виконавчої служби
Ратнівського управління юстиції у
Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 530/1598/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Проценківська сільська рада, Відділ
Держземагенства в Зінківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 25 вересня 2014 року о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя: