Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №292/128/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої- судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Жигановської О.С., Якухно О.М.

секретаря
Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до спілки (об'єднання)
громадян-співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
«Перемога» с. Стрибіж
Червоноармійського району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
недійсним та скасування рішення зборів
співвласників

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 13 серпня 2014
року

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до спілки (об'єднання)
громадян-співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
«Перемога» с. Стрибіж
Червоноармійського району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просила визнати
недійсними і скасувати рішення зборів
громадян власників майнових паїв
реорганізованого КСП «Перемога» с.
Стрибіж Червоноармійського району від
04 квітня 2014 року. В обґрунтування вимог
позивач зазначала, що являється
співвласником майна реорганізованого
КСП «Перемога». 04 квітня 2014 року були
проведені збори громадян власників
майнових паїв КСП «Перемога», на яких
обрали новий склад комітету
громадян-співвласників майна та
ревізійну комісію. Посилаючись на те,
що на зборах був відсутній кворум та
порушено порядок їх проведення,
протокол підписаний не уповноваженою
особою, просила позов задовольнити.

Рішенням Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 13 серпня
2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення
зборів громадян-співвласників
майнових паїв реорганізованого КСП
«Перемога» с. Стрибіж
Червоноармійського району від 04.04.2014
року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 просять рішення скасувати та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову. Апелянти
посилаються на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального права.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_4 та
представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_6
доводи апеляційної скарги підтримали.

Позивач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_7 проти доводів апеляційної
скарги заперечували, вважали їх
необґрунтованими та просили рішення
суду залишити без змін.

Апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
слухання справи повідомлені належним
чином, про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.240, 244).

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Статтею 36 Конституції України
передбачено, що громадяни України
мають право на свободу об'єднання у
політичні партії та громадські
організації для здійснення і захисту
своїх прав і свобод та задоволення
політичних, економічних, соціальних,
культурних та інших інтересів, за
винятком обмежень, встановлених
законом в інтересах національної
безпеки та громадського порядку,
охорони здоров'я населення або захисту
прав і свобод інших людей.

За положеннями ч.1 ст.1, ч.1 ст.13
Закону України „Про об'єднання
громадян" від 16 червня 1992 року №2460-Х11,
який діяв на момент створення спілки
(об'єднання) громадян-співвласників
майна реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
„Перемога", об'єднання громадян є
добровільне формування, створене на
основі єдності інтересів для спільної
реалізації громадянами своїх прав і
свобод.

Об'єднання громадян діє на основі
статуту або положення.

Як видно з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 є власником майнового
паю колективного
сільськогосподарського підприємства
„Перемога" (а.с.4).

На підставі рішення зборів
засновників від 20 липня 2001 року була
створена спілка (об'єднання)
громадян-співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
„Перемога" (далі Спілка), яка
зареєстрована виконавчим комітетом
Стрибізької сільської ради.

Згідно з пунктами 17, 18 Статуту
Спілки вищим органом Спілки є збори
членів Спілки (збори уповноважених).
Склад уповноважених формується за
принципом: один представник від 8
членів Спілки. Повноваження
представника оформляються письмовим
дорученням, яке завіряє комітет
громадян-співвласників (надалі -
Комітет). Доручення оформляється у двох
примірниках, один із яких передається
представникові, а інший зберігається у
справах Спілки.

До повноважень зборів
відноситься: внесення змін і доповнень
до Статуту Спілки; обрання та
відкликання голови Спілки та членів
Комітету; обрання та відкликання
членів ревізійної комісії;
заслуховування та затвердження звітів
Комітету та ревізійної комісії;
прийняття рішень з питань,
передбачених пунктами 9.1, 9.4, 9.5, 9.6 цього
Статуту, прийняття рішення про
припинення діяльності Спілки.

За пунктами 19, 20, 22 Статуту збори
скликаються за необхідності Комітетом,
але не менше одного разу на рік, з
повідомленням про це членів Спілки
(уповноважених представників) не
пізніше ніж за 7 днів до зборів. Комітет
повинен скликати збори на письмову
вимогу не менш ніж третини членів
Спілки протягом 10 днів з дня
надходження такої вимоги.

Збори вважаються правомочними,
якщо в них бере участь не менше 2/3
членів Спілки (уповноважених
представників). Рішення на зборах
приймаються простою більшістю голосів
присутніх.

Веде збори голова Спілки, а в разі
його відсутності - заступник голови
Спілки.

Виконавчим органом Спілки є
Комітет громадян-співвласників, що
обирається зборами у кількості 7 осіб
із числа членів Спілки.

З матеріалів справи видно, що
рішенням зборів громадян -
співвласників майнових паїв бувшого
КСП „Перемога" від 04 квітня 2014 року
обрано новий Комітет Спілки в
кількості 11 чоловік та ревізійну
комісію в складі чотирьох чоловік.

Позивач просить визнати
вищевказане рішення незаконним і
скасувати його, посилаючись на
порушення порядку проведення зборів,
відсутність кворуму та підписання
протоколу зборів не уповноваженою
особою.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ч.2 ст.30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також
держава.

Розглядаючи спір, суд першої
інстанції зазначених вимог закону не
врахував та розглянув справу за
позовом до неналежного відповідача -
спілки (об'єднання)
громадян-співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
«Перемога» с. Стрибіж
Червоноармійського району, яка
відповідно до пункту 2 Статуту Спілки
не є юридичною особою.

Належними відповідачами в даній
справі мають бути всі члени Спілки.

Згідно списку, завіреного
печаткою Стрибізької сільської ради
Червоноармійського району та
підписаного сільським головою, головою
комітету Спілки ОСОБА_8, кількість
власників майнових паїв КСП „Перемога"
с. Стрибіж становить 211 осіб (а.с.146-150).

Проте, до участі у справі в якості
відповідачів суд першої інстанції всіх
членів Спілки не притягнув.

За таких обставин, рішення суду
відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Червоноармійського
районного суду Житомирської області
від 13 серпня 2014 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до спілки (об'єднання)
громадян-співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
«Перемога» с. Стрибіж
Червоноармійського району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
недійсним та скасування рішення зборів
співвласників відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: