Справа №654/2649/14-ц
Провадження№ 2/654/854/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.09.2014 року
м. Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді - Ширінської
О.Х.,

при секретарі - Генерал К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося
до суду з вищевказаним позовом до
відповідача, зазначивши, що 12.02.2013 року
між Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір споживчого кредиту №
строком на 24 місяці, за яким банк
передав позичальникові кредит у
розмірі 21 292,40 грн. для придбання
товару, а позичальник зобов'язався
повернути кредит, сплатити відсотки за
користування ним, а також належним
чином виконувати інші умови договору.

18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» право вимоги за
договором № , укладеним з
відповідачем.

Відповідач умови кредитного договору в
частині своєчасного повернення
кредиту та всіх інших належних до
сплати платежів належним чином не
виконував, внаслідок чого станом на
19.05.2014 року виникла заборгованість
перед позивачем за кредитним договором
у розмірі 23 876,94 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом - 19 517,35 грн.;
комісії за кредитом - 4358,26 грн.;
відсотків за користування кредитом - 1,33
грн., а також судових витрат.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав заяву в
якій позовні вимоги підтримав, просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За наявності матеріалів у справі, суд
вважає, можливим розглянути позов у
відсутності відповідача та за згодою
позивача ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 12 лютого 2013 року
між Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ .

Згідно пп. 1.1 п.1 договору про надання
споживчого кредиту № , кредитор
надає позичальнику споживний кредит на
придбання товару в сумі 17 010 грн. та на
придбання послуг зі страхування - 4082,40
грн., та послуг «Повернемо загублене» -
200 грн. Таким чином, фактична сума
отриманого кредиту від банку становить
21 292,40 грн.

Строк кредитування становить 24 місяці.

Відповідно до п.1.2.1 Договору,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом, інші платежі,
визначені цим договором та додатком №1
«Графік Платежів» до нього, що є
невід'ємною частиною договору, а також
виконувати інші умови договору.

Як вбачається з «Графіка платежів» від
12 лютого 2013 року відповідач повинен
щомісяця, протягом 24 місяців,
сплачувати ануїтентний платіж (за
винятком останнього місяця сплати) в
розмірі 1420 грн., з яких: 0,16 грн. - сума
процентів за користування кредитом,
887,53 грн. - погашення основної суми
кредиту, 532,31 грн. - комісія за
користування кредитом.

Позичальник зобов'язаний повністю
повернути Банку суму отриманого
кредиту та виконати всі інші
зобов'язання встановлені договором не
пізніше 12 лютого 2015 року. Сума
отриманого кредиту погашається
щомісяця в дату платежу та в розмірі
зазначених в Графіку платежів. (п.
1.4.1-1.4.2 Договору).

Належною сплатою чергового
щомісячного платежу Позичальником
вважається надходження на рахунок
банку грошових коштів у розмірі, що не
менший за щомісячний платіж і не
пізніше дати платежу, зазначеної у
Графіку платежів (п. 1.4.11).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Пунктом 1.5.4 Договору визначено, що у
разі порушення позичальником строків
або суми сплати будь-якого з щомісячних
платежів, банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач порушив умови укладеного
договору в частині своєчасного
повернення кредиту та сплати інших
нарахувань згідно умов договору №
, внаслідок чого, сума його
заборгованості перед кредитором
станом на 19.05.2014 року в загальному
розмірі становить 23 876,94 грн. та
складається із: 19 517,35 грн. -
заборгованості за кредитом; 1,33 грн. -
відсотки за користування кредитом, 4358,26
грн. - комісія за обслуговування
кредитом.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (положення ч. 1 ст. 1048 ЦК
України).

Також, відповідно до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно п. 1.4.5 договору, за
обслуговування кредиту позичальник
щомісяця, після закінчення строку дії
визначеного цим договором пільгового
періоду, одночасно з погашенням суми
кредиту і процентами сплачує комісію,
розмір якої зазначений у Графіку
платежів.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги про стягнення з відповідача
суми заборгованості за кредитними
договорами є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім цього, судом також було
встановлено, що за наслідками
укладеного договору факторингу
№18/12/2013 від 18.12.2013 р. позивач набув право
вимоги від ОСОБА_1 кредитних коштів
включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі відповідно до
умов договору №. Вимоги
цивільного законодавства України щодо
повідомлення боржника про зміну
кредитора дотримано.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
сплачений останнім на користь держави
судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 611, 623, 1048-1052,
1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий
Голопристанським РВ УМВС України в
Херсонській області від 04.03.1998 року на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 23 876,94 грн., а також
судові витрати у розмірі 243,60 грн., а
всього: 24 120 (двадцять чотири тисячі сто
двадцять) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційного скарги через районний
суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з
дня отримання його копії.

Суддя
О. Х.
Ширінська