overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7974/14-ц пр № 2-н/464/1447/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
"Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Старий Сихів", що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 999 гривень 10 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2.Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/2806/14-ц
Головуюча у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів Худякова
А.М.,

Кочетова
Л.Г.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі
України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою подання державного виконавця задоволено та постановлено до повного врегулювання питання виконання ОСОБА_2 боргових зобов'язань тимчасово обмежити його в праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити виконавцю в задоволенні подання, оскільки вважає її незаконною.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2. ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень розглядається судом за участю державного виконавця.

У порушення зазначеного закону питання вирішено без участі державного виконавця.

Відповідно судом не з'ясовано, ухиляється боржник від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням чи ні. Таких даних до подання не долучено.

Як видно із виконавчих листів боржником по них є СП «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», а не
ОСОБА_2. Останній долучив до апеляційної скарги документи, які судом не досліджувались і не оцінювались, хоча мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/3549/12-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів Худякова
А.М.,

Кочетова
Л.Г.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ
«БІМ-БУД» про визнання договору іпотеки дійсним та стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та ТОВ
«БІМ-БУД» до ОСОБА_2 про визнання частини договору позики недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 24 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ТОВ
«БІМ-БУД» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 13.01.2010 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду оскільки вважає її незаконною. Безпідставним є висновок суду про неможливість розгляду спору до вирішення справи про визнання недійсним договору поруки.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом установлено, що у провадженні
Богунського районного суду м. Житомира знаходиться на розгляді цивільна справа № 295/12197/13-ц за позовом ТОВ
«БІМ-БУД» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 13.01.2010 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ
«БІМ-БУД».

Суд прийшов до висновку, що вирішити у цивільній справі № 296/3549/12-ц питання щодо визнання дійсним договору іпотеки, який укладений 13.01.2010р. між
ОСОБА_4 і ТОВ «БІМ-БУД», та стягнути борг, неможливо, тому зупинив провадження до вирішення іншої справи
№ 295/12197/13-ц.

Дії суду узгоджуються з вимогами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/8149/14-ц пр № 2-н/464/1479/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), які зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Під Зуброю", що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
ЗКПО 20773323) - 2763 гривні 94 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Льввоа, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 466/3774/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
П.С.Невойта

при секретарі с/з
Б.М.Бішко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 1 273 (одна тисяча двісті сімдесят три) гривні 40 коп. заборгованості за кредитним договором № 004-13176-270208 від 27.02.2008 року, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, а всього 1517 (одна тисяча п'ятсот сімнадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 1308/1314/2012
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/3956/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22 травня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 18 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 22 травня 2012 року залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення в загальному порядку оскаржив ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 08 травня 2014 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції

На виконання вимог даної ухвали,
ОСОБА_2, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому він зазначає, що строк на подання скарги було пропущено через відсутність у ОСОБА_3 коштів для оплати судового збору, а Жовківський районний суд відмовився прийняти скаргу через відсутність квитанцію про оплату судового збору за подання такої.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 22 травня 2012 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 22 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 22 травня 2012 року

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Левик
Справа № 464/8143/14-ц пр № 2-н/464/1475/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - відсутній), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів", що знаходиться у м.Львові, по вул. Сихівська 14 (р/р житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 447/326/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Провадження № 22-ц/783/5088/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2014 року

м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія -
Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Львівській області, Виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржило ТзОВ
«Енергія - Новий Розділ».

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія -
Новий Розділ» залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте особою, що подала апеляційну скаргу вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання
(19.07.2014р.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього
Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Я.А. Левик
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6584/14
УХВАЛА

15.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

14.10.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 880; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період до досягнення нею повноліття. У зв'язку з тим, що відповідач має мінливий
(нерегулярний) заробіток (дохід), просить встановити аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 4000 гривень, відповідно до ст. 184 СК України; визнати за нею право самостійно вирішувати питання виїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України, без згоди батька ОСОБА_2.
Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспорта гр. України серії НОМЕР_1, позивач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району міста
Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 464/7976/14-ц пр № 2-н/464/1449/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
"Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (паспорт серії НОМЕР_4, ІПН - НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Старий Сихів", що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 620 гривень 47 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа №464/8138/14-ц пр.№ 2-н/464/1474/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/8138/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є