overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1801/14-ц
Номер провадження 2-н/341/120/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 2 601,79 грн. з
ОСОБА_1 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь КП
"Житловик" 2 601 (дві тисячі шістсот одна) грн. 79 коп. боргу за комунальні послуги за період з березня 2011 року по липень 2014 ф. ПАТ КБ «Надра» м. Бурштин, МФО 380764, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача комунального підприємства « Житловик ». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
___" ___________ 2014 року

Суддя:І. М. ЮсипВідмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка

Інші відмітки

________________________________________________________________________
_

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________
Справа № 262/4640/14-ц
Провадження № 2-н/262/1728/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.08.2014 м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Лебеденко С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.В. Лебеденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/753/14-ц
Провадження № 2/553/548/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді -
Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко
Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до
Первинної профспілкової організації працівників міста Полтава Південної залізниці Вільної профспілки
Південної залізниці, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання безпідставним, неаргументованим і таким, що суперечить чинному законодавству, рішення профспілкової організації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до
Первинної профспілкової організації працівників міста Полтава Південної залізниці Вільної профспілки
Південної залізниці, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання безпідставним, неаргументованим і таким, що суперечить чинному законодавству, рішення профспілкової організації.

В судове засідання учасники процесу не з'явились. Від представника позивача Державного підприємства
"Південна залізниця" Ткаченко С.С. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Південна залізниця" до
Первинної профспілкової організації працівників міста Полтава Південної залізниці Вільної профспілки
Південної залізниці, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання безпідставним, неаргументованим і таким, що суперечить чинному законодавству, рішення профспілкової організації - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4807/14-ц
Провадження № 2-н/552/1071/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець: Полтавська область,смт.Машівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості не встановлено), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Полтавської м. Полтава, вул. Паризької Комуни,40а,
«Фінанси та кредит», МФО 331832, ЗКПО 03361661 на особовий рахунок № 218-5459000-419) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2006 року по липень 2014 року в розмірі 4384 грн. 24 коп. ( чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 24 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
Філії ПРУ «Банк «Фінанси та кредит» м.Полтава, МФО 331832, ЗКПО 03361661) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
Копія Справа № 403/697/14-ц
Провадження №2-о/403/39/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2014 р. Cуддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/697/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду 22 серпня 2014 року о 09-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
№ 2н/254/741/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення та гарячого водопостачання з:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/2556/14-ц
Провадження № 2/242/791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 31.07.2014 р. о 10 год. 35 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/2628/14-ц
Провадження№ 4-с/266/39/14
УХВАЛА

про залишення без розгляду

13 серпня 2014 року м.
Маріуполя

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі - Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконною постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про визнання незаконною постанову державного виконавця від 23.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження
ВП № 43763217.

13.08.2014 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги та представництва, про залишення скарги без розгляду.

Відповідно аб. 3 п. 13 Постанови Пленуму
ВССУ №6 від 07.02.2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання заяви про залишення заяви без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконною постанову державного виконавця від 23.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 43763217- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа №
Провадження№ 2-н/0274/246/14
Ухвала

Іменем України

11.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

встановив:

Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №7 звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в розмірі 1016,54 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За правилами ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За результатами отриманої від відділу адресно-довідкової роботи
Головного Управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області інформації боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 262/4637/14-ц
Провадження № 2-н/262/1725/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.08.2014 м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Лебеденко С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.В. Лебеденко
Справа № 234/1414/14-ц
Провадження № 2/234/2608/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року в моє провадження надійшла цивільна справа після сксування заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

12.08.2014 суду була надана заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
22-ц/775/1056/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кулик С.В.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сорока
Г.П.

при секретарі Забавіной М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу
«Маріуполський міський ліцей» (далі КЗ
«Маріупольський міський ліцей») про стягнення заборгованості з заробітної плати, добових витрат та сплати роботи у надурочний час, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 30 травня 2014 року

керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді
Мачуського О.М.,

при секретарі
Янакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено суму матеріальної та моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішення Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було задоволено повністю.

При ухваленні рішення від 05.08.2014 року в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: невірно зазначено суму матеріальної та моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Пролетарського районного суду м. Донецька від 05.08.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в рішенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 05.08.2014 року, виклавши другий абзац резолютивної части рішення в такій редакції: стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 6 320,46 грн., кошти сплачені за проведення незалежної експертизи у розмірі 400 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн., а разом 7 220 (сім тисяч двісті двадцять) гривень 46 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У раз якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М.
Мачуський

12.08.2014