overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/671/14-ц номер провадження №2/457/222/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вона уклала 27 липня 2006 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом
№ 103. У сторін народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову, відповідно до якої просить позов задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 27 липня 2006 року, зареєструвавши у відділі РАЦС
Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом № 103, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 60,158,179,218 ЦПК України, ст. ст. 109,110,112,115 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 27 липня 2006 року у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції під актовим записом
№ 103.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити на прізвищі - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу ДРАЦСу
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/633/14-ц номер провадження №2/457/217/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 16 вересня 2008 року, зареєструвавши у відділі РАЦС реєстраційної служби
Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом №222. В шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила причини своєї неявки, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не поступало клопотання про слухання справи у її відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без її участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них.

Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 16 вересня 2008 року, зареєструвавши у відділі РАЦС реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у
Львівській області під актовим записом
№222, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. В шлюбі в них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 60,158,179,208, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 109,110,112,115 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2008 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом №222.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2-н/344/1845/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", що м.Івано-Франківськ, вул.Академіка користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 19 262 грн. 78 коп.
(дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 78 коп.). 2. Стягнути з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1225/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2/344/3781/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю : позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №934.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 457/1114/14-ц провадження №6/457/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання державного виконавця відділу ДВС
Трускавецького МУЮ про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Трускавецького МУЮ звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності.

В поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Трускавецького МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-1324-549/10, виданий 28.11.2011 року Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24387,07 грн. 243,87 грн. судового збору та 120 грн. витрат ІТЗ. В ході проведення виконавчих дій виявлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб: Mazda 3 (2008 року), яка постановою державного виконавця від 08.11.2011 року оголошено в розшук. Станом на звернення до суду з даним поданням розшук вищезазначених транспортного засобу працівниками УДАІ ГУМВСУ у Львівській області не приніс бажаних результатів.
Згідно інформаційної довідки КП ЛОР
«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»
№ 461 від 03.02.2012 року за боржником зареєстровано нерухоме майно на праві спільної сумісної власності, а саме: квартира АДРЕСА_1. Факт відсутності виділеної частки в квартирі АДРЕСА_1 утруднить подальше виконання рішення, а тому просив визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Відповідно до ст.370, 372 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.52 ч.5 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача,стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Суд вважає, що для подальшого виконання рішення суду подання державного виконавця про визначення частки у спільному майні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.370,372 ЦПК України, ст.52 ч.5 Закону
України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 належить по 1/4 частині квартири
АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1817/14-ц

19 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого:
Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 31.01.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі
Стримбівської сільської ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що складено актовий запис за № 1.

Від шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що останнім часом між нею і відповідачем почали виникати скандали.
У квітні 2014 року відповідач покинув сім»ю. З квітня 2014 року їхнє сумісне проживання припинено. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Суд, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сім'ї. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу
України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на два місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 1324/1200/12 номер провадження №2/1324/272/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді -
Марчука В.І.

при секретарі -
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Трускавецького міського суду від 22.11.2012 року позов задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_1, право власності на ? ідеальну частину земельної ділянки, що у АДРЕСА_1, загальною площею 0,0205 га.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення суд, вирішивши питання про право, однак не вирішив питання розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, а тому слід винести додаткове рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином, про час і місце судового засідання. І їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а також п. 3 зазначеної статті, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу.

Згідно квитанції №9645.50.1 від 15.05.2012 року, яка є в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що позивач в позові просить витрати покласти на відповідача, позов позивача задоволено в повному розмірі, суд приходить до висновку, що слід зазначити, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3219 грн. судового збору.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Трускавецького міського суду від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3219 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 458/1031/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі Вовчанській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що з вини відповідача спільне проживання стало неможливе, оскільки не зійшлися характерами, внаслідок чого постійно виникали сімейні конфлікти, крім того відповідач займався рукоприкладством, що і стало причиною для розлучення.
Відповідач добровільно залишив сім'ю і перейшов на постійне проживання до своїх батьків в с.Красне Турківського району Львівської області. Подружніх стосунків із відповідачем не підтримують. Вважає, що примирення з відповідачем є неможливим.

У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Згідно вимог позовної заяви та заяви від 28.08.2014 року просить розглядати справу без її участі, підтримуючи позовні вимоги. Не заперечує відносно винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з червня 2014 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, заявою позивачки від 28.08.2014 року.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Керуючись ст ст.10, 57,60, 88,212-215, 224 ЦПК
України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Сторонибабської сільської ради Буського району
Львівської області за № 06 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: