Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014
547/1033/14-ц

провадження у справі № 2/547/302/14

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до районного суду з позовом,
в якому вказувало, що 21 березня 2007 року
між ним та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, згідно з
яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000
грн. у вигляді встановленого
кредитного мінімуму на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивач вказував, що він виконав умови
кредитного договору, а саме надав
кредит відповідачу у розмірі,
встановленому договором.

Відповідач же умов кредитного договору
не виконав та не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору і станом на
14 липня 2014 року допустив
заборгованість у розмірі 10388 грн. 99 коп.,
що складається із:

- заборгованості за кредитом - 2000,00
грн.;

- заборгованості за процентами -
8338,99 грн.

Позивач вказував, що судовим наказом
Октябрського районного суду м. Полтави
від 17.06.2008 року з відповідача було
стягнуто заборгованість 2940 грн. 17 коп.
Різниця між сумою заборгованості та
стягнутою за судовим наказом сумою
становить 7398,82 грн., а разом із штрафами
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг у розмірах
500 грн. та 369,94 грн. становить 8268,76 грн.

Банк просив постановити рішення про
стягнення з відповідача вказаної суми
заборгованості та понесених судових
витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з письмовим клопотанням про
підтримання позовних вимог та розгляд
справи без його участі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що термін дії платіжної картки, яку
банк видав відповідачеві становить 1
рік, тому перебіг позовної давності
почався 21 березня 2008 року. Після
стягнення боргу у судовому порядку у 2008
році дія кредитного договору
припинилась, нова карта відповідачу не
видавалась, коштами він не
користувався.

Представник відповідача просив
відмовити в позові через сплив
позовної давності.

Суд, вивчивши позовні вимоги,
вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши докази, вважає,
що в позові слід відмовити через сплив
позовної давності.

Судом встановлено, що 21 березня 2007 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір без номера, згідно з
яким останній отримав кредит у розмірі
2000 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
мінімальним терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

На виконання умов договору відповідачу
було видано платіжну картку зі строком
дії по серпень 2008 року. Вказана
обставина підтверджується заявою
позичальника (а.с.8).

При оформленні кредиту позивач був
ознайомлений з Умовами та Правилами
надання банківський послуг, тарифами
банку, що підтверджується його
підписом у заяві про надання кредиту.

Встановлено, що ОСОБА_2 не виконував
умов кредитного договору, тому судовим
наказом Октябрського районного суду м.
Полтави від 17 червня 2008 року з нього на
користь банку стягнуто 2940 грн. 17 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 21.03.2007 року (а.с.13).

Відповідно до п. 3.1.1 Правил
користування платіжною карткою строк
дії картки вказується на лицевій
стороні картки (місяць, рік). Картка
чинна до останнього календарного дня
зазначеного місяця року.

Пунктом 3.1.3 Правил надання банківських
послуг встановлено, що по закінченні
строку дії відповідна картка
продовжується банком на новий строк
(шляхом надання клієнту картки з новим
строком дії), якщо раніше ( до початку
місяця закінчення строку дії картки) не
надійшла письмова заява держателя
картки про закриття карткового
рахунку, а також за умови наявності
грошових коштів на картковому рахунку
для оплати послуг з виконання операції
по картковому рахунку та при
дотриманні інших умов продовження, не
передбачених договором.

Зі змісту п. 5.4. Правил вбачається, що
строк погашення кредиту в повному
обсязі визначено останнім днем місяця,
вказаного на картці у полі «місяць».

Із позовних вимог та наданих доказів
вбачається, що відповідач отримав
кредит у 2000 грн. з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, тобто 31 серпня 2008 року.

Позивачем не надано доказів
продовження строку дії кредитного
договору, тобто доказів випуску нової
картки з новим терміном її дії, доказів
того, що відповідач після закінчення
строку дії платіжної картки
продовжував нею користуватися чи
отримувати кошти від банку.

Суд приходить до висновку, що після
закінчення терміну дії картки, яку йому
видали при отриманні кредиту, її не
було продовжено на новий строк шляхом
надання відповідачу картки з новим
строком дії.

Оскільки відповідно до пунктів 3.1.1 та 5.4
Правил користування платіжною карткою
граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня вказаного
місяця року, а строк погашення кредиту
в повному обсязі визначено останнім
днем місяця, вказаного в картці, при
несплаті відповідачем кредиту в
повному обсязі початок строку позовної
давності слід рахувати з 1 вересня 2008
року.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалась або могла довідатися про
порушення свого права або про особу, що
його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ст.. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленого до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Таким чином суд прийшов до висновку, що
у даному спорі перебіг позовної
давності (ст.. 257 ЦК України) щодо
повернення кредиту в повному обсязі
починається зі спливом останнього дня
місяця дії картки, а не закінченням
строку дії договору.

Такі висновки узгоджуються з позицією
Верховного Суду України, викладеною у
постанові від 19 березня 2014 року у
справі № 6-14цс 14, яка згідно із ст.. 360-7
ЦПК України є обов'язковою для судів.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк»
подав позовну заяву про стягнення
заборгованості 24 липня 2014 року, тобто
поза межами трирічного строку позовної
давності, тому в позові слід відмовити
через сплив позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-214, ЦПК
України, ст.ст. 251, 253, 256, 257, 261, 267 ЦК
України, кредитним договором від 21
березня 2007 року, пунктами 3.1.1 та 5.4
Правил користування платіжною карткою,

Р І Ш И
В:

У позові Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 21 березня 2007 року відмовити через
сплив позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів шляхом подання
апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.І.
Халявка