overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9559/14-ц
Провадження № 2/520/5525/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.09.2014 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чванкін С. А.
Справа № 369/7256/14-ц
Провадження № 2/369/3077/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Шпитьківської сільської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на продовження приватизації та одержання державного акту на право власності на земельну частку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шпитьківської сільської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на продовження приватизації та одержання державного акту на право власності на земельну частку.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на продовження приватизації та одержання державного акту на право власності на земельну частку.

Розгляд справи призначити на 15 год. 40 хв. 13 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1477/14
УХВАЛА

13.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 500/3225/14-ц
Провадження № 2/500/1806/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хоменко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Припинити право власності на земельну ділянку, площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, передану безоплатно в спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд за ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 367/4673/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1817/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4673/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.09.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Єдиний унікальний номер 341/605/14-ц
Номер провадження 2/341/393/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 04 квітня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:
О. Д. Мула
Справа № 175/3718/14-ц
Провадження № 2/175/1409/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив розірвати шлюб.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане 08 вересня 2001 року відділом РАГС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська). Від даного шлюбу вони мають малолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2013 року та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88, ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2001 року відділом РАГС Бабушкінського РУЮ м.
Дніпропетровська, актовий запис №659, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бойко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9597/14-ц
Провадження № 2/520/5533/14
УХВАЛА

13.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» «про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП»,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2043 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів «про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП».

Ухвалою від 01.08.2014 року позовну заяву залишено без руху.

На даний час позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/9597/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» «про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 08 »жовтня 2014 року о « 11 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 08» жовтня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ПАТ «УСК «Гарант-Авто»

м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 13 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/9597/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2052/14-ц
Номер рядка звіту 24
Провадження № 2/497/756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

11.08.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ "Страхова компанія "ОСТРА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регреса,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "ОСТРА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регреса.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25
Серпня,192, каб.№06 - на 28.08.2014 року об 11:00.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають подати до суду у строк до судового засідання усі заяви, письмові пояснення щодо предмету позову, надати необхідні докази, представити суду оригінали документів чи завірені відповідним чином їх копії.

Ввідповідач має право визнати позовні вимоги в повному обсязі, частково, або не визнати їх, надавши суду письмові заперечення проти позовних вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2030/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/748/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

13.08.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25
Серпня,192, каб.№06 - на 29.08.2014 року о 14:00.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають подати до суду у строк до судового засідання усі заяви, письмові пояснення щодо предмету позову, надати необхідні докази, а відповідач - представити суду оригінали документів чи завірені відповідним чином їх копії.

Ввідповідач має право визнати позовні вимоги в повному обсязі, частково, або не визнати їх, надавши суду письмові заперечення проти позовних вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4813/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1865/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4813/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.08.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/4472/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1727/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4472/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.09.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 504/1957/14-ц
У х в а л а

"17" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надала суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачем не надано суду висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських права по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не

сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1955/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.06.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянув заяву КП «Теплопостачання м. поточний рахунок зі спеціальним
«Державний ощадний банк України» філія
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845, код про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в розмірі
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610 ЦК
України, п. 18. «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ін НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь КП
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, поточний рахунок зі спеціальним режимом ощадний банк України» філія Одеське ОУ заборгованість за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ін НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь КП
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, поточний рахунок зі спеціальним режимом ощадний банк України» філія Одеське ОУ судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити боржнику , що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.10.2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянув матеріали за заявою житлово-будівельного кооперативу
"Жовтень-18" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника житлово-будівельного кооперативу
"Жовтень-18" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99,100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт