АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції Коваль Наталії Геннадіївни на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року у цивільній
справі за скаргою

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії Відділу
державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції , ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 липня 2014 року скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду старший
державний виконавець ВДВС
Володарського РУЮ, 16.09.2014 направив суду
першої інстанції апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите виходячи з
наступного.

Апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку апеляційного
оскарження, апелянтом не порушено
питання про поновлення строку, не
обгрунтовано причини пропуску строку
на апеляційне оскарження та не надано
докази на підтвердження поважності
причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Апеляційна скарга на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 липня 2014 року до суду першої
інстанції була подана 16.09.2014 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, при цьому скаржником не
зазначено дату отримання оскаржуваної
ухвали, відсутня заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або

якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали
апелянту необхідно подати до
апеляційного суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження із
обгрунтуванням поважності пропуску
процесуального строку.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
надання стороні права на звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції із зазначенням дати
отримання оскаржуваної ухвали та
підстав для поновлення пропущеного
процесуального строку, подання
відповідних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, −?

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції Коваль
Наталії Геннадіївни на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 липня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до
вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали подати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
його поновлення та надати докази на
підтвердження поважності причин
пропуску процесуального строку.

Попередити апелянта - якщо протягом
тридцяти днів він не подасть до суду
заяву про поновлення строку, або
вказані ними підстави для поновлення
строку будуть визнані неповажними,
йому буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 755/15668/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/13142/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.