Провадження : 22ц/790/7291/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського
В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Ткаченко Г.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року ,до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В
С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 16 квітня
2014 року позов залишено без розгляду на
тих підставах, що позивач, належно
повідомлений про розгляд справи,
повторно не з'явився в судове засідання
та не надав заяву про розгляд справи за
його відсутністю.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу для продовження
розгляду до того ж суду, посилаючись на
те, що їх представником було подано
заяву про розгляд справи без їх участі
та додано документи на підтвердження
заявлених позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
наступного.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» без розгляду з
підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України з посиланням на належне
повідомлення про час розгляду справи
та неявку до судового засідання без
поважних причин позивача, суд першої
інстанції дійшов висновку про
неможливість вирішення справи, проте з
таким виском погодитись не можна,
оскільки судом допущено порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вказаної правової
норми суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
та від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять
доказів того, що позивач належним
чином повідомлений про час слухання
справи на 18 березня 2014 року, є лише
зворотне повідомлення про вручення
поштового відправлення про слухання
справи на 16 квітня 2014 року, таким чином
відсутня повторність неявки позивача в
судове засідання.

За таких обставин, враховуючи
наведе, ухвала Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 16 квітня
2014 року про залишення позовної заяви
без розгляду не може бути визнана
обґрунтованою та такою, що
постановлена з дотриманням вимог
процесуального закону, а тому судова
колегія вважає за необхідне на
підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
скасувати це судове рішення, а справу
направити до того ж суду для
продовження її розгляду по суті.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 16 квітня
2014 року скасувати.

Цивільну справу направити до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова для продовження розгляду по
суті.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає чинності негайно, є
остаточною й касаційному оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :