Справа
№ 219/4814/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через
неусунення недоліків

08.10.2014року Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна. Дана позовна
заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України: Відповідно до ч.1 п.5 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає заяви про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення: проживання однією сім*єю
чоловіка та жінки без шлюбу. У заяві про
встановлення факту, що має юридичне
значення, повинно бути зазначено який
факт заявник просить встановити та з
якою метою; докази, що підтверджують
факт. Таким чином, вимоги позивача про
встановлення факту сумісного
проживання її та ОСОБА_3 в цивільному
шлюбі в період часу з вересня 1996 року по
09.03.2014р., по день смерті, підлягають
уточненню та належному обґрунтуванню з
врахуванням вимог ЦПК України, з
зазначенням мети встановлення даного
факту та наданням необхідних доказів.
Заявлені вимоги про встановлення факту
не оплачені судовим збором в розмірі
121грн. 80коп. Позивач просить провести
поділ спільної сумісної власності
подружжя в натурі між нею та померлим
ОСОБА_3, визнати за нею право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, а останню
частину - за ОСОБА_3 Документальних
доказів про те, що спірна квартира є
спільною сумісною власністю, була
зареєстрована в БТІ м.Артемівська як
спільна сумісна власність, або
визнавалась у встановленому законом
порядку спільною сумісною власністю не
надано, таким чином, вимоги про поділ
спільної сумісної власності подружжя
підлягають уточненню, необхідному
обґрунтуванню з наданням необхідних
доказів. Також до позову не додана
оцінка вартості спірного майна -
квартири за адресою: АДРЕСА_1 для
визначення правильності ціни позову та
оплати судового збору в належному
розмірі. Заявляючи вимоги про поділ
спільної сумісної власності подружжя в
натурі, позивач посилається на ст. 74 СК
України та просить встановити факт
проживання її та ОСОБА_3 однією сім'єю
без шлюбу з вересня 1996 року по 09 березня
2014 року. За частиною 1 ст. 74 СК України,
якщо жінка та чоловік проживають
однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі між собою, майно, набуте ними за
час спільного проживання, належить їм
на праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними, а згідно частини
другої вказаної статті, на майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу. Факт спільного проживання
чоловіка та жінки без шлюбу набув
юридичного значення тільки після
прийняття Сімейного Кодексу України,
так як законодавець закріпив рівні
права чоловіка та жінки, які проживають
у незареєстрованому шлюбі, зокрема, на
придбане майно в період такого
сумісного проживання. Сімейний кодекс
України набув законної сили з 01 січня
2004 року і зворотної сили не має, тому
положення ст. 74 цього Кодексу
застосовуються виключно до
правовідносин, які виникли після дати
набрання ним законної сили, з огляду на
що, правові підстави поділу майна,
придбаного у 1996 році, підлягають
уточненню.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від
08.09.2014 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків
судом був установлений строк, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали про надання строку
для усунення недоліків. Ухвала суду
отримана 26.09.2014р. Зазначені недоліки до
теперішнього часу не усунуто.

Оскільки вказані недоліки заявником не
усунуто, позовна заява повинна
вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.
119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна визнати неподаною і
повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонним суд Донецької області
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

І. В.Воробйова