overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3260/14-ц; 2-во/401/21/14 01.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Світловодського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28 квітня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у тексті рішення допущена описка, а саме в мотивувальній частині рішення дата народження позивача «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «
ІНФОРМАЦІЯ_2», що відповідає даним зазначеним у паспорті.
Особи, які беруть участь у справі повідомлялись про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви в яких просять справу розглядати
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
В тексті рішення Світловодського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в його в мотивувальній частині дату народження позивача замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2».
Керуючись ст.219 ЦПК України, -
Внести виправлення в рішення
Світловодського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В мотивувальній частині рішення дату народження позивача замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2».
Копію даної ухвали направити сторонам, особам що беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 459/3555/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червонограджитлокомунсервіс" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

12.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 361/7749/14-ц
Провадження № 2/361/2906/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.2003 року виконкомом Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, актовий запис № 1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що від шлюбу із відповідачем має двох дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя із відповідачем не склалося через протилежність поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що їх шлюб розпався, його збереження та примирення є недоцільним.

До початку розгляду справи по суті сторони звернулися із заявами, в яких позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнала позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.01.2003 року виконкомом Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, актовий запис № 1 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 23.01.2003 року виконкомом Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу іменувати
ОСОБА_1 шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Єдиний унікальний номер:448/1136/14-ц
Провадження № 2/448/362/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 09.07.2004р. перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки на протязі року остання ігнорує його як чоловіка, не пояснюючи причин такої поведінки, та зникає з дому, залишаючи дітей самих.

Вказує, що вживав заходів до збереження сім'ї, однак такі бажаного результату не дали. Стверджує, що втратив до відповідачки почуття любові та поваги, а їх шлюб на даний час існує лише формально.

Миритись з відповідачкою і залишатись в такому шлюбі не бажає, а тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.30 год. 20.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України вона має право в строк до 20.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.Є.Стецик
Справа № 459/3509/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання

08.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2014 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Оскільки, зазначена ухвала, в частині виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України, не виконана, вважаю, що позовну заяву слід ,вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо,позивач у встановлений судом строк , не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
В.Я. Кузь
Справа №2/463/1716/14
УХВАЛА

судового засідання

12 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань
Мединській Л.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємтво
"Росан-Цінні Папери", третя особа:
ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

На адресу суду відповідач надіслав заяву про передачу справи за підсудністю. Мотивує тим, що відповідач на території Личаківського районного суду м. Львова не зареєстрований, а тому справа не підсудна Личаківському районному суд м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справу слід передати за територіальною підсудність в Сихівський районний суд м. Львова, оскільки вона не розпочата розглядом і відповідач ТзОВ
«Підприємство «Росан-Цінні папери» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що належить до території Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємтво
"Росан-Цінні Папери", третя особа:
ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів за підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 459/2064/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Тодорович О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ -----------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворінь
України у м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_1 - 10 000 (десять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Іванківський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 366/2442/14-ц
Провадження № 2/366/39/14 04 вересня 2014 року
Суддя Іванківського районного суду
Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Іванківської філії
ЕГГ Мухавського В.А. до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1073,55 грн. та судового збору в
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК
України, ст. 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз», розташованого за адресою вул. Шевченка, та Київській області, МФО 322669, код спожитий природний газ в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три грн.) 55 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз», розташованого за адресою вул. Шевченка, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.) 80 копійок, який був сплачений при подачі заяви на р/р
РУ, МФО 380764, код 25298319. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви
(ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________2014 року
Термін пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий «__» ___________2014 року
Суддя:
Справа № 452/2129/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/2129/14-ц
У х в а л а

31 липня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після пред'явлення позову позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення вищезгаданого позову без розгляду.

Відповідач не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/2383/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" серпня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самбірського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним виготовленого Самбірським
МБТІ свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до
Самбірського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним виготовленого Самбірським
МБТІ свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана як неналежно оформлена а саме: у позовній заяві не вказано належного відповідачів по справі а саме
Градівську сільську раду Городоцького району Львівської області, а тому заява не відповідає вимогам ст. 121 ч.1 ЦПК
України, а тому суддя повертає позов позивачеві для належного оформлення.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Самбірського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним виготовленого Самбірським
МБТІ свідоцтва на право власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 459/3526/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання

08.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль