КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2768/14-ц
Провадження № 2/552/1167/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приватбанк» про розірвання
кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року ПАТ КБ « Приватбанк»
звернувся до суду із позовом про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним
договором № №PLLAGA00000106 від 18.02.2008 року у
розмірі 2 445 579 грн. Посилався на те, що
відповідач не виконує умови кредитного
договору. Просив стягнути з
відповідача вказану заборгованість та
витрати у справі.

ОСОБА_1 пред»явив до суду зустрічний
позов про розірвання кредитного
договору. Посилався на те, що при
укладенні кредитного договору він
передав в іпотеку банку належний йому
на праві приватної власності житловий
будинок та земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1. За рішенням суду було
звернуто стягнення на предмет іпотеки
в рахунок стягнення заборгованості по
кредитному договору, він і його сім»я
були виселені із будинку. Нерухоме
майно, що перебувало в іпотеці банку ,
реалізовано банком на прилюдних торгах
із порушеннями, а тому є підстави для
розірвання кредитного договору, бо
кошти які були отримані від продажу
заставленого майна повинні повністю
покрити заборгованість по кредиту.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав первісну позовну
заяву , просив її задовольнити з
підстав, що в ній викладені. Зустрічні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити у їх задоволенні, оскільки
зустрічні позовні вимоги не
ґрунтуються на законі.

ОСОБА_1 первісний позов не визнав,
просив відмовити у його задоволенні.
Зустрічні позовні вимоги підтримав
повністю, просив їх задовольнити з
підстав що викладені у його зустрічній
позовній заяві та додаткових пояснень
до неї.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.

Встановлено, що 18.02.2008 року між банком
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№PLLAGA00000106 , відповідно до умов якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 331400
долари США.

В рахунок забезпечення умов кредитного
договору ОСОБА_1 передав в заставу
банку житловий будинок та земельну
ділянку по АДРЕСА_1, що належали йому
на праві приватної власності.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 29.09.2010 року в рахунок
погашення заборгованості по вказаному
кредитному договору було звернуте
стягнення на заставлений будинок і
земельну ділянку.

На прилюдних торгах, які відбулись
10.07.2013 року, заставлене майно
придбало ТОВ "Ключове рішення».

Коштів, які були виручені від продажу
заставленого майна, не хватило для
погашення кредитної заборгованості.

На час пред»явлення позовних вимог
заборгованість по кредитному договору
становила 217 384.81 грн., доларів США що в
еквіваленті на українську гривню
становить 2 445 579 грн. 13 коп., які
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача, а також підлягають
стягненню витрати по справі.

Щодо зустрічних позовних вимог, то вони
не підлягають задоволенню

Обставини на які посилається ОСОБА_1
як на підставу розірвання кредитного
договору не передбачені статтями 651, 652
ЦК України , якими передбачені умови
розірвання договору.

ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що
умови кредитного договору ним виконані
повністю.

Та обставина, що торги по реалізації
заставленого майна проведені із
порушенням встановлених правил не є
підставою для розірвання кредитного
договору, тим більше, що ОСОБА_1 не
оскаржував порядок проведення цих
торгів.

Будь-яких інших підстав, які б в
установленому законом порядку
передбачали розірвання кредитного
договору ОСОБА_1 не навів.

Керуючись ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приватбанк» задовлльнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
№PLLAGA00000106 від 18.02.2008 року у розмірі 2 445
579 грн. 13 коп. та 3654 грн. судових витрат, а
всього 2 449233 грн. 13 коп.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Київський районний суд м.
Полтави.

Суддя
Л.М. Васильєва