Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Державної міграційної
служби України в Черкаській області
про надання дозволу на виїзд за кордон
без згоди матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про надання
дозволу на виїзд за кордон без згоди
матері. Свої позовні вимоги мотивує
тим, що з листопада 2013 року проживає в м.
Брест (Республіка Білорусь). Має там
постійну роботу, працює в ТОВ «Гудфайл»
помічником бухгалтера. Вона прийняла
рішення виїхати до Республіки Білорусь
на постійне проживання. Однак, при
оформленні документів в Управлінні
державної міграційної служба України в
Черкаській області вона повинна надати
нотаріально засвідчену згоду матері
про її виїзд на постійне місце
проживання за кордон. Згоду матері вона
отримати не може, так як вона з сім'єю не
проживає, і її місце проживання їй не
відоме. Вважає, що може виїхати на
постійне місце проживання за кордон
без згоди матері, так як з 2008 року мати з
сім'єю не проживає, її вихованням
займався лише батько. Рішенням
Соснівського районного суду від 12.03.2009
року з матері на користь її батька
стягувались аліменти на її утримання
як неповнолітньої дитини. Після
досягнення нею повноліття з матері
стягувались аліменти на період
навчання. Також рішенням суду від 05.11.2012
року її мати визнана такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням. Тому ніяких зобов'язань у
неї перед відповідачкою не має і вона
може виїхати за кордон на постійне
місце проживання, в зв'язку з чим
звернулась з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка
та її представник не з'явились,
скерували заяву в якій просили справу
розглядати в їх відсутність, позовні
вимоги підтримали повністю та просили
суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання
не з'явилася, про причину не явки суду
не повідомила, була належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи рекомендованим листом.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, скерував
до суду заяву в якій просив справу
розглядати в його відсутність. При
винесенні рішення покладався на розсуд
суду.

Дослідивши письмові матеріали справи,
на підставі їх повного, всебічного та
об'єктивного дослідження, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження серія НОМЕР_1 виданим
09.07.1991 року Соснівським райвідділом
ЗАГС, актовий запис № 1214.

Позивач з листопада 2013 року проживає в
м. Брест (Республіка Білорусь). Має там
постійну роботу, працює в ТОВ «Гудфайл»
помічником бухгалтера, що
підтверджується випискою з трудової
книжки.

З 2008 року відповідачка з сім'єю не
проживає, вихованням дитини займався
лише батько. Рішенням Соснівського
районного суду від 12.03.2009 року з
відповідачки на користь батька ОСОБА_3
стягувались аліменти на утримання як
неповнолітньої дитини. Після
досягнення нею повноліття з матері
стягувались аліменти на період
навчання. Після досягнення позивача
повноліття з матері стягувались
аліменти на період навчання.

В зв'язку з не проживанням ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1, рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 05.11.2012 року остання була визнана
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Позивачка отримати нотаріальну згоду
від відповідачки не в змозі, оскільки
остання з сім'єю не проживає, і її місце
проживання не відоме. На адресу
реєстрації відповідача судом була
направлена судова повістка, але
відповідач не скористалася своїм
правом на прийняття участі в судовому
засіданні, про причини не явки суду не
повідомила.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 29 ЦК України передбачено, що
фізична особа, яка досягла 14 років,
вільно собі обирає місце проживання.

Згідно до ч. 3 ст. 313 ЦК України фізична
особа, яка досягла шістнадцяти років,
має право на вільний самостійний виїзд
за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1
ст. 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов обґрунтований та
такий, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ч. 1
ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 313 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл
на виїзд за кордон на постійне місце
проживання до Республіки Білорусь без
згоди матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: