У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Рибачик О.А.

з участю представника заявника Басика
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рівне заяву АТ
"БМ Банк" про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
на його пред'явлення,-

встановив:

АТ "БМ Банк" звернувся до суду з заявою,
у якій просить видати дублікат
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-6068/09, про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованості за кредитним договором
в користь АТ "БМ Банк" та поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник АТ "БМ
Банк" заяву підтримав та просить її
задоволити з підстав наведених у ній.

Відповідачі по справі у судове
засідання не з'явилися, про місце та
час розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку. В судовому
засіданні, яке відбулося 14 серпня 2014
року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заперечили щодо задоволення заяви АТ
"БМ Банк" та вказали, що вимоги заявника
необґрунтовані, підстави для
задоволення заяви відсутні. Зазначили,
що в повній мірі з них здійснюється
стягнення заборгованості за кредитним
договором в межах виконавчого
провадження.

Суд вважає можливим розгляд справи у їх
відсутності, оскільки у відповідності
до положень ст. ст. 370, 371 ЦПК України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду від 26
жовтня 2009 року задоволено позовні
вимоги АТ "БМ Банк", а саме, стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його
користь 260 130, 72 гривень заборгованості
за кредитним договором та судових
витрат.

На виконання рішення суду 26 жовтня 2009
року Рівненським міським судом 02
лютого 2010 року видано виконавчі листи
про стягнення з відповідачів на
користь АТ "БМ Банк" вищевказаної
заборгованості, які були пред'явлені
стягувачем до органів Державної
виконавчої служби.

В червні 2014 року представником
заявника в рамках проведення
претензійно-позовної роботи по
поверненню проблемної заборгованості
по кредиту ОСОБА_2 та поручителів було
встановлено факт винесення державним
виконавцем ВДВС Рівненського МУЮ
Довгою І.С. постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
31 травня 2011 року по поручителю ОСОБА_4
та отримано її копію. Виконавчий лист у
заявника відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Представник АТ "БМ Банк" зазначає, що на
адресу АТ "БМ Банк" вищезгаданий
виконавчий лист не надходив і на запит
в ДВС, стягувачу не було надано доказів
направлення даних документів на адресу
банку. Про те, що вищезгадані документи
повернуті банку представник дізнався з
відповіді на заяву про хід виконавчого
провадження.

Оскільки виконавчий документ щодо
стягнення з ОСОБА_4 повернуто
стягувачеві 31 травня 2011 року,
виконавчий лист відсутній у заявника,
суд визнає поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання, вважає за можливе
задоволити заяву, видати дублікат
виконавчого листа замість втраченого
та поновити строк на його пред'явлення.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву АТ "БМ Банк" про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
на його пред'явлення задоволити.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-6068/09 виданого на
виконання рішення Рівненського
міського суду від 26 жовтня 2009 року по
справі за позовом ВАТ "БМ Банк" в особі
відділення №10 ВАТ "БМ Банк" в м. Рівне до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу за кредитним
договором, в частині вимог до ОСОБА_4.

Видати дублікат виконавчого листа у
цивільній справі №2-6068/09 на підставі
рішення Рівненського міського суду від
26 жовтня 2009 року по справі за позовом
ВАТ "БМ Банк" в особі відділення №10 ВАТ
"БМ Банк" в м. Рівне до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за
кредитним договором, в частині вимог до
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. У випадку неподання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Рогозін С.В.