КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3875/14-ц
Провадження № 2/552/1513/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року позивачі звернулись до суду
із позовною заявою про визнання за ними
права власності на 3/8 частини квартири
АДРЕСА_1. Посилались на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько
ОСОБА_4. Вони прийняли спадщину після
його смерті подавши до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини.
До складу спадщини входить 3/8 частини
квартири АДРЕСА_1 право власності на
яку ( ? частину) зареєстроване за їхньою
бабусею, матір»ю їхнього батька,
ОСОБА_5. Інша 1/2 частина квартири
зареєстрована за відповідачем. ОСОБА_5
при житті склала заповіт, яким
заповідала все належне їй майно
їхньому батьку. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_5 померла, після її смерті
відкрилась спадщина. Їхній батько
прийняв спадщину, шляхом подачі до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини за заповітом, але не
встиг її оформити помер. Оскільки
відповідач по справі також є сином
ОСОБА_5, він як інвалід 1 групи має право
на обов»язкову частку у спадщині
незалежно від заповіту після смерті
ОСОБА_5 Отже частка квартири, яка
успадкована їхнім батьком після смерті
ОСОБА_5 становить 3/8 частини.
Відповідач не допускає їх до спірної
квартири, не надає жодного
правовстановлюючого документу на
квартиру і у зв»язку з цим вони не
можуть отримати спадщину після смерті
батька. Окрім того вони не можуть
отримати спадщину із тих підстав, що
їхній батько не оформив спадщину після
смерті своєї матері та його право
власності на 3/8 частини спірної
квартири не зареєстроване. Просили
визнати за ними право власності на 3/8
частини спірної квартири в рівних
частках.

У судовому засіданні позивачі та
їхній представник підтримали позовні
вимоги, просили їх задовольнити,
визнати за ними право власності по 3/16
частини спірної квартири за кожною.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав, не заперечував проти їх
задоволення. Пояснив, що він дійсно не
надавав позивачам оригіналів
правовстановлюючих документів на
спірну квартиру, бо вважав. що вони не
мають права на отримання її у спадщину.

Територіальна громада в особі
Полтавської міської ради свого
представника у судове засідання не
направила, надала заяву про розгляд
справи у відсутність їхнього
представника, при вирішенні спору
покладались на суд.

Перша державна нотаріальна контора
свого представника у судове засідання
не направила.

Заслухавши сторони, дослідивши докази
у справі суд приходить до наступних
висновків.

Встановлено, що право спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, що видане 16.03.1998
року Відділом приватизації житла
Полтавської бавовно прядильної
фабрики зареєстроване за ОСОБА_5 та
ОСОБА_3.

Оскільки спірна квартира передана у
власність на підставі ЗУ « Про
приватизацію державного житлового
фонду» то розмір частки співвласника
кожного є рівним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина на
? частину спірної квартири.

При житті ОСОБА_5 склала заповіт, яким
заповідала все своє майно сину, ОСОБА_4.

ОСОБА_4 прийняв спадщину за заповітом
подавши до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини, що
підтверджується довідкою Другої
полтавської державної нотаріальної
контори ( а.с. 69).

Окрім ОСОБА_4 спадщину після смерті
ОСОБА_5 прийняв її другий син ОСОБА_3,
відповідач по справі, який є інвалідом
1 групи.

Відповідно до вимог 1241 ЦК України
відповідач ОСОБА_3 має право на
обов»язкову частку у спадщині після
смерті матері, оскільки є
непрацездатним, інвалідом 1 групи.

Отже розмір частки у спірній квартирі ,
яку ОСОБА_4 повинен був отримати у
спадщину за заповітом становить 3/8
частини.

ОСОБА_4 при житті не оформив спадщину,
не отримав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після його смерті відкрилась спадщина,
яку прийняли позивачі по справі , як
спадкоємці першої черги ( діти ОСОБА_4),
також вимогу про кредиторську
заборгованість подав ПАТ по
газопостачанню та газифікації «
Полтавагаз».

Позивачам відмовили у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, так як при житті ОСОБА_4 не
оформив своє право на спадщину і його
право власності на 3/8 частини спірної
квартири не зареєстроване в
установленому законом порядку, а також
і тому що позивачі не надали до
нотаріальної контори
правовстановлюючі документи на
спадкове майно.

Згідно заяви про відмову від
кредиторської заборгованості ПАТ по
газопостачанню та газифікації «
Полатвагаз» вбачається, що позивачі
сплатили кредиторську заборгованість
їхнього батька на користь кредитора.

Оскільки позивачі не мають можливості
оформити своє право на спадщину у
позасудовому порядку після смерті
батька, так як батько не встиг оформити
своє право на спадщину після смерті
ОСОБА_5 на 3/8 частини спірної квартири
у зв»язку зі смертю, відповідно за ним
право власності на цю частину квартири
не зареєстроване у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно, їхні
права на отримання спадщини порушені
та підлягають захисту шляхом визнання
за ними права власності по 3/16 частини
спірної квартири за кожною.

Позивачі сплатили судовий збір при
зверненні до суду, їхні позовні вимоги
задовольняються судом, однак
відповідач, як інвалід 1 групи,
звільнений від сплати судового збору, а
тому судові витрати, які складаються
із сплати позивачами судового збору не
можуть бути стягнуті з відповідача на
користь позивачів.

Разом з тим до судових витрат
відносяться кошти, які сплачені
позивачем ОСОБА_2 за оцінку спірного
майна у розмірі 300 грн., а тому
враховуючи вимоги статті 88 ЦПК України,
вони підлягають стягненню з
відповідача на користь ОСОБА_2

Керуючись ст. 392, 1241, 1261, 1268 ЦК України,
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/16
частини квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 45.8 кв.м. жилою площею 29.5 кв.м

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
3/16 частини квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 45.8 кв.м. жилою площею 29.5 кв.м

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати пов»язані із оцінкою
спірного майна у розмірі 300 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м.
Полтави.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва