АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2593/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Коваленко В. І. Доповідач в
апеляційній інстанції Бородійчук В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоБородійчука В.
Г.суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Колос-08» -
Шпиці Андрія Борисовича на ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської
області від 05 серпня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Колос-08»,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю
«Агрокомінвест-центр», ОСОБА_8 про
визнання правочину недійсним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2014 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «Колос-08», треті
особи: ТОВ «Агрокомінвест-центр»,
ОСОБА_8 про визнання правочину
недійсним.

Цього ж дня, 04 серпня 2014 року від
представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 надійшла
заява про забезпечення позову по
вищевказаній справі, в якій
представник позивача просила вжити
заходи забезпечення позову, так як
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача до
ухвалення рішення по справі, так як
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Просила заборонити ТОВ «Колос-08» і
будь-яким третім особам, які будуть
діяти від його імені та в його
інтересах, використовувати земельну
ділянку з кадастровим номером
:02:000:0505.

Ухвалою Кам'янського районного суду
Черкаської області від 05 серпня 2014 року
клопотання ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7
про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ТОВ «Колос-08» і будь-яким
третім особам, які будуть діяти від
його імені та в його інтересах,
використовувати земельну ділянку з
кадастровим номером :02:000:0505.

В апеляційній скарзі представник ТОВ
«Колос-08» - Шпиця А.Б. просить скасувати
ухвалу Кам'янського районного суду
Черкаської області від 05 серпня 2014 року
як незаконну.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з слідуючих підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що невжиття заходів забезпечення
позову, шляхом заборони вчинення дії,
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, призвести до
порушення прав учасників процесу.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погодитися не
може, оскільки вони не відповідають
положенням процесуального закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України встановлює,
що забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень викладених в
п. 1 Постанови Верховного Суду України
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України
допускається забезпечення позову до
подання позовної заяви та відкриття
провадження у справі тільки з метою
запобігання порушенню права
інтелектуальної власності.

З матеріалів контрольного провадження,
що надійшло на адресу апеляційного
суду вбачається, що 04 серпня 2014 року
ОСОБА_7, яка діє через свого
представника ОСОБА_9 звернулася до суду
із позовом до ТОВ «Колос-08», треті
особи: ТОВ «Агрокомінвест-центр»,
ОСОБА_8 про визнання правочину
недійсним.

04 серпня 2014 року представник ОСОБА_7-
ОСОБА_9 звернулася до суду з заявою про
забезпечення позову (а.с. 16-17), яка була
задоволена ухвалою суду від 05 серпня 2014
року.

07 серпня 2014 року було відкрито
провадження по справі, що
підтверджується наявною копією ухвали
про відкриття провадження (а.с. 21).

Колегія суддів вважає, що у суду першої
інстанції під час застосування заходів
забезпечення позову не було
процесуальних підстав для заборони
вчиняти певні дії, відповідно до вимог
ч. 4 ст. 151 ЦПК України, так як фактично
заходи забезпечення позову були
застосовані до відкриття провадження у
справі.

Оскільки заходи забезпечення позову
були застосовані судом до відкриття
провадження у справі, а позов не
стосується порушення права
інтелектуальної власності, тому суд
першої інстанції порушив порядок
встановлений для вирішення цього
питання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду про
забезпеченню позову підлягає
скасуванню з направленням питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колос-08» - Шпиці
Андрія Борисовича задовольнити
частково.

Ухвалу Кам'янського районного суду
Черкаської області від 05 серпня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колос-08», треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю
«Агрокомінвест-центр», ОСОБА_8 про
визнання правочину недійсним
скасувати. Справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :