overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/994/14-ц
Провадження № 2-н/584/25/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.10.2014 р. м.
Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Путивльміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 799 грн. 70 коп. боргу за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява відповідає вимогам статей 96, 98
ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Путивльміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

2. Видати судовий наказ 10.10.2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4420/14-ц
Провадження № 2/209/1617/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" вересня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ
"Лізингова компанія " АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ "Лізингова компанія " АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів. Просить суд визнати договір фінансового лізингу №010356 з додатками від 05 травня 2014 року- недійсним; стягнути з відповідача сплачені кошти за платежами у розмірі 16535,00 гривень; сплачену комісію за прийом платежів згідно тарифіф банку в сумі 165,35 гривень; судові витрати.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Лізингова компанія " АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая

2-16174/4420/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ТОВ "Лізингова компанія"

«АвтоФінанс»

вул. Аніщенка, 3-А

м. Київ

01010

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Лізингова компанія " АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів від 05.09.2014 року.

Одночасно на адресу відповідачів надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідачів на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 456/295/13
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5869/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і законом, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог - Завадівської сільської ради Стрийського району
Львівської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 234/8444/14-ц
Провадження № 2-н/234/2635/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м. Артемівська,
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» суму основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2011 року по червень 2014 року у розмірі 5104,68 грн. (на р/р витрат від інфляційних процесів у розмірі 414,05 грн., 3% річних у розмірі 265,25 - Донецьке обласне управління АТ 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/9506/14-ц
Провадження № 2-н/234/2854/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Краматорська Донецької області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.03.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 5706,96 грн. (п'ять тисяч сімсот шість грн.. 96 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження № 1-в/234/278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клімова В.В.,

при секретарі - Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Краматорської Міської ради ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про внесення змін до виконавчого документу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч. 1 чт. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України, зазначивши, що у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер та серію та номер паспорту боржника ОСОБА_2, у зв,язку з чим просить внести відповідні зміни до виконавчого документу, оскільки це унеможливлює виконання судового рішення.

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно довідки щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, надати номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості, оскільки станом на 10.10.2014 року боржник з зазначеними реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований. Також у матеріалах справи відсутня копія паспорту ОСОБА_2.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи, наведені помилки виправити неможливо у зв'язку з відсутністю відомостей щодо ідентифікаційного номеру та серії та номеру паспорту засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 103, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
Краматорської Міської ради ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов
Справа № 234/9435/14-ц
Провадження № 2-н/234/2845/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженки м. Краматорська Донецької області, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.02.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 7982,41 грн. (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн.. 41 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 585/2447/13-ц
Номер провадження 2-во/585/26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Євтюшенкової
В.І.,

при секретарі: Зубко К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13 червня 2014 року, а саме: внести виправлення щодо адреси нерухомого майна АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частину якого визнане за ним, вказавши адресу вказаного нерухомого майна:
АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежилого приміщення
(магазину), загальною площею 48.0 кв.м.,
АДРЕСА_1, вартістю 96110,00 грн., зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради 23 березня 2009 року.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради 23 березня 2009 року, за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на нежиле приміщення (магазин) за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, зазначивши адресу нерухомого майна, право власності на 1/2 частину якого визнане за ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного Сумської області від 13 червня 2014 року, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежилого приміщення (магазину), загальною площею 48.0 кв.м., по АДРЕСА_1, вартістю 96110,00 грн., зареєстрованого за
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради 23 березня 2009 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3519/14-ц
Номер провадження 2/585/1107/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової
В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовольнити (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача у зв'язку з визнанням позову (а.с.20).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2003 року (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК
України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 червня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 65, залишивши проживати з ОСОБА_1 дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, дочку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6460/14
Головуючий 1-ої інст.: Руднєва О.О.
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Пилипчук Н.П.,

- Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову, яка зобов*яже відповідача сплатити їй матеріальну і моральну шкоду.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального права.
Вважає, що всі недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 25.06.2014 року, вона виправила в установлений строк.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
КП «Жилкомсервіс» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25.06.14 року зазначена позовна заява залишена без руху для виправлення її недоліків, а саме: надання доказів того, хто саме є власником пошкодженого автомобіля.

На виконання вимог судді, позивачкою були надані документи щодо належності їй автомобіля. Але відсутність доказів у справі не є підставою для повернення позову позивачці, оскільки суд, за клопотанням сторони по справі не позбавлений можливості витребувати необхідні докази.

При таких обставинах, підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_2 не вбачається.

Ухвала суду від 04 серпня 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2014 року скасувати з передачею питання до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: