У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Демянчук
С.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" на рішення Рівненського
міського суду від 16 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк",
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
недійсним, -

в с т а н о в и л
а :

ОСОБА_1 21 березня 2014 року звернулася до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк",
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
недійсним.

Рішенням Рівненського міського суду
від 16 травня 2014 року визнано договір
поруки № 70000823-П від 20 лютого 2008 року між
ЗАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_1 припиненим.

Вважаючи дане рішення незаконним через
неповне з"ясування обставин, які мають
значення для справи, ПАТ „Альфа-Банк"
подав на нього апеляційну скаргу.

Не погоджується з висновками суду
щодо відсутності згоди поручителя на
підвищення відсоткової ставки,
оскільки з розрахунку заборгованості
видно, що позичальник двічі сплатив
щомісячний платіж за підвищеною
відсотковою ставкою.

Вважає, що сплата позичальником
щомісячних платежів за підвищеною
відсотковою ставкою вказує на
наявність згоди і поручителя на її
збільшення.

Крім того, поручитель, знаючи про
сплату позичальником платежів у
збільшеному розмірі, жодного разу не
звернувся до банку з письмовим
зверненням про врегулювання
відсоткової ставки за договором.

Просить скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, беручи до
уваги пояснення учасників процесу,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
відбулось збільшення кредитної
процентної ставки без згоди поручителя
ОСОБА_1

На підтвердження такого висновку в
рішенні наведені відповідні мотиви та
доводи, з якими погоджується і
апеляційний суд.

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року
між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 700003823 відповідно
до якого останній отримав кредитні
кошти в розмірі 27344 доларів США за
сплатою 14, 5 % річних з кінцевим строком
повернення до 21 червня 2015 року.

На забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором, 20 лютого 2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено
договір поруки № 700003823-П, у
відповідності з яким остання несе
солідарну відповідальність з ОСОБА_2 у
випадку порушення ним зобов'язань за
кредитним договором.

Відповідно до п. 6.4. договору поруки, у
разі збільшення відповідальності
Боржника за Основним договором
передбачена цим Договором порука діє
тільки у випадку, якщо Поручитель
надасть свою згоду на таке збільшення.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється, зокрема, у разі
зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором № 700003823 відсоткова ставка за
користування кредитом з 20 лютого 2008
року становила 14, 5 %, а з 01 вересня 2008
року - 16,5%.

З матеріалів справи вбачається, що
повідомлень про збільшення процентних
ставок по кредиту банком чи боржником
поручителю не направлялись та
додаткових угод до договору поруки
укладено не було, а тому договір поруки
припинився, оскільки за кредитним
договором між ЗАТ „Альфа-Банк" та
ОСОБА_2 відбулося збільшення кредитної
процентної ставки без згоди
поручителя ОСОБА_1

З урахуванням викладеного колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку, що судом першої інстанції
були правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи, характер
правовідносин, які виникли між
сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв"язку із
чим рішення підлягає залишенню без
змін, як ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 11, 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк"
відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
від 16 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
Н.В. Бондаренко

С.В. Демянчук