Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Справа №607/387/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю
секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Укрсиббанк" звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.
Посилається на те, що відповідно до
договору №0 від 21.12.2006 року
відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 175000,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,3% річних за час фактичного
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 20.12.2017року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 21.12.2006 року між
АКІБ "Укрсиббанк" та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено договір поруки, в
забезпечення виконання умов договору
ОСОБА_2 На момент звернення
заборгованість відповідача за
кредитом складає 126 650,71доларів США, що
еквівалентно 1012319,13грн., в тому числі:
98398,65доларів США, що еквівалентно
786500,41грн. - заборгованість за кредитом,
23218,58доларів США, що еквівалентно
185586,11грн.- заборгованість по відсотках
за користування кредитом, 3076,50 доларів
США, що еквівалентно 24590, 46грн. - пеня за
прострочення сплати кредиту, 1956,98
доларів США, що еквівалентно 15642,15 грн. -
пеня за прострочення сплати процентів.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства "Укрсиббанк" в
судове засідання не з'явився, однак
подав суду письмову заяву в якій
просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримає
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
причин, хоча про час, день та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідачів та ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Судом встановлено наступні обставини.

21.12.2006 року між ОСОБА_2 та АКІБ
"Укрсиббанк" правонаступником якого є
ПАТ "Укрсиббанк" укладено кредитний
договір про надання споживчого кредиту
№0, згідно якого ОСОБА_2 отримав
кредитні кошти в сумі 175000,00 доларів США,
що еквівалентно 883 750,00грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,3% річних за час фактичного
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 20.12.2017року.

Відповідно до п.п.1.1,1.2.2 Кредитного
договору надання кредиту здійснюється
у термін до 20.12.2017року, а відповідач
ОСОБА_2 зобов'язався повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом і виконати свої
зобов'язання згідно з Договором у
повному обсязі.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору
встановлено, що у випадку порушення
позичальником термінів погашення
будь-яких своїх грошових зобов'язань,
передбачених цим договором, зокрема,
термінів повернення кредиту (всієї
суми або його частини) та/або термінів
сплати процентів за кредитом та/або
банк має право вимагати від
позичальника достроково сплатити
банку пеню.

П.7.3 кредитного договору передбачено у
випадку порушення позичальником вимог
п.п.2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 цього
договору банк набуває право вимагати
дострокового повернення кредиту та
нарахованих процентів, комісій у
порядку встановленому розділом 11 цього
договору.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки від 21.12.2006 року
№1, згідно умов якого ОСОБА_3 взяла на
себе зобов'язання перед позивачем
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що
виникають з умов кредитного договору.
Сторони домовилися, що у випадку
невиконання ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору
ОСОБА_2 буде нести солідарну з ОСОБА_2
перед позивачем відповідальність по
поверненню суми кредиту, нарахованих
відсотків за користування кредитом та
штрафних санкцій.

Дослідивши та оцінивши докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.524, ч.2 ст.192 ЦК України
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні,
іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України
договір є обов'язковий для виконання
сторонами, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору. У
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право
позикодавця вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати належних
процентів у випадку прострочення
повернення чергової частини позики,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повертати позику
частинами.

Згідно розрахунку заборгованості,
станом на 18.11.2013 року заборгованість
відповідача за кредитом складає 126
650,71доларів США, що еквівалентно
1012319,13грн., в тому числі: 98398,65доларів
США, що еквівалентно 786500,41грн. -
заборгованість за кредитом,
23218,58доларів США, що еквівалентно
185586,11грн.- заборгованість по відсотках
за користування кредитом, 3076,50 доларів
США, що еквівалентно 24590, 46грн. - пеня за
прострочення сплати кредиту, 1956,98
доларів США, що еквівалентно 15642,15 грн. -
пеня за прострочення сплати процентів.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до переконання, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем прав позивача, які
підлягають захисту, а позов до
задоволення шляхом солідарного
стягнення з відповідачів на користь
позивача заборгованості по кредитному
договору №0 від 21.12.2006 року в сумі
1012319,13грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050,
1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" заборгованість
за кредитним договором №0 від
21.12.2006 року в сумі 126 650,71 доларів США, що
еквівалентно 1012319,13грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" сплачений
позивачем судовий збір у розмірі
3441,00грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Тернопільського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
Дуда О.О.