Справа № 2-995/11
Провадження № 2/639/317/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретарів - Любої С.М., Шабас О.В.,
Венглюк Т.В., Антохіної О.С. Кузнецова
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором , посилаючись на
те, що 26.03.2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0 , відповідно якому банк надав
відповідачеві кредит в іноземній
валюті в сумі 49300 швейцарських франків
00 сантимів строком до 24.03.2028 року, зі
сплатою процентів за використання
кредиту у розмірі 8,99 % річних , а
позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався
відповідно до п.п.1.1., 1.2.2, 4.1,4.2
кредитного договору щомісячно
сплачувати кредит в терміни, що
встановлені графіком погашення
кредиту, а також сплачувати відсотки
згідно п.п.1.3.1,1.3.4.,4.2 договору з 01 по 10
число кожного місяця в розмірі,
нарахованому банком за попередній
місяць. З метою забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором між банком та відповідачем
ОСОБА_3 26.03.2007 року було укладено
договір поруки № П/0,відповідно
п.1.3. якого ОСОБА_3зобов'язалась
відповідати перед Банком в тому ж
обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, зокрема
повернення основної суми
заборгованості, відсотків, за
використання кредиту, пені та інших
штрафних санкцій, встановлених
Кредитним договором. Пунктом 1.4
Договору поруки була встановлена
солідарна відповідальність
відповідачів . На підставі чого позивач
просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
вказаним кредитним договором та
понесені позивачем судові витрати.

03.10.2014 року представник позивача
Колеснікова І.О., відповідно до ст. 27, ст.
31 ЦПК України подала до суду уточнену
позовну заяву, у якій зазначила, що
станом на 30.09.2014 року
заборгованістьАлимова І.О. за вказаним
кредитним договором складає 73 971
швейцарських франків 81 сантимів, що
еквівалентно 1007 867 грн. 20 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 44 593 швейцарських
франків 59 сантимів, що еквівалентно 607
588 грн. 51 коп.; з заборгованості по
процентам за користування кредитом у
сумі 23 711 швейцарських франків 49
сантимів, що еквівалентно 323 069 грн. 50
коп.; пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом у сумі 27395
грн. 68 коп.; пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
у сумі 49813 грн. 60 коп., відповідно за
курсом НБУ станом на 30 .09.2014 року, де 1 CHF
дорівнює 13, 625019000 грн., яку просила
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ ««УкрСиббанк».

Представник позивача подала 03.10.2014 року
заяву, в якій підтримала вище вказані
позовні вимоги до ОСОБА_1 у повному
обсязі, просила розглядати справу за її
відсутності, не заперечували проти
розгляду справи у заочному порядку за
відсутності відповідача.

Належним чином повідомлений
відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України про
час та місце розгляду справи
відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується
матеріалами справи , у судове засідання
не з'явився , про причини неявки в
порушення вимог, передбачених ч.2 ст. 77
ЦПК України суд не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0 .
Відповідно до вимог Закону України
«Про акціонерні товариства» 514-VI від
17.09.2008 року були внесені зміни у Статут
АКІБ «УкрСиббанк» , відповідно до яких
найменування банку змінено на Публічне
Акціонерне Товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до вказаного вище
кредитного договору Банк надав
відповідачеві кредит в іноземній
валюті в сумі 49300 швейцарських франків
00 сантимів строком до 24.03.2028 року, зі
сплатою процентів за використання
кредиту у розмірі 8,99 % річних , а
позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався
відповідно до п.п.1.1., 1.2.2, 4.1,4.2
кредитного договору щомісячно
сплачувати кредит в терміни, що
встановлені графіком погашення
кредиту, а також сплачувати відсотки
згідно п.п.1.3.1,1.3.4.,4.2 договору з 01 по 10
число кожного місяця в розмірі,
нарахованому банком за попередній
місяць.

Пунктом 7.1 кредитного договору
передбачено, що за порушення термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань( термінів повернення
кредиту, всієї суми або його частини),
термінів сплати процентів або комісій)
позивач має право вимагати від
відповідача додатково сплатити банку
пеню у розмірі подвійно облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені . Позивач
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином, надавши
ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 49300
швейцарських франків 00 сантимів. (а.с.
8-15).

З матеріалів справи вбачається, що в
порушення умов кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не
виконав , у зв'язку з чим відповідно
довідки-розрахунку, що міститься в
матеріалах справи , станом на 30.09.2014
року має заборгованість за вказаним
вище кредитним договором у сумі 73 971
швейцарських франків 81 сантимів, що за
офіційним курсом Національного Банку
України станом на 30.09.2014 року
становить 1007 867 грн. 20 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 44 593 швейцарських
франків 59 сантимів, що за офіційним
курсом Національного Банку України
станом на 30.09.2014 року становить 607 588
грн. 51 коп.; з заборгованості по
процентам за користування кредитом у
сумі 23 711 швейцарських франків 49
сантимів, що за офіційним курсом
Національного Банку України станом на
30.09.2014 року становить 323 069 грн. 50 коп.;
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом у сумі 27395
грн. 68 коп.; пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
у сумі 49813 грн. 60 коп.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України , якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А належним виконанням
зобов'язань з боку відповідача є
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування кредитними коштами у
строки, в розмірі та в валюті,
визначеними в кредитному договорі.

Аналізуючи викладені вище обставини та
досліджені судом докази , суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення уточненого позову та
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором у сумі 73 971
швейцарських франків 81 сантимів, що за
офіційним курсом Національного Банку
України станом на 30.09.2014 року
становить 1007 867 грн. 20 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивачем сплачений
судовий збір у розмірі 1700 грн та
витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 120
грн., що документально підтверджується
платіжними дорученнями , долученим до
матеріалів цивільної справи (а.с. 1,
2).Таким чином, вказані судові витрати
підлягаю стягненню з відповідача на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 526,530, 610, 611, 1048, 1050 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» ( ),
рахунок № 1504, МФО 351005, який
знаходиться за адресою : м. Харків, пр.
Московський, 60, заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 26.03.2007 року у
сумі 73 971 ( сімдесят три тисячі
дев'ятсот сімдесят один ) швейцарських
франків 81 сантимів, що за офіційним
курсом Національного Банку України
станом на 30.09.2014 року становить 1007 867(
один мільйон сім тисяч вісімсот
шістдесят сім) грн. 20 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 44 593 швейцарських
франків 59 сантимів, що за офіційним
курсом Національного Банку України
станом на 30.09.2014 року становить 607 588
грн. 51 коп.; з заборгованості по
процентам за користування кредитом у
сумі 23 711 швейцарських франків 49
сантимів, що за офіційним курсом
Національного Банку України станом на
30.09.2014 року становить 323 069 грн. 50 коп.;
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом у сумі 27395
(двадцять сім тисяч триста дев'яносто
п'ять ) грн. 68 коп.; пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
у сумі 49813( сорок дев'ять тисяч вісімсот
тринадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» (
)судові витрати у сумі
1820 ( одна тисяча вісімсот двадцать) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його
проголошення. Особами, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк