АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2/759/3921/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Мазур І.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 01 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживачів

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 01 липня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ФОП ОСОБА_2 про захист прав
споживачів.(а.с.16)

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
15.08.2014 року відповідач подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
29.08.2014, апеляційну скаргу залишено без
руху для усунення виявлених в ній
недоліків, а саме: апелянта зобов'язано
надати до Апеляційного суду м. Києва
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, із зазначенням
причин його пропуску та оригінал
квитанції про сплату судового збору
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали.

02 жовтня 2014 року на адресу суду
надійшло клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в
якому апелянт зазначає, що пропустила
строк оскільки її не було відомо
перелік вулиць які відносяться до
компетенції Святошинського району
суду м.Києва, однак така інформація є
загально доступною, тому позивач мав
можливість вчасно звернутися зі
скаргою.

Вказані апелянтом в клопотанні причини
пропуску строку визнані не поважними,
тому клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження не підлягає
задоволенню.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи, що копію оскаржуваної
ухвали апелянт отримала 09.07.2014 року,
належним чином обґрунтованих пояснень
поважність пропуску строку на подання
апеляційної скарги, яка датована 15.08.2014
року, тобто, через місяць після
отримання оскаржуваної ухвали, не
надано, апеляційна скарга підлягає
поверненню.

За Законом України «Про судовий збір»
апелянт сплатив судовий збір в розмірі
121,80 коп. (Отримувач: УДКСУ у
Солом'янському районі м. Києва; ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.
Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010), що
підтверджується платіжним дорученням
№ ПН118 від 30.09.2014 року (а.с.26)

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги

На підставі наведеного та керуючись ст.
73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 01 липня 2014 року про відкриття
провадження , визнати неподаною та
повернути.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 сплачений
судовий збір, згідно платіжним
дорученням № ПН118 від 30.09.2014, в сумі
121грн. 80 коп. на реквізити: Отримувач:
УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва;
; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Судді