Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Шевченківської районної
в місті Києві державної адміністрації,
за участю Прокуратури Дніпровського
району міста Києва про позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що з
29.04.2009 року вони з відповідачем
перебували в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.08.2012 року шлюб з
відповідачем було розірвано рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків по відношенню
до свого сина, це виражається у тому, що
він не приймає ніякої участі у
вихованні дитини, не надає
матеріальної допомоги. Крім того, він
не піклується про фізичний і моральний
розвиток дитини, не займається її
навчанням та підготовкою до
самостійного життя, не забезпечує
необхідною матеріальною допомогою, не
цікавиться здоров'ям, не спілкується з
дитиною, не сприяє засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі і
відносинах сім'ї, не виявляє інтересу
до її внутрішнього світу. Їх син має
хронічне захворювання - бронхіальна
астма, проте батько не займається
лікуванням дитини, всі витрати по його
лікуванню лежать на ній (позивачу). Крім
того, відповідач не виконує обов'язок
по утриманню дитини, який покладений на
нього законодавством України. Попри
той факт, що рішенням суду з
відповідача були стягнуті аліменти у
розмірі 1/3 частини його доходів до
повноліття дитини, він аліменти не
сплачує, в результаті чого виник
великий борг. Увесь час виховує дитину
вона сама, створює їй належні умови
виховання, утримує її, купує одяг,
взяття та інші речі, необхідні для
нормального розвитку дитини. Дитині
забезпечені гідні умови проживання та
гармонійна атмосфера оточення. Все
вище викладене свідчить, що батько
дитини самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків.

В судовому засіданні представник
позивач підтримав обставини, факти,
вкладені в позовній заяві, та позовні
вимоги, просив їх задовольнити.
Додатково пояснив, що батько дитиною не
цікавиться взагалі, навіть жодного
разу не поздоровляв з днем народження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, не заперечував
щодо задоволення позову у зв'язку із
тим, що він дійсно не приймає участі та
утриманні сина. Аналогічна заява про
визнання позову була оформлена у
приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 22.09.2014
року.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Шевченківської районної
в місті Києві державної адміністрації
в судовому засіданні позов підтримав.
Пояснив, що 01.10.2014 року на засіданні
комісії було вивчено усі документи, і
прийнято рішення про доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав, оскільки батько дитини
самоусунувся від виховання та
утримання дитини. Крім того, відповідач
подав заяву про згоду на позбавлення
його батьківських прав.

В судове засідання представник
Прокуратури Дніпровського району м.
Києва не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні в
повному обсязі і підлягають
задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно
до свідоцтва про народження, серії
НОМЕР_1, від 27.03.2009 року, виданого
Відділом РАЦС Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками
записано - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (змінила
прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу
03.07.2013 року на «ОСОБА_1»).

Шлюб між позивачем та відповідачем
розірвано рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 17.08.2012 року.

Відповідно до висновку Органу опіки та
піклування Шевченківської районної в
м. Києві державної адміністрації від
07.10.2014 року № 109/02/40-6656, вони вважають за
можливе позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 у
зв'язку з тим, що він ухилився від
виховання та утримання дитини.

Крім того, відповідач - батько дитини,
підтвердив, що він дійсно не цікавиться
здоров'ям, життям своєї дитини, не дбає
про сина, та згоден на позбавлення його
батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати своїх дітей,
піклуватися про їх здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, готувати їх до праці. Батьки
повинні матеріально утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст. 164, 165 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей. Позбавлення
батьківських прав проводиться тільки в
судовому порядку. При розгляді таких
справ необхідним є подання письмового
висновку органів опіки і піклування.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 150, 157, 164, 165 СК України та ст.ст. 60,
174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської
районної в місті Києві державної
адміністрації, за участю Прокуратури
Дніпровського району міста Києва про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідний запис внести
до Книги реєстрації народжень, актовий
запис № 963, складений 27.03.2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у місті Києві.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Суддя: