Справа № 504/1236/14-ц
29.09.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Миргородській Т.В., -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, в заочному
порядку, цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судового збору, -
Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» - Сукноваленко Є.В. звернувся
до суду з позовом до відповідача про
дострокове стягнення заборгованості
25.03.2013 року у розмірі 30 189,13 грн. Також
представник позивача просив стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 301,89
У судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав заяву,
якою підтримав заявлені позовні вимоги
та просив позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на підстави
викладені у позовній заяві. Одночасно,
проти винесення заочного рішення суду
Відповідач - повторно не з'явився у
судове засідання, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, у зв'язку з чим,
суд, виходячи зі змісту ст. 169 ЦПК
України, вважає можливим розгляд
справи за відсутності відповідача.
Суд приймає до уваги той факт, що
відповідачу надавалась можливість
заперечувати, не визнавати позовні
вимоги, доказувати протилежне, тобто
відповідач не скористався своїм правом
з власної ініціативи та за власним
Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 29.09.2014 року
ухвалено розгляд справи у заочному
Розглянувши доводи та пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази на
предмет їх належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатність та взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позову виходячи з
25.03.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
громадянином ОСОБА_1 був укладений
яким позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 24 850 грн., для
придбання товарів та послуг, з кінцевим
строком повернення кредиту 25.03.2016 року,
а відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати відсотки за
користування кредитом зі сплатою 0,01 %
річних, та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами,
відповідно до п. 1.4.7 кредитного
договору, а саме згідно графіку
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»
банківський кредит - це будь - яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь - яка гарантія, будь - яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь - яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. При цьому,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави «Позика», якщо інше на
встановлено цим параграфом і не
виходить із суті кредитного договору.
Свої зобов'язання позивач виконав у
повному обсязі, що підтверджується
рахунком на оплату № 102 від 25.03.2013 року
та видатковою накладною № 65 від 25.03.2013
Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. В свою чергу,
згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було
доповнено ЦК України згідно із Законом
України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склались на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів. Встановлений договором
розмір процентів не може бути
збільшений банком, іншою фінансовою
установою в односторонньому порядку.
Умова договору щодо права банку, іншої
фінансової установи змінювати розмір
процентів в односторонньому порядку є
Відповідно до п. 1.4.4 кредитного
договору проценти за користування
кредитом після закінчення строку дії
визначеного цим договором пільгового
періоду, сплачуються щомісячно
одночасно з погашенням суми отриманого
кредиту, виходячи із розміру
процентної ставки, визначеної п. 1.1
даного договору. Розмір щомісячних
процентів, належний до сплати,
зазначений в графіку платежів.
Згідно з п. 1.4.5 кредитного договору за
обслуговування кредиту позичальник
щомісяця, після закінчення строку дії
визначеного цим договором пільгового
періоду, одночасно з погашенням суми
кредиту і процентами сплачує комісію,
розмір якої зазначений в графіку
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав
встановлених ст. 11 ЦК України, в тому
числі і з договорів.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. В
свою чергу зобов'язання, згідно вимог
ст. ст. 525, 526 ЦК України має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
В порушення умов кредитного договору
щодо порядку та строків погашення
кредитного зобов'язання, вимог ст.ст. 525,
526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не
виконує умови кредитного договору, не
погашає кредит, не сплачує відсотки.
Станом на 20.03.2014 року загальна
заборгованість по наданому
відповідачу кредиту складає 30 189,13 грн.,
сума заборгованості за наданим
кредитом - 24 850 грн.;
сума заборгованості за відсотками - 1,82
сума комісії - 5 337,31 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 неналежним чином
виконував прийняті ним зобов'язання
щодо погашення кредиту та процентів,
передбачених умовами кредитного
договору, внаслідок чого за
відповідачем утворилась прострочена
заборгованість за кредитом та
прострочена заборгованість за
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до п. 1.5.4, п. 1.5.5
року у разі недотримання позичальником
умов цього договору кредитор має право
вимагати дострокового повернення
кредиту, процентів та можливих
Претензія-вимога про виконання
позичальником умов укладеного
кредитного договору та погашення
виниклого боргу за цим договором
направлялася банком ОСОБА_1 19.12.2013 року
за вих. № 200072541.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з ростроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
Таким чином, приймаючи до уваги
неналежне виконання позичальником
договірних зобов'язань з повернення
від 25.03.2013 року та сплати процентів за
користування кредитними коштами,
скориставшись наданим договором
позивачу правом на дострокове
повернення в такому разі кредиту, ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» звернувся до
суду з позовними вимогами про
стягнення з відповідача загальної
заборгованості у розмірі 30 189,13 грн., у
тому числі: сума заборгованості за
наданим кредитом - 24 850 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 1,82 грн.;
сума комісії - 5 337,31 грн.
Вирішуючи питання розподілу витрат,
пов'язаних з розглядом справи суд
виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Згідно платіжного доручення № 2340 від
27.03.2014 року позивачем сплачено судовий
збір у розмірі 301,89 грн.
Окрім того, судом встановлено, що ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» є належним
позивачем по справі, оскільки до нього
перейшли права вимоги за кредитним
зв'язку з укладенням договору
факторингу № 18/12/2013 від 18.12.2013 року між
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП
Оцінивши зібрані по справі докази на
предмет їх належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатність та взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими, заснованими на законі,
тому підлягають задоволенню в повному
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 610, 611, 628, 629,
632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2,
47, 49 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8,
10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 224 - 233, 292 ЦПК України,
суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
року у розмірі 30 189 (тридцять тисяч сто
вісімдесят дев'ять) гривень 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» судовий збір у
розмірі 301 (триста одну) гривню 89
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржено в
десятиденний строк з моменту його
отримання в апеляційному порядку,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко