Справа № 128/1916/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

21 травня 2014 року

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді:
Мотрука М.І.,

при секретарі:
Кобернюка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом Орган опіки і піклування
Вінницької районної державної
адміністрації до ОСОБА_1, за участю
прокурора Вінницького району
Вінницької області, третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей Вінницької
районної державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Вінницької
РДА звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, за участю третіх осіб на
стороні позивача, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей Вінницької
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,
мотивуючи свої вимоги тим, що до органу
опіки і піклування Вінницької районної
державної адміністрації від служби у
справах дітей Вінницької районної
державної адміністрації надійшли
матеріали щодо невиконання своїх
батьківських обов'язків ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її
неповнолітньої дитини: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно копії свідоцтва
про народження серія НОМЕР_1 видане
Виконкомом Вороновицької селищної
ради Вінницького району Вінницької
області 05.01.2004 року.

24 січня 2014 року в службу у справах дітей
надійшла заява від ОСОБА_3, яка
являється рідною бабусею ОСОБА_2 з
проханням розглянути питання щодо
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої
дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка
проживає в АДРЕСА_1.

Представник органу опіки та піклування
Вінницької районної державної
адміністрації Сас Т.Г., надала суду
заяву, в якій просить справу розглянути
у її відсутність, не заперечує проти
задоволення позовних вимог та
підтримала висновок Вінницької
районної державної адміністрації від
13.05.2014 року про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 щодо їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним
чином двічі повідомлена про день і час
розгляду цивільної справи на 14.05.2014
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, та
21.05.2014 року, що підтверджується заявою
матері відповідача - ОСОБА_3, про те, що
її донька ОСОБА_1 відмовилася отримати
судову повістку про явку в судове
засідання на 21.05.2014 року. Відповідно до
вимог ст.76 ЦПК України в якій зазначено,
що у разі відмови адресата одержати
судову повістку, особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її до суду.
Особа, яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.
Таким чином, відповідача належним
чином було повідомлено про дату, час і
місце судового розгляду. За таких
обставин, суд вважає за можливе
прийняти рішення по справі у
відсутність належним чином
повідомленого відповідача.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, однак подала суду заяву в
якій вказала, що неодноразово
повідомляла свою доньку ОСОБА_1 про
обов'язкову явку в судове засідання,
однак та відмовлялась приходити в без
поважних причин, також просила справу
розглянути у її відсутність.

Прокурор Гантимурова Н.В. в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просить розглянути справу
у її відсутність, позов визнає
повністю, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Представник служби у справах дітей
Вінницької районної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
просить розглянути справу у її
відсутність, позов визнає повністю,
проти задоволення позовних вимог не
заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи та
дослідивши представленні докази,
вважає за можливе справу розглянути за
відсутності належним чином
повідомленого відповідача, а позовні
вимоги задоволити, оскільки вони ніким
не спростовані і підтверджуються
іншими матеріалами справи, а саме:

1) довідкою -харектеристикою на гр.
ОСОБА_1 від 16.01.2014 року за № 25 видана
Вороновицькою селищною радою, про те,
що ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується з негативної сторони:
ніде не працює, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя,
вихованням доньки не займається (а.с. 6);

2) довідкою від 14.01.2014 року за № 50 видана
виконкомом Вороновицької селищної
ради, про те що ОСОБА_2 проживає за
адресою в АДРЕСА_2 (а.с. 6а);

3) характеристикою учениці 4-го класу
Вороновицької ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_2
від 15.01.2014 року свідчить про те, що
ОСОБА_2 дійсно знаходиться під наглядом
сімейного лікаря з народження,
вихованням дитини займається бабуся
(а.с. 9);

4) довідкою Вороновицької амбулаторної
загальної практики сімейної медицини
від 15.0.12014 року свідчить про те, що
ОСОБА_2, дійсно знаходиться під
наглядом сімейного лікаря з
народження, вихованням дитини
займається бабуся (а.с. 10);

5) копією лдиста Вінницького РЦ СССДМ
від 04.02.2014 року за № 84, щодо розгляду
питання про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1, в якому
зазначено, що мати проживає окремо від
дитини, неналежним чином виконує
батьківські обов'язки, вихованням та
доглядом дитини не займається та не
цікавиться (а.с. 11);

6) довідкою виконавчого комітету
Вороновицької селищної ради від 20.01.2014
року щодо розгляду питання про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона не
займається вихованням дитини,
зловживає спиртними напоями, веде
аморальний спосіб життя (а.с. 12);

7) висновоком про доцільність
позбавлення батьківських прав
громадянки ОСОБА_1 по відношенню до
неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2014 року № 01-25/1022
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області.

Викладені обставини та підтверджуючі
їх докази свідчать про те, що
відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована в АДРЕСА_3, уникає від
виконання своїх обов'язків відносно
неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто її матеріально не
утримує, не цікавляться
навчально-виховним процесом, розвитком
та станом здоров'я, переклавши
виконання батьківських обов'язків
батьків на бабусю, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 СК України права та
обов'язки матері, батька та дитини
ґрунтуються на походженні дитини від
них, засвідченому державним актом
реєстрації актів цивільного стану.

Ст. 150 СУ України закріплюється
обов'язок батьків виховувати свою
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття освіти,
готувати до самостійного життя та
поважати її.

Згідно ч.1 п.2 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

У відповідності до ст. 165 СК України
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник,особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Ст. 45 ЦПК України передбачає, що у
випадках, встановлених законом, органи
державної влади, можуть звертатися до
суду із заявами про захист прав, свобод
та інтересів інших осіб, або державних
чи суспільних інтересів та брати
участь у цих справах.

Підставою представництва у суді
інтересів громадянина є його
неспроможність через фізичний чи
матеріальний стан, похили вій вік або з
інших поважних причин самостійно
захистити свої порушені чи оспорюванні
права або реалізувати процесуальні
повноваження. Однією із форм
представництва є звернення до суду з
позовом про захист прав і свобод іншої
особи.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України
визначається обов'язок батьків
утримувати свою непрацездатну дитину,
оскільки відповідачі ухиляються від
свого обов'язку, то вимоги про
стягнення аліментів також підлягають
задоволенню.

Як встановлено по справі
відповідачка ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків, тому суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 164, 180, 183
Сімейного Кодексу України, ст.ст.
ст.ст.11, 15, 59, 60, 203, 209, 213, 214, 219, 232 ЩІК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою в АДРЕСА_2
батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою в АДРЕСА_2
судовий збір в розмірі 243 гривні 60
копійок

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя: