Справа № 349/1394/14-ц
Провадження № 2/349/435/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про визнання його таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням по АДРЕСА_1 на підставі ст.
405 ЦК України.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовну вимогу підтримала та пояснила ,
що вони з відповідачем згідно договору
купівлі-продажу від 16 червня 1999 року ,
який зареєстрований в реєстрі № 693,
придбали домоволодіння по АДРЕСА_1 . В
2008 році придбане домоволодіння ними
знесено , оскільки в той час була
самочинно збудована літня кухня , в
якій вони проживали . В 2011 році
відповідач остаточно залишив сім`ю і з
того часу по даний час не проживає , але
зареєстрований за даною адресою. Із
врахуванням того , що відповідач брав
участь у самочинному будівництві
літньої кухні та в користуванні
знаходиться наявна земельна ділянка ,
відповідач у 2014 році звернувся до суду
про поділ спільно придбаного майна
подружжя . 15 липня 2014 року між ними
укладена мирова угода, яка прийнята і
затверджена судом , про те , що в рахунок
відшкодування належної частки ОСОБА_3 в
спільному майні подружжя вона сплатила
12 000 доларів США. Таким чином ОСОБА_3
втратив право на належну йому частину
домоволодіння по АДРЕСА_1 . Повідомила,
що відповідач у вказаному житлі не
проживає з 2011 року. Всі обов'язки по
утриманню домоволодіння виконує
тільки вона. Добровільно знятися з
реєстрації відповідач не бажає, а тому
вона змушена звертатися за захистом
своїх прав до суду. Просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення. .

За таких обставин розгляд справи за
відсутності відповідача, не буде
порушенням права на доступ до
правосуддя, яке проголошено ст.55
Конституції України, ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, які
надані лише позивачем, що відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1
та є його власником, що підтверджується
договором купівлі-продажу, який 16
червня 1999 року посвідчений приватним
нотаріусом Рогатинського
нотаріального округу та
зареєстрований 16 червня 1999 року за №25
в Івано-Франківському обласному бюро
технічної інвентаризації .

Ухвалою Рогатинського районного суду
від 15 липня 2014 року затверджено мирову
угоду від 15 липня 2014 року , укладену між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя , набутого за час шлюбу . Із
змісту мирової угоди вбачається, що
ОСОБА_3 відмовляється від своєї частки
в майні подружжя набутого під час
шлюбу, а ОСОБА_2 компенсує вартість
його частки в сумі 12 000 доларів США.

Як вбачається із заяви, яка посвідчена
приватним нотаріусом 10 вересня 2014
року, ОСОБА_3 пітвердив факт отримання
від ОСОБА_2 коштів на загальну суму 12
000 доларів США.

Згідно з довідкою Рогатинського РС
УДМС в Івано-Франківській області № 568
від 17 вересня 2014 р. відповідач ОСОБА_3
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою № 02-08/903 від 10 вересня
2014 року, виданою виконавчим комітетом
Рогатинської міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1
, але з 2011 року за даною адресою не
проживає .

Відповідно до акту обстеження сім'ї
ОСОБА_4 , складеного 17 грудня 2013 року
депутатами Рогатинської міської ради
,відповідач по справі ОСОБА_3 проживає
за аресою : АДРЕСА_2, без реєстрації .

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Згідно з ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Оцінивши в сукупності надані
позивачами докази, суд приходить до
висновку, що позов є підставним, а тому
ОСОБА_3 необхідно визнати таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням по АДРЕСА_1, оскільки він
відсутній в ньому більше одного року .

Керуючись ст.ст.209,213-215,224-226 ЦПК
України, суд,

в и
р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 -денний
строк з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто
судом за заявою відповідача ОСОБА_3,
поданою протягом десять днів з дня
отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила