overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.05.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року на 11 год. 40 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В) 3 поверх 306 кабінет.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
"04" червня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2
Згідно вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007р. №11
"Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК матеріали позову, приходжу до переконання, що позов подано з порушенням вказаних вимог закону, зокрема до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору. урахуванням наведенного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачці строк тривалістю 5
(п'ять) з дня отримання нею копії ухвали, для усунення недоліків позову.
Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, подана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя

Дячишин В.Ф.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.05.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та виконаним, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати транспортний засіб,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та виконаним, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати транспортний засіб та призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року на 11 год. 30 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В) 3 поверх 306 кабінет.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром» суми заборгованості
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»ЄДРПОУ: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ОСОБА_1 дев'ять) грн.00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У х в а л а

про залишення без руху

"06" червня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів вкладу та процентів по них за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього грошові кошти, заборговані за договором акційного строкового банківського вкладу.
Вивчивши матеріали позову, вважаю, що такий слід залишити без руху, оскільки його форма не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. У відповідності до п.п. 5, 6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч наведеним нормам, позивачкою не викладено повного ряду обставин, в обґрунтування кожної із заявлених нею у позові вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.
Позивачкою не конкретизовано на підставі яких критеріїв поданий нею позов регулюється нормами Закону
України «Про захист прав споживачів», що унеможливлює також визначити підставність заявленої вимоги про звільнення позивачки від сплати судового збору. За таких обставин, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці, строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Роз'яснити, що у випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів вкладу та процентів по них за договором банківського вкладу - залишити без руху, надати позивачці строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивачку, що у разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дячишин В.Ф.
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"13" травня 2014 р. Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Дячишин В.Ф., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод тависелення,-

в с т а н о в и в :

11.04.2014 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та виселення.

Ухвалою від 03.04.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак у встановлений судом термін такі недоліки не усунуто, не подано копії позовної заяви для другого відповідача, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод тависелення слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод тависелення - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.Ф. Дячишин
"22" травня 2014 р. Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Дячишин В.Ф., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування в с т а н о в и в
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки. Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви, в якій зазначаються : 1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.
Згідно п.14 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", при вирішенні питання про відкритті провадження у справі судам слід звернути увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК
України. Така заява має містити, зокрема відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем , із зазначенням часу, способу й осіб, якими така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також значення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене
Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України, у поданій до суду позовній заяві не наведено посилань на докази, що підтверджують кожну обставину, не додано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо того, якими чином діями відповідачки йому завдано викладене, приходжу до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін, для усунення наведених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд - у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди -
Надати позивачці строк, тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною та її буде
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя

Дячишин В.Ф.
"30" травня 2014 р. Суддя
Франківського районного суду м. Львова,
Дячишин В.Ф. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, з участю третьої особи ЛКП
«Сокільницьке» про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподіл особових рахунків та поворот виконання судового наказу, -
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, яким просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, розподілити особовий рахунок по оплаті комунальних послуг та зобов'язати ЛКП повернути кошти, які були стягнуті на підставі судового наказу № 2-н/465/1402/13 в рахунок майбутніх платежів, нарахованих на
Вивчивши матеріали позову, вважаю, що такий слід залишити без руху, оскільки його форма не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України. У відповідності до п.п. 5, 6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч наведеним нормам, позивачкою не викладено повного ряду обставин, в обґрунтування кожної із заявлених нею у позові вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не наведено посилань на норми законодавства, на підставі яких врегульовується кожна із заявлених
Окрім того, у порушення вимог ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», позивачкою не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановленому цим законом за подання до суду відповідної заяви. вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці, строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви. Роз'яснити, що у випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде
Керуючись ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи
ЛКП «Сокільницьке» про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподіл особових рахунків та поворот виконання судового наказу - залишити без руху. позивачці строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення
Попередити позивачку, що у разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Номер провадження 2/754/5262/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Клочко
І.В.

при секретарі
Лішитович К.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться (а.с.31).

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи вищевикладене, на день відкриття провадження судом встановлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Деснянського району м. Києва.

Під час судового засіданні 06 жовтня 2014 року судом встановлено, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 -
АДРЕСА_2 що відноситься за підсудністю до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти передачі справи за підсудністю, посилаючись на те, що відповідач з'явився в судове засіданні, а отже, отримав судову повістку за адресою проживання в м.
Києві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на передачі справи за підсудністю до м. Дніпропетровськ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи, пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи
№2-5262/14р. за позовною Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу за підсудністю до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5767/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов у якому, позивач посилається на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті, виявилось, що позов прийнято з порушенням правил підсудності.

Зокрема, у відповідь на запит суду, надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві про те, що з 15.04.2009 року, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, тобто, за межами
Деснянського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушення правил підсудності.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином за адресами, вказаними в позові, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК
України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе, вирішити питання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області за відсутності представника позивача та відповідачів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позов прийнято з порушення правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, правові підстави для розгляду справи по суті
Деснянським районним судом м. Києва, відсутні.

За таких обставин, справа підлягає передачі на розгляд підсудністю до за
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня з отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 6/754/1215/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві звернулася до суду поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_2, в зв'язку з неналежним виконання зобов'язань по повернення суми заборгованості.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві вимоги подання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що задоволення подання Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про застосування тимчасового обмеження громадянину
України в виїзді за кордон буде суперечити вимогам чинного законодавства зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 33
Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" (зі змінами) роглядає порядок здійснення права громадян України на виїзд з
України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Зазначеним законом за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадження до виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 217 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя