Справа №: 705/3828/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Умані
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач - КС «Злагода»
звернулась до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відповідачів на її користь
неповернутий кредит в розмірі 3264,50 грн.,
відсотки за користування кредитом в
розмірі 3886,01грн., пеню за прострочку
платежу в розмірі 5678,69 грн.,відсотки за
користування кредитом в сумі 956,84грв.,
солідарно та судові витрати в сумі
243грв.60коп. солідарно, посилаючись при
цьому на те, що відповідно до
укладеного 07 серпня 2012року між
сторонами кредитного договору № ЗНП- 047
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4800 грн.
на побутові потреби на 18 місяців з
умовою щомісячного повернення кредиту
та сплатою 4 % за користування кредитом.
З грудня 2012 р. кредит не погашається,
станом на 10.06.2014 р. заборгованість за
кредитом становить 4842,85 грн.
поручителями, які взяли на себе
обов'язок відповідати за зобов'язання
стали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якою 07.08.2012 р.
було укладено угоду поруки №047-П.
Представник позивача Сокоренко
С.А. в судовому засіданні позов
підтримала, посилаючись на обставини,
зазначені у позовні, а також надала
суду письмову заяву, в якій зазначила,
що проти ухвалення заочного рішення не
заперечує, зміст якого їй зрозумілий.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,
про день та час слухання справи були
повідомлені своєчасно у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивача
КС «Злагода» у судовому засіданні та у
своїй заяві не заперечувала проти
такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача Сокоренко С.А.,
дослідивши письмові докази: копії
кредитного договору № ЗНП-047,
укладеного 07.08.2012 р. між сторонами,
розрахунок заборгованості та суми
пені, довідку про розрахунок
заборгованості по сплаті кредиту і
відсотках станом на 10.06.2014 р., графік
розрахунків, договір поруки № 047-П від
07.08.2012 р. та інші письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що
відповідно до укладеного 07.08.2012 р. між
позивачем КС «Злагода» та відповідачем
ОСОБА_1 договору кредиту № ЗНП - 047
останній отримав кредит в розмірі 4800
грн. на побутові потреби на 18 місяців з
умовою щомісячного повернення кредиту
та сплатою 4 % за користування кредитом.

07.08.2012 р. між позивачем КС
«Злагода» та відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
047-П.

Відповідач ОСОБА_1.
зобов'язання за вказаним вище
договором належним чином не виконує, що
призвело до утворення заборгованості,
яка складає 10521,54 грн., з яких :

- 3886,01 грн. - заборгованість
за кредитом;

- 956,84 грн. - заборгованість
за відсотками;

- 5678,69 грн. - пеня за
прострочку платежу.

На розрахунок суми
заборгованості, наданий позивачем до
суду, відповідачі заперечень не подали.

Згідно із ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором,
укладеним 07.08.2012 р. між ним та КС
«Злагода», а також за договором поруки
між позивачем КС «Злагода» та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, то з них
на користь позивача КС «Злагода»
необхідно стягнути заборгованість за
вказаним вище договором в розмірі 10521,54
грн. солідарно, а також сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 243,60
грн., що підтверджується відповідною
квитанцією.

Керуючись ст.ст.3, 11, 15,
16, 526, 530, 629, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Злагода»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_3, на
користь Кредитної спілки «Злагода»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 10521(десять тисяч п'ятсот
двадцять одну) грн. 54коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
код НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки
«Злагода» судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. -
солідарно.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
повинна бути подана, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК
України.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська