Провадження № 2/537/943/2014
Справа № 537/4094/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в

складі:головуючого судді Маханькова
О.В.,

за участю секретаря судового
засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради,
першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори, третя особа
Реєстраційна служба Кременчуцького
міського управління юстиції про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просить визнати його
спадкоємцем першої черги, визнати
право власності згідно права на
спадщину та встановити факт
постійного проживання із
спадкодавцем, а саме з його батьком
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року з
01.04.1992року по час відкриття спадщини ,а
саме ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що
встановлення даного факту є необхідним
для прийняття спадщини після смерті
останнього.

В судовому засіданні позивач та
його представник змінили позовні
вимоги та прохали суд визнати факт
постійного проживання, та пояснили, що
померлий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
приходився позивачу рідним батьком, з
16.07.2004 року до дня його смерті вони
проживали разом.

Після смерті батька відкрилася
спадщина.

Представник відповідача
Кременчуцької міської ради в судове
засідання не з*явився, про час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений.

Представник зацікавленої особи
Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з*явився, направив
клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_1
є рідним сином померлого ОСОБА_4, та
дійсно постійно проживав разом з
померлим до його смерті, помер у нього
на руках. Постійно доглядав батька,
тому що останній був інвалідом .
Приймав участь в його похованні. Після
його смерті постійно проживає в цієї
квартирі.

Свідок ОСОБА_6 дала аналогічні
покази.

Вислухавши пояснення
представника заявника, свідчення
свідків , дослідивши матеріали справи у
їх сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і її вирішення по суті,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі мають рівні права щодо
надання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана обставина підтверджується
Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1,
виданим 08 жовтня 2013року Центральним
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області.

На день смерті ОСОБА_1 постійно
проживав з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1,
яка частково належала померлому на
праві власності.

Довідкою ТОВ « Добробит»
підтверджується факт проживання
ОСОБА_1. та ОСОБА_1 з 16.07.2004року разом
однією сім*єю, як син та батько.

Судом враховане, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, який є сином
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
,проживали однією сім*єю, мали взаємні
права та обов*язки як члени сім*ї.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і після
його смерті залишилося спадкове майно,
яке заявник бажає успадкувати.

Відповідно до абзацу другого
пункту 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008року №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» якщо виникнення права на
спадкування залежить від доведення
певних фактів, особа може звернутися в
суд із заявою про встановлення цих
фактів, яка, у разі відсутності спору,
розглядається за правилами окремого
провадження. Зокрема, у такому порядку
суди повинні розглядати заяви про
встановлення родинних відносин із
спадкодавцем, проживання однією сім*єю,
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини, яка
відкрилася до 01 січня 2004року тощо.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7
від 30 травня 2007 року «Про судову
практику у справах про спадкування»
якщо постійне проживання особи зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено
відповідними документами, у зв'язку із
чим нотаріус відмовив особі в
оформленні спадщини, спадкоємець має
право звернутися в суд із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Відповідно до положень частини
третьої ст..1268 Цивільного кодексу
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
кодексу, він не заявляв про відмову від
неї. Тобто, якщо протягом шести місяців
з дня смерті спадкодавця /ст..1220 ЦК
України/ спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, не заявив про
відмову від спадщини, після закінчення
шести місяців з часу відкриття
спадщини він може одержати свідоцтво
про право на спадщину в нотаріальній
конторі, подавши відповідну заяву.

Інших спадкоємців, передбачених чинним
законодавством України, у ОСОБА_4 немає.

Метою встановлення факту
постійного проживання заявника зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
є підтвердження факту прийняття
спадщини.

За життя ОСОБА_1 заповітів та
спадкових договорів не укладав,
відкриті спадкові справи після ОСОБА_4
відсутні.

Факт проживання заявника із
померлим ОСОБА_1. однією сім"єю з 16.07.2004
року підтвердили в судовому засіданні
свідки , які проживають по-сусідству із
ОСОБА_4

Факт постійного проживання також
встановлено рішенням Крюківського
районного суду м.Кременчука від
16.04.2014року.

Аналізуючи зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що
заява є обґрунтованою, доведеною та
такою, що підлягає задоволенню,
оскільки судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1. та померлий ОСОБА_4 в період з
16.07.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 вели спільне
господарство, мали спільний побут, жили
єдиною сім'єю, тобто встановлений факт
постійного проживання заявника зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Встановлення даного факту має
юридичне значення і є необхідним для
прийняття заявником спадщини по
закону, залишеної спадкодавцем ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209,
212-215, 218, 259 ЦПК України, на підставі ч. 3
ст. 1268 ЦК України, ППВСУ № 7 від 30 травня
2007 року «Про судову практику у справах
про спадкування», суд -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради, першої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори, третя особа Реєстраційна
служба Кременчуцького міського
управління юстиції про встановлення
факту постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини,-- задовольнити.

Встановити факт постійного
проживання із спадкодавцем однією
сім»єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження
із померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.07.2004 року по час
відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за
адресою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області протягом десяти
днів з дня складання рішення в повному
обсязі. Особи , які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 13 серпня 2014 року.