РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 року
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з позовом
до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що йому
та ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності належить буд. АДРЕСА_1.
Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 12.03.2013 року
поділено між співвласниками житловий
будинок з господарським будівлями та
спорудами, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3,
запропонованого Висновком № 143-12
судової будівельно-технічної
експертизи від 30.12.2012 року. Оскільки між
ним та відповідачкою виникли
непорозуміння з приводу користування
земельною ділянкою на якій розташоване
домоволодіння по АДРЕСА_1 він не має
можливості вільно користуватися своєю
частинною майна.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд встановити порядок
користування земельною ділянкою що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до висновку
експертного-будівельно-технічного
дослідження № 146-13 від 05.12.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтримали позовні вимоги щодо
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Поросили визначити
порядок користування спірною
земельною ділянкою згідно з варіантом
№ 2 висновку судової
земельно-технічної експертизи № П-94
від 12.08.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні не
заперечував проти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 згідно другого варіанту
зазначеному у висновку судової
земельно-технічної експертизи № П-94
від 12.08.2014 року.

Третя особа Автозаводська районна в м.
Кременчуці рада в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази, приходить
до наступних висновків.

Згідно ст. 377 ЦК України, до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду
кількома особами право на земельну
ділянку визначається пропорційно до
часток осіб у праві власності жилого
будинку, будівлі або споруди.

Згідно ст. 401, 402 ЦК України, право
користування чужим майном (сервітут)
може бути встановлене щодо земельної
ділянки, інших природних ресурсів
(земельний сервітут) або іншого
нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом. Сервітут
може належати власникові
(володільцеві) сусідньої земельної
ділянки, а також іншій, конкретно
визначеній особі (особистий сервітут).
Сервітут може бути встановлений
договором, законом, заповітом або
рішенням суду. Земельний сервітут може
бути встановлений договором між
особою, яка вимагає його встановлення,
та власником (володільцем) земельної
ділянки.У разі недосягнення
домовленості про встановлення
сервітуту та про його умови спір
вирішується судом за позовом особи, яка
вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16.04.2004
року № 7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ», порядок
користування спільною земельною
ділянкою, у тому числі тією, на якій
розташовані належні співвласникам
жилий будинок, господарські будівлі
та споруди, визначається відповідно
до розміру їхніх часток у спільній
власності на будинок з врахуванням
можливості нормального користування
будинком і здійснення догляду за
ним, розташування господарських
будівель, споруд, необхідність
зведення будівель, розташування
плодово-ягідних насаджень
співвласників, можливості проходу з
вулиці на подвір'я тощо. Враховуються
також вимоги санітарних правил та
правил протипожежної безпеки.

Судом достовірно встановлено, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом та за законом
серії АВІ № 909025 від 29.07.1996 року,
посвідченого ОСОБА_5 державним
нотаріусом Третьої кременчуцької
державної нотаріальної контори, ОСОБА_1
на праві власності належить 1/3 частина
домоволодіння АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - 2/3
частини даного домоволодіння.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 12.03.2013 року
поділено житловий будинок з
господарським будівлями та спорудами,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до варіанту № 3,
запропонованого Висновком № 143-12
судової будівельно-технічної
експертизи від 30.12.2012 року, а саме:
ОСОБА_2 виділено в основній частині
житлового будинку літ. «А- 1» приміщення
квартири № 1: передня 1-5 площею 3,60 м2,
кімната 1-6 площею 18,80 м2, кухня 1-7 площею
7,20 м , в добудові літ. «а» приміщення:
сіни 1-1 площею 4,90 м , сіни 1-2 площею 5,80 м ,
сіни 1-8 площею 5,30 м, по іншим будівлям та
спорудам: гараж з оглядовою ямою літ.
«Г, г», зливну яму літ. «Л», частину
огорожі № 1-4,6, частину замощення № 5.
ОСОБА_1 виділено в основній частині
житлового будинку літ. «А- 1» приміщення
квартири № 2: кімната 1-3 площею 10,50 м2,
кімната 1-4 площею 11,30 м2, по іншим
будівлям та спорудам: літня кухня літ.
«Б,б», частина огорожі № 1-4,6, частина
замощення № 5.

Між сторонами виник спір щодо порядку
користування земельною ділянкою
розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Згоди
про добровільний поділ сторони не
досягнули.

Для визначення можливих варіантів
встановлення порядку користування
земельною ділянкою було призначено
судову земельну-технічну експертизу.

Згідно висновку судової
земельно-технічної експертизи № П-94
від 12.08.2014 року, експертом ОСОБА_6 було
запропоновано два варіанти
встановлення порядку користування
спірною земельною ділянкою.

Приймаючи рішення про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, суд враховує ту обставини, що
сторони погодили між собою другий
варіант встановлення порядку
користування даною земельною ділянкою,
запропонований експертом у висновку
судової земельно-технічної експертизи
№ П-94 від 12.08.2014 року.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне встановити порядок
користування земельною ділянкою між
співвласниками домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
наступним чином: виділити ОСОБА_1 на 1/3
частину житлового будинку земельну
ділянку площею 155,3 кв.м., з урахуванням
зони земельного сервітуту на користь
ОСОБА_2 площею 7 кв.м., яка на
схематичному плані додатку № 2 до
висновку судової земельно-технічної
експертизи № П-94 від 12.08.2014 року
визначена зеленим кольором; виділити
ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового будинку
земельну ділянку площею 310,7 кв.м., з
урахуванням зони земельного сервітуту
на користь ОСОБА_1 площею 16 кв.м., яка на
схематичному плані додатку № 2 до
висновку судової земельно-технічної
експертизи № П-94 від 12.08.2014 року
визначена жовтим кольором.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, та
враховуючи те, що сторони просили
розподілити судові витрати порівну, з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
сумі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 88, 169,
208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою - задовольнити
частково.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою між співвласниками
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 наступним чином.

Виділити ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового
будинку, земельну ділянку площею 155,3
кв.м., з урахуванням зони земельного
сервітуту на користь ОСОБА_2 площею 7
кв.м., яка на схематичному плані додатку
№ 2 до висновку судової
земельно-технічної експертизи № П-94
від 12.08.2014 року визначена зеленим
кольором.

Виділити ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового
будинку земельну ділянку площею 310,7
кв.м., з урахуванням зони земельного
сервітуту на користь ОСОБА_1 площею 16
кв.м., яка на схематичному плані додатку
№ 2 до висновку судової
земельно-технічної експертизи № П-94
від 12.08.2014 року визначена жовтим
кольором.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: