Ухвала

іменем україни

4 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року
та рішення апеляційного суду
Львівської області від 7 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про
виділення частки будинку в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

встановив:

У лютому 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про виділення частки
будинку в натурі та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Рішенням Мостиського районного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року
позов задоволено.

Здійснено реальний розподіл житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами АДРЕСА_1 та земельної
ділянки, на якій розташований будинок,
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 28
лютого 2013 року; виділено у спільну
сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_7 45/100
частини будинку на загальну суму

140 700,90 грн 90 коп, а ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 55/100 частини будинку на
загальну суму 175 161,30 грн; припинено
право спільної часткової власності
ОСОБА_2 на

30/72 ідеальних частин, ОСОБА_7 на 1/9
ідеальну частину разом на

38/72 частини та ОСОБА_3 на 5/36 ідеальних
частин, ОСОБА_4 на

1/9 ідеальну частину, ОСОБА_5 на 1/9
ідеальну частину, ОСОБА_6 на 1/9 ідеальну
частину разом 34/72 частини спірного
житлового будинку; стягнуто з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 грошову компенсацію
за відхилення від ідеальної частки у
будинку в сумі 26 005 грн; зобов'язано
ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконати певні
ремонтно-будівельні роботи;
встановлено порядок користування
земельними ділянками; вирішено питання
розподілу судових витрат; з грошових
коштів, що внесені на позивачами в сумі
26 005 грн на депозитний рахунок ТУДСА у
Львівській області для внесення
грошової суми згідно ст.ст. 362, 365 ЦК
України: 9020 грн - повернуто позивачам в
рахунок стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_7
понесених судових витрат, а суму 16 985
грн перераховано ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у
рахунок грошової компенсації за
відхилення від ідеальної частки у
будинку.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 7 липня 2014 року рішення суду
першої інстанції в частині
встановлення порядку користування
земельною ділянкою на якій збудовано
будинок та виділення частин у
користування сторонам по справі
скасовано, в цій частині ухвалено нове
рішення, яким відмовлено у задоволенні
позову. У іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про виділення частки
будинковолодіння в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька