Дата документу 08.10.2014
Справа № 320/352/13-ц
Провадження № 8/320/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В.,
розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
«Мелітопольський м'ясокомбінат»,
Сільськогосподарський виробничий
кооператив ім. Ватутіна, про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду із заявами про перегляд рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 15.05.2013 року по
справі №320/5951/13-ц за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року заява була
залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ст. ст. 364 ЦПК України, а саме:

1) заявниками не надано документ про
сплату судового збору, та не зазначено
докази, якими обґрунтовується
клопотання про відстрочення сплати
судового збору;

2) до матеріалів справи долучено не
завірену належним чином копію
постанови Вищого господарського суду
України від 06.08.2014 року;

3) копія рішення Господарського суду
Запорізької області від 19.05.2014 року
виготовлена неякісно, неможливо
відтворити зміст документу.

Відповідно до ст.364 ЦПК України заяви
про перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
ЦПК України щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції. У заяві
зазначаються: 1) найменування суду,
якому адресується заява; 2) ім'я
(найменування) особи, яка подає заяву,
місце її проживання чи
місцезнаходження; 3) інші особи, які
брали участь у справі; 4) дата ухвалення
чи постановлення і зміст рішення,
ухвали чи судового наказу, про перегляд
яких подано заяву; 5) нововиявлені
обставини, якими обґрунтовується
вимога про перегляд рішення, ухвали чи
судового наказу, і дата їх відкриття
або встановлення; 6) посилання на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно
до кількості осіб, які брали участь у
справі, а також документ про сплату
судового збору.

Згідно ч.3 ст.3641 ЦПК України до заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 ЦПК України,
застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Станом на 08.10.2014 року заявниками не
усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду
від 11.09.2014 року, виправлена заява від
них до суду не надходила.

Таким чином, вважаю, що заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство
«Мелітопольський м'ясокомбінат»,
Сільськогосподарський виробничий
кооператив ім. Ватутіна, про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, слід вважати неподаними
та повернути заявникам.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи
- ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне
товариство «Мелітопольський
м'ясокомбінат», Сільськогосподарський
виробничий кооператив ім. Ватутіна, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами - вважати
неподаними та повернути заявникам
разом із доданими до них документами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.В.Притуло