Рівненський міський суд Рівненської
в складі судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заочний розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- Друга Рівненська державна
нотаріальна контора, -
Позивач ОСОБА_2, звернувшись в
серпні 2014 року до суду, просить визнати
за нею право власності на спадкове
майно - квартиру АДРЕСА_1, що залишилося
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і який залишив на її
Представник позивача в судовому
засіданні вимоги своєї довірительки
підтримав та з мотивів, наведених у
позовній заяві (а.с.2, 3), просить
задовольнити позов у повному обсязі, не
заперечивши проти проведення
заочного розгляду справи, на
підставі наявних у ній доказів.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про що свідчать повідомлення про
вручення відправлення, які остання
не з»явилась отримати та, які
повернуто до суду за закінченням
Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, однак з Другої
Рівненської державної нотаріальної
контори надійшло повідомлення від
03.09.2014 року про розгляд справи у їх
З'ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити з
Із встановлених судом обставин справи
вбачається і це підтверджено
документально поданими позивачем
письмовими доказами що ОСОБА_2 є
спадкоємцем за заповітом на майно-
квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим позивач
звернулась до Другої Рівненської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Проте, постановою третьої особи від
21.05.2014 р. позивачеві було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, а саме -
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, оскільки ОСОБА_2 не подала
державному нотаріусу
правовстановлюючих документів, котрі б
підтверджували належність саме
спадкодавцеві нерухомого майна, що
входить до складу спадщини (а.с.15).
Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення апеляційного
суду Рівненської області від 16.05.2014
року, ухваленого в цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Другої Рівненської
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2 про визнання неправомірною
бездіяльності нотаріуса, що набрало
законної сили 16.05.2014 p. встановлено, що
на ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5Після
його смерті відкрилась спадщина на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. За
життя ОСОБА_5, 19.10.2007 року склав
заповіт на випадок своєї смерті
заповів квартиру АДРЕСА_1 своїй
сестрі ОСОБА_2 ОСОБА_2 у встановлений
ст. 1270 ЦК строк прийняла спадщину за
заповітом ( а.с. 7-8).

Як зазначає нотаріус для отримання
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_2 повинна була подати
правовстановлюючий документ, щодо
належності цього майна
спадкодавцеві.

Як вбачається з копії свідоцтва
про право власності на житло від
27.07.2000 року, ОСОБА_5 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1( а.с. 10)

Оригінал вказаного свідоцтва
знаходится у відповідача і вона
його не надає ОСОБА_2

Виходячи з наведених норм закону,
встановлених судом обставин справи і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Так, з огляду на ту обставину, що
відповідачем не визнається право
власності позивача на спадкове майно -
квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом, це право
підлягає захисту.

Позивач також документально
підтвердив понесені ним судові витрати
у виді сплаченого при пред'явленні
позову судового збору в сумі 2150 грн. (а.с
1), тому вказані витрати підлягають
стягненню на його користь з
відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 228, 233,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на
спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, що
належить спадкодавцю ОСОБА_5 на
підставі Свідоцтва про право
власності на житло від 27 липня 2000
року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 2150 ( дві тисячі
сто п»ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд

Заочне рішення - може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: