Провадження № 2п/521/393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді -
Роїк Д.Я.,

при секретарі - Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Малиновського
районного суду м. Одеси заяву про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя. При цьому
заявник посилається на те, що його як
відповідача про розгляд справи
належним чином не повідомляли. Також
заявник вказує, що прийняте рішення
було постановлено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а тому порушує інтереси відповідача.
Заявник вказує, що в них наявні докази
які спростовують доводи позивача.

Заявник в судове засідання надав заяву
в якій вимоги заяви підтримав в повному
обсязі, просив заяву розглядати за його
відсутності.

Позивач за первісним позовом, в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

14 травня 2014 року було ухвалено заочне
рішення по справі № 521/19230/13-ц, вимоги
позивача задоволені.

05.09.2014 року ОСОБА_1 подав до
Малиновського районного суду м. Одеси
заяву про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не зявився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

При цьому заявник посилається на те, що
його як відповідача про розгляд справи
належним чином не повідомляли. Також
заявник вказує, що прийняте рішення
було постановлено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а тому порушує інтереси відповідача.
Заявник вказує, що в нього наявні
докази які спростовують доводи
позивача.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку, так як в справі №
521/19230/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя,
відсутні нові докази надані заявником
під час звернення до суду з заявою про
перегляд заочного рішення які можуть
істотно вплинути на правильний розгляд
справи.

Суд також вважає, що заявник який не
приймав участі в судових засіданнях
при ухваленні заочного рішення, не мав
можливості висловити свою думку,
позицію та надати докази стосовно
предмету спору, а з огляду на те, що
заявник заперечує проти задоволення
позовних вимог, суд вважає, що думку та
позицію відносно предмета розгляду
справи при ухваленні заочного рішення
вивчено та враховано не було, обставини
не перевірені, а тому рішення підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.208-210, 231,232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 14 травня 2014
року у цивільній справі № 521/19230/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя, скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 27.10.2014 року об 15
годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: