overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5426/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2014р суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши позов КП
Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м.
Харкова кабінет № 20 на 07. 11 . 2014 р. на 10.00 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Номер провадження 2/643/5361/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2014Р суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м.
Харкова кабінет № 20 на 10. 11 . 2014 р. на 09.45 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 359/5419/14-ц,
Провадження № 2/359/1698/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у натурі частки із майна -

встановив:

12.06.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, суд з власної ініціативи може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог. Тому суд вважає, за необхідно залучити
Любарецьку сільську раду
Бориспільського району Київської області в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Любарецька сільська рада
Бориспільського району Київської області про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у натурі частки із майна та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на "14" липня 2014 р. на
"11.30 " годин.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Любарецьку сільську раду Бориспільського району
Київської області (Київська область,
Бориспільський район, с. Любарці, вул.
Леніна, 67).

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "14" липня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6565/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2014 р. Суддя Леонтюк Л.К.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву ТОВ «Рада» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 3 261, 54 грн. заборгованості.
Відповіднодо ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на
«Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва, МФО банку 380377, ЄДРПОУ 0300272) - 3 261, 54 грн. заборгованості. 2 Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на
«Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва, МФО банку 380377, ЄДРПОУ 0300272) - судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ Л.К. судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6534/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву Публічно акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 424, 40 грн. відповіднодо ст.ст. 610, 611, 614, 615 ЦК
України, ст.ст. 96 ч.1 п.3, 98, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904) - 424, 40 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги. 2 Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904) - судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5810/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"02" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши заяву Публічно акціонерного товариства " Родовід Банк" про забезпечення доказів, суддя-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "Родовід Банк", в особі свого представника Ткачова
Олексаендра Юрійовича, який діє на підстиаві довірності № 323 від 12.11. 2013 року, звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, обгрунтовуючи заяву тим, що 20.02. 2007 року між ВАТ
"Родовід Банк", правонаступником якого є ПАТ "Родовід Банк" та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 15.3/СЖ-043.07.2

В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором відповідно між Банком та позичальником було укладено договір іпотеки, посвідчений 20 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_4 за реєстровим номером 3132.

В якості забезпечення виконання зобов"язаня за кредитним договором відповідно до п.1.1 Договору іпотеки
Іпотекодавцем було передано заявнику земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та садовий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.

Банк має намір звернутися до суду з позовоною заявою про стягнення заборгованості з спадкоємців за кредитним договором № 15.3/СЖ-043.07.2 в розмірі 2 111 073 гривні 56 коп.

Отже, дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 11-1, 118, 119,120, 122 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п"яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття провадження, керуючись ст. ст. 118, 122, 135
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Публічно акціонерного товариства "
Родовід Банк" про забезпечення доказів.

Викликати в судове засідання представника Ткачова Олексаендра
Юрійовича на 04.04. 2014 року на 10-00 годину, через СМС та факс повідомлення, копію ухвали надіслати заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.
№2/756/5396/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГО Групп», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГО Групп» Гаршин
Кирило Михайлович про зміну підстав звільнення, дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ТОВ «МАРГО Групп», третя особа - директор ТОВ «МАРГО Групп» Гаршин К.М. про зміну підстав звільнення, дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і матеріалів позову юридичною адресою та місцем знаходження ТОВ «МАРГО Групп» є вул., 9
Січня, 1м у м. Донецьку, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, що також територіально не відноситься до
Оболонського району м. Києва

При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання чи зареєстрованого місця перебування саме в Оболонському районі м. Києва, що за таких обставин, виключає можливість розгляду даного позову
Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 112, 114, 115 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГО
Групп», третя особа - директор
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГО Групп» Гаршин
Кирило Михайлович про зміну підстав звільнення, дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук
УХВАЛА

№756/11112/14-ц

№2-с/756/54/14

14 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Оболонського районного суду м.
Києва від 14.08.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району у м.
Києві заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в квартирі
АДРЕСА_1.

Заяву про скасування судового наказу подано з порушенням вимог 105 ЦПК
України.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: наказ що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу.

В порушення вказаних вимог заява не містить посилання на обставини, які свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача та докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Також, звертаючись із вимогою про скасування судового наказу боржник не зазначає часу отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, що позбавляє можливості суд з»ясувати дотримання строків на оскарження судового наказу.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього
Кодексу.

За таких обставин, ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення вказаних недоліків до 22.09.2014 року, але не більше п»яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана особисто заявником 02.10.2014 року, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні.

При цьому, станом на 14.10.2014року вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 96,98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук