Справа № 149/2317/14-ц
Провадження №2/149/794/14
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику цивільну
справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося
до Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитною лінією. Позов мотивований
тим, що 08.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви №003-01002-081212,
згідно якої відповідачу було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_2, встановивши
ліміт кредитної лінії в сумі 5000 грн. У
зв'язку з тим, що відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, станом на 23.05.2014
року у нього виникла заборгованість на
загальну суму 6881,37 грн., яка складається
із тіла кредиту -2197,50 грн.,
простроченого тіла кредиту-2308,60 грн.,
заборгованості за відсотками - 2375,27
грн.. У зв»язку із вищевикладеним,
позивач вимушений звертатись до суду
із позовом про стягнення
заборгованості за кредитною лінією.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, зазначивши в
позовній заяві про розгляд справи за
його відсутності, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно
не з"явився, повідомлявся належним
чином, заперечень не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, з
наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" являється правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта" (а.с. 11).

08.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1
уклали кредитну угоду відповідно до
умов заяви №003-01002-081212, строк ліміту
кредитної лінії 364 календарних днів.
(а.с. 3).

За умовами даної угоди, банк відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав картку платіжної
системи Visa з ПІН - кодом. Згідно тарифів
на обслуговування платіжних карток,
держатель зобов"язаний щомісячно
погашати частину заборгованості у
вигляді обов"язкового мінімального
платежу, який складається із частки
обов"язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит та
суми заборгованості минулих періодів.

Проте, відповідач взяті на себе
зобов»язання належним чином не
виконував, внаслідок чого, за останнім
утворилась заборгованість на загальну
суму 6881,37 грн., яка складається із тіла
кредиту - 2197,50 грн., простроченого тіла
кредиту-2308,60 грн. та заборгованості за
відсотками - 2375,27 грн.(а.с.5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, в строк, що встановлений
у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлених
договором.

Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
оскільки доведено, що відповідач,
уклавши кредитний договір не виконує
його умови, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яку банк просить
стягнути, підтверджуючи суму боргу
відповідним розрахунком. Відповідач,
не скористався своїми процесуальними
правами та не надав суду доказів, які б
спростовували вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача підлягає стягненню
документально підтверджений розмір
судових витрат в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1048-1049, 1054
ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215,
224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Хмільницьким МРВ
УМВС України у Вінницькій області
20.06.2006 року, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований
АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Дельта Банк"
(р/р 1514, МФО 380236, , м.
Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за
договором №003-01002-081212 на загальну суму
6881,37 (шість тисяч вісімсот вісімдесят
одна) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Хмільницьким МРВ
УМВС України у Вінницькій області
20.06.2006 року, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований
АДРЕСА_2) на користь ПАТ "Дельта Банк"
(р/р НОМЕР_1, МФО 380236, , м.
Київ, вул. Щорса, 36-Б) документально
підтверджений розмір судового збору в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний на протязі
10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Робак М. В.