Справа № 740/3387/14
Провадження № 4-с/740/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді -
Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині справу
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
ВДВС Ніжинського МРУЮ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в
якій суб'єктами оскарження вказано
Ніжинське міськрайонне управління
юстиції, Відділ державної виконавчої
служби начальник державної виконавчої
служби Неволін В.Ю.

В скарзі ОСОБА_1 заявлено ряд вимог:

здійснити судовий контроль та
перевірку за виконанням судових рішень
ВДВС Ніжинського МРУЮ;

стягнути з ОСОБА_3 на її користь за
невиплачені кошти з вини боржника за
період з 01.10.2010 року по 01.11.2010 року по
аліментах в розмірі 4000 гривень;

стягнути з ОСОБА_3 на її користь за
невиплачені кошти з вини боржника за
період з 01.10.2010 року по 01.11.2010 року по
додаткових витратах в розмірі 1000
гривень;

стягнути з ОСОБА_3 на її користь за
невиплачені кошти з вини боржника за
період з 01.12.2010 року по 01.03.2011 року в
розмірі 200 гривень;

провести ВДВС Ніжинського МРУЮ
нарахування та виплату індексації по
аліментним виплатам за період з грудня
2013 по грудень 2010 року;

стягнути з ОСОБА_3 на її користь за
невиплачені кошти з вини боржника за
період з 01.02.2014 року по 01.03.2014 року по
аліментах в розмірі 4000 гривень;

стягнути з ОСОБА_3 на її користь за
невиплачені кошти з вини боржника за
період з 01.02.2014 року по 01.03.2014 року по
додаткових витратах в розмірі 1000
гривень;

призначити виплату компенсацію за
понесені нею судові витрати в розмірі
246 гривень.

Окремо 29.09.2014 року ОСОБА_1 подано заяву
про понесені витрати в якій просить
суд:

стягнути на її користь за понесені
судові витратив розмірі 243 гривні;

стягнути на її користь за понесені
витрати на проїзд витрати та витрати на
ксерокопіювання документів в розмірі
52,71 грн. (ксерокс № 1);

стягнути на її користь за понесені
витрати на ксерокопії документів в
розмірі 59 грн. (ксерокс № 2);

стягнути на її користь за понесені
витрати за отриману довідку про
індекси споживчих цін в розмірі 59 грн.
(ксерокс № 3);

стягнути на її користь за понесені
витрати на ксерокопії документів та
послуги укрпошти в розмірі 62,50 гривень
(ксерокс № 4);

стягнути на її користь за понесені
витрати на ксерокопії документів в
розмірі 50,62 грн. (ксерокс № 5);

стягнути на її користь за понесені
витрати на ксерокопії документів в
розмірі 41,11 грн. (ксерокс № 6)

стягнути на її користь за понесені
витрати на ксерокопії документів в
розмірі 76,56 грн. (ксерокс № 7).

В письмових поясненнях від 02.10.2014 року
ОСОБА_1 просить суд:

стягнути на її користь за невиплачені
кошти з вини боржника та з вини ВДВС
Ніжинського МРУЮ за період з01.12.2010 р. по
01.03.2011 р. в розмірі 200 грн.;

стягнути на її користь за невиплачені
кошти з вини боржника та з вини ВДВС
Ніжинського МРУЮ за понесені нею
матеріальні та моральні збитки за
період з 01.02.2014 р. по 01.03.2014 р. по
аліментах в розмірі 4000 гривень;

стягнути на її користь за невиплачені
кошти з вини боржника та з вини ВДВС
Ніжинського МРУЮ за понесені нею
матеріальні та моральні збитки за
період з 01.02.2014 р. по 01.03.2014 р. по
додаткових витратах в розмірі 1000
гривень;

стягнути на її користь за невиплачені
кошти з вини боржника та з вини ВДВС
Ніжинське МРУЮ за понесені нею
матеріальні та моральні збитки за
період з 01.03.2014 по 01.04.2014 р. по аліментах
в розмірі 4000 гривень;

стягнути на її користь за невиплачені
кошти з вини боржника та з вини ВДВС
Ніжинського МРУЮ за понесені нею
матеріальні та моральні збитки за
період з 01.03.2014 р. по 01.04.2014 р. по
додаткових витратах в розмірі 1000
гривень;

стягнути на її користь за невиплачені
кошти з вини боржника та з вини ВДВС
Ніжинське МРУЮ за понесені нею
матеріальні та моральні збитки за
період з 01.04.2014 по 01.05.2014 р. по аліментах
в розмірі 4000 гривень;

стягнути на її користь за невиплачені
кошти з вини боржника та з вини ВДВС
Ніжинського МРУЮ за понесені нею
матеріальні та моральні збитки за
період з 01.04.2014 р. по 01.05.2014 р. по
додаткових витратах в розмірі 1000
гривень.

В заяві від 02.10.2014 року про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої з вини бездіяльності та
зволікання ВДВС Ніжинського МРУЮ та
тяганини із вжиття заходів щодо
примусового стягнення та невжиття
заходів та невиконання зобов'язань по
примусовому стягненню ОСОБА_1 просить
суд накласти штраф та стягнути з ВДВС
Ніжинського МРУЮ за понесені нею
матеріальні та моральні збитки з вини
виконавчого відділу кошти в розмірі 15000
гривень.

В запереченнях на ксерокопії квитанцій
від 02.10.2014 року ОСОБА_1 просить суд
накласти штраф та стягнути на її
користь всі недоотримані нею аліментні
виплати з вини ВДВС Ніжинського МРУЮ.

06.10.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву
про збільшення вимог в якій просить
суд:

встановити строк для виконання та
встановити строк для подання до суду
звіту про виконання та у порядку
контролю за виконанням судових рішень
після винесеного рішення надання до
суду та встановити чіткий період та
процес здійснення виплат за період
виконання;

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не
з'явилась надавши заяву про
підтримання вимог та розгляд скарги в
її відсутність.

Представник відділу державної
виконавчої служби Ніжинського МРУЮ в
судове засідання не з'явився надавши
лист про розгляд скарги в його
відсутність в якому вказав, що рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 19.06.2014 року ОСОБА_3
звільнено від обов'язку сплати
аліментів та додаткових витрат на
утримання доньки. В зв'язку з чим 16.07.2014
року виконавчі провадження закінчені.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився надавши заяву про
розгляд скарги у його відсутність.
Заперечив задоволення скарги.

Представник Ніжинського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, тому суд
розглянув скаргу в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оглянувши надані виконавчі
провадження приходить до наступних
висновків.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 26.08.2010
року, що змінене рішенням апеляційного
суду Чернігівської області від 21.09.2010
року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
в твердій грошовій сумі в розмірі 4000
гривень щомісячно та додаткові витрати
в розмірі 1000 гривень щомісячно
починаючи з дня подачі позову 26.07.2010
року і до досягнення дочкою ОСОБА_6
повноліття. Крім того з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на
лікування та обстеження малолітньої
дочки в розмірі 3811,90 гривень, а також
стягнуто 1000 гривень в рахунок
відшкодування понесених витрат, за
надання правової допомоги адвокатом
(а.с 13-18).

За вказаними рішення відділом
державної виконавчої служби
Ніжинського МРУЮ відкрито чотири
виконавчі провадження:

ЄДРВП № 21853048 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 1000 гривень боргу;

ЄДРВП № 21853265 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 3811,90 гривень боргу;

ЄДРВП № 21853451 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н в розмірі
4000 гривень щомісячно починаючи з 21.09.2010
р.;

ЄДРВП № 21853773 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 додаткових витрат на
утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н
в розмірі 1000 гривень щомісячно
починаючи з 21.09.2010 р.

Виконавчі провадження ЄДРВП № 21853048 та
№ 21853265 були фактично виконані, а тому
30.12.2010 року державним виконавцем
винесено постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Виконавчі провадження ЄДРВП № 21853451 та
№ 21853773 закінчені 16.07.2014 року на
підставі п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 08.05.2014
року з урахуванням рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 19.06.2014 року вирішено:

звільнити ОСОБА_3 від обов'язку сплати
аліментів на утримання доньки, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в
розмірі 4000 гривень щомісячно, до
досягнення нею повноліття, що стягнуті
відповідно до рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 21
вересня 2010 року;

звільнити ОСОБА_3 від обов'язку сплати
додаткових витрат на утримання доньки,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в
розмірі 1000 гривень щомісячно, до
досягнення нею повноліття, що стягнуті
відповідно до рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 26 серпня 2010 року;

звільнити ОСОБА_3 від сплати
заборгованості по аліментах, що
виникла за період з 06.01.2014 року по 22.04.2014
року в розмірі 14288,17 (чотирнадцять тисяч
двісті вісімдесят вісім гривень) 17 коп.
та від сплати заборгованості по
додаткових витратах за період з 06.01.2014
року по 22.04.2014 року у розмірі 3572,15 грн.
(три тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні)
17 коп., які стягнуті на підставі рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 26 серпня 2010
року та апеляційного суду
Чернігівської області від 21 вересня 2010
року.

Як вбачається з довідки ВДВС
Ніжинського МРУЮ від 06.10.2014 року 03.06.2014
року ОСОБА_3 остаточно сплачено борг
перед ОСОБА_1 в сумі 805,87 гривень, а саме
борг по аліментах в розмірі 644,68 гривень
за період з 01.01.2014 року по 05.01.2014 року
включно, та борг по додаткових витратах
на утримання дитини в розмірі 161,19
гривень за період з 01.01.2014 по 05.01.2014 року
включно. Станом на 19.06.2014 року (на момент
набрання рішенням апеляційного суду
Чернігівської області законної сили по
справі № 740/1162/14) борг по аліментам та
додатковим витратам відсутній.

Викладене в довідці підтверджується
квитанцією від 03.06.2014 року.

Таким чином судом встановлено, що після
припинення сплати аліментів за
рішенням суду ОСОБА_3 мав борг перед
ОСОБА_1 лише за п'ять днів січня 2014 року,
який ним погашений 03.06.2014 року.

Стаття 385 ЦПК України встановлює строки
для звернення стороні виконавчого
провадження зі скаргою якщо вона
вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено її
права чи свободи.

Зокрема скаргу може бути подано до
суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій.

Враховуючи те, що після сплати боргу по
аліментах та припинення аліментних
зобов'язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_1
виконавчі провадження ЄДРВП № 21853451 та
№ 21853773 закінчені 16.07.2014 року на
підставі п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження». До суду
скаржник подала скаргу 04.08.2014 року,
тобто з порушенням строків вказаних в
ст. 385 ЦПК України. З заявою про
поновлення даного строку із вказівкою
поважних причин його поновлення, до
суду не зверталась.

Оглянуті виконавчі провадження дають
підстави суду дійти висновку, що в діях
ВДВС Ніжинського МРУЮ, та державного
виконавця порушення норм чинного
законодавства під час виконання
виконавчих листів про стягнення боргу
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 не
вбачається, як і не вбачається
бездіяльності виконавця Пампури Д.С.,
який займався виконанням виконавчих
листів

Що стосується інших вимог заявлених
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, то суд їх до уваги не
бере, так як вказані вимоги не можуть
бути предметом розглядом під час
розгляду скарги на бездіяльність ВДВС,
тобто в порядку судового контролю за
виконанням судових рішень.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що підстави для задоволення
скарги ОСОБА_1 відсутні

Згідно ст. 388 ЦПК України судові
витрати, пов'язані з розглядом скарги,
покладаються судом на заявника, якщо
було постановлено рішення про відмову
в задоволенні його скарги, або на
відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

Враховуючи положення ст. 388 ЦПК України
підстав для стягнення витрат на
користь ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. 387 ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність ВДВС Ніжинського МРУЮ
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги .

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко