01 жовтня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач в серпні 2014 року звернувся до
суду, вказавши, що між ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_1 09.02.2012 року було
укладено договір кредиту № 014/ZB0L4Q/3/001 на
сплатою 35% річних за користування
кредитом. Відповідач виконав
зобов'язання частково, заборгувавши
Відповідачем добровільно не сплачено
заборгованості в повному розмірі, в
зв'язку з чим позивач просить, з
урахуванням уточнених в ході судового
розгляду позовних вимог, стягнути на
його користь з відповідача борг за
грн. - заборгованість по кредиту
прострочена, 3712,50 грн. - заборгованість
по кредиту строкова, 4263,44 грн. -
заборгованість по процентах
прострочена. Також просить стягнути на
користь позивача з відповідача
понесені судові витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, будучи
повідомленим про час та місце судового
розгляду справи, надав суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити, розглянути
справу за його відсутності в судовому
засіданні, не заперечуючи проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце судового розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку. При
цьому представник відповідача була
присутня на попередньому судовому
засіданні, в ході якого проти позову
заперечувала, а також в судовому
засіданні до початку судового розгляду
справи по суті, коли, однак, остаточної
своєї позиції щодо заявлених позовних
вимог не висловила. Після оголошеної
судом перерви в судове засідання не
з'явилася. За таких обставин суд вважає
за можливе справу по суті розглянути за
відсутності відповідача та його
представника в судовому засіданні на
підставі наявних у справі доказів,
постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що між ПАТ «Ерсте
Банк», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем ОСОБА_1 09.02.2012
року було укладено договір кредиту №
36 місяців зі сплатою 35% річних за
користування кредитом. Відповідач
виконав зобов'язання частково,
грн., з яких 7220,76 грн. - заборгованість по
кредиту прострочена, 3712,50 грн. -
заборгованість по кредиту строкова,
4263,44 грн. - заборгованість по процентах
Оскільки добровільно відповідач не
бажає сплатити вище вказані суми
коштів на виконання укладеного ним
договору, тому їх слід стягнути в
повному обсязі з відповідача на
Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачено
позивачем і він також підлягає
стягненню на його користь з
відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 590, 611, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
кредиту № 014/ZB0L4Q/3/001 від 09.02.2012 року та
243,60 грн. судових витрат по справі, а
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: