У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. Справа №607/5700/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сивуля Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у
спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення частки у спільній сумісній
власності.

Сторонами в судовому засіданні було
подано суду заяву про визнання мирової
угоди та укладену між сторонами мирову
угоду, за умовами якої:

1.Сторони погоджуються на закриття
провадження у даній справі шляхом
добровільної відмови позивачки ОСОБА_1
від заявлених позовних вимог у випадку
добровільного втиконання
відповідачами зобов"язань за даною
мировою угодою.

2.Позивачка ОСОБА_1 враховуючи малу
житлову площу спірної квартири та
неможливість встановлення додаткового
ліжка на її вселення та те, що спірна
квартира є неподільним об"єктом,
погоджується на грошову компенсацію
(сплату) відповідачами її частки у
спільній квартирі, згідно п.3 цієї
угоди.

3. Сторони,як співвласники спірної
квартири, встановлюють її загальну
вартість 180000 (сто вісімдесят тисяч)
грн., а вартість 1/3 її частини становить
60000 (шістдесят тисяч ) грн.

4. Відповідач у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зобов"язуються на протязі одного
місяця з часу закриття даної справи,
сплатити позивачці ОСОБА_1 частину
вартості 1/3 частки квартири, на суму 8000
(вісім тисяч) грн., а залишок цієї суми
на протязі останніх 3-х (трьох) років.

5.Сторони погоджуються, що
переоформлення прав на відчужувану
частку квартири позивачем на
відповідачів в рівних частках буде
здійснюватись в органах Держреєстру
лише після сплати всієї вартості 1/3
частки квартири згідно угоди.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що дану мирову угоду слід
визнати, оскільки її умови не
суперечать чинному законодавству і не
порушують права та охоронювані законом
інтереси інших осіб, роз'яснивши
сторонам по справі наслідки закриття
провадження в справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1
ст.175, ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення частки у спільній сумісній
власності- задовольнити.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення частки у спільній сумісній
власності - закрити у зв'язку із
укладенням мирової угоди.

Визнати мирову угоду, згідно умов якої:

1.Сторони погоджуються на закриття
провадження у даній справі шляхом
добровільної відмови позивачки ОСОБА_1
від заявлених позовних вимог у випадку
добровільного втиконання
відповідачами зобов"язань за даною
мировою угодою.

2.Позивачка ОСОБА_1 враховуючи малу
житлову площу спірної квартири та
неможливість встановлення додаткового
ліжка на її вселення та те, що спірна
квартира є неподільним об"єктом,
погоджується на грошову компенсацію
(сплату) відповідачами її частки у
спільній квартирі, згідно п.3 цієї
угоди.

3. Сторони,як співвласники спірної
квартири, встановлюють її загальну
вартість 180000 (сто вісімдесят тисяч)
грн., а вартість 1/3 її частини становить
60000 (шістдесят тисяч ) грн.

4. Відповідач у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зобов"язуються на протязі одного
місяця з часу закриття даної справи,
сплатити позивачці ОСОБА_1 частину
вартості 1/3 частки квартири, на суму 8000
(вісім тисяч) грн., а залишок цієї суми
на протязі останніх 3-х (трьох) років.

5.Сторони погоджуються, що
переоформлення прав на відчужувану
частку квартири позивачем на
відповідачів в рівних частках буде
здійснюватись в органах Держреєстру
лише після сплати всієї вартості 1/3
частки квартири згідно угоди.

Ухвалу суду першої інстанції може бути
оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області шляхом подання
апеляційної скарги через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.