Провадження №6/761/1803/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.

при секретарі - Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
К.П.Савчук про примусове входження до
житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И В:

У вересні 2014 року старший державний
виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві К.П.Савчук (далі по тексту -
державний виконавець) звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з поданням, погодженим із
начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Гоцієм Б.І., про примусове
входження до житла. Подання мотивоване
тим, що на виконанні у ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №1/2610/243/2012
від 15.02.2013 року, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
про конфіскацію всього майна на
користь держави, що належить на праві
особистої власності засудженому
ОСОБА_2. Як зазначає державний
виконавець, протягом тривалого часу
вживалися заходи щодо опису майна
(частини квартири та майна у самій
квартирі), проте виконати рішення суду
не виявляється можливим у зв'язку з
неможливістю проникнення у житло
боржника, а тому державний виконавець
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з поданням,
відповідно до якого просить винести
рішення щодо примусового проникнення
до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, повідомлений
належним чином про розгляд справи.

Боржник у судове засідання не з'явився,
відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого
провадження, вважає, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень п. 10 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Положення ст. 30 Конституції України
гарантують недоторканість житла. Не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Обов'язок державного виконавця, як це
вбачається із ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження", полягає у
необхідності вжиття заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно та повно
вчиняти виконавчі дії.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що відповідно до
виконавчого №1/2610/243/2012 від 15.02.2013 року,
виданого Шевченківським районним
судом м. Києва, конфісковано все майно
ОСОБА_2, що належить йому на праві
власності в дохід держави.

28.02.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Артемчуком Т.В. відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №1/2610/243/2012 від 15.02.2013
року, виданого Шевченківським районним
судом м. Києва.

Доказів в порядку ст. 60 ЦПК України, що
дана постанова одержана боржником
ОСОБА_2 державним виконавцем до
матеріалів подання не надано.

Зі змісту ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" вбачається, що
примусовому виконанню підлягають
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи, зокрема виконавчі
листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження", заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем до подання не
додано доказів про отримання боржником
вимоги № 633/1 від 16.04.2013 року та вимоги
№456/1 від 24.06.2014 року щодо надання
доступу до квартири для проведення
опису. Державним виконавцем долучено
до матеріалів подання копію довідки
про повернення листа, направленого
боржнику, з відміткою «за закінченням
встановленого строку зберігання»,
разом з тим, суд не може ідентифікувати,
що саме направлялось боржнику цим
листом. Крім того, слід зазначити, що
відповідно до виконавчого листа,
боржник ОСОБА_2 - засуджений, проте, з
долучених до подання документів суд не
може пересвідчитись, що ОСОБА_2
проживає за адресою: АДРЕСА_2, чи
відбуває покарання у виправній
колонії, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку, що боржник не був належним
чином повідомлений про необхідність
надання доступу до майна для
проведення державним виконавцем опису
майна та інших виконавчих дій.

Крім того, як вбачається з відповіді
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 22.05.2013 року, за боржником
зареєстровано 1/3 частини квартири
АДРЕСА_2, а тому, у разі задоволення
подання про примусове проникнення до
житла можуть бути порушені права інших
осіб, зареєстрованих у даній квартирі.

Щодо актів державного виконавця, суд
вважає за необхідне зазначити те, що
дані акти були складені за відсутності
понятих, лише за участю державного
виконавця, а тому суд не приймає їх в
якості належного та допустимого
доказу.

Як вбачається з доданих до подання
додатків, доказів, які б свідчили про
те, що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
виконавчим листом державним
виконавцем не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що
державним виконавцем виконавчі дії
проведені не в повному обсязі, факт
ухилення від виконання зобов'язань
боржником ОСОБА_2 не доведено.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчука
К.П. про примусове входження до житла
боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя