overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2750/2014
Справа № 641/6894/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15947,97 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання; позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (з попереднього місця реєстрації знятий 26.04.2012 року).

Як вбачається з копії паспорта серії
НОМЕР_2, виданого Комінтернівським РВ
ХМУ УМВСУ в Харківській області 03 лютого 2004 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з наведеним дана справа
Комінтернівському районному суду м.
Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Зобов'язати УДКСУ Комінтернівського району м. Харкова повернути, сплачений позивачем ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243,60 гривень, (платіжне доручення №41148261 від 13 травня 2014 року), які були перераховані з ПАТ «Дельта
Банк» м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 461/9320/14-ц
Провадження № 2/461/1987/14
У х в а л а

"06" серпня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Інспекції ДАБК у Львівській області ДАБІ України про захист майнового і немайнового права та інтересу, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
Інспекції ДАБК у Львівській області
ДАБІ України про захист майнового і немайнового права та інтересу.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем, всупереч вказаним вимогам не вказано повне ім'я відповідача
ОСОБА_2

Згідно з ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Інспекції ДАБК у Львівській області
ДАБІ України про захист майнового і немайнового права та інтересу - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Мисько Х.М.
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді -
Задорожного М.І.

при секретарі -
Жупник Ю.В.

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання в якому просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ПрАТ НФСК
«Добробуд», посилаючись на те, що на момент ДТП відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ НФСК
«Добробут» згідно полісу «АВ/9897381 від 27.11.2012 року.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд не має підстав для задоволення заявленого клопотання, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки позивачем у судовому засіданні такого клопотання заявлено не було, що передбачено вимогами ст. 33 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене представником відповідача ОСОБА_3 клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ПрАТ НФСК
«Добробуд» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/5286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1984 року і від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, виникали суперечності, більше 10 років вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що він фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою, з якою має дитину, чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого і доповнив, що з 2004 року вони з відповідачкою проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, він протягом 10 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має дитину, чому їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала і зазначила, що подружнє життя не склалося, з 2004 року вони з позивачем проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що відповідач фактично створив нову сім'ю з другою жінкою, з якою має дитину. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними тривалий час немає взаєморозуміння, з 2004 року вони не підтримують сімейних відносин і проживають окремо один від одного, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а відповідач фактично створив нову сім'ю з другою жінкою, чому цей шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 12 травня 1984 року у Палаці одружень м.Ленінграда, актовий запис № 3084.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №464/8041/14-ц пр.№ 2-н/464/1469/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/8041/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Гудзь
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

В судове засідання без поважних причин не з'явився відповідач ОСОБА_1, хоча він належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, про що свідчить його повідомлення про вручення поштового відправлення; від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача Сауляк Є.В. є письмова заява в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 443/249/14-ц
Провадження № 2/443/166/14
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

08 серпня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Цюмрака М. Д.

при секретарі
Шальвіра І.І., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ '
Кредобанк ' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив :

ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, однак сьогодні поступила від позивача заява, в якій він просить справу залишити без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.5 п.1 ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ПАТ '
Кредобанк ' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя підпис.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д.Цюмрак.
Справа №464/7990/14-ц пр.№ 2-н/464/1459/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/799014-ц за заявою ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 297/2481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 жовтня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевірвиши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 серпня 2008 року в сумі 21 585, 41 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 29,10. 2014 року на 09:00 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - Сафір
Ф.О.,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 620/519/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.08.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 12.06.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження за цією позовною заявою не може бути відкрито, так як позовна заява подана без дотримання вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою суду, від 13.06.2014р. яку
Скаський район, с. Привітне, б. 15, позовну заяву залишено без руху.
Однак, відповідно до службової записки кур'єра суду Скалової В.І. пошта відмовила у прийнятті поштового відправлення на АРК. 19.06.2014р. судом було постановлено окрему ухвалу на адресу Харківської дирекції
ДП «Укрпошта», якою останню було зобов'язано здійснити поштове пересилання позивачеві - ОСОБА_1
Листом від 01.07.2014р. №07-13-131, який приєднано до матеріалів справи 12.08.2014р. у зв'язку з відпусткою головуючого судді, в.о. директора ХД ДП «Укрпошта»
Гулан В.Г. повідомив суд про неможливість виконання окремої ухвали.
За таких обставин суд вважає за необхідне відправити копію ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на адресу, зазначену як адресу відправника на конверті, в якому надійшла позовна заява ОСОБА_1 -
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208 ЦПК України, суд -
Направити копію ухвали від 13.06.2014р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на адресу, зазначену як адресу відправника на конверті, в якому надійшла позовна заява ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яку, за відсутності доказів іншого, вважати місцезнаходженням позивача ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 309/346/14-ц
Провадження № 2/309/1299/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицького С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Хустська міська рада, ПП
«Закарпатземля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту, визнання недійсною технічної документації із землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 треті особи Хустська міська рада, ПП «Закарпатземля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту , визнання недійсною технічної документації із землеустрою

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву - клопотання, в якому просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Хустська міська рада, ПП
«Закарпатземля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту, визнання недійсною технічної документації із землеустрою залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Хустська міська рада, ПП «Закарпатземля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту, визнання недійсною технічної документації із землеустрою - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Дата документу 04.08.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 серпня 2014 року м.
Мелітополь Справа №
Провадження № 2н/320/1026/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території у розмірі 1119грн. 17 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.67, 68 ЖК України, ст.. 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, (і.к. НОМЕР_1, інші данні невідомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Мелітополь, вул. Казарцева, 14, р/р заборгованість з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території у розмірі 1119 (одна тисяча сто дев'ятнадцять) грн. 17 коп., а також судовий збір в сумі 121(сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » 201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
___________________ І.М. Бахаєв