Справа № 587/2034/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Сумський
районний суд Сумської області під
головуванням судді Дашутіна І.В., при
секретарі Макошенець С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоклуб» про
стягнення грошової суми за договором
про надання послуг та договором
комісії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив стягнути з ТОВ
«Автоклуб» на користь ОСОБА_1 суму
вкладу в розмірі 8640 гривень 50 копійок,
внесених ним чистих внесків за
договором про надання послуг №Н-19072 та
договором комісії №Н-19072/1 від 18 жовтня
2010 року.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явились, в письмовій
заяві представник позивача позов
підтримала в повному обсязі та просила
розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явивсь, в письмовій
заяві пояснив, що частково суму,
зазначену в позовних вимогах,
відповідач сплатив, і продовжує її
виплачувати частинами позивачеві, свою
позицію щодо визнання чи невизнання
позовних вимог не конкретизував.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягають повному
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18
жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ТОВ «Автоклуб»
в особі Рудиченко В.М., який діяв на
підставі доручення №364 від 26 серпня 2010
року уклали договір про надання послуг
№Н-19072, предметом якого є надання
відповідачем системи послуг,
спрямованих на придбання автомобіля
НUNDAI Accent через систему «Автоклуб». За
умовами даного договору ОСОБА_1, як
учасником системи був укладений
договір комісії №Н-19072/1, відповідно до
умов якого ТОВ «Автоклуб»,
комісіонер, зобов'язувався за
винагороду визначити кон'юнктуру ринку
легкових автомобілів, зробити пошук
продавця автомобіля визначеного
договірними умовами, укласти договір
купівлі-продажу нового автомобіля з
продавцем від свого імені та за рахунок
позивача і передати останньому
автомобіль (п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договору) (а.с.
5-12).

ОСОБА_1, як учасник системи «Автоклуб»,
зобов'язаний був проінформувати
відповідача про вимоги та умови, які
необхідні для виконання прийнятого
доручення за договором, прийняти від
Комісіонера усе виконане за договірним
дорученням, виплатити відповідачу
витрати в строки, розмірі та порядку,
передбаченому Договором і додатками до
нього (додаток №1№2), а також виплатити
винагороду відповідно до умов Договору
(п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.4.3.2.5 Договору).

Відповідно до додатку №1 до договору
№Н-19072 та №Н-19072/1 від 18 жовтня 2011 року
вартість автомобіля НUNDAI Accent, який
позивач бажав отримати від ТОВ
«Автоклуб» складала на момент
підписання договору 111500 гривень 00
копійок.

З моменту підписання вказаних
договорів та в відповідності з умовами
додатку №2 до договорів позивач у
встановлені строки та порядок сплатив
на рахунок ТОВ «Автоклуб» вступний
внесок в сумі 3345 гривень - 3% від
вартості автомобіля НUNDAI Accent, а також
1338 гривень - 1% від ціни автомобіля з ПДВ
розмір першого чистого внеску (розділ 3
додатку №2 до договорів №Н -19072 і
№Н-19072/1). В подальшому щомісячно
позивач сплачував на рахунок
відповідача чисті внески - грошові
кошти, які складали розмір 1% від ціни
автомобіля з ПДВ, що підтверджується
копіями квитанцій Приватбанку про
сплату коштів від 27 жовтня 2011 року, 1365
гривен від 24 листопада 2011 року, 1467 грн.
60 коп. від 22 грудня 2011 року, 1467 грн. 60
коп. від 26 січня 2012 року, 1467 грн. 60 коп.
від 23 лютого 2012 року, 1467 грн. 60 коп. від 29
березня 2012 року, 1467 грн. 60 коп. від 26
квітня 2012 року, 1467 грн. 60 коп. від 24
травня 2012 року, 1467 грн. 60 коп. від 26
червня 2012 року, 1467 грн. 60 коп. від 26 липня
2012 року, 1467 грн. 60 коп. від 30 серпня 2012
року, 1467 грн. 60 коп. від 27 вересня 2012 року
(а.с. 13-17). Всього позивачем на рахунок
відповідача було сплачено 20724 грн.

Оскільки позивач втратив фінансову
можливість в подальшому виконувати
умови договорів з відповідачем, він 24
грудня 2012 року звернувся до ТОВ
«Автоклуб» з заявою про розірвання
договору та повернення йому сплачених
за договором коштів.

24 грудня 2012 року договір між позивачем
та відповідачем було розірвано. Листом
від 18.01.2013 року ТОВ «Автоклуб»
позивачеві було повідомлено, що
відповідачем будуть повернені
сплачені позивачем чисті внески з
утриманням штрафу в розмірі 2 перших
сплачених чистих внесків, але не раніше
ніж через вісімнадцять місяців з
моменту розірвання договору. Також
було повідомлено про те, що сума, що
підлягатиме поверненню, буде
розрахована відповідачем та повернена
за умов поповнення фонду групи коштами
на повернення (а.с. 18).

Повна сума 20724 гривня 60 копійок - 2703
гривні = 18021 гривень.

Позивачем були подані всі необхідні
документи, зазначені в листі ТОВ
«Автоклуб» та виконані всі зазначені в
ньому вимоги, але частина сплачених
позивачем ТОВ «Автоклуб» грошові кошти
за договорами №Н-19072 та №Н-19072/1 від 18
жовтня 2011 року не повернуто. Таким
чином, відповідач порушує законні
права та інтереси позивача.

На даний час, відповідач ТОВ «Автоклуб»
частково сплатив відповідні кошти
ОСОБА_1. і сума, що залишилась не
повернутою складає 8640 гривень 50
копійок.

Враховуючи викладене, необхідно
стягнути з ТОВ «Автоклуб» на користь
ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 8640 гривень
50 копійок, внесених ОСОБА_1 чистих
внесків за договором про надання
послуг №Н-19072 та договором комісії
№Н-19072/1 від 18 жовтня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК
України, ст.ст. 901, 902, 907 ЦК України, ст.22
Законом України «Про захист прав
споживачів»,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з товариства з обмеженої
відповідальності «Автоклуб» на
користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 8640
(вісім тисяч шістсот сорок) гривень 50
копійок, внесених ОСОБА_1 чистих
внесків за договором про надання
послуг №Н-19072 та договором комісії
№Н-19072/1 від 18 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін