РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1050/14-ц

Провадження № 2/414/469/2014

02 червня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської
області

у складі головуючого: Акулова Є.М.

при секретарі Зьома О.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в приміщенні суду
Кремінського району позовну заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства « Красноріченський
верстатобудівний завод імені Фрунзе»,
ОСОБА_2 про зняття заборони на
відчуження.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій пояснив що він є
власником житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
Будинок належить позивачу на підставі
договору дарування від 20 липня 1998року,
посвідченого державним нотаріусом
Кремінського державної нотаріальної
контори ОСОБА_3 Позивач також є
власником земельної ділянки, на якій
знаходиться житловий будинок на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку, серії ЯЕ
№ 876649, зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 216554/49 19
травня 2009року.

В травні 2014 року позивач звернувся до
нотаріуса для складання договору
купівлі - продажу вище вказаного
будинку, але йому було відмовлено,
оскільки будинок перебуває під
забороною на відчуження, згідно
відомостей з єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
номер обтяження 2753487, зареєстрований
28.12.2005 року , власник будинку ОСОБА_2.
Однак ОСОБА_2 ніколи не був власником
вищевказаного житлового будинку.

Тому позивач вимушений звернутися до
суду та просити суд скасувати в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запис про
заборону (архівний запис),
реєстраційний номер обтяження 2753487,
зареєстрований 28.12.2005 14:29:30 за № 2753487
реєстратором: Кремінська державна
нотаріальна контора, 92900 Луганська
область Кремінський район м. Кремінна
пл. Красна, буд.20 підстава обтяження:
лист б/н, не вказано, Краснореч зав
Фрунзе,; об'єкт обтяження: будинок,
АДРЕСА_1, состав ціле, состояние:
добудоване, статус: жиле, адреса:
АДРЕСА_1; власник ОСОБА_2, причина
відсутності коду, архівний запис,
додаткові дані: архівний номер
2154145LUGANSK15, архівна дата 16.06.2000 16:07, дата
виникнення 05.05.1976 року № реєстра : 11
внутр. № F128312427.

Позивач у попереднє судове засідання
не з'явився, але надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
свою заяву підтримав. Представник
позивача у попередньому судовому
засіданні позовну заяву підтримав та
просив її задовольнити. Представник
відповідача у попереднє судове
засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином. Відповідач ОСОБА_2 у попереднє
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти задоволення позову
не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позовну заяву
задовольнити,за наступними
обставинами.

Згідно договору дарування від
20.07.1998року та технічного паспорту
(а.с5,7) позивач є власником житлового
будинку з господарськими та побутовими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку (а.с.6)
Позивач є власником земельної ділянки,
на якій знаходиться житловий будинок
на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку, серії ЯЕ
№ 876649, зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 216554/49 19
травня 2009року.

Згідно листа нотаріуса (а.с.10) будинок,
АДРЕСА_1, состав ціле, состояние:
добудоване, статус: жиле, адреса:
АДРЕСА_1; власник ОСОБА_2,знаходиться
під забороною на відчуження.

Таким чином суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, оскільки у
судовому засіданні було достеменно
встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не
був та не є власником житлового
будинку , а тому зареєстрована заборона
на відчуження майна була здійснена
помилково.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10,60, 130,174, 212-215, ЦПК України, ст.
321,386,391 ЦК України, Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майна та їх обмежень» ст.. 80
Закону України «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «
Красноріченський верстатобудівний
завод імені Фрунзе», ОСОБА_2 про зняття
заборони на відчуження - задовольнити
повністю.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис про заборону (архівний запис),
реєстраційний номер обтяження 2753487,
зареєстрований 28.12.2005 14:29:30 за № 2753487
реєстратором: Кремінська державна
нотаріальна контора, 92900 Луганська
область Кремінський район м. Кремінна
пл. Красна, буд.20 підстава обтяження:
лист б/н, не вказано, Краснореч зав
Фрунзе,; об'єкт обтяження: будинок,
АДРЕСА_1, состав ціле, состояние:
добудоване, статус: жиле, адреса:
АДРЕСА_1; власник ОСОБА_2, причина
відсутності коду, архівний запис,
додаткові дані: архівний номер
2154145LUGANSK15, архівна дата 16.06.2000 16:07, дата
виникнення 05.05.1976 року № реєстра : 11
внутр. № F128312427.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Є.М. Акулов