Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/203/14-ц

31.07.2014

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання
Табачківській М.М.

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2013 між
ТОВ «ПОТАШ-АГРО» та позивачем був
укладений договір купівлі-продажу
будівлі та земельної ділянки площею 1149
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 Відповідно до схеми
генерального плану на вказаній
земельній ділянці, яка належить
позивачу на праві власності,
побудовано чотири гаражі, які належать
відповідачам та підлягають до
знесення, однак всі спроби позивача
вирішити вказану ситуацію мирним
шляхом до позитивного результату не
привело, що змусило позивача
звернутися до суду з вказаною позовною
заявою.

Позивача у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Представник позивача подав до суду
заяву про уточнення позовних вимог, про
те суд залишає заяву про уточнення
позовних вимог без розгляду, так як
дана заява подана після початку
розгляду справи по суті.

В судовому засіданні відповідачі
пояснили, що будівництво здійснювали
без отримання відповідних дозволів та
рішень компетентних органів, всі
домовленості існували в усній формі.
Твердження відповідача ОСОБА_3, що він
мав право будувати гараж на підставі
рішення Тальнівської міської ради від
26.02.09 №34/5-2 не може бути прийнято судом
до уваги оскільки фактично технічна
документація встановлена ним не була,
договору оренди земельної ділянки з
місцевою радою так і не був укладений.
Тобто відповідач не набув права
користування земельною ділянкою у
встановленому законом порядку.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
із частковим задоволенням позовних
вимог з наступних підстав.

Згідно договору купівлі - продажу
нежитлової будівлі від 02.11.2013 ОСОБА_1
купив нежитлову будівлю котельні з
гаражем, будівля розташована АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі -
продажу земельної ділянки ОСОБА_1 купив
земельну ділянку площею 1149 кв.м. яка
розташована АДРЕСА_1, кадастровий номер
:03:002:2428.

Cамочинним вважається будівництво
житлового будинку, будівлі споруди,
іншого нерухомого майна, якщо вони
збудовані (будуються) на земельній
ділянці, що не була відведена особі, яка
здійснює будівництво; або відведена не
для цієї мети; або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту; або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.

Будівництвом об'єкта нерухомості на
земельній ділянці що не була відведена
для цієї мети, вважається спорудження
таких об'єкттів на земельній ділянці,
що не віднесена до земель житлової й
громадської забудови, зокрема, наданій
для ведення городництва, сінокосіння,
випасання худоби тощо, цільове
призначення або вид використання якої
не змінено в установленому законом
порядку.

Під наданням земельної ділянки слід
розуміти рішення компетентного органу
влади чи органу місцевого
самоврядування про передачу земельної
ділянки у власність або надання у
користування, або передачу права
користування земельною ділянкою на
підставі цивільно - правових договорів
із фізичною чи юридичною особою.

Не може вважитися наданням земельної
ділянки лише рішення компетентного
органу влади про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або для
розробки проекту забудови.

Під належним дозволом слід розуміти
передбачений Законом України № 3038-VI
дозвільний документ (статті 35-37), що дає
право виконувати підготовчі та
будівельні роботи саме того об'єкту і
на тій земельній ділянці, яка передана
з цією метою певній особі.

Відповідно до вимог статті 376 ЦК право
па звернення до суду з позовом про
знесення або перебудову самочинно
збудованого об'єкта нерухомості мають
як органи державної влади, так і органи
місцевого самоврядування.

У випадках порушення прав інших осіб
право на звернення до суду належить і
таким особам за умови, що вони доведуть
наявність порушеного права (стаття 391
ЦК), а також власнику (користувачу)
земельної ділянки, якщо він заперечує
проти визнання за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на його
земельній ділянці, права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
(частина четверта статті 376 та стаття 391
ЦК).

Позов про знесення самочинно
збудованого нерухомого майна може бути
пред'явлено власником чи користувачем
земельної ділянки або іншою особою,
права якої порушено, зокрема, власником
(користувачем) суміжної земельної
ділянки з підстав передбачених
статтями 391, 396 ЦК, статтею 103 ЗК.

Позов може бути пред'явлено до особи,
яка здійснила будівництво, як про
зобов'язання знесення забудови, так і
про знесення забудови за рішенням суду
самим власником (користувачем)
земельної ділянки за рахунок особи, яка
здійснила самочинне будівництво, з
одночасним відшкодуванням
підтверджених витрат на його знесення.

Будівництво без належного дозволу має
місце як при відсутності дозволу на
будівництво, так і при відсутності
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Відповідно до Законів України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
"Про основи містобудування", здійснення
будівництва на земельних ділянках, не
наданих відповідно до вимог закону, без
отримання дозволів на будівництво та
виконання будівельних робіт, без
розроблення і затвердження проектної
документації, є самовільним
будівництвом і тягне за собою
відповідальність згідно із
законодавством.

Отже, застосування до забудовника
санкцій у вигляді знесення об'єкта
самочинного будівництва закон пов'язує
з порушенням ним встановленого порядку
забудови території і використання
земель.

Враховуючи наведене суд дійшов
висновку, що спірні будівлі які
розташовані за адресою АДРЕСА_1 є
самочинним будівництвом, власник
земельної ділянки заперечує проти
визнання права власності на ці будівлі
особами, що здійснили самочинне
будівництво та наполягає на їх
знесенні, а відповідачі відмовляються
добровільно знести самочинно
збудовані гаражі.

При таких обставинах суд вважає, що між
сторонами виникли правовідносини, які
регулюються ч. 7 ст. 376 ЦК Україні,
відповідно до якої житловий дім,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони побудовані або будуються на
земельній ділянці, яка не була
відведена для цієї цілі, або без
належного дозволу чи належним чином
затвердженого проекту. Особа, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, зобов'язана знести цю
будову та відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням об'єкту в
попередній стан.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218
ЦПК України, ст. 376 ЦК УКраїни, ст. ст. 125,
188, 212 Земельного кодексу України,
«порядком виконання будівельних
робіт», затвердженого постановою КМУ
від 13.04.2011 за №466 суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою задовольнити частково.

Знести самочинно збудовані гаражі, які
розташовані на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер
:03:002:2428 та побудовані ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Знесення самочинно збудованих гаражів
покласти на ОСОБА_1 за рахунок осіб, що
здійснили самочинне будівництво з
одночасним відшкодуванням
підтверджених витрат на їх знесення.

В решті частини позовні вимоги
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд
протягом 10 днів з дня оголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя