490/6682/14-ц 30.09.2014
Справа № 490/6682/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого — судді Гуденко О.А.,

при секретарі — ОСОБА_1Е,

за участю позивача – ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві клопотання
представника позивача про зупинення
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємство
«Одеська залізниця», ОСОБА_4 загону
відомчої воєнізованої охорони про
поновлення на роботі і оплату за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду
м. Миколаєва з позовом, в якому
просить поновити його на посаді
начальника команди Стрілецької
команди станції ОСОБА_4 загону відомчої
воєнізованої охорони Одеської
залізниці з 15.05.2014 року зі збереженням
трудового стажу; стягнути з ОСОБА_4
загону відомчої воєнізованої охорони
на його користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 14.05.2014 року до
дня поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він з 1993 року
працює на ДП «Одеська залізниця» у
ОСОБА_4 загоні відомчої воєнізованої
охорони. 08.05.2014 року позивач дізнався,
що Наказом № 10/53ос від 30.04.2014 року з ним
було припинено трудовий договір, за п. 3
ст. 40 КЗпП України – за систематичне
невиконання трудових обов’язків без
поважних причин. Підставою звільнення
зазначено Наказ № 08/03 від 28.01.2014 року та
08/01 від 08/01 від 08.01.2014 року.

З ухвали Центрального районного суду м.
Миколаєва по справі № 490/7588/14-ц
вбачається, що позивач оскаржує
дисциплінарні стягнення у вигляді
доган, які були накладені наказом № 08/03
від 28.01.2014 року, наказом 08/01 від 08.01.2014
року та наказом № НОРКЗ 08/04 від 05.03.2014
року.

В судовому засіданні позивач та його
представник не заперечували проти
зупинення провадження по справі.

Представник відповідача Державного
підприємство «Одеська залізниця» в
судове засідання не з’явилась, надала
суду заяву про відкладення розгляду
справи в зв’язку з відпусткою.

Представник відповідача ОСОБА_4 загону
відомчої воєнізованої охорони в судове
засідання не з’явився, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений
судом належним чином, причини неявки
суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що провадження по
справі слід зупинити з наступних
підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
передбачено обов’язок суду зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення
провадження у справі, суд повинен
врахувати, що зупинення провадження з
мотиву наявності іншої справи, що ще
розглядається, може мати місце лише у
тому разі, коли питання, що вирішуються
по тій справі, торкаються підстав вимог
по даній справі чи умов, від яких
залежить можливість її розгляду. При
цьому, неможливість розгляду справи є
оціночним поняттям. Воно повинно
ґрунтуватися на можливості ухвалення
рішення тільки після підтвердження
фактів, що мають преюдиційне значення
для даної справи, в іншій цивільній,
кримінальній адміністративній справі.

Вирішення питання про скасування
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани відносно позивача ОСОБА_2 та
встановлення при цьому обставин, які є
підставою іншої справи та заперечень
проти цього, прямо впливає на
вирішення цього позову, адже підставою
позовних вимог про поновлення на
роботі і оплату за час вимушеного
прогулу є в тому числі незаконність
зазначеного дисциплінарного
стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження по справі
№ 490/6682/14-ц – задовольнили.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємство «Одеська залізниця»,
ОСОБА_4 загону відомчої воєнізованої
охорони про поновлення на роботі і
оплату за час вимушеного прогулу до
набуття законної сили судового рішення
по справі 490/7588/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Одеська
залізниця», ОСОБА_4 загону відомчої
воєнізованої охорони про скасування
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п’яти
днів з дня її постановлення.

Суддя
Гуденко О.А.

.