Справа № 2/2218/7530/11
УХВАЛА

30 вересня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

заявника - ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
7.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визнання права власності
на будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище
зазначеною заявою, вказуючи, що 2.07.2014
року було виготовлено висновок
експерта за результатами проведення
судово-почеркознавчої експертизи №
885/14-26, яким встановлено, що підпис на
заяві, адресованій до виконавчого
комітету Олешинської сільської ради
від імені ОСОБА_1 від 25.08.2011 року,
виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.
Оскільки вказана заява стала підставою
оформлення права власності на
домоволодіння в АДРЕСА_1 на його ім'я
рішенням виконавчого комітету
Олешинської сільської ради № 4 від
30.08.2011 року, а вказане майно згодом було
предметом спору у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на будинок та земельну
ділянку і за сторонами в рівних частках
було визнано право власності на нього,
враховуючи, що він не знав на час
розгляду справи судом про факт
підробки цієї заяви, - просить рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
7.03.2012 року скасувати за нововиявленими
обставинами і прийняти по справі нове
рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали вимоги заяви із
викладених в ній підстав і просять її
задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
про час та місце судового розгляду
заяви повідомлена належним чином,
звернулась до суду з заявою про розгляд
заяви за її відсутності, подавши також
письмові заперечення проти вимог заяви
та клопотання про залишення її без
розгляду в зв'язку з пропуском строку
на її подання, посилаючись на те, що всі
вказані заявником обставини були
відомі йому на час розгляду справи,
крім того, висновок експерта - це не
нововиявлена, а нова обставина,
оскільки його не існувало на час
розгляду справи судом.

Заслухавши пояснення заявника та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в задоволенні
заяви слід відмовити.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, підставами для перегляду
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, розглянувши
заяву, суд може скасувати судове
рішення, що переглядається, і прийняти
нове судове рішення або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Заявник у своїй заяві просить рішення
суду скасувати за нововиявленими
обставинами і в позові відмовити з
огляду на підписання заяви про
оформлення права власності на спірне
домоволодіння не ним, а іншою особою.
Разом з тим, названа заявником
обставина, на яку він посилається як на
нововиявлену, навіть будучи
підтвердженою експертним висновком,
сама по собі за умови наявності не
скасованого рішення Олешинської
сільської ради № 4 від 30.08.2011 року «Про
оформлення права власності на житловий
будинок в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1» та
свідоцтва про право власності на його
ім'я від 30.09.2011 року - не тягтиме за собою
відмови в позові, оскільки не вказана
заява про оформлення права власності, а
саме названі рішення Олешинської
сільської ради та свідоцтво про право
власності є правовстановлюючими
документами, які були належними
доказами на підтвердження права
власності позивача на спірне
домоволодіння на час розгляду справи
судом першої та апеляційної інстанцій.

Тому суд вважає, що заява про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 7.03.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: