Справа № 750/7884/14
Провадження № 2-п/750/74/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Левченко В. Д.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, ухваленого в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

в с т а н о
в и в:

заочним рішенням Деснянського
районного суду міста Чернігова від
03.09.2014 року позов задоволено. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
від 19.03.2008 року (б/н) в розмірі 12216 грн 12
коп. та 243 грн 60 коп. у відшкодування
судових витрат, а всього 12459 грн 72 коп.

Копію заочного рішенням суду
відповідач фактично отримав 19.09.2014
року. Того же дня відповідач подав
заяву про його перегляд. Заяву мотивує
тим, що він не був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, що унеможливило надання
доказів, які повністю спростовують
доводи позивача. Зокрема, відповідач
стверджує, що раніше позивач вже
звертався до суду з позовом про
стягнення з нього заборгованості, і
рішенням суду, ухваленим в цивільній
справі № 2/2506/3835/11, позов було
задоволено, в зв'язку з чим у
відповідача немає правових підстав для
повторного звернення до суду з
аналогічним позовом.

У судовому засіданні відповідач заяву
про перегляд заочного рішення
підтримав та наполягав на її
задоволенні. Він також повідомив про
те, що заборгованість перед позивачем
повністю погашена, при цьому надав на
підтвердження цього копії квитанції
банку та довідку позивача про
відсутність заборгованості.

Представник позивача не з'явився, про
час і місце розгляду справи сповіщався
належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи (а. с.
39), відповідач повістку про виклик до
суду не отримував, а тому вважається, що
він не з'явився до суду і не повідомив
про причини своєї неявки з поважних
причин. Наведені відповідачем у заяві
доводи і надані докази свідчать про
наявність обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, що вимагає їх перевірці.

Зазначене в сукупності є підставою для
скасування заочного рішення суду.

Керуючись статтями 208 - 210, 231, 232 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заочне рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 03.09.2014 року, ухвалене в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, - скасувати.

Призначити цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 20.10.2014 року о 09
год. 00 хв.

Викликати в судове засідання
сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В. О. Коверзнев