КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/570/14
УХВАЛА

06.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого –
судді Петренка В.С.

за участю секретаря –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернулося до
Київського районного суду м. Одеси з
заявою, в якій просить суд замінити
вибулого стягувача – Публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
правонаступника Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа, виданого 22.02.2010року Київським
районним судом м. Одеси у цивільній
справі №2-2632/09 про стягнення солідарно
з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ісбендіяр ОСОБА_4, 07
березня 1961року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/9255/6/16848 від 04 червня 2008року у
розмірі 910478 (дев’ятсот десять тисяч
чотириста сімдесят вісім) гривень 72
коп.

У судове засіданні 06.10.2014року
представник заявника - ПАТ «Фідобанк»
не з’явився, при зверненні до суду з
заявою просив розглянути заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження за відсутності
представника ПАТ «Фідобанк».

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» та відповідачі
- ОСОБА_3 Ісбендіяр ОСОБА_4, ОСОБА_2
ОСОБА_4 у судове засіданні 06.10.2014року не
з’явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про причини відсутності не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення заяви ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 22 грудня
2009року позов Відкритого акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ісбендіяр
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – задоволено в
повному обсязі. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ісбендіяр ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором № 014/9255/6/16848 від 4
червня 2008 року у розмірі 910478 (дев’ятсот
десять тисяч чотириста сімдесят вісім)
гривень 72 коп. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ісбендіяр ОСОБА_4 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
судові витрати у вигляді держмита у
розмірі 1700,00 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

22.02.2010 року Київським районним судом м.
Одеси було видано виконавчий лист у
справі № 2-2632/09, на підставі якого,
01.11.2013року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Любашівського
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження
ВП № 40494089 щодо стягнення солідарно з
ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ісбендіяр ОСОБА_4, 07
березня 1961року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/9255/6/16848 від 4 червня 2008 року у
розмірі 910478 (дев’ятсот десять тисяч
чотириста сімдесят вісім) гривень 72
коп.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013року № 3Б-3/2013
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» було перейменоване у Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк»,
яке є повним правонаступником АТ
«Ерсте Банк», зміни зареєстровані
05.06.2013року. 30.10.2013року підписано
передаточний акт між ПАТ «Фідокомбанк»
та ПУАТ «Фідобанк», відповідно до якого
все майно, а також права та
зобов’язання передані від ПАТ
«Фідокомбанк» до ПЦАТ «Фідобанк»,
тобто ПуАТ «Фідобанк» є повним
правонаступником всіх прав та
зобов’язань АТ «Ерсте Банк» та ПАТ
«ФКБ Банк», зокрема, за кредитним
договором № 014/9255/6/16848 від 4 червня 2008
року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов’язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне заяву ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони виконавчого провадження –
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні ВП №40494089, відкритого
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Любашівського управління юстиції
ОСОБА_5 з примусового виконання
виконавчого листа №2-2632/09, виданого
22.02.2010року Київським районним судом м.
Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2
ОСОБА_3 Ісбендіяр ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/9255/6/16848 від 04 червня 2008 року у
розмірі 910478 (дев’ятсот десять тисяч
чотириста сімдесят вісім) гривень 72
коп., з вибулого стягувача - Публічне
акціонерного товариства “Ерсте Банк”
на правонаступника - Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк» (, адреса: м. Київ, вул.
Червоноармійська, 10).

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.