справа № 166/1361/14-ц
провадження №2/166/315/14
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2014 року
смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі головуючого - судді
Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" (далі -
Банк) звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
укладеною Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт. Позов мотивує
тим, що між ОСОБА_1 та Банком 27 лютого 2014
року укладено договір про надання
кредиту в розмірі 10523,05 гривні у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування ним у розмірі 18% на рік
на суму залишку заборгованості.

ОСОБА_1, як боржник, зобов`язання
за кредитним договором не виконує,
внаслідок чого станом на 04 вересня 2014
року заборгував 11861,97 грн, у тому числі
9692,14 грн заборгованість за кредитом,
777,12 грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також 1392,71 грн
залишок за несплаченим штрафом.

Просить стягнути з ОСОБА_1 11861,97 грн
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати.

У судове засідання сторони не
з`явилися.

Представник позивача у поданій
письмовій заяві просив справу
розглядати у його відсутності,
наполягав на підтриманні позовних
вимог, проти винесення заочного
рішення не заперечив.

Відповідач, будучи в силу ч.5 ст.74 ЦПК
України належним чином повідомленим за
зареєстрованим місцем проживання про
дату, час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд відповідно до
ст.ст.224-226 ЦПК України з письмової
згоди представника позивача
постановляє заочне рішення у справі.

Позов підлягає до задоволення
повністю.

Судом установлено, що між
сторонами існують зобов`язальні
правовідносини, що виникли з
кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір укладено
між сторонами у формі договору
приєднання за правилами ст.634 ч.1 ЦК
України, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, та який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому.

Даний договір складають, крім згаданої
заяви, Умови і правила надання
банківських послуг, та тарифи банку.

Згідно із стандартною заявою,
підписаною відповідачем 23 грудня 2011
року, між сторонами укладено договір
про надання банківських послуг, за яким
позивач надав відповідачеві кредит в
сумі 15000. Факт ознайомлення з тарифами
та правилами надання банківських
послуг підтверджується підписом
відповідача у вищевказаній заяві.

Також, відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт, відповідачеві
був наданий кредит в сумі 10523,05 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 18 % річних. Тарифами визначено
порядок погашення заборгованості, а
саме починаючи з « 1» по « 25» число
кожного місяця відповідач
зобов'язувався надавати банку грошові
кошти в сумі 526,57 грн. для погашення
заборгованості.

Судом установлено, що банк взяті на
себе зобов'язання по кредитному
договору виконав у повному обсязі.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
запропонованим банком умовами та
правилами, тарифами складають між
сторонами кредитний договір,
підтверджується підписом у заяві. У
силу ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Як стверджено наданим Банком
розрахунком боржник свого зобов`язання
не виконав. Так, станом на 04 вересня 2014
року ОСОБА_1 заборгував Банку 11861,97 грн,
у тому числі 9692,14 грн заборгованість за
кредитом, 777,12 грн. заборгованість за
процентами за користування кредитом, а
також 1392,71 грн залишок за несплаченим
штрафом.

Відповідач жодних заперечень на
спростування вказаного розрахунку не
навів.

Зазначений розрахунок відповідає
умовам кредитного договору.

Повністю задовольняючи позовні вимоги,
суд стягує з ОСОБА_1 в користь Банку
сплачені ним та документально
підтверджені судові витрати у розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 1048-1050 ЦК України,
суд

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" 11861
(одинадцять тисяч вісімсот шістдесят
одну) гривню 14 коп заборгованості за
кредитним договором від 27.02.2014, у тому
числі 9692 (дев'ять тисяч шістсот
дев'яносто дві) гривні 14 коп
заборгованості за кредитом, 777 (сімсот
сімдесят сім) гривень 12 коп.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 1392 (одну тисячу
триста дев'яносто) гривень залишку за
несплаченим штрафом.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення апеляційних скарг.

Заочне рішення може бути
переглянуте Ратнівським районним
судом за заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун