Номер провадження: 22-ц/785/7559/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

22.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів
Доценко Л.І., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання
Добряк Н.І..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про призначення
судової експертизи при розгляді
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 22 серпня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Котовського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах держави
Україна в особі публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», філії -
Одеського обласного управління, його
територіально відокремленого без
балансового відділення № 10015/0365 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду
Одеської області знаходиться
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 22 серпня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Котовського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах держави
Україна в особі публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», філії -
Одеського обласного управління, його
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10015/0365 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом.

В процесі розгляду апеляційної скарги,
ОСОБА_2 на підтвердження доводів
апеляційної скарги було подано
клопотання про витребування доказів та
призначення судової почеркознавчої
експертизи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, судова
колегія вважає, що подане клопотання
підлягає задоволенню.

Порушуючи питання про витребування
матеріалів кримінального провадження
№ 0001315, матеріалів кримінального
провадження №0000989 з Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області,
оригіналу договору №784-Н від 10.07.2007 року
з публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
вільних зразків підпису ОСОБА_2 з місця
її роботи, а саме з Котовської ЗОШ № 5 м.
Котовська, ОСОБА_2 посилалась на
необхідність їх наявності для
проведення судової експертизи.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених ЦПК України. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права,
свободи та інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Судова колегія вважає, що обставини,
для підтвердження яких потрібні
докази, які підлягають витребуванню -
зокрема через неможливість отримання
інформації іншим шляхом ніж в судовій
процедурі, пов'язані з перевіркою
доводів апеляційної скарги, а тому є
необхідними для розгляду справи в
апеляційному порядку. Таким чином,
подана заява в частині забезпечення
доказів у вигляді витребування
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним з способів
забезпечення доказів є експертиза (ст.
133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК
України призначається судом для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо. До доводів
апеляційної скарги включене посилання
на наявність порушення норм
матеріального та процесуального права,
які у разі їх підтвердження не
дозволять апеляційному суду здійснити
оцінку під ставності та
обґрунтованості заявлених позовних
вимог у разі незгоди колегії суддів з
рішенням суду першої інстанції. І
навпаки, проведення судової експертизи
буде свідчити про дотримання принципу
рівності учасників провадження та
створення належних умов для реалізації
їхніх процесуальних прав.

Оскільки, для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 315, 317, 209, 133, 135, 137, 143, 144, п.5
ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу
судову експертизу на вирішення якої
поставити наступні питання:

Чи підписаний кредитний договір № 784-Н
від 10.07.2007 року, укладений з
територіальним відокремленим без
балансовим відділенням №10015/0365, філії
-Одеського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України»
ОСОБА_2 чи іншою особою?

Доручити проведення експертизи ОНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для забезпечення експертів
матеріалами для проведення
експертного дослідження клопотання
про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Державний ощадний
банк України», філії - Одеського
обласного управління, його
територіального відокремленого без
балансового відділенням №10015/0365
оригінал кредитного договору № 784-Н від
10.07.2007 року.

Витребувати з Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області засвідчені
копії матеріалів кримінального
провадження №0001315 та матеріалів
кримінального провадження №0000989
(постанова про порушення кримінального
провадження та інформацію про стадію
розслідування, підозрюваних).

Витребувати з Котовської ЗОШ № 5 м.
Котовська вільні зразки документів з 20
зразками підписів виконані особисто
(власноручно ) ОСОБА_2

Надати експертам для проведення
експертного дослідження матеріали
цивільної справи № 22ц/785/7559/14 зі
зразками підписів на документах та
витребуваними матеріалами.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частині
забезпечення доказів набирає законної
сили з моменту її проголошення та
подальшому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виконується негайно, в
порядку встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала апеляційного суду в частині
зупинення провадження набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк

Л.І.Доценко

М.В.Процик