АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-79611641/2014
Головуючий у 1 інстанції - Саламон Л.Б.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д .

при секретарі Колотілову О.О.

розглянула в відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 30 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом та вказував,
що з 2.06.2012 року перебуває з ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя між подружжям не склалося, часто
виникали сварки та непорозуміння,
сімейних стосунків не підтримують,
спільне господарство не ведуть та
проживають окремо, у зв'язку з цим,
просив розірвати шлюб.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 30.07.2014 року за заявою ОСОБА_2
провадження у справі було зупинено на
2-х місячний строк до 1.10.21014 року для
надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на
примирення.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу та посилаючись
на порушення судом норм процесуального
та неправильне застосування норм
матеріального права просить ухвалу
суду скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт вказує, зокрема, що суд
першої інстанції не взяв до уваги думку
позивача щодо клопотання відповідача
про надання строку на примирення.

Також, апелянт зауважує на тому, що і
відповідачка не вчиняє і не має наміру
вчиняти жодних дій, які б
підтверджували її наміри на
примирення.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 направила поштою
повідомлення про те, що вона не зможе
бути присутньою в судовому засіданні,
оскільки перебуває в Полтавській
області.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В.,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11
проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей. Із цією метою
суди повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом
заходів щодо примирення подружжя
застосовується у випадку відсутності
згоди одного з них на розірвання шлюбу
за ініціативою однієї зі сторін або
суду у формі відкладення розгляду
справи слуханням та надання сторонам
строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).
Судам слід використовувати надану
законом можливість відкласти розгляд
справи для примирення подружжя,
особливо за наявності неповнолітніх
дітей.

Приймаючи ухвалу про зупинення
провадження у справі для надання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на примирення,
суд першої інстанції з урахуванням
обставин справи та вимог закону
правомірно надав сторонам строк на
примирення, з огляду на що, підстав для
скасування ухвали суду не вбачається

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді