Справа №
Провадження №2/541/1070/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
позові посилався на те, що з
відповідачкою перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1995
року, від цього шлюбу подружжя має
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з відповідачкою.
Причиною розпаду сім'ї вказував
несумісність характерів, різні погляди
на вирішення сімейних проблем, втрату
взаємоповаги та виникнення взаємної
нетерпимості.

В судове засідання позивач не з'явився,
направив до суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, розглянути справу у його
відсутність (а.с. 19).

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, направила до суду заяву, в
якій позовні вимоги визнала, на
розірвання шлюбу погодилася, просила
розглянути справу у її відсутність (а.с.
20).

Враховуючи визнання позову
відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 24 січня
1995 року зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Іванківського районного управління
юстиції Київської області, актовий
запис № 6 (а.с. 5). Сторони мають
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). На даний час сім'я
фактично розпалася, шлюбні відносини
припинені з 2008 року, отже сім'ю зберегти
не можливо, умов для примирення немає,
тому суд приходить до висновку про
необхідність розірвання шлюбу.
Оскільки відповідачка не заявила про
намір скористатися правом на
відновлення свого дошлюбного прізвища,
що передбачено ст. 113 СК України, суд не
вбачає підстав для зміни прізвища
відповідачки після розірвання шлюбу.

В зв'язку з тим, що позивач не заявляє
вимоги про стягнення з відповідачки на
його користь судових витрат, суд,
керуючись принципом диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленим у
ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України,
cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 24 січня 1995 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі реєстрації
актів цивільного стану Іванківського
районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 6,
розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідачки після
розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко