Справа № 2-4585/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

17 вересня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.,

при секретарі -
Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Спілка
пенсіонерів України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове розірвання
кредитного договору, стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
та належних при цьому платежів,

ВСТАНОВИВ:

КС "Спілка пенсіонерів України"
звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове
розірвання кредитного договору,
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором та належних при
цьому платежів.

Представник позивача у судове
засідання, яке було призначено на
26.06.2014 року о 15 год. 30 хв. не з'явився,
про час і місце проведення судового
засідання повідомлявся належним чином,
що підтверджується судовою повісткою,
яка повернута до суду з відміткою за
збігом терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
причин.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що немає підстав
вважати причину неявки позивача у
судове засідання поважною та
обґрунтованою. Але у відповідності до
вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у зв'язку з
першою неявкою належним чином
повідомленого позивача у судове
засідання, який не повідомив суд про
причини неявки та від якого не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

17.09.2014 р. позивач повторно не з'явився у
судове засідання, будучи повідомлений
належним чином, що підтверджується
випискою з судового реєстру, причини
своєї неявки суду не повідомили, заяви
про розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Згідно витягу з ЄДРПОУ
місцезнаходження юридичної особи КС
"Спілка пенсіонерів України" - Одеська
область, Комінтернівський район, с.
Крижанівка, вул. Дніпропетровська
догора, 99-Б, у процесі припинення не
перебуває, даних щодо зміни юридичної
адреси чи припинення діяльності КС
"Спілка пенсіонерів України" відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що неявки представника позивачка у
судове засідання та неподання ним
заяви про слухання справи у їх
відсутності перешкоджають розгляду
цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по
собі факт повторності неявки в судове
засідання позивача є процесуальним
наслідком залишення позову без
розгляду. При цьому поважність неявки в
судове засідання позивача судом не
враховується.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний
застосувати імперативну норму
процесуального законодавства та
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за цивільним позовом Кредитної
спілки "Спілка пенсіонерів України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове
розірвання кредитного договору,
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором та належних при
цьому платежів - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: