Справа № 509/3999/14-ц
15 жовтня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Шестопаловій О.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
04 вересня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі
7354,51 гривень за кредитним договором
№ODXRFF17000361 від 25 листопада 2011 року та
судових витрат у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином рекомендованим повідомленням,
причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду
не має даних про причину неявки
відповідача, сповіщеного належним
чином, суд вважає можливим розглянути
справу на підставі даних, які є в
матеріалах справи та зі згоди позивача
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд встановив, що 25 листопада 2011 року
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №ODXRFF17000361,
відповідно до якого банк надав ОСОБА_1
кредит у розмірі 4078,80 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 0,12% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Погашення заборгованості повинно
здійснюватися відповідачем щомісяця в
період сплати. Датою останнього
погашення заборгованості має бути 24
листопада 2012 року, відповідно до умов
кредитного договору.

Свої зобов'язання за кредитним
договором банк виконав, надавши ОСОБА_1
кредит у сумі 4078,80 гривень, відповідач у
свою чергу зобов'язання за вказаним
вище кредитним договором не виконує,
внаслідок чого у нього, станом на 06
серпня 2014 року, виникла заборгованість
у розмірі 7354,51 гривень, яка складається
з: заборгованості за кредитом у розмірі
4078,80 гривень; заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 2,69 гривень; заборгованості по
комісії за користування кредитом у
розмірі 489,48 гривень; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у розмірі 1957,13 гривень;
штрафу (фіксована частина) у розмірі
500,00 гривень; штрафу (процентна
складова) у розмірі 326,41 гривень.

Приписами статей 525,526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Статтею 617 ЦК України передбачено -
особа, яка порушила зобов'язання,
звільняється від відповідальності за
порушення зобов'язання, якщо вона
доведе, що це порушення сталося
внаслідок випадку або непереборної
сили.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
згідно з ч. 1 ст. 622 ЦК України сплата
боржником неустойки за порушення
зобов'язання не звільняє його від
обов'язку виконати зобов'язання в
натурі.

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не виконав умови договору,
суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» є обґрунтованими, та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім суми заборгованості, з
відповідача підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 213-215, 218, 223,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 617,
625, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№ODXRFF17000361 від 25 листопада 2011 року у
розмірі 7 354,51 гривень, яка складається
з: заборгованості за кредитом у розмірі
4078,80 гривень; заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 2,69 гривень; заборгованості по
комісії за користування кредитом у
розмірі 489,48 гривень; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у розмірі 1957,13 гривень;
штрафу (фіксована частина) у розмірі
500,00 гривень; штрафу (процентна
складова) у розмірі 326,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» суму
сплаченого судового збору у розмірі
243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.К.Кочко