Справа № 211/4219/14-ц
Провадження № 2/211/1876/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

заочне

26 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: КПТМ
«Криворіжтепломережа», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛОСЕРВІС-КР», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Екоспецтранс», Криворізькі міські
електричні мережі ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про визначення
порядку користування житловим
приміщенням та розподіл особових
рахунків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 25.06.2014 р. з
позовом, вказавши, що 05.12.2007 року вона
придбала квартиру , розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу квартири.
Дана квартира належить їм з
відповідачем на праві приватної
спільної часткової власності (по ? на
кожного), що підтверджується витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно. Позивач з відповідачем
не можуть визначитись з порядком
користування зазначеним житловим
приміщенням , тому вважаю за необхідне
виділити їй у користування згідно
технічного паспорту: кімнату 2 площею
11,80 м. кВ. Виділити відповідачеві у
користування кімнату 3 площею 11,6 м. кв.
Кімнату 1 площею 17,7 м. кВ. в виходом на
лоджію 3,40 м. кВ , а також місця
загального користування , а саме кухні
площею 8,4 кв.м., ванної кімнати площею 2.5
кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м,
вбудованої шафи площею 0,4 кв. м., коридор
площею 12,50 кв.м. залишити в загальному
користуванні. Також позивач вказує, що
вона постійно сама сплачує комунальні
послуги , тому просить розділити
особові рахунки зі сплати всіх видів
комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1
між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився,
представник позивача ОСОБА_3 надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримала в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечувала.

Третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Екоспецтранс»
надали суду заяву про розгляд справи за
їх відсутності, проти позовних вимог не
заперечували, Третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТОВ
«ЖИТЛОСЕРВІС_КР» надали суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності,
просили задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, Третя особа КПТМ
«Криворіжтепломережа» надали суду
заяву про розгляд справи за їх
відсутності, проти позовних вимог не
заперечували.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
причини його неявки суду невідомі, у
зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, за згодою представника
позивача, судом проведено заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
05.12.2007 року позивач ОСОБА_1 придбала
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири. (а.с. 4). Дана
квартира належить їм з відповідачем на
праві приватної спільної часткової
власності (по ? на кожного), що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно. (а.с. 5). Позивач з відповідачем не
можуть визначитись з порядком
користування зазначеним житловим
приміщенням , тому вважаю за необхідне
виділити їй у користування згідно
технічного паспорту (а.с. 6-7): кімнату 2
площею 11,80 м. кВ. Виділити відповідачеві
у користування кімнату 3 площею 11,6 м. кв.
Кімнату 1 площею 17,7 м. кВ. в виходом на
лоджію 3,40 м. кВ , а також місця
загального користування , а саме кухні
площею 8,4 кв.м., ванної кімнати площею 2.5
кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м,
вбудованої шафи площею 0,4 кв. м., коридор
площею 12,50 кв.м. залишити в загальному
користуванні. Також позивач вказує, що
вона постійно сама сплачує комунальні
послуги, тому просить розділити
особові рахунки зі сплати всіх видів
комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1
між нею та відповідачем.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що
є у власності двох або більше осіб
належить їм на праві спільної
власності.

Згідно ст. 358 ч. 1-3 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації. Якщо договір між
співвласниками про порядок володіння
та користування спільним майном
відповідно до їхніх часток у праві
спільної часткової власності
посвідчений нотаріально, він є
обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Згідно п.14 постанови Пленуму ВСУ
від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику
за позовом про захист приватної
власності», квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Згідно п. 5 Порядку , затвердженого
постановою КМУ від 01.06.2011 року № 869,
встановлено, що калькуляційною
одиницею є 1 кв. м. загальної площі, що
перебуває у власності або наймі
фізичної чи юридичної особи.

Отже для розділення окремих
особових рахункік по сплаті за
житлово-комунальні послуги, між
власниками має бути визначено порядок
користування житловим приміщенням (
кожному виділено частку у квартирі, що
складатиме певну кількість кв. метрів).

Беручи до уваги все вищевикладене суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню. Оскільки сторони не
можуть домовитися про порядок
користування та володіння майном, що є
їх спільною частковою власністю, суд
визначить порядок користування
житловою площею в квартирі за адресою
АДРЕСА_1, що ї буде підставою для
відкриття окремих особових рахунків.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
половина судових витрат, а саме 121, 80
грн. .

Керуючись ст.ст. 355, 358 ЦК України, п. 14
постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року
№20 «Про судову практику за позовом про
захист приватної власності», п. 5
Порядку , затвердженого постановою КМУ
від 01.06.2011 року № 869, ст.ст.10,60,88,212, 224 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити порядок користування
житловою площею в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, виділити у володіння та
користування ОСОБА_1 кімнату 2 площею
11,80 м. кВ.; виділити ОСОБА_2 у володіння
та користування кімнату 3 площею 11,6 м.
кв. Кімнату 1 площею 17,7 м. кВ. в виходом
на лоджію 3,40 м. кВ , а також місця
загального користування , а саме кухні
площею 8,4 кв.м., ванної кімнати площею 2.5
кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м,
вбудованої шафи площею 0,4 кв. м., коридор
площею 12,50 кв.м. залишити в загальному
користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Н. О. Сарат