Справа № 450/2643/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ :

22.09.2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредитні
ініціативи", третя особа : ОСОБА_5 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 24.09.2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за зазначеною вище позовною
заявою.

Разом з позовною заявою ОСОБА_3 подав до
суду заяву про забезпечення позову у
якій просить суд вжити заходи
забезпечення позову шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
напису вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 від 06.05.2014 року та
зареєстрований в реєстрі за № 772 про
звернення стягнення на нерухоме майно :
земельну ділянку, площею 0,1501 га.,
кадастровий номер :02:001:0096, цільове
призначення для будівництва та
обслуговування житлового будинку, що
розташована за адресою : АДРЕСА_1, у
виконавчому провадженні № 43581190
відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції.

Позивач, як підставу для задоволення
заяви про забезпечення позову вказує
те, що у відділі ДАС Пустомитівського
РУЮ Львівської області на виконанні
перебуває виконавче провадження №
43581190 про примусове виконання,
оскаржуваного ним виконавчого напису
№ 772 виданого 06.05.2014 року приватним
нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5 В
ході проведення виконавчих дій за
виконавчим провадженням державним
нотаріусом 27.08.2014 року винесено
постанову про накладення арешту та
заборону відчуження земельну ділянку,
площею 0,1501 га., кадастровий номер
:02:001:0096, цільове призначення для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, що розташована за
адресою : АДРЕСА_1, а також вчиняються
виконавчі дії, щодо подальшого
примусового відчуження вищевказаного
майна, що може утруднити або
унеможливити виконання можливого
рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз'яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

Проаналізувавши представлені суду
докази на які заявник покликається на
підтвердження та обґрунтування своїх
вимог та доводів, зокрема копію
виконавчого напису нотаріуса
Київського МНО ОСОБА_5 від 06.05.2014 року №
772, згідно яким, стягнення проводиться
на нерухоме майно : земельну ділянку,
площею 0,1501 га., кадастровий номер
:02:001:0096, цільове призначення для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, що розташована за
адресою : АДРЕСА_1, яке на підставі
договору іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Жидачівського
районного нотаріального округу від
18.04.2007 року за № 662, передано і іпотеку в
забезпечення зобов'язань боржника
ОСОБА_3, по договору про іпотечний
кредит № 410 від 29.06.2006 року, судом
встановлено, що забезпечуваний
іпотечним договором від 18.04.2007 року,
кредитний договір № 429 від 18.04.2007 року,
на який покликається заявник ОСОБА_3 не
відповідає забезпечуваному договорі
про іпотечний кредит № 410 від 29.06.2006
року, у зв'язку з порушенням виконання
грошових зобов'язань за яким, видано
оскаржуваний виконавчий напис № 772 від
06.05.2014 року.

Таким чином, не відповідність
кредитних договорів не дає суду
можливість об'єктивно встановити
обставини справи, що призводить до
необгрунтовних припущень щодо
можливого виникнення утруднень
виконання можливого рішення суду за
результатами розгляду справи.

У зв'язку з вищенаведеним та
враховуючи, те що задоволення заяви про
забезпечення позову призведе до
зупинення виконання оскаржуваного
виконавчого напису, що в свою чергу
призведе до порушення охоронюваний
законом прав та інтересів сторін
виконавчого провадження, наявність
вагомих суперечностей та
невідповідностей представленим суду
доказам, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_3 про забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття
заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредитні
ініціативи", третя особа : ОСОБА_5 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяД. А. Кукса