Провадження №2-п/761/318/2014
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 грудня 2010р. по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 грудня
2010р. позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного
рішення відповідачка ОСОБА_1 просила
суд: поновити строк на звернення з
заявою про скасування заочного рішення
суду та скасувати вказане заочне
рішення, оскільки судом було
розглянуто справу за її відсутності, що
позбавило її можливості надати свої
заперечення на позов. При цьому,
сторона заявника зазначила, що жодної
повістки, як і копії заочного рішення,
вона не отримувала, при цьому, про
договір поруки, за умовами якого з неї
було стягнуто заборгованість, вона не
підписувала.

Заявниця та її представник в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення підтримали в повному обсязі та
з підстав, викладених у ній, просили суд
її задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були оповіщені в
установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка сторін не перешкоджає розгляду
даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд може своєю ухвалою залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе поновити пропущений
процесуальний строк на подачу заяви
про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка по справі ОСОБА_1 про час
та місце розгляду справи оповіщалась у
встановленому законом порядку за
місцем своєї реєстрації, що не
заперечується і стороною заявника.
Однак, відповідачка ні в одне із
судових засідань не з'явилась, свого
представника для участі у розгляді
справи не направила, поважності причин
неявки суду не повідомила, заперечень
на позов не подавала.

При цьому, твердження сторони заявника,
що договір поруки вона не підписувала,
більш того, на час звернення до суду дія
договору поруки була вже припинена, не
підтверджується жодним доказом, в
судовому порядку договір поруки не
визнаний недійсним чи припиненим.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом належним чином було оповіщено
відповідачку про час та місце розгляду
справи у способи встановлені чинним
законодавством. Крім того, стороною
заявника не надано суду жодного
належного і допустимого доказу в
обґрунтування заперечень щодо
заявлених позовних вимог.

Враховуючи неподання відповідачкою
доказів, які могли б вплинути на зміст
заочного рішення, суд приходить до
висновку, що її вимога про скасування
заочного рішення являється
необґрунтованою та безпідставною. Так,
сторона заявника мала можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити неправомірність вимог
позивача, протягом всього часу
розгляду справи, надавши суду
обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 73, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 грудня 2010р. по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 грудня 2010р. по справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення,
при цьому строк протягом якого
розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Суддя: