Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/2114/14-ц
пр. № 2-о/382/78/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаною заявою.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 йому
виповнилось 60 років, у зв'язку з чим він
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Яготинському районі із
заявою про призначення пенсії за віком.

Посилаючись на те, що у трудовій книжці
його по батькові у варіанті написання
російською мовою вказано ОСОБА_1, що не
співпадає з написанням його по
батькові у варіанті написання
російською мовою у його паспорті
ОСОБА_1, у зв'язку із чим він не може
реалізувати своє право на пенсію,
просив установити юридичний факт, що
трудова книжка, видана 29 жовтня 1975 року
на ОСОБА_1, належить йому, ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник підтримав
вимоги заяви.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Яготинському районі
Київської області у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
однак подав до суду заяву, у якій просив
справу розглядати без участі
представника Управління.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази у їх сукупності, суд дійшов
наступних висновків.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 виповнилось 60 років, у зв'язку з
чим він звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі із заявою про
призначення пенсії за віком.

Як вбачається з трудової книжки
прізвище, ім'я, по батькові російською
мовою заявника вказано ОСОБА_1, дата
заповнення трудової книжки - 29 жовтня
1975 року.

Разом із тим, відповідно до паспортних
даних ОСОБА_1, його прізвище, ім'я та по
батькові російською мовою вказано -
ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

За змістом п. 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" від
31 березня 1995 року №5 суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявлених ОСОБА_1 вимог.

Керуючись ст. ст. 60, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити, що трудова книжка,
заповнена 29 жовтня 1975 року та видана на
ім'я ОСОБА_1 (у варіанті написання
російською мовою), належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

СуддяЮ.В. Бурзель