overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3241/14-ц
(провадження № 2/658/1004/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122,127,129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

14 серпня 2014 року,

о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

14 серпня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 658/3212/14-ц
(провадження № 2/658/1002/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

04 серпня 2014 р. м.Каховка

21 липня 2014 року місто Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити попереднє судове засідання на

12 серпня 2014 року, 13.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

12 серпня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Єдиний унікальний номер 341/2944/13-ц
Номер провадження 2/341/72/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить справу розглядати в її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 12.09.2003р. позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в якому народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживає з мамою.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, залишити за нею шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, не заперечив проти задоволення позову.

Суд заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 12.09.2003р. між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Вікторівській сільській раді, Тисменицького району,
Івано-Франківської області в якому народилися діти: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживає з мамою.

Це стверджено свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 12 вересня 2003р., копій свідоцтв про народження дітей
НОМЕР_2 від 22.11.2006р., НОМЕР_3 ВІД 21.04.2008Р.(а.с. 6-8).

Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося .

За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дітей залишити проживати з мамою, позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст.79, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 12 вересня 2003 року у
Вікторівській сільській раді,
Галицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з мамою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище -
ОСОБА_1..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:О. Д. Мула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Дочірньої компанії
«Газ «України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за апеляційною скаргою
Дочірньої компанії «Газ «України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга Дочірньої компанії
«Газ «України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Дочірньої компанії «Газ «України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за апеляційною скаргою
Дочірньої компанії «Газ «України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1.

Встановити строк до 26 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Справа № 279/2160/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

14 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет
Коростенської міської ради, про знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 09 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 658/3300/14-ц
(провадження № 2/658/1025/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 серпня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

13 серпня 2014 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

13 серпня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа 688/3425/14-ц
№ 2/688/682/14
Ухвала

про відкриття провадження

11 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новичівської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Новичівської сільської ради Шепетівського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 18 липня 2014 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 18.07.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
№ 678/185/14-ц
№2-678-263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

07 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради,
Летичівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради, Летичівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 липня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Провадження № 2/734/649/14
Справа
№ 734/2251/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Короп'ївської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за заповітом права власності - на 1/2 частину садибного житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, у суд звернувся ОСОБА_1 до
Короп'ївської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності і підтримав позовні вимоги. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності і визнав позов.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після померлого
ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - 1/2 частина садибного житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1. За заповітом, посвідченим 26 січня 1996 року головою виконкому
Короп'ївської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_2 належне йому майно заповідає ОСОБА_1.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позов
ОСОБА_1 до Короп'ївської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити та визнати за позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на спадкове майно - на 1/2 частину садибного житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 1268, 1276 і 1296
ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до
Короп'ївської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садибного житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 212/8627/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про відшкодування потерпілим матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4який який діє в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_5 звернулися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про відшкодування потерпілим матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про відшкодування потерпілим матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 02 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Справа № 159/4718/14-ц
Провадження № 2/159/1072/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 серпня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3926/14-ц

Пров. №2/668/1334/14

13.08.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні з власної ініціативи питання щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 31.03.2014 р. у порядку забезпечення позову було зупинено стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.06.2013 року зареєстрованого в реєстрі за номером 1288, у виконавчому провадженні
№ 39915300 відкритому 26.09.2013 року відділом державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 13.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк",
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було залишено без розгляду, у зв'язку із заявою позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день ,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо скасування заходів забезпечення позову.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.7 ст. 154 ЦПК
України зазначає, що якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вжитті заходи забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 31.03.2014 року підлягають скасуванню одночасно з ухваленням судового рішення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 31.03.2014 р. № 668/3926/14-ц по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/11023/14-ц

Пров. №2/668/2545/14

13.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 13-00 год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.