Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3696/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про
поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до Київського районного
суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3,
який діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 про поділ спадкового майна. В
позовній заяві посилалися на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5
Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,
яка належала спадкодавцю на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 04.12.2007 року, виданого Управлінням
житлово - комунального господарства.
Інша частина квартира належить їм по 1/3
частині за кожним. Вони та їх
неповнолітня сестра ОСОБА_3 є
спадкоємцями померлої. Інших
спадкоємців немає. Рішенням Київської
районної в м. Полтаві ради від 11.12.2012
року ОСОБА_3 призначений опікуном
ОСОБА_3 Вони звернулися до Другої
державної нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину. Однак, їм надано відповідь,
що не мають права видати свідоцтво про
право на спадщину, так як право
власності за ОСОБА_5 не зареєстровано у
встановленому законом порядку. Як
спадкоємець ОСОБА_3 буде мати 1/9 частину
квартири, а кожна з них по 4/9 частини.
Спірна квартира є неподільною річчю,
тому бажають спалатити вартість
спадкового майна ОСОБА_3

Просили суд визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
на 1/6 частину квартири за адресою
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування на 1/6 частину
квартири за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та представник позивачів
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, надали пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві. Просили
позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні відповідач,
який діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 Позовні вимоги визнав, просив їх
задовольнити. Вказав, що кошти від
позивачів отримав в повному обсязі.

Представник Київської районної в м.
Полтаві ради в судове засідання не
з»явився, попередньо надавши заяву про
розгляд справи у його відсутність та
заперечення на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
з»явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Згідно копії свідоцтва про право
власності на житло від 04.12.2007 року,
виданого Управлінням житлово -
комунального господарства, квартира
за адресою АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_5- 1/3 частина, ОСОБА_1 - 1/3
частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5

Як вбачається із спадкової справи,
спадкоємцями померлої є її доньки -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка на даний
час є неповнолітньою.

Відповідно рішення Київської
районної в м. Полтаві ради від 11.12.2012
року №618, призначено ОСОБА_3
піклувальником над неповнолітніми
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та опікуном над
малолітньою ОСОБА_3

Також вирішено забезпечити захист
житлового права ОСОБА_1, ОСОБА_2,
встановивши опіку над дитячими
частками 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1,
які належать неповнолітнім в особі
ОСОБА_3 Зберегти за малолітньою ОСОБА_3
право користування житловою площею, де
вона зареєстрована у 2-кімнатній
квартирі АДРЕСА_1. Покладено
відповідальність за збереження права
користування житловою площею
малолітньою ОСОБА_3 на опікуна ОСОБА_3
та зобов»язати його у визначений
законом термін вирішити питання про
успадкування неповнолітніми 1/3 частини
квартири після померлої матері.

Як вбачається з повідомлення
Другої полтавської державної
нотаріальної контори, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заведена спадкова
справа за 2013 рік. В зв»язку з тим, що
документ, що підтверджує право
власності на ім»я спадкодавця , не
зареєстрований у встановленому
законом порядку, на спадкове майно, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, видати
свідоцтво про право на спадщину немає
підстав.

Відповідно копії спадкової
справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
звернулися до нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину, а саме грошові
заощадження з належними відсотками,
виплатами, компенсаціями, що
знаходяться у відділеннях банків.

Спадкова справа не містить в
наявності заяви спадкоємців про видачу
свідоцтва про право на спадщину на 1/3
частину квартири, яка належала
спадкодавцю та не містить
постанови нотаріуса про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлої ОСОБА_5

Процедура прийняття спадщини
визначена ст. 1269 ЦК України - шляхом
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини.

Відповідно до п.п. 214, 216
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5,
нотаріус при видачі свідоцтва про
право на спадщину перевіряє склад
спадкового майна, на яке видається
свідоцтво про право на спадщину. На
підтвердження цих обставин від
спадкоємців обов»язково вимагається
подання відповідних документів.

Відповідно до Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, на прохання
фізичних чи юридичних осіб, які
звернулися за вчиненням нотаріальних
дій, нотаріуси мають право витребувати
від підприємств, установ і організацій
відомості та документи, необхідні
для вчинення цих нотаріальних дій.

Як вбачається із копії спадкової
справи, з проханням витребування
інформації та документів, необхідних
для вчинення цих нотаріальних дій,
спадкоємці до нотаріуса не зверталася.

Згідно повідомлення ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» від 13.08.2014 року,
станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_1,
зареєстрована за ОСОБА_5 на 1/3 частини,
ОСОБА_1 на 1/3 частину та за ОСОБА_2 на 1/3
частину.

Враховуючи викладене, посилання
позивачів на ту, обставину, що на момент
смерті ОСОБА_5, за нею не було
зареєстрано в установленому законом
порядку право власності на 1/3 частину
квартири не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Малолітня, неповнолітня,
недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена,
вважаються такими, що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою - четвертою статті 1273
цього Кодексу.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України
передбачено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

При цьому чинним законодавством
не передбачено, що спадкоємець, який не
одержав правовстановлюючі документи
на спадкове майно, позбавляється права
на спадкове майно.

У відповідності до ч.1 ст. 1278 ЦК
України, частки кожного спадкоємця у
спадщині є рівними, якщо спадкодавець у
заповіту сам не розподілив спадшину
між ними.

Позивачі, посилаючись на ст. 365 ЦК
України, вказують, що спірна квартира є
неподільною річчю, тому бажають
сплатити вартість частки відповідачу,
чим фактично просять припинити право
на частку у спільному майні
неповнолітньої ОСОБА_3

Також, в судовому засіданні
позивач та представник позивачів
вказали, що відповідач отримав кошти в
розмірі вартості частки в спадковому
майні. Даний факт не заперечив
відповідач.

Однак, згідно ч.2 ст. 365 ЦК України,
суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Позивачами кошти в розмірі
вартості частки в спадковому майні
ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду на
час розгляду справи внесені не були.

Крім того, суд враховує ту
обставину, що ОСОБА_3 не зважаючи на
рішення виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтави ради
фактично не заперечує проти припинення
права власності на частку квартири
неповнолітньої ОСОБА_3

Частиною 1 ст.321 ЦК України також
передбачено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Конвенцією про права дитини,
ратифікованою Постановою Верховної
Ради України № 789- ХІІ від 27.02.1991 року
Україна прийняла на себе
міжнародно-правові зобов`язання по
здійсненню міжнародних стандартів
прав дитини, відповідно з якими вона
повинна забезпечити добробут, охорону
здоров`я, житло, освіту для кожної
дитини без будь-якої дискримінації,
забезпечити якнайкраще здійснення
інтересів і прав дитини в усіх сферах
суспільного життя.

Згідно статті 3 Конвенції про
права дитини, у всіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Суд, приймаючи до уваги
вищевикладені обставини, приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 про поділ
спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про
поділ спадкового майна відмовити

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя

Т.В.Шаповал