Справа № 457/1288/14-ц
провадження №2-н/457/183/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

08 серпня 2014 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства Трускавецької міської
ради «Наше місто» про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг (по
теплопостачанню та квартирній платі), -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Трускавецької
міської ради «Наше місто» звернулось
до суду із заявою про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг (по
теплопостачанню та квартирній платі).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із
заявою про видачу судового наказу може
звернутися особа, якій належить право
вимоги, а також органи та особи, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

За змістом ст. 98, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 103 ЦПК
України до заяви про видачу судового
наказу додаються оригінали або
належним чином завірені копії
документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.

Відповідно до ч. 1 п. 13 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року
"Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження", якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Виходячи зі змісту матеріалів, які були
подані до суду заявником, то між
заявником та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відсутні
договірні зобов'язання (відсутній
договір), відсутні підтвердження про
фактичне надання та отримання послуг,
підтвердження про доведення суми
заборгованості до боржника. Крім того,
відповідно до п. 9 вищезгаданої
постанови, за змістом поданих
документів про видачу судового наказу
є наявність спору про право, яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, на думку судді з
вищезазначених документів, які були
подані до суду, вбачається спір про
право, оскільки, вимоги заявника не
мають безспірного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

За викладених обставин, суддя вбачає
підстави для відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 95-100 ЦПК України, с у д д я,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
Трускавецької міської ради «Наше
місто» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг (по
теплопостачанню та квартирній платі).

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Наше місто» Трускавецької міської
ради, що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Т. В. Василюк