Провадження №2/337/1606/2014
Справа № 337/4412/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - суді Ширіній
при секретарі - Ципцюрі І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за
не обліковану внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН електричну енергію,
суд -
Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за
адресою у АДРЕСА_1, про стягнення
вартості не облікованої внаслідок
порушення ПКЕЕН електричної енергії у
розмірі 205 грн. 59 коп., що були завдані в
наслідок самовільного підключення
електричної проводки до електричної
мережі іншого власника мереж без
порушення схеми обліку після
припинення електропостачання за борги,
а також просить стягнути судові
На час розгляду справи в добровільному
порядку відповідачі борг не сплатили.
Представник позивача до початку
судового засідання надав суду заяву в
якій просить справу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного відділу районних
електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, у разі неявки
відповідача не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, заперечення на позов не
надіслали, тому суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів, з
постановленням заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд вважає, що оскільки, відповідно до
ст. 10 ЦПК України судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін і неявкою до суду без поважних
причин, відповідачі фактично
відмовилися від захисту своїх прав в
суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду
у разі повторної неявки відповідача,
повідомленого належним чином про
розгляд справи, вирішувати справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляти заочне рішення), суд
вважає можливим розгляд справи за
наявними матеріалами відповідно до ч. 4
ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
повно та всебічно з`ясувавши обставини
справи, розглянувши надані докази,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв`язок у сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає справу у межах вимог,
заперечень та доказів наданих
сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України.
Судом встановлено, що ВАТ
«Запоріжжяобленерго» на підставі
відкритого особистого рахунку НОМЕР_5
постачає електричну енергію на об'єкт,
розташований за адресою АДРЕСА_1.
Особистий рахунок відкрито на ім'я
ОСОБА_7, який, відповідно до довідки МКП
«Основаніє» від 26.03.2014 р. №1857, за даною
адресою не зареєстрований. Відповідно
до вказаної довідки, за даною адресою
зареєстровані відповідачі по справі.
Відповідачі, в порушення пункту 7
ПКЕЕН, до ВАТ «Запоріжжяобленерго» із
заявою про укладення договору та
відкриття особистого рахунку на їх ім'я
Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН споживач
електричної енергії зобов'язаний
оплачувати спожиту електричну енергію
та здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та цих Правил. В
порушення вимог зазначеного пункту
ПКЕЕН Відповідачі не здійснювали
оплату спожитої електричної енергії у
повному обсязі у терміни, зазначені у
пункті 27 ПКЕЕН, у зв'язку з чим їх об'єкт
було відключено від джерел
електропостачання на підставі абзацу 2
Згідно пункту 36 ПКЕЕН
відновлення електропостачання
споживача здійснюється протягом 3 днів
у містах та 7 днів у сільській
місцевості після усунення порушень і
оплати споживачем заборгованості,
витрат на повторне підключення та
електропостачальнику.
13.07.2013 р. при здійсненні рейдовою
бригадою Правобережного районного
відділення електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго» перевірки
дотримання споживачами ПКЕЕН, було
виявлено порушення Відповідачами
ПКЕЕН, а саме самовільне підключення
електричної проводки до електричної
мережі іншого власника мереж без
порушення схеми обліку, після
припинення електропостачання за борги.
Порушення здійснювалось відкрито,
зафіксовано цифровим фотоапаратом.
Місце підключення на відхідних клемах
приладу обліку. Пломба ВАТ
«Запоріжжяобленерго» відсутня.
Зазначене порушення зафіксовано Актом
про порушення №00133118 від 13.07.2013р.
Відповідно до пункту 1.2 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою Постановою НКРЕ
України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
застосовується постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом при визначенні обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією та/або виявлення фактів
крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
Згідно з пунктом 3.1 Методики, ця
Методика застосовується на підставі
акта про порушення, складеного з
урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕН, як,
зокрема, самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
На підставі підпункту «в» пункту 3.3
Методики Відповідачу нараховано обсяг
та вартість не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
ним ПКЕЕН у кількості 99,60 кВт. год. на
суму 16 грн. 07 коп.
13.01.2014 р. Актом № 00134427 зафіксовано
аналогічне порушення Відповідачем
ПКЕЕН, та на підставі пункту 3.3.В
Методики нараховано до оплати 189 грн. 52
коп. вартість не облікованої внаслідок
порушення ПКЕЕН електричної енергії у
кількості 792 кВт. год.
Загальна сума заборгованості
Відповідачів за не обліковану
внаслідок порушення ПКЕЕН електричну
енергію у кількості 891,60 кВт. год.
складає 205 грн. 59 коп.
В силу статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно з статтею 541 Цивільного кодексу
України солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» про
стягнення з відповідачів вартості не
облікованої електричної енергії у
сумі 205 грн. 59 коп. підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір, що були сплачені позивачем при
звернені до суду.
На підставі викладеного та керуючись
ст..ст.10, 60, 88, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, ст.
526 ЦК України, п. 19, п. 20 Правил
користування електричною енергією для
населення, суд-
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережних районних електричних
мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення вартості не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН
електричної енергії - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_4 які
проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного відділення
ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957,
ОКПО 00130926, код оплати 7, суму вартості не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергію для населення у
розмірі 205 (двісті п'ять) грн. 59 коп.;
Стягнути пропорційно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ПН № НОМЕР_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_4 які
проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного відділення
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» МФО
380719, ОКПО 00130926) витрати по оплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Копію рішення надіслати відповідачам.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте Хортицьким районним судом
м. Запоріжжя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С.А. Ширіна