У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 7 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 18 серпня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного нотаріуса Гайсинської
державної нотаріальної контори, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання незаконною відмови
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії
та зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину за законом на
спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про
визнання незаконною відмови нотаріуса
у вчиненні нотаріальної дії та
зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину за законом на
спадкове майно.

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 7 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 18 серпня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову з інших підстав, посилаючись на
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Гайсинського
районного суду Вінницької області від
7 квітня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 18 серпня 2014 року і доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою та наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Державного нотаріуса Гайсинської
державної нотаріальної контори, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання незаконною відмови
нотаріуса про у вчиненні нотаріальної
дії та зобов'язання видати свідоцтво
про право на спадщину за законом на
спадкове майно за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Гайсинського
районного суду Вінницької області від 7
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 18 серпня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна