15.10.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові ОСОБА_1 вказала, що з
відповідачем вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося через втрату
взаємної поваги та любові. Останні час
вони мешкають окремо, спільного
господарства не ведуть. Спір про розділ
майна між ними відсутній. Питання про
місце проживання дитини між ними
Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
просила справу розглядати за її
відсутності та задовольнити позов, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Належним чином повідомлений
відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи, заперечень проти
позову не подавав.

Відповідно до ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину
повторної неявки відповідача ОСОБА_3,
повідомленого належним чином, що дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

01.07.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
укладено шлюб, який зареєстровано в м.
Харкові, відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Московського
районного управління юстиції, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№646.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суперечок про поділ майна сторони не
мають.

Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишається проживати з матір'ю ОСОБА_1

Суд, дослідивши докази у справі,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, а саме те, що
сторони фактично не підтримують шлюбні
стосунки, спільного господарства не
ведуть, дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стало неможливим, суперечить їх
інтересам та інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 01.07.2006 року у місті
Харкові відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Московського
районного управління юстиції, актовий
запис за №646, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Задорожна А.М.