overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/331/448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця про обмеження виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Подання подане з додержанням вимог ст. 3771 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.10.2014 р. о 16-30

Копію ухвали направити заявникові.

СУДДЯ
Федченко І.М.

01.10.2014
Справа № 316/1542/14-ц
Провадження № 2-о/316/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

народних засідателів:
Шестак О. Л., Василенко М. Д.,

при секретарі:
Нестеровій Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання діда своєї дружини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки посилаючись на те, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2.
Визнання ОСОБА_2 недієздатним йому потрібно для оформлення над ним опіки.

Враховуючи, що вирішення питання можливості ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керування ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.130,143-145, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203,239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на психічну хворобу ?

- чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-психіатричної експертизи, відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст.384 та 385 КК
України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 316/1542/14-ц пров.
№2-о/316/33/14.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати на експертизу необхідні медичні документи, стосовно стану здоров'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко

Народний засідатель
О. Л. Шестак

Народний засідатель
М. Д. Василенко
Справа № 469/954/14-ц 30 вересня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 12.08.2014 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 04.10.2013
Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, після укладення шлюбу між ними склалися неприязні стосунки, що призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Проти заочного рішення
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
Сторони вступили в зареєстрований шлюб 04.10.2013 року (а.с.4). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК
України є підставою для розірвання
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища підлягають
На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області 04.10.2013 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис 04.10.2013 року за № 36 - розірвати.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 265/6134/14-ц
Провадження № 2/265/2505/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем 23 березня 2013 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. У теперішній час з відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо.
Фактично шлюбні відносини припинені з кінця липня 2014 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.

Позивачка до судового засідання не з'явилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 23 березня 2013 року, актовий запис № 148- розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/470/246/14
Справа № 470/651/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства ( далі - ФГ ) «Орбіта» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ «Орбіта», в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 24.12.2010 року, зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,46 га та стягнути з нього 2000 кг. зернових за весь період дії договору, стягнути 5000 грн. як компенсацію спричиненої моральної шкоди та притягти до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні постало питання про необхідність закриття провадження в цивільній справі в частині позовних вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи відповідача.

Вислухавши думки позивача та представника відповідача, суд доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересі, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якому, зокрема, просив притягти посадову особу відповідача до адміністративної відповідальності, яка не належить до компетенції суду в порядку цивільного судочинства, оскільки регулюється адміністративно-правовими відносинами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта» про розірвання договору оренди земельної ділянки в частині притягнення посадової особи відповідача до адміністративної відповідальності - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ят днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Міщенко
Справа №490/2519/14-ц 15.09.2014
Провадження №22-ц/784/2668/14
Апеляційний суд Миколаївської
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області
Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2014 року позовні вимоги ПАТ "АкцентБанк" задоволено частково.

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПАТ
КБ "ПриватБанк" (далі - Банк), яке не брало участі у справі, на вищезазначене рішення. Банк вважає, що цим судовим актом порушуються його права, а тому просив частково скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі було ПАТ
"АкцентБанк", яке укладало кредитний договір з відповідачем ОСОБА_1 і права якого було порушено останнім. Даних про наявність кредитних правовідносин між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 матеріали справи не містять, немає доказів їх наявності і в матеріалах апеляційної скарги.

Таким чином, слід вважати, що стосовно прав та обов'язків особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуване судове рішення не приймалося, а тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали направити заявнику, а іншим особам, які брали участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- 09.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Враховуючи, що Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 р. на 15 годину 00 хв., з
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 22 жовтня 2014 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова
Справа № 469/877/14-ц 30 вересня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 23.07.2014 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 16.12.2013
Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, її зусилля, направлені на відновлення сімейних стосунків, ні до чого не привели в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені з січня 2014 року і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу є неможливим, а відповідач відмовляється розлучатися через відділ ДРАЦС, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Проти заочного рішення
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
Сторони вступили в зареєстрований шлюб 16.12.2013 року (а.с.5). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК
України є підставою для розірвання
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища підлягають
На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Анатолівською сільською радою
Березанського району, Миколаївської області 16.12.2013 року, про що 16.12.2013 складено відповідний актовий запис № 3
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3187/13-ц
Провадження № 2/497/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2014 року. Болградській районний суд
Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової
М.М.

за участю секретаря -
Войтової С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 131, 212-215, 294 ЦПК України, суд - ,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06 квітня 2006 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50
(МФО 305229, , рахунок № 3111 - для погашення заборгованості, р/р 0001 - для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором без номера від 18 березня 2008 року в розмірі 5158, 53 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2013 року складає 41216,68 грн., у тому числі:

-заборгованість за кредитом - 1618,50 доларів США,

-заборгованість по процентам за користування кредитом - 2655, 29 доларів
США,

-заборгованість по комісії за користування кредитом - 579,50 доларів
США,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських послуг:

-штраф (фіксована частина) - 62,58 доларів
США,

-штраф (процентна складова) - 242,66 доларів США.

та суму судових витрат - 412,17 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна