Номер провадження 2/289/448/14
Справа № 289/782/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі - Шуба В.М. з участю
прокурора - Великої Т.С.

представників органу опіки та
піклування - Зубленко A.B.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах
малолітньої дитини до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
встановлення опіки,з участю третіх
осіб без самостійних вимог - органу
опіки та піклування Радомишльської РДА
,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка посилаючись на те, що
відповідачка вихованням та утриманням
своєї малолітньої дитини не
займається, ухиляється від виконання
батьківських(материнських)обов"язків,д
итина проживає разом з нею,знаходиться
виключно на її утриманні та вихованні
так як вона являється бабою дитини, а
тому просила суд позбавити
відповідачку батьківських прав
відносно дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2позовні вимоги підтримала і
пояснила що відповідачка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,перебуваючи в
незареєстрованому шлюбі з невідомим
тепер чоловіком,народила дитину - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,запис про батька
якого був вчинений за вказівкою матері
у відповідності до ст.135 СК України,при
цьому «прізвище» дитини було записане
таке ж як матері - «ОСОБА_4», а «ім»я» та
«по-батькові» за вказівкою матері.
Дочка позивачки та мати дитини - ОСОБА_3
зі слів позивачки, 2 роки тому залишила
свого сина ОСОБА_4 їй на утриманні,а
сама стала постійно проживати в
м.Києві,при цьому,як зазначила
позивачка, її дочка систематично не
медикаментозно вживає наркотичні
засоби,з того часу онук ОСОБА_4 став
постійно проживати разом з нею в
житловому будинку,що розташований за
адресою:АДРЕСА_1 і весь цей час
відповідачка не приділяє ніякої уваги
вихованню та утриманню своєї
малолітньої доньки, не підтримує сина
ні матеріально, ні морально, не
цікавиться його життям та здоров»ям,
тому просила позовні вимоги
задовольнити ,позбавити відповідачку
батьківських прав відносно дитини та
передати дитину органу опіки та
піклування для подальшого призначення
опікуна.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні не з»явилася,про час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином,причину неявки до суду
не повідомила,заяв не надіслала,а тому
суд вважає за можливе розглянути
справу за її відсутності на підставі
наявних доказів.

Представник органу опіки та піклування
Радомишльської РДА Зубленко А.В. в
судовому засіданні висловила свою
позицію про те,що у відповідачки
вбачається умисне ухилення від
виконання батьківських(материнських)
обов»язків, а тому надала до суду
письмовий висновок органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення ОСОБА_3,1983 р.н. батьківських
прав відносно її малолітньої дитини -
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,саму ж дитину
для подальшого опікування та
визначення статусу передати до органу
опіки та піклування Радомишльської
РДА.

В судовому засіданні прокурор Велика
Т.С. позовні вимоги ОСОБА_2 про
позбавлення ОСОБА_3батьківських прав
відносно її дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримала і зазначила про
те,що на її думку відповідачка своєю
негативною поведінкою та відношенням
до сім»ї налаштовує дитину на повне
несприйняття нею матері як близької
йому людини, при цьому відповідачка
дійсно, тривалий час всіляко уникає від
виконання батьківських
обов»язків,життям дитини не
цікавиться, матеріальну допомогу на
дитину витрачає на купівлю наркотичних
засобів, а тому вважає,що є всі підстави
для позбавлення її
батьківських(материнських) прав.

Вислухавши пояснення сторін по
справі,думку прокурора,дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення
виходячи з слідуючих підстав.

Судом встановленого відповідачка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,перебуваючи в
незареєстрованому шлюбі з невідомим
тепер чоловіком,народила дитину - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,запис про батька
якого був вчинений за вказівкою матері
у відповідності до ст.135 СК України,при
цьому «прізвище» дитини було записане
таке ж як матері - «ОСОБА_4», а «ім»я» та
«по-батькові» за вказівкою матері.

Також встановленого відповідачка
ОСОБА_3 2 роки тому залишила свого сина
ОСОБА_4 на утриманні своєї
матері,позивачки у справі - ОСОБА_2,а
сама стала постійно проживати в
м.Києві,при цьому,як зазначила
позивачка,її дочка систематично не
медикаментозно вживає наркотичні
засоби,з того часу онук ОСОБА_4 став
постійно проживати разом з позивачкою
в житловому будинку,що розташований за
адресою:АДРЕСА_1 і весь цей час
відповідачка не приділяла ніякої уваги
вихованню та утриманню своєї
малолітньої доньки, не підтримувала
сина ні матеріально, ні морально, не
цікавиться його життям та здоров»ям.

Згідно характеристики, виданої
Радомишльським ліцеєм №1 на учня 3- Б
класу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,- дитина
зарекомен дувала себе виключно з
позитивної
сторони,відповідальний,завжди
підготовлений до уроків по мірі своїх
можливостей,користується повагою та
авторитетом серед
однокласників,поважає думку
товаришів,при цьому вміє висловити
свою думку та аргументувати її,
останнім часом вихованням ОСОБА_4
займається його бабуся - ОСОБА_2.

Згідно письмового висновку органу
опіки та піклування Радомишльської РДА
за №02-18/834 від 05 травня 2014 року
позбавлення батьківських прав гр.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним і
таким, що відповідає інтересам дитини.

Зазначене стверджується і письмовими
матеріалами справи, а саме наступними
документами: витягом з паспорта
гр.України (а.с.05), свідоцтва про
народження дитини (а.с.06,),довідками (а.с.
12,14,22-24),характеристиками
характеристикою дитини (а.с.38) та інш.

У відповідності до вимог ст.164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо він або вона ухиляються від
виконання своїх обов»язків по
вихованню дитини.

З роз»яснень п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від ЗО
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав»
вбачається,що ухилення батьків від
виконання своїх обов»язків має
місце,коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини,її
навчання, підготовку до самостійного
життя,зокрема: не забезпечують
необхідного харчування,медичного
догляду,лікування дитини,що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання,не спілкуються з
дитиною в обсязі,необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей,не
сприяють засвоєння нею
загальновизнаних норм моралі,не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу,не створюють умов для отримання
нею освіти.

Зазначені фактори,як кожен окремо,так і
в сукупності,можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини за умови
винної поведінки батьків,свідомого
нехтування ними своїми батьківськими
обов»язками.

Позбавлення батьківських прав це
насамперед спосіб захисту прав та
інтересів дитини, а тому суд приходить
до висновку про те,що звернувшись з
зазначеним позовом до суду позивачка
виважено та достатньо аргументовано
висловила свою позицію щодо захисту
інтересів малолітньої дитини, а тому
суд позовні вимоги задовольняє.

У відповідності до ст..88 ЦПК України суд
вирішує судові витрати у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,60,79,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.
164,182, Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських(материнських)прав
відносно дитини -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,який на даний час
проживає разом з бабусею ОСОБА_2, 1951 р.н.
прож. за адресою: АДРЕСА_1.

Дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для
подальшого утримання передати органу
опіки та піклування Радомишльської РДА
для визначення подальшого статусу
дитини та опікунства.

Стягнути з відповідачки на користь
держави судовий збір в сумі 244,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення. Особи,які не були
присутні під час його проголошення
мають право оскаржити протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного
суду