Справа № 211/6311/14-ц
Провадження № 6/211/234/14
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ткаченко
С.В.,при секретарі Улісько О.М., за
відсутності: державного виконавця,
розглянувши подання державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Похил О.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції (надалі - ДВС) про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2. Відповідно до
подання, постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 332529 від 17.09.2013 р. виданого
інспектором роти ДПС відділу з
обслуговування стаціонарного посту № 4
роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Долинським В.М., на
ОСОБА_2 за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП
накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Однак у добровільному порядку
постанову ДАІ ОСОБА_2 не виконує, на
неодноразові виклики до державного
виконавця не з'являється. Існує
можливість виїзду боржника за
наявності не виконаної постанови ДАІ
за межі України.

Державний виконавець просить вирішити
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань за
постановою ДАІ. Виконання рішення
покласти на Державну прикордонну
службу України.

У судове засідання державний
виконавець не з'явилася. У
відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у
державного виконавця відділу ДВС
перебуває постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 332529 від 17.09.2013 р. видана
інспектором роти ДПС відділу з
обслуговування стаціонарного посту № 4
роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Долинським В.М.,
відповідно до якої на ОСОБА_2 за
порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено
штраф у розмірі 510,00 грн.( постанова про
відкриття виконавчого провадження,
копія постанови ДАІ).

Згідно відомостей адресно-довідкового
бюро ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Актом державного виконавця від 28.06.2014 р.
встановлено, що боржник ОСОБА_2 за
вказаною адресою реєстрації буває
рідко, встановити його фактичне
місцезнаходження немає можливості (
копії довідки, акту)

Відповідно до повідомлення
Центрально-Міського РВ в м. Кривий Ріг
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області, ОСОБА_2 документований
паспортом України для виїзду за кордон
( копія повідомлення).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК
України, фізична особа, яка досягла 16
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Отже, державному виконавцю надано
право не в будь-якому разі звертатись
із поданням до суду, а тільки в разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього зобов'язань. Під
поняттям «ухилення» від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність
коштів, майна тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. На момент звернення з
поданням до суду, факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження. Однак, як вбачається з
матеріалів справи, боржник відділом
ДВС не знайдений, за місцем реєстрації
він не з'являється, будь-яких видів
доходу не має.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, вказане
подання не підлягає задоволенню,
оскільки державним виконавцем не
надано доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання
рішення суду, а ЦПК України передбачені
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. Крім того, факт виїзду
боржника за кордон нічим не
підтверджений, а ґрунтується лише на
припущеннях державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Похил О.А.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко