Справа № 211/5530/14-ц
Провадження № 2/211/2215/14
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, Головне управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зняття з реєстрації
22.08.2014 року позивач звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що вона
є співвласником квартири АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно. Відповідач ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, неповнолітні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
співвласниками вказаної квартири.
Відповідач ОСОБА_2 є чоловіком
позивача, однак з 2009 року він переїхав
на постійне місце проживання до
Російської Федерації, де мешкає до
цього часу. Відповідач зареєстрований
в квартирі, однак фактично там не
проживає, оплату за житлово-комунальні
послуги не проводить. Посилаючись на
те, що реєстрація відповідача порушує
права позивача та здійснює їй
перешкоди у користуванні власністю,
позивач просила суд ухвалити рішення
про усунення їй перешкод у
користуванні власністю шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.
У судове засідання сторони та треті
особи не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву про
розгляд справи у її відсутність, на
позові наполягає, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Представник третьої особи Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області надала заяву про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності сторін на підставі
матеріалів справи, без здійснення
фіксування процесу за допомогою
звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197
ЦПК України). Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд приходить висновку, що позов не
підлягає задоволенню виходячи з
У судовому засіданні встановлено, що
відповідно копії свідоцтва про право
власності на житло № Д 08 від 25.01.2007 року
співвласниками квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2 (1/5 частина), ОСОБА_1 ( 1/5 частина),
ОСОБА_3 ( 1/5 частина), ОСОБА_5 ( 1/5 частина),
ОСОБА_6 ( 1/5 частина) ( а.с. 10 - копія
свідоцтва про право власності).
Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном, на зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та місце
Стаття 386 ЦК України передбачає, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 є співвласником
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації з місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та
відповідно ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Зважаючи на те, що виходячи зі змісту
права власності співвласника
житлового приміщення може бути знятий
з реєстрації виключно за рішенням суду
тільки після позбавлення його права
власності на це приміщення, а інша
процедура зняття з реєстрації з місця
проживання власника або співвласника
житлового приміщення не передбачена
діючим законодавством, суд не вбачає
підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 29, 317, 319, 383, 386 ЦК України, ст. 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» ст.ст. 10, 213,215, 223-233
ЦПК України, суд -
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, Головне управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зняття з реєстрації
фізичної особи - відмовити.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. А. Папарига