Справа№751/6955/14
Провадження №2/751/1290/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

Встановив:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 11 жовтня 2007 року в розмірі 49343,57
доларів США, що за курсом НБУ станом на
24.06.2014 року становить 586116,33 грн., з яких:
44980,21 доларів США, що за курсом НБУ 534287,17
грн., - заборгованість за простроченим
кредитом; 4030,86 доларів США, що за курсом
НБУ 47879,65 грн., - заборгованість по
простроченим процентам за
користування кредитом; 105,72 доларів США,
що за курсом НБУ 1255,76 грн., - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом; 226,78 доларів США, що за
курсом НБУ 2693,75 грн., - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам за користування кредитом.
Ухвалити рішення про стягнення з
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ
"УкрСиббанк" суми сплаченого судового
збору в розмірі 3654,00 грн..

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, представник
відповідача в судовому засідання
позовні вимоги не визнали, просили
відмовити. Відповідач пояснила, що мала
намір отримати кредит в національній
валюті України, але банк оформив лише у
доларах США. Договір підписувала,
підпис на заяві про видачу готівки її,
але кошти не отримувала. Кошти були
передані продавцю представником банка
і кредит не надавався у тій валюті, яка
визначається умовами договору.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явився, суд ухвалив судове
засідання проводити у відсутності
відповідача ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2, представник
відповідача у судовому засіданні
подали клопотання про призначення
судово-економічної експертизи,
виконання якої доручити судовому
експерту Чернігівської регіональної
Торгової промислової палати ОСОБА_6.

Вислухавши думку осіб, які брали участь
у судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, суд відповідно до ч.4
ст. 10 ЦПК України сприяє відповідачу
ОСОБА_3 у наданні доказів в
обґрунтування заперечень проти позову
і вважає можливим задовольнити
клопотання про призначення судової
експертизи по питанням, які зазначені у
клопотанні.

Виконання експертизи доручити
судовому експерту Чернігівської
регіональної Торгової промислової
палати ОСОБА_6.

Для проведення експертизи надіслати
експерту матеріали цивільної справи.

В зв'язку з тривалістю проведення
експертизи, провадження по справі
необхідно зупинити.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202,
п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором призначити
судово-економічну експертизу, на
визначення якої поставити наступні
питання:

1. Яке документальне відображення
в обліку операцій з видачі кредитів
повинна була отримати операція з
видачі акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
ОСОБА_3 кредиту у сумі 52000,00 доларів США
відповідно до Договору про надання
споживчого кредиту №0 від 11
жовтня 2007 року?

2. Чи відповідає вимогам чинного
законодавства документальне
оформлення вказаної операції з видачі
АКІБ «УкрСиббанк» видачі кредиту
ОСОБА_3

3. Чи підтверджується
документально видача АКІБ
«УкрСиббанк» та отримання ОСОБА_3
кредиту у розмірі 52000,00 доларів США
відповідно до Договору про надання
споживчого кредиту №0 від 11
жовтня 2007 року?

4. Який документ первинної
бухгалтерської документації від 11
жовтня 2007 року документальне
підтверджує перерахунок АКІБ
«УкрСиббанк» кредиту в безготівковій
формі у сумі 52000,00 доларів США на
поточний рахунок позичальника ОСОБА_3
№0200 відповідно вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Виконання експертизи доручити
судовому експерту Чернігівської
регіональної Торгової промислової
палати ОСОБА_6.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3. Роз'яснити ОСОБА_3
положення ч.2 ст. 86 ЦПК України і
встановити п'ятиденний термін оплати
судової експертизи з дати отримання
відповідного повідомлення.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення
від участі в експертизі визначені ст. 146
ЦПК України.

Для проведення експертизи направити
експерту матеріали цивільної справи
№751/6955/14, провадження №2/751/1290/14.

Висновок експертизи направити до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова .

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова в частині зупинення
провадження у справі. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз