overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6543/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу позивача:ОСОБА_1, до відповідача:ОСОБА_2, про зменшення розміру алементів,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 р. позивач: ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про зменшення розміру алементів, до відповідача: ОСОБА_2, в якому просить зменшити розмір аліментів.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою позивача: ОСОБА_1, до відповідача: ОСОБА_2, про зменшення розміру алементів.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин 19 червня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа№ 640/9539/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Безотосної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання безпідставною відмову у наданні дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, третіх осіб, пояснень свідків, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 150-155 СК України, ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання безпідставною відмову у наданні дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - задовольнити.

Визнати безпідставною відмову та дозволити тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди його батька
ОСОБА_2 у період до досягнення дитиною повноліття, для чого дозволити оформити відповідні дозвільні документи на такі виїзди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) Д.В.
Нев'ядомський

Копія оригіналу відповідає. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Рішення не набуло чинності.

Суддя
Д.В.Нев"ядомський

Секретар Ю.С.Косаригіна
Справа № 640/7928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 09 липня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Київського РВ у місті Харкові ГУДМСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, зобов'язанні Київського РВ у місті Харкові ГУДМСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у даній квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Київського РВ у місті
Харкові ГУДМСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні вказаною квартирою, зобов'язанні
Київського РВ у місті Харкові ГУДМСУ в
Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у даній квартирі.

Згідно із рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2013 року, що набуло чинності, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні вказаною квартирою, зобов'язанні Київського РВ у місті
Харкові ГУДМСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у даній квартирі - відмовлено.

Згідно з ч.1 ст. 205 ЦПК України - Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

2) набрали законної сили рішення суду…, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні вказаною квартирою, зобов'язанні
Київського РВ у місті Харкові ГУДМСУ в
Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у даній квартирі - були предметом судового розгляду і по них постановлено судове рішення, суд вважає за необхідне закрити провадження в цієї частині позову, продовжуючи судовий розгляд в решті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Київського РВ у місті Харкові ГУДМСУ в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, зобов'язанні
Київського РВ у місті Харкові ГУДМСУ в
Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у даній квартирі.

В іншій частині позовних вимог судовий розгляд продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я Д.В.
Нев’ядомський
Справа № 640/7394/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та збитків,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 р. ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та збитків.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та збитків.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 02 липня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 26 липня 2003 року, який зареєстрований Жабинецькою сільською радою Чемеровецького району,
Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 212-215, 226
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2003 року, який зареєстрований Жабинецькою сільською радою Чемеровецького району,
Хмельницької області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (актовий запис № 1) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення також, через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9387/14-ц
Провадження № 2-н/644/2836/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.номер НОМЕР_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 4427 грн. 00 коп., що утворилась за період з 01.07.2013 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.номер НОМЕР_5, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі в розмірі 121 грн.80 коп. по 24 грн. 36 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» поданої через представника Федоренко Сергія
Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року заяву ПАТ
«КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 02.07.2014 року ПАТ «КБ «Надра» через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 02.09.2014 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн. та надати докази отримання копії ухвали суду 27.06.2014 року (конверт, довідка з поштового відділення тощо).

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 02.09.2014 року про усунення недоліків апелянт отримав 08.09.2014 року. Останній день строку на виконання вимог ухвали суду - 15.09.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Представник апелянта подав заяву та платіжне доручення про сплату судового збору на виконання ухвали суду 30.09.2014 року, тобто з пропуском строку встановленого законом.

Справа № 2-2371/11 № апеляційного провадження: 22-ц-796/11845/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Гайдук С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Апелянт у заяві зазначає, що копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 02.09.2014 року не отримував та дізнався про її наявність 25.09.2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи, проте такі доводи спростовуються зворотним поштовим повідомленням, на якому міститься відмітка про те, що копія ухвали вручена 08.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 295, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 04 липня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа№ 640/2858/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" червня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину судового збору в розмірі 40 гривень 17 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/3508/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу позивача:ОСОБА_1, до відповідача:ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 р. позивач: ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу, до відповідача:
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою позивача: ОСОБА_1, до відповідача: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 20 травня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши справу ОСОБА_1, до
Харківської міської ради, 3-я особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 р. ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, до
Харківської міської ради, 3-я особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, в якому просить визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, до Харківської міської ради, 3-я особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 15 годин 30 хвилин 29 липня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський