Дата документу 13.10.2014
Справа № 320/5730/14-ц
Провадження № 2/320/2205/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну стягнення
аліментів у частці від доходу на тверду
грошову суму,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про заміну стягнення аліментів
у частці від доходу на тверду грошову
суму.

Позивач обґрунтовує позов тим, що 19
червня 2002 року Мелітопольським
місцевим судом міста Мелітополя
Запорізької області постановлено
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на її
користь на утримання доньки - ОСОБА_3
аліменти в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку щомісячно. Виконавчий
лист про примусове стягнення аліментів
№2-1898 виданий 23.08.2002 року. ОСОБА_2
офіційно не працює, заробляє
випадковими заробітками, оплата за які
частина в грошовій сумі, а частина
натуральними продуктами. Через ці
причини боржник у виконавчому
провадженні ОСОБА_2 за 2002 рік не сплатив
ніяких коштів на утримання дитини; у 2003
році боржником не було сплачено також
ніяких грошових сум; у 2004 році
боржником сплачено 40грн. З 2004 по 2007 рік
ОСОБА_2 зовсім не сплачував аліменти.
Почав сплачувати суми аліментів лише
після порушення у відношенні нього
кримінальної справи. До постановлення
вироку боржником сплачено 310грн., а
після 20 листопада 2007 року, тобто після
постановлення вироку суду, ОСОБА_2 став
сплачувати суми аліментів регулярно в
2008-2009 році по 100грн., надалі суми були
збільшені. Але ці щомісячні суми ніколи
не відповідали мінімальному розміру
аліментів, оскільки державний
виконавець використовує суму до
стягнення по середньому заробітку для
даної місцевості і ця сума становить
440грн. Але з цієї суми боржник сплачував
лише половину. Вона не працюю та не може
працевлаштуватись. Тому, через те, що
коштів на утримання доньки не вистачає,
вона вимушена була звернутись до
Управління соціального захисту
населення із заявою про надання їй
допомоги, як малозабезпеченій сім'ї.
Але отримала відмову через те, що
отримує аліменти не в твердій грошовій
сумі, а у частці від доходу. Тому
позивач просить суд замінити стягнення
аліментів у частці від доходу на тверду
грошову суму у розмірі 500,00грн.

У судове засідання позивач не
з'явилася, але надала заяву в якій
зменшила позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 400,00грн.
і просила про розгляд справи у її
відсутності. Уточнені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не
з'явився, але надав заяву про розгляд
справи у його відсутності. Уточнені
позовні вимоги визнає в повному
обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їхньої відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами не підлягають
доказуванню.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні
утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно ч.3 ст.184 СК України, якщо розмір
аліментів, визначений судом у твердій
грошовій сумі, менше мінімального
розміру, передбаченого частиною другою
статті 182 цього Кодексу, то дитині
призначається відповідно до закону
державна допомога в розмірі різниці
між визначеним розміром аліментів і 30
відсотками прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Як встановлено в судовому засіданні, 19
червня 2002 року рішенням
Мелітопольського місцевого суду міста
Мелітополя Запорізької області (справа
№ 2-1898/2002, суддя Кучеренко В.В.) стягнуто
з ОСОБА_2 на користь позивача на
утримання доньки - ОСОБА_3 аліменти в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісячно. Виконавчий лист
про примусове стягнення аліментів
№2-1898 виданий 23.08.2002 року, подано до
Мелітопольського відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міскрайонного управління юстиції
(а.с.5,6).

20.11.2007 року відносно відповідача ОСОБА_2
Мелітопольським міськрайонним судом
було винесено вирок за ч.1 ст.164 КК
України за злісне ухилення від сплати
аліментів (а.с.8).

Згідно довідки голови квартального
комітету дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та
знаходиться на її утриманні (а.с.7).

Згідно наданих розрахунків та довідки
позивача про доходи вбачається, що у
відповідності із законом, оскільки
аліменти стягуються з відповідача в
частці від доходу, а останній не працює
та не має постійного доходу, державним
виконавцем була використана сума
стягнення по середньому заробітку для
даної місцевості і яка складає 440 грн.
Однак відповідач систематично
щомісяця не сплачує мінімальний розмір
аліментів, в результаті чого станом на
01.05.2014 року його заборгованість по
сплаті аліментів складає 8023,00грн.
(а.с.9-11).

Згідно акту державного виконавця
Копмаль Г.В. у боржника ОСОБА_2 майна, на
яке б можна було звернути стягнення
суми боргу по аліментам, немає (а.с.12-16).

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, матеріальне
становище відповідача, який офіційно
не працює і має нерегулярний змінний
дохід, частину прибутку отримує в
натурі, відсутність майна відповідача,
на яке можна було б звернути стягнення,
майновий стан позивача, на утриманні
якої знаходиться дитина, визнання
відповідачем уточнених позовних вимог
в повному обсязі, тому суд вважає за
можливе позовні вимоги задовольнити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214 ЦПК
України, ст.180 - 184, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну
стягнення аліментів у частці від
доходу на тверду грошову суму -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(інн.НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
(інн.НОМЕР_2), яка мешкає: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 400,00 гривень щомісяця на дитину,
починаючи з 13.10.2014 року і до досягнення
нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(інн.НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір у сумі 243,60
гривні.

Виконавчий лист №2-1898/02 від 23.08.2002 року
виданий Мелітопольським міськрайонним
судом Запорізької області - відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко