Справа № 369/6262/14-ц
Провадження № 2/369/2762/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2014 року
Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
без самостійних вимог: Приватний
нотаріус Києво-Святошинського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5, Служба у
справах дітей Києво-Святошинської
районної адміністрації Київської
області про визнання недійсним
договору купівлі-продажу будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
без самостійних вимог: Приватний
нотаріус Києво-Святошинського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5, Служба у
справах дітей Києво-Святошинської
районної адміністрації Київської
області про визнання недійсним
договору купівлі-продажу будинку,
посилаючись на те, що 13 січня 2007 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено
договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_4
купила вказаний житловий будинок за 65500
грн.

Вказаний будинок був отриманий ОСОБА_3
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було
зареєстровано шлюб. Після укладення
шлюбу сторони спільно проживали у
відчуженому будинку, несли витрати по
його утриманню та доклали зусиль для
його капітального ремонту, покращення
і збільшення площі.

Проте, договір купівлі-продажу був
укладений без згоди на те позивача.

Крім цього, від шлюбу сторони мають
малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з батьком.

На час укладання договору
купівлі-продажу, будинок був єдиним
житлом малолітньої дитини без
реєстрації місця її проживання.

З червня 2012 року дитина проживає з
позивачем в орендованій кімнаті, не має
належним умов для повноцінного
розвитку, постійно перебуває у стресі
через відсутність власного місця
проживання.

Посилаючись на вищевказані обставини
позивач просив суд визнати недійсним
договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений 13 січня 2007
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, та
просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник
проти позову заперечували, посилаючись
на відсутність підстав для його
задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена.

Представник Служби у справах дітей
Києво-Святошинської РДА Київської
області позов підтримав, посилаючись
на порушення прав малолітньої дитини
при укладені спірного договору.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялася.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та наявні
у ній докази, знаходить, що позов
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

За правилами ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи працездатних дітей.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203
цього Кодексу.

Судом установлено, що 13 січня 2007 року
між відповідачами у справі був
укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого
ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4
зазначений вище житловий будинок.

Як вбачається з п. 2 Договору, вказаний
житловий будинок належить продавцю на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Першою
Київською обласною державною
нотаріальною конторою 22.06.2001 року,
реєстр № 3-1639, зареєстрованого у
Києво-Святошинському бюро технічної
інвентаризації за номером запису 652 в
книзі 2. Реєстраційний номер 17347033.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про одруження від 29.05.2004 року, та
свідоцтвом про народження дитини від
02.10.2006 року.

Згідно довідки Білогородської
сільської ради від 24.04.2007 року за № 389 у
спірному житловому будинку проживають
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 2004 року.

З огляду на ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Позивач всупереч положень ст. 60 ЦПК
України не надав безспірних доказів,
щодо наявності підстав для визнання
правочину недійсним, його посилання на
порушення прав малолітньої дитини при
укладенні правочину є безпідставними
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази, щодо наявності у малолітньої
ОСОБА_2 права власності на вказане
нерухоме майно або права користування
останнім.

Більш того, як вбачається із
оспорюваного договору купівлі-продажу
житлового будинку, відповідач ОСОБА_3
була одноосібним власником вказаного
нерухомого майна на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом і мала
право відповідно до закону
розпорядитися вказаним будинком на
свій власний розсуд.

Враховуючи, що вимоги позивача є
недоведеними, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України,
ст.ст. 154, 155 СК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в
інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без
самостійних вимог: Приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної
адміністрації Київської області про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя

А.Я. Волчко