СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3928/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.09.2014 року Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Головне управління державної
міграційної служби у
Дніпропетровській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне
управління державної міграційної
служби у Дніпропетровській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтувала
тим, що їй на підставі договору
дарування домоволодіння, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_4 та зареєстрованого КП «ДМБТІ»
ДОР в реєстрі прав власності на
нерухоме майно від 02.09.2008 року належить
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. На даний момент в
домоволодінні крім позивача та її
дітей зареєстровані відповідачі
ОСОБА_2 - її мати та ОСОБА_3 - її сестра.
Відповідачі були зареєстровані у
спірному домоволодіння з 2000 та 2006 років
відповідно. Обидва відповідача не
проживають в спірному домоволодінні:
ОСОБА_2 з 2002 року, а ОСОБА_3 - з 2005 року.
Відповідачі протягом тривалого часу не
знімаються з реєстрації, це
перебування позивачу не відомо,
родинні стосунки вони не підтримують
та не спілкуються. Позивач вважає що
такі дії відповідачів порушують її
право на володіння та розпорядження
майном та просила ухвалити рішення
суду яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням -
домоволодіння АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
та просили їх задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду невідомі, повідомлялися належним
чином, шляхом опублікування оголошення
в газеті «Вісті Придніпров'я» від 05.08.2014
року №59, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливо застосувати положення ст.ст.
224-225 ЦПК України, розглянути справу
заочно.

Представник третьої особи -
Головного управління державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, причина неявки суду не
відома.

Вислухавши пояснення позивача та її
предстаника, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивачці на праві приватної
власності відповідно до договору
дарування домоволодіння, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 02.09.2008 року, належить
домоволодіння АДРЕСА_1 ( а.с. 5-6 ).

У домоволодінні також зареєстровані
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується копією домової книги
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 7-11).

Відповідач ОСОБА_2 не мешкає в
вищезазначеному домоволодінні з 2002
року, відповідач ОСОБА_3 - 2005 року, що
підтверджується довідкою голови
квартального комітету від 04.06.2014 року
(а.с. 12).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним Кодексом
України.

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним.

Частиною 1 ст.71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Відповідно до ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Судом встановлено, що відповідачі не
мешкають в спірному домоволодінні з 2002
та з 2005 року, їх місце мешкання позивачу
не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що з 2008 року вона є
сусідкою позивачки, їй відомо, що за
адресою АДРЕСА_1 проживає позивачка зі
своєю родиною, більше вона там нікого
не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснив, що знайомий з
позивачкою, спілкується з її чоловіком,
та йому тільки в цьому році стало
відомо що в спірному домоволодінні
зареєстровані сестра та мати
позивачки, він їх там ніколи не бачив та
не знав про існування сестри позивачки.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою
позивачки та спілкується з нею з 2005
року, їй відомо що в будинку АДРЕСА_1
проживають позивачка її чоловік та
діти, більше в будинку вона нікого не
бачила.

Позивач не в змозі нести витрати на
оплату комунальних послуг за
відповідачів та здійснювати своє право
на володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що відповідачі без поважної причини
більше одного року не мешкають у
належному позивачу домоволодінні, у
зв'язку з чим вимога позивача про
визнання відповідачів таким, що
втратили право користування жилим
приміщенням обґрунтована, отже
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 Цивільного
кодексу України, ст.71 Житлового кодексу
України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215,
218, 224-225 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням у
будинку АДРЕСА_1, та зняти їх з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.П.Румянцев