ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 01 " вересня 2014 р.
м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі :

головуючого судді - Зуй Т.С.

при секретарі - Антощенко Г.М.

за участю:

скаржника - ОСОБА_1,

представника ВДВС - Костецького М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів Київської області
скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
скаргою на на постанову державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження посилаючись
на те, що в липні 2014 року він подав до
ВДВС виконавчий лист №2/381/1055/13, виданий
Фастівським міськрайонним судом 22.07.2014
року, для примусового виконання. 31.07.2014
року державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадженння. Вважає, що
державний виконавець своєю
суб»єктивною оцінкою прийняв таке
рішення, а виконавче провадження слід
відкрити.

В судовому засіданні
скаржник вимоги скарги підтримав.

Державний виконавець
відділу державної служби проти вимог
скарги заперечував і пояснив, що до
нього на виконання надійшов
виконавчий лист №2/381/1055/13, виданий
Фастівським міськрайонним судом 22.07.2014
року про встановлення за ОСОБА_1 права
строкового, протягом двох місяців
безоплатного земельного сервітуту
стосовно частини земельної ділянки
площею 14.11 м.кв для тимчасового
встановлення будівельних риштувань з
метою ремонту та обслуговування стіни
та покрівлі, шляхом проходу через
фіртку. Вважає постанову про відмову у
відкритті провадження такою, що
відповідає нормам діючого
законодавства, оскільки відсутній
примусовий характер виконання рішення
та. що відповідає п.8 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження». Просить скаргу
залишити без задоволення.

Заслухавши учасників
судового процесу, дослідивши докази по
справі суд вважає скарга не підлягає
задоволенню.

Так, матеріалами справи
встановлено, що 29 липня 2014 року до
відділу ДВС Фастівського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області надійшла заява
ОСОБА_1 про прийняття на примусове
виконання виконавчого листа виданого
Фастівським міськрайонним судом
Київської області від 22 липня 2014 року
про встановлення за ОСОБА_1 права
строкового, протягом двох місяців
безоплатного земельного сервітуту
стосовно частини земельної ділянки
площею 14.11 м.кв, яка належить на праві
власності ОСОБА_3 на підставі
Державного акту на праві власності на
земельну ділянку серії ЯЕ №5787046 від
26.04.2007 року, для тимчасового
встановлення будівельних риштувань з
метою ремонту та обслуговування стіни
та покрівлі сараю ОСОБА_1

31.07.2014 року державним
виконавцем винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за вищевказаним
виконавчим листом.

Відповідно до п.8 ст.26 ЗУ "Про
виконавче провадження", державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд
не вбачає порушень чинного
законодавства в діях Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
Костецького М.М. при відмові у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки рішення суду від 31.10.2013 року на
підставі якого був виданий виконавчий
лист не міститть норм зобов»язального
права, а встановлено строковий
безоплатний земельний сервітут, який
не можливо по вищевказаному
виконавчому листі виконати в
примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 26 ЗУ „Про
виконавче провадження",суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги
ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ

Т.С.Зуй