overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2422/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя _____________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ ________Даруда
І.А._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ по газопостачанням та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Іршавської філії указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 542,27 грн. за надання послуг постачання природного газу та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_2____________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з __ОСОБА_2_________________ найменування) боржника
АДРЕСА_1_______________
Закарпатської області, Ідент.номер - місце проживання або місце знаходження на користь ПАТ по газопостачанням та газифікації «Закарпатгаз» в особі повне ім'я (найменування стягувача)
_ ______ м. Ужгород, вул.Погорєлова 2, Закарпатська обл. місце проживання або знаходження
Ощадний банк України», МФО 312356 розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
___________________542,27 (п»ятсот сорок два гривні 27 коп.)_____________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до викона
Справа № 242/3102/14-ц
Провадження № 2/242/930/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Селидове 07 жовтня 2014 року

Селидівський міський суд
Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О.В., секретарі
Нарижній О.Г., розглянувши відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.09.2014 року звернулась до суду з позовом в якому вказала, що він з 02.10.1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ними фактично припинено. Просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлена належно, в матеріалах справу маємо заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність, та вона не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 02.10.1990 року
Гірницькою міською радою м. Селидове
Донецької області, сторони перебувають з 02.10.1990 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 90.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 07.02.2003 року виконкомом
Гірницької міської ради м. Селидове
Донецькій області, актовий запис № 14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02.10.1990 року Гірницькою міською радою м.
Селидове Донецької області за актовим записом № 90 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Запорізької області через
Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 333/6228/14-ц
№ 2-н/333/1600/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 серпня 2014 року
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 1 307 грн. 20 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований та користується послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства не вносять, і тому за період з 01.01.2013 по 01.05.2014 р. утворилась заборгованість, в сумі 1 307 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості КП «Водоканал».
Нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться у відповідності до норм і тарифів, які встановлені органами місцевого самоврядування і довідок з ЖЕД про кількість осіб проживаючих за вказаною адресою. У випадку встановлення квартирних засобів обліку водопостачання розрахунок проводиться згідно показників засобу.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому поряду тарифами. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відсутній), який зареєстрований за
Комунального підприємства 313849) заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН відсутній), який зареєстрований за
Комунального підприємства 313849) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу 1 рік - «____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий
«____» _______________ 20____ року
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
441/537/2014 2-др/441/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03.10.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі головуючого судді:Українець П. Ф. при секретарі:Боднар Ю. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до
ОСОБА_3, третя особа - Суховільська сільська рада Городоцького р-ну
Львівської обл. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в:

рішенням Городоцького районного суду
Львівської обл. від 26.06.2014р. ухвалено:
«зобов'язати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні Державному територіально-галузевому об'єднанню
"Львівська залізниця" земельною ділянкою на території Суховільської сільської ради Городоцького р-ну
Львівської обл. (12км+235м - 12км+255м перегону Рудно-Мшана дільниці
Львів-Мостиська, права сторона від осі першої головної колії на відстані 14,6м - 15м) демонтувавши розміщену на ній бетонну огорожу», інше.

19.08.2014р. представники відповідача подали апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 22.09.2014р. справу повернуто до місцевого суду для виконання вимог п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України та ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання 03.10.2014р. сторони не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути у їх відсутності
(а.с.185).

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або про відмову в позові повність або частково.

Як убачається із рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.06.2014р. в резолютивній частині вказаного рішення такий висновок суду - відсутній.

З огляду на наведене, суд вважає, що резолютивну частину вищеозначеного рішення слід доповнити висновком про задоволення позову, для чого належить постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

доповнити резолютивну частину рішення
Городоцького районного суду
Львівської обл. від 26.06.2014р. висновком: позов задоволити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.09.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
А.Т.Якубечко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, яка є повнолітньою. Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалось, у зв'язку із різними поглядами на шлюб і сім'ю. Вони виявилися людьми із різними характерами та поглядами на життя.
Шлюбні відносини фактично припинено вже більше двох років тому. Спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе. Спору про спільне майно між ним та відповідачкою немає.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій свій позов підтримав, просить задовольнити. Не заперечив проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідачки.

У судове засідання відповідачка не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 169-224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, позивач виключає можливість примирення.
Спільного господарства сторони не ведуть, спорів про поділ спільного майна та виховання дитини немає.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Враховуючи усе вище наведене, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу Украї

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 1991 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції, актовий запис № 17. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.Ф. Дячишин
Справа № 446/2496/14
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/5855/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування постанови від 31 березня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-305 від 02.02.2012 року , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду скаргу задоволено.

Визнано неправомірнимою бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Кравченко С.А. допущену при виконанні виконавчого листа №2-305 виданого Шевченківським районним судом м. Львова 02.02.2012 року.

Скасовано постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
Кравченко С.А. від 31 березня 2014 року №ВП 31206594 про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-305 від 02.02.2012 року та відновлено виконавче провадження по зазначеному вище виконавчому документу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 11.07.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра
М.М.
У Х В А Л А

судового засідання

25.07.2014 року Франківський районний суд м.
Львова, в складі:

головуючої-судді
Дячишин
В.Ф. при секретарі -
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 17.09.2012 р. у цивільній справі № 1326/7764/2012 (провадження 2-н/1326/1454/2012) за Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3175,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що судовий наказ не виконано, оскільки прокурор отримавши вказаний судовий наказ не скерував його до органів ДВС для виконання, отже строк пред'явлення судового наказу пропущено з об'єктивних причин.

Заявний в судове засідання не з'явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду заяви та вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши подану заяву, оглянувши справу 1326/7764/2012 (провадження 2-н/1326/1454/2012), суд встановив підставність заяви та приходить до переконання, що така підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах справи наявна розписка прокурора про одержання судового наказу, однак такий на примусове виконання не скеровано. Відтак, слід визнати причину пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання поважною та поновити такий строк, оскільки рішення суду на даний час залишається не виконаним, що порушує права стягувача.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 17.09.2012 р. у цивільній справі № 1326/7764/2012
(провадження 2-н/1326/1454/2012) за
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3175,00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
В.Ф. Дячишин
Справа № 461/6897/14
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/5841/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 23 червня 2014 року у справі за поданням державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
Козловської О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Козловської О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, до виконання ним своїх зобов'язань по виконанню виконавчого листа №2-7953 від 25.01.2008 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що ухвала від 23.06.2014 року була надіслана на його адресу, однак така вручена йому особисто не була, а про оскаржувану ухвалу він дізнався 11.07.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 23 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Шандра
М.М.