Провадження № 22-ц/779/2090/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Матківського Р.Й.

суддів Мелінишин
Г.П., Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

з участю: заявника
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,
правонаступника ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про
заміну боржника у виконавчому
провадженні, з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 19 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 19 серпня 2014 року в задоволенні
заяви ОСОБА_2 відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та постановити нову, якою
задоволити її заяву.

Апелянт зазначає, що судом порушено
вимоги ст. 213 ЦПК України про законність
та обґрунтованість рішень. Не взято до
уваги додані до заяви свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 04
липня 2014 року, відповідно до яких
ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_6, який
був відповідачем по справі за позовом
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Вислухавши суддю-доповідача, заявника
та її представника, які вимоги скарги
підтримали, правонаступника та її
представника, які вимоги скарги не
визнали, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України
у разі смерті фізичної особи,
припинення юридичної особи, заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу. Суд у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Аналогічні
положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому
провадженні є заміна однієї із сторін
(стягувана або боржника) з переходом
прав його попередника до іншої особи,
що раніше не брала участь у виконавчому
провадженні.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
заміну боржника у виконавчому
провадженні суд першої інстанції
постановив ухвалу не з'ясувавши
обставини справи та той факт, що ОСОБА_4
прийняла у встановлений законом строк
спадщину та 04 липня 2014 року, отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_6, який за
рішенням Івано-Франківського міського
суду від 4 березня 2013 року зобов'язаний
був усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом демонтажу встановленого
металевого паркана з бетонним
фундаментом, бетонної стяжки та
повернути 0,0025 га земельної ділянки.

Відповідно до поданих свідоцтв ОСОБА_4
успадкувала будинковолодіння, що межує
із захопленою ділянкою і може
виконувати зобов'язання після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_6

Навіть на час постановлення
оскаржуваної ухвали судом першої
інстанції на а.с. 125 знаходилась копія
витягу про реєстрацію у спадковому
реєстрі, де зазначено, що ОСОБА_4 є
спадкоємцем, тому суд першої інстанції
необґрунтовано відмовив у задоволенні
заяви через відсутність доказів
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 19 серпня 2014 року скасувати та
постановити нову.

Заяву ОСОБА_2 про заміну боржника у
виконавчому провадженні задоволити.

Замінити померлого боржника - ОСОБА_6 на
боржника - ОСОБА_4 у виконавчому
провадженні, відкритому за виконавчим
листом №0907/8261/2012, виданому 07 червня 2013
року про зобов'язання ОСОБА_6 усунути
перешкоди в користуванні належною
ОСОБА_2 земельною ділянкою, що
розташована в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу
встановленого металевого паркана з
бетонним фундаментом та бетонною
стяжкою відповідно до рішення
Івано-Франківського міського суду від 4
березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Р.Й. Матківський

Судді
Г.П. Мелінишин

А.І. Шишко