Справа № 468/1286/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Баштанка
питання про розстрочку виконання
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«АгроДон» про зміну дати і
формулювання звільнення, стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середньомісячного заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року Баштанським районним судом
Миколаївської області було ухвалено
рішення яким частково задоволенні
позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «АгроДон» про зміну дати
і формулювання звільнення, стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середньомісячного заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, а
саме з Приватного підприємства
«АгроДон» на користь ОСОБА_1 було
стягнуто заборгованість по заробітній
платі, компенсацію за невикористану
щорічну відпустку та середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в загальній сумі 35 354
гривні 48 копійок з відрахуванням сум
податків та інших обов'язкових
платежів.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 26.05.2014 року
вищевказане рішення Баштанського
районного суду Миколаївської області
від 17.03.2014 року було змінено. З ПП
«АгроДон» на користь ОСОБА_1 було
стягнуто заборгованість по заробітній
платі в розмірі 7718 грн., компенсацію за
невикористану щорічну відпустку в
розмірі 3332 грн. 48 коп. та середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в розмірі 8400 грн., а
всього 19 450 грн. 48 коп. без відрахування
податків, зборів та інших обов'язкових
платежів.

02.07.2014 року до суду надійшла заява
Приватного підприємства «АгроДон» про
розстрочку виконання вищевказаного
рішення в зв'язку з тяжким фінансовим
становищем останнього.

В судове засідання представник
заявника (відповідача) не з"явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно і належним чином
(рекомендованим листом). Заяв про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

В судовому засідання представник
позивача пояснила, що не згодна з
заявою представника відповідача про
розстрочку виконання рішення, так як
відсутні для цього підстави (ПП
"АгроДон" має поля та ставки). Крім того
вказує, що в їх сім"ї склалось тяжке
матеріальне становище і звертає увагу
суду на те, що заробітна плата чоловіку
не виплачена за 2009 рік (тобто вже минуло
п"ять років).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши заяву та долучені
до неї матеріали, а також матеріали
цивільної справи №468/1286/14-ц, суд вважає,
що в задоволені заяви слід відмовити
виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналіз вищевказаної правової норми
свідчить про можливість розстрочки
виконання рішення за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
тобто обумовлені наявністю об'єктивних
причин, що унеможливлювали б виконання
рішення суду.

Тяжке фінансове становище
підприємства (обставини якого не
доведенні стороною заявника), на думку
суду, не відноситься до обставин, що
утруднюють виконання рішення суду, а
тому судом не вбачається можливості
розстрочини виконання рішення суду.
Крім того, судом враховується і те, що
заробітна плата вже протягом п"яти
років не виплачена позивачу, що
погіршує матеріальне становище його
сім"ї в якій є і неповнолітня дитина.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Приватного
підприємства «АгроДон» про розстрочку
виконання рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «АгроДон» про зміну дати
і формулювання звільнення, стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середньомісячного заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя