Номер провадження: 22-ц/785/7452/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Процик М.В., розглянувши питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аркс-Групп» на рішення Суворовського
районного суду м.Одеси від 04 грудня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Аркс-Групп» про
стягнення в солідарному порядку суми
авансу, трьох відсотків річних,
неустойки, моральної шкоди, витрат на
правову допомогу, а також за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
ТОВ «Аркс-Групп» про визнання угоди
дійсною, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 16 квітня 2013року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
суму авансу в розмірі 258725 грн. та судові
витрати. В решті позову відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_5 залишені без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 16 квітня 2013 року апеляційна
скарга ОСОБА_5 відхилена. Апеляційна
скарга ОСОБА_3 задоволена частково.
Рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 16 квітня 2013року в частині
відмови в позові ОСОБА_3 про стягнення
витрат на правову допомогу скасоване,
ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 витрати на правову
допомогу в сумі 908 грн., в решті рішення
залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 01.07.2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_4 відхилена. Рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 04 грудня 2014 року залишено без змін.

23 червня 2014 року ТОВ «Аркс-Групп»
звернулося з до суду з апеляційною
скаргою разом з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вказуючи, що строк на
апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 04 грудня 2012 року було пропущено з
поважних причин, оскільки його
представник не був присутнім у
судовому засіданні при розгляді
справи, копію оскаржуваного рішення не
отримував, а про його існування
дізнався випадково лише 13 червня 2014
року.

Питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду не
може бути вирішене, оскільки причини
поважності пропуску строку, які навів
заявник, неможливо вважати поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник апелянта ТОВ «Аркс-Групп» -
Подорожній А.С. приймав участь у
розгляді справи у суді першої
інстанції, про що свідчить журнал
судового засідання (т.ІІ а.с.40-44) та був
присутній під час проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення. Також в матеріалах справи
міститься розписка представника ТОВ
«Арк-Групп» про отримання повного
тексту рішення Суворовського
районного суду м.Одеси від 04 грудня 2014
року. (т.ІІ а.с.51)

Окрім того представник ТОВ
«Аркс-Групп» Подорожній А.С. приймав
участь при розгляді апеляційним судом
апеляційних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
який також, як вбачається з
довіреності, є директором ТОВ
«Аркс-Групп»(т.ІІ а.с.97,140).

Тому вважати поважними причини,
наведені заявником в апеляційній
скарзі у суду немає підстав.

Після ухвалення оскаржуваного рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 04 грудня 2012 року пройшло майже два
роки.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 294
цього Кодексу, і особа яка її подала не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані не поважними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки вказані ТОВ «Аркс-Групп»
причини пропуску строку неможливо
вважати поважними апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху. Заявнику
надається можливість вказати інші
підстави для поновлення строку.

Окрім того, апелянт не сплатив судовий
збір в сумі 1078 грн. у відповідності до
п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий
збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI. (Отримувач: ГУ
ДКСУ в Одеській області; Код ; Р/р 0007; МФО 828011; Банк
отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області;
Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт (номер пункту з таблиці ставок
судового збору) КБК 22030001).

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аркс-Групп» на рішення Суворовського
районного суду м.Одеси від 04 грудня 2012
року - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аркс-Групп» про
необхідність виправлення зазначених
недоліків апеляційної скарги та надати
апелянту тридцятиденний строк з дня
отримання копії ухвали для викладення
інших підстав для поновлення строку і
усунення зазначених недоліків та
сплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали Товариству з обмеженою
відповідальністю «Аркс-Групп» буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Процик М.В.