Справа №489/3352/14-ц 11.08.2014 11.08.2014 11.08.2014
Справа № 22ц-/784/2332/14
Головуючий у 1-й інстанції
апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем
України

11 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,
Серебрякової Т.В.,

при секретарі Орельській Н.М.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача
Дяченка В.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
(далі - ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль»)

на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 25 червня 2014 року

за позовом

ОСОБА_2 до ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль»

про

покладення обов'язку поновити
безперебійне постачання гарячої води,

в с т а н о
в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом до ПАТ

«Миколаївська теплоелектроцентраль»
про покладення обов'язку поновити
безперебійне постачання гарячої води.

Позивач зазначав, що між ним та
відповідачем укладено договір про
постачання теплової енергії для
опалення та гарячого водопостачання.
Однак відповідач неналежним чином
виконує свої зобов'язання та починаючи
з березня 2014 року відключив послуги з
гарячого водопостачання.

Посилаючись на наведене, позивач
просив зобов'язати ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» поновити
безперебійне постачання гарячої води у
квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 25 червня 2014 року
позов задоволено.

Покладено обов'язок на ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
поновити безперебійне постачання
гарячої води у квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідач не виконує умови договору
про постачання теплової енергії для
опалення та гарячого водопостачання
щодо забезпечення безперебійного
надання цих послуг, що є підставою для
виникнення у позивача права на
поновлення постачання гарячої води у
його квартиру позивача.

Колегія погоджується з таким
висновком суду, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
наймачем квартири АДРЕСА_1. Будинок
знаходиться на балансі
житлового-комунального підприємства
«Південь».

1 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та
відкритим акціонерним товариством
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
укладений договір про постачання
теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання.

Пунктами 1.1, 2.1.4 умов вказаного
договору відповідач зобов'язався
надавати через приєднану мережу
теплову енергію для опалення та
гарячого водопостачання споживачу
згідно графіку, затвердженого
міськвиконкомом; зміни до договору не
вносились.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, ці
Правила регулюють відносини між
суб'єктом господарювання, предметом
діяльності якого є надання
житлово-комунальних послуг (далі -
виконавець), і фізичною та юридичною
особою (далі - споживач), яка отримує або
має намір отримувати послуги з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (далі - послуги). Послуги
надаються споживачам безперебійно, за
винятком часу перерв на: проведення в
установленому порядку ремонтних і
профілактичних робіт виконавцем за
графіком, погодженим з виконавчими
органами сільських, селищних та
міських рад або місцевими державними
адміністраціями; міжопалювальний
період (для систем опалення);
ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією
непереборної сили або аварією. Послуги
надаються споживачеві згідно з
договором, що оформляється на основі
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги» споживач має право
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлові-комунальні послуги»
передбачено, що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідач не довів наявність у
позивача заборгованості з оплати
житлово - комунальних послуг.

Частинною третьою ст. 16 цього
Закону передбачено, що комунальні
послуги надаються споживачу
безперебійно, за винятком часу перерв
на: проведення ремонтних і
профілактичних робіт
виконавцем/виробником за графіком,
погодженим з виконавчими органами
місцевих рад або місцевими державними
адміністраціями згідно з діючими
будівельними нормами і правилами,
правилами технічної експлуатації і
користування, положеннями про
проведення поточного і капітального
ремонтів та іншими нормативними
документами; міжопалювальний період
для систем опалення, рішення про
початок та закінчення якого
приймається виконавчими органами
відповідних місцевих рад або місцевими
державними адміністраціями виходячи з
кліматичних умов, згідно з діючими
будівельними нормами і правилами,
правилами технічної експлуатації та
іншими нормативними документами;
ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією
непереборної сили.

Встановивши порушення
відповідачем умов договору про
постачання теплової енергії для
опалення та гарячого водопостачання
щодо постачання гарячої води, суд
дійшов правильного висновку про
покладення на відповідача обов'язку
поновити безперебійне постачання
гарячої води.

Доводи апеляційної скарги про
те, що загальновиробничими нормами
питомих витрат паливно - енергетичних
ресурсів на 2014 рік не передбачено
постачання гарячої води в між
опалювальний період, є безпідставними,
оскільки вказане таке суперечить
умовам договору та ст. 16 Закону «Про
житлово - комунальні послуги».

Оскільки рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 303, 308 , 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
відхилити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 25 червня 2014 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді