overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2402/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.115
КЗпПУ, ст.ст.21,24 Закону України «Про 1. Стягнути з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства повне ім'я (найменування) боржника або місцезнаходження боржника повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 4599,31 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень тридцять саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одну гривню вісімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_____________________________________________________________Х.М. прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2014 р.
Суддя ______________________________________
____________Мисько Х.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 461/3320/14-ц
Провадження № 2-п/461/39/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

05.05.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не одержувала повісток або інших відомостей про час та дату проведення судового засідання, а також зазначила, що він не згідна з постановленим рішенням, тому просить переглянути вказане рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином судом повідомленими про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, судова повістка на судове засідання, яке було призначено на 24 лютого 2014 року відповідачу ОСОБА_1 була вручена, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення (а.с. 50). Крім цього, відповідач ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки з поважних причин та не надала доказів, на які вона посилається - платіжні документи, за якими остання перераховувала кошти на погашення заборгованості перед позивачем ПАТ «Ідея Банк».

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Провадження № 2/461/426/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17 квітня 2014 року, 22 травня 2014 року представник позивача не з'явився в судові засідання, хоча належним чином був повідомленим про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Крім цього, протокольною ухвалою судового засідання від 14 березня 2014 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, явка представника позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея
Банк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Провадження № 2/461/420/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року, 22 травня 2014 року представник позивача не з'явився в судові засідання, хоча належним чином був повідомленим про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Крім цього, протокольною ухвалою судового засідання від 11 квітня 2014 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, явка представника позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея
Банк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Провадження № 2/461/424/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17 квітня 2014 року, 22 травня 2014 року представник позивача не з'явився в судові засідання, хоча належним чином був повідомленим про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Крім цього, протокольною ухвалою судового засідання від 14 березня 2014 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, явка представника позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея
Банк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Провадження № 6/461/317/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

05.09.2014

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько
Х.М.,

при секретарі Коружинець
Н.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому листі Галицького районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ УСК
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково. 12 червня 2014 року
Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист.

04 вересня 2014 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить виправити помилки у виконавчому листі та вказати ідентифікаційний номер боржника і стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.369 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що у виконавчому листі у справі
№ 461/15728/13-ц при його оформленні допущено помилку, яку слід виправити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Виправити помилки у виконавчому листі
Галицького районного суду м. Львова, виданому 12 червня 2014 року по цивільній справі № 461/15728/13-ц за позовом ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди та вказати ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІПН -
НОМЕР_1 та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Х.М. Мисько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, ст.68 ЖК
України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові МФО місце проживання або місцезнаходження заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 340,94 грн.
(триста сорок гривень дев'яносто чотири копійки) (особовий рахунок НОМЕР_1) указати, що саме, суму у гривнях цифрами
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________
Мисько Х.М._______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2014 р.
Суддя ______________________________________
____________Мисько Х.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/461/59/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

11.09.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого - судді Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача про винесення додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступила заява представника відповідача ОСОБА_3, в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06 вересня 2013 року у справі № 461/10570/13-ц.

Ухвалою від 05 вересня 2014 року заяву задоволено, заходи забезпечення позову скасовано.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про винесення додаткової ухвали, в якій зазначити дані про стягувача та боржника, дату набрання ухвалою законної сили та строк пред'явлення ухвали до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, на підставі ч.3 ст.220 ЦПК
України суд вважає за можливе розгляд заяви у їх відсутності.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, оскільки в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову не зазначені дані про стягувача та боржника, дату набрання ухвалою законної сили та строк пред'явлення ухвали до виконання, суд приходить до висновку, що заяву про винесення додаткової ухвали слід задовольнити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

У резолютивній частині ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нежитлових приміщень зазначити:

Стягувач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 року).

Боржник: ОСОБА_2 (місце проживання:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року).

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.