overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого-судді Сарбея О.Ф.,

секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21 серпня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 17.02.2007 року, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, на даний час сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і сім'я не може бути збережена. Взаємні спроби примиритись успіху не мали.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

За таких обставин за згодою позивача суд заочно вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки припинені і не можуть бути відновлені. Взаємні спроби примиритись успіху не мали.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. Сім'я розпалася і не може бути відновлена.

Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17.02.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 242, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 692/1185/14-ц
Провадження № 2/692/352/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до :

Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Агрофірма Колос»
(далі СТОВ

«Агрофірма Колос») села
Драбово-Барятинське

Драбівського району Черкаської області,

про усунення перешкод у користуванні земельною

ділянкою, стягнення завданих збитків та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять суд усунути перешкоди у користуванні належними їм на праві приватної власності земельними ділянками, шляхом зобов'язання відповідача виконати п. 21 договору оренди землі від 25.12.2008 року, а саме повернути їм земельні ділянки, про що підписати акти.

Стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 утримані з неї 1875 грн. орендної плати за 2013 рік, 88 грн. 80 коп. пені, не отриманий дохід в сумі 22398 грн. 29 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 гривень.

Стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_2 утримані з нього 1875 грн. орендної плати за 2013 рік, 88,80 грн. пені, не отриманий дохід в сумі 22398,29 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про відвід судді Фай В.Г. В заяві вказує, що на його думку суддя Фай В.Г. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки він розглянувши аналогічну справу до відповідача СТОВ «АФ «Колос» від 10 жовтня 2014 року проігнорував доказами які були надані СТОВ «Агрофірмою
«Колос» для об'єктивного розгляду справи і виніс упереджене рішення на користь позивачів, а тому у нього є підозра, що він (суддя) побічно зацікавлений у наслідках розгляду даної справи, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_4, який підтримав заяву про відвід, думку представника позивачів ОСОБА_5 щодо заявленого відводу судді Фай В.Г., який заперечував проти задоволення заяви про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді з наступних підстав.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

По справі не встановлено обставин, які викликають сумніви у об'єктивності судді Фай В.Г. та порушень чинного законодавства
України суддею не допущено, доводи представника відповідача, вказані в заяві, є надуманими, розраховані на недопущення і упередження рішення суду не на користь позивачів, а тому є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника відповідача СТОВ «Агрофірма «Колос»
ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі - судді Фай В.Г.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача СТОВ
«Агрофірма «Колос» ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі - судді Фай В.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 585/3315/14-ц
Номер провадження 2/585/1047/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді
Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння, через що сім'я розпалася. З січня 2012 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, не заперечує, щоб дитина проживала з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала не заперечувала проти його задоволення, просить дитину залишити проживати з нею.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року (а.с. 6), мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім'єю, позивач наполягає на розірванні шлюбу, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК
України слід розірвати. У відповідачки після розлучення залишається прізвище
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Роменського міськвиконкому, актовий запис № 93.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3395/14-ц
Номер провадження 2/585/1074/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової
В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння на грунті того, що відповідач зловживає спиртними напоями. Хоча проживають разом, але шлюбні відносини між ними припинені.
Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, примирення між ними виключається.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином
(а.с. 17,18), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1998 року (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 8). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК
України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому, актовий запис № 264, залишивши проживати з ОСОБА_1 дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 750/9488/14
Провадження № 2/750/2893/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Через несумісність характерів спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено з квітня 2014 року. Поновлювати шлюбні стосунки сторони наміру не мають, примирення та збереження сім'ї вважають неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін та дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88,209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2008 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 621.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1961/14 у справі № 751/11149/14

17 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви заступника прокуратура м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» про стягнення грошових коштів,

Встановив:

Заступник прокурора м. Чернігова звертаючись в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до ПАТ «Банк Демарк», просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 51 274,21 грн за договором строкового банківського вкладу
(депозиту) №655027 від 09.07.2014 року та стягнути 1 618,30 грн відсотків за користування вкладом за вищевказаним договором, а також стягнути понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокуратури м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк Демарк» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 04 листопада 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 740/4504/14
Провадження № 2-н/740/406/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Ніжин Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2302 грн. 47 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Ніжинське водопровідно-каналізаційного господарства», яке знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Червонокозача, 5 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2302 (дві тисячі триста дві) грн. 47 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Ніжинське водопровідно-каналізаційного господарства» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
_____________________ 2014 року
Суддя _____________________________ Ю.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/951/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Нестеренко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача
ПАТ "Дніпрогаз" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про примусове виконання обов,язку в натурі та зобов,язання вчинити певні дії, -

10.02.2014

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9) на 27.03.2014 о 15:40.

Причини нерозгляду:

Суддя:Л. Г. Якименко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/923/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Нестеренко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача
ПАТ "Дніпрогаз" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про Про примусове виконання обов,язку в натурі, -

06.02.2014

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9) на 27.03.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:Л. Г. Якименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 172/1252/14-ц
Васильківського районного суду
Дпропетровської області Порох К.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
«Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
Що проживають за адресою: АДРЕСА_1
На користь: ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, м.
Павлоград вул. Крилова, 8
Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача суму боргу 851 грн. 19 коп. (вісімсот п"ятдесят одна грн. 19
"Ощадбанку" МФО 305482 одержувач коштів
ПАТ"Дніпропетровськгаз"
Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача судові витрати в
ПАТ КБ "Надра" м.Київ МФО 380764, одержувач коштів Павлоградське УЕГГ ПАТ
"Дніпропетровськгаз"
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 2014 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ОДИН РІК до ____________ р
СУДДЯ :