Справа №751/9392/14
Провадження №2/751/1654/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
Гармаш-Лящинська М.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
03.09.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання ОСОБА_3 втратившим
право користування житловим
приміщенням. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що вона та її мати
ОСОБА_4 з 1988 року зареєстровані та
проживають у АДРЕСА_4. Також в даній
квартирі зареєстровані та проживають
її малолітні доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім них, у вищезазначеній квартирі з
1988 року зареєстрований її брат -
відповідач ОСОБА_3 Зазначає, що у 2000
році відповідач виїхав зі спірної
квартири і в ній не проживає, не
з'являється, будь-які його речі у
квартирі відсутні. З того часу
обов'язки щодо утримання житлового
приміщення та оплати за
житлово-комунальні послуги відповідач
не виконує, що завдає значної
матеріальної шкоди. Добровільно
знятися з реєстрації ОСОБА_3
відмовляється. Враховуючи
вищевикладене та посилаючись на норми
Житлового кодексу УРСР, просить
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, посилаючись на
обставини, зазначені в позовній заяві,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку (а.с.14-15). Причини його
неявки суду не відомі. Тому, беручи до
уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та
враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27
ЦПК України явка до суду є правом, а не
обов'язком сторони у справі, суд вважає
можливим розглядати справу за його
відсутністю на підставі наявних у
справі доказів. Зі згоди позивача та її
представника, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
(а.с.12), надіслала заяву про розгляд
справи без її участі (а.с.16), в якій
просить позов задовольнити і визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Свідок ОСОБА_7, хрещена мати дитини
позивача, у судовому засіданні
показала, що відповідач з 2001 року не
проживає у спірному житлі і позивач не
створює йому в цьому ніяких перешкод.
Свідок ОСОБА_8, сусідка позивача, у
судовому засіданні показала, що
відповідач більше 10 років не проживає у
Заслухавши пояснення позивача та її
представника, показання свідків,
дослідивши матеріали справи,
дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що наймачем
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, разом з нею
зареєстровані: син ОСОБА_3, дочка
ОСОБА_1, онука ОСОБА_5, онука ОСОБА_6
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.
На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Факт не проживання відповідача ОСОБА_3
у квартирі АДРЕСА_1 більше шести
місяців без поважних причин,
підтверджується актом від 29.08.2014 (а.с.5),
з якого вбачається, що відповідач
ОСОБА_3 з 2000 року зареєстрований, але не
проживає у спірному житлі, та наданими
в судовому засіданні показами свідків.
Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Таким чином, ОСОБА_3 зареєстрований, але
без поважних причин більше шести
місяців не проживає за місцем
реєстрації: в квартирі АДРЕСА_2, тому
його необхідно визнати таким, що
втратив право користування цим
житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова, шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, у разі якщо
особи, які брали участь у справі не були
присутні у судовому засіданні, мають
право оскаржити рішення протягом
десяти днів з моменту отримання його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя