________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/7780/2012
Провадження № 2/520/760/14
УХВАЛА

10.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника відповідача Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
про витребування доказів по цивільній
справі за позовом Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області до
Публічного акціонерного товариства
"Сведбанк", ОСОБА_2, Відкритого
акціонерного товариства "СКТБ
"Елемент", Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", третя особа
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області про визнання кредитного
договору та договору іпотеки
недійсним, та за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Одеській області до
Публічного акціонерного товариства
"Седбанк", ОСОБА_2, Відкритого
акціонерного товариства "СКТБ
"Елемент", Публічного акціонерного
товариства "Омега банк", Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
третя особа Головне управління
міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про визнання
частково недійсним іпотечного
договору,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2012 року позивач ГУ МНС
України в Одеській області звернувся
до суду з позовом, який в подальшому
уточнив та згідно редакції від 06.03.2014
року просив ухвалити рішення, яким:
вважати недійсними частину положення
укладеного між Закритим акціонерним
товариством "Сведбанк Інвест",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Сведбанк".
Відкритим акціонерним товариством
"СКТБ "ЕЛЕМЕНТ" та громадянином України
ОСОБА_2 Іпотечного договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського нотаріального округу ОСОБА_4
29.01.2008 року., зареєстрованого в реєстрі
за №131, 132, 133, 134, у частині надання в
іпотеку наступного майна:

нежитлової будівлі загальною
площею 9 215,5 кв. м., розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ВАТ "СКТБ
"ЕЛЕМЕНТ" на підставі свідоцтва про
право власності (серія САВ №375361) видане
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради 24.12.2007 року, зареєстровано в ОМБТІ
та РОН 24.12.2007 року номер запису 5962 в кн. 70
неж-148, реєстраційний номер 21560962,;

земельної ділянки площею 0,6011 га,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить ВАТ "СКТБ "ЕЛЕМЕНТ" на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21.11.2007 року (серія ЯЕ №662428), р. № 67,
кадастровий номер земельної ділянки
:30:001:0069,

Зобов'язати приватного нотаріуса
Одеського нотаріального округу ОСОБА_4
виключити з реєстру іпотеку та
заборонити відчуження запис про
іпотеку та заборону відчуження
нерухомого майна, яке було передано у
іпотеку за Договором іпотеки укладеним
між Закритим акціонерним товариством
"Сведбанк Інвест", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк", Відкритим акціонерним
товариством "СКТБ "ЕЛЕМЕНТ" та
громадянином України ОСОБА_2 29.01.2008
року, а саме наступне нерухоме майно:

нежитлову будівлю загальною
площею 9 215,5 кв. м., розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ВАТ "СКТБ
"ЕЛЕМЕНТ" на підставі свідоцтва про
право власності (серія САВ №375361) видане
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради 24.12.2007 року, зареєстровано в ОМБТІ
та РОН 24.12.2007 року номер запису 5962 в кн. 70
неж-148, реєстраційний номер 21560962;

земельну ділянку площею 0,6011 га,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить ВАТ "СКТБ "ЕЛЕМЕНТ" на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21.11.2007 року (серія ЯЕ №662428), р. № 67,
кадастровий номер земельної ділянки
:30:001:0069.

Судові витрати покласти на
Відповідачів по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що при
укладанні Іпотечного договору між
Закритим акціонерним товариством
«Сведбанк Інвест», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», Відкритим акціонерним
товариством «СКТБ «Елемент» та
громадянином України ОСОБА_2
Анатолійоичем була допущена помилка і
до складу майна ВАТ «СКТБ «Елемент» при
наданні його в заставу, бкло зараховано
майно яке належить державі, що і є
підставою для визнання недійсним деякі
положення Іпотечного договору в
частині передачі в заставу будівлі та
земельної ділянки, яка знаходиться під
цією будівлю.

Вищевказане і стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси Непоради М.П.
від 12 червня 2012 року провадженя по
справі було відкрито, та призначено
попереднє судове засідання.

Згодом, 17 вересня 2012 року третя
особа Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області звернулась до суду з
самостійними позовними вимогами до
Публічного акціонерного товариства
"Седбанк", ОСОБА_2, Відкритого
акціонерного товариства "СКТБ
"Елемент", Публічного акціонерного
товариства "Омега банк", Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
третя особа Головне управління
міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, який неодноразово
уточнювався, та згідно останньої
редакції від 08.10.2014 року просить
ухвалити рішення яким:

Визнати частково недійсним
Іпотечний договір від 29.01.2008р.,
укладений між Закритим акціонерним
товариством "Сведбанк Інвест"
(правонаступник - Публічне акціонерне
товариство "Омега Банк"), Відкритим
акціонерним товариством "СКТБ "Елемент"
та громадянином України ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського нотаріального округу ОСОБА_4
29.01.2008 року зареєстрованим в реєстрі за
№ 131, 132, 133, 134 в частині надання в
іпотеку наступного майна:

нежитлової будівлі загальною
площею 9 125,5 кв.м розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ВАТ "СКТБ
"Елемент" на підставі свідоцтва про
право власності (серія САВ №375361) видане
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради 24.12.2007 року, зареєстровано в ОМБТІ
та РОН 24.12.2007 року номер запису 5962 в кн. 70
неж-148, реєстраційний номер 21560962;

земельної ділянки площею 0,6011 га,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить ВАТ "СКТБ "Елемент" на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21.11.2007 року (серія ЯЕ №662428), № 67,
кадастровий номер земельної ділянки
:30:001:0069.

Встановити порядок виконання
рішення суду, за яким зазначити,
рішення суду є безпосередньою
підставою для виключення з Державного
реєстру іпотек та Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна запису про обтяження іпотекою та
запису про заборону відчуження
нерухомого майна відповідно, яке було
передано в іпотеку за Іпотечним
договором укладеним між Закритим
акціонерним товариством "Сведбанк
Інвест" (правонаступник - Публічне
акціонерне товариство "Омега Банк"),
Відкритим акціонерним товариством
"СКТБ "Елемент" та громадянином України
ОСОБА_2 29.01.2008 року, а саме наступне
нерухоме майно:

нежитлову будівлю загальною
площею 9 125,5 кв.м розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ВАТ "СКТБ
"Елемент" на підставі свідоцтва про
право власності (серія САВ №375361) видане
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради 24.12.2007 року, зареєстровано в ОМБТІ
та РОН 24.12.2007 року номер запису 5962 в кн. 70
неж-148, реєстраційний номер 21560962;

земельну ділянку площею 0,6011 га,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить ВАТ "СКТБ "Елемент" на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку від
21.11.2007 року (серія ЯЕ №662428), № 67,
кадастровий номер земельної ділянки
:30:001:0069.

Судові витрати покласти на
відповідачів по справі.

В обгрунтування свого позову
посилається на те, що при укладанні
Договору іпотеки сторонами не
враховано, що до складу нежитлової
будівлі (9 215, 5 кв.м.) ВАТ «СКТБ «Елемент»,
що знаходиться в м. Одесі, пр-т Ак.
Глушка, 29 входить об'єкт цивільної
оборони (305 кв.м.), який знаходиться на
балансі ВАТ «СКТБ «Елемент», як об'єкт
державної власності.

У зв'язку з припиненням
повноважень судді Київського
районного суду м. Одеси Непоради М.П.
автоматизованою системою
документообігу суду вказана цивільна
справа була розподілена судді
Калініченко Л.В.

Через те, що головуючий по справі
суддя Калініченко Л.В. є тимчасово
непрацездатною, з метою недопущення
пропуску строків розгляду справи,
справу було передано для нового
автоматизованого розподілу.

Згідно повторного
автоматизованого розподілу 08.08.2014 року
справу передано судді Куриленко О.М., у
зв'язку з чим ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014
року провадження по справі відкрито та
призначено до судового засідання.

В ході судового засідання
представник відповідача ПАТ «Дельта
банк» звернувся до суду з клопотанням
про витребування з Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
копії інвентарної справи на нежитлову
будівлю загальною площею 9 125,5 кв.м.,
розташовану за адресою: м.Одеса,
проспект Академіка ГлуКП «БТІ» ОМР для
надання пояснень стосовно розміщення
об'єкта цивільної оборони, яке
знаходиться в даному приміщенні та
його площі.

Сторони по справі у судовому
засіданні не заперечували проти
задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України
передбачено, що способами забезпечення
судом доказів є допит свідка,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи заявлене
клопотання про витребування доказів
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України докази, які вимагає суд,
направляються до суду безпосередньо.
Суд може уповноважити заінтересовану
особу, яка бере участь у справі,
одержати доказ для представлення його
суду.

Також суд вважає за доцільним
викликати спеціаліста (інженера)
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради для надання пояснень
стосовно розміщення об'єкта цивільної
оборони, яке знаходиться в нежитловій
будівлі загальною площею 9 125,5 кв.м
розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 54 ЦПК України
спеціалістом може бути особа, яка
володіє спеціальними знаннями та
навичками застосування технічних
засобів і може надавати консультації
під час вчинення процесуальних дій з
питань, що потребують відповідних
спеціальних знань і навичок.
Спеціаліст може бути залучений до
участі у цивільному процесі за ухвалою
суду для надання безпосередньої
технічної допомоги (фотографування,
складання схем, планів, креслень,
відбору зразків для проведення
експертизи тощо) під час вчинення
процесуальних дій. Допомога
спеціаліста технічного характеру під
час вчинення процесуальних дій не
замінює висновку експерта. Спеціаліст
зобов'язаний з'явитися за викликом
суду, відповідати на задані судом
питання, давати усні консультації та
письмові роз'яснення, звертати увагу
суду на характерні обставини чи
особливості доказів, у разі потреби
надавати суду технічну допомогу.
Допомога спеціаліста не може
стосуватися правових питань.
Спеціаліст має право знати мету свого
виклику до суду, відмовитися від участі
у цивільному процесі, якщо він не
володіє відповідними знаннями та
навичками, з дозволу суду задавати
питання особам, які беруть участь у
справі, та свідкам, звертати увагу суду
на характерні обставини чи особливості
доказів, на оплату виконаної роботи та
на компенсацію витрат, пов'язаних з
викликом до суду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" про
витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
(м. Одеса, вул. Траїцька, 25) для огляду у
судовому засіданні інвентарну справу
на нежитлову будівлю загальною площею 9
125,5 кв.м., розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Залучити до участі у справі та
викликати у наступне судове засідання
спеціаліста (інженера) Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
для надання пояснень стосовно
наявності, розміщення та площі об'єкта
цивільної оборони, який знаходиться в
нежитловій будівлі загальною площею 9
125,5 кв.м., розташованій за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.