overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03 жовтня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ О.Ю.Шкурупій про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -
До суду надійшло подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ О.Ю.Шкурупій про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Встановлено, що на примусовому виконанні у Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ знаходиться виконавчі листи № 2/554/1404/2013 виданого 14.06.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 в сумі 4391,25 грн., № 2-2846/08 виданий 28.10.2009 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 в сумі 762,34 грн. Станом на 16.09.2014 року заборгованість ОСОБА_2 становить 5153,59 грн. Борг добровільно не
Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної
Згідно ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього (неї) судовим рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи), до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням є оціночним поняттям і означає будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні якщо виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини( непереборної сили, події тощо). Державним виконавцем суду не надано достовірних даних про те, що у ОСОБА_2 мається певне майно або грошові кошти, але останній своїми діями або бездіяльністю унеможливлює їх використання для виконання рішення суду. Та обставина що рішення суду є невиконаним, не може слугувати належним і достатнім доказом умисного, свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 ЗУ ««Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ О.Ю.Шкурупій про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 544/761/14-ц пров. № 2-н/544/68/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву ОСОБА_1 вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
(місце знаходження: вул. 40-річчя
ПІБ боржника, місце проживання або на користь ОСОБА_1, народження
ПІБ або найменування стягувача проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
(паспорт серії НОМЕР_1 видана
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 02.11.2001), місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 3539 (три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 32 копійки. 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 544/759/14-ц
№ пров. 2/544/256/2014
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

у складі головуючої судді - Ощинської
Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

представника позивача - Фаєнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Госпрозрахункова
Житлово-експлуатаційна дільниця» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватне підприємство
«Хазар-2007», Пирятинський районний сектор Управління ДМС України в
Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Госпрозрахункова
Житлово-експлуатаційна дільниця» у квітні 2014 року звернулося у суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа Приватне підприємство «Хазар-2007», Пирятинський районний сектор Управління ДМС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача Комунального підприємства
«Госпрозрахункова
Житлово-експлуатаційна дільниця» заявив клопотання про виклик відповідачів через засоби масової інформації, у зв'язку з невідомим їх місцем проживання.

У позові вказана адреса відповідачів
АДРЕСА_1. За вказаною адресою було направлено судові повістки про виклик до суду, але вони повернулися з відміткою про те, що адресати за вказаною адресою не проживають. Місце знаходження відповідачів невідоме.

Відповідно до довідки
Великокручанської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області від 16.05.2014 року № 228, відповідачі ОСОБА_3 народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, з листопада 2011 року по
АДРЕСА_1 - не проживають.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання
(перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження Кабінету
Міністрів України від 18 грудня 2013 року за № 1022-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», у 2014 році таким друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у Полтавській області є газета „Зоря Полтавщини".

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
Комунального підприємства
«Госпрозрахункова
Житлово-експлуатаційна дільниця» про виклик через засоби масової інформації відповідачів - задовольнити.

Здійснити виклик відповідачів - ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, через засоби масової інформації, подавши оголошення у газету „Зоря Полтавщини".

Суддя -
Справа № 667/3398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.12.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 24.02.2014 р. має заборгованість в розмірі 25343,12 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12785,11 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 7875,00 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1183,01 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з наведеним Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь заборгованість у розмірі 25343,12 грн. за кредитним договором № б/н від 24.12.2007 року, яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 12785,11 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 7875,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина), 1183,01 грн. -
(процентна складова); судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 року о 10:15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/5513/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Максимовій К.О.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

На обґрунтування зазначеного позову позивач послалась на ті обставини, що 10 жовтня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що її подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, у зв'язку з чим вона прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного проживання та збереження сім»ї.

Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство з липня 2013 року.

Поновлення шлюбних відносин не можливе.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд його задовольнити. Примирення не бажає, пояснила суду, що фактично не проживає з відповідачем з липня 2013 року.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову та підтвердив обставини, зазначені позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис №989.

Сторони мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 09.04.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис №354.

Сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть з липня 2013 року.

Згідно наданих сторонами пояснень суд приходить до висновку, що між сторонами втрачено почуття любові один до одного, що є основою шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Спір з приводу поділу майна та визначення місця проживання дитини на день розгляду справи в суді між сторонами відсутній. Дитина проживатиме разом із матір'ю.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.60, 179, 209, 212 ЦПК України, на підставі ст.ст.110,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2010 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №989, - розірвати.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Черниш О.Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1316/14 12.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги станом на 01.07.2014 р. в сумі 337,65 грн., інфляційних збитків в сумі 50,06 грн. та три відсотки річних у розмірі 09,69 грн. та сплачені витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз"
(ХОУ ВАТ «Держ.ощадбанк Ураїни», р/р рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" інфляційних збитків в сумі 50,06 грн. та три відсотки річних у розмірі 09,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 12 серпня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1 за період з 01.12.2001 року по 01.07.2014 року у сумі 5411,26 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: м.
Херсон, вул.Благоєва, 4 г, кв.3, за період з 01.12.2001 року по 01.07.2014 року у сумі 5 411,26 грн. на користь Херсонського міського комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2501/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2501/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
Справа №
Провадження № 2/571/347/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 571/1197/14-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 571/1197/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 27 серпня 2014 року в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя
А.Ф.
Комзюк.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 26.08.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .