Справа № 573/1865/14-ц
Номер провадження 2/573/451/14
РІШЕННЯ

іменем України

(з а о ч н е )

07 жовтня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Супрунівської сільської ради, третя
особа: Улянівська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Супрунівської сільської ради з
позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_4, якому на
праві власності належала земельна
ділянка.

Посилаючись на те, що він позбавлений
можливості оформити спадщину в
установленому законом порядку,
оскільки батько втратив оригінал
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, просить визнати за
ним право власності на земельну
ділянку, призначену для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, площею 4,5100 га, яка
розташована на території
Супрунівської сільської ради.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
подав заяву про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти постановлення
заочного рішення не заперечує (а. с. 47).

Представник відповідача -
Супрунівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а. с. 50).

Представник третьої особи -
Улянівської державної нотаріальної
контори в судове засідання також не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі. Проти
задоволення позовних вимог не
заперечує (а. с. 45).

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання також не з'явилися, хоча про
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином (а. с. 48, 49).
Про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з тим, що належним чином
повідомлений відповідач у судове
засідання не з'явився, доказів на
підтвердження поважності неявки в
судове засідання не надав, за згодою
позивача було проведено заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
народився ОСОБА_1, у свідоцтві про
народження якого батьками записані
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а. с. 8).

Як вбачається з довідки Супрунівської
сільської ради від 10 вересня 2014 року
ОСОБА_4, крім позивача, мав ще трьох
синів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (а. с. 39).

Відповідно до копії Державного акту на
право приватної власності на землю
серії IV-СМ №027202 ОСОБА_4 на підставі
рішення VI сесії 23 скликання
Супрунівської сільської Ради народних
депутатів від 04 травня 1999 року було
передано у приватну власність земельну
ділянку площею 4,5100 га, розташовану на
території Супрунівської сільської
ради, призначену для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва (а.
с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла (а. с. 33).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а. с. 5).

Згідно з копією спадкової справи після
смерті ОСОБА_4 спадкову справу було
заведено за заявою ОСОБА_1 (а. с. 13-21).
Брат позивача - ОСОБА_6 спадщину прийняв
шляхом постійного проживання з батьком
(а. с. 16 зв.)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, спадщину
після його смерті прийняв ОСОБА_1 (а. с.
34, 28-31).

На даний час позивач має намір оформити
право власності на зазначену земельну
ділянку, у зв'язку з чим звернувся до
нотаріальної контори, але в оформленні
спадщини йому було відмовлено у зв'язку
з відсутністю оригіналу державного
акту.

Через відсутність правовстановлюючих
документів на земельну ділянку площею
4,5100 га, призначену для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Супрунівської сільської
ради ОСОБА_1 позбавлений можливості
отримати свідоцтво про право власності
в порядку спадкування в нотаріальній
конторі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, із
правочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

У відповідності з ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має право подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на
земельну ділянку площею 4,5100 га,
призначену для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на території
Супрунівської сільської ради, яка
належала ОСОБА_4 на підставі Державного
акту на право приватної власності на
землю серії IV-СМ №027202.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. ст. 328, 1268, 1269 ЦК України, керуючись
ст. ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 174 209, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на земельну
ділянку площею 4,5100 га, призначену для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на території
Супрунівської сільської ради, яка
належала ОСОБА_4 на підставі Державного
акту на право приватної власності на
землю серії IV-СМ №027202.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідач має право подати протягом 10
днів з дня отримання копії заочного
рішення заяву про його перегляд до
Білопільського районного суду
Сумської області.

Суддя