overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 9659,02 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 Мелітопольським
МВ ГУМВС в Запорізькій області 19.02.2009 р., який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства філії - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 Мелітопольським
МВ ГУМВС в Запорізькій області 19.02.2009 р., який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Номер провадження 2/754/6864/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 09 грудня 2014 року об 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/535/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Токарєв С. М. Номер провадження 22-ц/788/1805/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М., Семеній
Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство « Страхова
Компанія « ПРОВІДНА » про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а:

апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 серпня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 доплатити судовий збір в сумі 0,15 грн. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, код.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до дати судового засідання.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та Приватному акціонерному товариству « Страхова
Компанія « ПРОВІДНА », яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 13 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 88 );

представника позивача - ОСОБА_4 ( а.с. 16 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 88 );

третя особа - Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «
ПРОВІДНА » ( а.с. 88 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 142/1639/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/1639/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 18 серпня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
_____Справа № 299/2919/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 14.08.2014 року позивачка подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву з метою її доопрацювання.

У відповідності до правила п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 309/3225/14-ц
Провадження № 2-н/309/75/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті з вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд, видати судовий наказ про стягнення з Попович
ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово» 851,40 грн. боргу та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість по оплаті з вивезення твердих побутових відходів та судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 149/2160/14-ц
Провадження №2/149/743/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.09.2014 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2014 рокуСправа № 236/2077/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 265,29 грн. (двісті шістдесят п"ять) грн., 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 14,23 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,96 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/701/14-ц
Провадження №2/319/218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання, та витребування особистого майна, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2, вказавши в ньому, що з 11 січня 2011 року до 02 квітня 2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку вирішити питання про розділ майна, придбаного за час сумісного проживання, а саме, вуликів, мотоблоку, зварювального апарату, деревообробного верстата, сівалки, автомобільних покришок, хлібопічки, шлакоблочної машини. Крім того, відповідач утримує речі, які належать позивачу ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності, а саме, бензопилу, пральну машину, кормоізмельчітель.
Остання порушила питання про витребування цього майна від відповідача.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання, та витребування особистого майна.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 22 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 202/387/14-ц
Провадження № 2/0202/1937/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді від 14 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було сплатити судовий збір. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 31.01.2014 року. До теперішнього часу від позивача не надійшла квитанція про оплату судового збору. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 209/184/14-ц
Провадження № 2/209/622/14
РІШЕННЯ

іменем України

"14" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дяченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний
Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
Є.Д. Багбая
Справа № 309/2983/14-ц
Провадження № 2/309/1394/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати договір купівлі-продажу дійсним.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідачі: ОСОБА_2, відділ
Державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним до розгляду на «10» год. «15» хв.
«04» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «04» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Справа № 309/3083/14-ц
Провадження № 2/309/1441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустське ГУДМС в
Закарпатській області про виселення з квартири та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого виселити відповідачку з квартири та зняти її з реєстраційного обліку.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, третя особа:
Хустське ГУДМС в Закарпатській області. Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустське ГУДМС в
Закарпатській області про виселення з квартири та зняття з реєстрації

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустське
ГУДМС в Закарпатській області про виселення з квартири та зняття з реєстрації до розгляду на «10» год. «45» хв. «08» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «08» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Справа № 309/3057/14-ц
Провадження № 2-о/309/162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Вишківська селищна рада, відділ охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого визнати ОСОБА_2 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

В справі братимуть участь заявник:
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Вишківська селищна рада, відділ охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишківська селищна рада, відділ охорони здоров'я
Хустської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишківська селищна рада, відділ охорони здоров'я
Хустської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна до розгляду на «10» год. «00» хв. «08» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «08»вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.