У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А.,
Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, третя особа - ОСОБА_5, про
визнання недійсним документа, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 24 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 05 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
недійсним Витяг про державну
реєстрацію права власності на земельну
ділянку площею 600 кв. м, виданий на ім'я
ОСОБА_5 відділом державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 квітня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 05 червня 2014
року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій та передати
справу до суду першої інстанції для
розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Залишаючи позов без розгляду, суди
керувалися тим, що повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи позивачка повторно не
з'явилася у судове засідання і від неї
не надійшла заява про розгляд справи за
її відсутності із зазначенням поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 була належним чином повідомлена
про час і місце проведення судового
засідання, призначене на 08 квітня 2014
року (а.с. 58). Але позивачка надала заяву
про відкладення справи, зазначивши, що
приймає участь у слуханні свої справи у
суді апеляційної інстанції (а.с. 70).

Відповідно до вимог п. 2. ч. 1 ст. 169 ЦПК
України розгляд справи був відкладений
на 24 квітня 2014 року (а.с. 72).

У призначений час і дату, 24 квітня 2014
року, ОСОБА_4 знову не з'явилася у судове
засідання, надавши заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із зайнятістю у апеляційному суді
Запорізької області при розгляді іншої
справи (а.с. 75). Доказів її перебування у
апеляційному суді знову не було надано.

Суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, обґрунтовано
залишив позов ОСОБА_4 без розгляду
відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у зв'язку з повторною неявкою в
судове засідання позивача, оскільки
суд має право залишити заяву без
розгляду при повторній неявці позивача
у судове засідання незалежно від
поважності причин такої неявки.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а ухвали судів залишити без
змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області

від 24 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області

від 05 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А.,
Євтушенко О.І.