Справа № 495/7327/14-ц
Ухвала

06 жовтня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли за заявою публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Фідобанк» 01.10.2014 року
звернувся до суду із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
відповідно до якої просив замінити
стягувача з ПАТ «Ерсте Банка» на ПАТ
«Фідобанк» у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 755/18528/13-ц, виданого 26.09.2013 року
Дніпровським районним судом м.Києва
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Фідокомбанк» заборгованості за
кредитним договором №014/ZB5S05/3/001 від
30.10.2012 року в сумі 55709,73 грн., а також
витрат, пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом в розмірі 957,10 грн., а
також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Дослідивши подану заяву та додані до
неї документи, суддя вважає за
необхідне повернути заявнику позовну
заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2013 року
Дніпровським районним судом м.Києва
був виданий виконавчий лист по справі
№ 755/18528/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Фідокомбанк»
заборгованості за кредитним договором
№014/ZB5S05/3/001 від 30.10.2012 року в сумі 55709,73
грн., а також витрат, пов'язаних з
вирішенням спору третейським судом в
розмірі 957,10 грн., а також судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її
проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

За змістом п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
заява повертається у випадках, коли:
справа не підсудна цьому суду.

Отже, судом достовірно встановлено, що
у Білгород-Дністровському
міськрайонному суді відсутня цивільна
справа № 755/18528/13-ц, оскільки вона
розглядалася Дніпровським районним
судом м.Києва, виконавчий лист також
виданий відповідним судом, тож і
розгляд заяви про заміну сторони
виконавчого провадження має
відбуватися за місцем знаходження
цивільної справи та видачі виконавчого
листа.

Враховуючи зазначені вище обставини,
суд дійшов висновку про те, що заява
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні не може бути
прийнята до розгляду в
Білгород-Дністровському
міськрайонному суді Одеської області в
зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається позивачеві у
випадку коли справа не підсудна цьому
суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справи не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою
та всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
боржник: ОСОБА_1 - повернути заявнику з
усіма поданими документами для подання
до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Чебан Н.В.