У Х В А Л А

Іменем України

справа № 285/2565/14-ц

провадження № 2/0285/976/14

м. Новоград-Волинський

04.07.2014 року

Суддя Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області Савицька Л. Й., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського округу ОСОБА_3,
реєстраційна служба головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсним договору дарування,
–

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача, в якому просила
визнати недійсним договір дарування
квартири № 211 будинку № 79 по проспекті
Маяковського у м. Києві, укладений 30
травня 2012 року та посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрований в реєстрі за № 3041.

Цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів,
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції (ст. 15 ЦПК
України). Підсудність визначає коло
цивільних справ у спорах, вирішення
яких належить до повноважень
конкретного суду першої інстанції (ст.
ст.108-114 ЦПК України).

Стаття 109 ЦПК України встановлює
загальні правила підсудності,
відповідно до ч.1 якої, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

При цьому в ст. 114 ЦПК України наведено
вичерпний перелік позовів, для яких
установлена виключна підсудність і
який розширеному тлумаченню не
підлягає. До зазначеного переліку,
зокрема, відносяться й позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
які повинні пред'являтися за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини - ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Аналогічне положення міститься у п.42
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» відповідно до якої,виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Наприклад, це позови про право
власності на нерухоме майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом поданого позивачем позову є
визнання недійсним договору дарування
нерухомого майна - квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки спір між сторонами виник з
приводу нерухомого майна, то
можливість застосування інших правил
територіальної підсудності, в тому
числі загальної - виключаються.

Відтак, вказана позовна заява не може
бути прийнята до розгляду в
Новоград-Волинському міськрайонному
суді Житомирської області у зв’язку з
її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст.
121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: приватний нотаріус Київського
міського округу ОСОБА_3, реєстраційна
служба головного управління юстиції у
м. Києві про визнання недійсним
договору дарування повернути позивачу
разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

Повернути сплачений представником
позивача ОСОБА_5 судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. згідно
квитанції № 35 від 26.06.2014року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення або з дня отримання
її копії.

Суддя Л. Й.
Савицька