Справа № 666/6829/14-ц
Провадження № 2-з/666/40/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07.10.2014 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Антонівської селищної ради, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання
приватизації земельної ділянки
незаконною, скасування рішення в
частині надання земельної ділянки для
приватизації та визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, в якому просить
визнати незаконною приватизацію
земельної ділянки площею 0,0530га,
розташованої по АДРЕСА_1; скасувати
рішення Антонівської селищної ради
народних депутатів від 07.04.2009р. за №564 в
частині надання земельної ділянки
площею 0,0530га, розташованої по АДРЕСА_1
для приватизації ОСОБА_2; визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№644526 від 30.09.2009р., розташованої по
АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2. Крім
того позивач звернувся до суду із
заявою, в якій просить вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
заборонити будь-яким особам у будь-який
спосіб вчиняти будь-які дії щодо
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 до набрання рішенням у
справі законної сили.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
заяву такою, що підлягає частковому
задоволенню, оскільки позивач є
власником житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 на
земельній ділянці, приватизацію якої
має намір в судовому порядку оспорити
та визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку,
відповідно - невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Щодо вимоги про заборону
будь-яким особам у будь-який спосіб
вчиняти будь-які дії щодо земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 вона не підлягає задоволенню,
оскільки накладення арешту на
оспорювану земельну ділянку
передбачає собою заборону вчиняти щодо
неї певні дії, також зазначена вимога є
похідною від першої.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Антонівської селищної ради, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання
приватизації земельної ділянки
незаконною, скасування рішення в
частині надання земельної ділянки для
приватизації та визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку - задовольнити
частково.

Накласти арешт на земельну ділянку,
площею 0,0530га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 на підставі державного акту
серії ЯЖ №644526, зареєстрованого 30.09.2009р.
за №1АА71300253, до набрання судовим
рішенням законної сили.

В іншій частині вимог - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання
до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік з моменту винесення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
через Дніпровський районний суд
м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук