Справа № 1324/2074/12
номер провадження №2/457/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі -
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ТзОВ «Бізнес-Центр
АЙДА» до ОСОБА_2 про встановлення
постійного безоплатного земельного
сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес-Центр АЙДА» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення постійного безоплатного
земельного сервітуту на частині
земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 шириною 2,0 м і довжиною 30 м
(площею 0,0060 га) для проведення
реконструкції та обслуговування
будівлі АДРЕСА_1 з правом проходу,
правом прокладання лінійних
комунікацій, правом відводу води,
правом встановлення будівельних
риштувань та складування будівельних
матеріалів, іншими правами,
необхідними для реконструкції та
обслуговування будівлі, зокрема правом
встановлення будівельного паркану,
правом обстеження, реконструкції,
укріплення, гідроізоляції, утеплення,
тинькування, фарбування будівельних
конструкцій, тощо.

Ухвалою Трускавецького міського суду
первинного позивача ТОВ «Бізнес-Центр
АЙДА» замінено на правонаступника ТзОВ
«Етол-Україна». Ухвалою Трускавецького
міського суду до участі у справі
залучено третіх осіб: Трускавецьку
міську раду, управління
Держземагентства у Дрогобицькому
районі, управління охорони культурної
спадщини Львівської обласної
державної адміністрації, державне
управління охорони навколишнього
середовища у Львівській області.
Ухвалою Трускавецького міського суду
від 09.04.2014 року позивача ТзОВ
«Етол-Україна», у зв'язку з зміною
назвою товариства, замінено на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НТД - Україна».

В подальшому представником позивача
подано до суду заяву про зменшення
позовних вимог, відповідно до якої
просять: встановити для Товариства з
обмеженою відповідальністю
«НТД-Україна» безоплатний земельний
сервітут для реконструкції та
обслуговування суміжної будівлі на
АДРЕСА_1, на частині земельної ділянки
ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, що примикає вздовж
до суміжної будівлі, довжиною 30.0 м.,
шириною 2.0 м. (площею 0.0060 га.), на таких
умовах: строковий сервітуг, строком на 5
(п'ять) календарних місяців підряд
протягом першого календарного року, з
моменту набрання рішенням у справі
законної сили, в теплу пору року (в
період з квітня місяця по жовтень
місяць), коли є можливим виконання
будівельних робіт, - з правом проходу;
правом встановлення будівельних
риштувань та огородження будівельного
майданчика; правом складування
необхідних для реконструкції
будівельних матеріалів; правом
обстеження існуючих конструкцій
будівлі, в тому числі, шляхом огляду
підземних частин фундаменту та інших
конструкцій; правом виконання
будівельних робіт в робочі дні (з
понеділка по п'ятницю, включно, з 8.00 год.
до 19.00 год. та в суботу з 8.00 год. до 18.00
год.); правом виконання земляних робіт;
правом прокладання лінійних
комунікацій, в тому числі, дренажу та
водовідведення; право встановлення
водозбірних колодязів; правом
укріплення та гідроізоляції існуючих
фундаментних конструкцій, відновлення
відмостки шириною до 1,0 м.; утеплення,
тинькування, оздоблення фасаду;
встановлення на фасаді конструкцій для
розміщення інформаційних вивісок та
реклами, тощо; з обов'язком: власника
сервітуту після закінчення робіт,
вивезти будівельне сміття, не
використані матеріали та відновити
порушений благоустрій, а також:
безстроковий сервітут, - з правом
короткострокового (в робочі дні, з
понеділка по п'ятницю, включно, з 8.00 год.
до 19.00 год. та в суботу з 8.00 год. до 18.00),
огляду конструкцій будівлі;
відновлення порушеного чи ушкодженого
оздоблення: відновлення та очистки
мереж дренажу та водовідведення;
встановлення чи заміни інформаційних
та рекламних вивісок не частіше ніж
один раз в тиждень.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що йому
на праві власності належить нежитлова
будівля по АДРЕСА_1 площею 743,9 кв.м.,
вздовж стіни якої проходить межа
земельної ділянки відповідачки. В
зв'язку з цим позивач позбавлений
можливості повноцінного
обслуговування належної йому будівлі.
Бажаючи провести реконструкцію
будівлі позивач звернувся до
відповідачки з пропозицією укласти
договір про встановлення земельного
сервітуту, проте такий укладено не
було. Вважає, що не має можливості в
інший спосіб, аніж встановлення
земельного сервітуту, задовольнити
свої потреби в обслуговуванні належної
йому будівлі.

Під час судового розгляду справи
представник позивача підтримав
уточнені позовні вимоги, посилаючись
на підстави викладені в позовній заяві,
просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечили, у
задоволенні позову просять відмовити.

Представники Трускавецької міської
ради, управління Держземагентства у
Дрогобицькому районі, управління
охорони культурної спадщини
Львівської обласної державної
адміністрації, державного управління
охорони навколишнього середовища у
Львівській області в судове засідання
не з'явились та не повідомили причини
своєї неявки, тому за вказаних обставин
суд вирішив слухати справу у їх
відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, видане Виконавчим
комітетом Трускавецької міської ради
17.03.2011 р., позивачу належить на праві
власності нежитлова будівля по АДРЕСА_1
площею 743,9 кв.м. Будівля розміщена на
земельній ділянці площею 0,0746 га, з яких
під будівлею - 0,0445 га, замощено - 0,00 га та
інші - 0,0301 га. Дана земельна ділянка
згідно договору оренди земельної
ділянки від 08 лютого 2021 року запис у
Державному реєстрі земель №00074,
який укладено між Трускавецькою
міською радою та позивачем, передана
останньому в оренду. Також судом
встановлено, що відповідачці належить
на праві власності земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_1, підтвердженням чого є
державний акт на право приватної
власності на землю серії ІІ-ЛВ №011718.
При цьому, межа належної позивачці
земельної ділянки, проходить вздовж
стіни нежитлової будівлі Позивача без
жодних відступів від цієї стіни.

У зв'язку з проведенням реконструкції
нежитлової будівлі під торгівельний
комплекс та офісні приміщення, позивач
звернувся до відповідачки з
пропозицією укласти договір про
встановлення земельного сервітуту.
Справжність намірів проведення
реконструкції підтверджується
містобудівним обгрунтуванням об'єкту
містобудування на реконструкцію
нежитлової будівлі під торгівельний
комплекс і офісні приміщення по
АДРЕСА_1, яке погоджене висновком
управління архітектури і
містобудування Трускавецької міської
ради від 28 березня 2011 року, висновком
управління Держкомзему у м. Трускавець
Львівської області від 07 квітня 2011
року, висновком управління охорони
культурної спадщини Львівської
обласної державної адміністрації та
висновком Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Львівській області від 05
травня 2011 року.

Переговори сторін не призвели до
укладення договору про встановлення
земельного сервітуту. Так, на лист
позивача від 12 вересня 2011 року про
укладення договору, відповідачка
відповіла листом від 25 жовтня 201 року в
якому виразила готовність до укладення
договору. Але лист позивача від 25
листопада 2011 року разом з яким було
направлено підписаний ним примірник
договору про встановлення земельного
сервітуту, залишено відповідачкою без
відповіді.

Відповідно до частин 1, 2 статті 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 401 ЦК
України право користування чужим
майном (сервітут) може бути встановлене
щодо земельної ділянки, інших
природних ресурсів (земельний
сервітут) або іншого нерухомого майна
для задоволення потреб інших осіб, які
не можуть бути задоволені іншим
способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЗК України,
сервітут може належати власникові
(володільцеві) сусідньої земельної
ділянки, а також іншій конкретно
визначеній особі (особистий сервітут).

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивач має
намір провести реконструкцію належної
йому нежитлової будівлі, проте
позбавлений цієї можливості у зв'язку з
тим, що межа сусідньої земельної
ділянки, яка належить відповідачці
проходить вздовж стіни будівлі
позивача без жодного відступу.

В матеріалах справи міститься висновок
№018/12 від 23 травня 2012 року
експертно-будівельного дослідження по
запиту ТзОВ «Бізнес-Центр Айда»
складений судовим експертом
будівельником ТзОВ «ГАЛ-Світ»
(свідоцтво про присвоєння кваліфікації
судового експерта №1543 від 28 листопада
2011 року). Згідно даного висновку
експертом встановлено, що для
належного обслуговування будівлі
АДРЕСА_1, необхідним та достатнім буде
встановлення сервітуту площею 27,09кв.м з
наступними геометричними розмірами по
периметру за ходом годинникової
стрілки в п.м: 12,75; 0,97; 13,39; 1,0; 13,39; 0,97; 12,75;
1,0; на земельній ділянці ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 вздовж будівлі
АДРЕСА_1 Також висновком визначено, що
для проведення реконструкції
нежитлової будівлі АДРЕСА_1, необхідним
та достатнім буде встановлення
сервітуту площею 54,18кв.м. з наступними
геометричними розмірами по периметру
за ходом годинникової стрілки в п.м: 12,75;
0,97; 13,39; 2,0; 13,39; 0,97; 12,75; 2,0 на земельній
ділянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЗК України
сервітут може бути встановлений
договором, законом, заповітом або
рішенням суду. При цьому, відповідно ч. 3
ст. 402 ЦК України у разі недосягнення
домовленості про встановлення
сервітуту та про його умови спір
вирішується судом за позовом особи, яка
вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до ч.1 ст. 401 ЦК України право
користування чужим майном (сервітут)
може бути встановлене щодо земельної
ділянки, інших природних ресурсів
(земельний сервітут) або іншого
нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом.

Враховуючи відсутність домовленості
сторін про договірний порядок
встановлення сервітуту, недоведеності
позивачем того факту, що його потреби
не можуть бути задоволені іншим
способом, суд приходить до висновку що
в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 169, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 98, 99,100 ЗК України, ст.
ст. 401,402,403 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ТзОВ
«НТД-Україна» до ОСОБА_2 про
встановлення безоплатного земельного
сервітуту, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя: В. І. Марчук