Справа № 760/4357/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації, третя особа Комунальне
підприємство «Залізничне»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
бездіяльності та дій незаконним,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до відповідачів про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1 та є
співвласником допоміжних приміщень
цього будинку.

З листа Солом'янської районної в місті
Києві державної адміністрації від 18
серпня 2011 року їй стало відомо, що
нежитлове приміщення в під'їзді № 2
першого поверху знаходиться на балансі
КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації, на підставі
розпоряджень якого використовується
суб'єктами підприємницької діяльності
за відповідну платню. Зокрема, в
під'їзді № 2 першого поверху надаються
фотопослуги та здійснюється
реалізація супутніх товарів на площі
14,3 кв. метри.

Разом з тим, КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації не надавало згоди на
перепланування, відчуження, виділення
в натурі частини або передачі в оренду
спільного неподільного майна -
сходової клітини і парадного
(вуличного) входу першого поверху
під'їзду № 2 АДРЕСА_1. Комунальне
підприємство не має документів щодо
підтвердження законності надання в
оренду нежитлового приміщення на даний
час.

У листі від 01 жовтня 2012 року
Солом'янська районна в місті Києві
державна адміністрація зазначає, що
договір оренди нежитлового приміщення,
оформлений з приватним підприємством,
не може бути продовжений, проте КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації продовжує надавати в
оренду приватному підприємству
нежитлове приміщення з частиною
сходової клітини і парадного
(вуличного) входу, а також отримує за це
плату.

Позивач вважає, що Солом'янська районна
в місті Києві державна адміністрація
не здійснює належний нагляд за
підпорядкованим їй КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської в місті
Києві державної адміністрації, чим
порушує вимоги закону.

КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації своєю бездіяльністю
порушує норми законодавства України та
не здійснює свої обов'язки як
балансоутримувач житлового будинку, як
обслуговуюча організація, як орган,
який здійснює заходи щодо дотримання
вимог благоустрою міста Києва, чим
порушує права власників житлових
приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням поданої заяви про
збільшення позовних вимог (а.с. 63-65),
просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати бездіяльність суб'єкта
владних повноважень - Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації щодо відсутності
здійснення контролю за КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської в місті
Києві державної адміністрації в
частині надання останнім в оренду
нежитлового приміщення, сходових
клітин та парадного (вуличного) входу
першого поверху до під'їзду № 2 дому
АДРЕСА_1 незаконною;

- визнати дії КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської в місті
Києві державної адміністрації щодо
надання в оренду нежитлового
приміщення, сходових клітин та
парадного (вуличного) входу першого
поверху до під'їзду № 2 дому АДРЕСА_1
незаконною;

- зобов'язати КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської в місті
Києві державної адміністрації вчинити
дії - демонтувати цегляну стіну, яка
відокремлює частину сходової клітини
та парадний (вуличний) вхід до під'їзду
для вільного використання за
призначенням та привести приміщення
під'їзду у первісний стан.

Протокольної ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 липня 2014
року до участі в справі в якості
третьої особи залучено КП «Залізничне»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов та
просив його задовольнити в повному
обсязі з наведених у ньому підстав.

Представник Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації проти
задоволення позову заперечувала.
Вважає, що своїми діями Солом'янська
районна в м. Києві державна
адміністрація вимоги закону не
порушувала.

Представник КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації у стадії пояснень поти
задоволення позову заперечувала.
Зазначила, що приміщення дійсно
здавалось в оренду приватному
підприємцю. Термін договору оренди вже
закінчився, проте орендар продовжує
користуватись приміщенням. Ким була
встановлена цегляна стіна на частині
сходової клітини невідомо, але дійсно
на поверховому плані будинку вона
відсутня.

Представник третьої особи - КП
«Залізничне» Солом'янської районної у
м. Києві державної адміністрації
підтримала письмі пояснення, подані до
суду (а.с. 82-83). Зазначила, що між
комунальним підприємством та
орендарем ОСОБА_2 укладено договір про
надання послуг з водо-,
теплопостачання, водовідведення та
участь у витратах по утриманню будинку
та прибудинкової території. Станом на 30
вересня 2014 року заборгованість перед
КП «Залізничне» відсутня.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування, що підтверджується
витягом з Державного реєстру
правочинів (а.с. 7).

Учасниками судового розгляду не
оспорювалось, що будинок АДРЕСА_1
перебуває в комунальній власності
міста Києва та знаходиться на балансі
КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації. Нежитлові приміщення,
що знаходяться в будинку та
перебувають на балансі КП «Дирекція»,
на підставі розпоряджень Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації знаходяться в орендному
користуванні у суб'єктів
підприємницької діяльності. Зокрема,
на 1-му поверсі орендується площа 14,30 кв.
метри для надання фото послуг,
реалізації супутніх товарів (а.с. 6).

12 вересня 2008 року між КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської в місті
Києві державної адміністрації та
підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №
713/З оренди нерухомого майна (нежилих
будівель, споруд, приміщень)
комунальної власності територіальної
громади Солом'янського району міста
Києва (а.с. 37-38).

За умовами договору орендодавець на
підставі розпоряджень Солом'янського
районної у м. Києві державної
адміністрації № 2492 від 29 грудня 2007
року, № 1554 від 12 вересня 2008 року
передає, а орендар приймає в оренду
нежиле приміщення загальною площею 14,3
кв. метри, 1-й поверх, частину під'їзду в
будинку № АДРЕСА_1 для надання фото
послуг, реалізації супутніх товарів.

У п. 9.1. договору зазначено строк дії
договору - з 12 вересня 2008 року до 12
серпня 2011 року. Пунктом 9.2. договору
визначено, що договір припиняється у
разі закінчення строку, на який його
було укладено. Питання про надання
дозволу на продовження строку договору
оренди та його умови, вирішується на
підставі письмового звернення
орендаря до органу виконавчої влади (в
копії орендодавцю), поданого не пізніше
як за три місяці до закінчення строку
його дії. Продовження терміну договору
оформлюється письмово угодою сторін,
яка є додатком до цього договору
оренди, або укладенням нового договору.
У разі, якщо звернення орендаря не
надійшло або орендар не отримав
дозволу на продовження оренди об'єкту
оренди, орендар повинен звільнити
об'єкт оренди по закінченню терміну дії
договору та передати орендодавцю
об'єкт оренди по Акту прийому-передачі.

02 вересня 2011 року між КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської в місті
Києві державної адміністрації та ФОП
ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 713/З
про передачу майна комунальної
власності територіальної громади
міста Києва, які передаються в оренду.
Пунктом 3 цієї угоди сторони внесли
зміни до п. 9.1 договору № 713/З від 12
вересня 2008 року, виклавши цей пункт в
іншій редакції, а саме: «Цей договір діє
до 31 березня 2012 року включно» (а.с. 41).

Листом від 01 жовтня 2012 року за № 12546/01
Солом'янська районна в місті Києві
державна адміністрація повідомила
підприємця ОСОБА_2 та директора КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації про те, що нею листом від
02 серпня 2012 № 10045/01 направлено
пропозиції до Головного управління
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) щодо внесення змін до
істотних умов договору оренди
нежитлового приміщення в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 14,3 кв. метри
(частина під'їзду), яке знаходиться в
орендному користуванні ФОП ОСОБА_2, в
частині продовження терміну оренди на
новий строк (2 роки 364 дні).

Листом від 14 вересня 2012 № 042/11/14-11963
(вхідний № 10374 від 18 вересня 2012) Головне
управління комунальної власності м.
Києва повідомило Солом'янську районну
в місті Києві державну адміністрацію
про те, що зазначене нежитлове
приміщення, яке є співвласністю
мешканців житлового будинку АДРЕСА_1,
(частина під'їзду) відповідно до Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» не може бути
об'єктом оренди. У зв'язку з зазначеним,
відповідні пропозиції стосовно
продовження терміну дії договору
оренди нежитлового приміщення в
будинку АДРЕСА_1, укладеного з ФОП
ОСОБА_2, Головним управлінням
комунальної власності м. Києва не буде
винесено на розгляд постійної комісії
Київської міської ради з питань
власності. На підставі викладеного,
підприємцю ОСОБА_2 необхідно в
установленому порядку звільнити
приміщення. КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації вжити
відповідних заходів щодо
приймання-передачі приміщення,
загальною площею 14,3 кв. метри, за
адресою: АДРЕСА_1 та надати відповідну
інформацію відділу з питань майна
комунальної власності Солом'янської
районної в місті Києві держави
адміністрації (а.с. 42).

16 липня 2014 року проведено обстеження
нежитлового приміщення площею 14,3 кв.
метри, за адресою АДРЕСА_1, яке орендує
ФОП ОСОБА_2, та складено Акт, згідно
якого при обстеженні встановлено, що
приміщення знаходиться в задовільному
стані, використовується за
призначенням, а саме під надання
фотопослуг та реалізації супутніх
товарів. Приміщення відокремлено від
сходової клітини стіною (а.с. 54).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» допоміжні
приміщення багатоквартирного будинку -
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення); нежиле приміщення -
приміщення, яке належить до житлового
комплексу, але не відноситься до
житлового фонду і є самостійним
об'єктом цивільно-правових відносин.

Частиною 2 статті 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» визначено, що власники квартир
багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні
будинку. Допоміжні приміщення
(кладочки, сараї і т. ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно
і окремо приватизації не підлягають.

Рішенням Конституційного Суду України
від 02 березня 2004 року було дано
офіційне тлумачення положень пункту 1
частини 1, пункту 2 статті 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19 червня 1992 року
та зазначено, що в аспекті
конституційного звернення і
конституційного подання положення
частини першої статті 1, положення
пункту 2 статті 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» треба розуміти так:

1.1. Допоміжні приміщення (підвали,
сараї, кладочки, горища, колясочні і т.
ін.) передаються безоплатно у спільну
власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир (кімнат у
квартирах) багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього.

1.3. Питання щодо згоди співвласників
допоміжних приміщень на надбудову
поверхів, улаштування мансард у
багатоквартирних будинках, на вчинення
інших дій стосовно допоміжних
приміщень (оренда тощо) вирішується
відповідно до законів України, які
визначають правовий режим власності.

Відповідно до ст. 382 ЦК України
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також: власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Таким чином, власники квартир
багатоквартирного будинку, отримуючи
право власності на квартири,
автоматично стали співвласниками
допоміжних приміщень загального
користування багатоквартирного
будинку, тому всі власники квартир
мають рівні права на користування
допоміжними приміщеннями будинку.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності - це сукупність
правових норм, які регулюють відносини,
пов'язані з володінням, користуванням і
розпорядженням власником належним
йому майном на свій розсуд і в своїх
інтересах, усунення третіх осіб від
протиправного втручання у сферу його
володіння цим майном, а також обов'язки
власника не порушувати прав та
законних інтересів інших осіб.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Звертаючись в суд позовом, ОСОБА_1
посилалася на те, що надання в оренду
нежитлового приміщення, сходових
клітин та парадного (вуличного) входу
першого поверху до під'їзду № 2 дому
АДРЕСА_1 є незаконним, оскільки порушує
її права як співвласника допоміжних
приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що
термін дії договору оренди спірного
приміщення закінчився. КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації надало в оренду
допоміжне приміщення, яке є спільною
власністю всіх власників квартир
будинку, зокрема позивача. Позивач не
надавала згоди на укладення договору
оренди та побудову цегляної стіни, що
відокремлює частину сходової клітини
та парадний (вуличний) вхід до під'їзду.

За таких обставин, права ОСОБА_1 як
співвласника допоміжного приміщення
порушені та підлягають захисту шляхом
зобов'язання КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації демонтувати
за адресою: АДРЕСА_1 цегляну стіну, яка
відокремлює частину сходової клітини
та парадний (вуличний) вхід до під'їзду
для вільного використанням за
призначенням та привести приміщення
під'їзду в первісний стан відповідно до
поверхового плану будинку.

Суд вважає, що не підлягає задоволенню
вимога про визнання незаконною
бездіяльності Солом'янської районної в
м. Києві державної адміністрації щодо
відсутності здійснення контролю за КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації в частині надання
останнім в оренду нежитлового
приміщення, сходових клітин та
парадного (вуличного) входу першого
поверху до під'їзду № 2 дому АДРЕСА_1.

Солом'янська районна в м. Києві
державна адміністрація в межах своїх
повноважень направила до КП «Дирекція
з управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської в місті
Києві державної адміністрації листа
від 01 жовтня 2012 року за № 12546/01, в якому
зазначила, що продовження договору
оренди є неможливим та поклала на
комунальне підприємство обов'язок
вжити відповідних заходів щодо
приймання-передачі приміщення та
зобов'язала надати відповідну
інформацію відділу з питань майна
комунальної власності Солом'янської
районної в місті Києві держави
адміністрації.

Позивачем не надано доказів
незаконності дій (бездіяльності)
Солом'янської районної в місті Києві
держави адміністрації, що призвело до
порушення цивільного права - права
власності ОСОБА_1

Також не підлягає задоволенню вимога
про визнання незаконними дій КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації щодо надання в оренду
нежитлового приміщення, сходових
клітин та парадного (вуличного) входу
першого поверху до під'їзду № 2 будинку
АДРЕСА_1 в місті Києві.

Зазначена вимога не спрямована на
захист порушеного права позивача щодо
користування нею, як співвласником,
допоміжними приміщеннями в будинку.

Сторона позивача не порушувала питання
про визнання договору оренди
недійсним, не пред'являла вимоги всіх
сторін цього договору, тому суд не має
правових підстав давати в такий спосіб
оцінку законності укладення договору
оренди приміщення.

Термін дії договору оренди закінчився.
Сторонами договору він не оспорювався
та не визнавався недійсним.

При вирішенні спору судом задоволено
вимогу позивача про демонтаж цегляної
стіни та приведення приміщення
під'їзду в первісний стан відповідно до
поверхового плану будинку, тому що в
такий спосіб судом відновлені права
позивача як співвласника допоміжних
приміщень будинку.

З огляду на наведене, позов підлягає
частковому задоволенню.

З урахуванням часткового задоволення
позову та на підставі статті 88 ЦПК
України стягненню з відповідача - КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації на користь позивача
підлягає судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Керуючись статтями 321, 369, 382, 391 ЦК
України, ст. 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», статтею 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», Рішенням
Конституційного Суду України від 02
вересня 2004 року, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88,
169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Солом'янської районної
в місті Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської в місті
Києві державної адміністрації, третя
особа Комунальне підприємство
«Залізничне» Солом'янської районної у
м. Києві державної адміністрації про
визнання бездіяльності та дій
незаконним, зобов'язання вчинити дії
задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації демонтувати за адресою:
АДРЕСА_1 цегляну стіну, яка відокремлює
частину сходової клітини та парадний
(вуличний) вхід до під'їзду для вільного
використанням за призначенням та
привести приміщення під'їзду в
первісний стан відповідно до
поверхового плану будинку.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Сягнути з Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в місті Києві державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: