Справа № 531/1558/14-ц
Провадження № 6/531/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської
області у складі: головуючого судді -
Жмурко П.Я., при секретарі - Клименко
Т.М., за участю державного виконавця -
Рець М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Полтавської області Качур
Олени Василівни, про надання дозволу
на примусове проникнення до житла
боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року старший державний
виконавець ВДВС Карлівського РУЮ
Качур О.В., звернулася до суду з
поданням, яке пізніше було уточнено, в
якому просить суд вирішити питання про
надання їй дозволу на примусове
проникнення до домоволодіння ОСОБА_2,
розташованого по АДРЕСА_1.

Подання обґрунтоване тим, що на
виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження боржником по якому є
ОСОБА_2 В ході примусового виконання
встановлено, що у власності боржника є
транспортні засоби (в тому числі і с/г
техніка), а також земельні ділянки. З
метою виявлення майна, державним
виконавцем здійснено 2 виїзди за
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_2 Дружина боржника не пустила
державного виконавця до домоволодіння,
а сам боржник за місцем проживання був
відсутній (зі слів дружини). У зв'язку з
викладеним, державний виконавець
звернулася до суду з цим поданням.

В судовому засіданні, державний
виконавець підтримав вимоги подання.
Державний виконавець зазначив, що на
підставі відомостей, які містяться в
матеріалах виконавчого провадження, а
також за результатами виїздів за
місцем проживання боржника, є підстави
вважати, що по АДРЕСА_1, знаходяться
належні ОСОБА_2 транспортні засоби чи
інше майно. Перевірити таку інформацію,
без надання дозволу на проникнення до
домоволодіння, ДВС не має можливості.
Подвір'я відгороджено високим
парканом, в дворі бігають собаки,
дружина боржника не надає доступу до
домоволодіння, а сам божник за місцем
проживання постійно відсутній (зі слів
дружини).

Заслухавши пояснення державного
виконавця та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», державному виконавцю
надано право звертатися до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого

рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Пунктом 15 ч. 3 вказаної статті,
державному виконавцю надано право
безперешкодно входити до житла чи
іншого володіння фізичної особи, за
наявності вмотивованого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України -
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб),
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження, боржником по якому є
ОСОБА_2 До матеріалів справи долучено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень та документи на підставі
яких такі відкрито. (а.с. 2-16) По даному
виконавчому провадженню існує
заборгованість. У 2012 році ОСОБА_2 було
написано пояснення, з якого вбачається,
що про стан заборгованості йому відомо.
(а.с. 25) При цьому рішення суду не
виконуються.

З метою виявлення належного боржнику
майна, у 2014 році державним виконавцем
було направлено ряд запитів. (а.с. 20) В
результаті відповідей з'ясовано, що у
власності ОСОБА_2 зареєстровано
автомобіль ГАЗ-52, д.н.з. НОМЕР_1, трактор
ЮМЗ-6, мотоцикл КМЗ ДНЕПР МТ11, д.н.з.
НОМЕР_2, а також земельні ділянки. (а.с. 21)

ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1. (а.с. 21)
З метою виявлення майна, що належить
боржнику, за місцем проживання
останнього було здійснено виїзди у
лютому, травні та липні 2014 року. В
результаті виїздів, боржника за місцем
проживання не виявлено. У двох
випадках, державний виконавець
спілкувався з дружиною боржника, яка не
заперечувала, що ОСОБА_2 проживає за
вказаною адресою, проте був відсутній
удома. При цьому дружина не надала
доступу до житла та майна боржника. (а.с.
17-19)

На підставі вищевикладеного, суд
вважає подання обґрунтованим. Так,
боржнику відомо про відкрите щодо
нього виконавче провадження і про
існуючу заборгованість. Враховуючи, що
дружина боржника неодноразово
спілкувалась з представниками ДВС, суд
також вважає, що ОСОБА_2 відомо про
виходи здійснені державним виконавцем.
При цьому рішення суду не виконується,
інформація про добровільне виконання -
відсутня.

В матеріалах справи міститься копія
свідоцтва про право власності, а також
технічного паспорту на будинок,
розташований по АДРЕСА_1. Згідно
документів, власником будинку
зазначено ОСОБА_2 З технічного паспорта
вбачається, що на території
домоволодіння є господарські будівлі.

Врахувавши вищезазначене, беручи до
уваги пояснення надане державним
виконавцем в судовому засіданні, суд
вбачає необхідність у наданні дозволу
на проникнення до належного боржнику
домоволодіння.

Тому суд вважає за можливе надати
дозвіл старшому державному виконавцю
ВДВС Карлівського РУЮ Качур О.В., на
примусове проникнення до
домоволодіння (житлового будинку,
господарських будівель та споруд),
розташованого по АДРЕСА_1 Полтавської
області, де зареєстрований і проживає
боржник ОСОБА_2, з метою опису майна, що
належить боржнику, - в ході зведеного
виконавчого провадження ВП №30497190.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Полтавської області Качур
Олени Василівни, про надання дозволу
на примусове проникнення до житла
боржника - ОСОБА_2.

Надати дозвіл старшому державному
виконавцю ВДВС Карлівського РУЮ Качур
Олені Василівні на примусове
проникнення до домоволодіння
(житлового будинку, господарських
будівель і споруд), розташованого по
АДРЕСА_1 Полтавської області, де
зареєстрований і проживає боржник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - з метою опису
майна, що належить боржнику, в ході
зведеного виконавчого провадження ВП
№30497190.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Карлівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня проголошення ухвали або з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Жмурко П.Я.