КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4728/14-ц
Провадження № 2/552/1757/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2014 року Київський районний суд м.
головуючого судді Миронець О.К.
за участю секретаря судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Фідобанк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення з відповідача на його
користь заборгованість по кредитному
договору №014/ZB6NW1/3/001 від 25 грудня 2012
року, відповідно до умов якого банк
надав відповідачу кредит у розмірі 30 000
грн. зі строком користування
кредитними коштами 36 календарних
місяців, зі сплатою 0,001 % річних та
щомісячної комісії у розмірі 2,2 % від
суми кредиту та формою погашення
ануїтет. Відповідач умови кредитного
договору не виконує, має
заборгованість по кредиту у розмірі
відповідача на його користь
заборгованість по кредитному договору
та судові витрати по справі.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримує,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Судова повістка їй була
направлена за місцем її реєстрації, але
повернулась без вручення по закінченню
терміну зберігання. Відповідно до ст.74
ЦПК України судова повістка
направляється фізичним особам, які не
мають статусу підприємців за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином. Отже, відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК
України на підставі наявних у
матеріалах справи даних та доказів
постановляє зі згоди позивача заочне
рішення, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між
сторонами 25 грудня 2012 року укладений
кредитний договір №014/ZB6NW1/3/001
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 30 000 грн.
зі строком користування кредитними
коштами 36 календарних місяців, зі
сплатою 0,001 % річних та щомісячної
комісії у розмірі 2,2 % від суми кредиту
та формою погашення ануїтет.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та в розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту.

Банк взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором виконав, надав
ОСОБА_2 кредитні кошти, проте
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує. Тому 24.07.2014 року
позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до
суду із позовною заявою про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з ростроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредит, що залишилася, та
проценти.

Відповідач не виконує умови договору,
станом на 07 червня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
складає 40169,93 грн. та складається з:
прострочених нарахованих процентів -
1260,52 грн., боргу за несплаченою частиною
кредиту - 28378,40 грн., простроченої
нарахованої комісії - 10531,01 грн., яка
підлягає до стягнення з відповідача
ОСОБА_2

Крім суми заборгованості, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати
сплачені позивачем при подачі позову
до суду, а саме в сумі 401,70 грн.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК
України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 - 215,224,
225 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована: АДРЕСА_1 останнє відоме
місце проживання: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» заборгованість
за кредитом у розмірі 40169,93 грн., судові
витрати 401,70 грн., а всього 40571,63 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційного скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.К. Миронець