АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2431/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 20 Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бородійчук В. Г. РІШЕННЯ
13 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБородійчука В.
Г.суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 07 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи:
відділ державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції, ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу транспортного засобу
дійсним та визнання права власності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
03 березня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_9, треті особи:
відділ державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції, ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу транспортного засобу
дійсним та визнання права власності.
В обгрунтування позовних вимог позивач
вказував, що 29 грудня 2010 року між ним та
відповідачем по справі був укладений
договір купівлі-продажу транспортного
засобу. Згідно умов договору
відповідач передав у власність
року випуску, номер шасі НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, а
позивач в момент підписання договору
передав відповідачу 60 000 грн.. В
порушення вимог умов договору ОСОБА_9
протягом 30 календарних днів з дня
підписання договору не провів
нотаріального посвідчення даного
Тому, позивач був змушений звернутися
до суду з вказаним позовом та просив
визнати дійсним договір
купівлі-продажу транспортного засобу
від 29 грудня 2010 року укладеного між
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, визнати за ОСОБА_8
право власності на автомобіль марки
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1
та судові витрати.
Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 07 липня 2014 року
позов ОСОБА_8 задоволено.

Визнано дійсним договір
купівлі-продажу транспортного засобу
від 29 грудня 2010 року, укладений між
ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на
автомобіль марки ВАЗ 21214, 2007 року
випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8
судовий збір в сумі 600 грн..

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 07 липня 2014 року
як незаконне та ухвалити нове рішення,
яким позивачу відмовити в задоволенні
його позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
слідуючих підстав.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Однак, дане рішення суду вказаним
вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме договору купівлі-продажу
транспортного засобу (а.с. 4) ОСОБА_9
передав у власність, а ОСОБА_8 прийняв і
зобов'язувався оплатити на умовах
вказаного договору автомобіль марки
ВАЗ 21214, 2007 року випуску, номер шасі
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить продавцю на підставі
свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3,
виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ
ГУМВС України в Черкаській області від
08 грудня 2007 року.

Згідно акту прийому-передачі
транспортного засобу від 29 грудня 2010
року (а.с. 5) продавець (ОСОБА_9) передав, а
покупець (ОСОБА_8) прийняв транспортний
засіб, автомобіль марки ВАЗ 21214, 2007 року
випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
продавцю на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого
Черкаським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України
в Черкаській області від 08 грудня 2007
року, за що отримав від ОСОБА_8 60 000 грн.,
що підтверджується розпискою від 29
грудня 2010 року (а.с. 6).

Відповідно до п. 4 договору
купівлі-продажу від 29 грудня 2010 року
ОСОБА_9 протягом 30 календарних днів з
дня підписання договору зобов'язаний
провести нотаріальне посвідчення
даного договору.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_8,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що сторони досягли згоди щодо всіх
істотних умов договору
купівлі-продажу, виконали його, однак
відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору,
тому укладений договір може бути
визнаний дійсним із підстав,
передбачених ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду.

Судом встановлено, що 29 грудня 2010 року
між сторонами по справі укладено
договір купівлі-продажу у письмовій
формі без нотаріального посвідчення та
державної реєстрації.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у
письмовій формі належить вчиняти
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, крім
правочинів, передбачених частиною
першою статті 206 цього Кодексу.

В позовній заяві (а.с. 1-3) ОСОБА_8
зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
Тому, саме на цій підставі просив
визнати договір купівлі-продажу
транспортного засобу укладеним та
визнати за ним право власності на
автомобіль. Суд в своїх висновках також
застосував вищевказані положення ч. 2
ст. 220 ЦК України, про що зазначалося
вище і в обгрунтування мотивів рішення
зазначив, що позивач із свого боку
виконав всі умови договору
купівлі-продажу, що тягне за собою
дійсність цього договору та визнання
права власності позивача на
автомобіль.

Колегія суддів зауважує, що такий
висновок суду є помилковим, оскільки на
підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України не може
бути визнано дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля, так як за
законом він не підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню.

Так, в межах діючого законодавства
існує спеціальний порядок купівлі -
продажу транспортних засобів, що
регламентується ЗУ «Про дорожній рух»
та Постановою КМУ від 07 вересня 1998 p. N 1388
«Про затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх і
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», а вимоги про
зняття арешту, накладеного в рамках
примусового виконання судових рішень
органами ДВС, повинні вирішуватись в
межах Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до п. 42 Постанови КМ
України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» (з послідуючими
змінами) у разі коли транспортний засіб
знімається з обліку на підставі
свідоцтва про спадщину, виконавчого
напису нотаріуса або рішення суду, у
свідоцтві про реєстрацію (технічному
паспорті) або на копії реєстраційної
картки, що додається до свідоцтва про
реєстрацію на пластиковій основі,
робиться запис: «Транспортний засіб
знято з обліку за спадщиною (за
рішенням суду, за виконавчим написом
нотаріуса)».

Пунктами 7, 8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
КМУ N 1388 від 07 вересня 1998 року,
передбачено, що власники транспортних
засобів - юридичні та фізичні особи або
їх представники зобов'язані
зареєструвати їх протягом 10 діб після
придбання або митного оформлення, чи
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів. Реєстрація
транспортних засобів здійснюється на
підставі заяви власника, поданої
особисто, і документів, що посвідчують
його особу, правомірність придбання
транспортного засобу, оцінку його
вартості; правомірність придбання
транспортних засобів, складових
частин, які мають ідентифікаційні
номери, підтверджується документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами - виробниками
транспортних засобів та підрозділами
ДАІ, а також угодами, укладеними на
товарних біржах.

Для реєстрації транспортних
засобів, що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням, передачею такий
транспортний засіб повинен бути знятий
з обліку в підрозділі ДАІ.

Відчуження, передача власником
придбаних транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не
проводиться.

Реєстрація транспортних засобів
проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків. Реєстрація
транспортних засобів скасовується в
разі встановлення факту, що документи,
які посвідчують особу власника,
підтверджують правомірність придбання
транспортного засобу або право на
користування та розпорядження ним, є
фіктивними чи підробленими. Реєстрація
транспортних засобів також
скасовується у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
його складових частин.

Зважаючи на дані положення
законодавства, відносини, що виникли
між сторонами у зв'язку з виконанням
позивачем зобов'язань за відповідача в
частині сплати коштів за автомобіль,
колегія суддів приходить до висновку,
що між сторонами не існує спору щодо
передачі автомашини позивачу, оскільки
відповідачем визнано такі вимоги, і
тому сторони мають право на оформлення
своїх відносин щодо передачі
автомашини у встановленому
законодавством порядку, тобто шляхом
укладення відповідних угод та
реєстрації транспортного засобу, а не
шляхом визнання права власності на
транспортний засіб за судовим
рішенням.

За таких обставин, враховуючи що
автомобіль марки ВАЗ 21214, 2007 року
випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого
Черкаським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України
в Черкаській області від 08 грудня 2007
року не був перереєстрований за новим
власником, колегія суддів приходить до
висновку про безпідставність вимог
позивача.

Таким чином, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги є
обґрунтованими і вона підлягає до
задоволення, а рішення суду першої
інстанції до скасування з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до
ОСОБА_9 про визнання правочину дійсним
та визнання права власності на майно.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 07 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9,
треті особи: відділ державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції, ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу
транспортного засобу дійсним та
визнання права власності скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до
ОСОБА_9, треті особи: відділ державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції, ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу
транспортного засобу дійсним та
визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :