Справа № 524/8179/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2014 року, Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі -Коваль Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів. Вказує, що з
07.10.2006 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбних відносин мають малолітню
доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

Просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання
малолітньої доньки в розмірі ? частини
зі всіх видів доходу, починаючи з дати
звернення до суду і до досягнення
дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини
і підстави, викладені в позові.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав, проти задоволення позову
не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_2 перебувають в
зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі сторони мають малолітню
доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина сторін проживає разом з
позивачем та перебуває на її утриманні.
Вказані обставини постають з пояснень
сторін по справі.

Відповідач, будучи працездатним,
коштів на утримання дитини
добровільно не надає.

Позивач має право на одержання
від відповідача коштів на утримання
дитини, а відповідач зобов'язаний
надавати таку допомогу.

Відповідач не надав суду жодних
належних і достовірних доказів про
відсутність у нього можливості
надавати позивачу такої матеріальної
допомоги на утримання дитини.

На підставі встановлених і
наведених судом фактів, визнання
позову відповідачем, враховуючи вік
дитини, з метою недопущення погіршення
матеріального становища дитини та
одночасно відповідача, що мають
істотне значення, суд приходить до
висновку про необхідність
задоволення позову.

З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути кошти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини зі всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 03 вересня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Суд враховує, що випадків, передбачених
статтею 184 Сімейного Кодексу України
щодо зменшення відсотку прожиткового
мінімуму для дитини не встановлено.

Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК
України суд вважає за необхідне
допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення сум
платежу за один місяць з метою
забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 -
215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 кошти
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 03
вересня 2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 на користь держави судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення сум
платежу за один місяць виконати
негайно.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
діб з проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом Полтавської області,
якщо рішення не скасовано.

Суддя: