Номер провадження 2-др/521/37/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Лічмана Л.Г.,
при секретарі - Тимофієнко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
позивача ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - КП «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно у порядку
спадкування за заповітом, -
Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 05.03.2014 р. позовні
вимоги ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно у порядку
спадкування за заповітом задоволено
частково, визнано за позивачем право
власності в порядку спадкування за
заповітом на 3/15 частки домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Після набрання вищевказаним рішенням
законної сили, позивач звернулась в
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції для
реєстрації права власності на 3/15
часток вказаного домоволодіння, однак
державним реєстратором винесено
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 14719484
від 26.07.2014 р. на підставі того, що з
технічного паспорта та
правовстановлюючого документа
неможливо встановити площу об'єкта, що
підлягає реєстрації внаслідок значної
кількості самочинного будівництва.

В судове засідання сторони не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили. ОСОБА_2 просить суд
розглянути вказану заяву у її
відсутність. Тому суд вважає, що
питання про винесення додаткового
рішення можна розглянути на підставі
наявних в матеріалах доказів.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторона
подали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що слід постановити
додаткове рішення по справі з
зазначенням частки, що була і
залишається зареєстрованою за
спадкоємцем ОСОБА_10 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 13.10.1993 р., виданого
нотаріусом П'ятої Одеської державної
нотаріальної контори і свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
16.03.1995 р., виданого нотаріусом Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

СУД

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

У цивільній №521/15109/13-ц, номер
провадження 2/521/732/14 за позовною заявою
ОСОБА_2 до Одеської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 за участі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
КП «Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування за заповітом
ухвалити додаткове рішення наступного
змісту: визнати за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на 3/15 частки домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що в
цілому складається з трьох кам'яних
житлових будинків, загальною площею 208,1
кв. м. і надвірних будівель: «Д» сараю,
«З» вбиральні, «К» сараю, «Ц» вбиральні,
№ 1-6 огорожі, І-ІІ мостіння.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги через
Малиновський районний суд м. Одеси до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення, на протязі десяти
днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: