АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
23 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
м. Києва Соколова В.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві - Білозуба Михайла
Ігоровича на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.05.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту,-
Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 28.05.2014 позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту -
задоволено частково.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням
суду, 04.07.2014 представником відповідача
подано апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297
ЦПК України, справа реєструється в
апеляційному суді у порядку,
встановленому частинами другою і
третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не
пізніше наступного дня передається
судді-доповідачу. Протягом трьох днів
після надходження справи
суддя-доповідач вирішує питання про
прийняття апеляційної скарги до
розгляду апеляційним судом.
Перевіривши матеріали справи, суддя
дійшов висновку, що апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
представника відповідача не може бути
відкрито та апеляційна скарга підлягає
поверненню з наступних підстав.
Встановлено, що рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.05.2014 ухвалене в заочному
порядку, відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК
України (а.с.43-46).
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. А згідно з ч.4 ст. 231
ЦПК України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Вказаний порядок оскарження
зазначений в резолютивні частині
рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача із заявою про
перегляд заочного рішення до суду не
звертався.

Оскільки відповідачем не дотриманий
порядок оскарження заочного рішення,
апеляційна скарга підлягає поверненню
для виконання вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справа № 761/3016/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц-796/10302/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Волошин
В.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.Апеляційну
скаргу Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві - Білозуба Михайла
Ігоровича на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.05.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту -
повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: