overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим.
Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згодний на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.11.2010 року
Солгутівською сільською радою
Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 12.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 13.08.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/710/14-ц
Провадження № 2/440/338/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до свого колишнього чоловіка
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно на утримання їх сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини, з покликанням на те, що вони проживають окремо і відповідач ухиляється від обов"язку матеріального забезпечення дитини.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, зменшивши позовні вимоги просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, з уточненими позовними вимогами згідний та погодився сплачувати аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 а.з.
№ 5 від 10.11.2003 р. виданого Соколівською сільською Радою Буського району
Львівської області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є його рідним
Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін, та того, що позивачці важко самій утримувати дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на свого сина - у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.10,60,212,214-215 ЦПК України, 180,182 СК України, суд - позов задоволено повністю.
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.05.2014 року до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. Р. Мельник
Справа № 452/1976/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа №443/797/14-ц
Провадження № 2/443/415/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.,

при секретарі Шальвіра
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб, який він зареєстрував 19.05.2003 року в
Монастирецькій сільській раді
Жидачівського району з відповідачкою виявився невдалим, оскільки останнім часом між сторонами виникали часті сварки, ініціатором яких завжди була відповідачка. Причиною сварок були докори відповідачки, що він матеріально не утримує сім"ю, хоча, як зазначив в позовній заяві позивач, він їздив на роботу в Польщу і всі зароблені гроші віддавав відповідачці.З часом позивач зрозумів, що він з відповідачкою абсолютно різні люди, у них різні характери та погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, взаємоповаги, без чого не може існувати сім"я, тому сторони припинили подружні стосунки і більше пів року як розійшлися. Позивач зрозумів, що їх сім"я розпалася остаточно, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча заздалегідь була повідомлена про час і місце слухання справи, тому суд визнає її неявку безповажною.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дав їм оцінку і вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

За час подружнього життя у сторін народилася одна дитина-лочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки систематичні сварки привели до того, що сторони припинили подружні стосунки і пів року проживають окремо, тобто сім"я фактично розпалася, за цей час позивач створив нову сім"ю, проживає з іншою жінкою, яка в даний час, згідно виписки 181 і протоколу ЛКК вагітна і вагітність становить 30 тижнів, а позивач до народження дитини хоче узаконити свої відносини з другою жінкою, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, 104,110, 112
Сімейного кодексу суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19.05.2003 року в Монастирецькій сільській раді
Жидачівського району Львівської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис за
№05).

Неповнолітню дочку сторін залишити на виховання матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його оголошення, шляхом подачі заяви через
Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА:оригінал рішення знаходиться в суді в матеріалах справи № 443/797/14-ц.
Справа № 397/750/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивна частини) 11.08.2014 Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 214 , ст. 215, ст.224, ст. 226, ст. 228 ЦПК України, ст. 105, 112 СК України суд-,
Задовольнити позов: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
Відділом РАЦС Олександрівського районнного управління юстиції
Кіровоградської області 30 грудня 1985 року, актовий запис № 134.
Рішення суду направити в Відділ
ДРАЦСРС для відома.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.КОМЛАЧ
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5456/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 1957року народження, ОСОБА_2, 1978року народження,
ОСОБА_3, 1980року народження, ОСОБА_4, 1980року народження. місце проживання боржників: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 948 (дев'ятсот сорок вісім)грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Єдиний унікальний номер
№440/1073/14-ц
Провадження № 2/440/441/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Відділу РАЦС Буського РУЮ про внесення змін в актовий запис про народження дитини,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі
ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Буського РУЮ про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Призначити судове засідання на 19.08.2014 р. о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Р. Мельник
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12 серпня 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/7220/14-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Ленінського районного суду м. Кіровограда І.М. Шевченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А
Н О В И Л А:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства спільної дитини.

11.08.2014 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вивозу за межі України ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження
Серії НОМЕР_1від 12.03.2011 року, видане
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області та направити вказану ухвалу про заборону вивозу для виконання відповідним державним інстанціям для виконання.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд прийшов до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

При зверненні до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, позивачем не надано доказів того, що відповідачем вчиняються певні дії, спрямовані на виїзд за межі України, крім того відсутні докази того, що відповідачка має намір виїхати з дитиною за межі території України.

З урахуванням викладеного заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову повному обсязі.

Ухвала може бути до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 452/2262/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання права власності на новостворене майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання його власником бетонозмішувача марки MERLO із ідентифікаційним номером НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, 1987 року випуску зеленого кольору як новоствореного майна.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 12.08.2014 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Копія Справа № 403/650/14-ц
Провадження №2/403/146/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/650/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "
Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "
Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Призначити справу до судового розгляду 22 серпня 2014 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 462/5456/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/2295/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 06.05.1973 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилося двоє дітей, котрі сьогодні є повнолітніми; вважає, що сім'я розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17.00год. 20.08.2014 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 454/2052/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

,в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від шлюбу у сторін є спільний син.

Спочатку подружнього життя вони проживали добре. Проте, згодом в нас постійно почали виникати сварки та різного роду непорозуміння.

Відносини між подружжям постійно погіршуються.

У сторін різні погляди на життя, сім'ю та сімейні обов'язки. Взаємне почуття любові та поваги втрачено, а тому шлюб існує тільки формально.

Протягом останніх двох років вони проживають окремо та не підтримують жодних відносин.

В судове засідання позивач не прибув.

Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явився.

Подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 17.06.2006 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Сокальського району Львівської області, актовий запис №111.

Із свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є спільна дитина - син ОСОБА_3

Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2006 року у Відділі
ДРАЦС реєстраційної служби
Сокальського району Львівської області, актовий запис №111.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина