overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30 вересня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. ЇЇ син
ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги вступив в управління спадковим майном житловим по АДРЕСА_1, а саме обробляв город, користувався інвентарем, підсобним приміщенням та домоволодінням, тим самим прийняв спадщину, але не звернувся до нотаріальної контори за вдачею свідоцтва про право на спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3. 13 травня 2014 року вона звернулась до
Черкаської районної державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, але отримала відмову у видачі свідоцтва, яка мотивована тим, що нею не надано достатньо доказів, які необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном ОСОБА_3

В зв'язку з даною обставиною вона не може оформити спадкові права, а тому звернулась до суду та просила встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

В судовому засідання заявниця
ОСОБА_1, її представник не з'явились, представник заявниці надіслав листа про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з?явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, з приводу задоволення вимог заяви не заперечує.

Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів, зокрема довідки виконкому
Яснозірської сільської ради
Черкаської області № 787 від 09.07.2014 року вбачається, що померлий ОСОБА_3 прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 213-215, ч. 2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 2/522/8867/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний
Банк «Порто-Франко» про стягнення коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.10.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний
Банк «Потрто-Франко» про стягнення коштів та судових витрат.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний Банк «Порто-Франко» про стягнення коштів та судових витрат.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, « 29» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 29» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

06.10.2014
Провадження № 2/734/759/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 112 і 114 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 295 і 296, 298 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 19 липня 1997 року за актовим записом № 34 у відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 189/1777/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Курахівськая ТЕС»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Відокремленого підрозділу
«Курахівськая ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до провадження суду.

Суддя
О.С. Пустовар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Ковалевської Л.М.,

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу,свої вимоги мотивуючи тим, що 10 жовтня 2012 року вони позичили
ОСОБА_3 гроші в сумі 75000 грн. і він зобов'язався їх повернути до 05 вересня 2013 року. Даний факт підтверджується письмовою розпискою написаною ОСОБА_3 власноручно. Однак до цього часу відповідач боргові зобов'язання не виконав.

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2012 року ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 гроші в сумі 75 000, 00 гривень, та зобов'язався їх повернути до 05 вересня 2013 року, про що власноручно написав розписку (а.с.6).

Відповідно до ст.ст.1046,1047
Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідач почав уникати зустрічей з позивачами, і в обумовлений ними термін, а саме, до 05 вересня 2013 року відповідач гроші не повернув, своїми діями порушив укладену домовленість.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.10,60,213,215ЦПК України, ст.ст. 625,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, прож.
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 борг в сумі 75000,00 (сімдесят п»ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому згідно з платіжним дорученням
№ВОJ60ВО4UH від 20.06.2013 р. ПАТ КБ
"Приватбанк" м.Дніпропетровська сплатив судовий збір в сумі 714,96 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" було залишено без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, що позивачем не було зроблено і 12 брезня 2014 року суд виніс ухвалу про поверення позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк".

Представник ПАТ КБ "Приватбанк"
Сафір Ф.О. звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в зв'язку з поверненням йому позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вимога пердставника ПАТ КБ
"Приватбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ
"Приватбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області , що розташоване за адресою: вул..Куйбишева, 32, м.Фастів, Київської області повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк "Приватбанк", розташований за адресою: м.Дніпропентровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО: 305299, за платіжним дорученням №№ВОJ60ВО4UH від 20.06.2013 р.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді:
Ковалевської Л.М.

при секретарі: Никоненко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 Суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 983,35 грн, та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В судові засідання, які були призначені на 17 липня 2014 року, 12 вересня 2014 року та 29 вересня 2014 року представник позивача не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про що в справі є зворотнє повідомлення, 23 липня 2014 року від представника позивача - ПАТ
"Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" надійшла заява про перенесення розгляду справи, або розгляд справи у його відсутності, а так як судом було визнано, що участь представника ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" в судовому засіданні є обов"язковою, тому справа слуханням була була відкладена на 12 вересня 2014 року, а потім на 29 вересня 2014 року, про що повідомлявся і представник позивача (в матеріалах справи є зворотнє повідомлення), причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є зворотні повідомлення в яких вказано, що адресат за даною адресою не проживає.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд залишає його заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді-Ковалевської
Л.М., при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Триліська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної забудови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для об»єктивного і всебічного з»ясування всіх обставин справи необхідно встановити чи мже бути виділено земельну ділянку в тому розмірі та на тій місцевості, що виділено позивачу ОСОБА_1 відповідно до даданих матеріалів справи тощо.

Позивач, його представник та представник Триліської сільської ради в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданого клопотання, вважають його безпідставним, оскільки право власності на земельну ділянку позивача не є предметом оскарження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду даного спору в суді є перешкоди, які на думку позивача-власника земельної ділянки, чинить відповідачка та усунення цих перешкод шляхом встановлення межових знаків відповідно до кадастрового плану земельної ділянки позивача.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, будь-який висновок експертизи жодним чином не зможе вплинути на об»єктивність розгляду даної справи, оскільки запитання, які відповідно до прохальної частини клопотання ставить відповідач та обставини, які він має намір з»ясувати не мають жодного значення для розгляду даного спору.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання при призначення експертизи обома сторонами.

Заявлена експертиза заперечується іншою стороною і до переліку обов»язкового призначення експертизи, експертиза заявлена представником відповідача не входить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення даного клопотання лише затягне розгляд даної справи по суті, а тому відсутня необхідність в призначенні експертизи, оскільки її висновок жодним чином не впливає на предмет спору.

Керуючись ст.ст.143,145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначння судової будівельно-технічної експертизи- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Ковалевська
Справа № 544/496/14-ц пров. № 2-н/544/64/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Приватного підприємства «Хазар - 2007» вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
ПІБ боржника, місце проживання або на користь Приватного підприємства
ПІБ або найменування стягувача
Полтавська область, Пирятинський район, с. Велика Круча, вул.
«ОЩАДБАНК» м. Пирятин, МФО 331467, ЄДРПОУ місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2142 (дві тисячі сто сорок дві) гривні 93 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________