Справа № 219/1504/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої
судді Медінцевої Н.М.,

при
секретарі Бакановій А.В.,

з участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Артемівську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом виселення,

В с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення, посилаючись на те, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1, в якій
зареєстрований її колишній чоловік -
відповідач. Стверджує, що з 03.03.2004 року
відповідач не оплачує комунальні
послуги, через постійні сварки та
конфлікти створює нестерпні умови для
сумісного проживання для позивача та
їх спільних дітей. Просить суд
зобов'язати відповідача усунути їй
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача
без надання іншого жилого приміщення
та стягнути з нього судові витрати.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні надали пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві, уточнивши позовні вимоги
(а.с.24-26). Просять суд зобов'язати
відповідача усунути перешкоди
позивачеві у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом його виселення без
надання іншого жилого приміщення,
стягнути з нього судові витрати. В
частині стягнення витрати на правову
допомогу в розмірі 1 000 грн. відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України,
суд вважає за можливе проводити
розгляд справи у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів, які
вважає достатніми. В судовому
засіданні 26.05.2014 року відповідач надав
пояснення про те, що він не здійснює
перешкод позивачеві у користуванні
квартирою, а вона сама провокує
конфлікти. Просив суд відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, відповідача, показання
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.13-14 на
звороті).

Позивач, відповідач, з яким вони
розірвали шлюб рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24.01.2013 року (а.с.10), та їхні спільні
діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12),
зареєстровані у вказаній квартирі, що
стверджується довідкою №125, виданою
04.04.2014 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТБК «СХІД» (а.с.44).

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з матеріалів справи позивач
самостійно оплачує житлово-комунальні
послуги за утримання квартири (а.с.7-8).
Крім того, позивач неодноразово
зверталась у Артемівський МВ (з
обслуговування м.Артемівськ та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецькій області зі заявами про
кримінальне

правопорушення за фактами того, що
відповідач виганяє її з квартири,
спричиняє постійні конфлікти, погрожує
фізичною розправою, зокрема, 03.08.2013
року, 02.01.2014 року, 07.04.2014 року, 27.04.2014 року,
проте відповідна інформація не внесена
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань у зв'язку з відсутню
даних, які б свідчили про наявність
кримінального правопорушення, про що
свідчать матеріали перевірок №№ 7906, 7906
від 03.08.2013 року, 38, 50 від 02.01.2014 року, 3279
від 07.04.2014 року, 3913 від 27.04.2014 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
надала показання про те, що вона є
рідною сестрою позивача та знає, що
позивач змушена йти з дому, оскільки
відповідач її ображає, погрожує
фізичною розправою, сама бачила його в
нетверезому стані.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали
показання про те, що вони є знайомими
позивача та бачили, що вона з дітьми
тривали час проживала у своєї бабусі,
оскільки відповідач створює
несприятливі умови для проживання у її
власній квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Крім того, статтею 157 ЖК Української РСР
передбачено, що членів сім'ї власника
жилого будинку (квартири) може бути
виселено у випадках, передбачених
частиною першою статті 116 цього
Кодексу. Виселення провадиться у
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Так, якщо наймач, члени його сім'ї або
інші особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення (ч.1
ст.116 ЖК Української РСР).

З огляду на викладене, оцінюючи докази
у їх сукупності, оскільки відповідач
систематично порушує правила
співжиття, створює сімейні конфлікти,
погрожує позивачеві фізичною
розправою, нецензурно лається при
малолітніх дітях, чим робить
неможливим для інших проживання з ним в
одній квартирі, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 214, 215-218 ЦПК
України, ст.ст.319, 321 ЦК України, ст.ст. 116,
157 ЖК Української РСР, суд

В и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом виселення задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом його виселення з
квартири без надання іншого жилого
приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева

03.10.2014