Справа №639/7995/14-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

в складі: головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря
- Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Харкова звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в
якій просила суд розірвати шлюб,
укладений між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що вона перебуває у
шлюбі з ОСОБА_2 з 14.12.2001 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя у
сторін не склалося, оскільки вони мають
зовсім різні погляди на життя, різний
менталітет, релігійні погляди та
віросповідання.

В березні 2011 року шлюбно-сімейні
відносини між сторонами були
припинені, відповідач виїхав на свою
батьківщину. Спору про поділ спільного
майна немає.

Поновлення сім'ї з відповідачем є
неможливим та не відповідає інтересам
доньки та її інтересам, у зв'язку з чим,
позивач і була змушена звернутися до
суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, через засоби масової інформації,
відповідно до вимог ЦПК України,
причина неявки суду не відома.
Клопотання про відкладення справи до
суду не надходили. У зв'язку з цим, суд,
згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225
ЦПК України, вважає можливим провести
заочний розгляд справи, проти чого не
заперечувала позивач по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 14.12.2001 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 уклали шлюб, який був
зареєстрований міським відділом РАГС
Харківського обласного управління
юстиції, актовий запис №2281, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. (а.с. 4)

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 19.02.2002 року.
(а.с. 5)

У відповідності до ст.110 СК України шлюб
може бути розірвано у судовому порядку,
якщо буде встановлено, що подальше
проживання подружжя та збереження
сім'ї неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дитини, що має суттєве значення.

Майнового спору сторони не мають, їх
сім'я розпалась, сторони мешкають
окремо, спільного господарства не
ведуть, а тому шлюб, укладений між
сторонами слід розірвати.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212-215, 218, 235 ЦПК
України, ст. ст. 110- 115, 180, 181, 184 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 14.12.2001 року у
Міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Харківського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 2281.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня одержання
його копії.

Суддя
В.В. Труханович