ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Справа № 197/1141/13-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання:
Гетьманенко О.І.,

позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом:
ОСОБА_1,

представника позивача за первісним
позовом,

представника відповідача

за зустрічним позовом:
ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом:
ОСОБА_3,

представника відповідача за
первісним

позовом, позивача за зустрічним
позовом: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Широке
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом
звернулася до суду з позовом, до
відповідача, в якому просить про
стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
(доходів) щомісяця.

Позивач за зустрічним позовом
просить суд про виключення його як
батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
актового запису про народження № 207
від 07.06.2011 року, складеного
Інгулецьким ВДРАЦС Криворізького МУЮ
в Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову позивач
за первісним позовом посилається на
те, що сторони мають дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
проживає з позивачем та фактично
перебуває на її утриманні. Відповідач
матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає.

В обгрунтування зустрічного позову
позивач посилається на те, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не є його біологічною
дочкою, про що він почав
здогадуватися після її народження,
бо дитина не була схожа на нього чи
його рідних.

В судовому засіданні позивач, його
представник за первісним позовом
свої вимоги підтримали, зустрічні не
визнали.

Відповідач за первісним позовом, його
представник в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали,
підтримали зустрічні вимоги.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 20.12.2010
року. Розірвано шлюб 27.07.2013 року (а.с.
32).

В свідоцтві про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані
сторони у справі (актового запису
про народження № 207 від
07.06.2011 року, складений Інгулецьким
ВДРАЦС Криворізького МУЮ в
Дніпропетровській області).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України
особа, яка за її заявою записана
батьком дитини, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 136 СК України суд
постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження лише
у разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною. Не має права
оспорювати батьківство особа, записана
батьком дитини, якщо в момент
реєстрації себе батьком дитини вона
знала, що не є її батьком, а також особа,
яка дала згоду на застосування
допоміжних репродуктивних технологій
відповідно до частини першої статті 123
цього Кодексу.

Суд вважає доведеним, що позивач за
зустрічним позовом, записаний батьком
дитини, в момент реєстрації себе
батьком дитини знав, що не є її
біологічним батьком. Зазначена
обставина підтверджується
показаннями відповідача за
зустрічним позовом, допитаної як
свідок, яка суду показала, що на час
реєстрації шлюбу з позивачем за
зустрічним позовом була вагітна від
іншого чоловіка, про що позивач за
зустрічним позовом достовірно знав і
дав згоду на те, щоб його записали
батьком її дочки, яка народилася
після реєстрації шлюбу з ним.
Відповідач супроводжував її до
лікарні під час вагітності,
передавав на її роботу лікарняні. В
судовому засіданні відповідач за
первісним позовом підтвердив, що
супроводжував позивача на УЗД,
відвідував в лікарні, коли вона
перебувала вагітною, передавав на її
роботу документи (лікарняні).
Дізнався від позивачки під час
сварки, що дочка не його рідна в
квітні 2013 року. Дані твердження
відповідача за первісним позовом
спростовуються показаннями свідка
ОСОБА_6, яка повідомила, що
відповідач, будучи на підпитку,
прийшов до неї в гості і сказав, що
позивачка вагітна не від нього. Це
було після дня народження позивачки
в 2010 році. Як встановлено судом (а.с.
4), позивачка народилася 10
жовтня.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що в
день, коли необхідно було забирати
позивачку та дитину з пологового
будинку, відповідач випив і сказав,
що йому треба їхати і забирати чужу
дитину. Свідок ОСОБА_8 суду показала,
що в вересні 2010 року стала
свідком з'ясування стосунків
біологічного батька дочки позивачки
на ім'я Олександр та відповідача в
присутності позивачки. Позивачка
підтвердила показання останньої. Це
спростовує твердження відповідача
про те, що він не знав про стосунки
позивача з іншим чоловіком в той
час.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про
права дитини від 20 листопада 1989 року,
яка ратифікована Постановою Верховної
Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII
та набула чинності для України 27
вересня 1991 року, згідно яких держава
визнає право кожної дитини на рівень
життя, необхідний для фізичного,
розумового, духовного, морального і
соціального розвитку дитини. Батьки
або інші особи, які виховують дитину,
несуть основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Ч. 1 ст. 182 СК України встановлює, що при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідач за первісним позовом
працює (середній заробіток складав
1994,04 грн., а.с. 7, 8). Стан
здоров'я, як нормальний, сплату
аліментів на утримання сина ОСОБА_9 в
розмірі ? частини від всіх видів
заробітку щомісячно відповідач за
первісним позовом не оспорює.

Відповідачем не оспорюється
твердження позивача про ненадання
матеріальної допомоги на утримання
дочки.

З відповідача за первісним позовом
в дохід держави підлягає стягненню
судовий збір у сумі 229,40 грн. За
зустрічним позовом судові витрати не
відшкодовуються.

На основі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 136, 180, 182 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 88, 212, 367 ч. 1 п. 1
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Селезнівка Перевальського
району Луганської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку (доходів)
щомісяця, починаючи з 07.08.2013 року до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у сумі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання
рішення суду про стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Відмовити в зустрічному позові
ОСОБА_3 повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Широківський
районний суд Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО