Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №514/21/14-ц
Провадження по справі № 2/514/139/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Горбаня Ю. О.

при секретарі
Узун Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в
якому просив в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ODMLGI від 15 жовтня 2007 року в
розмірі 74344 гривень 60 копійок -
звернути стягнення на квартиру
загальною площею 48,90 кв.м., житловою
площею 35,40 кв. м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
відповідачки договору купівлі -
продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Передати в
управління ПАТ КБ «Приватбанк»
нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 на
період до його реалізації або повного
виконання умов кредитного договору
№ODMLGI від 15 жовтня 2007 року.
Зобов'язати ОСОБА_1 на період до
реалізації предмету іпотеки або
повного виконання умов кредитного
договору №ODMLGI від 15 жовтня 2007
року повністю вивільнити від будь-яких
осіб та їх майна ( у тому числі власної
присутності та майна) предмет іпотеки,
а саме: квартиру загальною площею 48,90
кв.м., житловою площею 35,40 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 с.м.т.
Тарутине, Тарутинський район, Одеська
область, а також стягнути з
відповідачки судові витрати.

Свої вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
мотивував тим, що відповідно до
укладеного договору № ODMLGI від 15
жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 55750 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 15 жовтня 2022 року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ЗАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" правонаступником якого
є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 15 жовтня
2007 року уклали договір іпотеки №
ODMLGI, згідно якого відповідачка
надала в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 48,90 кв.м
житловою площею 35,40 кв. м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 с.м.т.
Тарутине, Тарутинський район, Одеська
область .

На теперішній час відповідачка
свої зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту
належним чином не виконує, в результаті
чого має заборгованість за кредитом, що
і стало підставою, для звернення з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
посилаючись на доводи викладені в
позовній заяві. Просила винести
рішення, яким повністю задовольнити
позов.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила суду, що
дійсно 17 жовтня 2007 року вона взяла
кредит в розмірі 55750 гривень, для
покупки квартири. Також, пояснила, що
між нею та банком 15 жовтня 2007 року було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого вона надала в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру, яка розташована
АДРЕСА_1 та яка належала їй на праві
приватної власності. У зв'язку із
скрутним матеріальним становищем, вона
не мала можливості виплачувати кредит,
на підставі цього за нею утворилася
заборгованість в розмірі 74344 гривень 60
копійок, але на теперішній час вона
почала погашати кредит. Таким чином,
посилаючись на передчасність подання
даного позову, вона просить в його
задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов є обґрунтованим та позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що 15 жовтня 2007 року між ЗАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
ODMLGI, відповідно до якого остання
отримала кредит у розмірі 55750 гривень 00
копійок зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 15 жовтня 2022 року.

На виконання вимог кредитного
договору з метою виконання його
зобов'язань між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року
уклали договір іпотеки №ODMLGI.
Відповідно до вищевказаного договору
іпотеки ОСОБА_1 надала в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру
загальною площею 48,90 кв.м., житловою
площею 35,40 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 с.м.т. Тарутине,
Тарутинський район, Одеська область.
Майно належить відповідачці на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 15 жовтня
2007 року посвідченого державним
нотаріусом Тарутинської державної
нотаріальної контори.

Договір іпотеки посвідчений приватним
нотаріусом Тарутинського
нотаріального округу Одеської області
за реєстрованим №4089.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У зв'язку з тим, що відповідачка не
виконує своїх зобов'язань, взятих
відповідно до умов кредитного
договору, на претензії банку не
відреагувала, внаслідок чого за нею
утворилась заборгованість станом на 04
грудня 2013 року у розмірі 74344 гривень 60
копійок, яка складається з наступного:

· 50300 гривень 12 копійок -
заборгованість за кредитом;

· 15106 гривень 77 копійок -
заборгованість по процентам за
користування кредитом;

· 2179 гривень 11 копійок - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до Договору:

· 6758 гривень 60 копійок - штраф
(процента складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Частиною 1 статті 33 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У частині 3 статті 33 Закону
України «Про іпотеку» визначені
способи звернення стягнення на предмет
іпотеки: на підставі рішення суду,
виконавчого напису або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя (тобто шляхом
позасудового врегулювання).

Згідно статті 35 Закону України "Про
іпотеку", у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцяти денний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону. Положення частини першої цієї
статті не є перешкодою для реалізації
права іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем було надіслано
відповідачці у передбаченому законом
строк повідомлення про існування
заборгованості та про звернення
стягнення на предмет іпотеки і про
добровільне звільнення житлового
приміщення.

В ч. 2 ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" вказано, що одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення.

З довідки Тарутинської селищної
ради Тарутинського району Одеської
області вбачається, що за адресою
предмета іпотеки, а саме квартири,
розташованої АДРЕСА_1 зареєстрованих
осіб не має.

Стаття 39 ЗУ "Про іпотеку" закріплює,
що уразі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

У відповідності до п. 2 ст. 118 ЦПК
України позивач має право об'єднати в
одній позовній заяві кілька вимог, які
пов'язані між собою.

Відповідно до ст. 34 Закону України
«Про іпотеку» після прийняття рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки і з метою отримання продукції,
плодів, та доходів, забезпеченого
належного господарського використання
переданого в іпотеку нерухомого майна
згідно з його цільовим призначенням
предмет іпотеки на підставі договору
між іпотекодавцем і іпотекодержателем
або рішення суду може буди переданий
іпотеко держателю або іншій особі в
управління на період до його
реалізації у порядку встановленому цим
Законом. Управління майном
здійснюється відповідно до
законодавства та умов, визначених
договором чи рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що у зв'язку
невиконанням зобов'язання перед банком
з боку ОСОБА_1 по кредитному договору,
забезпеченого іпотекою, банк має право
на звернення стягнення в межах суми
боргу на предмет іпотеки, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 з переданням в
управління ПАТ КБ «Приватбанк»
предмету іпотеки на період до його
реалізації або повного виконання умов
кредитного договору №ODMLGI від 15
жовтня 2007 року з зобов'язанням
відповідачки на період до реалізації
предмету іпотеки або повного виконання
умов кредитного договору №ODMLGI
від 15 жовтня 2007 року повністю
вивільнити від будь-яких осіб та їх
майна (у тому числі власної присутності
та майна) предмет іпотеки з метою
надання можливості задоволення вимог
за рахунок ринкового використання
предмету іпотеки.

Таким чином, беручи до уваги
викладене в справі міститься достатньо
доказів для ухвалення рішення про
задоволення позову.

Крім того, у відповідності зі ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Отже, з відповідачки ОСОБА_1 як з
кредитора на користь позивача також
необхідно стягнути сплачений при
поданні позовної заяви до суду судовий
збір у розмірі 743 гривень 45 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526-527, 530, 625, 638, 1054 ЦК України; ст.ст.
33, 35, 38-39 Закону України "Про іпотеку",
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ODMLGI від 15 жовтня 2007 року, в
розмірі 74344 гривень 60 копійок ( 50300
гривень 12 копійок - заборгованість за
кредитом; 15106 гривень 77 копійок -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2179 гривень 11
копійок - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, 6758
гривень 60 копійок - штраф (процента
складова) звернути стягнення на
предмет іпотеки: квартиру загальною
площею 48,90 кв.м., житловою площею 35,40
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством Комерційним
банком "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав
власності, а також наданням ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" всіх повноважень
необхідних для здійснення продажу за
початковою ціною на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеною суб"єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки квартири.

Передати в управління Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» нерухомість за
адресою: АДРЕСА_1 на період до його
реалізації або повного виконання умов
кредитного договору №ODMLGI від 15
жовтня 2007 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 на період до
реалізації предмету іпотеки або
повного виконання умов кредитного
договору №ODMLGI від 15 жовтня 2007
року повністю вивільнити від будь-яких
осіб та їх майна ( у тому числі власної
присутності та майна) предмет іпотеки,
а саме: квартиру загальною площею 48,9
кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" суму
судових витрат в розмірі 743 гривень 45
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а якщо сторони не
були присутні в судовому засіданні,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ю. О. Горбань