overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Середи К.О.

при секретарі
Шалапуді В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно або грошові кошти, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми заборгованості 124158,20 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить - 1631314,57 грн.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, суду не надано доказів щодо наявності будь-якого рухомого чи нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачам та вартість останнього, вимога про накладення арешту не конкретизована, а саме: не зазначені дані щодо наявності у відповідачів відповідних рахунків з наявними на них грошовими коштами та не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 208, 210, 293 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 149/2660/14-ц
Провадження №2/149/905/14
Номер рядка звіту 48
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової при секретарі Шустер О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 21 квітня 1991 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований
Уланівською сільською радою
Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 11, від якого на день подачі позову у сторін є одна неповнолітня дитина. З огляду на те, що спільне життя у сторін не склалося, просила шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 224
ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21 квітня 1991 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), від якого у них народилось двоє дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).
З огляду на те, що спільне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя, у них часто виникають сварки, що негативно впливає також на їх неповнолітню дитину, збереження шлюбу суперечить як інтересам сторін, так і їх дітей, суд приходить до висновку про
На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, 223, 224, 226, 233, 294 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 квітня 1991 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 11.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_2 вид. Хмільницьким МРВ УМВС
України у Вінницькій області, 25.02.1999, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп. судових витрат.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 229/2678/14-ц
Провадження № 2/229/895/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 15 жовтня 2014 року о 09-00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно,

Суддя: А.
Л. Гонтар
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3711/14-ц
Провадження № 2-н/311/361/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмакське управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 55, за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у сумі 1 607 грн. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі Філії Токмакське управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Революційна, 55, суму боргу за одержані послуги з газопостачання у розмірі 1 607
(одна тисяча шістсот сім) грн. 62 коп. (п/р суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (одержувач
Токмацьке УГГ філія ПАТ «Запоріжгаз»,
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764), а всього 1 729 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) грн. 42 коп.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
_____________ Д.А. Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

________________________________________________________________________
_______
Справа № 310/2815/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України міськрайонний суд Запорізької області головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі: Мельник В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,
Як видно з позовної заяви, 28 квітня 2013р. відповідач ОСОБА_2 узяв у борг у зобов'язався повернути ці гроші в строк до 25 грудня 2013року, про що була складена розписка про отримання коштів. Проте відповідач борг не повернув, в зв'язку, з чим позивач просить стягнути з відповідача цю суму
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і зазначила, що відповідач взяв у позивача в борг не повертає, тому позивач звернувся до суду з таким позовом.
У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасника процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

28 квітня 2013р. відповідач ОСОБА_2 узяв у борг у позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 70000грн. і зобов'язався повернути ці гроші в строк до 25 грудня 2013року, про що була складена розписка про отримання коштів, що підтверджується оригіналом розписки, виданої відповідачем 28 квітня 2013р.

Станом на час розгляду справи відповідач не повернув борг в сумі 70000грн.

Згідно ст. 629 ЦК України- договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1046 ЦК України- « За договором позики одна сторона
/позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.»

Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернув позивачу суму боргу, суд вважає необхідним цю суму стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212- 215,224-226 ЦПК
України, ст. ст.629, 1046 ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН.НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1,ІПН.НОМЕР_2, борг в сумі 70000грн., судові витрати в сумі 821,8грн., а всього 70821,80грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 2/325/236/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В попереднє судове засідання на 13 годину 19.09.2014р., в судові засідання призначені на 09 годину 26.09.2014р. та на 09 годину 08.10.2014р. особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, який про час і місце засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, 08 жовтня 2014 року в судове засідання не з'явився повторно без повідомлення причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, виходячи з положень вказаних законодавчих норм, позовна заява залишається без розгляду у разі сукупності певних умов: належне повідомлення позивача про час і місце судового розгляду, його повторна неявка в судове засідання, ненадходження від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності.

При наявності зазначених умов причини повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не мають.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року повторно не з'явився в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 404/8281/14-ц
Номер провадження 2/404/3281/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8281/14-ц (номер провадження 2/404/3281/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"30" жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/8173/14-ц
Номер провадження 2/404/3238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8173/14-ц (номер провадження 2/404/3238/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"30" жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська