ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючого судді Ковалевська
Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Фастівського міськрайонного суду від 31
січня 2014 року,-

в с т
а н о в и в :

Ухвалою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 31 січня 2014 року було затверджено
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання будинків спільною сумісною
власністю та визнання права власності
на майно. Ухвала про затвердження
мирової угоди сторонами в апеляційному
орядку не оскаржувалась і набрала
чинності.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про
виправлення описки в рішенні суду, так
як частиною другою пункту третього
ухвали про затвердження мирової угоди
визнано за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку, розташовану по
АДРЕСА_1 згідно державного акту серії
І-КВ №036614 від 23.06.2000 р., виданого на ім»я
ОСОБА_2. Але в зв»язку із зміною
законодавства за ОСОБА_1 повинно бути
зареєстровано дві земельні ділянки -
площею 0,2500 га для обслуговування
будинку та площею 0,4155 га для ведення
особистого селянського господарства,
замість однієї земельної ділянки
площею 0,6655 га (0,2500 га = 0,4155 га), на яку
видавався вказаний вище державний акт.
Оскільки в тексті ухвали зазначено, що
за ОСОБА_1 визнається право власності
на земельну ділянку згідно державного
акту серії І-КВ №036614 від 23.06.2000 р. без
вказівки на те, що землю передано для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд - 0,2500 га та ведення особистого
підсобного господарства - 0,4155 га, то
така державна реєстрація права
власності на дану землю не може бути
здійснена відповідним державним
органом.

В судове засідання сторони не
з»явились, роте їх неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви,
суд вважає, що викладені обставини
підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 31 січня 2014
року було затверджено мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання будинків
спільною сумісною власністю та
визнання права власності на майно.
Ухвала про затвердження мирової угоди
сторонами в апеляційному орядку не
оскаржувалась і набрала чинності.

В тексті ухвали не зазначено, що
земельну ділянку згідно державного
акту серії І-КВ №036614 від 23.06.2000 р.
передано ОСОБА_1 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд - 0,2500
га та ведення особистого підсобного
господарства - 0,4155 га, а потрібно
зазначити так: «Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
та на земельну ділянку по АДРЕСА_1,
площею 0,2500 га -цільовим призначенням
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, та площею 0,4155 га- цільовим
призначенням для ведення особистого
підсобного господарства, всього
загальною площею 0,6655 га, згідно
державного акту серії І-КВ № 036614 від
23.06.2000 р., виданого на ім'я ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в пункті 3
резолютивної частини ухвали
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 31 січня 2014 року
про затвердження мирової угоди,
помилку, зазначивши,що:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,2500
га -цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, та площею 0,4155 га- цільовим
призначенням для ведення особистого
підсобного господарства, всього
загальною площею 0,6655 га, згідно
державного акту серії І-КВ № 036614 від
23.06.2000 р., виданого на ім'я ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апреляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська