АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
05 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Невідомої Т.О.
суддів:
Пікуль А.А., Саліхова В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 14 лютого 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк», про
поділ майна подружжя та стягнення
коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 14 лютого 2014
року первісний та зустрічний позови
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на транспортні засоби: -
марка ПАЗ, модель 32051, 2005 р.в., білого
кольору,№ шасі НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_15 від
30.04.2010 року; - марка ПАЗ, модель 32051, 2003
р.в., білого кольору, № шасі НОМЕР_16,
д.н.з.НОМЕР_17, Свідоцтво про реєстрацію
тз НОМЕР_18 від 05.10.2012 року; -марка ПАЗ,
модель 32054, 2006 р.в., білого кольору, №
шасі НОМЕР_19, д.н.з.НОМЕР_4, свідоцтво про
реєстрацію тз НОМЕР_20 від 20.01.2011 року; -
марка Богдан, модель А091, 2001 р.в., білого
кольору, № шасі НОМЕР_21, д.н.з. НОМЕР_5,
свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_22 від
26.05.2011 року.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_6, право
власності на транспортні засоби: марка
ПАЗ, модель 32054, 2006 р.в., білого кольору,
№ шасі НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_7, свідоцтво
про реєстрацію тз НОМЕР_27 від 21.01.2011
року; - марка ПАЗ, модель 32051, 2002 р.в.,
білого кольору, № шасі НОМЕР_24, д.н.з.
НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію тз
НОМЕР_15 від 25.09.2012 року; - марка ПАЗ,
модель 32054, 2006 р.в., білого кольору, №
шасі НОМЕР_25, д.н.з. НОМЕР_9, свідоцтво
про реєстрацію тз НОМЕР_26 від 05.04.2011
року; -марка Богдан, модель А091, 2002 р.в.,
білого кольору, № шасі НОМЕР_28,
д.н.з.НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію
тз НОМЕР_29 від 19.05.2011 року.

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/5403/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Величко Т.О.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Невідома Т.О.В
решті вимог за основним та зустрічним
позовом відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_6, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
понесені судові витрати пропорційно до
розміру задоволеної частини позовних
вимог у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн.70 коп.

Не погодившись із таким рішенням
суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, просив
скасувати рішення суду першої
інстанціїта ухвалити нове, яким
повністю відмовити у задоволенні
первісного позову та повністю
задовольнити зустрічний позов.
Зазначає, що при вирішенні справи суд
першої інстанції помилково застосував
до спірних правовідносин норми
матеріального права, якими
визначається майно, що є спільною
сумісною власністю подружжя (ч. 3 ст. 368
ЦК України, ст. ст. 60, 70 СК України), а
також зазначив, що майно фізичної
особи-підприємця є майном фізичної
особи, поділ якого регулюється ст. ст.
358-364 ЦК України і відповідно не
застосував положення ст. ст. 57, 61 СК
України.

Під час апеляційного розгляду
сторонами до суду подана заява про
визнання мирової угоди, укладеної
сторонами, умовами якої визначено, що в
порядку поділу майна після
розірвання шлюбу ОСОБА_3 на праві
приватної власності належать:

автобус пасажирський - О, марка ПАЗ
32054, 2006 року випуску, білого кольору,
шасі НОМЕР_19, д.н.з. НОМЕР_4, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_20 від 20.01.2011 року;

автобус пасажирський - О, марка ПАЗ
32051, 2003 року випуску, білого кольору,
шасі НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_17, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_18 від 05.10.2012 року;

автобус пасажирський - Б, марка ПАЗ
32051, 2005 року випуску, білого кольору,
шасі НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_15 від 30.04.2010 року;

а ОСОБА_2 на праві приватної власності
належать:

автобус пасажирський - Б, марка ПАЗ 32054,
2006 року випуску, білого кольору, шасі
НОМЕР_25 д.н.з. НОМЕР_9, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_26 від 05.04.2011 року;

автобус пасажирський - О, марка ПАЗ 32054,
2006 року випуску, білого кольору, шасі
НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_7, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_27 від 21.01.2011 року;

автобус пасажирський - О, марка БОГДАН
А091, 2001 року випуску, білого кольору,
шасі НОМЕР_21, д.н.з. НОМЕР_5, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_22 від 26.05.2011 року;

автобус пасажирський - Б, марка БОГДАН
А091, 2002 року випуску, білого кольору,
шасі НОМЕР_28, д.н.з. НОМЕР_10, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_29 від 19.05.2011 року.

Крім того сторони засвідчили, що ОСОБА_2
в момент підписання цієї мирової угоди
передав ОСОБА_3 компенсацію вартості за
автобус пасажирський - Б, марка БОГДАН
А091, 2001 року випуску, білого кольору,
шасі НОМЕР_21, д.н.з. НОМЕР_5, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_22 від 26.05.2011 року
грошові кошти в розмірі 3000 доларів США
і в подальшому сторони не мають
будь-яких претензій майнового
характеру з приводу вищезазначених
транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК у
апеляційному суді сторони мають право
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про цю процесуальну
дію незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

За правилом ч.4-5 ст. 175 ЦПК у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

У даному випадку укладена між
сторонами мирова угода стосується лише
прав та обов'язків сторін та предмета
позову. Підстав вважати, що умови
мирової угоди суперечать закону чи
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, у суду немає.

Враховуючи наведене у суду апеляційної
інстанції є всі підстави для
скасування оскаржуваного рішення із
закриттям провадження у справі
відповідно до положень ст. 310 ЦПК
України та визнання мирової угоди,
укладеної між сторонами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК
України суд апеляційної інстанції
роз'яснив сторонам наслідки укладення
мирової угоди, які їм зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 175, 303, 306, 313-315ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання
мирової угоди задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 14 лютого 2014 рокускасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до умов
якої:

В порядку поділу майна подружжя:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1)на
праві приватної власності належать:

1) автобус пасажирський - О, марка ПАЗ
32054, 2006 року випуску, білого кольору,
шасі НОМЕР_19, д.н.з. НОМЕР_4, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_20 від 20.01.2012 року;

2) автобус пасажирський - О, марка ПАЗ
32051, 2003 року випуску, білого кольору,
шасі НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_17, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_18 від 05.10.2013 року;

3) автобус пасажирський - Б, марка ПАЗ
32051, 2005 року випуску, білого кольору,
шасі НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_15 від 30.04.2010 року;

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на
праві приватної власності належать:

1. автобус пасажирський - Б, марка ПАЗ
32054, 2006 року випуску, білого кольору,
шасі НОМЕР_25 д.н.з. НОМЕР_9, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_26 від 05.04.2011 року;

2. автобус пасажирський - О, марка ПАЗ
32054, 2006 року випуску, білого кольору,
шасі НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_7, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_27 від 21.01.2011 року;

3. автобус пасажирський - О, марка
БОГДАН А091, 2001 року випуску, білого
кольору, шасі НОМЕР_21, д.н.з. НОМЕР_5,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 від
26.05.2011 року;

4. автобус пасажирський - Б, марка
БОГДАН А091, 2002 року випуску, білого
кольору, шасі НОМЕР_28, д.н.з. НОМЕР_10,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_29 від
19.05.2011 року;

Сторони засвідчують, що ОСОБА_2 в момент
підписання цієї мирової угоди передав
ОСОБА_3 компенсацію вартості за автобус
пасажирський - Б, марка БОГДАН А091, 2001
року випуску, білого кольору, шасі
НОМЕР_21, д.н.з. НОМЕР_5, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_22 від 26.05.2011 року,
грошові кошти в розмірі 3000 доларів США.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк» про
поділ майна подружжя та стягнення
коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили,
шляхом подання касаційної скарги до
цього суду.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
А.А. Пікуль

В.В. Саліхов