Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/675/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

09.09.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми
авансового платежу, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про повернення суми
авансового платежу у розмірі 4000, 00 грн.,
а також понесеного судового збору .

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовувала тим, що 30. 06. 2012 між нею
та відповідачем була досягнута
домовленість про придбання належного
відповідачці будинку № АДРЕСА_1, на
виконання якої позивачкою було
передано відповідачеві 4000, 00 грн., про
що було укладено угоду про попередню
оплату від 30. 06. 2012. Відповідачка ОСОБА_2
за досягнутою між сторонами
домовленістю зобов'язана була
відчужити позивачці належний їй
будинок. В подальшому через не
підготовку відповідачем необхідних
документів, укладення договору
купівлі-продажу не відбулося. Передану
в якості авансу грошову суму у розмірі
4000, 00 грн. відповідач в добровільному
порядку не повертає. Вказані обставини
стали підставою для звернення позивача
до суду.

Позивач до судового засідання не
з'явилася, суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, проти позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся вчасно та
належним чином. Суду неодноразово
надсилав заяви про відкладення
розгляду справи з причин, які судом
визнані неповажними. Справу розглянуто
в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 169, ст. 224
ЦПК України з ухваленням у справі
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, 30. 06.
2012 між позивачкою ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2 на виконання
домовленості про купівлю-продаж
належної належного відповідачці
будинку № АДРЕСА_1 в простій письмовій
формі було укладено угоду про
попередню оплату, за умовами якої
ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 4000, 00 грн.

В обумовлений сторонами строк, а також
у подальшому договору купівлі-продажу
будинку між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст. 570 ЦК завдатком є
грошова сума чи рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Тобто внесення завдатку як способу
виконання зобов'язання може мати місце
лише у випадку наявності зобов'язання,
яке б мало випливати з договору,
укладеного між сторонами.

Оскільки договір купівлі-продажу
будинку в установленому законом
порядку між сторонами укладено не було,
то передані відповідачеві грошові
кошти у розмірі 4000, 00 грн. є авансом.

Передані позивачем грошові кошти
відповідачем до теперішнього часу не
повернуто.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обгрунтованість позову, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі - з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
грошова сума у розмірі 4000, 00 грн. в
якості повернення сплаченого авансу.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача понесений
останнім судовий збір у розмірі 229,40
грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення суми авансового платежу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) суму авансу у розмірі
4000, 00 грн., а також понесений судовий
збір у розмірі 229, 40 грн.

Рішення набирає законної сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва у строк та в порядок,
передбачені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом 10
днів з моменту його отримання.

Суддя
О.Г. Разумовська