Справа № 656/501/14-ц
Номер провадження 2/656/160/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка, Херсонської
області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з 23 лютого 2010 року
перебуває з відповідачкою в шлюбі,
зареєстрованому Першотравневою
сільською радою Іванівського району
Херсонської області, актовий запис № 01,
від сумісного проживання народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 13 березня 2012 року
спільне проживання припинено, сімейні
відносини не підтримуються, а тому
подальше збереження шлюбу є
недоцільним. Просить суд шлюб з
відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи в його відсутність, позовні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнала, посилаючись на те, що в період
спільного проживання в сім'ї часто
виникали сварки та непорозуміння з
приводу того, що позивач багато часу
проводив з друзями, допускав подружню
невірність, на примирення з позивачем
не згодна.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у
Першотравневій сільській раді
Іванівського району Херсонської
області 23 лютого 2010 року, актовий запис
№ 01 (а.с.3-4); від сумісного проживання
сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), позивач на
території с. Фрунзе, Іванівського
району, Херсонської області
зареєстрований, але з 2012 року не
проживає (а.с.6).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам позивача та відповідачки, що
мають істотне значення, зокрема, з
березня 2012 року сторони спільно не
проживають, сімейні відносини не
підтримують, інтересу до подальшого
спільного проживання та збереження
сім'ї не проявили, в період спільного
проживання позивач допускав подружню
невірність, багато часу проводив з
друзями, внаслідок чого сторони
втратили почуття любові та поваги один
до одного, що є підставою для
розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 212, ст. 214 ЦПК
України, ч. 2 ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Першотравневою
сільською радою Іванівського району
Херсонської області 23 лютого 2010 року,
актовий запис № 01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особою, яка брала
участь у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова