Справа № 628/3035/14
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -
судді Шиховцової А.О.,

за
участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» за довіреністю Сафір Ф.О.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зазначивши, що
відповідно до умов укладеного договору
б/н від 24.10.2007 року відповідач ОСОБА_1
отримала від банку кредит у розмірі 5880
грн. 00 коп., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. Своїх зобов'язань
відповідач не виконав, у зв'язку з чим,
станом на 30.05.2014 року утворилася
заборгованість перед банком у сумі -
12564,90 грн., яка складається з наступного:
а саме: 5169,55 грн. - заборгованість за
кредитом; 4193,39 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;
2127,44 - заборгованість з пені та комісії
за користування кредитом; штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
- штраф (фіксована частина); 574,52 грн. -
штраф (процентна складова), яку позивач
і просить стягнути з відповідача, а
також судові витрати.

В судове засідання сторони не
з'явилися, надали суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність.
Представник позивача - позов підтримує
та просить суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 - позов визнає
повністю.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_1 24.10.2007 року був
укладений кредитний договір б/н. Згідно
умов даного договору Приватбанк надав
відповідачу кредит у розмірі 5880 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_3
зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити проценти у розмірі 22,8 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки /а.с.10,11-16/.

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником
ЗАТ КБ «Приватбанк» та на підставі
рішення загальних зборів акціонерів
від 30.04.2009 р. змінено його найменування,
про що зазначено у Статуті ПАТ КБ
«Приватбанк». 17.07.2009 р. проведено
державну реєстрацію вказаних змін /19,21,
22/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Узяті на себе зобов'язання за
зазначеним договором ПАТ КБ
"Приватбанк" виконав вчасно, надавши
кредит у розмірі 5880,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 узяті
на себе зобов'язання вчасно не
виконала, допустивши прострочення
платежів, у результаті чого, станом на
30.05.2014 року утворилася заборгованість
перед банком у сумі 12564,90 грн., яка
складається з наступного: 5169,55 грн. -
заборгованість за кредитом; 4193,39 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 2127,44 -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
- штраф (фіксована частина); 574,52 грн. -
штраф (процентна складова), що свідчить
про неналежне виконання своїх
зобов'язань відповідачем перед банком
за зазначеним договором /а.с.6-9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, оскільки відповідачем не
виконані взяті перед позивачем
зобов'язання по кредитному договору, у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 1050,
625 ЦК України сума заборгованості
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача. Позов визнаний
відповідачем, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в
порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 526, 623, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 212, 214-215, 294 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
інп. НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 24.10.2007 р. у
розмірі 12564 грн. 90 коп. /дванадцять тисяч
п'ятсот шістдесят чотири грн. 90 коп./, а
також, в повернення, судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп. /двісті сорок три грн. 60 коп./.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги. У разі,
якщо рішення було постановлено без
присутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
А.О.Шиховцова