Номер провадження: 222-ц/785/5783/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської
Н.В., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Сілукової
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014
року, -

встановила:

У серпні 2012 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулось до суду з позовом про
стягнення заборгованості за договором
кредиту і в обґрунтування позовних
вимог посилалось на те, що згідно
кредитного договору № 402/ФКВІП від
02.10.2007 року та додаткового договору №
1402 від 30.05.2008 року товариство з
обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" (далі
ТОВ „Укрпромбанк") надало ОСОБА_2, який
згодом змінив своє ім'я з „ОСОБА_2" на
„ОСОБА_2", кредит в сумі 97000,00 дол. США на
строк користування 180 місяців, із
сплатою процентів за користування
кредитними коштами за процентною
ставкою у розмірі 12,00 % річних, сплатою
комісії за надання кредиту у розмірі 1,0
% від суми кредиту, сплатою комісії за
управління кредитом у розмірі 0,1 % від
суми кредиту та сплатою комісії за
видачу готівкових коштів у розмірі 0,3 %
від суми кредиту, з погашенням кредиту
та внесенням плати за користування
кредитними коштами щомісячними
платежами у розмірі, строки і на умовах
визначених цим договором, з кінцевою
датою повернення кредиту та усіх
нарахувань за ним до 01.10.2022 року.

02.10.2007 року у забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань
за кредитним договором № 402/ФКВІП від
02.10.2007 року між ТОВ „Укрпромбанк" і
поручителем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 402/ZФПОР-07

02.10.2007 року між ТОВ „Укрпромбанк" і
ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір
№ 402/ZФКВІП-07, за умовами якого
предметом іпотеки є двокімнатна
квартира під АДРЕСА_1.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» ,
АТ «Дельта Банк» та Національним
Банком України було укладено договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь АТ «Дельта Банк», відповідно до
якого ПАТ «Дельта Банк»,що є
правонаступником АТ «Дельта Банк»
набуло право вимоги за кредитним
договором № 402ФКВІП від 02.10.2007 р.

Внаслідок невиконання відповідачем
ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором
кредиту ,станом на 13.08.2012 року
утворилася заборгованість на суму 1 204
411грн.90 коп.

Позивач просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
№ 402/ФКІП-07 від 02.10.2007 року у загальному
розмірі 1204411,90 грн. (з яких:
заборгованість за кредитом - 749295,79 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 381055,72 грн.;
заборгованість по комісії за
управління кредитом - 74060,38 грн.).

Рішення ухвалено у відсутність
сторін.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 02.04.2014 року у задоволенні
позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта
Банк», посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк»
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції залишенню без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того,що
позивачем не надані докази у
підтвердження факту укладення між ТОВ
«Укрпромбанк» та відповідачами
додаткових угод до договору кредиту та
отримання відповідачем ОСОБА_2
кредиту у розмірі 97000 дол.США та
договору поруки щодо збільшення
відповідальності та матеріали справи
не містять докази переходу позивачу
права вимоги за кредитним договором
від 02.10.2007 року ,а також розрахунку
заборгованості .

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступного.

З матеріалів справи вбачається , що
02.10.2007 року між ТОВ „Український
промисловий банк" (далі ТОВ
„Укрпромбанк") та відповідачем ОСОБА_2,
який згодом змінив своє ім'я з „ОСОБА_2"
на „ОСОБА_2" був укладений договір
кредиту № 402/ФКВІП від 02.10.2007 року
,відповідно до якого відповідачем
ОСОБА_2 отримано кредит в сумі 92000,00 дол.
США на строк користування 180 місяців, із
сплатою процентів за користування
кредитними коштами за процентною
ставкою у розмірі 12,00 % річних, сплатою
комісії за надання кредиту у розмірі 1,0
% від суми кредиту, сплатою комісії за
управління кредитом у розмірі 0,1 % від
суми кредиту та сплатою комісії за
видачу готівкових коштів у розмірі 0,3 %
від суми кредиту, з погашенням кредиту
та внесенням плати за користування
кредитними коштами щомісячними
платежами у розмірі, строки і на умовах
визначених цим договором, з кінцевою
датою повернення кредиту та усіх
нарахувань за ним до 01.10.2022 року (а.с.6-12).

Отримання відповідачем ОСОБА_2
кредиту у розмірі 92 000 дол. США
підтверджується заявою на видачу
готівки № 11156 від 02.10.2007 р. (а.с.91).

02.10.2007 року у забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань
за кредитним договором № 402/ФКВІП від
02.10.2007 року між ТОВ „Укрпромбанк" і
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 402/ZФПОР-07 (а.с.14).

02.10.2007 року між ТОВ „Укрпромбанк" і
ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір
№ 402/ZФКВІП-07, за умовами якого
предметом іпотеки є двокімнатна
квартира під АДРЕСА_1 (а.с.15).

13.05.2008 року між ТОВ „Укрпромбанк" та
ОСОБА_2 було укладено додатковий
договір № 1/402 про внесення змін та
доповнень до іпотечного договору від
02.10.2007 року за р.№ 14493, згідно з умовами
якого іпотека за цим договором,
зокрема, забезпечує вимоги
іпотекодержателя за кредитним
договором № 402/ФКВІП-07 від 02.10.2007 року,
за умовами якого іпотекодавець
зобов'язаний іпотекодержателю в строк
до 01.10.2022 року повернути кредит у
розмірі 97000,00 дол. США, сплатити
відсотки за користування ним у розмірі
12,0 % та штрафні санкції у розмірі і у
випадках, передбачених кредитним
договором (а.с.19).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» , АТ
«Дельта Банк» та Національним Банком
України було укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь АТ «Дельта Банк», відповідно до
якого ПАТ «Дельта Банк», що є
правонаступником АТ «Дельта Банк»
набуло право вимоги за кредитним
договором № 402ФКВІП від 02.10.2007 р. (а.с.33,
92 ).

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України ,
обов'язок у наданні розрахунку
заборгованості по договору кредиту
покладається на позивача.

Незважаючи на те,що судом першої
інстанції , з метою повного та
всебічного встановлення обставин
справи було зобов'язано позивача
надати повний розрахунок
заборгованості за договором кредиту ,
позивачем не було надано , так само і в
суді апеляційної інстанції , а наданий
розрахунок заборгованості , що
міститься в матеріалах справи (а.с.109,110)
, не узгоджується з умовами договору
кредиту № 402/ФКВІП-07 від 02.10.2007 року та
є неповним та визначає заборгованість
лише починаючи з 30.06.2010 року .

Суд першої інстанції вірно визначив
те,що матеріали справи не містять
докази укладення відповідачем ОСОБА_2
додаткового договору № 1402 від 30.05.2008
року до кредитного договору № 402/ФКВІП
від 02.10.2007 року та отримання
відповідачем ОСОБА_2 кредиту у розмірі
97000 дол. США , оскільки матеріали справи
не містять ,а позивачем всупереч до
вимог ст. 60 ЦПК України не надані докази
в підтвердження отримання
відповідачем ОСОБА_2 кредиту у розмірі
97 000 дол. США та не наданий додатковий
договір № 1402 від 30.05.2008 року.

Суд першої інстанції вірно визначив
те,що матеріали справи не містять
докази щодо збільшення
відповідальності відповідача ОСОБА_3 ,
оскільки відповідно до наявного в
матеріалах справи договору поруки №
402ФПОР-07 від 02.10.2007 року , відповідач
ОСОБА_3 поручився перед Банком за
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
договором кредиту №402 ФКВІП-07 від 02.10.07
року ,за яким останній зобов'язаний до
01.10.2022 року повернути кредит у розмірі
92000 дол. США.(а.с.14)

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування судом першої інстанції
п.1.1. додаткового договору № 1402 про
внесення змін та доповнень до
Іпотечного договору , яким передбачена
сума кредиту 97 000 дол. США (а.с.19) та
розпорядження на зміни параметрів
клієнту ТОВ «Укрпромбанк» від 30.05.2008
року (а.с.93) , як докази отримання
відповідачем ОСОБА_2 кредиту саме у
розмірі 97000 дол.США не заслуговують на
увагу , оскільки отримання коштів
фізичною особою має бути підтверджено
певними документами , (заявою на
видачу готівки, тощо ) проте матеріали
справи містять докази отримання
відповідачем лише 92000 дол.США (а.с.91).

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1
ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга
ПАТ «Дельта Банк» підлягає відхиленню,
а рішення суду першої інстанції
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 02 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д.Коротков