Справа № 610/3723/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Феленка Ю.А.,

при секретарі - Петровій І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні майном та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів, в якому просив
усунути перешкоди в користуванні
квартирою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом виселення з вказаної
квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх малолітньою
донькою ОСОБА_4, 2008 р.н.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що він є власником
вищезазначеної квартири згідно
договору дарування від 29.01.2010 року. В 2008
році, ще до укладання договору
дарування, його мати, за усною
домовленістю, дозволила проживати у
вказаній квартирі відповідачам, разом
з їх малолітньою донькою. При цьому,
відповідачі обіцяли звільнити
квартиру за першою вимогою. На
сьогоднішній день відповідачі
продовжують проживати в належній
позивачу квартирі, комунальні послуги
не сплачують, на його вимоги,
добровільно звільняти приміщення
відмовляються, у зв'язку з чим позивач
позбавлений можливості користуватися
належним йому майном.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов з наведених у ньому підстав.

Відповідачі проти задоволення позову
заперечували, вказавши, що у 2010 році
відповідач ОСОБА_2 надав позивачу у
борг 10000 доларів США. За усною
домовленістю між сторонами, у випадку
неповернення боргу, ОСОБА_1 обіцяв
передати вищевказану квартиру у
власність відповідачів з певною
доплатою з їх боку. Оскільки ОСОБА_1
борг не повернув, вони продовжують
проживати в його квартирі.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач є власником квартири АДРЕСА_1,
що підтверджується договором
дарування серії BMM № 360866 від 29.01.2010 року
(а.с. 7-8).

На сьогоднішній день у вказаній
квартирі проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3,
разом з їх малолітньою донькою ОСОБА_4
При цьому договори оренди, а також інші
договори, які б підтверджували право
відповідачів на користування займаним
приміщенням, між сторонами не
укладалося.

Вказані обставини сторонами не
заперечувались.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачі користуються
квартирою АДРЕСА_1 без належних на то
правових підстав, а відтак порушують
право позивача, як власника,
користуватися та розпоряджатися
належним йому майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
майном та виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 квартирою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення з
вказаної квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх
малолітньою донькою ОСОБА_4, 2008 р.н.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 121,80
грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: