Справа № 309/3275/14-ц
Провадження № 2/309/1496/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом кредитної спілки «Святий
Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Святий Мартин»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано
тим, що 14 травня 2013 року між ОСОБА_1 та
кредитною спілкою «Святий Мартин»
укладено кредитний договір № ХС/51-13,
згідно якого останній надав
гривень строком на 24 місяці зі сплатою
щомісячної процентної ставки в розмірі
3,5 %. В свою чергу, позичальник
зобов'язувався повертати кредит та
проценти за його користування
відповідно до умов договору.
Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у
повному обсязі, що підтверджується
видатковим касовим ордером № ХС-120 від
У забезпечення повернення кредиту 14
травня 2013 року було укладено договір
поруки № 51-13, за умови якого ОСОБА_2
взяла на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із
кредитного договору № ХС/51-13 від 14
травня 2013 р. у повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору
відповідачка ХС/51-13. не в повному обсязі
виконала належним чином свої
зобов'язання по сплаті кредиту.
Станом на 28.07.2014 р. заборгованість
ОСОБА_1 перед КС «Святий Мартин»
несплаченого кредиту та 2871,86 грн.
нарахованих відсотків за користування
Представник позивача Бровдій Ю. М., який
діє на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явився. Надіслав на
адресу суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та не
заперечує щодо ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи в порядку ч.8 ст.. 76 ЦПК
України належним чином були
повідомлені, що стверджується наявною
в матеріалах справи довідкою
працівника пошти про відмову від
отримання рекомендованого листа з
повідомленням.

В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін провівши заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що
між кредитною спілкою «Святий Мартин»
та відповідачко. ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ХС/51-13 від 14 травня
2013 року. За даним договором кредитна
спілка «Святий Мартин» надала ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 14500,00 грн. Факт
отримання кредитних коштів ОСОБА_1
підтверджується видатковими касовими
ордером № ХС-120 від 14.05.2013 р. (а.с. 8).

З метою забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_1 14 травня 2013 року
було укладено договір поруки № 51-13 з
ОСОБА_2 ( а.с. 10).

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, а саме не
здійснювала належне погашення кредиту
та відсотків за його користування.

Судом встановлено, що станом на 28.07.2014
року заборгованість відповідачів
перед КС «Святий Мартин» за кредитним
договором становить 14534,41 грн., а саме:
11662,55 грн. несплаченого кредиту та 2871,86
грн. нарахованих відсотків за
користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, а також відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник
включаючи сплату основного боргу,
процентів, пені та відшкодування
збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства.

В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За наявних обставин суд приходить до
висновку, що відповідачі не в повному
обсязі виконали умови за кредитним
договором, тому з них слід стягнути в
солідарному порядку на користь КС
«Святий Мартин» борг за цим договором в
сумі 14534,41 грн.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути солідарно понесені судові
витрати в сумі 243,60 гривень сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218,
224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 540, 553, 554,
610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Святий Мартин»
- задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, і.н.
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь
кредитної спілки «Святий Мартин» в
особі Хустської філії користь
кредитної спілки «Святий Мартин» суму
боргу в розмірі 14534,41 грн. та сплачений
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачами може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.