Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3306/14
Головуючий у 1 інстанції Купавська Н.М.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Мелітопольської міської ради, ОСОБА_4
про надання додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Мелітопольської
міської ради, ОСОБА_4, про надання
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

В позові зазначала, що вона є дочкою
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилась спадщина на належне
їй майно, а саме: на будинок, що
розташований по АДРЕСА_1. Спадкоємцями
були її сестра - ОСОБА_4 та вона.
Оскільки нею на той час був втрачений
паспорт, тому до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини після
смерті матері вона не зверталася. Крім
того, у неї з відповідачкою була
домовленість, що спадковий будинок
вони продадуть, а гроші поділять. Однак,
на даний час ОСОБА_4 зі своїм чоловіком
ведуть себе агресивно, висловлюють
претензії, що вона не є власницею
спадкового будинку і їй нічого в ньому
робити. Вважає, що строк для подачі
заяви про прийняття спадщини
пропущений нею з поважної причини і є
всі підстави для надання їй
додаткового строку для подачі такої
заяви.

Посилаючись на викладені обставини
просила суд надати додатковий строк у
два місяці для подачі нею заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 червня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким її позовні вимоги
задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, як
основний довід посилається на те, що
паспорт , без якого не могла звернутися
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, вона отримала за
сплином шести місяців, що є поважною
причиною та не враховано судом.

Однак, такі доводи були предметом
з*ясування судом першої інстанції, їм
дана належна оцінка, яка відповідає
встановленим обставинам та вимогам
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
ОСОБА_3, є дочкою ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері відкрилась
спадщина на належне їй майно, а саме: на
будинок, що розташований по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є
позивачка та її сестра - ОСОБА_4

За загальними положеннями про
спадкування право на спадщину виникає
в день відкриття спадщини, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини ( ч. 3 ст. 1222, ч.1
ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК
України).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Тобто право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України
можуть бути застосовані, якщо: 1/ у
спадкоємця були перешкоди для подання
такої заяви; 2/ ці обставини визнані
судом поважними.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 24 Постанови від 30.05.2008 року
№7 "Про судову практику в справах про
спадкування", вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом статті 207 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, що була чинною на
момент виникнення спірних
правовідносин (втратила чинність на
підставі наказу Міністерства юстиції
України N 296/5 від 22 лютого 2012 року), заява
про прийняття спадщини подається до
нотаріальної контори особисто.

Проте, відповідно до п.3.5 Порядку, таку
заяву спадкоємець може надіслати і
поштою та вона приймається нотаріусом,
заводиться спадкова справа, а
спадкоємцю повідомляється про
заведення спадкової справи та
необхідність надіслати заяву,
оформлену належним чином (справжність
підпису на таких заявах має бути
нотаріально засвідченою), або особисто
прибути до нотаріуса за місцем
відкриття спадщини.

Так, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивачка втратила
свій паспорт на початку весни 2011року.
Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а з заявою
про втрату паспорта позивачка
звернулася до компетентного органу в
01.10.2011року(а/с 32). Отримавши новий
паспорт 10.11.2011року(а/с 5), до суду з
позовом про визначення додаткового
строку позивачка звернулася лише 09
квітня 2014року(а/с 2).

Належні та допустимі згідно з ст. ст. 58,
59 ЦПК України докази того, що отримавши
паспорт, ОСОБА_3, на протязі більш як два
роки здійснювала будь які дії, які б
свідчили про її бажання отримати
спадщину в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про відсут ність доказів
поважності пропуску позивачкою строку
для прийняття спадщини є обґрунтованим
та законним.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими і не дають підстав для
скасування законного та
обґрунтованого рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 червня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: