Справа № 539/3170/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради Полтавської
області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, КП «Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» про
визначення розміру часток у спільній
сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до Територіальної громади в
особі Лубенської міської ради
Полтавської області, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Лубенське
МБТІ» про визначення розміру часток у
спільній сумісній власності.

У позові вказала, що, згідно свідоцтва
про право власності на житло, виданого
07.02.1994 року Органом приватизації
виконавчого комітету Лубенської
міської ради, їй - ОСОБА_1 та членам її
сім»ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить
квартира АДРЕСА_1.

В даний час вона має намір укласти
договір дарування належної їй частки
вищевказаної квартири, однак, в усній
формі нотаріусом їй було відмовлено, на
тій підставі, що частки співвласників
квартири не виділені.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд
визначити частки у квартирі АДРЕСА_1, а
саме: що їй - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 належить по 1/4 частині
вищевказаної квартири кожному.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з»явилась, надіслала до суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, позов підтримує, прохає
задовольнити.

Представник відповідача - Лубенської
міської ради в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, щодо задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
також представник третьої особи КП
«Лубенське МБТІ» в судове засідання не
з»явились, надіслали до суду заяви з
проханням розглянути справу без їх
участі, щодо задоволення позовних
вимог не заперечують.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини, докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.41 Конституції
України право приватної власності
набувається в порядку визначеному
законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Судом встановлено, що, згідно
Свідоцтва про право власності на житло
№2165 від 07.02.1994 року, виданого Органом
приватизації виконкому м. Лубни
Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 приватизували квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.12).

При набутті права власності на
квартиру, розмір часток, що були
передані кожному співвласнику
квартири у вищевказаному свідоцтві
встановлені не були, тобто квартира
перебувала у їх спільній сумісній
власності.

В даний час позивачка має намір
укласти договір дарування належної їй
частки квартири, однак, по причині того,
що частки співвласників квартири не
виділені, нотаріусом в усній формі було
відмовлено у вчиненні правочину, що
порушує права позивачки як
співвласника.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, або законом.

Як встановлено, домовленості між
співвласниками про розмір часток
квартири не було, тож вищевказана
квартира належить кожному
співвласнику порівну, тобто по 1/4
частині кожному.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що спору між сторонами не виникає,
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати взяла на себе
позивачка і не прохає їх стягнути з
відповідача.

Керуючись ст. 41
Конституції України,

ст.ст.328 ч.1, 355, 357, 370
ЦК України,

ст.ст.10, 15, 60,212 -215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 належить по 1/4 частині квартири
АДРЕСА_1 кожному.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.