Справа №784/163/14 19.06.2014
Провадження №22-ц/784/1986/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Локтіонова О.В., розглянувши
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 6 травня 2014 року, ухвалене
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
(далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 6 травня 2014 року
позов Банку задоволено частково. З
ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 4803 долари США 30 центів, що
еквівалентно 38392 грн.75 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 3648 долари США 95 центів,
що еквівалентно 29166 грн.06 коп.,
заборгованості за відсотками в сумі 926
долари США 53 центи, що еквівалентно 7405
грн.72 коп. та пені в сумі 227 долари США 82
центи, що еквівалентно 1829 грн.97
коп. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням,
представник відповідача ОСОБА_2 4
червня 2014 року подала апеляційну
скаргу в якій міститься клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Особа, що подає апеляційну скаргу,
вказує, що копію повного тексту
оскаржуваного рішення отримала 28
травня 2014 року, внаслідок чого
пропустила строк на апеляційне
оскарження, а тому просила про його
поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14
квітня 2014 року в судовому засіданні
було проголошено вступну та
резолютивну частини оскаржуваного
рішення (а.с. 50-53).

Копію повного тексту рішення
представник відповідача отримала 28
травня 2014 року, про що свідчить
довідковий лист до справи.

Апеляційну скаргу до суду Представник
ОСОБА_1 подала 4 червня 2014 року (а.с.56-61).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
зазначені в клопотанні обставини
свідчать про поважність причин
пропуску процесуального строку на
оскарження рішення суду.

За таких обставин, клопотання про
поновлення строку підлягає
задоволенню, а пропущений з поважних
причин строк на апеляційне оскарження
судового рішення - поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній
справі за формою та змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України та не
встановлено підстав для застосування
положень ст. 121 ЦПК України та інших
обставин, які перешкоджають відкриттю
апеляційного провадження, то
апеляційне провадження у даній справі
підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
задовольнити.

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 6 травня
2014 року, ухвалене по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 10 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.В. Локтіонова