№ провадження 2во/521/192/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» жовтня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси 29 листопада 2013 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - позов задоволений у
повному обсязі.

05 вересня 2014 року до суду надійшла
заява Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про
виправлення описки, допущеної у
зазначеному рішенні та у виконавчих
листах, в якій він посилався на те, що
судом у тексті рішення та у виконавчому
листі помилково зазначено прізвище
відповідача «Слободянюк», замість
вірного «Слободенюк».

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі. Дану заяву суд розглядає в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника та постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Учасники цивільного процесу у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, при цьому суд враховує,
що процесуальна дія яка вчиняється
судом має технічний характер,
відповідно до ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення, а
вчинені процесуальні дії не призводять
до порушень прав та законних інтересів
учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом із матеріалів
справи, у рішенні Малиновського
районного суду м. Одеси від 29 листопада
2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
та у виконавчих листах, виданих
Малиновським районним судом м. Одеси
26.08.2014 року помилково зазначено
прізвище відповідача «Слободянюк»,
замість вірного «Слободенюк», що
вбачається із матеріалів справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видав;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішення;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Суд вважає необхідним задовольнити
дану заяву та внести виправлення до
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 29 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, та у виконавчі листи,
видані Малиновським районним судом м.
Одеси 26.08.2014 року, так як це необхідно
для виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у повному
тексті рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 29 листопада
2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
та у виконавчих листах, виданих
Малиновським районним судом м. Одеси
26.08.2014 року у цивільній справі
№1519/17846/2012, вказавши прізвище
відповідача «Слободенюк», замість
помилково зазначеного «Слободянюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ