Справа № 588/1433/14-ц
Тростянецький районний суд
в складі: головуючого -судді
при секретарі - Лободі Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, в якому
зазначає, що 27.12.2012 року сторони шляхом
акцептування Банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду,
відповідно до якої відповідач отримав
кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 02.06.2014 року ОСОБА_1 має
заборгованість в сумі 8718 грн. 79 коп., яка
на даний час ним так і не погашена, а
тому позивач просить стягнути з
відповідача дану заборгованість, а
також стягнути судові витрати в сумі 243
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до початку
судового засідання подав заяву (а.с.19), в
якій вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просив дану
справу розглядати без його участі,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника позивача, на підставі
матеріалів, які є в справі.
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням (а.с.24),
причини неявки суду не повідомляв, а
тому суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність, на підставі
матеріалів, які є в справі.
Зі згоди представника позивача
(письмова заява а.с.19), суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферту)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що
27.12.2012 року сторони шляхом акцептування
Банком, пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви №004-18120-271212 (а.с.3), згідно якої
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Згідно п.2.4 ч.3 укладеного між
сторонами договору, кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції.

У відповідності до п.2.5 ч.3 договору,
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановленої
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, належними
сторонами.

Позивач свої зобов'язання виконав,
відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні та встановив ліміт кредитної
лінії в розмірі 5000 грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 02.06.2014 року не
виконує належним чином свої
зобов'язання за договором, внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі
8718 грн.79 коп., яка складається з: тіла
кредиту - 3596 грн.07 коп.; простроченого
тіла кредиту - 1174 грн.95 коп.;
заборгованості за відсотками - 904 грн.21
коп.; заборгованості за комісіями - 3043
грн.56 коп. (а.с.8).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

При таких обставинах справи, суд
дійшов висновку, що відповідач порушує
взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору, не виконував їх
належним чином, внаслідок чого виникла
заборгованість, тому вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд при винесенні рішення
вирішує питання судових витрат, а тому
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.,
сплачений позивачем при подачі позову
до суду (платіжне доручення №59414479 від
18.07.2014 року, а.с.1)

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,60,197,212,215,224,

225 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625,631,1054,1055 ЦК
України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт Серія НОМЕР_3, виданий 25.09.1996
року Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитною лінією в
сумі 8718 (вісім тисяч сімсот
вісімнадцять) грн. 79 коп. та сплачений
при подачі позову до суду судовий збір
в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 діб з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя