Провадження № 2/522/3610/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської
Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань
суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки шляхом
знесення самочинно збудованого
об'єкту,

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
шляхом знесення самочинно збудованого
об'єкту. Позивач просить зобов'язати
відповідача власним силами і за
рахунок власних коштів привести до
попереднього стану земельну ділянку,
шляхом знесення самочинно збудованої
веранди до квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи, що відповідач самовільно, без
належного дозволу й оформленої
проектної документації здійснив
реконструкцію належної на праві
власності квартири АДРЕСА_1, шляхом
добудови веранди, площею 10,5 кв.м.. У
відповідача відсутня проектна
документація на будівельні роботи, які
він провів і які повинні бути узгоджені
органами держнагляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги по
викладеним в позові підставам та
просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, надав суду
заперечення та пояснив, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. До
зазначеної квартири він добудував
веранду. Балкон квартири не
розташований на земельній ділянці, а
знаходиться в повітрі. Саме його
реконструкцію він здійснив. Будь-яким
інших переобладнань квартира не
містить. Таким чином, посилання
позивача на ст. 376 ЦК України, як на
підставу для задоволення позову та на
чинну нормативну базу не може бути
прийнята до уваги в повному обсязі,
оскільки позивачем не доведено
порушення прав та законних інтересів
будь-яких осіб проведеною
реконструкцію. За таких обставин,
вважає, що вимоги позивача не
підлягають задоволень, так як
необґрунтовані та недоведені.

Ухвалою суду від 10 липня 2013 року за
клопотанням ОСОБА_1 залучено в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_2, яка діє
від власного імені та в інтересах ії
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
оскільки вони з 30 липня 2012 року
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Третя особа - ОСОБА_2, яка діє від
власного імені та в інтересах ії
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
судове засідання не з'явилась. Про день,
місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних,
встановлених судом обставин.

В ході судового розгляду було
встановлено, що на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 06
серпня 1998 року, квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 69,5 кв.м., належала на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в рівних частках. ОСОБА_5 помер.

На підставі договору купівлі-продажу
від 24 вересня 2002 року, посвідченого
державним нотаріусом Другої одеської
державної нотаріальної контори
Гур’яновою Л.Г., реєстровий номер 1 - 4530,
Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Одеси продала, а
ОСОБА_1, як переможець біржових торгів,
купив майно, яке належить державі після
смерті ОСОБА_6 та складається з 1/3
частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 самовільно, без
належного дозволу й оформленої
проектної документації та узгодження
органу держнагляду здійснив
реконструкцію вищевказаної квартири, а
саме улаштував веранду площею 10,5 кв.м.,
що підтверджується актом обстеження
від 05.07.2011 року та рапортом КП ЖКС
«Фонтанський» від 06.07.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтвердив, що ним була улаштована
веранда площею 10,5 кв.м. до зазначеної
квартири.

Розпорядженням Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 19 серпня 2011 року № 798 зобов'язано
ОСОБА_1 привести самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, в
первинний стан до 22.08.2011 року.

Рішенням Приморського районного суду
міста Одеси від 20 листопада 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 13 лютого 2014
року відмовлено у задоволені позову
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про
визнання права власності на веранду,
площею 10,5 кв.м., яка добудована до
квартири АДРЕСА_1. Рішення набрало
законної сили.

Статтею 1 Закону України «Про
архітектурну діяльність» передбачено,
що будівництво включає в себе нове
будівництво, реконструкцію,
реставрацію, капітальний ремонт
будівель та споруд.

Наразі проведення робіт по
реконструкції до правовідносин
застосовуються правила, встановлені
рішенням Одеської міської ради N 2153-XXIII
від 17.04.2001 р. „Про затвердження
"Положення про порядок реконструкції
вбудованих, вбудовано-прибудованих і
прибудованих приміщень у м. Одесі".

Так, згідно п. 1.3 Положення, його
дія поширюється на реконструкцію
(реконструкцію з розширенням) житлових
і нежилих приміщень у житлових
будинках місцевих рад, відомчих і
кооперативних житлових будинках зі
зміною або без зміни функціонального
призначення приміщень.

Згідно вимог п. 3.2 "Положення про
порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих і прибудованих
приміщень у м. Одесі", замовник
направляє в районну адміністрацію за
місцем розташування об'єкту клопотання
про дозвіл на виконання проектних
робіт по реконструкції об'єкту.

Районна адміністрація розглядає
клопотання та на протязі 10 календарних
днів готовить запити до управління
архітектури та містобудування та
органи держнагляду.

Згідно вимог п. 3.5 "Положення про
порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих і прибудованих
приміщень у м. Одесі", лист за підписом
начальника Управління архітектури та
містобудування являється підставою
для розробки проекту реконструкції
приміщення без зміни його
функціонального призначення.

В матеріалах справ відсутні будь-які
відсутні відомості про звернення
ОСОБА_1 до відповідних органів для
вирішення питання щодо улаштування
веранди та здачі ії в експлуатацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
будуються (збудовані) без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотним порушенням
будівельних норм і правил.

Статтею 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» передбачено,
що будівництво (реконструкція) об'єкта
здійснюється відповідно до
затвердженої проектної документації,
державних стандартів, норм і правил на
підставі затвердженого проекту.

Відповідно до п. 4.8. Положення про
порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень в м. Одесі,
проектна документація, узгоджена із
зацікавленими службами, надається на
розгляд в управління архітектури і
містобудування Одеської міської ради.

Так, у відповідності зі ст. 29 Закону
України «Про планування і забудову
територій», на проведення будівельних
робіт інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
видається дозвіл. Дозвіл є документом,
що підтверджує право на проведення
будівельних робіт. Здійснення
будівельних робіт без зазначеного
дозволу вважається самовільним і тягне
за собою відповідальність відповідно
до діючого законодавства.

Наказом Державного комітету
будівництва, архітектури і житлової
політики № 273 затверджене Положення
"Про порядок надання дозволу на
виконання будівельних робіт". Пунктом
1.1. положення встановлені порядок і
умови надання дозволу на виконання
будівельних робіт нового будівництва,
розширення, реконструкції, технічного
переустаткування, реставрації і
капітального ремонту об'єктів
нерухомості. Здійснення будівельних
робіт без одержання дозволу вважається
самовільним (п.5.1 положення). Додатком №
2, встановлена форма дозволу.

Статтею 100 Житлового кодексу України
передбачено, що якщо наймач (власник)
допустив самовільне переобладнання
або перепланування жилого або
підсобного приміщення, то він
зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення в попередній стан.

У відповідності зі ст.18 Закону України
«Про основи містобудування»,
закінчений об'єкт нерухомості підлягає
прийняттю в експлуатацію. Експлуатація
не прийнятих об'єктів забороняється.
Акт прийняття об'єкта в експлуатацію, у
відповідності до п. 4 Положення про
районну адміністрацію Одеської
міської ради від 04.02.2004р. від 2189-ХХІУ,
повинен бути затверджений
Розпорядженням районної
адміністрації, в іншому випадку, акт
прийняття об'єкта в експлуатацію не
являється підставою для придбання та
оформлення права власності на об'єкт.

Акт приймання в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта,
затверджений у встановленому законом
порядку відповідним органом
(розпорядженням райадміністрації
відповідно до п. 5.9. Положення про
порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень в м. Одесі),
встановлює, що будівництво закінчене, а
об'єкт, що здається в експлуатацію, у
порядку ст. 375 ЦК України, відповідає
архітектурним, будівельним,
санітарним, пожежним і іншим нормам і
правилам, а також підтверджує факт
використання земельної ділянки
відповідно до її цільового
призначення, передбаченого вимогами
Цивільного і Земельного кодексів
України.

Суду не надані належні та допустимі
докази щодо проведення ОСОБА_1
будівництва веранди з дотриманням
вимог діючого законодавства та
земельна ділянка, на якій здійснено
будівництво виділялась для цієї мети.

Доводи ОСОБА_1 щодо належного
здійснення ним будівництва веранди,
спростовуються матеріалами справи.

При таких обставинах, враховуючи, що
самочинна забудова до квартири АДРЕСА_1
здійсненна без належного оформлення,
тому суд вважає необхідним зобов`язати
ОСОБА_1 за власні кошти привести
приміщення квартири в попередній стан,
згідно з технічною документацію
зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН».

Керуючись ст.ст. 208 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Одеської міської ради
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні
кошти привести до попереднього стану
земельну ділянку шляхом знесення
самочинно збудованої веранди до
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
що брала участь у справі, але не була
присутня у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати скаргу протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Л. М. Чернявська

09.10.2014