Єдиний унікальний номер 205/3656/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «Акцент-Банк» 05 травня 2014 року
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та посилався на те, що 30.09.2011
року між позивачем і відповідачем був
укладений кредитний договір, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 8200,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитним договором.
У свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів, сплаті
відсотків передбачених умовами
кредитного договору, чим не виконав
зобов'язання за договором, у зв'язку з
чим станом на 17.04.2014 р. за договором
виникла заборгованість на загальну
заборгованості за кредитом - 5715,43 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 7,59 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2624,00 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 4243,73
грн., а також штрафи: штраф (фіксована
частина) - 500 грн., штраф (процентна
складова) - 629,54 грн. Позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
грн. та судові витрати.
Представник позивача Демарчук М.В. в
судове засідання не з`явився про день і
час проведення слухання справи
повідомлявся належним чином. Надійшла
письмова заява з проханням слухати
справу у відсутність представника
Банку, позовні вимоги підтримав та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. З
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.
При розгляді даної цивільної
справи суд бере до уваги роз`яснення
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".
Судом встановлено, що 30.09.2011
року між позивачем і відповідачем був
укладений кредитний договір, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 8200,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої
зобов'язання по договору виконав
належним чином. У свою чергу
відповідач порушив умови укладеного
договору, в частині своєчасного
погашення платежів передбачених
умовами кредитного договору, у зв'язку
з чим станом на 17.04.2014 р. за договором
виникла заборгованість на загальну
заборгованості за кредитом - 5715,43 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 7,59 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2624,00 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 4243,73
грн., а також штрафи: штраф (фіксована
частина) - 500 грн., штраф (процентна
складова) - 629,54 грн. (а.с.3).
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню та з відповідачки підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
На підставі викладеного і керуючись
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615,
625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
грн.(тринадцять тисяч сімсот двадцять
гривень 29 коп.), яка складається з:
заборгованості за кредитом - 5715,43 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 7,59 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2624,00 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 4243,73
грн., а також штрафи: штраф (фіксована
частина) - 500 грн., штраф (процентна
складова) - 629,54 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судові витрати у розмірі
243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя