У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів - Ковальчук Н.М., Ковалевича С.П.,

при секретарі судового засідання -
Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду в місті Рівному
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Рівненської області від 02 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської
області, ОСОБА_1 про визнання
незаконним і скасування рішення органу
місцевого самоврядування та
застосування наслідків нікчемності
правочину,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 02 грудня 2013
року рішення Рокитнівського районного
суду від 18 жовтня 2013 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до Рокитнівської
селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області, ОСОБА_1 про
визнання незаконним і скасування
рішення органу місцевого
самоврядування та застосування
наслідків нікчемності правочину
задоволено частково.

Рішення Рокитнівської селищної
ради № 692 від 19 березня 2009 року «Про
затвердження матеріалів вибору
земельної ділянки та надання дозволу
гр.ОСОБА_1 на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки шляхом викупу у власність в
АДРЕСА_1» та рішення цієї ж селищної
ради № 714 від 20 травня 2009 року «Про
продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
гр.ОСОБА_1 для обслуговування частини
житлового будинку в АДРЕСА_1», а також
державний акт серії ЯЕ № 234305 на право
власності на земельну ділянку площею
0,0245 га, яка розташована в АДРЕСА_1,
виданий 21 листопада 2009 року
відповідачці ОСОБА_1 визнано
незаконними та їх скасовано.

Вирішено питання про судові
витрати.

В серпні місяці 2014 року ОСОБА_1
подала заяву про перегляд вказаного
рішення апеляційного суду за
нововиявленими обставинами
посилаючись на те, що в даний час у її
розпорядженні є докази, які є новими
обставинами у справі, а саме 06.08.2014 року
нею в

________________________________________________________________________
____________________________

Справа № 571/690/13-ц

Головуючий у 1 інстанції - Феха Т.С.

Провадження № 8-ц/787/13/2014

Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

архівному відділі Рокитнівської
районної державної адміністрації
Рівненської області отримано копію
рішення Рокитнівської селищної ради
№635 від 21.01.2005 року, яким за заявою
ОСОБА_4 від 13.10.2004 року відмінено
рішення селищної ради № 501 від 16.07.2004
року /п.1/ та надано дозвіл ОСОБА_4 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,02 га у власність
для обслуговування частини житлового
будинку в АДРЕСА_1 /п.2/.

Зазначає, що вказані обставини
підтверджують те, що висновок
апеляційного суду про суперечність
оскаржуваних рішень Рокитнівської
селищної ради № 692 від 19.03.2009 року та №
714 від 20.05.2009 року рішенню № 501 від 16.04.2004
року, а також про неможливість
відповідно до ст. 42 ЗК України передачі
частини земельної ділянки для
обслуговування частини квартир
трьохквартирного житлового будинку у
власність окремих громадян /зокрема
ОСОБА_4./ спростовується згаданим
нововиявленим доказом.

Покликаючись на цю обставину як
нововиявлену, відповідачка просила
колегію суддів рішення апеляційного
суду Рівненської області від 02 грудня
2013 року переглянути у зв»язку з
нововиявленими обставинами.

Заперечуючи проти заяви,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 вважає
рішення апеляційного суду законним і
обґрунтованим, а заяву відповідачки
безпідставною.

Заслухавши доповідача, осіб, що
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, рішення суду, колегія
суддів вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

З роз'яснень п.3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 30.03.2012, № 4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» вбачається, що
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина 2 статті 361 ЦПК).

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається. Наслідком перегляду є
оцінка нововиявлених обставин та їх
можливість впливу на вирішення справи
іншим чином.

З врахуванням наведеного, вказана
ОСОБА_1 обставина не є нововиявленою,
оскільки саме по собі існування
рішення Рокитнівської селищної ради
від 21 січня 2005 року "Про відміну рішення
селищної ради № 501 від 16.07.2004 року" та
"Про надання дозволу гр.ОСОБА_4 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для обслуговування частини
житлового будинку у АДРЕСА_1" не є тією
обставиною, що віднесена законом до
нововиявлених, істотних для справи
обставин відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК
України.

Зазначена обставина не впливає на
юридичну оцінку обставин, здійснену
колегією суддів у рішенні суду. Докази,
зазначені в заяві, не спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення апеляційного суду
Рівненської області від 02 грудня 2013
року, а тому заява ОСОБА_1 не є
обґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Інших обставин для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами,
передбачених ст. 361 ЦПК України,
заявником не наведено, у зв'язку з чим
відсутні передбачені законом підстави
для задоволення заяви про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 304, 307, 361-365 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 02 грудня 2013 року у зв»язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської
селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області, ОСОБА_1 про
визнання незаконним і скасування
рішення органу місцевого
самоврядування та застосування
наслідків нікчемності правочину -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

З.М.Максимчук

Судді:

Н.М.Ковальчук

С.П.Ковалевич