Справа № 206/6088/14-ц
Провадження № 2/206/1442/14
УХВАЛА

Іменем
України

10 жовтня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Віткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Самарська районна в м.
Дніпропетровську рада про захист права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна
в м. Дніпропетровську рада про захист
права власності.

Представник позивача в судовому
засіданні завила клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та представник третьої
особи не заперечували проти
призначення даної експертизи.

Вислухавши пояснення та доводи сторін
та їх представників, допитавши свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитися з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для даної цивільної
справи, необхідні спеціальні знання,
суд з урахуванням думок осіб, які
приймають участь у справі, вважає за
необхідне призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 143, 144, 146, 202, 203, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Самарська районна в м.
Дніпропетровську рада про захист права
власності, судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи є та чи функціонує
(використовується за призначенням) на
земельній ділянці АДРЕСА_1 під № 2 -
зливна (вигрібна) яма?

2. Чи відповідає дана споруда № 2 -
зливна (вигрібна) яма та її місце
розташування вимогам державних
будівельних і санітарних норм,
стандартів і правил?

3. Чи є пошкодження садового будинку,
розташованого на земельній ділянці
АДРЕСА_2 в результаті використання
сусідами споруда № 2 - зливна (вигрібна)
яма, розташованої на земельній ділянці
АДРЕСА_1 та з якої причини відбулося
пошкодження будинку?

4. Яким стан частини земельної ділянки
АДРЕСА_2 зі сторони земельної ділянки
АДРЕСА_1 та яким чином на нього впливає
використання сусідами споруда № 2 -
зливна (вигрібна) яма, розташованої на
земельній ділянці АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Надати експертній установі матеріали
цивільної справи № 206/6088/14-ц;
провадження № 2/206/1442/14.

Зобов'язати власників будинків
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 забезпечити доступ
експерта до їхніх земельних ділянок та
розташованих на них будівель та споруд
для проведення огляду, у разі
необхідності надати експерту всі
необхідні документи для проведення
експертизи та не чинити перешкод у
проведенні експертизи.

Зобов'язати КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради у разі
необхідності представити експертам
можливість ознайомитися з матеріалами
інвентаризаційних справ на будинки
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Зобов'язати експертну установу
залучити до участі у проведенні
експертизи сторони та їх представників
та у місячний строк поінформувати суд
про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити, що у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.С. Маштак