АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Калініченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус
київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, про усунення перешкод у
користуванні квартирою та виселення,
за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
приватний нотаріус київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 липня 2014 року скасовано
заходи забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою та виселення, за зустрічним
позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору
недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції 23 липня 2014 року ОСОБА_3,
ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на
вказану ухвалу, якій просили її
скасувати, та залишити в силі ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 15.08.2013 р., якою було накладено арешт
на квартиру, яка знаходиться за адресо.
АДРЕСА_1. та заборонено Солом'янському
районному відділу ГУ ДМС України в м.
Києві проводити реєстрацію будь-яких
осіб у спірній квартирі.

Свої вимоги обґрунтували тим, що у
випадку скасування Апеляційним судом
м. Києва рішення суду першої інстанції,
а також задоволення зустрічних
позовних вимог про визнання договору
купівлі-продажу від 09.04.2009 р. недійсним,
право власності повернеться
колишньому власнику, з яким у апелянтів
є спір щодо договору завдатку на продаж
спірної квартири і скасування арешту в
подальшому може ускладнити виконання
судових рішень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник підтримали апеляційну
скаргу та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 заперечував проти
апеляційної скарги та просив її
відхилити.

Представник приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 заперечувала проти
апеляційної скарги та просила її
відхилити а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦК України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу у відсутності осіб
які не з'явились у судове засідання.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення учасників процесу, які
з'явились у судове засідання, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів
прийшла до наступного.

Судом першої інстанції було вірно
встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16.07.2014 року в задоволенні
первісного та зустрічного позовів було
відмовлено.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 15.08.2013 року були
застосовані заходи забезпечення юго
позову шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 та заборони
Солом'янського РУ ГУ МВС України у м.
Києві реєстрації будь-яких осіб у
квартирі, яка знаходиться за ваною
адресою.

За загальним правилом заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер та діють до виконання суду,
яким закінчується розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Тобто, суд у провадженні якого
перебуває справа, може на власний
розсуд скасувати заходи ечення позову.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції не допустив жодних порушень
та відповідно до вимог закону скасував
заходи забезпечення позову.

Підстав для задоволення апеляційної
скарги судовою колегією не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 16 липня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржене протягом 20 днів з дня
набрання ним законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді