Номер провадження 2/754/3723/14
Справа №754/6543/14-ц
06.10.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
19.02.2014 року між сторонами було укладено
договір про наміри, відповідно до якого
ОСОБА_1 передала відповідачу грошові
договору було вчинення у майбутньому
до 04.04.2014 року договору купівлі-продажу
трьохкімнатної квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є
особистою власністю ОСОБА_2 Враховуючи
те, що відповідачем не надано ОСОБА_1
необхідні документи, не сплачено збір з
обов'язкового пенсійного страхування,
а також станом на 24.04.2014 року не
повернуто позивачу кошти в розмірі
звернутися до суду.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить
стягнути з відповідача суму коштів у
розмірі 2000,00 грн, витрати на
виготовлення та реєстрацію
довіреності в розмірі 284,00 грн, витрати
на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.
29.09.2014 року до суду надійшло клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, в якій
зазначено, що позовні вимоги останній
підтримує у повному обсязі, проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце судового
розгляду судом повідомлений за
останнім відомим місцем проживання та
шляхом розміщення друкованого
оголошення у пресі - газеті «Урядовий
кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за
можливе проводити розгляд справи у
відсутності відповідача, згідно вимог
ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних
в матеріалах справи доказів.
Вивчивши матеріали позовної заяви та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.
19.02.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
укладено договір про наміри №02/14,
предметом якого є погодження сторін
щодо наміру продати/купити власність -
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та
підписати договір купівлі-продажу не
пізніше 04.04.2014 року (а.с.4).
На підставі п.4.2 договору, покупець
передав продавцю в момент підписання
що підтверджується підписами сторін
Відповідно до п. 3.2 договору, продавець
зобов'язався до 04.04.2014 року сформувати
та передати ЧП агентству
експертно-грошову оцінку об'єкта (а.с.4).
Згідно з п. 3.6 договору відповідач
зобов'язався підготувати та передати
всі необхідні документи (дозволи)
позивачу не пізніше 22.03.2014 року, а також
оплатити збір по обов'язковому
пенсійному страхуванню (а.с.4).
Вказана квартира належить на праві
власності ОСОБА_2, що підтверджується
договором дарування від 21.02.1998 року
05.04.2014 року ОСОБА_1 надіслала на адресу
ОСОБА_2 вимогу про повернення грошових
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач станом на 24.04.2014 року умови
договору не виконав та грошові кошти в
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 526, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Щодо відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2000,00 грн, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
В позовній заяві позивач посилався на
те, що відповідач не повернув отримані
грошові кошти, внаслідок чого ОСОБА_1 не
могла достатньо приділяти уваги своєму
малолітньому сину, матеріально
утримувати його, вимушена була брати
гроші в борг для оплати комунальних
послуг, придбання продуктів
харчування, одягу та ліків. Негативні
емоції та переживання вплинули на
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму коштів у розмірі
реєстрацію довіреності в розмірі 284,00
грн, моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 294,84 грн,
витрати на правову допомогу - 3500,00 грн.
та 420,00 грн за публікацію оголошення в
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 60, 74, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПННОМЕР_2
моральної шкоди в розмірі 2000 грн.,
витрати на виготовлення та реєстрацію
довіреності в розмірі 284 грн.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПННОМЕР_2
судові витрати в розмірі 4212 грн. 84 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: