overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9376/14-ц
Провадження № 2-н/644/2827/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги опалення та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 8924 грн. 95 коп., що утворилась за період з 01.10.2001 року по 31.07.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Шклянка М.П.,

при секретарі
Яківчук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржницю
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві Ю.С. Білан звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржницю ОСОБА_2, якою не виконується судове рішення про стягнення аліментів, заборгованість по яким станом на 01.06.2014 року становить 49125 грн. 25 коп. Крім того, неможливо встановити місце знаходження боржника.
Останнє місце проживання боржника:
АДРЕСА_1, місце роботи невідомо.

Представник ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

16.07.2010 року Дарницьким районним судом м.
Києва був виданий виконавчий лист по справі №2-929/10, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів боржника, починаючи з 09.06.2010 року та до повноліття дитини.

11.02.2011 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За адресою, зазначеною в виконавчому провадженні, боржниця не проживає. В зв'язку з невиконанням рішення суду утворилась заборгованість по аліментам в розмірі 49125 грн. 25. Крім того, неможливо встановити місцезнаходження боржниці, яка за вказаною адресою не проживає, місце роботи її не відоме.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Отже, подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку ОСОБА_2 -задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Дарницькому РУ
ГУ МВС України в м. Києві.

Про результати розшуку повідомити Дарницький районний суд м.
Києва та стягувача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9383/14-ц
Провадження № 2-н/644/2834/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 8154 грн. 88 коп., що утворилась за період з 01.08.2012 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі в розмірі 121 грн.80 коп. по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9389/14-ц
Провадження № 2-н/644/2838/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги опалення та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер
НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 8133 грн. 48 коп., що утворилась за період з 01.12.2011 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі в розмірі 121 грн.80 коп. по 30 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/4458/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаріМоскович В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя.
Таким чином, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вони не підтримують шлюбних відносин та зберегти сім'ю не змогли.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, а/з № 1559.

Від шлюбу подружжя мають сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що сторони втратили взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов громадянина Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між громадянином Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_3 та громадянкою
України ОСОБА_5, зареєстрований 01 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м.
Києві, а/з № 1559 - розірвати.

Змінити прізвище позивача ОСОБА_3 на його дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

В порядку усунення недоліків позивач 10.10.2014 року надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем ст.ст. 119, 120 ЦПК, приходить до висновку, що станом на день постановлення даної ухвали недоліки усунені не у цілому, а саме: не вказана повна поштова адреса відповідача, що суперечить п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу
(частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 згідно квитанції від 24 вересня 2014 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121
ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Коренюк А.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1021/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулося з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№0 від 26.10.2007 року в сумі 226 527,05 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.10.2007, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3

Представником позивача ПАТ «Дельта
Банк» - Бузурною А.В. подано клопотання щодо витребування у Державної реєстраційної служби України інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи, що витребування з Державної реєстраційної служби України переліченої вище інформації є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, а у позивача виникли складнощі у отриманні такої інформації, слід постановити відповідне судове рішення, що забезпечить виконання вимог клопотання представника позивача.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» - Бузурної Анастасії
Володимирівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Державної реєстраційної служби України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
(з використанням даних Реєстру прав власності на нерухоме майно та даних, що містяться на паперовому носії інформації (реєстраційні книги та справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації) про реєстрацію права власності на нерухоме майно (із зазначенням усіх об'єктів нерухомості) за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та за іншим з подружжям ОСОБА_5 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
В.В. Бортницька
Cправа № 563/1032/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько
Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно. За життя мати залишила заповіт на ім"я позивача.
Позивач являється єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті матері. Також зазначає, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що будучи спадкоємцем за законом, не звернувся із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк оскільки, вважав, що прийняв спадщину.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ 0238371 виданий на ім"я ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 від 01.03.2007 року актовий запис №4 зареєстрованого Іванівською сільською радою Корецького району Рівненської області мати позивача ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Волевиявлення спадкодавця підтверджується заповітом посвідченим
Іванівською сільською радою
Корецького району Рівненської області 22 лютого 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №4.

Згідно інформаційних довідок
Корецької районної ДНК № 38383442 та № 38383436 від 16.09.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, заповіт посвідчений 22.02.2007 року
Іванівською сільською радою, зареєстрований в реєстрі за №4 - чинний.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 148/2657/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 29.10.2014 на 14:00.

В судове засідання викликати:

- заявника - ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух