РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

З А О Ч Н
Е !!!

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого: судді:
Нев'ядомського Д.В.

При секретарі: А.В.
Левченко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київському РВ у
м.Харкові Головного управління юстиції
Державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення
перешкод у користуванні квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Київського районного суду м.Харкова з
позовною заявою до ОСОБА_2, Київський
районний відділ у м.Харкові ГУ ДМСУ в
Харківській області, в якій просить

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право

користування квартирою за номером
АДРЕСА_3

у місті Харкові.

Усунути перешкоди в користуванні
та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 у
місті Харкові шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 з
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Київський РВ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби
України в Харківській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_2.

До судового засідання представник
позивача ОСОБА_3 надав заяву, в якій
просить суд розглянути справу за його
відсутності на підставі наявних в
справі матеріалів, просить позов
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Суд, розглянувши заявлене
представником позивача клопотання,
визнав його таким, що не суперечить
чинному законодавству, та не порушує
права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, за таких обставин дане
клопотання приймається судом та
підлягає задоволенню.

Відповідач повторно до суду не з'явився
, хоча був повідомлений належним чином
про час та місце судового засідання,.

Представник Київського районного
відділ у м.Харкові ГУ ДМСУ в
Харківській області до суду не
з'явився, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
він обґрунтовується, суду не надав, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, повно та
всебічно дослідивши обставини справи
та докази на їх підтвердження, , судом
встановлено наступне. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

ОСОБА_1 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу від 25.11.2010 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим 3694,
належить квартира АДРЕСА_1

07.02.2011 року позивачка зареєструвала
свій договір купівлі-продажу квартири
від 25.11.2010 р. в КП «ХМБТІ», про що
отримала витяг про державну
реєстрацію.

Після цього, ОСОБА_1 як власник квартири
почала володіти та користуватися своєю
приватною власністю.

Однак через деякий час позивачка
дізналась, що у її квартирі
зареєстрованою є ОСОБА_2, яка є
племінницею колишнього власника
квартири - ОСОБА_5.

Відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 ніколи не
бачила, остання у належній їй квартирі,
починаючи з 2010 року не проживає. Однак
залишається в ній зареєстрованою.

Відповідно до ст. 319 ЦК власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд та має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України власник має
право розпоряджатися своєю власністю
на свій розсуд.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Згідно ст. 15 ЦПК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання, кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного судочинства.

Згідно п.9 ст. 110 ЦПК України позови до
відповідача, місце проживання якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за місцем його перебування або за
останнім відомим місцем проживання
відповідача чи постійного його заняття
(роботи).

Таким чином, оскільки відповідач у
спірній квартири не проживає більше
шести місяців, не оплачує плату за
користування жилим приміщенням і
комунальні послуги, не несе інших
витрат по утриманню спірної квартири
та не приймає участь у спільному
побуті, не є членом сім'ї позивача, він
вважається таким, що втратив право
користування нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214,
215, 218, 221, 224-229 ЦПК України, керуючись
ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування
квартирою за номером АДРЕСА_3 у місті
Харкові.

Усунути перешкоди в користуванні
та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 у
місті Харкові шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 з
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Київський РВ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби
України в Харківській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя (підпис)
Д.В. Нев'ядомський

Копія оригіналу відповідає. Рішення не
набуло чинності.

Суддя
Д.В.Нев"ядомський