Справа № 199/6142/14-ц
18 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., за
участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
У липні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 09
серпня 2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №999-00056100/1 відповідно
до умов якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит на загальну
Також 09 серпня 2013 року між ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений Договір № 999-00056100 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використання
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконав, в зв'язку з чим,
станом на 09 липня 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 44 836,07 грн., яку
позивач, а також судові витрати просив
стягнути з відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу у
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року
між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№999-00056100/1 відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит на загальну суму 37 500,00 грн.

Також 09 серпня 2013 року між ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений Договір № 999-00056100 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використання
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за ним станом на 09 липня
2014 року виникла заборгованість в
розмірі 44 836 грн. 07 коп., яка складається
з наступного: 34 659,05 грн. -
заборгованість по кредиту; 2877,02 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків;
2600,00 грн. - комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку; 4700,00
грн. - штрафні санкції, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем наявність заборгованості
і її розмір не спростовані.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за кредитним договором в сумі 44836 грн. 07
коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
448,36 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 212-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
() заборгованість за
кредитним договором №999-00056100/1 від 09
серпня 2013 року, яка виникла станом на 09
липня 2014 року та складається з
наступного: 34 659,05 грн. - заборгованість
по кредиту; 2877,02 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків; 2600,00 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку; 4700,00 грн. - штрафні санкції, а
всього 44 836 (сорок чотири тисячі
вісімсот тридцять шість) грн. 07 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
() понесені ними судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору в сумі 448 (чотириста сорок вісім)
грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець