Номер провадження 2/243/2014/2014
Номер справи 243/4730/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» жовтня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого - судді Хаустової
Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі № 19 Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
опалення обґрунтувавши свої вимоги
тим, що Відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, є абонентами
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в місті
Слов'янськ та користуються послугами з
опалення, однак не в повному обсязі
оплачують вартість спожитих послуг з
опалення, що порушує право позивача на
отримання плати за надані послуги з
теплопостачання у встановлений
законодавством строк.

У відповідачів виникло зобов'язання
сплатити гроші за спожиту послугу, а
позивача - право вимагати від
Відповідачів виконання обов'язку щодо
сплати наданих послуг.

Заборгованість на 01 вересня 2014 року
складає 4309 грн. 65 коп.

З 01 лютого 2010 року по 01 вересня 2014 року
сума заборгованості за особовим
рахунком відповідачів склала 4309 грн. 65
коп.

Протягом періоду, під час якого
утворилася заборгованість,
Відповідачі проживали за вказаною
адресою.

Між позивачем та Відповідачами
встановилися фактичні договірні
відносини з приводу надання
житлово-комунальної послуги на
підставі відкритого особового рахунку,
оскільки позивач фактично надавав
відповідачам послуги з
теплопостачання, а Відповідачі
використовували дану послугу для
задоволення власних потреб та не
відмовлялися від неї. Багатоквартирний
будинок, де мешкають відповідачі
приєднаний до централізованої системи
теплопостачання. Протягом зазначеного
вище періоду скарг з приводу надання чи
неналежного надання послуги Позивачем
від Відповідачів не надходило.

Відповідачі несвоєчасно оплачують
спожиті комунальні послуги, оскільки
згідно з ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної і гарячої води і
водовідведення…»№ 630 від 21 липня 2005
року розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць; плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того, відповідно до ст. 68 Житлового
кодексу України, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату за
комунальні послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, Боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних від суми.

Таким чином Боржникам нараховано
індекс інфляції у сумі - 742 грн. 06 коп., 3%
річних - 361 грн.47 коп.

З огляду на викладене, Обласне
комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» просить
стягнути на їх користь з відповідачів
суму заборгованості у розмірі 4309,65 грн.
а також згідно ч.2 ст. 625 ЦК України,
індекс інфляції у сумі 742,06 грн. грн. та 3%
річних у розмірі 361,47 грн., також просять
стягнути витрати по оплаті судового
збору у розмірі 243, 60 грн.

До судового засідання представник
позивача Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» Титаренко О.Л.,
яка діє на підставі довіреності №
юр/6964 від 27 грудня 2013 року (а.с.11), не
з'явилася. Надала Заяву, в якій просить
задовольнити повністю заявлені вимоги,
викладені у позовній заяві (а.с.19).

ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явилася. Надала Заяву в якій просить
слухання проводити у її відсутності,
проти задоволення позовних вимог не
заперечує (а.с.20).

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце проведення
засідання, у відповідності до вимог ст.
76 ЦПК України (а.с.18).

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про дату, час та місце проведення
засідання, у відповідності до вимог ст.
76 ЦПК України (а.с.18).

Суд, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення справи по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
опалення підлягають задоволенню в
повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5), є
абонентами Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в місті
Слов'янськ та користуються послугами з
опалення. Мають особовий рахунок №
НОМЕР_4.

Між позивачем та Відповідачами
встановилися фактичні договірні
відносини з приводу надання
житлово-комунальної послуги на
підставі відкритого особового рахунку,
оскільки позивач фактично надавав
відповідачам послуги з
теплопостачання, а Відповідачі
використовували дану послугу для
задоволення власних потреб та не
відмовлялися від неї. Багатоквартирний
будинок, де мешкають відповідачі
приєднаний до централізованої системи
теплопостачання. Протягом зазначеного
вище періоду скарг з приводу надання чи
неналежного надання послуги Позивачем
від Відповідачів не надходило.

Відповідачі несвоєчасно оплачують
спожиті комунальні послуги, оскільки
згідно з ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної і гарячої води і
водовідведення…»№ 630 від 21 липня 2005
року розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць; плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Внаслідок чого утворилася
заборгованість за період з 01 лютого 2010
року по 01 вересня 2014 року, що склала 4309
грн. 65 коп. (а.с. 8).

Відповідно до ст. ст. 20, 22 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово - комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом, а
виробник - вимагати своєчасної і в
повному обсязі оплати за надані
послуги (водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Крім того, відповідно до ст.64 ЖК України
повнолітні члени родини наймача несуть
солідарну з наймачем відповідальність
по зобов'язанням за надані комунальні
послуги.

Приписами ст. 509 ЦК України встановлено,
що зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України, а саме
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Таким чином, між
позивачем та відповідачами виникли
відносини, що породжують права та
обов'язки, оскільки позивач надає
житлово-комунальні послуги,
відповідачі ними користуються.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином,
згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, одностороння відмова не
звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб,які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У порушення ст.ст. 67,68 ЖК України
відповідачі не здійснюють оплату за
надані комунальні послуги з
централізованого опалення та мають
заборгованість у розмірі 4309,65 грн. за
період з 01 лютого 2010 року по 01 серпня 2014
року (а.с.6-7).

Як вбачається з наданих розрахунків
заборгованості, боржники здійснювали
часткову оплату за надання послуг з
централізованого опалення:

- у 2012 році - 1986,60 грн.,

- у 2013 році - 1623,90 грн.;

- у 2014 році - 600 грн. (а.с. 6-7).

Згідно ст. 264 ЦК України, перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного із кількох
боржників, а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

З розрахунків, наданих позивачем
вбачається, що за період з 01 лютого 2010
року по 01 серпня 2014 року відповідачами
не в повному обсязі, але здійснювалися
виплати з централізованого опалення.

Отже, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню та на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
спожиті послуги з централізованого
опалення у розмірі 4309,65 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, одностороння відмова не
звільняє винну сторону від
відповідальності за порушене
зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачена
цивільна-правова відповідальність за
порушення грошового зобов'язання. Так,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання і
зобов'язаний на вимогу кредитора
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідачам надавались послуги з
опалення, які не вносили плату за
користування зазначеними послугами,
тобто прострочили виконання грошового
зобов'язання, внаслідок чого за
особовим рахунком НОМЕР_4 утворилася
заборгованість за постачання теплової
енергії, яка підлягає стягненню з
відповідачів з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення та трьох процентів
річних від простроченої суми за період
з 01 лютого 2010 року по 01 серпня 2014 року.

Отже, у зв'язку з не виконанням
обов'язків щодо сплати спожитих послуг,
боржникам нараховані за період з 01
лютого 2010 року по 01 серпня 2014 року,
індекс інфляції у сумі 742,06 грн., та 3%
річних у сумі 361,47 грн.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів витрати на оплату
судового збору.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України
солідарну відповідальність несуть
особи, які спільними діями або
бездіяльністю заподіяли шкоду.

У даному випадку судовий збір не є
заподіяною шкодою, тому судові витрати
підлягають стягненню окремо з кожного
відповідача, в розмірі 81 грн. 20 коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 11,264,509,525,526,625 ЦК України,
ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України " Про житлово-комунальні
послуги" суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
опалення - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які
зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго" в особі
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа», на
структурний підрозділ «Єдиний
розрахунковий центр» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» на р/р
4214, ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьку, МФО
334851, ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ»
«Слов'янськтепломережа»
заборгованість за спожиті послуги з
опалення, за період з 01 лютого 2010 року
по 01 серпня 2014 року у розмірі 4309,65 грн.
(чотири тисячі триста дев'ять гривень 65
копійок).

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які
зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа», на р/р 4705
Слов'янське відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області
код банку 300012, витрати
від інфляційних процесів в розмірі 742,06
грн., 3 % річних в розмірі 361,47 грн.

Стягнути окремо з кожного відповідача,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які
зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа», на р/р 4705
Слов'янське відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області
код банку 300012, , судові
витрати в розмірі 81 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в судову
палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб які брали
участь у справі , але не були присутні
у судовому засідання під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Т.А. Хаустова