Справа № 201/9524/13ц
Провадження № 2др/201/31/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко
Н. В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську питання про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 02.09.2013р.,
ухваленим під головуванням судді
Галічого В.М., позовні вимоги ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності були
задоволені в повному обсязі (а.с. № 57).

01.09.2014р. до суду надійшла
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду (а.с. № 64-74).

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєвої
Л.О. від 04.09.2014р. вищевказану цивільну
справу було повернуто для ухвалення
додаткового рішення, оскільки в
рішенні суду першої інстанції
не вирішено питання про розподіл
судових витрат (а.с. № 78).

Справа надійшла до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
08.09.2014р., та передана в провадження
судді Ткаченко Н.В., оскільки у судді
Галічого В.М. закінчився п'ятирічний
строк обрання на посаду судді вперше.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату та час слухання
справи були повідомлені, про що
свідчить наявна в матеріалах справи
копія журналу вихідної кореспонденції.

Суд, ознайомившись із з матеріалами
справи та ухвалою судді апеляційного
суду Дніпропетровської області
Каратаєвої Л.О. від 04.09.2014р., вважає за
можливе відмовити у винесенні
додаткового рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009р. №
14 «Про судове рішення у цивільній
справі», додаткове рішення може
ухвалити лише той склад суду, що
ухвалив рішення в даній справі. В
іншому разі, особа має право звернутися
до суду з тими ж вимогами на загальних
підставах. При порушенні питання про
ухвалення додаткового рішення з
інших підстав, суд ухвалою відмовляє
в задоволенні заяви.

Згідно довідки керівника апарату
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ткаченко Л.М. від
25.06.2014р. у судді Галічого В.М. 22.06.2014р.
закінчивши п'ятирічний строк обрання
на посаду судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська.

З огляду на положення п. 20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 18.12.2009р. та враховуючи, що у судді,
який ухвалив рішення по справі,
закінчився п'ятирічний строк
перебування на посаді судді, то у
складу суду під головуванням судді
Ткаченко Н.В. відсутні підстави для
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі
судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014р.
не можуть бути усунені з
вищенаведених причин.

На підставі викладеного, керуючись п. 20
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009р. № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі», ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У винесенні додаткового рішення по
цивільній справі № 201/9524/13ц за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
ради про визнання права власності -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :

Н.В.Ткаченко