Справа № 161/8312/14-ц Провадження
№22-ц/773/1586/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія:27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А.,
вивчивши апеляційну скаргу
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02 вересня 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про
повернення банківського вкладу,

встановив:

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02 вересня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалено
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(далі - ПАТ «Міський комерційний банк»)
на користь ОСОБА_3 180435 грн. 43 коп. згідно
договору акційного строкового
банківського вкладу №2630/30/152921 «Ваш
різдвяний» від 11.01.2014 року. Вирішено
питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із вищевказаним
заочним рішенням відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив його
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Дана апеляційна скарга підлягає
поверненню особі, яка її подала, з
наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не беруть участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права
та обов'язки, мають право на апеляційне
та касаційне оскарження судових рішень
у випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Частиною 3 ст.232 ЦПК України також
передбачено, що позивач та відповідач
можуть оскаржити повторне заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

З наведених вище норм закону слідує, що
чинним ЦПК України визначений
спеціальний порядок оскарження
заочного рішення в апеляційному
порядку. Зокрема, заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку лише у разі
залишення заяви про перегляд такого
заочного рішення без задоволення та в
разі ухвалення повторного заочного
рішення.

Така правова позиція висловлена в п.4
постанови пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2008 року №12 «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку».

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач ПАТ «Міський комерційний
банк» не звертався до суду першої
інстанції з заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення.

Таким чином, оскільки всупереч вимогам
ст.228, ч.4 ст.231 ЦПК України апеляційна
скарга подана відповідачем без
дотримання спеціального порядку
апеляційного оскарження заочного
рішення, а саме - без попереднього
звернення до суду першої інстанції із
заявою про перегляд заочного рішення,
то така апеляційна скарга підлягає
поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.228-232, 297 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 вересня 2014
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
про повернення банківського вкладу
повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству «Міський комерційний банк»
право на звернення до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області із заявою про перегляд
заочного рішення в порядку ст.228 ЦПК
України.

Копію даної ухвали разом із доданими до
апеляційної скарги матеріалами
надіслати відповідачу Публічному
акціонерному товариству «Міський
комерційний банк».

Справу повернути до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя