РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/791/14-ц

Провадження № 2/390/315/14

"12" серпня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю: представника позивача
-Ягодки О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором. Свої вимоги
мотивує тим, що 28.03.2008 між ЗАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» (надалі
ЗАТ «ПУМБ»), правонаступником всіх прав
та обов'язків якого є ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» (надалі
ПАТ «ПУМБ») та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 6239140, відповідно до
умов якого позивач зобов'язався надати
ОСОБА_3 (відповідач-1) кредит у розмірі
70000 доларів США, а вона в свою чергу
зобов'язувалась використати кредит за
цільовим призначення, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути банку кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначенні вказаним кредитним
договором. З метою забезпечення
виконання цього договору між позивачем
та ОСОБА_4 (відповідач-2) 28.03.2008 укладений
договір поруки № 6253613, відповідно до
умов якого ОСОБА_4 поручився перед
позивачем за виконання ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором.
Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за кредитним договором,
відкривши ОСОБА_3 позичковий рахунок та
надавши їй обумовлені кредитним
договором грошові кошти у повному
обсязі, однак відповідач-1 в свою чергу
порушила виконання взятих на себе
зобов'язань за зазначеним кредитним
договором та станом на 12.03.2014 у
відповідача-1 утворилась
заборгованість на загальну суму 40711,33
доларів США та 66765,10 грн. Позивач
направляв відповідачу-1 письмову
вимогу про дострокове повернення всієї
суми кредиту та нарахованих процентів
за користування кредитом, але вона
залишилась без реагування. У зв'язку з
тим, що відповідач-1 не виконує свої
зобов'язання за договором кредиту,
позивач звертався до відповідача-2, як
до особи, яка є поручителем, тобто
відповідає перед позивачем за
виконання зобов'язань відповідачем-1 в
повному обсязі, включаючи сплату
основного боргу, процентів, комісій,
неустойки з вимогою про виконання
зобов'язання, що забезпечене порукою, у
повному обсязі. Проте відповідач-2 не
виконав своїх договірних зобов'язань
перед позивачем. Враховуючи викладене,
позивач просить стягнути з
відповідачів, як солідарних боржників,
на його користь заборгованість в
загальному розмірі 40711,33 доларів США та
еквівалент 1460,06 доларів США, що
підлягають сплаті в гривнях по курсу
НБУ на день платежу, та 66765,10 грн. і
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, заперечив щодо
задоволення клопотання ОСОБА_4 про
відкладення розгляду справи, в
обґрунтування позиції зазначив, що
ОСОБА_4 в жодне судове засідання не
з'явився, увесь час подає заяви про
відкладення розгляду справи з
зазначенням різних причини, на його
думку це є затягуванням розгляду
справи. Позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про час, дату та місце
судового розгляду повідомлялась у
встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_4, який також
представляє інтереси ОСОБА_3 на
підставі довіреності, копія якої
міститься в матеріалах справи (а.с. 9-11),
в судові засідання не з'явився, до суду
надійшла телефонограма, в якій він в
черговий раз просить перенести судове
засідання у зв'язку з тим, що він
знаходиться на лікуванні в санаторії
«Хмельник» Вінницької область (а.с. 42),
однак жодних підтверджень з цього
приводу суду не надано, а тому суд не
вважає зазначену причину відкладення
поважною.

Судом встановлено, що 28 березня 2008 року
між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний банк», правонаступником
всіх прав та обов'язків якого є ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк»
та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №
6239140 (а.с. 14-27).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1.,1.2., 1.3., 1.4., 2.1.1.,
3.5.7., 4.3.1., 5.4. вказаного договору банк
зобов'язується надати позичальнику
кредит у розмірі 70000 доларів США на
умовах цього договору, а позичальник
зобов'язується використати його за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути кредит банку в порядку та у
строки, обумовлені цим договором.
Позичальник несе усі валютні ризики
під час виконання зобов'язань за цим
договором. Кредит надається
позичальнику для використання на
розсуд позичальника, відповідно до
чинного законодавства. Процентна
ставка за користування кредитом
становить 13,99% річних. Кредит надається
позичальникові строком до 28.03.2023.
Протягом цього строку позичальник
зобов'язаний здійснювати повернення
кредиту частинами в розмірах, в порядку
та в строки, визначені цим договором. В
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника з банком укладено
іпотечний договір та договір поруки.
Банк набуває право вимагати від
позичальника дострокового повернення
всього кредиту або частини кредиту
разом із розрахованими процентами у
разі невиконання позичальником
зобов'язань перед банком. Позичальник
зобов'язаний протягом строку дії
кредитного договору щорічно, до дати
закінчення періоду страхування, за
який сплачено страховий платіж,
поновлювати дію договорів страхування,
укладення яких передбачено цим
договором, на умовах попередньо
погоджених з банком, при цьому страхова
сума за договорами страхування, що
будуть укладатись на новий строк, має
бути не меншою, ніж сума поточної
заборгованості позичальника за
основною сумою кредиту і не меншою
дійсної вартості майна (за договорами
страхування майна) на момент укладення
таких договорів страхування, а за
договорами страхування нерухомого
майна - не меншою, ніж його повна
(оціночна) вартість, зазначена в
договорі забезпечення. На
підтвердження виконання умов цього
пункту позичальник зобов'язаний до
дати закінчення періоду страхування,
за який сплачено страховий платіж
надавати банку, як вигодонабувачу, по
одному оригінальному примірнику цих
договорів страхування, а також
документів, що підтверджують сплату
страхових платежів в повному обсязі за
період, на який було поновлено дію
договорів страхування. За кожний
випадок порушення позичальником
обов'язків щодо поновлення дії
договорів страхування, передбачених п.
4.3.1 цього договору, позичальник
зобов'язаний сплатити на вимогу банку
на його користь штраф у розмірі 10 % від
мінімальної страхової суми, на яку
згідно з вимоги зазначеного пункту
договору має бути укладений договір
страхування.

Факт належного виконання позивачем
своїх обов'язків за кредитним
договором № 6239140 підтверджується
меморіальним валютним ордером №420939356
від 28 березня 2008 року, копія якого
міститься в матеріалах справи (а.с.28).

Однак відповідач-1 в свою чергу
належним чином не виконує зобов'язання
за кредитним договором, внаслідок чого
станом на 12.03.2014 сума загальної
заборгованості становить 40 711,32 доларів
США та еквівалент 1 460,06 доларів США, з
яких: заборгованість за сумою кредиту 36
214,01 доларів США ; заборгованість за
непогашеними процентами за
користування кредитом складає 4 497,32
доларів США; сума пені за порушення
строків виконання зобов'язань за
кредитним договором складає
еквівалент 760,06 доларів США; сума
штрафів за порушення обов'язків,
передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного
договору, складає еквівалент 700,00
доларів США(а.с. 10-12,13).

28.03.2008 між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та
ОСОБА_3 укладено договір страхування №
590128549 (а.с. 50-54). 27 березня 2009 року
зазначений страховий договір
закінчився, про що відповідач-1 була
повідомлена належним чином (а.с.55), але
жодних документів на підтвердження
продовження дії страхового договору
або укладення нового позивачу не
надала.

Внаслідок чого позивачем, враховуючи
умови договору кредиту № 6239140 та
страхову суму за договором страхування
№ 590128549, яка складала 667 651,00 грн.,
нараховано відповідачу-1 штраф за
порушення обов'язку поновлення дії
договорів страхування, у розмірі 66 765, 10
грн. (а.с.12).

28.03.2008 між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний банк», правонаступником
всіх прав та обов'язків якого є ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк»,
та ОСОБА_4 укладено договір поруки №
6253613 (а.с. 34-41). Згідно з яким ОСОБА_4
(поручитель) поручився перед
кредитором ПАТ «ПУМБ» за виконання
боржником ОСОБА_3 зобов'язань,
передбачених кредитним договором №
6239140 від 28.03.2008.

Пункт 1.2. цього договору передбачає, що
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов'язання
боржником в повному обсязі. Поручитель
відповідає в тому ж обсязі, що й
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, комісій, неустойки.

Позивач направляв відповідачу-1 та
відповідачу-2 вимоги про дострокове
повернення всієї суми кредиту та
процентів за користування кредитом
(а.с. 29,30,31) та вимогу щодо виконання
зобов'язань за договором поруки (а.с.42,
43,44), однак вказані вимоги залишились
без належного виконання. Як наслідок,
заборгованість за кредитним договором
до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 1 ст. 553 ЦК України передбачає,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Частини 1,2 ст. 554 ЦК України зазначають,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України вказує, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1052 Цивільного кодексу
України, у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, а також у разі
втрати забезпечення виконання
зобов'язання або погіршення його умов
за обставин, за які позикодавець не
несе відповідальності, позикодавець
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього кодексу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо
у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Заслухавши представника позивача та
дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі надані докази у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню солідарно судові
витрати у сумі 3654 грн..

На підставі ст.ст.525 - 527, 530, 533, 536, 546-548,
553-554, 625, 611, 651, 1054, 1050, 1052 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» заборгованість за
кредитним договором №6239140 від 28.03.2008 та
договором поруки №6253613 від 28.03.2008 в
загальному розмірі 40711(сорок тисяч
сімсот одинадцять) доларів США
33(тридцять три) центи і еквівалент 1460
(тисячу чотириста шістдесят) доларів
США 06 (шість) центів, що підлягають
сплаті в гривнях по курсу НБУ на день
платежу, а також 66765( шістдесят шість
тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 10
(десять) к. та судовий збір у сумі 3654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
грн..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка