overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/663/14-ц

пр. 2-во/336/86/2014

м. Запоріжжя 14 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна
П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуправлення описки нтинівни про , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд виправити описку в рішенні суду від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що суд в описовій частині рішення помилково вказав дату народження дитини ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1», а вірно - «
ІНФОРМАЦІЯ_1», просить суд виправити вказану описку.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 28 лютого 2014 року Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя було винесено рішення суду, яким вищевказаний позов було задоволено, однак суд у описовій частині допустив описку, а саме, не вірно вказав дату народження дитини сторін ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1», а потрібно було вказати - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, замінити дату народження дитини ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В.
Зарютін
Справа № 242/2437/14-ц
Провадження № 2/242/754/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Селидівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 р. на 09 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1707/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 02.10.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Провадження № 2/344/4027/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.08.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.08.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду на 24.11.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 452/2259/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про встановлення факту належності документів,-

встановив:

Заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про встановлення факту належності документів.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

13.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 26.08.2014 року о 09:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 404/6785/14-ц
Номер провадження 2/404/2723/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6785/14-ц, номер провадження 2/404/2723/14.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 372/3618/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа -
Обухівська міська рада Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначає, що вона отримала у власність шляхом приватизації квартиру, однак у свідоцтві допущена помилка у її призвіщі, що перешкоджає їй реалізовувати своє право власності.

В судовому засіданні заявника свої вимоги підтримала, посилаючись на описку у її призвіщі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, хоч про день та час місця розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить розписка про отримання копії заяви з додатками та судової повістки.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

03.12.1996 року Обухівським РВ ГУ
МВС України в Київській області на ім'я
ОСОБА_1 було видано паспорт серії
НОМЕР_1, пенсійне посвідчення також видано на ім'я заявника із таким саме призві щем, що підтверджується копіями паспорта, пенсійного посвідчення.

22 лютого 1994 року Київським картонно-паперовим комбінатом на ім'я
ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право власності на житло відносно квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом, технічним паспортом.

Із відміток у паспорті вбачається, що заявник 03.12.1996 року була зареєстрована саме у квартирі АДРЕСА_1.

З поданих суду письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, що підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Юридичне значення встановлення цього факту має з огляду на необхідність забезпечення реалізації власником свого права власності шляхом відчудження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що свідоцтво про право власності на житло відносно квартири АДРЕСА_1, видане 22 лютого 1994 року Київським картонно-паперовим комбінатом на ім'я
ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

М.В.Кравченко
Справа № 367/5108/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/109/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 26.08.2014 о 15:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Провадження №8/359/10/2014
Справа №359/8034/14-ц
УХВАЛА

13 серпня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради
Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди,

встановив:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди.

Розгляд заяви призначити на 8 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 року.

Копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами із додатками до неї направити сторонам по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 392/1351/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Бугайченко Т.А., при секретарі
Кісіль О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Мала Виска подання державного виконавця Відділу ДВС
Маловисківського РУЮ про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС
Маловисківського РУЮ звернувся до суду із поданням про розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що в відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів в розмірі 300 гривень щомісячно. Боржник вибула з постійного місця проживання і відомості про місце її перебування відсутні. Сума боргу, за судовим рішенням залишилась не стягнутою, оскільки боржник відсутня за місцем її реєстрації.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових заяв чи клопотань до суду від неї не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що через відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника державний виконавець не може виконати рішення суду, яке відповідно до ст. 124
Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велика Виска
Маловисківського району
Кіровоградської області, РНОКПП
НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію ухвали надіслати для належного виконання до Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Бугайченко Т.А.
Провадження № 2/344/4114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 591/7562/14-ц
Провадження № 2-о/591/227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи

№591/7562/14-ц Провадження 2-о/591/227/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу
Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу
Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати заінтересованій особі по справі надати в строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з додатками направити заінтересованим особам та роз’яснити, що вони мають право подати свої заперечення на заяву, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 10 - 40 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В. Сибільов