УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С.,
Кафідової О.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
Територіальної громади в особі
Сухинської сільської ради про
встановлення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини за
касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 10 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_7 звернулась до
суду з позовом про встановлення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_9. Свої вимоги
мотивувала тим, що в шестимісячний
термін не змогла звернутися до
нотаріальної контори з поважних
причин.

Рішенням Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 10 січня 2014 року, позов
задоволено.

Встановлено ОСОБА_7 додатковий строк
для подачі заяви про прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_9, який на день смерті
проживав в АДРЕСА_1 строком три місяці з
моменту набрання рішенням законної
сили.

ОСОБА_8, не погоджуючись з рішенням та
ухвалою судів попередніх інстанцій,
звернулась із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на невірне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просила їх
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, з висновками якого погодився й
апеляційний суд, дійшов вірного
висновку про наявність поважних причин
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

Посилання в касаційній скарзі на те, що
в матеріалах справи міститься інша
ухвала суду апеляційної інстанції, яка
не має жодного відношення до даної
справи, не заслуговують на увагу,
оскільки вказана обставина не знайшла
свого підтвердження при перевірці
справи.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 10 січня 2014
року, оскільки вони є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 21
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 10 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Кафідова