overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4034/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

26 серпня 2014 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Мотрука М.І.,

при секретарі:
Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25 березня 2009 року, актовий запис №02 в
Сосонській сільській раді Вінницького району Вінницької області. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились, в січні 2014 року.
За час спільного життя між ними виникали сварки та скандали, так як мають різні характери та погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально, тому, за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у його відсутність

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов визнає, згодна на розлучення, просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище
"ОСОБА_2".

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача у підтриманих позивачем межах, та як вони ніким не спросовані і позивачем доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212,215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25 березня 2009 року, актовий запис №02 в Сосонській сільській раді Вінницького району
Вінницької області, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/4045/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

22 серпня 2014 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Мотрука М.І.,

при секретарі:
Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розівання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19 серпня 1995 року, актовий запис №09 в
Гавришівській сільській раді
Вінницького району Вінницької області.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім'я розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились. За час спільного життя між ними виникали сварки та скандали, так як мають різні характери та погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально.
Тому, за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов визнає, згоден на розлучення, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача у підтриманих позивачем межах, та як вони ніким не спросовані і позивачем доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 1995 року, актовий запис №09 в Гавришівській сільській раді Вінницького району
Вінницької області, між ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/1137/14 17 жовтня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Соснівська служба утримання м. Черкаси, МФО 320478, код 36701766, юридична про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 8 400,48 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 проживаючих: підприємства «Соснівська служба
«Укргазбанк» у м. Черкаси, МФО 320478, код вул. Гайдара, 3/2 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 8 400,48 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 8 522,28 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до
„_____"_________ 20 _____ року.

Суддя ___________
В.А. Романенко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 709/2735/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки і визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки і визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки і визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 28 жовтня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 383/1013/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120
ЦПК України у справі № 383/1013/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/1013/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 21 серпня 2014 року.

Відповідач має право до 21 серпня 2014 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 383/947/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/947/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2 в судове засіданні не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, 05 серпня 2014 року до суду від позивачки надійшла заява в якій просить надати строк для примирення з відповідачем терміном на один місяць та розглянути вказану заяву за її відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи зміст позовної заяви та вимоги ст. 111 СК України, суд вважає за можливе клопотання позивачки
ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7) ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення на один місяць.

Розгляд справи відкласти до 05 вересня 2014 року до 09 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити до 05.09.2014 року.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа №
Провадження № 2/375/381/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

14.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 26.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Дата документу 11.07.2014 Справа № 554/9677/14-ц
Провадження № 6/554/571/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Троцької А.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Бойко О.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Бойко О.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Виконавець прохав встановити для ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - до виконання зобов»язань за рішенням суду, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів, щодо обмеження боржника в праві виїзду за кордон, призведе до унеможливлення повного та своєчасного виконання вищевказаного рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Встановлено, що на примусовому виконанні Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-2904/06 від 26.10.2006 року виданий
Саксаганським районним судом м.Кривого
Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавець заначав, що за місцем проживання боржника м. Полтава, вул.
П.Комуни, 63, неодноразово направлялись виклики з попередженнями про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, однак суду таких даних не надано.

Станом на 01.06.2014 заборгованість ОСОБА_2 становить 5 600 грн. та добровільно не погашається.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим суду не надано даних що б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у звдоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Бойко О.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяА.І. Троцька
Провадження № 2/754/4350/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121
ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 03.07.2014 року, позовну заяву було залишено без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро м. Києва, ОСОБА_2 по м.
Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Однак, всупереч вище викладеного, позивач не надав суду доказів того, що місцезнаходження майна відповідачки чи останнє відоме зареєстроване її місце проживання або перебування чи постійного її зайняття (роботи) розташовано у Деснянському районі м.
Києва.

За таких обставин суд надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивачу було направлено 04.07.2014 року та повторно 04.08.2014 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення, яке було направлене позивачу 04.07.2014 року, не вручено позивачу ОСОБА_1, у зв»язку з закінченням встановленого строку зберігання.

За весь час знаходження справи в провадженні суду зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений судом строк усунені не були, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/375/382/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

14.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 26.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко