Справа №461/3105/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року

Галицький районний суд
м. Львова

в складі:

головуючого-судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Гром'як О.М.

представник
позивача ОСОБА_1

представник
відповідача Комарцева О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_3 до Міністерства
оборони України про відшкодування
заробітку (доходу), втраченого
внаслідок втрати загальної
працездатності, додаткових витрат,
викликаних необхідністю стороннього
догляду ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Міністерства оборони України про
відшкодування заробітку (доходу),
втраченого внаслідок втрати загальної
працездатності, а також додаткових
витрат, викликаних необхідністю
стороннього догляду, покликаючись на
те, що 27.07.2002 року в результаті падіння
військового літака Су-27УБ під час
авіа-шоу на Скнилівському летовищі
йому були заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді забою головного
мозку важкого ступеня, крововиливи в
речовину головного мозку, перелом
правої ключиці. В результаті отриманої
травми за висновком МСЕК від 28.02.2004 року
визнаний інвалідом 3-ї групи
безтерміново з втратою 100% професійної
працездатності, за висновком МСЕК від
14.05.2004 року визнаний інвалідом 2-ї групи
безтерміново з втратою 100% професійної
працездатності, за висновком МСЕК від
06.06.2006 року визнаний інвалідом І-ї групи
та не здатний до самообслуговування,
потребує постійного стороннього
догляду, що завдає значних
матеріальних витрат. Просить стягнути
з відповідача 13977,00 грн. заробітку
(доходу), втраченого внаслідок втрати
загальної працездатності за період з
01.03.2013 року по 28.02.2014 року, 10482,75 грн.
додаткових витрат, викликаних
необхідністю стороннього догляду та за
період з 01.03.2013 року по 28.02.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
надавши аналогічні пояснення, просить
позов задоволити.

Представник відповідача МО України в
судовому засідання позовні вимоги
заперечив, зазначивши, що відсутність
доказів перебування позивача на час
заподіяння каліцтва у трудових
відносинах, унеможливлює об'єктивне
обчислення розміру заробітку, який не
втрачений.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України,
фізична або юридична особа, яка завдала
шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо. У разі
каліцтва або іншого ушкодження
здоров»я фізичної особи, яка в момент
завдання шкоди не працювала, розмір
відшкодування визначається виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати.
Шкода,завдана фізичній особі каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров»я,
відшкодовується без урахування пенсії,
призначеної у зв»язку з втратою
здоров»я, або пенсії, яку вона
одержувала до цього,а також інших
доходів.

Як вбачається із матеріалів справи ,
ОСОБА_3 визнаний потерпілим по
кримінальній справі про обвинувачення
військових службових осіб
Військово-Повітряних Сил України по «
Скнилівській трагедії». Внаслідок
катастрофи літака Су-27 УБ позивачу
спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку медичної експертизи
№150 від 28.12.2007року позивач отримав
черепно-мозкову травму у вигляді забою
головного мозку важкого ступеня з
крововиливами в речовину та під
оболонку головного мозку з переважним
ураженням лівої половини його перелом
правої ключиці. У зв'язку з наслідками
вказаної перенесеної важкої
черепно-мозкової травми в період з 2004
року був визнаний інвалідом 3-ї-2-ї
групи, а з червня 2006 року визнаний
інвалідом 1-ї групи по діагнозу:
"Віддалені наслідки черепно-мозкової
травми у вигляді різко вираженого
психоорганічного синдрому, апатичний
варіант, виражених змін особистості, з
частими поліморфними з
епілептиформними припадками". У зв'язку
із вказаним стійка втрата
працездатності у нього складає 100%
безтерміново, що підтверджується
висновком експерта № 150 від 24-28.12.2007
року (а.с.7-11). Дані травми нанесені
позивачу в результаті катастрофи
військового літака Су-27 УБ на
Скнилівському летовищі 27.07.2002 року

Як встановлено в судовому засіданні,
заробіток (дохід), втрачений внаслідок
втрати загальної працездатності
позивача за період з 01.03.2013 року по
28.02.2014 року складає 13977,00 грн.,
заборгованість по відшкодуванню
додаткових витрат, викликаних
необхідністю стороннього догляду за
період з 01.03.2013 року по 28.02.2014 року
складає 10482,75 грн.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позову знайшли своє
ствердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215-218 ЦПК
України, на підставі ст. 1195 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Стягнути з Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_3 13977,00 гривень
заробітку (доходу), втраченого
внаслідок втрати загальної
працездатності за період з 01 березня 2013
року по 28 лютого 2014 року, 10482,75 гривень
додаткових витрат, викликаних
необхідністю стороннього догляду за
період з 01 березня 2013 року по 28 лютого
2014 року, а всього 24459,75 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Львівської області через районний
суд.

Суддя
І.Р.Волоско.