overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1518/14-ц
Провадження № 2/617/534/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за цивільним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача зазначивши, що перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2005 року.
Від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в повному обсязі не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належними чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, в повному обсязі матеріальної допомоги на її утримання не надає, дитина перебувають на утриманні позивача, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати допомогу, і тому з відповідача підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст.180,181,182,183
Сімейного кодексу України, ст.11,57,60,79,88
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, витрати на надання правової допомоги в розмірі 500 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/6885/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 2013 року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини і збереження їх шлюбу неможливо.

Позивач підтримала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову і просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 218 ; у позивача це другий шлюб, а у відповідача - перший ; від шлюбу сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте шлюб сторін виявився невдалим, оскільки під час їхнього сімейного життя з'ясувалося, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та інші цінності, що в свою чергу призводило до того, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння.

Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони в травні 2013 року припинили шлюбно-сімейні відносини.

Сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що зазначили в адресованих суду своїх письмових заявах, а також вказали в цих заявах, що за їхньою згодою їхній малолітній син ОСОБА_3 і надалі буде проживати з матір'ю - позивачем ОСОБА_1

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не заявляли у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.24,105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м.Холмськ Сахалінської області (Росія), і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м.Одеси, зареєстрований 05 березня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 218, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.А. Ільченко

13.10.2014
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/906/14-ц
№ провадження 2-о/624/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 14 жовтня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( далі - заявник) про встановлення факту неправильності записів в трудовій книжці та в книгах обліку праці і розрахунків, заінтересовані особи: управління
Пенсійного Фонду України у
Кегичівському районі Харківської області, приватне підприємство
«Андріївка» Кегичівського району
Харківської області,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявником подано до суду зазначену заяву у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 11 листопада 2014 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України. а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·заявник: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог;

·заінтересовані особи: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання; у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 667/1162/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі:
Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

26.02.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою МКП
«Херсонтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.02.2014 року в розмірі 2 231, 41 грн., а також судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

03.10.2014 року на адресу суду надійшла заява міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі
Комсомольського районного суд м.
Херсона від 26.02.2014 року у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 2 231, 41 грн., а також судовий збір в розмірі 121, 80 грн. вказавши правильно найменування стягувача замість ПАТ «Херсонгаз» вірне МКП «Херсонтеплоенерго».

Сторони у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2014 року, а саме вказавши стягувача МКП
«Херсонтеплоенерго».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Комсомольського районного суду м. Херсона № 667/1162/14-ц від 26.02.2014 року, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», 73019, м.Херсон Острівське шосе, 1, р/р 2033 в ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України»,
МФО 352457, ОКПО 31653320 заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.02.2014 року в розмірі 2 231, 41 грн. та судового збору у розмірі 121, 80 грн. (ПАТ «МарфінБанк» рр 1, МФО 328168, )

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 653/1620/14-ц
Провадження № 2/653/617/14
УХВАЛА

19.06.2014 року Суддя
Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним правочину.

Провадження по справі відкрите.

Позивач звернувся також із клопотанням, в якому просить забезпечити його позов, шляхом накладення арешту на майно, належне
ОСОБА_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - незавершене будівництво: хлібопекарня літера «А» готовністю 100%, кафе літера «Б», готовністю 77%, навіс літера «а», що розташовані на земельній ділянці площею 0,1210 га, кадастровий
№:01:001:0136. за адресою АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з поданих доказів, договір купівлі-продажу незавершеного будівництва від 17.12.2013 року укладений відповідачами з порушенням його прав, визначених в узгодженій пропозиції, та без додержання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральних засад суспільства. Крім того, спірний договір укладений за наявності заборони на відчуження вказаного в ньому майна.

Вважає, що оскільки сума угоди є значною (149000 тисяч гривень), то це може спонукати покупця ОСОБА_4 перепродати незавершене будівництво третій особі з метою компенсувати витрачені кошти при укладанні спірного договору. За вказаних обставин необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного відчуження майна за спірним договором з метою зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне
ОСОБА_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - незавершене будівництво: хлібопекарня літера «А» готовністю 100%, кафе літера «Б», готовністю 77%, навіс літера «а», що розташовані на земельній ділянці площею 0,1210 га, кадастровий
№:01:001:0136. за адресою АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_3.

Виконання ухвали доручити
Реєстраційній службі Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на Ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області подається протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 646/9614/14-к
№ провадження 1-кс/646/87/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова Шелест І.М., за участю секретаря
Макарійчук А.В., представника стягувача - Гончаренко З.М., розглянувши заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 27 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року, з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 стягнуто на користь КП
"Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з опалення та підігріву води за період з 01.10.2009 року по 31.07.2013 року у розмірі 18 150, 52 грн. та судовий збір у сумі 114, 80 грн.

Представник боржників ОСОБА_6 подав заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначає, що про існування судового наказу стало відомо від працівників виконавчої служби у 2014 році. Вважає, що заборгованість за послуги з опалення та підігріву води, яка нарахована за період з 01 жовтня 2009 року по 31 липня 2013 року необґрунтована, оскільки ніякого договору з організацію КП "Харківські теплові мережі" у них не укладено, також заявник звернувся за межами позовної давності встановленої ст. 257 ЦК України тривалістю три роки. Тому із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги КП
«ХТМ», вбачається спір про право.

У судове засідання представник заявника не зявився, будучи повідомлений про час слухання справи.

Представник стягувача Гончаренко З.М. у судовому засіданні заперечувала проти скасування наказу від 19 вересня 2013 року.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає правильним заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

З урахуванням наданих представником боржників доказів, а також заборгованість за послуги з опалення та підігріву води, які нараховані за період з 01.10.2009 року по 31.07.2013 року, тобто за межами позовної давності тривалістю три роки, суддя вважає, що є спір і заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатись у позовному провадженні.

Тому заява підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 19 вересня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто на користь КП
"Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з опалення та підігріву води за період з 01.10.2009 року по 31.07.2013 року у розмірі 18 150, 52 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.М. Шелест
Справа №366/2663/14-ц
Провадження № 2/366/429/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д.

розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 19 грудня 2012 року у відділі РАЦС.
Іванківського РУЮ. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, яке виникло через несумісність характерів.

Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на її вихованні до досягнення ним повноліття; прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на дошлюбне, судові витрати просить покласти на відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судовий збір та витрати на правову допомогу, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 грудня 2012 року у відділі РАЦС Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 103.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне -
ОСОБА_1.

Спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, залишити на вихованні матері.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на користь позивача, ОСОБА_1, судові витрати: 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Фастів вул. Матросова, 2 розрахунковий
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ "Ощадбанк" ТВБВ розрахунковий рахунок стягувача для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3% річних : р/р заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1261,75 грн. ( одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 75 коп.), крім того інфляційні витрати в сумі 47,95 грн. та 3% річних - 18,33 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувану
« » ___________________ 2014 року
Суддя ______________