Справа №/642/7792/14ц
Провадження №2/642/1762/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м.
Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 р. до Ленінського
районного суду м. Харкова звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просив
визнати за ним право власності на
самочинно побудований гараж літ. «Б-1»
загальною площею 21,2 кв. м по вул..
Золочівскій в м. Харкові.

У позовній заяві позивач
зазначив, що у 2003 р. відповідачка ОСОБА_2
за власні кошти збудувала гараж за
адресою: АДРЕСА_2.

11 серпня 2014 р. він за 40726 гр. купив у
ОСОБА_2 вказаний гараж, про що свідчить
розписка.. Як вбачається з технічного
висновку ТОВ «Пропроект» за серпень 2014
р. технічний стан основних будівельних
конструкцій приміщень гаража
забезпечує достатню несучу здатність
для надійної та безпечної подальшої
експлуатації. Гараж відповідає
архітектурним, пожежним і санітарним
нормам, і може використовуватися
згідно свого цільового призначення.
Для подальшого належного оформлення
самочинної будівлі він звернувся до
Управління містобудування та
архітектури, але йому було відмовлено і
запропоновано звернутися до суду.

Сторони, не з»явившись у
судове засідання, через канцелярію
суду надали письмові заяви з прохання
розглянути справу за їх відсутністю, а
тому суд, керуючись ст. 169 ЦПК України,
вирішив розглянути справу за
відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Згідно наданої позивачем
ОСОБА_1 розписки, 11 серпня 2014 р. він
передав відповідачці ОСОБА_2 кошти в
сумі 3700 доларів США у якості плати за
гараж розташований у дворі
багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_2 / а. с. 5/.

Як вбачається з ксерокопій
паспортів позивача і відповідачки:
ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_3, а
ОСОБА_1- в АДРЕСА_1 / а. с. 6 -7, 20/.

ОСОБА_1 також наданий
технічний паспорт і технічний висновок
на зазначений гараж, де він значиться
замовником / а. с. 9 - 19/

Відповідно до ст.. 331 ЦК
України, право власності на нову річ,
яка виготовлена / створена/ особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Право власності на
новостворене нерухоме майно / житлові
будинки, будівлі, споруди тощо/ виникає
з моменту завершення будівництва /
створення майна/.

Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту прийняття його до
експлуатації.

Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Згідно ст.. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що
відповідні документи на будівництво
спірного гаражу або його проект суду не
надані. Також відсутні документи на
отримання земельної ділянки під гараж
та про його реєстрацію..

Таким чином, спірний гараж
являється самочинним будівництвом,
оскільки був побудований на земельній
ділянці без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, що являється порушенням вимог
ст.. ст.. 34 - 37 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

У відповідності до ст.. 376 ЦК
України особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього.

На вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самовільно збудовано на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

У відповідності до ст.. 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об»єктів, що належать до 1 - 111 категорії
складності, та об»єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об»єкта до
експлуатації.

Статтею 40 вказаного Закону
зазначено, що замовник, який має намір
щодо забудови земельної ділянки у
відповідному населеному пункті,
зобов»язаний взяти участь у створенні
і розвитку інженерно - транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту. Пайова участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
полягає у перерахуванні замовником до
прийняття об»єкту будівництва в
експлуатацію до відповідного
місцевого бюджету коштів для створення
і розвитку вказаної інфраструктури.

Листом головного
архітектора м. Харкова від 29 серпня 2014
р. позивачу ОСОБА_1 у наданні дозволу на
збереженні гаражу було відмовлено / а.
с. 8/

Виходячи з викладеного суд
вважає, що був порушений порядок
будівництва і оформлення спірного
гаражу, а наданий позивачем висновок
ТОВ «Про проект» не може бути підставою
для визнання за ним права власності на
самовільне будівництво, а тому
відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.. ст.. 212 - 215 ЦПК
України, ст.. ст.. 331, 376 ЦК України,

ст.. 34 - 37, 39, 40 Закону України «Про
врегулювання містобудівної
діяльності», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави недоплачений судовий збір в
сумі 163 гр. 26 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь в
розгляді справи, але не були присутніми
під час проголошення судового рішення,
можуть оскаржити рішення в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня отримання ними копії рішення.

Суддя
А.В. Лазарєв