overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-175/6061/13-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до
Степнянської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання ідеальних часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання ідеальних часток у спільній сумісній власності. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Алтуніна О.В. в справі було відкрито провадження.

На підставі Указу Президента України
«Про переведення суддів» № 75/2014 від 13 лютого 2014 року, суддю Алтуніна
Олександра Віталійовича було відраховано зі штату
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з 21 лютого 2014 року в зв'язку з переведенням його суддею Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим у межах п'ятирічного строку, що підтверджується наказом голови
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бровченко
В.В. № 14-К від 21 лютого 2014 року.

24 лютого 2014 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську
Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 609/737/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді
Томчук С.В.

за участю секретаря
Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 11.06.2014 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 17 квітня 2001 року, який був зареєстрований
Садківською сільською радою Шумського району, актовий запис № 3, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим 18 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції у
Тернопільській області.

Від спільного шлюбу в них народилося троє дітей : дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК
України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214
ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 17 квітня 2001 року Садківською сільською радою
Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 3.

Присвоїти гр. ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 272/1011/14-ц
Провадження № 2-н/272/12/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 серпня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 98 ЦПК
України заявник повинен подати заяву з доданими документами на підтвердження заявлених вимог. В даній заяві заявлено клопотання про витребовування з державної податкової інспекції інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Однак Міністерством доходів та зборів затверджено шаблон даного запиту в якому необхідно вказувати анкетні дані фізичної особи , тобто : прізвище, імя, по - батькові та повну дату народження. При відсутності вказаних даних неможливо фізичну особу однозначно ідентифікувати для отримання ідентифікаційного номера, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі та винесення судового наказу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1358/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного підприємства «Автоден»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Автоден» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину,-

в с т а н о в и в:

Разом з апеляційної скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи представник Приватного підприємства
«Автоден» не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду, його копію отримав 18 березня 2014 року у відділенні поштового зв»язку (зазначений факт підтверджується листом з Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» Дніпропетровська дирекція Поштамп ЦПЗ № 1 а.с. 155).

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті апеляційна скарга разом із всіма додатками була направлена до суду 27 березня 2014 року.

Виходячи з викладеного апелянтом не був пропущений строк на апеляційне оскарження рішенняОктябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автоден».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/2034/14-ц

"14" липня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву Прокуратура
Чорнобаївського району про визнання майна померлої ОСОБА_1 безхазяйним.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-00 год., 04 серпня 2014 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Левченко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/2061/14-ц

"16" липня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 14-00 год., 04 серпня 2014 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Левченко
Справа№751/8001/14
Провадження №6/751/2366/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 серпня 2014 року на 12 годину 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2014 у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2014 заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задоволено.

Змінено стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису нотаріуса № 1379 від 16.02.2007 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суми заборгованості за договором кредиту.

Замість Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» визнано стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 15.07.2014 представником апелянта подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 14.07.2014 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали до 14.07.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 294, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в

Справа № 752/4084/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/10244/2014Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна
О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2014.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2014 у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор
Плюс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05.08.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 09 липня 2014 року ОСОБА_2 надіслав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір .

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Отже, для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва
Шиманський
В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7302/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 290/667/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Биківської селищної ради Романівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Биківської селищної ради Романівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 12.08.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Провадження № 2-н/127/873/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

СУДДЯ: