Номер провадження: 22-ц/785/7986/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова
О.А.

- Бабія А.П.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 06.08.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6
про поділ майна подружжя, набутого у
шлюбі,-

встановила:

Позивачі звернулися з вказаними
позовами до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 06.08.2014 року за заявою ОСОБА_4
його позов залишено без розгляду
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
а справу за позовом ОСОБА_5 продовжено
слухати в тому ж судовому засіданні.
Клопотання представника ОСОБА_4 щодо
скасування арешту, накладеного ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 03.07.2014 року на кафе-бар «ДЕШ», яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
постановлено залишити відкритим,
розглянувши його в наступному судовому
засіданні.

Не погодившись частково з
ухвалою суду, представник ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 06.08.2014 року, в якій просить ухвалу
суду від 06.08.2014 року, в частині
залишення відкритим клопотання
представника ОСОБА_4 щодо скасування
арешту, накладеного ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 03.07.2014 року на кафе-бар «ДЕШ», яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
скасувати, постановити нову ухвалу,
якою скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Суворовського
районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року,
а саме: зняти арешт з нежитлового
приміщення кафе-бара «ДЕШ», яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
скасувати заборону будь-кому
здійснювати або виконувати відносно
спірного майна кафе-бара «ДЕШ» інші
зобов'язання: видавати погодження,
дозволи, висновки та інше; скасувати
заборону виконувати будь-які
будівельні роботи на земельній
ділянці, на якій розміщено спірне
майно, а саме нежитлове приміщення
кафе-бара «ДЕШ», яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1; скасувати заборону
будь-кому здійснювати або виконувати
відносно земельної ділянки, на котрій
розташоване спірне майно, яке є
предметом спору, а саме нежитлове
приміщення кафе-бара «ДЕШ»,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, інші
зобов'язання, видавати погодження,
дозволи, висновки та інше, посилаючись
на незаконність, необґрунтованість
оскаржуваної ухвали, постановлення її
з порушенням норм процесуального
права, в частині оскарження.

В іншій частині, ухвала суду
відповідно до апеляційної скарги не
оскаржується.

В судовому засіданні
представники ОСОБА_4 та ОСОБА_6
підтримали апеляційну скаргу. Інші
учасники процесу в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, клопотання про відкладення
розгляду справи від них на адресу суду
не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року,
в частині залишення відкритим
клопотання представника ОСОБА_4 щодо
скасування арешту, накладеного ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 03.07.2014 року на кафе-бар «ДЕШ», яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
підлягає закриттю.

Оскільки, така ухвала відповідно
до ч. 1 ст. 293 ЦПК України не входить до
переліку ухвал, які можуть бути окремо
оскаржені від рішення суду в
апеляційному порядку.

Як роз'яснено в п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» при поданні апеляційної
скарги на ухвалу суду, що не підлягає
апеляційному оскарженню, якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Апелянтом оскаржується
ухвала суду першої інстанції, в частині
залишення відкритим клопотання
представника ОСОБА_4 щодо скасування
арешту, накладеного ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 03.07.2014 року на кафе-бар «ДЕШ», яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
відповідно до ст. 293 ЦПК України, судова
колегія вважає, не підлягає
апеляційному оскарженню окремо від
рішення суду.

Таким чином, на підставі
викладеного, апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року,
в частині залишення відкритим
клопотання представника ОСОБА_4 щодо
скасування арешту, накладеного ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 03.07.2014 року на кафе-бар «ДЕШ», яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
поділ майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,
набутого у шлюбі, необхідно закрити.

Крім того, судова колегія звертає
увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 154
ЦПК України, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте,
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги,
враховуючи, що оскаржувана ухвала не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку окремо від рішення суду, судова
колегія не приймає до уваги.

Керуючись п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» ст. ст. 292, 304, 313, 315, 319 ЦПК
України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 06.08.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6
про поділ майна подружжя, набутого у
шлюбі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області О.Д.
Варикаша

О.А. Ступаков

А.П. Бабій