Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Сведбанк»
-правонаступник ПАТ «Омега Банк», ТОВ
«ФК «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні
ініціативи» про визнання договорів
факторингу недійсними та визнання
частково недійсними умов кредитного
24 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом в якому
прохала: визнати недійсним договір
факторингу №15 від 28 листопада 2012 року
укладений між АТ «Сведбанк» (публічне) -
правонаступник «Омега Банк» та ТОВ
«Факторинговою компанією «Вектор
Плюс»; визнати недійсним Договір
факторингу без номерний від 28
листопада 2012 року, укладений між ТОВ
«Факторинговою компанією» «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;
визнати частково недійсним кредитний
договір №1601/1107/96-329 від 14 листопада 2007
року , укладений між ОСОБА_1 та АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого в подальшому стало ПАТ
«Сведбанк» (публічне) (на даний час
правонаступник ПАТ «Омега Банк»), в
частині невідповідності до чинного
законодавства України, а саме пукт 9,5 з
моменту його вчинення.
20 квітня 2014 року рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави у справі
№2/554/697/2014 : у позові ОСОБА_1 до ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання
договору кредиту недійсним -
відмовлено; позов ОСОБА_2 до ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання
договору іпотеки недійсним -
задоволено; визнано недійсним
іпотечний договір ВКВ №384187 від 14
листопада 2007 року, укладений між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2;
застосовано реституцію повернувши
ОСОБА_2 передану в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1 ТОВ «Кредитні ініціативи».
28 липня 2014 року рішенням колегії суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Полтавської області
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 02 квітня 2014 року в частині
задоволення позову про визнання
договору іпотеки недійсним скасовано.
Постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання
договору іпотеки недійсним відмовлено.
В іншій частині рішення першої
інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі :
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірвані і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав.

Відповідно ст.21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб»єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.п.1, 4 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо : заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства; є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної
заяви, приходжу до висновку про відмову
у відкритті провадження по справі,
оскільки стосовно п.4 позовних вимог є
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави та Апеляційного суду
Полтавської області, які набрали
законної сили між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а п.2 та п.3 необхідно
розглядати в порядку господарського
судочинства, так як спір виник між
юридичними особами.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.4, 293 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до АТ «Сведбанк» -правонаступник ПАТ
«Омега Банк», ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання
договорів факторингу недійсними та
визнання частково недійсними умов
кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили
протягом 5 днів з дня її отримання, якщо
не буде оскаржена у встановленому
законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко