АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/8693/2014
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 29 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики ХМР, про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Служба у справах дітей
Оболонської районної у місті Києві
державної адміністрації, про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Оболонського районного
суду міста Києва перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики ХМР, про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Служба у справах дітей
Оболонської районної у місті Києві
державної адміністрації, про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 подала суду заяву про
забезпечення позову шляхом відібрання
неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька - ОСОБА_2 та
повернення дитини матері - ОСОБА_1 за
попереднім місцем проживання - АДРЕСА_1

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 29 травня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначену ухвалу суду та
постановити нову про задоволення її
заяви про забезпечення позову,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
заперечував проти апеляційної скарги,
вважаючи ухвалу суду законної.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

В поданій телеграмі ОСОБА_1 просила
відкласти розгляд справи у зв»язку з її
перебуванням у відрядженні. Разом з
тим, доказів, які б підтверджували
поважність її неявки в судове
засідання, суду не надано, тому колегія
суддів прийшла до висновку про
можливість розгляду справи у
відсутність ОСОБА_1

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадженні Оболонсього районного
суду міста Києва перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики ХМР, про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Служба у справах дітей
Оболонської районної у місті Києві
державної адміністрації, про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини.

29.05.14 р. представник ОСОБА_1 подав заяву
про забезпечення позову, в якому просив
до вирішення спору по суті відібрати
негайно дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
його батька ОСОБА_2 та повернути матері
ОСОБА_1 за попереднім місцем проживання
- АДРЕСА_2, посилаючись на те, що
відібрання дитини від батька та
повернення його матері до вирішення
спору по суті буде в першу чергу
відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ч. 3. ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами

Позовними вимогами як за первісним
позовом, та і за зустрічним позовом є
визначення місця проживання дитини, а
тому захід забезпечення позову шляхом
відібрання дитини виходить за межі
позовних вимог.

ОСОБА_1 також не надано суду жодних
доказів на підтвердження того, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відсутність підстав для
забезпечення позову шляхом відібрання
дитини, обґрунтовано відмовивши в
задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального права і не може
бути скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 29 травня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: