САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2059/14-ц
Провадження №6/726/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Асташев С. А.
при секретарі
Голик В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Чернівці
подання державного виконавця
Садгірського відділу Державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції
Тимирівського П.І. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Садгірського
ВДВС Чернівецького МУЮ Тимирівський
П.І. звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2

В поданні посилається на те, що на
виконанні Садгірського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання: -
виконавчий лист № 2-197 виданого 04.04.2006
року Садгірським районним судом
м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
сина, ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в
розмірі 350,00 грн. щомісячно, починаючи з
16.05.2013 року до припинення ОСОБА_4
навчання, але не більше як до
досягнення ним 23 років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що 20.06.2006 року виконавче
провадження відкрито про, що винесена
відповідна постанова, яка направлена
сторонам виконавчого провадження.

Просить ухвалити рішення, яким
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2

Представник Садгірського ВДВС
Чернівецького МУЮ в судове засідання
не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подання не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні
Садгірського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання: - виконавчий лист № 2-197
виданого 04.04.2006 року Садгірським
районним судом м.Чернівці про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина, ОСОБА_4 в
твердій грошовій сумі в розмірі 350,00
грн. щомісячно, починаючи з 16.05.2013 року
до припинення ОСОБА_4 навчання, але не
більше як до досягнення ним 23 років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

Судом встановлено, що виконавчий лист
№ 2-197 від 04.04.2006 року виданий
Городецьким районним судом
Хмельницької області, а в поданні
державного виконавця зазначено, що він
виданий Садгірським районним судом м.
Чернівці.

Як встановлено з матеріалів справи,
державним виконавцем, окрім відкриття
виконавчого провадження будь-яких
інших заходів, як щодо: розшуку
боржника, його місця роботи,
встановлення його джерел існування - не
вжито.

Крім того, слід зазначити, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням суду зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні. Взагалі відсутні будь-які
документи, які б свідчили про проведену
роботу державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на
підтвердження доводів, викладених у
поданні, державним виконавцем не
надано жодних доказів. Також зі змісту
подання не вбачається, що боржник має
намір покинути територію України,
відсутні дані про наявність у
останнього закордонного паспорту.

За таких обставин, враховуючи вимоги
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", яким регулюється порядок та
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України, суд не
знаходить підстав для задоволення
подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного
виконавця Садгірського відділу
Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Тимирівського П.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев