Справа № 212/8334/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
в складі:

Головуючого судді: Чайкіна І.Б.,

за участю секретаря: Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом та просить винести
рішення, яким призначити йому
додатковий строк для прийняття
спадщини .

До судового засідання позивач
звернувся до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі до
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту
та реєстрації недійсними, оскільки від
визнання заповіту недійсним залежить
його право спадкування після
померлого його батька - ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що клопотання позивача
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь ОСОБА_1 -
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1. Спадкоємцями померлого першої
черги за законом на момент відкриття
спадщини був позивач, оскільки його
батько ОСОБА_4 помер раніше, а саме
08.04.2006 року та дружина померлого діда -
ОСОБА_3, яка перебувала з померлим в
зареєстрованому шлюбі з 05.11.2010 року. 03
березня 2011 року йому стало відомо, що
дід заповів усе своє майно своїй
дружині ОСОБА_3 До того ж йому стало
відомо, що в серпні 2011 року до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини також звернувся брат
померлого діда ОСОБА_2, який є
спадкоємцем за законом другої черги і
який звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про визнання заповіту та шлюбу
недійсним. Справа розглядається в
Жовтневому районному суді м. Кривого
Рогу суддею Ваврушак Н.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає за необхідне зупинити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 61, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини до розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту та
реєстрації недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І. Б.
Чайкін