Справа № 2-1800/2004
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні,
Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 26 листопада 2004 року
було визнано незаконною приватизацію
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартири
АДРЕСА_1 та скасовано свідоцтво про
право власності, видане відділом
приватизації Старокостянтинівської
міськради 28 лютого 1997 року, в частині
визнання права власності за ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1.

Однак в даному рішенні допущена описка
в написанні дати видачі
правовстановлюючого документу - 28
лютого 1997 року. Так вірним є його
зазначення, як «свідоцтво про право
власності на житло, видане відділом
приватизації Старокостянтинівської
міської ради 19 червня 1998 року згідно з
розпорядженням (наказом) від 23 січня1998
року № 3852».

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, однак
подала заяву про розгляд справи без її
участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 направив
до суду електронне повідомлення № 7 від
19 лютого 2014 року про розгляд справи без
його участі, так як перебуває на
лікуванні.

Представник заінтересованої особи -
Старокостянтинівської міської ради
направила заяву про розгляд справи без
її участі, проти задоволення заяви не
заперечила.

Згідно даних свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції у Хмельницькій
області 07 травня 2013 року, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинові
Хмельницької області.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд
справи здійснювався без фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч. 1 п. 10 ЦПК
України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 26 листопада
2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання
приватизації квартири незаконною і
скасування свідоцтва про право
власності на житло щодо дати видачі
правовстановлюючого документу.

У другому абзаці резолютивної частини
рішення Старокостянтинівського
районного суду від 26 листопада 2004 року
замість « 28 лютого 1997 року» читати « 19
червня 1998 року».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя __________