Номер провадження 2/754/2199/14
Справа №754/1419/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарях
Ліщитович К.О., Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління теплових
розподільчих мереж Акціонерної
енергопостачальної компанії
«КИЇВЕНЕРГО», третя особа: Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про
стягнення майнової та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом до Управління теплових
розподільчих мереж Акціонерної
енергопостачальної компанії
«Київенерго» (далі за текстом УТРМ АЕК
«Київенерго»)про стягнення майнової та
моральної шкоди, посилаючись на те, що 28
жовтня 2013 року в будинку АДРЕСА_1 в
квартирах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та
НОМЕР_4 було зафіксовано стрибок
високої напруги, у зв'язку з чим в
квартирі позивачів вийшли з ладу
електричні прилади та електропобутова
техніка. Вартість ремонту даної
техніки склала суму 4590 грн., яку
позивачі просять стягнути на свою
користь з відповідача. Також ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вважають, що їм завдана моральна
шкода, яку вони оцінюють в 1000 грн. та
просять стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 р. за
клопотанням позивачів було залучено
третьою особою Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги за
викладеними в позові обставинами та
просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача АЕК
«Київенерго» заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що стрибок високої
напруги електроенергії виник за
відсутності вини відповідача, оскільки
останній не балансоутримувачем
електричної мережі в будинку АДРЕСА_1.

Представник третьої особи - КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва в судовому
засіданні зазначив, що будівельною
організацією при виконанні монтажних
робіт прокладено нульовий провід в
бетонній шахті на болтовому з'єднанні
між восьмим та дев'ятим поверхами
будинку 79 по вул. Бальзака в м. Києва з
грубим порушенням.

Вислухавши пояснення позивачів,
представника відповідача,
представника третьої особи та
показання свідка ОСОБА_3 та дослідивши
наявні в матеріалах докази судом
встановлено наступне.

Відповідно до відміток про
зареєстроване місце проживання у
паспортах позивачів, встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 10
жовтня 1996 року (а.с.21-35).

Відповідно до листа КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва №7 від 22 січня 2014 року,
працівниками аварійної служби КП
«Дирекція» було виявлено часткове
пошкодження лінії електроживлення в
третьому під'їзді між восьмим та
дев'ятим поверхами та здійснено заміну
частини діючої лінії електроживлення
третього під'їзду (а.с.4).

Відповідно до акту від 29 жовтня 2013 року
затвердженого начальником ЖЕК-317,
встановлено, що 28 жовтня 2013 року
аварійною службою КП «Дирекція» була
виконана заміна нульового проводу в
міжпоповерхневому перекритті восьмого
та дев'ятого поверхів третього під'їзду
(а.с.5).

Встановлено, що в період будівництва,
будівельною організацією при
виконанні монтажних робіт прокладено
нульовий провід в бетонній шахті на
болтовому з'єднанні між восьмим та
дев'ятим поверхами, що є грубим
порушенням правил облаштування
електороустановок.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що в період будівництва,
будівельною організацією при
виконанні монтажних робіт прокладено
нульовий провід в бетонній шахті на
болтовому з'єднанні між восьмим та
дев'ятим поверхами третього під'їзду
будинку 79 по вулиці Бальзака в м. Києві
з грубим порушенням правил
облаштування електороустановок.

Дане порушення було виявлено 29 жовтня
2013 року працівниками аварійної служби
КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва.

Щодо причинного зв'язку між виявленням
часткового пошкодження лінії
електроживлення та виходу з ладу
електроприладів позивачів, судом
встановлено наступне.

Відповідно до виписок з журналу
реєстрації ремонту від 09 листопада 2013
р. на адаптер від електрофоторамки Sony,
DVD-програвач Samsung, LCD-телевізор Sharp,
мікрохвильову піч LG, при огляді даної
техніки виявлено вихід з ладу блоку
живлення. Причиною могло бути стрибок
високої напруги електроенергії (а.с.6-8).

Суд не може прийняти уваги дані виписки
через не встановлення дійсної причини
виходу з ладу техніки. У вищевказаних
виписках з журналу вказано припущення
щодо причин поламки електроприладів.

Оскільки рішення суду не може
ґрунтуватись на припущеннях, а в
судовому засіданні учасники процесу не
подавали заяви про проведення
відповідної експертизи щодо
встановлення причин виходу з ладу
техніки, суд вважає, позовні вимоги в
частині стягнення коштів на суму 1075
грн. необґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до акту перевірки якості
виробу від 06.11.2013р., витяжки Ariston, при
діагностиці виробу встановлено, що
останній знаходиться у несправному
стані внаслідок повного виходу з ладу
ланцюга живлення блока вирівнювача
електронного модуля управління, що є
результатом підвищення імпульсних
завад або робочої напруги понад
встановлених норм (а.с.12).

Відповідно до акту прийому-передачі
від 07.11.2013р., вартість відновлених робіт
становить 800 грн. (а.с.13).

Відповідно до акту перевірки якості
виробу №4196525 від 06.11.2013р., при
діагностиці виробу - посудомийної
машина INDESIT встановлено, що останній
знаходиться у несправному стані
внаслідок повного виходу з ладу
ланцюга живлення блока вирівнювача
електронного модуля управління, що є
результатом підвищення імпульсних
завад або робочої напруги понад
встановлених норм (а.с.15).

Відповідно до акту прийому-передачі
робіт виконаних за квитанцією №4196525
від 07.12.2013р., загальна сума ремонту
становить 1065 грн. (а.с.14).

Відповідно до акту перевірки якості
виробу №4195495 від 06.11.2013р., при
діагностиці виробу - духової шафи
Hotpoint-Ariston встановлено, що останній
знаходиться у несправному стані
внаслідок повного виходу з ладу
ланцюга живлення блока вирівнювача
електронного модуля управління, що є
результатом підвищення імпульсних
завад або робочої напруги понад
встановлених норм (а.с.18).

Відповідно до акту прийому-передачі
робіт виконаних за квитанцією №4195495
від 07.11.2013р., вартість діагностики
становить 165 грн. (а.с.16).

Відповідно до акту прийому-передачі
робіт виконаних за квитанцією №4195495
від 07.11.2013р., загальна вартість ремонту
становить 1340 грн.(а.с.17).

Отже, позивачам було нанесено
матеріальну шкоду в розмірі 3515 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до акту розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін від 29 березня 2002 року,
електропотачальна організація несе
відповідальність за ТП 5371 та Кл 0,4КВ від
ТП 5388 до щита житлового будинку АДРЕСА_1
(19) (а.с.72).

Враховуючи вищевказаний акт,
Управління теплових розподільчих
мереж АЕК «Київенерго» не несе
відповідальності за стрибок напруги
електроенергії, внаслідок якого вийшов
з ладу нульовий провід в бетонній
шахті, який був на болтовому з'єднанні
між восьмим та дев'ятим поверхами
під'їзду №3 в будинку АДРЕСА_1. Отже,
відсутня вина саме Управління теплових
розподільчих мереж АЕК «Київенерго» в
нанесенні матеріальної шкоди
позивачам.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
стягнення матеріальної шкоди в розмірі
3515 грн. необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню, оскільки
позивачами подано позов до неналежного
відповідача, відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК
України.

А тому відсутні підстави і для
задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача моральної
шкоди.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 22,
23, 1166, 1167 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління теплових розподільчих
мереж Акціонерної енергопостачальної
компанії «КИЇВЕНЕРГО», третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва про стягнення майнової та
моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: