Справа № 359/7567/14-ц
Провадження № 2/359/2103/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
24 вересня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді: Ткаченка Д.В.,
при секретарі Пузирна А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
відповідача таким, що втратила право
користування житловим приміщенням, що
розташоване за адресою АДРЕСА_1.
В судове засідання належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи учасники процесу не з'явились.
Представник позивача в своїй заяві
просила розглянути справу у її
відсутність. У зв'язку із неявкою в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, на
підставі ст. 225 ЦПК України судом
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що
пред'явлений позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач по справі
- ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
09.04.2009 р., витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно КП
«Бориспільське БТІ» є власником
квартири, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1. Як вбачається з довідки голови
правління ОСББ «Головатого 77 Б» № 23 від
08.10.2012 р. окрім позивача у вказаній
квартирі також зареєстровані ОСОБА_3
(донька), а також ОСОБА_2 (дружина).
Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач вказує про те, що відповідач
вже тривалий час - більше року не
проживає у належній йому квартирі за
Згідно рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської
області у справі № 359/8774/13-ц від
13.11.2013 встановлено, що ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_2 знаходиться на обліку та під
соціальним супроводом з 30.08.2013 року з
метою підвищення якості піклування за
дітьми, формування відповідального
батьківства, налаштування не реальний
стан проблем та ведення здорового
способу життя. В розумінні ч. 3 ст. 63 ЦПК
України вказана обставина не потребує
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. При цьому відповідно
до ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном. За змістом
ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 була відсутня
без поважних причин понад один рік у
вищевказаній квартирі, суд вважає
вимогу позивача про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням законною,
обґрунтованою, а отже такою, що
підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати стягнути з
Керуючись ст. 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору у
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його оголошення. Відповідач
має право подати лише заяву про
перегляд заочного рішення до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задоволенні цієї заяви
відповідач може оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду в
загальному порядку.

Суддя:
Д.В. Ткаченко