overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/497/14-ц прорв.2-н/544/65/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Приватного підприємства «Хазар - 2007» вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
ПІБ боржника, місце проживання або на користь Приватного підприємства
ПІБ або найменування стягувача
Полтавська область, Пирятинський район, с. Велика Круча, вул. Леніна, б. 10, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
(дві тисячі двісті сімдесят чотири) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 626/2235/14-ц
Провадження № 2-н/626/281/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ
"Харківгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 343, 07 грн.
Відповідно укладеного договору про надання послуг з газопостачання від 06.11.2012 року, ОСОБА_1 є споживачем природного газу та на підставі договору повинна(ен) щомісячно здійснювати оплату за використаний
Скарг, на якість наданих послуг з газопостачання або на їх ненадання до підприємства не надходило. В той час
ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо своєчасної сплати коштів за використаний природний газ належним чином не виконує і станом на 01.09.2014 року заборгував(ла) ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" кошти в розмірі 343, 07 грн., що підтверджується розрахунком
У відповідності до ст. 526, 623 ЦК України та "Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, зобов'язання мають виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору.
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" - 343 (триста сорок три) грн. 07 коп., які перерахувати на р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп., які перерахувати на розрахунковий
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/2233/14-ц
Провадження № 2-н/626/279/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ
"Харківгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 273, 15 грн.
Відповідно укладеного договору про надання послуг з газопостачання від 06.11.2012 року, ОСОБА_1 є споживачем природного газу та на підставі договору повинна(ен) щомісячно здійснювати оплату за використаний
Скарг, на якість наданих послуг з газопостачання або на їх ненадання до підприємства не надходило. В той час
ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо своєчасної сплати коштів за використаний природний газ належним чином не виконує і станом на 01.09.2014 року заборгував(ла) ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" кошти в розмірі 273, 15 грн., що підтверджується розрахунком
У відповідності до ст. 526, 623 ЦК України та "Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, зобов'язання мають виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору.
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" - 273 (двісті сімдесят три) грн. 15 коп., які
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які перерахувати на розрахунковий
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа 165/2084/14-ц
Провадження 2/165/532/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю прокурора
Шуваринської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Державного підприємства
"Волиньвугілля" до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 214, 215, ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.130, 132, 133, 134 КЗпП України, Закону України
«Про оплату праці», Галузевої угоди між
Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками
(об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 року (реєстраційний номер в
Міністерстві праці та соціальної політики України №71 від 07.08.2001 року) із послідуючими змінами станом на 04.04.2012 року, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства
«Волиньвугілля» 8199 (вісім тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривні 10 копійок на відшкодування заподіяної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 296/7611/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації «Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба
Житомирського МУЮ Житомирської області про виділення в натурі частки із спільного часткового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації «Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба
Житомирського МУЮ Житомирської області у якому позивачі вимагають від співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 змінити розмір ідеальних часток в спільній частковій власності на домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом закріплення нових розмірів ідеальних часток за співвласниками, визначених будівельно-технічною експертизою по справі та виділити в натурі частку майна із спільної часткової власності домоволодіння
АДРЕСА_1 з припиненням на нього права спільної часткової власності, в окремий житловий будинок під літ. «Б» загальною площею 33,7 м.кв., за адресою
АДРЕСА_1 з прилеглими до нього сараями
«В» і «Г» та туалетом «У», а також визнати за нею право власності на нього як на самостійний об»єкт права власності.

На стадії відкриття провадження вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки співвідповідач по справі -
ОСОБА_5, по іншій справі зверталася до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України зі скаргою на дії судді.

Таким чином подальший розгляд справи у існуючому складі суду може викликати сумнів в упередженості та об'єктивності судді.

Керуючись ст.ст.18-21,24,25,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи КП
«Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації «
Житомирської обласної ради,
Реєстраційна служба Житомирського МУЮ
Житомирської області про виділення в натурі частки із спільного часткового майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації « Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба
Житомирського МУЮ Житомирської області про виділення в натурі частки із спільного часткового майна - передати в канцелярію Корольовського районного суду м. Житомира для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя
Р. А. Галасюк
Номер провадження 2/754/4902/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14.10.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначає, що 12 березня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалось, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі.

В судові засідання відповідач не з'являвся двічі, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 12 березня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, сімейне життя не склалось, вони виявились різними за поглядами на життя людьми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 12 березня 2008 року, актовий запис № 310 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 296/8229/14-ц
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м.
Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря - Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-1050/12 за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним , суд-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м.
Житомира 17.10.2012 року по справі № 2-1050/12 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра»,
ОСОБА_3 винесено рішення про визнання договору поруки недійсним .

15.01.2014 року по вказаній справі було видано виконавчий лист.

Однак, у даному виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначено назву банку, адресу та його реквізити, замість " «ПАТ КБ «Надра», вул.Арткма,15. м.Київ, р/р 2 в
Головному управлінні НБУ по м.Києву і
Києвській області, МФО 321024, ", зазначено "ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління, провул.
Львівський,2 в м.Житомирі, р/р 0001,
МФО 320003 ВАТ КБ «Надра», ".

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені.
Згідно ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 369 ЦПК
України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі від 15.01.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.209, 210, 369
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі № 2-1050/12р. за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним виданого
Корольовським районним судом м.Житомира 15.01.2014 року.

Вважати вірним назву банку, адресу та його реквізити "«ПАТ КБ «Надра», вул.Арткма,15. м.Київ, р/р 2 в
Головному управлінні НБУ по м.Києву і
Києвській області, МФО 321024, ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа №2/0624/951/2012

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука
С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б..;

з участю прокурора Чарліної
О.В.;

представника відповідачів
ОСОБА_1,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Черняхівського району, Житомирської області заявлений в інтересах
Житомирської облдержадміністрації,
Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області,
Зороківської сільської ради, до
Черняхівської РДА, ОСОБА_2, ТОВ
«Домінвест» про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Черняхівської
РДА від 20.09.2005 р. № 265 та від 31.08.2006 р. № 263, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.09.2006 р. та від 01.02.2007 р., повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_1 було заявлене клопотання про закриття провадження по справі стосовно визнання недійсними розпоряджень Черняхівської РДА з тих підстав, що, відповідно до ст. 18 ч.2 КАС
України, до предметної підсудності, вказана позовна вимога підсудна
Окружному адміністративному суду так як стороною по справі ( як позивач та і відповідач) є орган державної влади.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання.

Представник Черняхівської РДА поклався на розсуд суду.

При вирішенні клопотання по суті, суд керується ст. 18 КАС України та ст., ст. 16, 205 ЦПК України.

Суд бере до уваги те, що відповідно до вимог ст. 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні справи у яких однією з сторін є орган державної влади рішення яких оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

З змісту позову вбачається те, що позов подано в інтересах Житомирської облдержадміністрації до Черняхівської райдержадміністрації. Відповідно до
Конституції України, ці органи є органами влади.

В такому випадку, відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України розгляд даної позовної вимоги підлягає закриттю.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Провадження по справі в частині визнання недійсними розпоряджень голови Черняхівської РДА від 20.09.2005 р. № 265 та від 31.08.2006 р. № 263 закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 5 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 539/3439/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 , р/ р теплопостачання в розмірі 2663 грн. 20 коп 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, які були останнім сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 2014 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________