пр. № 2/759/4603/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши
цивільний позов ОСОБА_1 до Київського
міського центру зайнятості про
визнання незаконними дій в організації
професійного навчання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просить
визнати його професійне навчання за
направленням Святошинського районного
центру зайнятості Київського міського
центру зайнятості від 21.02.2007 р. за
професією "адміністратор" у ТОВ
"Інститут секретарів" з 21.02.2007 р. по
23.07.2007 р. таким, що не відбулося.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року
було відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті ОСОБА_1
підтвердив, що своїми вимогами він
просить встановити юридичний факт для
чого звернувся з вимогою у позовному
провадженні. Оскільки ОСОБА_1 звернувся
до суду саме із позовною заявою, суд
своєю ухвалою від 02.10.2014 р. постановив
надати Позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви, що полягають
у визначенні змісту позовних вимог до
визначеного відповідача.

03.10.2014 року ОСОБА_1 через канцелярію
суду подав заяву, в якій просить
уточнити зміст позовних вимог,
виклавши їх у такій редакції: «Визнати
незаконною організацію Київським
міським центром зайнятості
професійного навчання ОСОБА_1 за
професією «адміністратор» у
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Інститут
секретарів» з 21.02.2007 р. по 23.07.2007 р.
внаслідок чого було порушено право
ОСОБА_1 на професійне навчання».

Вимогами до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

З тексту уточненої позовної заяви
вбачається, що позивач просить визнати
дії Київського міського центру
зайнятості з організації професійного
навчання ОСОБА_1 незаконними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи,
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Оскільки ОСОБА_1, оскаржує дії
державного органу, вважаю, що дана
справа підсудна окружному
адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Київського міського центру
зайнятості про визнання незаконними
дій в організації професійного
навчання, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом пяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: