У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» подану представником позивача -
ТзОВ «Про Консалтинг» в особі Муха П.В.
до ОСОБА_2, третя особа - Державна
реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність,
-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Державна
реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 03.09.2014 року позовну заяву
було залишено без руху у зв'язку з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з
зазначенням недоліків, які позивачу
слід усунути, з серед яких зокрема
зазначено, про те, що платіжне
доручення яке приєднано до позовної
заяви, як доказ сплати судового збору,
оформлено з порушенням вимог
Інструкції, не містить підписів
керівника, головного бухгалтера банку,
а тільки підпис невідомої особи про
яку відсутні відомості, а тому
викликає сумніви, щодо правомірності
сплати судового збору, для цього був
встановлений строк до 15.09.2014 року ,але
не більше п'яти днів з дня отримання
копії ухвали та роз'яснені наслідки
невиконання ухвали судді.

У встановлений в ухвалі суду строк,
позивач недоліки позовної заяви не
усунув. На виконання ухвали судді від
03.09.2014 року позивач 22.09.2014 року подав до
суду заяву в якій виклав доводи про
неправомірність винесеної ухвали про
залишення без руху поданої позовної
заяви. Проте, вимоги викладені в
ухвалі суду від 03.09.2014 року в повному
обсязі позивачем в порушення вимог ст.
119 ЦПК України не виконані.

Питання проведення та оформлення
безготівкових рахунків регулюється
Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженою Постановою НБУ №22
від 21.04.2004 р. Відповідно до п. 42 ч. 2
Додатку 8 до інструкції, одним з
обов'язковим реквізитом
розрахункового документу
розрахунковий документ засвідчується
підписами керівника (його заступника) і
головного бухгалтера (його заступника)
банку або підписами уповноважених осіб
згідно з внутрішніми нормативними
документами банку та відповідального
виконавця банку.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до
ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги,
визначені статтею 119,120 ЦПК України, то
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2
ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» подану
представником позивача - ТзОВ «Про
Консалтинг» в особі Муха П.В. до ОСОБА_2,
третя особа - Державна реєстраційна
служба України про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність - вважати неподаною
та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до суду з позовом
в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца