overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/814/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, встановив наступне:
В Вінницький міський суд
Вінницької області звернулось із заявою ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку наказного
Згідно ст. 625 ЦК України - боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від
Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК
УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає до стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1540,99 гривень за період з 01.06.2013 року по 01.07.2014 року, а також 0,86 гривень 3% річних та 118,50 гривень втрат від інфляції, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1054 ч.1, 525 ЦК України, ст. ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не можливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН не зареєстровано (прож. за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1660,34 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів боржник має право подати заяву про його скасування.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7314/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2014 року про залишення без розгляду скарги
ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Кіровського Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Безверха
М.В. про визнання неправомірною постанову, на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровського
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 640/3316/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Про Кредит
Банк» в особі Відділення № 7 АТ «Про
Кредит Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Про Кредит Банк» в особі Відділення № 7 АТ «Про Кредит Банк» про визнання договору поруки припиненим.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 07 квітня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 290/631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Романівського району
Житомирської області, Романівського районного відділу земельних ресурсів та Романівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Романівського району
Житомирської області, Романівського районного відділу земельних ресурсів та Романівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 11.08.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/694/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Миропіль в особі Миропільської селищної ради
Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Миропіль в особі
Миропільської селищної ради
Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 12.08.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/662/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Малокозарської сільської ради
Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малокозарської сільської ради Романівського району
Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 12.08.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/635/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Романівського району
Житомирської області за участю третіх осіб - ОСОБА_2 та Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Романівського району
Житомирської області за участю третіх осіб - ОСОБА_2 та Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 06.08.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Номер провадження: 22-ц/785/5426/14
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула питання щодо виправлення описки, яка була допущена у вступній та резолютивній частині, повному тексті ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 10.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 10.06.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину залишено без змін(а.с.61,62-64).

При виготовленні вступної та резолютивної частини, а також повного тексту ухвали апеляційного суду
Одеської області від 10.06.2014р. ( вступна та резолютивна частина) було помилково вказано про залишення без змін рішення
Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2014р.

Статтею 219 ЦПК України врегульовано порядок виправлення описки чи арифметичної помилки, яка допущена в рішенні суду.

За власної ініціативи колегія вважає необхідним виправити описку, яка була допущена в назві суду при виготовленні процесуальних документів.

Керуючись ст. ст. 219,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

виправити описку, яка була допущена у вступній та резолютивній частині, в повному тексті ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.06.2014р.(вступна та резолютивна частина) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вважити правильним назву суду у вступній та резолютивній частині, в повному тексті ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.06.2014р. (вступна та резолютивна частина):

«апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без змін».

Ухвала про виправлення описки набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Колесніков Г.Я.
Провадження № 2/263/2567/2014
Справа №
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Степанової
С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант- Асістанс» про стягнення суми індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача індексації заробітної плати за період з 01.04.2010 року по 31.03.2014 року в сумі 2786 грн. 51 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.04.2014 року по день винесення рішення із розрахунку 100 грн. 24 коп. за один робочий день, та відшкодування моральної шкоди в сумі
Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про забезпечення доказів, а саме про витребування у відповідача відомостей щодо середньоденної заробітної плати за останні 2 місяця роботи позивача, розрахунок нарахованої та фактично виплаченої суми індексації з компенсацією за несвоєчасну виплату індексації та компенсації за період з 01.04.2010 року по 31.03.2014 року, а також нараховану та виплачену заробітну плату за період з 01.04.2010 року по 31.03.2014 року.
У судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Оскільки позивач не може самостійно отримати вказані вище відомості, які мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування вказаних доказів повинно бути
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України,
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант- Асістанс»
Жовтневому районному суду м. Маріуполя відомості щодо середньоденної заробітної плати позивача за останні 2 місяця роботи, розрахунок нарахованої та фактично виплаченої йому суми індексації з компенсацією за несвоєчасну виплату індексації та компенсації за період з 01.04.2010 року по 31.03.2014 року, а також нараховану та виплачену заробітну плату за період з 01.04.2010 року по 31.03.2014 року.
Витребуємий доказ необхідно надати в
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

встановив:

03.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів 187 770 грн.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, (зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року №590, який набрав чинності з 23.10.2013 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)

Позовна заява КП «Харківводоканал» не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК
України, а саме судовий збір сплачений не у повному обсязі, необхідно доплатити 1617,50 грн.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в
Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за
(вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/4679/14-ц
Провадження № 2/635/2057/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2014 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В. Березовська