У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк», на рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 17 червня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської
області від 28 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» в особі
Мукачівського відділення Мукачівської
філії «Закарпатського регіонального
управління» публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області із позовом до
ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
посилаючись на те, що у неї виникла
необхідність переоформлення ряду
договорів із комунальними службами,
проте, позивач виявила, що
правовстановлюючі документи на
житловий будинок АДРЕСА_1, належний
ОСОБА_3 на праві власності,
безпідставно залишились на зберіганні
у Мукачівському відділенні
Мукачівської філії «Закарпатського
регіонального управління» ПАТ КБ
«Приватбанк».

Позивач зазначала, що після звернення
до банку з вимогою повернути
вищезазначені документи, їй було
письмово відмовлено та запропоновано
надати вказані документи у необхідні
установи працівником банку зі сплатою
за кожен робочий день супроводження
правовстановлюючих документів
працівником банку грошових коштів у
сумі 1 000,00 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 17
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 28 серпня 2014
року, позов задоволено.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
Мукачівського відділення Мукачівської
філії «Закарпатського регіонального
управління» ПАТ КБ «Приватбанк»
повернути ОСОБА_3 оригінали
правовстановлюючих документів на
житловий будинок АДРЕСА_1, а саме:
свідоцтво про право на спадщину від 05
грудня 2003 року та витяг про реєстрацію
житлового будинку.

У касаційній скарзі Шуліка А.В., яка діє
в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк»,
просить суд скасувати судові рішення
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що правовстановлюючі документи є
приналежністю до головної речі -
об'єкта нерухомості, а оскільки між
сторонами не укладався договір
іпотеки, тому відмова відповідача у
передачі таких документів порушує
права позивача.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Шуліці Аліні Володимирівні,
яка діє в інтересах публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк», у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» в особі
Мукачівського відділення Мукачівської
філії «Закарпатського регіонального
управління» публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова