РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року З А О Ч Н
Е !!!

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді
Д.В.Нев»ядомського.,

при секретарі - А.В.Левченко.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги
за договором про надання інформаційно
- консультативних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з цивільним позовом в якому
просить:

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму
боргу у сумі 16260,00 грн. за послуги за
договором про надання інформаційно -
консультативних послуг.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму
штрафу у розмірі 4878, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню
у розмірі 4308,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь
судовий збір у розмірі 255,00грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував
тим, що 18 грудня 2012 року між нею
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір про надання
інформаційно-консультаційних послуг.
За даним договором вона зобов'язалась
здійснити пошук нерухомості а саме: 2
кімнатної ізольованої квартири, по
АДРЕСА_1, організувати огляд об'єктів
для ОСОБА_2 А відповідач, в свою чергу,
зобов'язався оплатити такі послуги
у-випадку купівлі одного із об'єктів.

Згідно Договору про надання
інформанійно-консультаційних послуг
позивачкою були надані відповідачу
інформаційно-консультаційні послуги
відносно квартири АДРЕСА_1 у м.Харкові
про що відповідач особисто поставив
підпис у п.7 Договору та відповідач
виявив бажання придбати саме цей об'єкт
нерухомості, про що повідомив ОСОБА_1 та
власнику квартири.

У зазначений час ОСОБА_1 прибула
до нотаріуса, де відповідач з власником
майна(квартири) підписували угоду щодо
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у
м.Харкові, де відповідач придбав даний
об'єкт. Проте до сьогоднішнього дня
ОСОБА_2 не оплатив надані нею послуги по
пошуку об'єкту нерухомості згідно
договору про надання
інформаційно-конеультаційних послуг.

У судовому засіданні представник
позивача надані позивні вимоги
підтримала. Також зазначила, що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
що належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, причини
неявки якого невідомі, або якщо причини
неявки будуть визнані судом
неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК
України, просити розглядати справу у
заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
він обгрунтовується, суду не надав, про
час та місце розгляду справи
Відповідач повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обгрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обгрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав. Згідно договору про
надання інформаційно-консультативних
послуг з покупки об'єкта нерухомості
від 18 грудня 2012 року (а.с.№ 5) між нею
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір про надання
інформаційно-консультаційних послуг.
За даним договором вона зобов'язалась
здійснити пошук нерухомості згідно п.1.2
договору, а саме: 2 кімнатної
ізольованої квартири, по АДРЕСА_1,
організувати огляд об'єктів для ОСОБА_2
А відповідач, в свою чергу, зобов'язався
оплатити такі послуги у-випадку
купівлі одного із об'єктів, вказаного в
п. 7 Договору за ціною, вказаною тому ж
пункті того ж Договору. Згідно п.3.2
Договору оплата послуг
Фахівця-консультанта проводиться,в
будь-який день, наступний за днем
підписання договору про зобов'язання
сторін укласти договір
купівлі-продажу, попереднього договору
або будь-якого іншого договору що
підтверджує наміри Замовника оформити
договір відчуження об'єкта
нерухомості. Та не пізніше дня
підписання Замовником (або його
родичами, третіми особами в інтересах
замовника або його родичів, третіми
особами у своїх інтересах, якщо
інформація по об'єкту отримана ними від
Замовника), договору купівлі-продажу
або будь-якого іншого договору,
передбаченого законодавством України,
що засвідчує перехід об'єкта
нерухомості у власність Покупця, якщо
інформація по об'єкту була надана
фахівцем-консультантом, не залежно від
того, чи був попереджений
фахівець-консультант про час і місце
укладення такого договору.

Згідно Договору про надання
інформанійно-консультаційних послуг
позивачкою були надані відповідачу
інформаційно-консультаційні послуги
відносно квартири АДРЕСА_1 у м.Харкові
про що відповідач особисто поставив
підпис у п.7 Договору (Таблица просмотра
недвижимости), та відповідач виявив
бажання придбати саме цей об'єкт
нерухомості, про що повідомив ОСОБА_1 та
власнику квартири.

У зазначений час ОСОБА_1 прибула
до нотаріуса, де відповідач з власником
майна(квартири) підписували угоду щодо
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у
м.Харкові, де відповідач придбав даний
об'єкт. Проте до сьогоднішнього дня
ОСОБА_2 не оплатив надані нею послуги по
пошуку об'єкту нерухомості згідно
договору про надання
інформаційно-конеультаційних послуг.
Тривалий час ОСОБА_1 намагалась
вирішити це питання з ОСОБА_2, але все це
марно, тому вона змушена звернутися до
суду за для захисту своїх порушених
прав з цим позовом.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має виконуватися належним, чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.. інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Нею як стороною
Договору, були виконані всі умови:

- в необхідний строк я знайшла
об'єкт нерухомості, який підходив
Відповідачу;

- показала даний об'єкт
Відповідачу для прийняття рішення щодо
купівлі-продажу;

- надала всю інформацію про стан
об'єкту нерухомості та його власників.

Відповідачем не було виконано його
обов'язків по оплаті послуг, чим
порушено п. 3.2

Договору та ряд статей законодавства.

Відповідно до статті 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обовязків.

Договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору (частина перша
статті 638 ЦК України).

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Статтями 526, 610. 611 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
зобов'язаний передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст.258 ЦК України, спеціальна
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Гак, згідно п. 4.3 даного договору, у разі
несвоєчасної оплати послуг
Фахівця-консультанта Замовником,
замовник зобов'язаний сплатити
Фахівцю-консультанту штраф у розмірі 30
(тридцяти)% від вартості послуг
Фахівця-консультанта (п.3.1) та пеню у
розмірі 0,1% за кожен день прострочення
виконання грошових зобов'язань. Уплата
штрафу не звільняє Замовника від
оплати послуг Фахівця-консультанта.

Нею було виконано і всі вимоги
статті 901 Цивільного кодексу України
(За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором).
Відповідач порушив пряму вимогу закону
щодо оплати відповідних послуг.

На час розгляду справи плата за
послуги за договором про надання
інформаційно-консультативних послуг
позивачем не отримана.

Відповідно до ст..526 ЦК України
забов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Договору та вимог цього Кодексу інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України
кожна сторона забов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідачем не
представлено доказів того, що
невиконання відповідних умов Договору
сталося з вини саме позивача.

За таких обставин вважати що ОСОБА_1
не виконала умови Договору про надання
інформаційно-консультативних послуг
у суду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зо бов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, відповідачем не сплачено
ОСОБА_1:

Сума за послуги за договором про
надання інформаційно-консультаційних
послуг-16260,00 грн;

Сума штрафу, у розмірі 30% від
вартості послуг: 16260,00 *30=4878,00 грн.

Пеня у розмірі 0.1% за кожен день
прострочення виконання грошових
зобов'язань:

16260,00 *0,1100*265 днів =4308,90 грн.

Суд задовольняє вимоги позивача щодо
стягнення заборгованості за Договором
про надання
інформаційно-консультативних послуг ,
а також у відшкодування витрат
судового збору стягує з відповідача на
його користь 255,00грн грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ст.ст.611,615,625,627,628 ЦК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за послуги за
договором про надання інформаційно -
консультативних послуг - задовольнити
у повному обсязі.

(згідно довідки сформованої у
відповідь на електронний запит
державним підприємством "Інформаційно
судові системи" від 26.03.2014 року фізичну
особу ОСОБА_2 неможливо одночасно
ідентифікувати)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у сумі 16260,00 грн. за послуги
за договором про надання інформаційно -
консультативних послуг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму штрафу у розмірі 4878, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
пеню у розмірі 4308,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 255,00грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський