Номер провадження2/754/5250/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.10.2014 Деснянський районний суд м. Києва
головуючого суддіСаламон О.Б.при
секретаріСолодухіній Н.С. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом про визнання відповідача
ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме АДРЕСА_1 (далі по тексту спірна
Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається
на те, що відповідач, яка є її невісткою,
яка перебувала у шлюбі з її сином. За
зазначеною адресою зареєстрована, але
не проживає з лютого 2013 року, квартирою
не цікавиться, не несе витрати по її
В судовому засіданні позивач позов
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи судом повідомлялася
належним чином. Як вбачається з акту,
складеного працівниками ЖЕК-314, вручити
судову повістку відповідачу неможливо
через відсутність останньої за місцем
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути спір за
відсутності відповідача відповідно до
ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі
матеріалів справи постановити заочне
рішення, про що не заперечувала
позивач.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
третьої особи, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
які зазначили, що після смерті ОСОБА_8, а
саме з травня 2013 року відповідач не
проживає у спірній квартирі, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Спірна квартира належить на праві
власності ОСОБА_3 (позивач), ОСОБА_5
(третя особа) та їх дітям доньці ОСОБА_9
та сину ОСОБА_8, що підтверджується
свідоцтвом про право власності від
11.06.2007 № 5807. (а.с.25)

Згодом син ОСОБА_8 одружився та 15.04.2008 у
квартирі була зареєстрована його
дружина ОСОБА_4, яка є відповідачем по
справі, а в подальшому і діти - ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, а мати дітей
ОСОБА_4, позбавлена батьківських прав
на підставі рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 04.10.2013.

Позивач ОСОБА_3 є опікуном над
малолітніми дітьми, які на теперішній
час зареєстровані у спірній квартирі.

Відповідач в спірній квартирі не
проживає. Факт непроживання останньої
на спірній житловій площі
підтверджується довідкою та актами,
складеними працівниками ЖЕК -314,
відповідно до яких відповідач не
проживає в спірній квартирі. (а.с.11-12)

Згідно з довідкою від 17.09.2014, наданою КП
«Дирекція», відповідач з будь - якими
заявами чи скаргами в ЖЕК - 314 не
зверталася.

Як вбачається з мотивувальної частини
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 04.10.2013 (а.с.14-17), згідно з
довідкою слідчого СВ ТВМ -2
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві Самохвал Д.В. від 10.09.2013 ОСОБА_4 за
місцем реєстрації та проживання не
проживає та не з»являється, зв'язок з
останньою відсутній, місце знаходження
останньої невідоме, про причину
відсутності не повідомила нікого.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
року з наступними змінами, у справах
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
необхідно з'ясувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки, у разі їх
поважності, суд може продовжити
пропущений строк.

Відповідач не зверталася до суду з
вимогою про продовження строку на
відсутність у спірній квартирі.

Вище викладені обставини свідчать про
те, що відповідач не проживала у
квартирі за місцем реєстрації без
поважних причин понад рік.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що спірна
квартира є власністю позивача.

Суду не надані докази, які б свідчили
про те, що відповідач не проживає в
спірній квартирі понад рік з поважних
причин. Вона виїхала із спірної
квартири добровільно, ніяких перешкод
у користуванні спірним житлом з боку
позивача та інших осіб відповідачу не
чинилося.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що
член сім»ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності без поважних причин понад
один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідач не проживаючи в спірній
квартирі, але залишаючись
зареєстрованим в ній, перешкоджає
позивачу в користуванні власністю,
оскільки в неї виникають ускладнення з
розпорядженням майном.

Приймаючи до уваги викладене, суд
визнає вимоги позову обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 212 - 215, 224 - 233
ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон