Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/239/14-ц

"13" серпня 2014 р.

смт Сахновщина

Харківської області

Суддя Сахновщинського
районного суду Харківської області
Нестеренко О.С., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за його позовом до
ТОВ «Компанія Спецтехінвест» про
захист прав споживача, стягнення суми,
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ТОВ «Компанія
Спецтехінвест» про захист прав
споживача, стягнення суми,
відшкодування моральної шкоди.

Разом з заявою про продовження
розгляду справи від позивача надійшла
заява про забезпечення позову, в якій
ОСОБА_1 просить з метою забезпечення
позову накласти арешт:

- на розрахунковий рахунок №
6381 в Демиївському відділенні ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ,
відкритий на ТОВ «Компанія
Спецтехінвест» (,
місцезнаходження: вул.Солом»янська, 3,
оф.41, м.Київ, 03110) на загальну суму 1500000
(один мільйон п»ятсот тисяч) гривень 00
коп.);
- - накласти арешт на всі
банківські рахунки, окрім зазначеного,
які відкриті ТОВ «Компанія
Спецтехінвест», виявлені державним
виконавцем під час проведення
виконавчих дій на загальну суму 1000000
(один мільйон грн.). - накласти
арешт на все майно та грошові кошти, що
перебувають у власності ТОВ «Компанія
Спецтехінвест» та знаходяться в офісі
(кабінеті) №41 в буд. №3 по
вул.Солом»янській, м.Київ на загальну
суму 300000 (триста тисяч) грн.00 коп.

- накласти арешт (арештувати майно
та передати на відповідальне
зберігання відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження» на
все майно та грошові кошти (окрім
зазначених вище банківських рахунків
та речей, цінностей, що будуть виявлені
в офісі (кабінеті) №41 в буд. №3 по
вул.Солом»янській, м.Київ на загальну
суму 420121 (чотириста двадцять тисяч сто
двадцять одна) грн. 88 коп.

Суддя, розглянувши заяву про
забезпечення позову, встановив, що
відомостей, потрібних для забезпечення
позову в заяві не має, тому в
задоволенні заяви про забезпечення
позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Також, вид забезпечення позову
має бути співмірним із заявленими
позивачем вимогами. Ці обставини є
істотними і необхідними для
забезпечення позову, але в заяві вони
відсутні, як і будь-які докази
необхідності забезпечення позову, що
унеможливлює накладення арешту на
зазначене майно.

У змісті ч.1 ст. 152 ЦПК України
вбачається, що накладення арешту на
майно відповідача допускається лише
за умови, що майно належить
відповідачу, та є необхідність саме у
цьому виді забезпечення позову.

Позивач не надав будь-яких
відомостей про майно, на яке він
просить накласти арешт в якості
забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за його позовом до ТОВ «Компанія
Спецтехінвест» про захист прав
споживача, стягнення суми,
відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Копію цієї ухвали направити
заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: