overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2099/14-ц провадження № 2/632/712/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Розглянути цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Номер провадження 2/754/5104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09:30" годин " 05 " вересня 2014 року.

3. Відповідачам у строк до 05 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 345/5556/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі : головуючої - судді Галущак
Л.О.

секретаря Петрів Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 04.11.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 й за ним визнано право власності на спадкове майно , а саме: на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак , в рішенні суду допущено описку й у резолютивній частині рішення зазначено дату смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 04.11.2013 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ,369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні
Калуського міськрайонного суду від 04.11.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно й у резолютивній частині рішення суду дату смерті ОСОБА_4 вважати
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Івано -
Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 345/3304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити відкрите судове засідання на 21.08.2014 р о 11.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
н.п.: 2-н/619/644/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

13.08.2014р.

м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2957/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

КП «Чугуїввода» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з боржника у сумі 1032, 69 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1762/2014
Справа № 641/8204/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 12904,08 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
У х в а л а

про залишення без руху

"05" травня 2014 р. Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Дячишин В.Ф., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Видавничий
Дім «Високий Замок», ОСОБА_2 про захист честі і ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Видавничий Дім «Високий Замок»,
ОСОБА_2 про захист честі і ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви, в якій зазначаються : 1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.
Згідно ч.1 ст. 120
ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, позивачем не наведено переліку документів, що додаються до заяви, не додано копій позовної заяви та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Окрім того, до позовної заяви не долучено доказу, що підтверджує сплату судового збору.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін, для усунення наведених в ухвалі недоліків. Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Видавничий Дім «Високий Замок»,
ОСОБА_2 про захист честі і ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя
Дячишин В.Ф.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2014 Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої судді -
Дячишин В. Ф.

при секретарі-
Довба Ю. І.

з участю позивачки -
ОСОБА_1

представників відповідача -
Титаренка Ю. В.

Козака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«УКРОБОРОНПРОМ» про стягнення коштів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь
ОСОБА_1 2841,6 грн.

В решті позову - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя

Дячишин В.
Справа №464/6200/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 о 10.25 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.05.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року на 10 год. 10 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В) 3 поверх 306 кабінет.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Справа
№ 359/7422/14-ц
Провадження № 2/359/2074/2014 13 серпня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з останньою в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року, від якого мають дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його неможливе.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, що передбачено ст.109 ч.1
Частиною 2 ст.110 цього ж Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач в м. Борисполі та
Бориспільському районі зареєстрованою не значиться, а проживає, як вказує позивач, за адресою: АДРЕСА_1, підстав для звернення позивача з даним позовом до суду за своїм місцем проживання не встановлено, тому справа не підсудна
Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, а тому заяву необхідно подавати за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Провадження № 2/344/4096/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.11.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 367/4244/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

13 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі
Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Дочірнього підприємства «Управління житлово-комунального господарства
«Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача у зв'язку із смертю відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття спадщини його спадкоємцями, оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він повідомляє суд про те, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Суд, заслухавши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі слід зупинити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., про що свідчить свідоцтво про смерть від 06.06.14 серія НОМЕР_1.

Оскільки правовідносини по стягненню боргу згідно ч. 1 ст. 1231 ЦК України передбачають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження по даній справі до спливу шести місяців з дня смерті відповідача ОСОБА_1 для визначення кола його спадкоємців.

Тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до 06.12.2014 р. для визначення кола спадкоємців відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 369/7063/14-ц
Провадження № 2/369/3012/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі
Києво-Святошинського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод в здійсненні права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі
Києво-Святошинського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод в здійсненні права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі
Києво-Святошинського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод в здійсненні права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 11 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас