печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року cуддя Печерського
районного суду м.Києва Литвинова І. В.,
розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 6» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Рада 6» звернувся до
суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява
про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України,
судом було здійснено запит до ВАДР
ГУДМС в м. Києві щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання боржника та одержано
відповідь, що боржник зареєстрованим
значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. п. 4, 17 «Правил
користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими
територіями», затверджених Постановою
КМУ від 08.10.1992 № 572, власник житла за
рахунок власних коштів оплачує всі
витрати, пов'язані з утриманням
житлового будинку і закріпленої
прибудинкової території, а також плату
за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011, судовий наказ може бути
виданий за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Судом видаються судові накази у разі
відсутності між сторонами спору про
право, що підтверджуються наявністю
письмового договору про надання
послуг, доказів виникнення боргу та
його розмірів, а також за наявності
документів, які вказують на
правильність і безспірність
розрахунків з застосуванням тарифів на
відповідні послуги.

Однак представником заявника не було
надано документів, що вказують на
безспірність заборгованості.
Звертаючись з відповідною заявою до
суду про видачу судового наказу,
заявник надав суду: розрахунок
заборгованості за період з січня по
серпень 2014 року щодо ОСОБА_1; копію
договору про управління будинком,
надання послуг з утримання будинку,
споруд та прибудинкової території,
надання комунальних послуг від 26.07.2012,
укладений між ТОВ «Рада 6» та ОСОБА_1;
копію додатку № 1 до договору від 26.07.2012
- розрахунок щомісячної плати за
утримання житла (квартирна плата) та
надані послуги; копію планового
кошторису по житловому будинку
АДРЕСА_2; копію договору про надання
послуг від 20.07.2012; копію технічної
характеристики квартири та плану.

Як вбачається з матеріалів заяви,
тариф, зазначений у додатку № 1 до
договору від 26.07.2012, який був погоджений
сторонами, не співпадає із тарифом,
який використано для розрахунку
заборгованості.

Згідно з п. 3 договору від 26.07.2012,
рішенням відповідних органів влади,
які обов'язкові для виконання
виконавцем і споживачем і не
потребують додаткового погодження,
можуть встановлюватися нові тарифи,
про що виконавець повідомляє споживача
шляхом оголошень. Однак документів, що
свідчать про повідомлення ОСОБА_1 щодо
збільшення відповідного тарифу
заявником не надано.

Оскільки заявник має обґрунтувати свої
вимоги та додати документи, що вказують
на правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги, що не
було здійснено ТОВ «Рада 6», що, в свою
чергу, свідчить про наявність спору про
право, який має бути вирішений у
позовному провадженні, суддя відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Окрім того, наявні обставини,
передбачені частиною 6 ст. 100 ЦПК
України - у разі якщо за результатами
розгляду отриманої судом інформації
про зареєстроване у встановленому
законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника
буде встановлено, що заява про видачу
судового наказу не підсудна цьому суду,
суд повертає стягувачу заяву про
видачу судового наказу.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно
до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою, проте,
заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу або в разі скасування
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
99, 100, 101 Цивільного процесуального
кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 6»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І. В. Литвинова