УХВАЛА

07 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача -
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції в Полтавській області про
звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції в Полтавській області про
звільнення майна з-під арешту.
Одночасно з позовною заявою від
представника позивача надійшла заява
про забезпечення доказів.

Заявник у своїй заяві посилався на те,
що для забезпечення доказів по
вищевказаній цивільній справі
необхідно інформація від відповідача -
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції в
Полтавській області щодо стану
виконавчих проваджень № 16396419 та №
19361586, відомості про арешти, що були
накладені на нерухоме майно ОСОБА_2, в
тому числі на домоволодіння АДРЕСА_1; а
також від Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відомості щодо
наявних арештів (заборон) відчуження
нерухомого майна на вказане
домоволодіння.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату та час розгляду були
повідомлені згідно вимог ч. 2, 4 ст. 74
ЦПК України, про причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України, заява про забезпечення
доказів розглядається протягом п'яти
днів з дня її надходження з
повідомленням сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Присутність цих
осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України
передбачено, що докази, які вимагає суд,
направляються до суду безпосередньо.

Таким чином, оскільки невжиття
даних заходів забезпечення доказів
може ускладнити можливість надання
потрібних доказів по вищевказаній
цивільній справі, суд вважає за можливе
задовольнити дану заяву.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 131, 133-137 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
- ОСОБА_1 про забезпечення доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції в Полтавській області про
звільнення майна з-під арешту -
задовольнити.

Витребувати від Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції в Полтавській області
відомості про стан виконавчого
провадження № 16396419 та № 19361586,
боржником за якими є ОСОБА_2 та в межах
яких було накладено арешт на належне
ОСОБА_1 нерухоме майно.

Витребувати від Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції в Полтавській області
відомості про наявність арештів
(заборон), накладених на все нерухоме
майно, належне ОСОБА_2, у тому числі на
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Витребувати з реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області відомості
щодо наявних арештів (заборон)
відчуження нерухомого майна -
домоволодіння по АДРЕСА_1, власником
якого зазначено ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Черновськой