overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5705/14-ц
Провадження № 2/206/1361/14
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

30.09.2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Віткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 позивач звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації.

29 серпня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

16 вересня 2014 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» задоволено.

При ухваленні заочного рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині заочного рішення не вірно зазначено реквізити для сплати судового збору на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у заочному рішенні описку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з позовної заяви позивач просив витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. стягнути на р/р 9002 ПАТ КБ «Надра» в м.Київ, МФО 380764,
ОКПО 20262860, однак судом в резолютивній частині рішення було допущено описку, не вірно зазначено реквізити на які повинно бути стягнуто судовий збір.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації.

Змінити в резолютивній частині заочного рішення реквізити для сплати судового збору зазначивши реквізити : р/р 9002 ПАТ «КБ «Надра» в м. Київ,
МФО 380764, ОКПО 20262860.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя
К.С. Маштак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8893/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк»,

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014р. про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2014р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення залишено без розгляду на підставі п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що Банк не повідомлявся про розгляд справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення без розгляду, суд в ухвалі зазначив, що позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи на 31.12.2013р., 29.01.2014р., та на 24.04.2014р. однак в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлень про розгляд справи на 31.12.2013р., 29.01.2014р., та на 24.04.2014р., а тому відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення в порядку п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України.

Наведене свідчить про порушення судом порядку розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті, а апеляційна скарга ПАТ КБ
«ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014р. скасувати, направивши справу для розгляду по суті до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/522/8594/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, яка отримана суддею 07.10.2014 року, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до
Суворовського району м. Одеси. Інших відомостей у суду немає.

З позову вбачається, що він поданий за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно звертатися з позовом до
Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн. та надав суду оригінал квитанції № 99 від 16.09.2014 року за призначенням платежу (*;101;НОМЕР_1;
ОСОБА_1 платежі в бюджет фізичних осіб
Суд. збір за позовом ОСОБА_1 Приморський рай суд м. Одеси код 02892942), платник
ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Садова, 1-а, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
І.П.Н. НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 99 від 16.09.2014 року на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області у м. Одеса, код Банку: 828011, за призначенням платежу (*;101;НОМЕР_1;
ОСОБА_1 платежі в бюджет фізичних осіб
Суд. збір за позовом ОСОБА_1 Приморський рай суд м. Одеси код 02892942), платник
ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/227/14
Справа № 356/1121/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.

при секретарі
Настич Н.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року до Березанського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що між нею та ОСОБА_2 17 грудня 2008 року був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначала, що шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на сімейне життя, постійно виникають непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на її здоров'я, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з цим просила позов задовольнити і розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 17 грудня 2008 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримала у межах заявлених вимог, обґрунтувавши його доводами, викладеними в заяві. Також зазначила, що попри свій малолітній вік дитина переживає у зв'язку із тими відносинами, які склалися між нею та відповідачем.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, також зазначав, що дитина переживає у зв'язку із непорозуміннями між ним та його дружиною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами 17 грудня 2008 року був укладений шлюб (а.с. 7). Від шлюбу в них є неповнолітня дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Сторони проживають окремо близько місяця.
Дитина проживає разом з матір'ю.

Преамбулою Конвенції про права дитини сім'ю названо основним осередком суспільства і природним середовищем для зростання і благополуччя всіх її членів, і особливо, дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. З питання зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні жодна із сторін не надала суду безспірних доказів, що їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе. За таких обставин, врахувавши інтереси малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до преамбули Конвенції про права дитини, ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном до 05 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту її оголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивач надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, відповідачка в телефонному режимі позов визнала, також, просила справу розглянути в її відсутність.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2006 року
Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Фастівського району
Київської області, про що зроблено актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.4).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують протягом п»яти місяців, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2006 року Виконавчим комітетом
Дмитрівської сільської ради
Фастівського району Київської області, актовий запис №9, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі:
Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивачка надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1994 року
Відділом ЗАГСу Фастівського міськвиконкому Київської області, про що зроблено актовий запис №22, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 січня 1994 року
Відділом ЗАГСу Фастівського міськвиконкому Київської області, про що зроблено актовий запис №22, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Фастів вул. Матросова, 2 розрахунковий
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ "Ощадбанк" ТВБВ розрахунковий рахунок стягувача для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3% річних : р/р заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1232,08 грн. ( одна тисяча двісті тридцять дві грн. 08 коп.), крім того інфляційні витрати в сумі 46,82 грн. та 3% річних - 14,85 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувану
« » ___________________ 2014 року
Суддя ______________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Фастів вул. Матросова, 2 розрахунковий
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ "Ощадбанк" ТВБВ розрахунковий рахунок стягувача для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3% річних : р/р заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1085,44 грн. ( одна тисяча вісімдесят п'ять грн. 44 коп.), крім того інфляційні витрати в сумі 46,67 грн. та 3% річних - 18,51 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувану
« » ___________________ 2014 року
Суддя ______________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Фастів вул. Матросова, 2 розрахунковий
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ "Ощадбанк" ТВБВ розрахунковий рахунок стягувача для перерахування судового збору, інфляційних витрат, 3% річних : р/р заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1421,51 грн. (одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 51коп.), крім того інфляційні витрати в сумі 53,67 грн. та 3% річних - 52,10 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувану
« » ___________________ 2014 року
Суддя ______________