Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/1161/14-ц
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 21 травня 2014 року, -

в с т а н о в
и л а :

У березні 2014 року ПАТ «Ідея Банк»
(надалі Банк) звернувся до суду із
вказаним позовом та в обгрунтування
своїх вимог зазначив, що 01.04.2008 між ПАТ
«Плюс Банк», правонаступником якого є
позивач та відповідачем укладено
договір №8001568 про надання відповідачу
кредиту в сумі 10000.00 грн. зі сплатою 26 %
річних за користування кредитом на
суму залишку заборгованості строком на
36 місяців. В зв»язку з неналежним
виконанням зобов»язань ОСОБА_1, виникла
заборгованість за кредитом на суму
22160.71 грн., яка складається з
простроченого боргу - 7078 грн. 92 коп.,
прострочених процентів - 15011 грн. 36 коп.,
строкових процентів - 50 грн. 43 коп. та
віндикаційних витрат - 20.00 грн. Просив
стягнути зазначену суму.

Заочним рішенням Житомирського
районного суду Житомирської області
від 21 травня 2014 року позов задоволено у
повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення суду скасувати та постановити
нове - про відмову в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зазначає, що він не
був повідомлений належним чином про
час та місце слухання справи, суду не
надано доказів того, що заявник є
належним позивачем, не притягнуто до
участі третю сторону кредитної угоди,
підписи у договорі від імені
позичальника виконані не ним, а тому
договір є неукладеним.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2008 між ПАТ
«Плюс Банк» та відповідачем укладено
договір №8001568 про надання відповідачу
кредиту в сумі 10000.00 грн. зі сплатою 26 %
річних за користування кредитом на
суму залишку заборгованості строком на
36 місяців (а.с. 11-12).

З тексту договору вбачається, що ТОВ
«Фінансова Компанія « 1-2-3 Кредит» під
час укладення вказаного договору
виступала в якості агента банку. За
таких обставин, виконання кредитних
зобов»язань позичальником, будь-яким
чином на права та обов»язки вказаного
товариства не впливає, а тому у суду
першої інстанції не було підстав для
притягнення вказаної особи для участі
у справі. Таким чином посилання
апелянта на вказану обставину є
надуманими.

Як вбачається з копії змін до статуту
ПАТ «Плюс Банк», ПАТ «Ідея Банк» виник
внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк»
та є його правонаступником (а.с. 7-8), а
тому посилання апелянта на
недоведеність наявності у позивача
права вимоги не грунтується на
матеріалах справи.

Статтею 204 ЦК України встановлена
презумпція правомірності правочину,
тобто правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Факт оплати Банком коштів за придбання
товару відповідачем, здійсненої за
вказаним кредитним договором, позивач
не заперечував.

Відповідач не заперечує проведення
оплати коштів в рахунок погашення
заборгованості по кредиту, про що
зазначає в тексті апеляційної скарги
(а.с. 43), що, у свою чергу, вказує на
визнання ним договору та
заборгованості по ньому.

Належних доказів визнання недійсним
оспорюваного договору відповідач суду
не надав, а відтак, кредитний договір,
зважаючи на презумпцію правомірності
правочину, є дійсним.

Оскільки відповідачем була допущена
заборгованість за кредитним договором,
яка згідно з розрахунком позивача
становить 22160.71 грн., суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про обгрунтованість позову.

Суму вказаної заборгованості апелянт
не оспорює.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.04.2014 року та 21.05.2014 року відповідач в
судове засідання не з»явився (а.с. 25, 30).

У відповідності до вимог ст. 74 ЦПК
України, судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик.
Судова повістка разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Частина 3 статті 76 ЦПК передбачає, якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з нею.

Про вказані судові засідання позивач
був повідомлений рекомендованими
листами з повідомленням, що були
надіслані на адресу, вказану ним в
апеляційній скарзі, та які були
своєчасно отримані його матір»ю (а.с. 24,
26).

За таких обставин, колегія судів
приходить до висновку, що позивач був
належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи,
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому на підставі ст. 308
ЦПК України, колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді