overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3101/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, що користь Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2967,71 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.08.2014 року в розмірі 1747 грн. 05 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 року по 31.08.2014 року у розмірі 861 грн. 43 коп.; індекс інфляції - 282 грн. 43 коп.; 3% річних від простроченої суми - 76 грн. 80 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: збір в розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 629/4115/14-ц
Номер провадження 2/629/1293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі фінансового управління
Лозівської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат завданих злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат завданих злочином, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки наглядових проваджень за кримінальними справами було встановлено, що 30 червня 2013 року близько 19-00 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, і рухаючись по вул..
Леніна в с. Петрівське, Лозівського району, Харківської області, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з мопедом «Альфа» під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП
ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. На підставі чого Лозівським МРВ ГУМВС
України в Харківській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК
України. За вчинений злочин ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, передбачених ст.. 45 КК України - у зв'язку з дійовим каяттям. В результаті неправомірних дій відповідача по справі були завдані матеріальні збитки на лікування потерпілого у розмірі 2849 гривень. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі грошові кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь фінансового управління Лозівської РДА в сумі 2849 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі фінансового управління
Лозівської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат завданих злочином.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 08-15 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Справа № 645/6783/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя -
Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацькій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.09.2014 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, р.р. 13 у філії ХОУ
АТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, Код ) заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 11072 грн. 43 коп.а також судовий збір у сумі 40 гривень 60 копійок- з кожного.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. У своїй заяві посилався на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право, у зв'язку з чим, заява має розглядатися в порядку позовного провадження.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 15.09.2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, р.р. 13 у філії ХОУ
АТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, Код ) заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 11072 грн. 43 коп.а також судовий збір у сумі 40 гривень 60 копійок- з кожного- скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківськім тепловим мережам» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Московський районний суд міста Харкова головуючого судді Сугачової за участю секретаря Борисенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 части з усіх
Обґрунтовуючи доводи позову, позивач посилається на те, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 2008р. по 13.01.2014р., від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_3, який проживає та знаходиться на утриманні лише позивача, відповідач працює, але матеріальної допомоги на виховання та утримання сина не надає. Оскільки у позивача недостатньо коштів на утримання малолітньої дитини, просить
Позивач надав заяву, якою просить розглянути позов у її відсутності, вимоги позову підтримує.
Відповідач надав заяву, якою вимоги позову визнає, просить розглянути справи за його відсутності.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, надійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки забов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 13.01.2014р., разом з цим неповнолітня дитина мешкає разом із матір'ю і знаходиться на її вихованні і утриманні.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обґрунтовані і належним чином
Керуючись статтями 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, статтями 180,181 ч.3, 182 ч.1 п.3, 183 ч.1
Сімейного Кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_2) на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця з дня подачі заяви, тобто з 30.07.2014р. і до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн., 60 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 274/4949/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1,заінтересована особа:Великонизгірецька сільська рада
Бердичівського району Житомирської області,провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є його рідною племінницею.

Судом з'ясовано, що встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_2, оскільки постановою № 478/02-31 від 20.08.2014 р. приватного нотаріуса
Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з недоведеністю родинних відносин.

Суд зазначає, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.11.2013 р. та запису акта про народження
№ 25 від 14.09.1948 р., матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 інформація про батька відсутня (а. с. 17 - 19).

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.11.2013 р. та запису акта про народження № 429 від 07.03.1950 р., матір'ю
ОСОБА_5 є ОСОБА_4 інформація про батька відсутня (а. с. 15 - 16).

З вказаного непрямо випливає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є рідними братами.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали показання про те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5, який є рідним братом ОСОБА_1, тобто племінницею останнього.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_1.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 11, 15, 18, 57 - 60, 63, 64, 208, 209, 212 - 215, 234, 235, 256 та 259 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 559/870/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 2001 року
Варковецькою сільською радою
Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від сумісного подружнього життя народились діти: син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. В своїй позовній заяві покладається на те, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стала негативна поведінка відповідача. Він почав зловживати спиртними напоями, безпричинно провокує сварки та скандали, наносить побої, принижує гідність позивачки. Все це відбувалося на очах малолітніх дітей. Позивачка намагалась зберегти сім'ю, сподівалась на позитивні зміни, але переконалась, що всі зусилля є марними. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав, просив задоволити позов.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, судом двічі надавався строк для примирення, однак примирення позивача з відповідачем не відбулось.

Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114
Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2001 року Варковецькою сільською радою
Дубенського району Рівненської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 5) - розірвати.

Дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 559/2968/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві покликається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12 серпня 2008 року, який зареєстровано Птицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №07. Від спільного подружнього життя з відповідачем є дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час проживають окремо, дочка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги зменшила та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дитини, в розмірі 450
(чотириста п'ятдесят) гривень.

Суд, заслухавши сторони по справі, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, в графі батьки зазначені сторони по справі (а.с.4), дитина перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати достатню матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча відповідно до ст. 180 СК України він зобов'язаний утримувати її до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1978 року народження, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 10 вересня 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/5000/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до його свідоцтва про народження, складеного на російській мові, його батьками є: ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
При видачі 09 серпня 2002 року паспорта громадянина України, посадовими особами Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області при перекладі прізвища на українську мову була допущена помилка, його прізвище українською мовою замість правильного - ОСОБА_1, було зазначено як ОСОБА_1.
ОСОБА_2, його батько, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, мати - ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв'язку з різницею в написанні прізвища він оформити своїх спадкових прав не може, просить суд постановити рішення, яким визнати факт родинних відносин, а саме те, що він, ОСОБА_1 є рідним сином
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги на підставах заяви та просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа - Часовоярська міська рада в судове засідання не з*явився, надав письмову заяву, не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Вислухавши пояснення заявника, враховуючи думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з свідоцтва про народження, виданого горЗАГС м.Красноармійська Донецької області 21.09.1971р., батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються (на російській мові): отец -ОСОБА_2, мать - ОСОБА_3.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 07.02.2005р.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Часовоярською міською радою м.Артемівська Донецької області 03.01.2013р..

Таким чином вказані обставини свідчать про те, що батьками заявника - ОСОБА_1 були ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 273-275 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова