АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6533/14
Справа № 635/6541/14-ц
Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія:про відшкодування шкоди
14 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого, судді -
суддів:
Зазулинської Т.П., Пшенічної Л.В.,
при секретарі - Пуль С.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія ПЗУ Україна»
на ухвалу судді Харківського районного
суду Харківської області від 01 серпня
2014 року по цивільній справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
Ухвалою судді Харківського районного
суду Харківської області від 01 серпня
2014 року позовну заяву ПрАТ «страхова
компанія ПЗУ Україна» повернута
позивачу з підстав передбачених п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова
компанія ПЗУ Україна» просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати як
постановлену з порушенням норм
матеріального та процесуального права
і направити справу до того ж суду для
Скарга містить посилання на те, що
судом не враховано звернення позивача
до суду на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК
Зазначено також, що саме таким чином
положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України
застосовується у судовій практиці. При
цьому наведено позицію, висловлену в
ухвалі апеляційного суду Харківської
області від 08.07.2013 року по справі №
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.
Повертаючи заяву позивачу суд першої
інстанції виходив з того, що згідно
відповіді адресно-довідкового бюро
останнє місце проживання відповідача:
АДРЕСА_2. Відповідача знято з
реєстрації 10.08.2011 року,
місцезнаходження та дані про
реєстрацію відповідача невідомі.
Судова колегія з таким висновком
погоджується оскільки він відповідає
За правилами ч. 9 ст. 110 ЦПК України позов
до відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача,
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).
Позовна заява з якою ПрАТ «Страхова
компанія ПЗУ Україна» звернулась до
суду, не містить посилання на
місцезнаходження майна відповідача,
місце постійного його заняття (роботи).
З відповіді на судовий запит наданої
адресно - довідковим бюро УМВСУ в
Харківській області, ОСОБА_1 знято з
реєстрації за адресою АДРЕСА_2 10.08.2011
року відомості про його реєстрацію
Зазначені обставини, свідчать про те,
що позивач звернувся до суду з
порушенням правил підсудності,
передбачених ч. 9 ст. 110 ЦПК України,
оскільки м. Зміїв не знаходиться на
території Харківського району
Харківської області.
Посилання апеляційної скарги на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
по іншій справі не можуть бути взяті до
уваги, оскільки у цій справі
встановлені інші обставини.
Та обставина, що у постанові
Московського районного суду м. Харкова
від 20.03.2013 року місце проживання ОСОБА_1
зазначено: АДРЕСА_1 не може свідчити про
необґрунтованість висновків
оскарженої ухвали, оскільки
Московським районним судом м. Харкова
встановлено фактичне місце проживання
відповідача на час розгляду справи про
адміністративне правопорушення і не
свідчить про зареєстроване його місце
проживання або перебування.
З огляду на те, що позивачем порушено
правила підсудності суд обґрунтовано
застосував до заяви наслідки
передбачені п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1
ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу судді Харківського районного
суду Харківської області від 01 серпня
2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: