АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/7351/2014
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 11 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним заповіту та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом
ОСОБА_3, треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
заповіту та визнання права власності
на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 11 квітня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі представник
позивачки просить скасувати зазначену
ухвалу суду, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача підтримала
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
наведених в ній.

Представник відповідача проти
апеляційної скарзі не заперечував,
покладаючись на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлені
належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 27 лютого 2014 року
відновлено провадження у даній справі
та призначено судовий розгляд справи
на 19.03.2014 року 12.00 год., про що було
належним чином повідомлено позивачку
ОСОБА_2 (а.с.57).

У зв'язку з неявкою позивачки, яка на
адресу суду надіслала телеграму про
неможливість явки у судове засідання,
суд відклав розгляд справи на 11.04.2014
року на 08.30 год., про що було повідомлено
ОСОБА_2

Оскільки позивачка у судове засідання
11.04.2014 року на 08.30 год. не з'явилася,
ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 11 квітня 2014 року дану
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача.

Однак з такими висновками суду
погодитися не можна.

Як видно з доводів представника
позивачки, вона вчасно прибула до
районного суду. За вказівкою секретаря
судді, який мав розглядати справу, вона
очікувала про виклик у судове
засідання у коридорі біля кабінету.
Згодом секретар повідомила, що склад
суду пішов слухати справу. Зайшовши до
залу судових засідань, вона повідомила
суд про дані обставини, проте
головуючий не допустив її до участі у
розгляді справи, вказавши про її
відсутність у судовому засіданні, та
ігноруючи її присутність, поставив на
обговорення учасників процесу питання
про можливість залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача.

Дані твердження представника
підтверджуються поясненнями
представника відповідача та змістом
звукозапису судового засідання від
11.04.2014 р.

Оскільки представник позивача була
присутня у судовому засіданні 11.04.14 р.,
суд не мав підстав для залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а
тому ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 11 квітня 2014 року
скасувати, а дану справу направити для
продовження розгляду до того ж суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: