АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6821/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж. М. Доповідач - Гайдук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського
А.Б., Свистунової О.В.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 08 червня 2012 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що між ним та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 490019983 від 25 грудня 2006 року, за умовами
якого, позивач надав, а ОСОБА_2 отримав у
кредит грошові кошти. Зобов'язання
відповідача за кредитним договором,
забезпечено порукою на підставі
договору поруки № 490019983-П від 25 грудня
2006 року, укладеного між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 Свої зобов'язання
за кредитним договором відповідач
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим у нього виникла заборгованість, яку
відповідачі добровільно не погашають,
тому банк просив суд стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рахунок
погашення заборгованості за договором
№ 490019983 від 25 грудня 2006 року - 40304,06 грн.,
а також покласти на відповідачів
судові витрати по справі (т.1 а.с. 2-5, 47,
204-206).

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 08
червня 2012 року позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 38198,62 грн., за відсотками - 1817,00
грн., пеню у розмірі 288,44 грн., а всього
40304,06 грн., та стягнуто солідарно 403,04
грн. судового збору (а.с. 68-69).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 посилається на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, у зв'язку з
чим ставить питання про скасування
ухваленого судового рішення з
прийняттям нового про відмову у
задоволенні позовних вимог ПАТ
«Альфа-Банк» (а.с. 75-77).

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційних скарг і
заявлених вимог колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
490019983 за умовами якого банк
зобов'язався надати кредит у сумі 21669,78
дол. США, а ОСОБА_2 зобов'язався
повернути отриманий кредит і сплатити
відсотки у встановленому договорі
розмірі та строки, що підтверджується
копією зазначеного договору (а.с. 10-12).

В забезпечення виконання зобов'язань
за укладеним кредитним договором між
ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки № 490019983-П від
25 грудня 2006 року (а.с. 28-29).

22 січня 2009 року було внесено зміни до
кредитного договору №490019983 від 25
грудня 2006 року, а саме встановлено
термін повернення кредиту не пізніше 25
грудня 2016 року, про що сторонами було
укладено відповідний договір про
внесення змін та доповнень, який було
погодженого також з поручителем (а.с. 13,
30).

27 грудня 2010 року між ПАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_2 був укладений договір про
внесення змін та доповнень № 2/490019983 до
кредитного договору, відповідно до
якого сума кредиту була збільшена на
40624,58 грн. (а.с. 14-15).

Внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_2 умов даного кредитного договору
станом на 25 січня 2012 року виникла
заборгованість у розмірі 40624,58 грн., яка
складається з простроченої
заборгованості за кредитом - 38198,62 грн.
простроченої заборгованості по
відсоткам - 1817,00 грн.; пені - 2622,18 грн. (а.с.
47-48).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, суд першої інстанції,
керуючись ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України та
встановивши факт неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, дійшов до
правильного висновку про задоволення
позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк», тому
доводи ОСОБА_2 про безпідставність
стягнення заборгованості за кредитним
договором є необґрунтованими.

Розглядаючи справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
враховує, що відповідач ОСОБА_3, яка є
поручителем за кредитними договором,
рішення суду в частині солідарного
стягнення з неї заборгованості за
кредитом не оскаржувала.

Разом з цим, вирішуючи питання
розподілу судових витрат та стягуючи з
відповідачів солідарно судові витрати
по справі в розмірі 403,04 грн. суд першої
інстанції не врахував, що нормами
діючого законодавства не передбачено
стягнення судових витрат в такому
порядку, тому колегія суддів вважає за
необхідне рішення суду в цій частині
змінити на підставі ст. 309 ЦПК України,
стягнувши з відповідачів судовий збір
в дохід держави в розмірі по 201,52 грн. з
кожного.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 08
червня 2012 року - змінити в частині
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
судового збору в розмірі 403,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» судовий збір по 201,52 грн. з
кожного.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту оголошення і протягом двадцяти
днів може бути оскаржено шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: