Справа № 500/4602/14-ц
Провадження № 2/500/2223/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Ізмаїльський районний відділ
державної міграційної служби в
Одеській області про зобов'язання
скасувати реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Ізмаїльський РВ
ДМС в Одеській області про зобов'язання
скасувати реєстрацію, посилаючись на
те, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 11.09.2001 року,
реєстровий №12816, посвідчений приватним
нотаріусом Ізмаїльського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5 У зазначеній квартирі крім неї
зареєстровані, її син ОСОБА_6 та
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
16.08.2010 року між позивачем та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 укладені договори найму
житлового приміщення - квартири
АДРЕСА_1 на строк з 18.08.2010 року по 16.02.2011
року, на строк дії договору між
сторонами була досягнута усна
домовленість про реєстрацію
відповідачів у вказаній квартирі.
Проте на даний час відповідачі
добровільно скасувати реєстрацію
відмовляються, на вимоги ОСОБА_1 не
реагують. У зв'язку з зазначеним
позивач просить зобов'язати скасувати
реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Ізмаїльський районний відділ
державної міграційної служби в
Одеській області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
що підтверджується розпискою а.с. 40 про
отримання повістки представником
позивача - ОСОБА_7, надала суду заяву, в
якій просила розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були сповіщені належним чином,
про причини неявки суду не повідомили,
заперечень на позов не надали.

Представник третьої особи -
Ізмаїльський районний відділ
державної міграційної служби в
Одеській області в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи,надав
заяву а.с. 37 про розгляд справи в його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 11.09.2001 року, посвідченого
приватним нотаріусом Ізмаїльського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_5 (а.с. 3).

Згідно договорів найму житлового
приміщення від 16.08.2010 року укладених
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3
наймодавець здає наймачу житлове
приміщення загальною площею 17,3 кв.м. на
3 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 з 18.08.2010
року по 16.02.2011 року. (а.с. 9-10)

Як вбачається з будинкової книги для
прописки громадян в будинку АДРЕСА_1
(а.с. 11-16), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1 з
19.08.2010 року. Дані обставини також
підтверджуються довідками
Ізмаїльського районного відділу
державної міграційної служби України
в Одеській області №5314, №5313 від 27.08.2014
року (а.с. 18, 19).

Згідно акту від 30.07.2012 року, складеного
КП «Житсервіс-2», в результаті допиту
сусідів встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 фактично проживає дві особи,
місце проживання сім'ї ОСОБА_4
встановлено в м. Миколаєві з серпня 2010
року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11
грудня 2003 року "Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні" (далі по тексту Закон) зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної
норми, зняття з реєстрації місця
проживання може бути здійснено на
підставі рішення суду виключно про: 1)
позбавлення права власності на житлове
приміщення; 2) позбавлення права
користування житловим приміщенням; 3)
визнання особи безвісно відсутньою; 4)
оголошення фізичної особи померлою.

Отже, вирішення питання про зняття
особи з реєстраційного обліку
залежить, зокрема, від вирішення
питання про її право користування
жилим приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства
( статей 71,72, 116, 156 ЖК, ст.405 ЦК ).

Відповідно до ст.11 Закону та "Порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні та
зразків необхідних для цього
документів" затвердженого Наказом МВС
України № 1077 від 22.11.2012, та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 грудня 2012 р. за №
2109/22421 реєстрація місця проживання та
зняття з реєстрації здійснюється
органом реєстрації, яким є Державна
міграційна служба.

За таких обставин, вирішення питання
про зняття з реєстраційного обліку без
вирішення у встановленому законом
порядку з дотриманням положень ст. 11
ЦПК України питання про наявність чи
відсутність у особи житлових прав не є
належним способом захисту.

Як вбачається зі змісту заявленого
позову, єдиною позовною вимогою
заявника є зобов'язання скасувати
реєстрацію з належної їй квартири.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог. Частина 2
даної статті ЦПК України передбачає, що
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

У сенсі розуміння ст.16 ЦК України,
зокрема особа, яка вважає, що її право
порушене, може скористатися не
будь-яким, а цілком конкретним способом
захисту свого права, який, як правило,
визначається спеціальним законом
(Цивільний Кодекс чи інший акт
цивільного законодавства), що
регламентує конкретні цивільні
правовідносини.

Оскільки на момент звернення позивача
до суду, відсутнє рішення суду
позбавлення права користування
відповідачів житловим приміщенням, та
позивач не звертався до органу
реєстрації із заявами про зняття
відповідачів з реєстрації і такою
відмови не отримував, то вказані вимоги
позивача не підлягають захисту судом у
визначеному позивачем способу.

Крім того, в своєму позові позивач
просить суд Ізмаїльський районний
відділ державної міграційної служби в
Одеській області зобов'язати скасувати
реєстрацію відповідачів, однак
зазначає Ізмаїльський районний відділ
державної міграційної служби в
Одеській області третьою особою.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд
лише за клопотанням позивача не
припиняючи розгляду справи замінює
первісного відповідача належним
відповідачем або залучає до участі у
справі іншу особу як співвідповідача.

Заяв від позивача щодо заміни
відповідача або залучення в якості
співвідповідача Ізмаїльський районний
відділ державної міграційної служби в
Одеській області до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Конституція України у ст.47 проголошує,
що кожен має право на житло. Держава
гарантує не тільки свободу його
придбання, але й можливість
стабільного користування житлом, його
недоторканість, а також недопущення
примусового позбавлення житла, не
інакше, як на підставі закону і за
рішенням суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
ОСОБА_1 про зобов'язання скасувати
реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
необхідно відмовити у зв'язку з його
необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, 16, 405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Ізмаїльський районний відділ
державної міграційної служби в
Одеській області про зобов'язання
скасувати реєстрацію - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко