Справа № 516/365/14-ц
Провадження № 4-с/516/13/14
У Х В А Л А

13.10.2014 року Теплодарський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при
секретарі - Полюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Теплодар скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність держаного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції Одеської області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із
скаргою на бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Біляївського
районного управління юстиції Одеської
області (далі - ВДВС Біляївського
районного управління юстиції), в якій
просить суд визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Біляївського районного
управління юстиції з виконання
виконавчого листа №2-30/11, виданого
07.05.2013 року Теплодарським міським судом
Одеської області про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь заборгованості та
судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2014 року
заявник отримала письмове
повідомлення, що згідно з даними
системи електронних торгів
арештованого майна, прилюдні торги
призначені на 07.08.2014 р. не відбулися.

09.09.2014 року заявником на ім'я державного
виконавця ВДВС Біляївського районного
управління юстиції Михайлової С.О. по
виконавчому провадженню №38004142 була
подана заява щодо проведення уцінки
майна боржника, складання відповідного
акту та повідомлення про це
торгівельної організації. Відповідно
до поштового повідомлення вони
отримали заяву заявника 11.09.2014 року.

До теперішнього часу заява заявника не
розглянута, будь яка інформація щодо
уцінки майна боржника в єдиному
реєстрі виконавчих проваджень
відсутня, а копію акта уцінки майна
боржника на адресу заявника не
надходило.

Тому виходячи з вищенаведеного,
просить суд визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Біляївського районного
управління юстиції Михайлової С.О., в
частині проведення уцінки майна
боржника у передбачений законом строк,
та просить зобов'язати державного
виконавця ВДВС Біляївського районного
управління юстиції Михайлову С.О.
провести уцінку майна боржника у
передбачений законом строк.

Заявник у судове засідання 07.10.2014
року та 13.10.2014 року не з'явився, про час
та місце судового засідання була
належним чином повідомлена, в термін
зазначений законодавством, про що
свідчать розписки про одержання
судових повісток, причини своєї неявки
суду не повідомила (а.с. 13, 24).

Від представника ВДВС Біляївського
районного управління юстиції
Михайлової С.О., надійшло заперечення в
якому представник просив розглядати
справу за його відсутності (а.с. 14 - 21).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Також відповідно до п.п. 3 п. 17
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 рок «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» зазначається, що у разі
повторної неявки до суду заявника чи
його представника, які належним чином
повідомлені про дату судового
засідання, без поважних причин скарга
залишається без розгляду відповідно до
пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК,
що не перешкоджає заявникові повторно
звернутися до суду на загальних
підставах.

Керуючись п.п. 3 п. 17 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014 рок «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», ч. 3 ст. 169,
п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
держаного виконавця відділу державної
виконавчої служби Біляївського
районного управління юстиції Одеської
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області протягом п'яти
днів з дня її винесення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя: