Справа 688/3632/14-ц
№ 2-р/688/3/14
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.

при секретарі
Костюку Е.В.

з участю стягувача
ОСОБА_1

представника ДП «Хмельницький
облавтодор»

ВАТ «Державна акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України»
Мамчура Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівка
заяву т.в.о. директора ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» Захаренка А.В. про роз'яснення
рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22 травня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Хмельницький облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22 травня
2013 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. ОСОБА_1 поновлено на посаді
дорожнього робітника ДРП-5 філії
«Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України». Стягнуто з ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» на користь ОСОБА_1 7316грн. 34коп.
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з 19 лютого 2013 року по 22 травня
2013 року, з урахуванням відрахованого
податку з доходів громадян та інших
обов'язкових відрахувань до
спеціальних фондів, які підлягають
відрахуванню бухгалтерією
підприємства при виплаті позивачу, та
1500грн. на відшкодування моральної
шкоди. У решті позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 09 липня 2013
року змінено рішення Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 травня 2013 року в частині
визначення розміру середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, що
підлягає стягненню з ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» на користь ОСОБА_1, зменшено
розмір до 5175грн. 33коп. В решті рішення
залишено без змін.

Т.в.о. директора ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» Захаренко А.В. звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 травня 2013
року посилаючись на те, що йому не
зрозуміло, чи враховано до суми, яка
підлягає виплаті ОСОБА_1 в розмірі
5175грн. 33коп., прибутковий податок та
інші обов'язкові платежі, які
підлягають утриманню.

В судовому засіданні представник
заявника Мамчур Р.В. підтримав заяву
про роз'яснення рішення суду. Суду
пояснив, що рішення суду виконано,
ОСОБА_1 виплачені всі кошти за рішенням
суду і виконавче провадження закрито.
Зазначив, що заявнику зрозуміле
рішення суду, однак на вимогу органів
прокуратури, які проводили перевірку
правильності нарахування та виплати
коштів та підприємстві, останні не
можуть зрозуміти зміст судового
рішення, а тому ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» звернулось до суду з
відповідною заявою.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1
зазначив, що рішення суду є зрозумілим
і на даний час виконано. Підтвердив, що
ним в повному обсязі отримано кошти,
які ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» повинно
було йому виплатити. Не заперечував
щодо надання роз'яснення рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вказана заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судове рішення не може містити
положень, що викликають його
неоднозначне тлумачення та розуміння.
Роз'яснення рішення суду є одним із
способів усунення його недоліків, які
унеможливлюють ясність та
визначеність змісту судового рішення.

Рішення Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 травня 2013 року є
зрозумілим і таким, що не припускає
іншого тлумачення. У ньому чітко
зазначені встановлені судом обставини
і визначені відповідно до них
правовідносини, повно і ясно викладені
мотиви та висновки суду.

Зокрема, в резолютивній
частині цього рішення зрозуміло
зазначено, що заробітна плата за час
вимушеного прогулу підлягає стягненню
з відповідача з урахуванням
відрахованого податку з доходів
громадян та інших обов'язкових
відрахувань до спеціальних фондів, які
підлягають відрахуванню бухгалтерією
підприємства при виплаті позивачу.

Заявник не надав суду переконливих
доказів того, що рішення суду є
незрозумілим та є підстави для його
роз'яснення.

Крім того, відповідно ч.2 ст.221 ЦПК
України подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до пояснень сторін
встановлено, що рішення суду виконано і
виконавче провадження закрито, а тому
на даній стадії роз'яснення рішення
суду не допускається.

За таких обставин рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 травня 2013
року не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст.221, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви т.в.о.
директора ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» Захаренка А.В. про роз'яснення
рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22 травня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Хмельницький облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя: