Справа №489/1956/14-ц 02.10.2014 02.10.2014 02.10.2014
Провадження № 22ц/784/2673/14
Суддя першої інстанції
Суддя-доповідач апеляційного
суду Царюк Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Царюк Л.М.,
Колосовського С.Ю.,

при секретарі Кудрі В.М.,

за участю: представника заявниці -
ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3
на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 29 серпня 2014 року за
заявою ОСОБА_6, за участю
заінтересованих осіб - ОСОБА_5,
Ленінського відділу реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції, про
оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з заявою, яку уточнила в
подальшому, про оголошення її чоловіка
ОСОБА_7 померлим.

Свої вимоги заявниця обґрунтовувала
тим, що вона та ОСОБА_7 перебувають у
шлюбі. Останній працював капітаном
судна «О.М.Agarum» з країною прапора судна
Ліберії. 16 вересня 2013 року чоловік зник
у відкритому морі в районі Багамських
островів. До ІНФОРМАЦІЯ_4 береговою
охороною США здійснювалась пошукова
операція з його розшуку та була
припинена у зв'язку із малою
вірогідністю успіху. Оголошення ОСОБА_7
померлим потрібно їй для реалізації
своїх суб'єктивних прав, зокрема,
отримання пенсії у разі втрати
годувальника.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_6
просила оголосити ОСОБА_7
померлим з дня його вірогідної смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 серпня 2014 року
вищезазначену заяву задоволено.
Оголошено ОСОБА_7 померлим ІНФОРМАЦІЯ_4.

В апеляційній скарзі представник
заінтересованої особи ОСОБА_3 просив
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заяви, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у місцевому суді,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Розгляд справ про визнання фізичної
особи померлою здійснюється за
загальними правилами цивільного
судочинства з винятками та
доповненнями, зазначеними у
спеціальних нормах (ч. 3 ст. 235, 246-250 ЦПК
України). Відповідно до закону справи
по визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою розглядають
судом колегіально в складі одного
судді і двох народних засідателів (ч. 4
ст. 234 ЦПК України).

Проте, суд першої інстанції при
розгляді справи зазначеної вимоги
закону не дотримався та розглянув
справу одноособово без участі двох
народних засідателів.

Розгляд і вирішення справи
неповноважним судом відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України визнається
суттєвим порушенням норм
процесуального права, яке є безумовною
підставою для скасування судового
рішення з ухваленням нового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України
фізична особа може бути оголошена
судом померлою, якщо у місці її
постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування
протягом трьох років, а якщо вона
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підставу припускати її загибель від
певного нещасного випадку, - протягом
шести місяців, а за можливості вважати
фізичну особу загиблою від певного
нещасного випадку або інших обставин
внаслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру -
протягом одного місяця після
завершення роботи спеціального
комісії, утвореної внаслідок
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Фізична особа оголошується померлою
від дня набрання сили рішенням суду про
це. Фізична особа, яка пропала безвісти
за обставин, що загрожували їй смертю
або дають підстави припустити її
загибель від певного нещасного випадку
або у зв'язку з воєнними діями, може
бути оголошена померлою від дня її
вірогідної смерті (ч. 3 ст. 46 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1
липня 2005 року (а.с.18). Від шлюбу
мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70).

ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 зі своєю матір'ю ОСОБА_5 (а.с.93), а
постійно проживав із сім'єю в кв.
АДРЕСА_2.

ОСОБА_7 з 15 серпня 2013 року
працевлаштований на посаду капітана
судна «О.М.Agarum» прапор Ліберія (а.с.86).

Міністерство закордонних справ
України повідомило, що за інформацією,
яку отримано від берегової охорони США
16 вересня 2013 року від судна
«О.М.Agarum»прапор Ліберія, яке
знаходилось на відстані 55 морських
миль від о.Грейт Інагуа, Багамські
острови, надійшло повідомлення про
зникнення капітана ОСОБА_7, якого
востаннє бачили члени команди судна 0 3
год. 40 хв. в цей же день та з пояснень
яких ОСОБА_7 випав за борт. Береговою
охороною США була негайно розпочата
пошукова операція, яка була припинена
відповідно до правил та процедур
Берегової охорони США 18 вересня 2013
року(а.с. 4).

Також пізніше повідомило, що після
прибуття судна до порту Роттердам,
поліцією Нідерландів було ініційоване
кримінальне провадження у справі
зникнення капітана ОСОБА_7 Слідчий
поліції Нідерландів повідомив
посольству України, що востаннє ОСОБА_7
бачили на судні із другим помічником
капітана ОСОБА_11, між ними ймовірно
виник конфлікт, внаслідок якого
останній отримав поранення гострим
предметом в область шиї, після чого
ОСОБА_7 зник (а.с. 6-7).

Згідно постанови слідчого Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області від 13 лютого 2014 року
кримінальне провадження закрито у
зв'язку з відсутністю події
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК
України(а.с.76-77).

Таким чином встановлено, що судно, на
якому перебував ОСОБА_7, на час його
зникнення знаходилося в Карибському
морі поблизу берегів Північної
Америки, до свого зникнення на борту
судна була влаштована вечірка під час
якого виникли сварка між ОСОБА_7 та його
помічником, після якої членами команди
судна було повідомлено Берегову
охорону США про факт зникнення
капітана, який за їх повідомленнями
випав за борт. В подальшому прийнятими
розшуковими заходами по встановленню
місця знаходження ОСОБА_7 позитивних
результатів не встановлено. За місцем
реєстрації та проживання останнього з
часу зникнення відомостей про нього
немає.

З огляду на наведені правові норми та
встановлені судом обставини, колегія
суддів дійшла висновку про наявність
причинного зв'язку між безвісною
відсутністю ОСОБА_7 та обставинами, що
дають підстави припускати його
загибель від нещасного випадку у
відкритому морі, а також збіг цих
обставин у часі та просторі подій, що
припускають загибель ОСОБА_7

Днем вірогідної смерті ОСОБА_7 слід
вважати день припинення пошукової
операції Береговою охороною США, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_7 може переховуватися будь-де у
зв'язку з конфліктною ситуацією, що
виникла між ним та його помічником, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
неможливо усунути невідомість щодо
місця перебування зниклої особи, а
також у суду відсутні відомості про те,
що ОСОБА_7 навмисно утаює своє
місцезнаходження, що виключає
можливість оголошення його померлим.

З огляду на викладене, рішення суду
першої інстанції відповідно до
приписів п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника
заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 серпня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Миколаєва, громадянина
України (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 померлим ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: