Справа № 648/4276/14-ц
Провадження № 2/648/1055/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білозерка Херсонської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в
и в:

Позивачка звернулася з вказаним
позовом до суду, мотивуючи його тим, що
з 17.10.2008 року вони з відповідачем
перебувають в зареєстрованому шлюбі.

У відповідача це повторний шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем
народився син ОСОБА_3.

З самого початку подружнього життя
взаємини між нею та відповідачем були
доброзичливими, але з часом стосунки
почали погіршуватися із-за постійних
сварок та тієї обставини, що
відповідач почав застосовувати до неї
фізичну силу, свідком чого ставала їх
малолітня дитина. Крім того, вона
вважає, що відповідач порушує подружню
вірність, чим принижує її. На даний час
вони разом не проживають, подружніх
стосунків не підтримують, спільне
господарство не ведуть.

Просила шлюб розірвати, малолітнього
сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

В судове засідання позивачка не
прибула, однак надала суду заяву про
зміну позовних вимог, в частині зміни
прізвища, а саме, після розірвання
шлюбу, просила залишити за нею дівоче
прізвище "ОСОБА_1". Крім того, просила
справу розглянути за її відсутності,
не застосовувати заходів, щодо
примирення, шлюб розірвати, та не
заперечувала, щодо ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся
належним чином, а саме через засоби
масової інформації.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши надані докази та
матеріали справи, прийшов до
наступного:

Згідно свідоцтва про шлюб (серія
НОМЕР_1), сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 17.10.2008 року,
про що в Книзі реєстрації шлюбів
міського відділу реєстрації актів
цивільного стану Головного
управління юстиції у Херсонської
області зроблено запис за № 840.

Згідно свідоцтва про народження (серія
НОМЕР_2), у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3.

Між сторонами склалися особисті
неприязні відносини, які перешкоджають
подальшому сімейному проживанню, на
примирення позивачка не згідна, а тому
збереження сім'ї, в даній ситуації, не
представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а
тому шлюб підлягає розірванню.
Одночасно суд вважає за можливе
залишити малолітнього сина сторін
проживати з позивачкою.

За клопотанням позивачки, суд вважає
після розірвання шлюбу, поновити їй
дошлюбне прізвище - " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112,
СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17.10.2008 року Міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонської області за актовим
записом № 840 - розірвати.

Поновити ОСОБА_1 її дошлюбне
прізвище " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Сокирко
Л.М.