печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва:

головуючого: судді Кирилюк
І.В.,при секретарі:Середницькому Є.В.,за
участю: представника позивача:Шиленка
О.А.,відповідача:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «БМ Банк» (далі -
позивач, ПАТ «БМ Банк») звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_3 (далі -
відповідач, ОСОБА_3.) в якому просить
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором
№ 319134-IS про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
та встановленням кредитного ліміту від
14.12.2012 року в розмірі 22 904,08 грн. та
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 14.12.2012 року між ним
та відповідачем було укладено договір
№ 319134-IS про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
та встановленням кредитного ліміту,
згідно умов якого позивач надав
відповідачу кредит на умовах
строковості, поворотності та
платності, шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії в
розмірі 15 000,00 грн. з терміном
остаточного повернення кредиту - 13.12.2013
року. Відповідач зобов'язався в повному
обсязі сплачувати суми всіх операцій,
нарахованих процентів за користування
кредитом, комісійних винагород,
штрафних санкцій та інших платежів, які
стали наслідком або виникли під час
використання банківської платіжної
картки, а також суми збитків, що
понесені банком в результаті
використання банківської платіжної
картки. Проте, відповідач взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та
сплаті процентів в строки, передбачені
договором, не виконує. 09.08.2013 року
відповідачу було направлено претензію
з вимогою достроково повернути суму
кредиту та всю суму нарахованих
процентів за користування кредитом,
однак відповідач зазначену вимогу
залишив без задоволення. Станом на
25.02.2014 року заборгованість відповідача
перед позивачем становить 22 904,08 грн., з
яких: заборгованість за простроченим
кредитом - 14 904,24 грн., прострочені
проценти - 1 773,45 грн., штрафні проценти - 2
489,59 грн., строкові проценти - 496,80 грн.,
комісія за несвоєчасну оплату
щомісячного платежу - 3 240,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 24.03.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та справу
призначено до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 13.05.2014 року цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, передано за підсудністю до
Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14.07.2014 року цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором прийнято до провадження та
призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
викладених в позовній заяві підстав та
просив їх задовольнити, щодо ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76
ЦПК України, повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд, згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, визнав можливим провести
заочний розгляд справи у відсутність
відповідача, який повідомлений
належним чином про день, час та місце
розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
письмові докази у справі у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що 14.12.2012 року ТОВ
«БМ Банк» (Банк) уклало договір № 319134-IS
про відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки та
встановленням кредитного ліміту від
14.12.2012 року з ОСОБА_3 (Клієнт), згідно
умов якого Банк відкриває Клієнту
позичковий рахунок та надає Клієнту
кредит на умовах строковості,
поворотності та платності, шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
лінії в розмірі 15 000,00 в національній
валюті України - гривні, строком до
13.12.2013 року.

Відповідно до п. 2.1 договору, не пізніше
ніж через 15 календарних днів після
закінчення кожного календарного
місяця протягом строку дії кредитного
ліміту Клієнт зобов'язаний повернути 5%
від заборгованості за основним боргом
на кінець розрахункового періоду
(Основний платіж) та сплатити всі
нараховані за розрахунковий період
проценти за користування кредитними
коштами.

Згідно п. 2.4.4 договору, протягом 45
(сорока п'яти) календарних днів з
виникнення заборгованості за основним
боргом (Пільговий період) проценти на
суму основного боргу розраховуються за
ставкою 0,01% річних, виходячи з бази
розрахунку процентів «Факт/360». Після
закінчення пільгового періоду
проценти на суму основного боргу
розраховуються за ставкою 30,99 % річних,
виходячи з бази для розрахунку
процентів «Факт/360».

Відповідно до п. 2.3.5 договору, у
результаті операцій Клієнта по
Картковому рахунку, проведених з
використанням Банківської платіжної
картки та/або її реквізитів, незалежно
від умов обслуговування Карткового
рахунку типу (виду) Банківської
платіжної картки, що використовується
при здійсненні операцій, на Картковому
рахунку Клієнта може виникати дебетове
сальдо (Овердрафт).

У п. 2.4.5 сторони погодили, що в разі
виникнення Овердрафту за картковим
рахунком, за користування Овердрафтом
Клієнт сплачує Банку відсотки в
розмірі 50% річних.

Згідно ст.. 3 договору, Клієнт
зобов'язується, зокрема, в повному
обсязі сплачувати суми всіх операцій,
нарахованих процентів за користування
кредитом, комісійних винагород,
штрафних санкцій та платежів, які стали
наслідком або виникли під час
використання банківської платіжної
картки, а також суми збитків, що
понесені Банком в результаті
використання банківської платіжної
картки.

Відповідно до п. 4.1.1 договору, у випадку
недотримання Клієнтом строків
виконання зобов'язань за цим договором,
а саме, прострочення оплати
Обов'язкового платежу, Клієнт
зобов'язаний сплатити комісію
розрахункового касового
обслуговування за переказ коштів на
рахунки простроченої заборгованості
(при несплаті Обов'язкового платежу
більше ніж 7 (сім) календарних днів, в
розмірі 30 грн. без ПДВ. У випадку
недотримання Клієнтом строків
виконання зобов'язань за цим договором,
а саме прострочення оплати
Обов'язкового платежу, Клієнт
зобов'язаний сплатити комісію
розрахункового касового
обслуговування за переказ коштів на
рахунки простроченої заборгованості
(при несплаті Обов'язкового платежу
більше ніж 30 календарних днів в розмірі
300 грн. без ПДВ. Оплата комісії не
звільняє Клієнта від виконання своїх
зобов'язань за цим договором

Як визначено у ст. 1054 Цивільного
кодексу України (далі -ЦК України), за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач взяті на себе за договором №
319134-IS про відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки та
встановленням кредитного ліміту від
14.12.2012 року зобов'язання виконав
належним чином - видав ОСОБА_3 кредит, що
підтверджується меморіальними
ордерами від 18.12.2012 року № 7934544 на суму 7
500,00 грн., від 18.12.2012 року на суму 262,50 грн.,
від 19.12.2012 року № 7941470 на суму 6 992,50 грн.,
від 19.12.2012 року № 7941467 на суму 245,00 грн. (а.
с. 10, 11, 12, 13).

Проте, відповідач в порушення умов
договору вчасно заборгованість за
кредитом та проценти за користування
кредитом не сплачував.

09.08.2013 року ПАТ «БМ Банк» направило на
адресу ОСОБА_3 претензію щодо виконання
зобов'язання за кредитним договором з
вимогою протягом тридцяти днів з
моменту отримання повідомлення
достроково в повному обсязі погасити
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 4 949,24 грн. (а. с. 26).

Проте, відповідач вказану претензію
залишив без виконання.

Станом на 25.02.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем становить
22 904,08 грн., з яких: заборгованість за
простроченим кредитом - 14 904,24 грн.,
прострочені проценти - 1 773,45 грн.,
штрафні проценти - 2 489,59 грн., строкові
проценти - 496,80 грн., комісія за
несвоєчасну оплату щомісячного
платежу - 3 240,00 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на
підтвердження сплати заборгованості
ОСОБА_3 не надала.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ
«БМ Банк» про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за договором № 319134-IS
про відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки та
встановленням кредитного ліміту від
14.12.2012 року в розмірі 22 904,08 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі, то з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню 243,60 грн. у
відшкодування понесених позивачем і
документально підтверджених судових
витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
525, 526, 530, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88,
209, 213 - 215, 223-228 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» заборгованість за договором
№ 319134-IS про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
та встановленням кредитного ліміту від
14.12.2012 року в розмірі 22 904 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» 243 грн. 60 коп. у відшкодування
судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
Печерського районного суду міста
Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В.Кирилюк