АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7398/14
Головуючий 1-ї інстанції - Гайдук Л.П.
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 01 вересня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 01 вересня 2014 року
відкрито провадження по справі.

26.09.2014року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу
подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК
України, апелянтом не сплачено судовий
збір.

Законом України „Про судовий збір"
встановлено, що при подачі апеляційної
скарги судовий збір обчислюється
відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме з
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду, заяви про приєднання до
апеляційної чи касаційної скарги на
ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати. На 1 січня 2014 року
мінімальна заробітна плата складає
1218грн.00коп.

Отже, апелянт має здійснити оплату в
розмірі 121грн.80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області
;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду,
де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України,
оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала від 01.09.2014року була
постановлена за відсутності ОСОБА_1
(а.с. 45). Між тим, апеляційна скарга
подана 26.09.2014р., тобто з пропуском
5-денного строку. Однак, апелянт заяви
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції не подав і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловив. Доказів на підтвердження
дати отримання копії оскаржуваної
ухвали апелянтом не надано та
матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.2 ст. 295 ЦПК України
передбачені певні вимоги до
апеляційної скарги, а саме в
апеляційній скарзі має бути зазначено:
найменування суду, до якого подається
скарга; ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження;
рішення або ухвала, що оскаржуються; в
чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції;
клопотання особи, яка подала скаргу;
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам закону, оскільки в ній не
зазначено найменування суду, до якого
подається скарга; усіх сторін по
справі, їх місце проживання або
місцезнаходження; не містить
обґрунтувань, а саме апелянтом не
зазначено в чому саме полягає
незаконність оскаржуваного судового
рішення.

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків, а саме для надання
апеляційному суду оригіналу квитанції
про сплату судового збору, клопотання
про поновлення на апеляційне
оскарження ухвали суду від 01.09.2014року, а
також надання нової апеляційної скарги
оформленої відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, з урахування кількості
сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики - залишити без руху та надати
строк для усунення вказаних недоліків
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали суду про залишення
апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не
усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -