overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 10 жовтня 2014 року м.
Приморськ №2-Н/326/69/2014
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобенерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
(місце проживання або місце знаходження боржника) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу
Приморський район електричних мереж повне ім`я, (найменування)стягувача м.Приморськ, вул.Пролетарська,13
(місце проживання або місце знаходження стягувача) ощадний банк України»
(розрахунковий рахунок стягувача(юридичної особи) в установі 436 грн. 28 коп. (чотириста тридцять шість гривень двадцять вісім копійок)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами з урахуванням індексу інфляції в сумі 129,65 грн., 3 % відсотка річних в сумі 19,29 грн. а також судового збору - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок), зарахувавши на р/р
ЗКПО 00130926 МФО 380805. 2. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__» _______________ 20____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2006 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області за актовим записом № 10, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.07.2014 року.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини.

Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований виконавчим комітетом
Новомиколаївської сільської ради
Токмацького району Запорізької області 20.10.2006 року за актовим записом
№ 10 - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 189/1163/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі

Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Приватний нотаріус
Покровського районного нотаріального округу, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його прабабуся ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Зацікавлена особа направила заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, померла ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_3 після одруження змінила прізвище на
ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження від 06.06.1969 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 (а.с. 4-5).

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (згідно свідоцтва про одруження) мають сина ОСОБА_1.

Таким чином ОСОБА_1 є правнуком ОСОБА_2, що підтверджують своїми письмовими заявами свідки ОСОБА_9, ОСОБА_7 (а.с. 29, 31).

Таким чином встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Згідно ст. 60 ЦПК України, суд вважає, що заявник довів в судовому засіданні факт родинних відносин із померлою
ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, 209-218, 256, 257 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється правнуком (родичем ІІІ ступеня споріднення) ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя
К.С. Лукінова
Провадження № 2/337/1617/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 червня 2012 року
Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 163.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 15 вересня 2014 року на 10:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.01.1988 року, який зареєстрований виконкомом м.
Молочанська Запорізької області за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 22.01.1988 року.

Від шлюбу мають спільних дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони припинили шлюбні відносини.

Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

Сторони досягли згоди щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини, яка залишиться проживати з позивачем.

Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом м.
Молочанська Запорізької області 22.01.1988 року за актовим записом № 6- розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/337/2050/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянському стану міськвиконкому м.
Запоріжжя, актовий запис № 1328.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109-110, 119, 120 ЦПК
України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 13 жовтня 2014 року на 11:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
Провадження № 2/337/2052/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2012 року
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 23.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 13 жовтня 2014 року на 09:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
Справа № 337/6261/14-ц
"09" жовтня 2014 р.,
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

09 жовтня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву МКП
«Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про покладання зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Оскільки при поданні позову не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 29.09.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена за адресою яка зазначена у позовній заяві, замовленою поштою.
Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу 01.10.2014 року.

У вказаний судом строк недоліки поданої заяви не усунуто, позивач не вказав повне найменування відповідача
(місце народження), через що суд, відповідно до ст.. 122 ЦПК України позбавлений можливості здійснення запиту до ДАБ, також позивач не надав копію Статуту МКП «Основаніє», не зазначив докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - відсутні будь-які докази встановлення саме вказаними особами паркувальних щитів, а також на якій конкретно території чи дільниці асфальтового покриття такі щити встановлено.

Крім того, позивач не уточнив позовні вимоги, оскільки відповідно до ст.. 32
ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Участь у справі кількох позивачів і ( або) відповідачів ( процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права чи обов'язки.

З позовної заяви, яка подана позивачем, вбачається, що відповідачі, кожний окремо, на окремій частині асфальтованої прибудинкової території, здійснили самовільне встановлення металевого огородження ( паркувального щиту), тому цивільний позов повинен бути заявлений до кожного відповідача окремо, з окремою оплатою судового збору за кожну подану позовну заяву, а тому позов необхідно вважати не поданим та повернути позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Позовну заяву МКП «Основаніє» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про покладання зобов'язання вчинити певні дії, вважати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
ЄУН №
Провадження № 2/337/2052/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 17 лютого 2012 року
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
ЗМУЮ, посилаючись на те, що вони з квітня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

17 лютого 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №23, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №106177 (а.с.8). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3 (а.с.5).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з квітня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітнього
ОСОБА_3 з матір'ю, сторонами визнано.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК
України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК
України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2012 року
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №23.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «ОСОБА_1», за відповідачем - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Д.С. Бредун