Справа № 523/3700/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" вересня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту,-

Установив

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, що належить на праві власності
ОСОБА_1: ізольовану квартиру,
місцезнаходження: АДРЕСА_1, загальна
площа: 34,3 кв.м., житлова площа: 17,4 кв.м.,
встановивши спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу з
прилюдних торгів з визначенням
початкової ціни на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій. Позивач посилається на те, що 06.12.2007
року між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№0, згідно з яким банк надав
позичальнику кредитні кошти в розмірі
45000, 00 доларів США з розрахунку 12,40%
річних з кінцевим терміном повернення
06.12.2028 року. В забезпечення усіх
грошових зобов'язань за кредитним
договором №0 від 06.12.2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було
укладено іпотечний договір №Б/н,
предметом якого є: ізольована квартира,
місцезнаходження: АДРЕСА_1, загальна
площа: 34,3 кв.м., житлова площа: 17,4 кв.м.,
що належить заставодавцю на праві
приватної власності на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 06
грудня 2007 року за реєстровим №4816 та
зареєстровано в реєстрі за №1821,
зареєстрованого в державному реєстрі
правочинів 06 грудня 2007 року за №2548196, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру правочинів №5092450.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передало АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінило АТ «УкрСиббанк» як кредитора
у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржника повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевказаного договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами АТ «Дельта Банк» набув права
вимоги по кредитному договору №0
від 06.12.2007 року.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим, станом на 01.08.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість,
яка в загальній сумі становить 58975, 86
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 471394, 06 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 44157, 51
доларів США, що в еквіваленті складає -
352950, 98 грн.;

заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 14818, 35 доларів
США, що в еквіваленті складає - 118443, 08
грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№0 від 06.12.2007 року в сумі 58975, 86
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 471394, 06 грн., шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, що
належить на праві власності ОСОБА_1:
ізольована квартира, місцезнаходження:
АДРЕСА_1, загальна площа: 34,3 кв.м.,
житлова площа: 17,4 кв.м., та судові
витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутність,
позов підтримує повністю, просить
задовольнити позовні вимоги, проти
винесення заочного рішення не
заперечував. (а.с.114).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, сповіщений судом належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Також позивач повідомлявся
про розгляд справи через засоби
масової інформації (Газета «Одеські
вісті» - випуски від 23.08.2014 року та 16.09.2014
року (а.с.109,115).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в
зв'язку з неявкою в судове засідання
усіх осіб, які приймають участь в
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України, про що в
письмовій заяві не заперечував
представник позивача.

З'ясував обставини справи, дослідив та
проаналізував матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
06.12.2007 року між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№0, згідно з яким банк надав
позичальнику кредитні кошти в розмірі
45000, 00 доларів США з розрахунку 12,40%
річних з кінцевим терміном повернення
06.12.2028 року. (а.с. 7-15).

В забезпечення усіх грошових
зобов'язань за кредитним договором
№0 від 06.12.2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
іпотечний договір №Б/н, предметом
якого є: ізольована квартира,
місцезнаходження: АДРЕСА_1, загальна
площа: 34,3 кв.м., житлова площа: 17,4 кв.м.,
що належить заставодавцю на праві
приватної власності на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 06
грудня 2007 року за реєстровим №4816 та
зареєстровано в реєстрі за №1821,
зареєстрованого в державному реєстрі
правочинів 06 грудня 2007 року за №2548196, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру правочинів №5092450. (а.с. 20-24, 40,41).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

З договору про надання споживчого
кредиту №0 від 06.12.2007 року, який
було укладено між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, вбачається, що
останній отримав в банку кредитні
кошти в розмірі 45000, 00 доларів США, що
підтверджується випискою по
кредитному договору за період з 06.12.2007
року по 16.03.2012 року. (а.с.31-39).

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передало АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінило АТ «УкрСиббанк» як кредитора
у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржника повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами. (а.с. 47-50).

Відповідно до вищевказаного договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами АТ «Дельта Банк» набув права
вимоги по кредитному договору №0
від 06.12.2007 року. (а.с. 46).

Взяті на себе зобов'язання погашати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки згідно графіку відповідач не
виконав.

У зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору, станом на 01.08.2013
року за відповідачем наявна
заборгованість, яка в загальній сумі
становить 58975, 86 доларів США, що згідно
курсу НБУ складає 471394, 06 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 44157, 51
доларів США, що в еквіваленті складає -
352950, 98 грн.;

заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 14818, 35 доларів
США, що в еквіваленті складає - 118443, 08
грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором становить 58975, 86
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 471394, 06 грн., яку з нього слід
стягнути на користь банку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту судом цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
зобов'язання в натурі.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Таке стягнення здійснюється
на підставі рішення суду. Відповідно до
ч. 1 ст. 7 цього ж закону за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Разом із тим, з 07.06.2014 року набрав
чинності Закон України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 03.06.2014 року за №
1304-VIІ, відповідно ст. 4 якого, протягом
дії цього Закону інші закони України з
питань майнового забезпечення
кредитів діють з урахуванням його норм.
Пунктом 1 ст. 1 передбачено, що протягом
дії цього Закону не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Даним вимогам щодо нерухомого
житлового майна, яке є предметом
іпотеки і надано як забезпечення
кредиту в іноземній валюті, ізольована
квартира, місцезнаходження: АДРЕСА_1,
загальна площа: 34,3 кв.м., житлова площа:
17,4 кв.м., відповідає, оскільки її площа
не перевищує 140 м.кв. і квартира
являється постійним місцем проживання
відповідача.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

За таких обставин суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором №0 від 06.12.2007 року на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» слід
стягнути 471394, 06 грн. та судовий збір у
розмірі 3654 грн. 00 коп. Позовні вимоги
банку до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволені бути не можуть, оскільки
предметом позову є майно, яке підпадає
під дію мораторію, а доказів того, що
відповідач має інше житло банк не
надав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61,209, 212- 215, 218, 224, 294 ЦПК
України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536,
543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054
ЦК України, Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє
відоме місце проживання: АДРЕСА_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, )
заборгованість за кредитним договором
№0 від 06.12.2007 року в сумі - 471394, 06
грн., у тому числі:

заборгованість за кредитом -352950, 98 грн.;

заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 118443, 08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє
відоме місце проживання: АДРЕСА_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, ) судові
витрати: судовий збір у розмірі 3654 грн.
00 коп.

В частині позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, що
належить на праві власності ОСОБА_1:
ізольовану квартиру, місцезнаходження:
АДРЕСА_1, загальна площа: 34,3 кв.м.,
житлова площа: 17,4 кв.м., - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Суворовським районним судом міста
Одеси за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме « Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення».

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя