Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1198/14-ц
Провадження № 2/669/332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білогір'я
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білогірської селищної ради
Хмельницької області про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Білогірської селищної
ради Хмельницької області про визнання
права власності на 1/8 частину житлового
будинку вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла його бабця ОСОБА_3, якій
належала 1/2 частина житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1, спадкоємцями якої є її дочка
ОСОБА_4, його рідний брат ОСОБА_5 та він,
позивач по справі, оскільки їхній
батько ОСОБА_6, син померлої ОСОБА_3,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому він є
спадкоємцем чверті половини
спадкового майна за правом
представлення, однак не може оформити
свої спадкові права з причин того, що є
розбіжності у правовстановлюючих
документах, а саме не співпадають
частки: в технічному паспорті вказано
1/2 частина житлового будинку (квартира
1), розмір частки - 1.0, а в свідоцтві про
право на спадщину - 1/2 частина житлового
будинку (без квартири), розмір частки -
1/2. В зв'язку із цим просив суд визнати
за ним право власності на 1/8 частину
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями в
порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 в судовому
засіданні вимоги свого довірителя
підтримав повністю, просив позов
задовольнити.

Відповідач - Білогірська селищна рада
Хмельницької області про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена
вчасно, представник в судове засідання
не з'явився, однак до суду надійшла
заява, в якій вказується, що вимоги
позивача слід задовольнити, а розгляд
справи проводити у відсутності
представника селищної ради.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
виданого відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області,
встановлено, що ОСОБА_3 дійсно померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в Книзі реєстрації
смертей зроблено актовий запис № 8678.

Та обставина, що позивач ОСОБА_5 за
правом представлення є спадкоємцем
після смерті ОСОБА_3 як онук,
підтверджується, актовим записом про
народження його батька ОСОБА_6 (актовий
запис № 89 від 14 грудня 1959 року) та
свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 серії
НОМЕР_2 (актовий запис № 60 від 03 липня 2008
року), які є в матеріалах справи.

Крім того, згідно довідки Білогірської
селищної ради Хмельницької області від
03 жовтня 2014 року № 2005 вбачається, що
ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала
АДРЕСА_1 і з нею на день смерті були
зареєстровані та проживали внук
ОСОБА_1, позивач по справі, та внук
ОСОБА_5, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268
ЦК України вважаються такими, що
прийняли спадщину. Також із витягу
про реєстрацію в Спадковому реєстрі
від 25 квітня 2013 року серії ХР № 898829 та
повідомлення приватного нотаріуса
Білогірського районного нотаріального
округу Хмельницької області ОСОБА_8 від
05 листопада 2013 року № 416/01-16 та від 13
жовтня 2014 року № 289/01-16 вбачається, що
після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, заведена спадкова справа
від 25 квітня 2013 року під № 46/2013 і
спадкоємцями, що прийняли спадщину, є
дочка померлої ОСОБА_4 та внуки
померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Згідно повідомлення цього ж
приватного нотаріуса від 05 грудня 2013
року № 448/01-16 вбачається, що видати
позивачу ОСОБА_1 свідоцтво про право на
спадщину неможливо із-за розбіжностей
в правовстановлюючих документах на
житловий будинок. Відповідно
до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові, бабі, дідові,
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.
Судом встановлено,
що потенційними спадкоємцями після
смерті ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_4 та за
правом представлення також внуки
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, оскільки батько
останніх ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відомості про наявність 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, його
технічні характеристики та належність
померлій ОСОБА_3 підтверджуються
копією технічного паспорту, виданого
Білогірським районним бюро технічної
інвентаризації від 25 червня 2013 року та
свідоцтвом про право на спадщину за
законом, виданим державним нотаріусом
від 09 квітня 1987 року, реєстровий № 220.

Крім того, встановлено, що в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3
рішенням Білогірського районного суду
Хмельницької області від 03 вересня 2013
року право власності на 1/4 частину
вказаного будинку визнано за дочкою
ОСОБА_4, а рішенням цього ж суду від 07
листопада 2013 року право власності на 1/8
частину житлового будинку визнано за
внуком ОСОБА_5
Таким чином, оскільки в
межах позовних вимог спадкове майно на
день смерті ОСОБА_3 складалося із 1/2
частини житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями,
частка в спадщині позивачки ОСОБА_4, як
дочки спадкодавця, складає 1/2 частки
спадкової маси, яка належала її матері
ОСОБА_3, або ж 1/4 частина житлового
будинку в цілому, на яку право
власності в порядку спадкування для
ОСОБА_4 визначено рішенням
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 03 вересня 2013
року, а на іншу 1/4 частину житлового
будинку мають спадкове право внуки
померлої (зокрема, рішенням
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 07 листопада
2013 року право власності на 1/8 частину
будинку визначено за внуком ОСОБА_5), то
позивачу ОСОБА_1, як внуку померлої
ОСОБА_3, також належить за правом
представлення 1/8 частина із загальної
маси спадкового нерухомого майна.
Таким чином, приймаючи
до уваги, що на момент смерті, тобто на
момент відкриття спадщини,
спадкодавцеві ОСОБА_3 належало право на
1/2 житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями, а
також те, що позивач ОСОБА_1 є одним із
спадкоємців, які прийняли спадщину
померлої, суд приходить до висновку про
те, що позов необхідно задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст.
182, ст. 328, 1216-1218, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 179, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Білогірської селищної
ради Хмельницької області про визнання
права власності на частину житлового
будинку в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем міста Целіноград, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. І. Давидюк