overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2497/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко
Провадження № 22-ц/783/5290/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 18 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Провадження №2/748/697/14
Єдиний унікальний № 748/2417/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом прокурора
Чернігівського району в інтересах
Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора
Чернігівського району в інтересах
Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання на 26 серпня 2014 року на 14:20 годину в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул.
Воровського, 4 ) з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.Меженнікова
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 750/7898/14
Провадження № 2/750/2469/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2014 року на 11:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 580/1474/14-ц
Номер провадження 2/580/504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є студенткою УАБС Національного банку
України і навчається на денній формі навчання, на комерційній основі. У зв'язку з навчанням на денній формі, остання не має можливості працевлаштуватися, але потребує матеріальної допомоги. Дочка навчається в іншому місті, тому повинна винаймати житло, вартість якого становить 1680 грн. на рік та сплачувати за навчання 9600 грн. на рік. Відповідач ніякої допомоги у навчанні дитини не надає. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням в розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання ОСОБА_3, або до досягнення нею 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у зв'язку з навчанням.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 578/821/14-ц провадження № 2-о/578/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська сільська рада Краснопільського району
Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд встановити факт, що вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1971 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Покровська сільська рада
Краснопільського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Справу призначити до розгляду о 10 годині 00 хвилин 22 серпня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк до 21 серпня 2014 року, протягом якого заінтересована особа може подати до суду письмовий відгук щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. С. Щербина
Справа № 680/897/14-ц
№ 2/680/263/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Кучанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач в судове засідання не з'явилась.

Відповідач направив до суду клопотання про визнання позову та слухання справи без участі їх представника.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
Л А :

Призначити справу № 680/897/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Кучанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду на 18 серпня 2014 року о 13:30 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
№ 2/742/994/14
Єдиний унікальний № 742/3006/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевірив матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року позивач звернулась до
Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності - виділити позивачу належну їй частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 04.07.2014 року даний цивільний позов було залишено без руху з підстав невідповідності поданої заяви вимогам ст.119 ЦПК України, а позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів даного цивільного позову, позивачем було отримано копію ухвали про залишення заяви без руху 31.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи /а.с.5/.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з тим, що вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали, в п'ятиденний термін з дня отримання її копії, виконані не були, а позивачем до суду не було надано жодного доказу в підтвердження неможливості своєчасного виконання ухвали у встановлений термін, тому приходжу до переконання про необхідність вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області
В.Г.
Павлов
Провадження № 2-др/742/2/14
Єдиний унікальний № 742/2378/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, представника: ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання розподілу судових витрат згідно представленої калькуляції та документально підтверджених витрат на правову допомогу адвоката відповідачу в розмірі 1500,00 грн.

ОСОБА_2 04 серпня 2014 року до слухання справи подав заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подасть заяву про відкликання своєї заяви, що мається в даному випадку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідним правом на подачу такої заяві наділений позивач, і така заява ніяким чином не порушує прав сторін, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представника: ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.А. Зарічна
Справа № 594/1222/14-ц
Провадження №2/594/595/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Чир П.В.

з участю секретаря
Шимків Н.І.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що в кінці весни 2013 року припинили з чоловіком спільне проживання, відповідач пішов жити до своїх батьків, де проживає по сьогоднішній день. З того часу ніхто не намагався відновити шлюбно-сімейні відносини, тому зрозуміла, що зберегти шлюб вже неможливо. В даний час проживає з іншим чоловіком, з яким має намір офіційно створити сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 погоджується на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 03 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, сторони уклали шлюб в Шершенівській сільській раді Борщівського району 25 квітня 1995 року, актовий запис № 01.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони перестали розуміти один одного і з весни 2013 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства.
Позивач має іншого чоловіка, з яким має намір створити сім'ю, а тому даний шлюб існує формально.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Шершенівською сільською радою Борщівського району
Тернопільської області 25 квітня 1995 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №01 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Чир
П.В.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/887/14-ц
Номер провадження 2/580/333/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р.
Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що останній є його батьком, який до 27.01.2014 року добровільно сплачував на користь його бабусі, ОСОБА_3, аліменти на його утримання в розмірі 300 грн. З 01.09.2011 року він навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Лебединського вищого професійного училища лісового господарства» на денній формі навчання. У зв'язку з навчанням, він потребує матеріальної допомоги, мати йому надати допомоги не може, так як за рішенням суду від 29.03.2005 року визнана недієздатною. Відповідач працює та отримує високу заробітну плату, і має можливість надавати допомогу на його утримання. Тому він звернувся до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на його користь на його утримання в розмірі ? частини від всіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісяця починаючи стягувати від дня пред'явлення позову та до досягнення ним двадцяти трьох років.

13.08.2014 року позивач до суду надіслав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. О. Гура
Справа № 278/4758/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши у місті
Житомирі позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В
И В :

У позові проти ОСОБА_1 Банк просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неповернення відповідачем кредиту на загальну суму 3471 грн. 72 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" операції, визначені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті (у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик), належать до виключно банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. В силу вищенаведеного слід дійти висновку, що кредитування здійснює саме банк, який отримав відповідну ліцензію. У переліку документів, доданих до позовної заяви, ліцензія Банку не значиться.

Стороною за договором кредитування також є банк, а не його структурна одиниця. І саме банк має бути стороною у справі. Наведене кореспондується з правовою позицією ВСУ, викладеною в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2010-2011 рр.

Поряд з цим за викладеними у позові обставинами кредитну угоду (заяву) з відповідачем укладено Представником
Банку - ОСОБА_2, однак у переліку документів до позову повноваження останньої також не надано.

За приписами ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 744/958/14 (провадження по справі
№ 2-н/744/39/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 11 серпня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить: «видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття дитини».

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз'яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага