Провадження № 2п/755/157/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 29 липня 2014
року у справі № 755/15531/14-ц за позовом
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
квартирній платі та за надані
комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року Дніпровським районним
судом м. Києва постановлено заочне
рішення у справі за позовом
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
квартирній платі та за надані
комунальні послуги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 23
вересня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
зазначеного рішення.

Заява обґрунтована тим, що приймаючи
заочне рішення суд виходив з того, що
він був належним чином повідомлений,
судова кореспонденція, яка
направлялась за зареєстрованим місцем
проживання відповідача, повернулась до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання». В той же час, про
прийняте судом рішення йому стало
відомо лише після отримання 18 вересня
2014 року заочного рішення, направленого
судом поштою рекомендованим листом. До
моменту отримання рішення суду поштою
він не отримував жодної судової
кореспонденції. В зв'язку з цим, він не
мав можливості бути присутнім в
судовому засіданні та, як наслідок, він
був позбавлений передбаченого
цивільним законодавством права
захищати свої законні права та
інтереси та надати суду докази, якими
заперечує проти поданого позову. Крім
того, вимоги позивача, які відносяться
до періоду з червня 2002 року по 01 вересня
2004 року знаходяться за межами строку
загальної позовної давності, а тому не
підлягають задоволенню. Проте, у
зв'язку з його відсутністю при розгляді
справи в суді останній був позбавлений
можливості заявити в судовому
засіданні про застосування положення
Цивільного кодексу України щодо спливу
позовної давності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі, просив заочне рішення у справі
№ 755/15531/14-ц від 29 липня 2014 року,
скасувати.

Представник Комунального підприємства
з утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином.

Відповідності до ч.1 ст. 231 Цивільного
процесуального кодексу України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

29 липня 2014 року Дніпровським районним
судом м. Києва постановлено заочне
рішення у справі за позовом
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
квартирній платі та за надані
комунальні послуги.

Рішення від 29 липня 2014 року у
вищевказаній справі було постановлено
заочне з тих підстав, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, шляхом направлення судових
повісток про виклик до суду за адресою,
вказаною у позовній заяві, яка
підтверджується даними Адресного бюро,
про причини неявки відповідачі суд
не повідомили, процесуальним правом
надати письмові пояснення по суті
предмету спору не скористались.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
сприяє всебічному і повному з`ясуванню
обставин справи, сприяє у здійснені
особами, які беруть участь у справі, їх
прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

За таких обставин проведення судового
розгляду справи без участі
відповідачів суперечило наданим
Цивільного процесуального кодексу
України правам відповідачів, які мають
право протягом усього часу розгляду
справи визнати чи ні позовні вимоги
позивача, подати заперечення на позов
та докази якими вони обґрунтовуються,
досягнути примирення з позивачем, до
початку розгляду справи судом по суті
пред`явити зустрічний позов,
розпоряджаючись своїми правами на
власний розсуд, а суд при здійсненні
правосуддя має би сприяти як
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, так і здійсненню
сторонами їх прав.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 29 липня 2014 року у справі № 755/15531/14-ц
за позовом Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
квартирній платі та за надані
комунальні послуги підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 210, 228-232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 29 липня 2014
року у цивільній справі № 755/15531/14-ц за
позовом Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
квартирній платі та за надані
комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу за позовом
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
квартирній платі та за надані
комунальні послуги до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 16.10.2014 року на 16:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: