Єдиний унікальний номер: 448/1324/14-ц
Провадження № 2/448/422/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Стецик Я.Є.,
розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014р. представник позивача Легун О.Ю.
звернулася до суду із зазначеним
позовом, покликаючись на те, що 20.09.2013р.
між Публічним акціонерним товариством
«Імексбанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір про надання кредиту
за №999-00076985/1, у відповідності до якого
позивач надає відповідачу овердрафт за
допомогою платіжної картки Visa Electron, з
максимальною сумою заборгованості 50000
грн., із сплатою 19% річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 19.09.2016 року.

Стверджує, що 06.09.2013 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 укладено
договір за №999-00076985 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів із видачею платіжної картки Visa
для фізичної особи.

Зазначає, що згідно вищезазначеного
Договору кредиту, банк зобов'язується
надати для власних потреб позичальника
за допомогою платіжної картки Visa Electron у
готівковій чи безготівковій формі
шляхом сплати з поточного рахунку
№999-00076985 коштів понад кредитовий
залишок коштів з рахунку, в межах
встановленого строку та ліміту
овердрафту. Також Договором кредиту
передбачено отримання кредиту
позичальником самостійно за допомогою
платіжної картки у готівковій чи
безготівковій формі. Моментом (днем)
надання кредиту на умовах овердрафту
вважається момент (день) використання
позичальником кредитних коштів на
умовах договору, зокрема отримання
позичальником готівки чи здійснення
ним безготівкового платежу з рахунку.

Вказує, що відповідач, уклавши з
позивачем Договір та отримавши грошові
кошти, не виконує належним чином свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення простроченої
заборгованості перед позивачем. Станом
на 08.09.2014р. відповідач ОСОБА_1
заборгував Банку за вказаним кредитним
договором кошти в сумі 69469, 03 грн. (48406, 03
грн. - заборгованість за кредитом; 8742, 35
грн. - заборгованість по сплаті
відсотків; 7920 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку; 4400 грн. - штраф).

Покликається на те, що позичальнику,
тобто відповідачу по справі,
надсилалися повідомлення з вимогою
погашення заборгованості, однак такий
не вчинив жодних дій, спрямованих на
усунення порушень умов Кредитного
договору.

З огляду на наведене просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за вищевказаним
Кредитним договором в розмірі 69469, 03
грн. та понесені судові витрати по
сплаті судового збору.

Подана заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді в порядку
цивільного судочинства та така за
формою та змістом відповідає вимогам
ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній
справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання
в приміщенні Мостиського районного
суду на 14.00 год. 16.10.2014р., куди
викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію
даної ухвали разом з копіями позовної
заяви і доданих до неї матеріалів
надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому
роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до
16.10.2014р. подати до суду письмові
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані
подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, а
в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя (підпис)
Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик