АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6787/14
Головуючий 1 інстанції - Довготько
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія:стягнення шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіпенка
І.С.,Макарова Г.О.,

при секретарі - Прийміч А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою Всеукраїнської
благодійної організації « Деполь
Україна»

на ухвалу судді Московського районного
суду м. Харкова від 27серпня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Всеукраїнської благодійної
організації « Деполь Україна» про
стягнення шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Московського районного
суду м. Харкова від 27серпня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду,
Всеукраїнська благодійна організація
«Деполь Україна» подала апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати, як
необґрунтовану і незаконну,
постановлену з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_3 та
повернути позивачу позовну заяву у
зв'язку з непідсудністю справи
Московському районному суду м. Харкова.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, осіб, що з'явилися у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
направленням справи для вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі на новий розгляд.

Так, з позовної заяви встановлено, що
позивач просив суд відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 24 квітня 2014 року в м. Харків на
вул. Героїв Труда в районі автосалону
«Міцубісі».

Згідно стаття 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її
проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 110 ЦПК
України позови про відшкодування
шкоди, завданої майну фізичних чи
юридичних осіб можуть пред'являтися
також за місцем завдання шкоди.

Частиною 8 статтею 110 ЦПК України
передбачено, що позови, що виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів.

За обставин, коли існує альтернативна
підсудність, право вибору суду, до
якого подається позов, належить
позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи
ділянка де трапилося ДТП, тобто в м.
Харкові на вул. Героїв Труда в районі
автосалону «Міцубісі» знаходиться в
Київському районі м. Харкова, що
підтверджується постановою Київського
районного суду м. Харкова від 02 липня 2014
року (а.с.28) та постановою про закриття
кримінального провадження від 21 травня
2014 року (а.с.62-63), тобто місцем
заподіяння шкоди, а отже і місцем
виконання договору страхування, є
територія де сталася ДТП, а саме на
території Київського району м. Харкова.

Крім того, відповідач ОСОБА_4, проживає
та зареєстрований на території
Жовтневого районного суду м. Харкова
(а.с. 37).

У зв'язку з чим висновок суду першої
інстанції про підсудність вказаної
позовної заяви Московському районному
суду м. Харкова - є необґрунтованим.

З урахуванням наведеного і відповідно
до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК
України апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду скасуванню з
передачею питання щодо відкриття
провадження у справі до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 304,307,311,312, 313-315, 317 ЦПК
України,судова колегія судової палати,
-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської
благодійної організації «Деполь
Україна» - задовольнити.

Ухвалу судді Московського районного
суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року -
скасувати .

Передати питання щодо відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, відповідно до статті 324
ЦПК України ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя-
Судді колегії-