Справа № 188/1622/14-ц
Провадження № 2/188/721/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя
Петропавлівського району суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.
, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2) до
Брагинівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області (
відповідач-1 ) , ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) ,
третя особа - Приватний нотаріус
Петропавлівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ( його представник )
звернулися до суду з даним позовом до
відповідачів, в якому викладає
фактичні обставини справи та просять
суд - визнати недійсним договір
купівлі-продажу будинку за адресою :
АДРЕСА_1 укладений між Брагинівською
селищною радою Петропавлівського
району та ОСОБА_3 , посвідченого
приватним нотаріусом
Петропавлівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 374 та привести сторони у
первісний стан .

Вирішуючи питання про подальший
рух справи , суд вважає , що заяву слід
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків .
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,
суддя , встановивши , що позовну заяву
подано без додержання вимог ,
викладених у статті 119 і 120 цього
Кодексу , або не сплачено судовий збір ,
постановляє ухвалу , в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху , про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недолікі.

Судом виявлено слідуючі недоліки .

Позивач зазначає , що його батько
отримав спірне домоволодіння згідно до
протоколу № 1 спільних зборів
колгоспників колгоспу " Комуніст"
Петропавлівського району
Дніпропетровської області 01.03.2009 р.
батько при загадкових обставинах
трагічно загинув.

При цьому не надає суду :

- доказів , які б підтвердили факт його
родинних відносин з померлим ;

- відсутнє свідоцтво про смерть батька
;

- відсутні будь-які документи , що
стосуються спірного домоволодіння.

Крім того , в позові необхіно
зазначити :

- наявність підстав для
звільнення від доказування,

- зазначити та підтвердити докази
на право власності позивача на спірне
домоволодіння ;

- факт вибуття майна з його
володіння ;

- наявність майна у незаконному
володінні відповідача;

- відсутність у відповідача
правових підстав для володіння майном
(безтитульний статус його володіння) .

Також вбачається , що спірні
відносини у позивача з відповідачем-1
виникли у 1986 році та на той час діяв
Цивільний Кодекс УРСР 1963 року. Позивач
не взяв дану обставину до уваги та не
надає суду обгрунтування та посилання
на норми матеріального права , що діяли
в той час .

Відповідно до зазначеного , позивачу
слід усунути зазначені недоліки.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 6 листопада 2009 року N 9
"Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними"зазначається ,
що - " коли суди повно та всебічно
з'ясували обставини справи, але під час
її вирішення застосували матеріальний
закон, який не поширюється на вказані
правовідносини, судові рішення
відповідно до ст. 341 ЦПК України
підлягають скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог" .

На думку суду за наявності виявлених
недоліків позовна заява не може бути
прийнята до провадження суду за
підставами, передбаченими, ст. 119 ЦПК
України,

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (
представник ОСОБА_2) до Брагинівської
сільської ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області (
відповідач-1 ) , ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) ,
третя особа - Приватний нотаріус
Петропавлівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним - залишити без руху .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
зазначені недоліки слід усунути не
пізніше п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити
позивачу для відома.

Заява окремому оскарженню не
підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя М. П. Полубан