Справа № 309/4403/13-ц
Провадження № 2/309/753/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

з участю представника позивача
Грицюк В. П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 17.12.2012
року між ним та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення права вимоги за
кредитними договорами.

Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 740 від 26.05.2008 року, який було
укладено між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідачем по справі та
згідно якого ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 36000
доларів США, а остання зобов'язувалася
здійснювати погашення кредиту та
відсотків за користування кредитом у
розмірі та порядку, встановленому
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
між ОСОБА_3 та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» 26.05.2008 року було укладено договір
поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручився
перед ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» за
належне виконання відповідачкою
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору № 740.

Однак, у порушення умов кредитного
договору відповідачі свої зобов'язання
не виконали, в результаті чого станом
на 30.09.2013 року мають прострочену
заборгованість в сумі 159477,21 грн.

Оскільки права кредитора за договором
відступлення права вимоги належать
позивачу, то останній просить суд
стягнути з відповідачів на його
користь вказану суму боргу та судові
витрати по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов, посилаючись
на наведені в заяві обставини.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. До суду подав
заяву про відкладення розгляду справи
у зв'язку із його виїздом за межі
області. Однак, суд вважає, що така
заява представника позивача є
необґрунтованою і спрямована на
затягування розгляду справи та
порушення розумних стоків розгляду
справи, встановлених ЦПК України, що
стверджується його регулярними
заявами про відкладення розгляду
справи від 05.05.2014 року, 27.05.2014 року, 27.08.2014
року та 23.09.2014 року.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідачів і постановити повторне
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
26.05.2008 року Закрите акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 740.

Відповідно до умов вищевказаного
кредитного договору ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» надав відповідачці кредит у сумі
36000 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань
між ОСОБА_3 та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» 26.05.2008 року було укладено договір
поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручився
перед ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» за
належне виконання відповідачкою
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору № 740.

Судом встановлено, що банк свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу кредит на вищевказану
суму.

Однак, відповідачі у порушення умов
кредитного договору свої зобов'язання
належним чином не виконали, в
результаті чого станом на 30.09.2013 р.
мають прострочену заборгованість за
кредитом в сумі 159477,21 грн., в тому числі:
146822,82 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 8377,99 грн. - заборгованість по
відсотках; 4276,40 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

За наявних обставин суд приходить до
висновку, що відповідачі не виконали
умов за кредитним договором, тому з них
слід стягнути борг за цим договором та
судові витрати.

Крім цього, судом також встановлено, що
між позивачем та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 740 від 26.05.2008 року, тобто
права кредитора за вищевказаним
договором кредиту належать позивачу по
справі.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За наявних обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
підставними та обґрунтованими і борг
за вищевказаним кредитом та судові
витрати підлягають до стягнення саме
на користь позивача по справі.

Що стосується наявної в матеріалах
справи заяви ОСОБА_2 про застосування
строків позовної даності, то таку суд
не бере до уваги, оскільки вона не є
підписаною відповідачем.

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягають до стягнення
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218,
224-227, 232 ЦПК України, ст. ст. 16, 514, 526, 527, 530,
550, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» борг в розмірі - 159477 (сто
п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста
сімдесят сім) грн. 21 копійок та судові
витрати в сумі 1594,77 грн.

Повторне заочне рішення позивач та
відповідачі можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.