Справа № 201/7441/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2014р. ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна подружжя
(а.с. № 2-3).

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка в позовній заяві посилалася
на те, що рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 25.04.2013р.
шлюб між сторонами було розірвано. За
час спільного проживання відповідач
придбав на підставі договору
купівлі-продажу нерухоме майно, а
саме, квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та має загальну площу
53,0 кв.м. Просила виділити їй та
відповідачу по ? частині житлової
квартири АДРЕСА_1 та складається з 5, 6-
житлові кімнати, 4 кухні, 3-туалету, 2 -
ванної кімнати, 1 - коридору, 7-комори,
І-лоджії, загальною площею 53,0кв.м.,
визнавши за кожною із сторін право
власності на ? частину квартири. В
наданій суду 11.09.2014р. заяві позивачка
просила розглядати справу за її
відсутності та без фіксування
процесу технічними засобами, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила задовольнити та стягнути з
відповідача на її користь лише
половину судових витрат, понесених при
подачі позову (а.с. № 21).

Відповідач в судове засідання 11.09.2014р.
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності та без
фіксування процесу технічними
засобами, позовні вимоги визнав в
повному обсязі, проти їх задоволення
не заперечував (а.с. № 22-23).

За такими обставинами, на
підставі ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності сторін та без
фіксування процесу технічними
засобами та з
урахуванням того, що відповідач визнав
позовні вимоги, суд вважає за можливе
винести рішення на загальних
підставах, встановлених ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 61 Сімейного Кодексу
України, об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя може бути
будь-яке майно, за винятком
виключеного з цивільного обороту, а
якщо одним із подружжя укладено
договір в інтересах сім'ї, то гроші,
інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 Сімейного Кодексу України,
у випадку розподілу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини і
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними чи
шлюбним договором.

Судом встановлено, що з 30.08.1997р. сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який рішенням Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 25.04.2013р.
було розірвано (а.с. № 7, 8).

В період шлюбу, 03.04.2000р. відповідач
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
державним нотаріусом Першої ДНК
Царейкіним М.С. придбав квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. № 10).

Згідно реєстраційного посвідчення,
виданого КП «ДМБТІ» 04.05.2000р.,
вищевказана квартира була
зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с. № 9).

Відповідно до технічного паспорту,
виготовленого КП «ДМБТІ»
08.09.2006р.АДРЕСА_1 складається з:
1-коридору, загальною площею 7,4кв.м;
2-ванної, загальною площею 2,6кв.м;
3-туалету, загальною площею 1,0кв.м;
4-кухні, загальною площею 7,6кв.м;
5-житлової, загальною площею 14,0кв.м;
6-житлової, загальною площею 18,9кв.м,
7-кладовки, загальною площею 0,6кв.м;
І-балкону, площею 0,9кв.м, а всього по
квартирі загальна площа становить
53,0кв.м., житлова 32,9кв.м, допоміжна
19,2кв.м, площа літніх приміщень 0,9кв.м (
а.с. № 11-13).

Загалом позивачка просить виділити за
кожним з подружжя по ? частині
вищевказаної квартири, визнавши за
кожним право власності на дані частки.

З огляду на те, що відповідач визнав
позовні вимоги позивачки в повному
обсязі, то суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги про поділ
спільного майна подружжя та виділити
ОСОБА_1 ? частку квартири
АДРЕСА_1, яка на підставі договору
купівлі-продажу від 03.04.2000р.
зареєстрована за ОСОБА_2 та
складається з: 1-коридору, загальною
площею 7,4кв.м; 2-ванної, загальною площею
2,6кв.м; 3-туалету, загальною площею
1,0кв.м; 4-кухні, загальною площею 7,6кв.м; 5-
житлової, загальною площею 14,0кв.м;
6-житлової, загальною площею 18,9кв.м,
7-кладовки, загальною площею 0,6кв.м; І-
балкону, площею 0,9кв.м, всього загальною
площею 53,0кв.м, визнавши за ОСОБА_1 право
власності на ? частину квартири та
виділити ОСОБА_2 ? частку квартири
АДРЕСА_1, яка на підставі договору
купівлі-продажу від 03.04.2000р.
зареєстрована за ОСОБА_2 та
складається з: 1-коридору, загальною
площею 7,4кв.м; 2-ванної, загальною площею
2,6кв.м; 3-туалету, загальною площею
1,0кв.м; 4-кухні, загальною площею 7,6кв.м; 5-
житлової, загальною площею 14,0кв.м;
6-житлової, загальною площею 18,9кв.м,
7-кладовки, загальною площею 0,6кв.м; І-
балкону, площею 0,9кв.м, всього загальною
площею 53,0кв.м, визнавши за ОСОБА_2 право
власності на ? частину квартири.

При постановлені даного рішення суд
керується вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, де зазначено, що обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
що приймають участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Обговорюючи питання судових витрат, з
огляду на те, що позивачка просила
стягнути лише половину вартості
судового збору (оскільки розподіл
майна здійснується для обох сторін
подружжя), сплаченого при подачі
позову, то на підставі ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивачки
судовий збір у розмірі 1827грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 61, 70 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60,
61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя -
задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ? частину
квартири АДРЕСА_1, яка на підставі
договору купівлі-продажу від 03.04.2000р.
зареєстрована за ОСОБА_2 та
складається з: 1-коридору, загальною
площею 7,4кв.м; 2-ванної, загальною площею
2,6кв.м; 3-туалету, загальною площею
1,0кв.м; 4-кухні, загальною площею 7,6кв.м; 5-
житлової, загальною площею 14,0кв.м;
6-житлової, загальною площею 18,9кв.м,
7-кладовки, загальною площею 0,6кв.м; І-
балкону, площею 0,9кв.м, всього загальною
площею 53,0кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, яка на
підставі договору купівлі-продажу від
03.04.2000р. зареєстрована за ОСОБА_2 та
складається з: 1-коридору, загальною
площею 7,4кв.м; 2-ванної, загальною площею
2,6кв.м; 3-туалету, загальною площею
1,0кв.м; 4-кухні, загальною площею 7,6кв.м; 5-
житлової, загальною площею 14,0кв.м;
6-житлової, загальною площею 18,9кв.м,
7-кладовки, загальною площею 0,6кв.м; І-
балкону, площею 0,9кв.м, всього загальною
площею 53,0кв.м.

Виділити ОСОБА_2 ? частину квартири
АДРЕСА_1, яка на підставі договору
купівлі-продажу від 03.04.2000р.
зареєстрована за ОСОБА_2 та
складається з: 1-коридору, загальною
площею 7,4кв.м; 2-ванної, загальною площею
2,6кв.м; 3-туалету, загальною площею
1,0кв.м; 4-кухні, загальною площею 7,6кв.м; 5-
житлової, загальною площею 14,0кв.м;
6-житлової, загальною площею 18,9кв.м,
7-кладовки, загальною площею 0,6кв.м; І-
балкону, площею 0,9кв.м, всього загальною
площею 53,0кв.м,

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, яка на
підставі договору купівлі-продажу від
03.04.2000р. зареєстрована за ОСОБА_2 та
складається з: 1-коридору, загальною
площею 7,4кв.м; 2-ванної, загальною площею
2,6кв.м; 3-туалету, загальною площею
1,0кв.м; 4-кухні, загальною площею 7,6кв.м; 5-
житлової, загальною площею 14,0кв.м;
6-житлової, загальною площею 18,9кв.м,
7-кладовки, загальною площею 0,6кв.м; І-
балкону, площею 0,9кв.м, всього загальною
площею 53,0кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 1827грн.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.