overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3616/14-ц
Провадження № 2/456/1812/2014
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони з 25.07.1992р. перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом
Лішнянської сільської ради
Дрогобицького району Львівської області шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми.

Позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 2004р. стосунки між ними почали погіршуватись, відповідач постійно виїжджає на заробітки, а приїжджаючи додому вчиняв конфліктні ситуації; у них різні погляди на життя та ведення господарства, тому у лютому 2014 року вони остаточно припинили ведення спільного господарства і відтоді разом не проживають.

Відповідач в судовому засіданні ствердив, що батьки позивачки, з яким він перебуває у неприязних стосунках, постійно втручалися в їхнє подружнє життя, спонукали позивачку до розірвання цього шлюбу, тому він залишив сім'ю та вже декілька місяців проживає окремо від неї. Він намагався зберегти сім'ю, але позивачка категорично відмовляється надалі перебувати з ним у шлюбі, тому позов визнав та просив шлюб розірвати.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що розлад у сім'ї є стійким, сторони з лютого 2014 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися категорично не бажають, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому є всі підстави вважати, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для збереження шлюбу, який суперечить інтересам одного з подружжя, тому приходить до висновку, що його слід розірвати.

Спору щодо майна на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Лішнянської сільської ради Дрогобицького району
Львівської області 25 липня 1992 року, актовий запис №13.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 843
(вісімсот сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайоннний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич
Провадження № 2/537/1042/2014
Справа № 537/4534/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4356/14-ц, 2/537/996/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 20.08.2014 року о 08.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханько
Справа № 539/2420/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН -
НОМЕР_3, проживаючих за адресою
АДРЕСА_1, на користь ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
МФО 320478 - заборгованість за теплопостачання в розмірі 3463 грн. 74 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, які були останнім сплачені при подачі заяви до суду - солідарно. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Провадження № 2/537/1046/2014
Справа № 537/4538/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4538/14-ц, 2/537/1046/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 21.08.2014 року о 13.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 715/2077/14-ц
Провадження № 2/715/766/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 жовтня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 18.06.2010 року у Йорданештській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 7. Від шлюбу дітей не має. Вказує, що 27.05.2013 року відповідач вибула з його господарства, з того часу спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинились а сторони у справі проживають окремо.
Стверджує, що розриву шлюбних відносин передувало затяжні сварки, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, неспроможність знаходження спільної мови у вирішенні побутових проблем. За таких обставин, вважає, що передумов для зберігання шлюбних відносин немає, сам шлюб набув формального характеру та є таким що суперечить його інтересам, просить
Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Вiдповiдач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явилась, хоча своєчасно та в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Згідно положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та затяжні сварки, що виникали на побутовому рівні, внаслідок чого шлюб набув формального характеру.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, мiж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.06.2010 року Йорданештською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 7-
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 750/8483/14
Провадження № 2/750/2644/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді при секретарі Корж розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 19.08.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 8 060 грн. 70 коп. та судового
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Також просить стягнути з відповідача витрати за опублікування оголошення у пресі в
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення у пресі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.12.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції кліента уклали кредитну угоду
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок
Відповідно до п. 2.3 ч. 3 договору банк встанолює ліміт кредитної лінії у
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи відповідач скористався кредитною лінією, але свої обов'язки належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.06.2014 року виникла заборгованість в сумі 8060 грн. 70 коп., яка складається з: тіло кредиту - 3625 грн. 58 коп., прострочене тіло кредиту - 1283 грн. 17 коп, заборгованість за комісіями - 3151 грн. 95
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ( а.с.9) та підлягає стягненню з відповідача.
Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за опублікування оголошення у пресі в розмірі 420 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226
ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 8 060 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 420 грн. 00 коп. у відшкодування витрат за опублікування оголошення у пресі, а всього 663 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом м.
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 715/2157/14-ц
Провадження № 2/715/793/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуркана В.В.

секретар судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 28.12.2009 року у відділі РАЦСу
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2370. Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3. Вказує, що більше шести місяців він з відповідачкою проживають окремо, хоча перебувають в одному будинку, спільне господарство не ведуть. Стверджує, що розриву шлюбних відносин передувало постійні сварки та протилежні погляди на ролі кожного з подружжя при вирішенні побутових проблем. За таких обставин, вважає, що вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, передумов для зберігання шлюбних відносин немає, сам шлюб набув формального характеру та є таким що суперечить їхнім інтересам, просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Вiдповiдач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є протилежні погляди подружжя на сімейне життя, постійні сварки на побутовому грунті, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків.

При цьому позивач просить шлюб розірвати, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.12.2009 року мiж
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі РАЦСу
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2370 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/1015/2014
Справа № 537/4414/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4414/14-ц, 2/537/1015/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 22.08.2014 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 464/9598/14-ц пр.№ 2/464/2038/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 березня 2013 року у міському відділі ДРАЦС
Львівського МУЮ, актовий запис № 212, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя не складалось. Між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З серпня 2014 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали.
Примирення категорично заперечує.
Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Крім цього, просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте направила суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача.

Відповідач теж не з'явився в судове засідання, проте направив суду заяву з проханням позов задовольнити - розірвати шлюб, так як позов визнає, а справу розглядати у його відсутності.
Тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 01.03.13., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З серпня 2014 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо.
Позивач в позовній заяві категорично зазначила, що відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та заяви сторін, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати та стягнути з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.79, 88, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2013 року у міському відділі
ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 212.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 04 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ротмістрівської сільської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Ротмістрівської сільської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.
До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.
Платіжний документ про сплату судового збору позивачкою при поданні позовної заяви до суду не надавався.
Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ротмістрівської сільської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачці.
Ухвалу суду та позовну заяву разом з доданими до неї документами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько