У Х В А Л А

06.10.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я.,
отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької
області про визнання права власності
на спадкове майно, -

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулись до суду із
позовом до Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької
області про визнання права власності
на спадкове майно за законом, що
складається із житлового будинку з
господарськими будівлями, що по
АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, як останнього спадкоємця
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі встановлено, що
дана позовна заява не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачами не викладено
обставини, якими вони обґрунтовують
свої вимоги, оскільки:

- в прохальній частині позову позивачі
просять суд визнати за ними право
власності на спадкове майно, що
рахується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5, хоча із тексту позову та
доданих до нього документів
вбачається, що спадкове майно
рахується за ОСОБА_5;

- позивачі зазначають у позові, що
ОСОБА_4 належав спірний будинок, однак
жодним чином не вказують на належні
правові підстави виникнення у
спадкодавця права власності на цей
будинок (виписки погосподарських книг
тощо);

- позивач ОСОБА_2 вказує у позові, що
звернувшись до нотконтори за
отриманням свідоцтва про право на
спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
батька ОСОБА_1 отримав відмову, однак
обидва позивачі не зазначають, чи
звертались вони до нотконтори із
заявами про отримання свідоцтв про
право на спадщину після смерті
батька/діда позивачів - ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який є єдиним
спадкоємцем після смерті особи, у якої
як стверджує позивач виникло право
власності на спірне майно;

- позивач ОСОБА_1 у позові вказує, що він
не заперечує та дає згоду на визнання
за своїм племінником ОСОБА_2, який
пропустив передбачений законом строк
для прийняття спадщини, права
власності на спірний будинок після
смерті ОСОБА_3, однак не зазначає
доказів, які б підтверджували
дотримання позивачем ОСОБА_1 вимоги ч. 2
ст. 1272 ЦК України, де вказано, що за
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

Крім того, позивачами як доказ надано
копію технічного паспорта
домоволодіння, який виготовлено 31.03.2010
р., та в якому вказано, про необхідність
висновку БТІ про технічний стан
будівель. Слід зазначити, що має бути
надано доказ про технічний стан
спірного домоволодіння на час розгляду
справи, тобто, потрібно надати
технічний паспорт домоволодіння
станом на теперішній час.

Кім того посилаючись на підстау позову
- спадкування спадкоємцями майна за
законом позивач не зазначає доказів
спадкування (відповідних спадкових
реєстрів заповіти, спадкові справи,
спадкові договори, свідоцтва), не надає
даних доказів, не вказує підстави для
звільнення від доказування.

За таких обставин дану позовну заяву
необхідно залишити без руху та надати
позивачці строк для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької
області про визнання права власності
на спадкове майно - залишити без руху,
надавши позивачам строк для усунення
недоліків тривалістю п'ять днів з дня
отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог
суду, дана позовна заява вважатиметься
неподаною і буде повернута позивачам
без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: