Справа № 199/3688/14-ц
УХВАЛА

17.10.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
про виправлення описки у судовому
наказі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
заява Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надання послуг
водопостачання та водовідведення;
судовий наказ виданий „03" червня 2014
року.

До суду надійшла заява заявника про
виправлення описки в судовому наказі:
зокрема, про виправлення описки, де
зазначено найменування стягувача:
замість «Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал»» помилково
зазначено «Комунальне підприємство
«Коменергосервіс»».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановлюється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
розглянув заяву, дійшов до висновку
про наявність підстав для виправлення
описки у судовому наказі - наказі
від 03.06.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

Як було встановлено, у судовому
наказі від 03.06.2014 р., виданого
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська, за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надання послуг
водопостачання та водовідведення,
було допущено описку при зазначені
найменування стягувача, через що дана
описка підлягає виправленню, тому,
керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст.
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому наказі, який
виданий Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська
від 03.06.2014 р. за заявою Комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надання послуг водопостачання та
водовідведення - описку.

Вважати правильним другій абзац
резолютивної частини судового наказу в
такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка
мешкає у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради /вул. Червона, буд. 21 «а», м.
Дніпропетровськ/ судовий збір у
розмірі 121,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Спаї