Справа № 513/1371/14-ц
Провадження № 2/513/545/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Саратський районний
суд Одеської області у складі: судді
Бучацької А.І., при секретарі Златіній
О.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3, в якому просить
стягнути з нього на свою користь борг
за договором позики у сумі 75500 гривень
та судовий збір у сумі 876 гривень 80
копійок, мотивуючи тим, що 14 серпня 2013
року між ним та відповідачем був
укладений договір позики грошей. На
підтвердження факту отримання грошей
відповідач ОСОБА_3 14 серпня 2013 року
власноруч підписав розписку про
отримання від позивача ОСОБА_2 75500
гривень, які зобов'язався повернути не
пізніше 14 серпня 2014 року. Однак
відповідач, відмовляється повернути
гроші позивачу.

13 жовтня 2014 року представник позивача
подав заяву про застосування заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме майно, а саме:
нежитлові приміщення, що складаються з
приміщень у літ. "Б" та приміщень у літ.
"З" загальною площею 1139,2 м кв., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані на праві власності за
ОСОБА_3, яку просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним
з видів забезпечення позову є заборона
вчиняти певні дії. Заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як роз'яснює Пленум Верховного Суду
України в п.1 постанови від 22 грудня 2006
року № 9 "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 7 цієї ж
постанови питання про забезпечення
позову вирішує суддя одноособово або
суд у судовому засіданні (залежно від
стадії розгляду справи) в день
надходження заяви.

Ухвалою Саратського районного суду
Одеської області від 29 вересня 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення борг за договором позики.

Відповідно до роз'яснення, що
міститься у п.4 постанови Пленум
Верховного Суду України в п.1 постанови
від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідачу ОСОБА_3 на праві
приватної власності належать нежилі
приміщення, загальною площею1139,2 м кв.,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Дана обставина встановлена ухвалою
Суворівського районного суду м. Одеси
від 01 жовтня 2014 року про скасування
заходів забезпечення позову, яка
набрала законної сили, а тому
відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
вона не потребує доказування.

Таким чином, між сторонами дійсно
виник спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; вид забезпечення позову, який
просить застосувати позивач є
співмірним з обсягом заявлених ним
позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення заяви про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, ч.4-6 ст.209, ст.210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а
саме: нежилі приміщення, що складаються
з приміщень у літ. "Б" та приміщень у літ.
"З" загальною площею 1139,2 м кв., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та
належать на праві власності ОСОБА_3,
який проживає в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Саратський районний суд Одеської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
А. І. Бучацька