overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3176/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали скарги відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому з урахуванням роз"яснень, викладених у п. 13 Постанови
№ 6 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО
СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І
КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року, маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Клименко В.М.

Призначити справу до судового розгляду на « 11» год. « 00» хв.
« 20» жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м.
Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 569/7263/14-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду розглянувши заяву Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованість на надані послуги з теплопостачання в
«Розрахунковий центр» ТОВ
«Рівнетеплоенерго»; втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 294,21 грн.; 3%
Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рр 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 617/1281/14-ц
Провадження № 2-во/617/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Уханьової І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки,

В с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 06.05.2006 року було задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів .

Але в тексті цього рішення була допущена описка , а саме вказано помилково в резолютивній частині ім'я дитини «ОСОБА_4» , замість правильного
«ОСОБА_5» .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши думку заявника , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає за необхідне виправити допущену описку , а саме в тексті рішення вказати , замість вказаного помилково «ОСОБА_4» , вірним -
«ОСОБА_5» .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Вовчанського районного суду
Харківської області від 06 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Вказати в тексті рішення вірне ім'я дитини - « ОСОБА_5» , замість помилково вказаного «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через
Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з дня винесення ухвали .

Суддя -
Справа № 513/1049/14-ц
Провадження № 2/513/439/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

24 липня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1049/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Справа № 513/895/14-ц
Провадження № 2/513/391/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

27 червня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

прокурора Саратського району, Одеської області,

в інтересах держави в особі фінансового управління

Саратської районної державної адміністрації Одеської області

до

ОСОБА_1

про

відшкодуваннявитрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, на суму 1621 гривня 75 копійок,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

прокурора Саратського району, Одеської області,

в інтересах держави в особі фінансового управління

Саратської районної державної адміністрації Одеської області

до

ОСОБА_1

про

відшкодуваннявитрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, на суму 1621 гривня 75 копійок,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/895/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 липня 2014 року о 09 годині, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Справа № 569/7263/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

29 травня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 544/712/14-ц пров.№ 2/544/245/2014
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування», треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (далі
АТ «СК «АХА Страхування»), треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ» (далі ТОВ
«ОЗЗІ»), ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про визнання явки відповідача - АТ «СК «АХА Страхування» - обов'язковою, оскільки останній постійно надсилає на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи, так як має бажання ознайомитися з матеріалами та висновком експертизи.
Проте, строки розгляду справи закінчуються, крім того, у представника була можливість починаючи з квітня 2014 року ознайомитися з матеріалами справи.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання повинно бути задоволено.

Відповідно до ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Суд повинен спрямовувати судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд уважає за необхідне виконати слідуючи процесуальні дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 168, 169 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати явку відповідача - Приватного акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування», у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування», треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - обов'язковою.

У відповідності до ст. 185-3 КУпАП роз'яснити відповідачу, що за неповагу до суду, що може виражатися у злісному ухиленні від явки у суд або у непідкоренні розпорядженню головуючого, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду він будуть притягнуті до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 2/752/846/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором новації, зустрічній позовній заяві
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про визнання договору новації недійсним,

в с т а н о в и в :

суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором новації, залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про визнання договору новації недійсним,

задовольнити.

Визнати недійсним договір про реструктуризацію заборгованості від 02 липня 2013 року, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» та
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/331/14
УХВАЛА

12.08.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявниками додано до матеріалів копію квитанції про сплату судового збору, однак копія квитанції не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявниками не вказано, є чи ні занітересовані особи, за їхньої наявності - не надано копій заяви з додатками до неї відповідно до кількості цих осіб.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
Провадження 2-н/127/1088/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», м. Вінниця, заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 2 706 (дві тисячі сімсот шість) грн. 76 коп. з них: 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 49 коп. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 263 (двісті шістдесят три) грн. 91 коп. - інфляційні; 76 (сімдесят шість) грн. 36 коп. - 3% річних; та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
Справа № 587/1868/14-ц
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

13 серпня 2014 року
Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2, треті особи
Підліснівська сільська рада Сумського району, Сумськарайдержнотконтора про визнання заповіту недійсним.

З позовом про визнання права власності на спадкове майно вона не зверталась, хоч вид забезпечення позову має бути спів мірним із заявленими позовними вимогами. В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на належне ОСОБА_3 майно, але не вказує на яке конкретно майно просить накласти арешт і де воно конкретно знаходиться.

Таким чином відсутні правові підстави для задоволення заяви, тому ОСОБА_1 необхідно відмовити в її задоволенні шляхом накладення арешту на належне
ОСОБА_3 майно за її необгрунтованістю.

Керуючись ст..ст. 152 та 153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 752/8722/13-ц
Провадження по справі № 2/752/348/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Плахотнюк К.Г.

при секретарі
Короткій Н.О.

вирішивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення.

До початку судового розгляду справи представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним та витребування майна.

Разом з зустрічним позовом представник відповідача заявив клопотання про зменшення розміру судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_4 є пенсіонером, розмір пенсії якої складає 1049, 00 грн. та інших доходів, окрім пенсії немає, а пенсія за даними довідки УПФ Голосіївського району м.
Києва № 3430 від 17.06.2014 року становить 1049, 00 грн., відповідно зазначені обставини є підставою для висновку, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому вважаю за необхідне клопотання про зменшення розміру судового збору за зустрічним позовом до ухвалення судового рішення за заявленими позовними вимогами, задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82
ЦПК України, -

у х в а л и в :

відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору, що підлягав до сплати при зверненні ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_4 в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна до ухвалення судового рішення за заявленими зустрічними позовними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Плахотнюк К.Г.