Справа № 202/5723/14-ц
№6/0202/148/2014
УХВАЛА

16 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з
заявою про визнання виконавчого листа
№ 2-4499, виданого Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська
29.12.2011року таким, що не підлягає
виконанню.

В обґрунтування заяви представник
ОСОБА_1 зазначив, що обов'язок по
погашенню кредиту перед банком
виконаний добровільно в повному обсязі
та повністю відсутня заборгованість
ОСОБА_1 перед банком.

Заявник в судове засідання не з'явивя,
подав заяву, в якій просив суд
розглядати заяву без його участі.
Представники ПАТ КБ «Приватбанк» також
через канцелярію суду подав заяву, в
якій просив суд розглядати заяву без
його участі, проти задоволення заяви не
заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
02 грудня 2011 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задоволені та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість в розмірі 145820,07 грн.,
стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
суму 200 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий
збір у розмірі 1443 грн.

Частинами 2, 4 статті 369 ЦПК України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. У разі, якщо
виконавчий лист було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Відповідно до довідки № 1381008 від 01.04.2014
року наданою ПАТ КБ «Приватбанк» по
угоді № 222433 від 12.08.2008 року
заборгованість відсутня та кредит
погашений, що підтверджується також
письмовими поясненнями представника
ПАТ КБ «Приватбанк», в яких останній
зазначив, що ОСОБА_1 зобов'язання по
погашенню кредиту виконав в повному
обсязі в добровільному порядку та у
банку претензії до заявника відсутні.

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи положення ст.. 369 ЦПК
України, а також те, що боржник
добровільно виконав покладений на
нього обов'язок, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа, виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 29 грудня 2011 року по
справі № 0417/2-4499/2011 таким, що не
підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 2-4499 виданий
Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська 29 грудня 2011
року по цивільній справі № 0417/2-4499/2011
визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда