overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 333/7386/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Державної міграційної служби по Комунарському районному відділу у м.Запоріжжі, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано цивільний позов до ОСОБА_3, Державної міграційної служби по Комунарському районному відділу у м.Запоріжжі, третя особа
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві вказана третя особа
Державна міграційна служба по
Комунарському районному відділу у м.Запоріжжі, але позивачу необхідно зазначити відповідний уповноважений орган, бо структурні підрозділи не є юридичними особами, а тому не можуть бути відповідачами, у зв»язку з чим в позовній заяві позивачу необхідно вказати саме юридичну особу, яка уповноважена представляти інтереси структурних підрозділів.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Державної міграційної служби по Комунарському районному відділу у м.Запоріжжі, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ними ухвали.

Роз'яснити позивачам, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 396/2345/14-ц
Провадження № 2/396/674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведенно наступні підготовчі дії: від позивача витребувано дакази, які підтверджують позовні вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача, яка згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Полтаській області, зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1.

Підстав для пред'явлення позову за місцем проживання позивача, відповідно до ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Викладене свідчить, що справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно та керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з порушення правил підсудності.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до Глобинського районного суду Полтавської області. 39000 м.
Глобине, Полтавська область вул.
Леніна, 183/23.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приват
Банк" суму коштів на оплату судового збору, внесених на розрахунковий рахунок 0322, код банку 823016, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 36734791 по платіжному дорученню № IHM95B0KUY від 15.08.2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
А. А. Русіна
Справа № 667/7254/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.10.1999 року. Від даного шлюбу у них народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.1999 року, відповідно до актового запису про шлюб №756, зробленого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона.

Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя.
Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 109,110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 22.10.1999 року, актовий запис 756, - розірвати.

При розірванні шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 303/5224/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На піставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 210, 214, 215, 367
ЦПК України, ст.ст. 110-112, 150, 180-182, 183, 191 СК
України, суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 06 жовтня 2007 року у виконкомі Кальницької сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області, зроблений відповідний актовий запис за № 10 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці набуте в шлюбі -
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 інд. код НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_3, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. код
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 інд. код НОМЕР_2, сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. код НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складення повного тексту рішення відкласти по 13.10.2014 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий
Р. Іваницький
Справа № 591/6796/14-ц
Провадження № 2/591/2487/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді - Міліціанов Р.В. за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 29.07.2008 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд
Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 29.07.2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/.
Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.
Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.
Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по Роменському району
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 32.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 739/1508/14-ц
Номер провадження 2-о/739/35/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Іващенко А.І.,

секретаря -Шевкун О.Є.,

за участю заявника-Веремієнко
Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що він 23 червня 1989 року отримав диплом
Київського технологічного інституту серії НОМЕР_1 про здобуту вищу освіту де його прізвище помилково було записано українською мовою Веремеєнко замість вірного ОСОБА_1.

При зверненні до Національного університету харчових технологій для вирішення питання про виправлення прізвища заявникові було відмовлено, іншим не судовим шляхом встановити факт належності диплому не можливо.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1, підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд заслухавши доводи заявника, та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, 23 червня 1989 року отримав диплом Київського технологічного інституту серії НОМЕР_1 про здобуту вищу освіту, але в дипломі помилково було записано українською мовою Веремеєнко замість вірного
ОСОБА_1

Той факт, що диплом Київського технологічного інституту серії НОМЕР_1 про здобуту вищу освіту належить
ОСОБА_1, не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні доказами - копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданий Новгород-Сіверським РВ УМВС в
Чернігівській області 15.03.1996 року.

Керуючись ст. 215, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт належності диплому Київського технологічного інституту харчової промисловості серії НОМЕР_1 виданого 23 червня 1989 році, реєстраційний номер №1269, про здобуту вищу освіту за спеціальністю машини і апарати харчових виробництв - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівької області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: А.І.
Іващенко
Провадження 2-н/127/1070/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК»
Публічного акціонерного товариства
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 714, 901-903 Цивільного кодексу
України, ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", п.18
"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , п.40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2007 року за
№1198, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК», ідентифікаційний код 23110524, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 145, борг за надані послуги теплопостачання в сумі 969
(дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 08 коп., інфляційні в сумі 69 грн. 20 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
АТ «Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429, 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________
Справа № 2/326/403/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2014 року м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 28 травня 1983 року
Дніпровським райвідділом РАЦС м.
Херсон (актовий запис № 336), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у нього та відповідачки перший, спору про поділ майна не мають. Неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився.
Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до залу судового засідання на розгляд справи не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. З позивними вимогами позивача згодна повністю просить їх задовольнити.

Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174
ЦПК.

Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 28 травня 1983 року (а.с.8). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє.
Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст. 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 1983 року
Дніпровським райвідділом РАЦС м.
Херсон (актовий запис № 336).

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище - ОСОБА_1, за відповідачкою - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

07.10.2014
Справа № 591/5084/14-ц
Провадження № 2/591/1931/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер
В.В.

при секретарі -Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду 14.07.2014 року та свої вимоги мотивувала тим, що з 20.05.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з втратою почуття любові та поваги між подружжям, наявність різних поглядів на життя та інші обставини які унеможливлюють подальше сімейне життя. Тому ОСОБА_1 просить постановити судове рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала.

Представник відповідача зазначив, що його довіритель ОСОБА_2 проти позову про розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що з 20 травня 2014 року перебувають у шлюбі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції, актовий запис №468 від 20.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.4).Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с.5.

Подружні стосунки між сторонами фактично припинені у зв'язку з втратою поваги, порозуміння. Сторони за час розгляду справи не примирилися та не бажають перебувати у шлюбі, що підтвердила в судовому засіданні позивачка та представник відповідача.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім"ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 468 від 20 травня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особи, що не брали участі у судовому процесі - протягом того ж терміну з дня отримання копії судового рішення.

СУДДЯ

В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР