Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:
Головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
набутих без достатньої правової
Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що
відповідачка являється власником
квартири АДРЕСА_1. 15 грудня 2013 року вони
домовились, що ОСОБА_2 продасть їй
На виконання домовленості, в той же
день, вона сплатила відповідачці 8000
доларів США, а решту протягом наступних
місяців. В червні 2014 року відповідачка
передумала продавати квартиру, та
повернула їй частину грошей, залишився
борг - 1350 доларів США. Посилаючись на те,
що укладений між ними правочин
купівлі-продажу квартири є нікчемним,
оскільки не було посвідчено договір
нотаріально, просила відповідно до
ст.216 ЦК України застосувати наслідки
недійсності нікчемного правочину,
зобов'язавши відповідачку повернути
США), а її повернути ОСОБА_2 вище
В судове засідання позивачка не
з'явилася про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Представник позивачки - адвокат
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
заяву в якій просить розглянути справу
без його участі, позов підтримує, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася, про день та час
слухання справи повідомлена належним
чином рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене,
оскільки представник позивачки не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає необхідним винести
заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2013
року сторони усно домовили про
купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1. На
підтвердження домовленості позивачка
передала відповідачці обумовлену суму
коштів за вказану квартиру, а саме 16 000
доларів США. Нотаріально засвідчений
договір купівлі-продажу квартири між
сторонами не укладався. В червні місяці
2014 року відповідачка відмовилась
продавати квартиру та повернула
отримані у ОСОБА_1 кошти - 14650 доларів
США, неповернута сума коштів складає 1350
доларів США. Вказані обставини
підтверджуються розпискою
відповідачки.

Згідно ч.4 ст.203 ЦК України
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.

Відповідно до 657 ЦК України
договір купівлі-продажу квартири
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню,
крім договорів купівлі-продажу майна,
що перебуває у податковій заставі.

Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Зі змісту ч.1 ст. 220 ЦК України
вбачається, що у разі недодержання
сторонами вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є
нікчемний.

Враховуючи, що договір
купівлі-продажу квартири між сторонами
не посвідчено нотаріально, він
відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України є
нікчемним.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.1212 ЦК
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави, зобов'язана
повернути потерпілому це майно.
Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про повернення
виконаного за недійсним правочином.

Саме вказана норма підлягає
застосуванню до встановлених судом
обставин справи.

Таким чином, враховуючи
встановлені судом обставини справи,
відповідачка набула 1350 доларів США від
ОСОБА_1 без достатньої правової
підстави, у зв'язку з чим вимоги
останньої є законними та
обґрунтованими та на її користь з
ОСОБА_2 мають бути стягнуті 17482 грн. 53
коп. (1350 доларів США х 12.95 грн.
(відповідно курсу НБУ на 13 жовтня 2014
року))

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. За таких
обставин з відповідачки на користь
позивачки мають бути стягнуті судові
витрати - судовий збір в сумі 243 грн.60
коп.

Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209,
213-218, 223, 224-233 ЦПК України, на підставі
ст.203, 215, 220, 657, 1212 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 кошти набуті без достатньої
правової підстави в сумі 17482
(сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят
дві) гривні 53 (п'ятдесят три) копійки.

Заочне рішення може бути
переглянуте Новотроїцьким районним
судом Херсонської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Бугрименко