Справа № 456/4985/13
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/2438/14
Доповідач в 2-й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року олегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

з участю секретаря: Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 04 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про демонтаж самовільно
збудованих каналізаційних споруд, -

в с т а
н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково. Зобов»язано
ОСОБА_3 демонтувати незаконно
споруджені септик та вигрібну яму, що
розташовані на подвір»ї спільного
користування в АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржили сторони.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає,
що не згідна з відмовою суду в частині
демонтування труби з коліном,
розміщеної в загальному коридорі при
вході в спільний підвал. Стверджує, що
коліно заважає повному відкриттю
дверей та унеможливлює нормальному
заходу та виносу або заносу буд-яких
речей у підвал. Крім того, водозабірна
труба, яку відповідач встановив на
відстані 0,50 см від несучої стіни їх
будинку повинна бути розташована на
відстані не менше 8 м до житлових домів
та літньої кухні, а відповідач
встановлюючи цю трубу пошкодив
фундамент будинку та стіну будинку зі
сторони її квартири, в результаті чого
в її квартирі осипається штукатурка.
ОСОБА_2 просить змінити рішення суду та
задоволити її позовні вимоги в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що судом не взято до уваги, що вигрібну
яму облаштовував не він. Свою частину
будинку він отримав у дар від ОСОБА_4,
яка на час проживання в будинку
користувалася вигрібною ямою. Доказів,
які б підтверджували факт спорудження
ним вигрібної ями позивач не надав і
судом дана обставина не встановлена.
Зазначає, що його сім»я складається із
чотирьох осіб, в тому числі двоє малих
дітей і відсутність санітарних умов
відобразиться на їх побуті.
Каналізаційна мережа на вул.
Шептицького відсутня, отже забезпечити
санітарно-побутові потреби сім»ї в
інший спосіб, крім встановлення
септика у нього не має можливості.
Враховуючи наведене, просить скасувати
оскаржуване рішення та ухвалити нове,
яким в позові відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід
задоволити частково, а апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити з наступних
мотивів.

Судом встановлено, що сторони у справі
є власниками житлового будинку АДРЕСА_1
по ? частині кожний. У спільному
користуванні сторін знаходиться
земельна ділянка площею 477 кв.м.
Відповідач ОСОБА_3 встановив на
спільній земельній ділянці септик та
вигрібну яму, в яку відводяться стоки
від санітарно-технічних приладів його
частини будинку.

Санітарною службою м. Стрия ОСОБА_3
проектні пропозиції на влаштування
місцевих очисних споруд малої
каналізації на території подвір»я
будинку АДРЕСА_1 не погоджувалися.
Самовільне влаштування каналізаційних
споруд відповідачем проведено з
порушенням ДБН-92** «Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень». Згідно ДБН
використання вигрібних ям без дна з
фільтрацією у грунт неочищених стоків
заборонено, а відстань від септика до
дворового (питного) колодязя не повинна
бути меншою ніж 20 м.

Виконавчим комітетом Стрийської
міської ради ОСОБА_3 рекомендовано
подати до міськвиконкому проект
намірів каналізування квартири
АДРЕСА_1 з використанням місцевих
очисних споруд, виконаний ліцензованою
проектною організацією, а у разі
унеможливлення їх розташування на
території зазначеного
будинковолодіння, розробити технічні
умови на підключення до міської
каналізації по можливості
об»єднавшись з навколишніми
забудовниками. Відповідно до п.3.25б*
Правил ДБН 360-92* за відсутності
інженерних мереж міської (селищної)
каналізації слід передбачити
каналізування садиб з використанням
місцевих очисних споруд, проект яких
погоджений з органами санепідемслужби,
оскільки обладнання внутрішньодомової
каналізації з відведенням побутових
стоків у вигріб забороняється.

Відповідно до експертного висновку №
46.10.04.45.21.1 ДП «Західний
екпертно-технічний Центр
Держгірпромнагляду України» від 08.07.2014
р. влаштування септика на присадибній
земельній ділянці по АДРЕСА_1 порушує
вимоги п.п.3.25*,3.26 ДБН 360-92* щодо віддалі
до розміщення артсвердловини та
санітарних вимог, згідно яких очисні
споруди каналізації повинні
знаходитися у глибині двору не ближче 15
м від вікон житлових будинків, в т.ч. і
сусідніх садиб. Влаштування септика
виконано з порушенням вимог робочого
проекту, розробленого ПП «Постінтур»
«Влаштування системи водовідведення
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1». Згідно зазначеного висновку
для забезпечення можливості
нормального функціонування входу в
підвальне приміщення необхідно
перевстановити двері для зміни
напрямку їх відкривання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про демонтаж
труби з коліном слід скасувати та в цій
частині ухвалити нове рішення, яким в
цій частині позов задоволити частково.
Зобов»язати ОСОБА_3 перевстановити
двері до спільного підвального
приміщення розміром 1,6м х 2,02 м,
змінивши напрям їх відкривання
назовні.

В решті рішення суду слід залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 309, 316, 317,319 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и
р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 04 лютого 2014 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 про демонтаж труби з коліном
скасувати та в цій частині ухвалити
нове рішення, яким в цій частині позов
задоволити частково. Зобов»язати
ОСОБА_3 перевстановити двері до
спільного підвального приміщення
розміром 1,6м х 2,02 м, змінивши напрям їх
відкривання назовні.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я.