У Х В А Л А

29.09.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Виставнiй А.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харковi матеріали за
скаргою Баландiної Катерини Федорiвни
про визнання дiй державного виконавця
Дзержинського віддiлу Державної
виконавчої служби Харкiвського
міського управлiння юстиції Немченко
Д.О. незаконними, -

встановив:

08.08.2014 р. Баландiна К.Ф. звернулась до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Дзержинського вiддiлу ДВС
ХМУЮ i просила визнати дії державного
виконавця Дзержинського вiддiлу ДВС
ХМУЮ Немченко Д.О. по відкриттю
виконавчого провадження ВП № 43834574
неправомiрними i такими, що порушують
вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження»; визнати недiйсною i
скасувати постанову державного
виконавця Дзержинського вiддiлу ДВС
ХМУЮ Немченко Д.О. від 27.06.2014 р. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 43834574.

В обґрунтування зазначених вимог
Баландiна К.Ф. посилалась на те, що
рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова вiд 30.04.2013 р. по справi №
2011/14058/12 (2/638/805/2013) з неї на користь АК
«Харкiвобленерго» в особi
Люботинського районного вiддiлення
енергосбуту була стягнута сума
нарахувань по акту в розмiрi 9718,18 грн.

На пiдставi виданого позивачу
виконавчого листа, державним
виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ
Немченко Д.О. 27.06.2014 р. була винесена
постанова про вiдкриття виконавчого
провадження ВП № 43834574.

Баландiна К.Ф. зазначає, що
ознайомившись 22.07.2014 р. з матерiалами
вказаного виконавчого провадження,
вона виявила, що виданий 29.04.2014 р.
Дзержинським районним судом м. Харкова
виконавчий лист не вiдповiдає вимогам
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а
також додатку № 22 до Iнструкцiї з
діловодства в місцевих загальних
судах, а саме в ньому вiдсутнiй строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тільки вказано, що вiн
становить 1 рiк, в той час як має бути
вказано: «Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання до 21
сiчня 2015 р.».

Баландiна К.Ф. вважає, що, враховуючи
зазначене, державний виконавець
зобов'язаний був винести постанову про
вiдмову в вiдкриттi виконавчого
провадження, а не вiдкривати його.

19.09.2014 р. державним виконавцем
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Немченко Д.О.
до суду було подано заперечення на
скаргу боржника Баландiної К.Ф. про
визнання дiй державного виконавця
незаконними, в якiй вiн просив в
задоволеннi вказаної скарги вiдмовити в
повному обсязi.

В обґрунтування заперечень державний
виконавець зазначає, що Баландiна К.Ф.
вважає дії державного виконавця по
винесенню постанови про вiдкриття
виконавчого провадження незаконним,
оскiльки в виконавчому документi
вiдсутня конкретна дата, до якої може
бути пред'явлено виконавчий документ
до виконання. Однак, зазначає державний
виконавець, твердження щодо
обов'язкового зазначення в виконавчому
документi конкретної дати, не вiдповiдає
фактичним обставинам справи i чинному
законодавству України.

Державний виконавець зазначає, що
виконавчий лист № 2011/14058/2012 (2/638/805/2013),
виданий 29.04.2014 р. Дзержинським районним
судом м. Харкова про стягнення з
Баландiної К.Ф. на користь АК
«Харкiвобленерго» суми нарахувань по
акту в розмiрi 9718,18 грн. вiдповiдає
вимогам до виконавчого документа,
встановленим ЗУ «Про виконавче
провадження», оскiльки в указаному
документi зазначено, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання становить 1 рiк, вiдповiдно ж
до ст. 252 ЦК України, строк визначається
роками, мiсяцями, тижнями днями або
годинами.

Таким чином, вважає державний
виконавець, його дії по винесенню
постанови про вiдкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого листа є такими,
що вчиненi в вiдповiдностi з чиним
законодавством України.

Представник Баландiної К.Ф. в судовому
засiданнi вимоги, викладенi в скарзi,
пiдтримав в повному обсязi i просив суд
їх задовольнити.

Представник АК «Харкiвобленерго» в
судовому засiданнi проти вимог,
викладених в скарзi Баландiної К.Ф.,
заперечував, просив вiдмовити в їх
задоволеннi в повному обсязi.

Державний виконавець Дзержинської
ВДВС ХМУЮ Немченко Д.О. проти мепрги
заперчував, в подальшому в судове
засiдання не з'явився, причину неявки
суду не повiдомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця
Дзержинського вiддiлу державної
виконавчої служби Харкiвського
мiського управлiння юстиції Немченко
Д.О. від 27.06.2014 р. вiдкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2/638/805/2013, виданого 29.04.2014
Дзержинським районним судом м. Харкова
про стягнення з Баландiної К.Ф. на
користь АК «Харкiвобленерго» суму
нарахувань по акту в розмiрi 9718,18 грн.

Вiдповiдно до виконавчого листа,
виданого 29.04.2014 р. Дзержинським
районним судом м. Харкрва по справi №
2011/14058/2012 (2/638/805/2013) за позовом АК
«Харкiвобленерго» в особi
Люботинського районного вiддiлення
енергосбуту до Баландiної К.Ф. про
стягнення суми, з Баландiної К.Ф. на
користь АК «Харкiвобленерго» стягнуто
суму нарахувань по акту в розмiрi 9718,18
грн. Зазначено, що рішення набрало
законної сили 21.01.2014 р. Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання 1 рiк.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має вiдповiдати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згiдно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», в викоанчому
документi зазначається строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Вiдповiдно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчi
листи повиннi бути пред'явленi до
виконання протягом року. Для виконання
судових рiшень початок перебiгу строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - з наступного дня пiсля
набрання рiшенням законної сили.

Вiдповiдно до ст. 252 ЦК України, строк
визначається роками, мiсяцями, тижнями,
днями або годинами. Термiн визначається
календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, з викладеного вбачається,
що конкретною календарною датою
визначається «термiн», «строк»
визначається роками, мiсяцями, тижнями,
днями або годинами, тому твердження
Баландiної К.Ф. про вiдсутнiсть в
виконавчому листi строку пред'явлення
до виконання не вiдповiдає фактичним
обставинам справи, а виконавчий лист №
2011/14058/2012 (2/638/805/2013) оформлено в
відповідності з вимогам до виконавчого
документа, встановленим ЗУ «Про
виконавче провадження».

Виходячи з викладеного, суд вважає за
необхiдне вiдмовити в задоволенні
скарги Баландiної К.Ф. про визнання дій
державного виконавця вiддiлу ДВС
незаконними.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 209, 369, 383, 387 Цивільного
процесуального Кодексу України, ст. 252
ЦК України, ст.ст. 18, 22 Закону України
"Про виконавче провадження", -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Баландiної
Катерини Федорiвни про визнання дiй
державного виконавця Дзержинського
віддiлу Державної виконавчої служби
Харкiвського міського управлiння
юстиції Немченко Д.О. незаконними -
вiдмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів.

Головуючий: