Справа № 450/2213/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а
н о в и в :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в
суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої вимоги мотивує тим, що
19.07.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір №002-13561-190712, згідно умов якого
відповідачу було відкрито
відновлювальну відкличну кредитну
лінію на загальну суму 30 000,00 грн., та на
день укладення договору встановлює
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
5426,00 грн. а позичальник в свою чергу
зобов'язувався щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць.

Стверджує, що відповідач своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконав, внаслідок чого у нього виникла
заборгованість у загальному розмірі
5010,58 грн., з яких 287,58 грн.- тіло кредиту,
3490,16 грн.- просторочене тіло кредиту,
1232,84 грн.- заборгованість за комісіями.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини своєї неявки, хоча про час
та місце судового розгляду був
належним чином повідомлений, однак
подав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, вказує про те, що
позовні вимоги підтримує та не
заперечує проти ухвалення рішення при
заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, зважаючи на те, що він був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання і
обґрунтованих клопотань про
відкладення такого, суду не надав, в
силу положень ст. 169 ЦПК України, суд
вважає за доцільне продовжити судовий
розгляд за відсутності відповідача.

З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2012 року між
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 002-13561-190712.
Згідно п. 1.2, 1.3 кредитного договору,
банк відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України -гривні та надає відповідачу
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії зі строком дії 364 дні в
загальному розмірі 30 000,00 грн., та
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5426,00 грн., із сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами, згідно тарифів на
обслуговування платіжних карток.

Згідно п. 3.6. кредитного договору
відповідач зобов'язувалася щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості у вигляді обов'язкового
мінімального платежу, складові якого
зазначаються у Тарифах. Обов"язковими
складовими ОМП є частка погашення
заборгованості, Овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів Свої зобов'язання за
договором відповідач не виконав, через
що у нього виникла заборгованість у
загальному розмірі 5010,58 грн., з яких
287,58 грн. тіло кредиту, 3490,16 грн.
прострочене тіло кредиту, 1232,84 грн.
заборгованість за комісіями.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
його виконання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно ст. 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
є законними та обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 610-612,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 5010,58
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у розмірі 243,60
гривень.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський