overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1194/14-ц
Провадження № 2/669/328/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вікнинської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Вікнинської сільської ради Білогірського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 22 серпня 2013 року, вказуючи, що він як спадкоємець за законом позбавлений права оформити свої спадкові права, так як за життя власника на житловий будинок не був виготовлений правовстановлюючий документ, а тому йому нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, просив їх задовольнити. Пояснив, що крім нього спадщину після смерті батька прийняла також його сестра ОСОБА_4, оформивши 1/2 частину земельної ділянки.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що вимоги позивача пов'язанні із визнанням права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, спадкоємцем якого, окрім позивача, є дочка померлого ОСОБА_4, а судове рішення може вплинути на її права та обов'язки і вона не є стороною в справі, то суд вважає необхідним, не припиняючи розгляду справи, залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вікнинської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 9 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Давидюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1527/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про поділ майна подружжя

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про виклик в судове засідання відповідача для дачі ним особистих пояснень, проти задоволення якого представник відповідача не заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усні клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, а також про витребування з УДАІ
УМВС України в Житомирській області доказів, а саме копій облікових карток на два транспортні засоби, які є предметом позову, та долучив при цьому копію листа начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Овруцького та
Народицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Житомирській області, від 24.07.2014 року № 687 про відмову відповідачу надати такі відомості. Проти задоводення клопотань представника відповідача позивач та її представник не заперечують.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 137, 169, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

16.10.2014 року о 10:00.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, представника відповідача, відповідача ОСОБА_5 для дачі ним особистих пояснень, свідка
ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7.

Відповідачу забезпечити явку свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

Витребувати у Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Овруцького та
Народицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Житомирській області (м.Овруч, вул.І.Франка, 17) докази - копії облікових карток на транспортні засоби: 1) Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску; 2) Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1997 року випуску.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 204/5126/14-ц
Провадження № 2/204/2119/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

15 липня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2014 року на 13 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа №2-н/463/437/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Жовнір Г.Б. , вивчивши матеріали заяви
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння солідарно із боржників заборгованості по газопостачанню будинку АДРЕСА_1 в розмірі 2 312,44 грн., 3% річних в розмірі 18,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 150,63 грн., а всього в сумі 2 481,92 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя
Жовнір Г. Б.
Справа № 215/2445/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13.08.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 - 16 000
/шістнадцять тисяч/ грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» на користь ОСОБА_1 - 1 500 /одна тисяча п'ятсот / грн. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» судовий збір в сумі по 60,90 грн. на користь держави, з кожного.

В іншій частині позову-відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 667/8141/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», розташованого за адресою
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 352457 код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопосточання.
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК
України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», розташованого за адресою м.Херсон, вул.
Поповича, 3 заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.09.2014 року в сумі 706,88 грн.. ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353, три відсотка річних в сумі 8,69 грн., інфляції в сумі 51,51 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р № 260081735 в ХОД
ВАТ «Райффійзен банк Аваль» МФО 352093 код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
________________________року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності _____________________ року.
СуддяО. Б. Спічак
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 серпня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

30.07.2014
Справа № 185/7978/14-ц
Провадження № 2/185/3197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

03 вересня 2014 року о 10:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 183/1598/14-ц
№ 2/183/2191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 15 травня 2014 року о 09.30 годині.

Відповідачеві та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 667/8121/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», розташованого за адресою
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 352457 код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка про стягнення заборгованості за надані послуги з газопосточання.
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК
України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», розташованого за адресою м.Херсон, вул. Поповича, 3 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.09.2014 року в
«Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353, інфліції у розмірі 64,01 грн., три відсотка річних в сумі 12,22грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р № 260081735 в ХОД ВАТ «Райффійзен
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності _____________________ року.
СуддяО. Б. Спічак
Справа № 390/2044/14-ц
Провадження № 2/390/715/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" вересня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам
Цивільного-процесуального кодексу
України, так як позивачем не надано підтвердження про сплату судового збору, оскільки відповідно до ст.1, ст.4 ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу України, оскільки відсутні копія позовної заяви та взагалі відсутні будь-які копії всіх документів, що додаються до неї, та які вказані в додатку позовної заяви, що об'єктивно позбавляє суд можливості розглядати справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додається до неї, відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання позовних вимог, встановленими ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивачу у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: надати підтвердження про сплату судового збору та надати до суду копію позовної заяви та дві копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка