Провадження № 2/742/1363/14
унікальний № 742/3995/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі : головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Прилуки справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном.

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній
заяві вказує,що йому належить 1/2
частина житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
АДРЕСА_2 а інша 1/2 частина цього ж
будинку належить відповідачу ОСОБА_2.

Рішенням Прилуцького
міськрайонного суду від 13 червня 2012
року проведено поділ житлового
будинку в натурі .

Позивач ОСОБА_1 просить суд
зобов»язати відповідача ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
належним йому на праві власності
гаражем Г-1,який розташований за
адресою : АДРЕСА_1,шляхом звільнення
гаражу від належного відповідачу
транспортного засобу, посилаючись на
те,що за проведеним в судовому порядку
поділом зазначений гараж відійшов у
власність саме йому,однако відповідач
продовжує користуватися гаражем і на
його вимогу добровільно не звільняє
гараж .

Одночасно, позивач просить суд
стягнути на його користь з відповідача
судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
відповідач а судове засідання не
з»явився,хоча про час слухання справи в
суді був належними чином повідомлений
шляхом проведення оголошення в газеті
,про поважність причин своєї такої
неявки до суду ,суд не повідомив,що є
належним повідомленням про час
слухання справи і що не перешкоджає
розгляду справи по суті в заочному
порядку.

Заслухавши пояснення
представника позивача,проаналізувавши
інші докази по справі,суд вважає ,що
позов позивача підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Позивачу ОСОБА_1 належить 1/2
частина житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
АДРЕСА_2 а інша 1/2 частина цього ж
будинку належить відповідачу ОСОБА_2,що
підтвержується свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом ( а.с.5).

Рішенням Прилуцького
міськрайонного суду від 13 червня 2012
року проведено поділ житлового
будинку в натурі ( а.с.6) за яким наряду з
іншими приміщеннями позивачу відійшов
у власність гараж Г-1.

Рішенням виконавчого комітету
Прилуцької міської ради,Чернігівської
області від 29 квітня 2014 року № 205 ( а.с. 10)
для впорядкування нумерації надано
поштову адресу житловому будинку із
господарськими будівлями АДРЕСА_2
ОСОБА_1 ,згідно рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 11 квітня 2014 року АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 провів державну
реєстрацію виділеного за зазначеним
вище ріщенням суду окремого та цілого
об»єкта нерухомого майна житлового
будиноку з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ,що
підтвержується свідоцтвом про право
власності та витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності (
а.с.11,12).

Факт знаходження автомобіля
належного відповідачу ОСОБА_2 в гаражі
належному позивачу ОСОБА_1
розташованому за адресою : АДРЕСА_1
підвержується висновком про
результати розгляду матеріалів по
заяві громадянки ОСОБА_3 та заяві
громадянки ОСОБА_4 від 6 серпня 2014 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 ЦК
України власникові належать права
володінння,користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 321
ЦК України право власності є
непорушним,ніхто не може бути
противоправно позбавлений цього права
чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 383 ЦК
України власник житлового будинку має
право використовувати помешкання для
власного проживання і проживання
членів своєї сім»ї та інших осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст. 386 ЦК
України власник,який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою
особою,може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею
дій,які можуть порушити його право,або
з вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійснені
ним права користування та
розпоряджання своїм майном .

За таких обставин ,коли в судовому
засіданні достовірно встановлено,що

відповідач чинить перешкоди позивачу в
користуванні належним позивачу на
праві власності гаражем Г-1 ,який
розташований за адресою : АДРЕСА_1 ,суд
вважає ,що такому випадку право
позивача на користування зазначеною
господарською будівлею порушено і
таке право підлягає захисту шляхом
покладення на відповідача
зобов»язання усунути перешкоди в
користуванні позивачем належним йому
зазначеним гаражем , шляхом звільнення
гаражу від належного відповідачу
транспортного засобу та іншого майна.

Задовольняючи таким чином
позовні вимоги, суд вважає необхідним

стягнути з відповідача на користь
позивача витрати понесені на оплату
судового збору під час подачі позовної
заяви до суду в сумі 243 грн. 60 коп.
відповідно до положень ст.88 ЦПК
України.

На підставі наведеного,ст.ст.
317,321,382 ,383,386,391 ЦК України,керуючися
ст.ст.10,60,61,88,212,213,215,224-227 ЦПК України ,суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном - задовольнити .

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні належним
ОСОБА_1 на праві власності гаражем Г-1
,який розташований за адресою :
АДРЕСА_1,шляхом звільнення гаражу від
належного відповідачу транспортного
засобу та іншого майна .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати понесені на сплату судового
збору під час подачі позовної заяви до
суду в сумі 243 грн. 60 коп. .

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів через Прилуцький міськрайонний
суд.

Копію заочного рішення направити
рекомендованим листом відповідачу
ОСОБА_2 не пізніше п»яти днів з дня
його проголошення.

Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2 ,що
заочне рішення може бути переглянуто
судом,який його ухвалив за його
письмовою заявою,яку необхідно подати
до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий суддя
Гумен В.М.