РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №668/5208/14-ц

Пров. №2/668/1573/14

05.08.2014 Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний
Аеропорт "Херсон" про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний
Аеропорт "Херсон" про стягнення
заборгованості за надані послуги,
мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.01.2011
року, між сторонами укладено договір
про надання послуг, відповідно до умов
якого позивач зобов'язувався надавати
послуги з охорони складу
паливо-мастильних матеріалів, а
відповідач зобов'язаний оплачувати
надані послуги. Даний договір діяв з
дня укладання до 13.09.2012 року, коли право
власності на охоронюваний об'єкт
перейшло до третіх осіб. Відповідач на
початку оплачував послуги, однак з
жовтня 2011 року відповідач припинив
оплачувати послуги та ухилятися від
надання актів виконаних робіт
посилаючись на тимчасові матеріальні
труднощі. В звязку з чим просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за надані послуги у розмірі 13556,71 грн.,
стягнути з відповідача на користь
позивача 243,60 грн. в рахунок
відшкодування оплати судового збору.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги за обставин,
викладених в позовній заяві та просив
їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі,
заяв про розгляд справи з його
відсутності на адресу суду не
надходило. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

З'ясувавши позиції сторін,
вивчивши матеріали справи, надані
сторонами докази, дослідивши спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.01.2011 року
між ТОВ "Міжнародний Аеропорт "Херсон"
та ОСОБА_1, укладено договір про надання
послуг б/н.

За умовами вказаного договору,
позивач зобов'язався надати
відповідачу послуги з охорони складу
паливо-мастильних матеріалів, а
відповідач зобов'язаний оплачувати
надані послуги.

Даний договір діяв з дня
укладання до 13.09.2012 року, коли право
власності на охоронюваний об'єкт
перейшло до третіх осіб, відповідно до
виписки з ЄДРЮО та ФОП серії ААВ № 517427
від 13.09.2012 року.

На виконання умов договору,
позивачем у відповідності з умовами
договору, надано послуги з охорони
складу паливо-мастильних матеріалів,
про що свідчать дані постових журналів
та журналу обліку прийому-здачі
чергування, які містяться в матеріалах
справи.

Відповідно до довідки про
заборгованість ТОВ "Міжнародний
аеропорт "Херсон" за період жовтень -
грудень 2011р. та січень - вересень 2012 р.
перед ОСОБА_1 складає 13356,71 грн.

В силу ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У відповідності до вимог ст.ст. 10,11
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, оскільки цивільні
справи розглядаються в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне зобов'язання).

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що між сторонами був укладений
договір про надання послуг, в даному
випадку про надання послуг
тимчасового проживання, харчування та
організації відпочинку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як було встановлено в судовому
засіданні відповідач ТОВ "Міжнародний
Аеропорт "Херсон" скористався
послугами ОСОБА_1 , що підтвердив своїм
підписом на вказаному договорі і
погодився на умови, викладені в даному
договорі, а тому з нього слід стягнути
заборгованість за надані послуги в
розмірі 13556,71 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України в зв'язку
із задоволенням позову з відповідача
на користь

позивача підлягають стягненню судові
витрати по платі судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.525, 526, 610, 629, 901 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародний Аеропорт "Херсон" про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути із Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародний Аеропорт "Херсон" на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
надані послуги в розмірі 13556,71 грн.
(тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят
шість грн. 71 коп.).

Стягнути із Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародний Аеропорт "Херсон" на
користь ОСОБА_1 витрати по оплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СуддяД. О. Гонтар