УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого Курдюкова
В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М. розглянувши клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Магістраль-В» про визнання
протиправним та скасування наказу про
звільнення з посади та поновлення на
посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
яким просить скасувати наказ № 1/204 від
11.07.2014 року «Про звільнення та
призначення на посаду» та поновити
його на посаді директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Магістраль-В» з 11.07.2014 року.

В судовому засіданні 05.09.2014 року
представник відповідача Мормуль П.В.
заявив клопотання, яким просить
зупинити провадження у справі до
набуття законної сили рішенням по
справі №908/2531/14.

Клопотання обґрунтовує наступним.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги
незаконністю проведення загальних
зборів засновників відповідача. Дана
обставина є предметом окремого
судового провадження у Господарському
суді Запорізької області, відкрито
провадження по справі № 908/2531/14. Так, як
справа, що розглядається та вказана
справа у Господарському суді тісно
пов'язані, в їх основу покладено спір -
щодо законності чи незаконності
проведення загальних зборів, цивільна
справа не може бути вирішена до набуття
законної сили рішення по справі №
908/2531/14. Крім того, представником
відповідача подано апеляційну скаргу
на ухвалу про відмову у відкритті
провадження за зустрічним позовом.
Неможливе розгляд основного позову до
вирішення питання щодо
законності/незаконності відмови у
відкритті провадження за зустрічним
позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечує
проти задоволення клопотання з
наступних підстав.

Позивач оскаржує наказ про звільнення,
а не рішення загальних зборів, справа
не стосується господарських
правовідносин, а повинна розглядатись
на підставі трудового законодавства.

Розглянувши клопотання представника
відповідача, заслухавши думку
представника позивача, суд вважає
клопотання необґрунтованим, таким, що
не підлягає задоволенню.

До клопотання додано ніяким чином не
завірену копію ухвали Господарського
суду Запорізької області про порушення
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магістраль-В» про
визнання недійсним рішення.

В тексті зазначеної копії ухвали не
вказується якого рішення стосується
господарський спір, тому не можливо
встановити, яким чином господарська
справа пов'язана з цивільною справою,
що розглядається і чому розгляд
цивільної справи неможливий до
вирішення цієї господарської справи.

У справі не виносилась ухвала про
відмову у відкритті провадження за
зустрічним позовом, на яку посилається
в клопотанні представник відповідача,
тому розглядати цей аргумент
неможливо.

Прийнята судом ухвала про відмову в
прийнятті зустрічного позову до
спільного розгляду з первісним позовом
відповідно до діючого цивільного
процесуального законодавства
оскарженню не підлягає, тому
апеляційне оскарження представником
відповідача цієї ухвали не може бути
підставою для зупинення провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 168, 201,202, ЦІЖ України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: