overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2065/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивачка не з'явилась, в письмовій заяві свій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 23 грудня 2005 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 2352.
Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю.

За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2352.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 7 жовтня 2014 рокуСправа Пров.№ 590/941/14-ц 2-н/590/42/14смт.ЯмпільСуддяЯмпільського районного суду Сумської області повне найменування судуВоловик
Г.М.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Приватне підприємство «Аква Майстер» указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 359 грн. 84 коп..указати вимогу заявникавідповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України, 95-99, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2, 1951 р. н.повне ім'я (найменування) або місцезнаходження боржникаІПН
НОМЕР_1розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти-за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)на користьПриватне підприємство «Аква Майстер»повне ім'я
(найменування) стягувачавул. Заводська, 2 б, смт. Свеса, Ямпільського району, або місцезнаходження стягувачар/рах. рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти359 гривень 84 коп. (триста п'ятдесят дев'ять грн. 84 коп.) заборгованості за надані послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходівуказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного підприємства «Аква
Майстер» судовий збір в сумі 60,90 грн.
(шістдесят грн. 90 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №664/2950/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем уклали шлюб 25.06.2010 року, зареєстрований відділом РАЦС
Дніпровського РУЮ в місті Херсоні, актовий запис №213. Вiд шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і перебуває на її повному утриманні. У квітні 2014 року шлюбні відносини між ними припинені через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення домашнього господарства та виховання дитини. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. З відповідачем проживають окремо, примирення не бажає. Просить шлюб розірвати та залишити її чинне прізвище.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Вiдповiдач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечив, про що подав письмову заяву, зазначивши, що нові сім*ї ніхто з них не створив.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони проживають окремо, намірів на примирення не виказують, сім*я розпалася і відновленню не підлягає. За таких обставин даний шлюб належить розiрвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2010 року відділом РАЦС Дніпровського РУЮ в місті Херсоні, актовий запис №213, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її чинне прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Провадження №2/751/1837/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить ухвалити рішення про солідарне стягнення на користь ПАТ
«УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 28 липня 2008 року в розмірі 10257,70 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 року становить 131526,28 грн., з яких: 8414,97 доларів США, що за курсом НБУ становить 107898,43 грн., - кредитна заборгованість; 1365,74 доларів США, що за курсом НБУ становить 17511,79 грн., - заборгованість по процентам; 392,04 доларів США, що за курсом
НБУ становить 5026,81 грн., - пеня за прострочення сплати по кредиту; 84,95 доларів США, що за курсом НБУ становить 1089,25 грн., - пеня за прострочення сплати процентів. Ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору в розмірі 1315,26 грн..

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.
Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/242/14
Справа № 356/1175/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.

при секретарі
Настич Н.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року до Березанського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу звернувся
ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та ОСОБА_2 23 травня 1992 року був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін є повнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітні - син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Також зазначав, що сімейне життя у них не склалося, оскільки сторони перестали розуміти один одного. Рік тому шлюбні відносини припинилися і сторони почали проживати окремо. Поновлювати сімейні стосунки не бажають. У зв'язку із цим просив позов задовольнити і розірвати вказаний шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у межах заявлених вимог, обґрунтувавши його доводами, викладеними в заяві.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, оскільки вважає, що зберегти сім'ю можна. Також зазначала, що діти дуже сильно переживають у зв'язку із тими відносинами, які склалися останнім часом між сторонами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами 23 травня 1992 року був укладений шлюб (а.с. 5). Від шлюбу в них є діти - повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітні син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,та дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-8). На час розгляду справи у суді сторони проживають окремо.

Преамбулою Конвенції про права дитини сім'ю названо основним осередком суспільства і природним середовищем для зростання і благополуччя всіх її членів, і особливо, дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. З питання зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні жодна із сторін не надала суду безспірних доказів, що їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе. За таких обставин, врахувавши інтереси неповнолітніх
Романа та Олесі, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до преамбули Конвенції про права дитини, ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном до 08 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту її оголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 526/1494/14-ц
Провадження № 2/526/712/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря -
Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду звернулася позивачка з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 16 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 41. Від шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. На примирення не згідна, тому звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прохає повернути йому прізвище ОСОБА_2.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 16 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, який після реєстрації шлюбу змінив своє прізвище ОСОБА_2 на прізвище дружини
ОСОБА_1 до ОСОБА_1, , актовий запис № 41.
Від шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 197, 212- 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб, укладений 16 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 41 - розірвати.

Неповнолітньою доньку, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу повернути
ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1642/14-ц
Провадження № 2/526/780/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря -
Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду звернулася позивачка з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 18 липня 1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 77. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися і від того часу подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згідна, тому звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище ОСОБА_1.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 18 липня 1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_1, актовий запис № 77.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 197, 212- 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 18 липня 1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 77 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1631/14-ц
Провадження № 2/526/773/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря -
Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду звернулася позивачка з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 14 липня 2006 року у
Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 114. Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 29 вересня 2008 року і від того часу подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згідна, тому звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище чоловіка
ОСОБА_1.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 14 липня 2006 року у
Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_2, актовий запис №114. Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 197, 212- 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб, укладений 14 липня 2006 року у
Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 114 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок