Справа № 379/2230/14-ц
УХВАЛА

10.10.2014 року
Таращанський районний суд Київської
області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

за участю секретаря: Бакал О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тараща

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна. Для
забезпечення позову ухвалою судді
Таращанського районного суду від 26
липня 2005 року було накладено арешт на
майно, що належало на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові
кошти, які знаходилися на особових
рахунках на ім’я відповідача за № 36173,
№ 915513363, № 2380.

Рішенням Таращанського районного суду
від 19 грудня 2005 року було відмовлено,
проте питання щодо скасування
забезпечення позову до цього часу
залишилось не вирішеним.

05.02.2014 року ОСОБА_2 померла і заявниця,
як спадкоємець після смерті матері в
установлений законом строк звернулася
до державної нотаріальної контори по
питанню прийняття спадщини, де
дізналася, що на все рухоме та нерухоме
майно її матері ОСОБА_2 згідно ухвали
судді Таращанського районного суду від
26 липня 2005 року було накладено арешт
про що в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
було внесено відповідний запис із
номером обтяження – 2241462.

29 вересня 2014 року ОСОБА_1, як
спадкоємець ОСОБА_2, яка померла 05.02.2014
року, звернулася до суду із заявою про
скасування забезпечення позову,
мотивуючи її тим, що відповідно до
вимог п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 року №9 заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. З, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Підставою до скасування є зміна умов,
що існували на момент винесення ухвали
про забезпечення позову.

Оскільки в позові позивачці було
відмовлено, то відпала необхідність і в
заходах забезпечення позову.

В судове засідання ні заявник ні
боржник, які були належно повідомлені
про день, час та місце розгляду справи
не з’явилися, що відповідно до ч. 5 ст. 154
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду даної заяви.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з того, що заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті, а
відповідно до рішення Таращанського
районного суду від 19 грудня 2005 року
ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні
її позову до ОСОБА_3 про поділ майна,
заява ОСОБА_1, як спадкоємця ОСОБА_2, яка
померла 05.02.2014 року про скасування
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на її майно підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 293 ЦПК України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Скасувати забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на все
рухоме та нерухоме майно належне
ОСОБА_2 шляхом припинення обтяження №
2241462 в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна,
яке було накладено на підставі ухвали
судді Таращанського районного суду від
26 липня 2005 року (справа № 2-267/2005р.).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги, а
особою, без участі якої її
постановлено, протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ОСОБА_4