________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/9503/2012
Провадження № 4-с/520/106/14
УХВАЛА

01.10.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії
Головного державного виконавця
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року до Київського
районного суду міста Одеси надійшла
скарга ОСОБА_1 на дії державного
виконавця з вимогами:

«- поновити строк на оскарження
постанови Другого Київського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 43341726 від 31.07.2014 року;

- визнати дії Головного державного
виконавця Другого Київського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
про винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 43341726
незаконними;

- скасувати постанову Другого
Київського ВДВС Одеського міського
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження ВП № 43341726 від
31.07.2014 року.»

З метою встановлення повноважень
Київського районного суду міста Одеси
щодо розгляду скарги та перевірки
відповідності наданої скарги
встановленим процесуальним вимогам,
ухвалою судді від 11.09.2014 року з
канцелярії Київського районного суду
міста Одеси витребувана до огляду
цивільна справа № 1512/9503/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради, як орган опіки та
піклування, та з Відділу ВАДР ГУ ДМС
України в Одеській області - відомості
про адреси проживання, зареєстровані у
встановленому законом порядку,
заявника та заінтересованої особи.

При ознайомлені з матеріалами
цивільної справи № 1512/9503/2012, одержаними
з канцелярії суду за запитом судді,
встановлено, що справа за № 1512/9503/2012
дійсно розглядалась Київським
районним судом міста Одеси (головуючий
суддя Рева С.В.). Провадження у справі
було відкрито ухвалою судді від 20.07.2012
р.

Розгляд справи завершився 26 вересня 2012
року ухваленням рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Вказаним рішенням визначено порядок та
спосіб участі у вихованні та
спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
встановлення його систематичних
побачень з дитиною щотижня у суботу та
неділю чередуючи спілкування таким
чином: в один тиждень з 09.00 до 19.00 години
без ночівлі, в наступний - з залишенням
дитини на ніч, за умови придбання
батьком окремого дитячого ліжка, а
також під час святкових днів, за умови
дотримання санітарних умов, дієти та
забезпечення батьком всіх заходів, які
відвідує дитина, та необхідного
духовного, фізичного і морального
розвитку дитини.

В апеляційному порядку рішення не
оскаржувалось.

За заявою ОСОБА_1, ухвалою суду від
05.07.2013 року роз'яснено, що рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 26.09.2012 року повинно бути виконано
шляхом:

- зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні та
спілкуванні з донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визначення порядку та способу участі
у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з
малолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення його
систематичних побачень з дитиною
щотижня у суботу та неділю чередуючи
спілкування таким чином: в один тиждень
з 09.00 до 19.00 години без ночівлі, в
наступний - з залишенням дитини на ніч,
за умови придбання батьком окремого
дитячого ліжка, а також під час
святкових днів, за умови дотримання
санітарних умов, дієти та забезпечення
батьком всіх заходів, які відвідує
дитина, та необхідного духовного,
фізичного і морального розвитку
дитини.

На примусове виконання ухвали від
05.07.2013 року Київським районним судом
було видано виконавчий лист від 07.08.2013
року.

За правилами ч. 2 ст. 384 ЦПК України,
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Справа підсудна Київському районному
суду міста Одеси.

Скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржується (ч. 1
ст. 386 ЦПК України).

Враховуючи вказану норму закону та з
метою дотримання положень ст. 74 ЦПК
України, судом були витребувані
відомості щодо зареєстрованого місця
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

01 жовтня 2014 року, ознайомившись із
довідками ВАДР від 18.09.2014 року, які
надійшли до суду 29 вересня 2014 року,
встановлено, що місце проживання
заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на цей
час значиться зареєстрованим у
встановленому законом порядку за
адресою: АДРЕСА_2, заінтересована особа
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в
АДРЕСА_1.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» від 07.02.2014
р. № 6 (далі - Постанова Пленуму ВССУ від
07.02.2014 р. № 6), скарга має відповідати
загальним вимогам щодо форми та змісту
позовної заяви, передбаченим
положеннями ЦПК, та містити відомості,
зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження».

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК
України, якими визначенні вимоги до
форми та змісту позовної заяви та
порядок подання копій позовної заяви
та доданих до неї документів.

При ознайомлені зі скаргою ОСОБА_1 та
додатками до скарги, виявлені підстави
для залишення її без руху, у зв'язку з
невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України при оформлені скарги.

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

За своєю суттю адреса - це умовна
кодифікація місця знаходження об'єкту,
яка застосовується з метою поштового
зв'язку. Правила написання адреси,
встановлені Міністерством зв'язку, для
забезпечення якнайшвидшого
пересилання, зберігання і доставляння
поштових відправлень. На всіх адресах
пишеться: назва вулиці, номер будинку і
квартири; назва населеного пункту,
міста; назва району; назва області,
індекс.

Поштова індексація України розроблена
на основі п'ятицифрових кодів, і
використовується для пришвидшення
сортування та доставки поштових
відправлень. Четверта та п'ята цифри
індексу вказують номери
підпорядкованих їм відділень зв'язку
або населених пунктів.

В адресі ОСОБА_1 поштовий індекс
відсутній, а в адресі Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, як органа опіки та
піклування - не відповідає офіційно
встановленому.

Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Заявнику також слід звернути увагу на
те, що відповідно до статті 383 ЦПК,
частини першої статті 12, частини
четвертої статті 82 Закону про
виконавче провадження право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи. При цьому вони набувають
процесуального статусу заявника (п. 4
Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 6).

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона
виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи (п. 17
Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 6).

Заявнику необхідно зазначити
процесуальний статус сторін
відповідно до вимог чинного
законодавства та роз'яснень Пленуму
ВССУ, а також звернути увагу, що
офіційна назва третьої особи, яка
приймала участь у справі і також
являється заінтересованою особою при
розгляді скарги - є Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
як орган опіки та піклування.

В скарзі ОСОБА_1 міститься вимога про
поновлення строку для оскарження
постанови, оскільки заявник вказує, що
тільки 03 вересня 2014 року йому стало
відомо про закінчення виконавчого
провадження під час ознайомлення з
його матеріалами. Проте до скарги не
додано жодного документу, якій би
підтверджував факт ознайомлення
ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого
провадження саме 03 вересня 2014 року.

Вказана обставина унеможливлює,
встановити поважність пропуску
процесуального строку заявником.

Положеннями ч. 4 ст. 60 ЦПК України
встановлено, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

До скарги також не додано копію
постанови про закінчення виконавчого
провадження, яку заявник просить
скасувати.

До відома скаржника - поняття доказів
наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з
якою доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що,
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-120, 383-385 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на дії
Головного державного виконавця
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо він
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України
скарга буде вважатись поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше скарга вважається неподаною і
повертається заявникові, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з цією скаргою у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.