overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5542/14-ц
Провадження № 2/211/2222/14
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків до 10 вересня 2014 року, але не більш як на протязі 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

В ухвалі зазначено, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач просить стягнути аліменти на період навчання зазначивши, що період навчання до 30 06 2018 року, однак довідки про термін навчання не надано . Витяг з наказу приймальної комісії про зарахування на навчання не є доказом фактичного навчання ( зважаючи на те, що навчальний рік розпочнеться лише 01 09 2014 року).

Позивачу необхідно надати до суду
Довідку про фактичне навчання у ВУЗі і так як аліменти стягуються лише на період навчання ,в даній довідці повинна бути зазначена дата закінчення навчання.

Крім того, Сімейний кодекс
України передбачає різні види розміру аліментів ( у процентному співвідношенні до заробітної плати, у твердій грошовій сумі ) . В позовних вимогах позивач зазначає про стягненняч аліментів, однак не вказує процентну ставку ( наприклад 1/ 4, 1/ 6 , тощо ) чи тверду грошову суму він просить стягнути з відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав в суді особисто 27 08 2014 року .
Отже строк усунення недоліків сплинув , зазначені в ухвалі недоліки не усунуті як на момент зазначений в ухвалі суду так і на момент винесення даної ухвали.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання вважати не поданою і повернути позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 214/7119/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду,

так як тотожній позов розглядається в іншому суді

06 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова
В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача - Курдюмова М.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, заяву про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором
№97/2І307 від 05.07.2007 року в розмірі 105702 грн. 46 коп.

06 жовтня 2014 року від відповідача надійшла заява, підтримана її представником в судовому засіданні, про закриття провадження в справі, позаяк 04 серпня 2014 року суддею цього ж суду Ан О.В. було ухвалено рішення в цивільній справі за тотожнім позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до неї, яким у його задоволенні було відмовлено, що підтвердила відповідними судовими документами.

Представник позивача при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, пояснивши при цьому, що зазначене рішення суду від 04.08.2014 року було оскаржено з боку ТОВ «Кредитні ініціативи» до апеляційного суду, що було прийнято з боку представника відповідача без заперечень.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позаяк рішення суду від 04.08.2014 року, ухвалене з приводу спору між ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2, про той самий предмет і з тих самих підстав не набрало законної сили, а відтак заява ОСОБА_2 про закриття провадження в цій справі задоволенню не підлягає.

Проте, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав розглядається в іншому суді.

Відтак, позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 211/5585/14-ц
Провадження № 2/211/2229/14
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою та виселення ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02 вересня 2014 року позовна заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків до 15 09 2014 року, але не більш як на протязі 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

В ухвалі зазначено, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК
України позивач в анкетних даних сторін не вірно зазначила поштовий індекс. Крім того, позивач просить виселити відповідача з квартири , посилаючись на те, що вона проживає у квартирі. Однак в позовній заяві не зазначені докази в підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 яку позивач просить виселити, фактично проживає в квартирі та користуються нею ( акт, тощо ).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 17 09 2014 року про що свідчить рекомендоване повідомлення . Отже строк усунення недоліків сплинув 20 вересня 2014 року, Зазначені в ухвалі недоліки не усунуті як на момент зазначений в ухвалі суду так і на момент винесення даної ухвали.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою та виселення вважати не поданою і повернути позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3561/14-ц
Провадження № 2-н/211/818/14
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді:
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М.

у відсутність: сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 110» про виправлення помилки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 110» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2352 грн.39 коп. В частині задоволення вимог щодо відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 487,20 грн., відмовлено.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Димитрова 110» звернулись до суду із заявою, в якій просили виправити помилку в судовому наказі № 211/3561/14-ц від 12 червня 2014 року, так як в третьому абзаці наказної частини судового наказу помилково зазначено назву заявника (стягувача), замість правильної - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Димитрова 110» зазначено - Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа».

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04.03.2010 року та інших матеріалів, правильною назвою заявника є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 110».

Сторони у судове засідання не зявилися

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2014 року по справі № 211/3561/14-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 110» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2352 грн.39 коп., вказавши в третьому абзаці наказної частини судового наказу:

«Стягнути з боржника на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Димитрова 110» (50103 м. Кривий Ріг. вул.
Димитрова, 110, ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 201/2639/14ц
Провадження № 2з/201/1085/2014р.
У Х В А Л А

03 вересня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 03.03.2014р. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.06.2014р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи відносно її підпису в кредитному договорі № 8/2007/840-К/1626-Н від 21.11.2007р. та інших банківських документах, які стосуються цього кредиту.

Представник позивача - Дяченко В.О. (діє за дорученням від 10.12.2013р.) в заяві від 03.09.2014р. повідомила суд, що оригінал кредитної справи, де містяться оригінали підпису відповідачки, позивач може надати тільки за відповідною ухвалою суду про вилучення доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву відповідачки про забезпечення доказів, заяву представника позивача, вважає за можливе задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

З урахуванням категорії позовних вимог заявлених банком до відповідачки, необхідності з'ясування фактичних обставин по справі, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 5,6 ст. 137
ЦПК України суд вважає за можливе роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 91, 93, 133, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Тимчасово вилучити з у ПАТ КБ
«Надра»:

- оригінал кредитної справи відносно кредитного договору № 8/2007/840-К/1626-Н від 21.11.2007р., укладеного з ОСОБА_1.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «Надра» виконати ухвалу суду від 03.09.2014р. у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Н.В.Ткаченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» ( код
Дніпропетровське обласне управління
ПАТ « Державний ощадний банк України» ) за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 3067 грн. 64 коп.; а також стягнути на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " "
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 591/5521/14-ц
Провадження № 2/591/2067/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 28.09.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки, проживають з відповідачем окремо.
Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2012 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1158. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження.

Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1158

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 587/2094/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2, його рідний брат. Після його смерті відкрилась спадщина, але він не має можливості належним чином оформити спадщину, оскільки ним та його батьками були змінені прізвища з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2». Тому просив встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник Першої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з*явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядаються судом.

Та обставина, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами та фактично не оспорюється сторонами.

Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження заявника та його брата (арк.с.2,3) копією свідоцтва про одруження( арк.с.4), копією пенсійного посвідчення( арк.с.9), довідкою до акту огляду МСЕК( арк..с.10), копією паспорта заявника(арк.с.11), іншими матеріалами справи.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_1 є братом
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2-н/750/1379/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою
Житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства корпорації
«Чернігівоблагропромбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :