АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

09 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору та договору
іпотеки, зобов'язання вчинити дії, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 12 серпня 2014
року,-

встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду
м. Києва від 12 серпня 2014 року відмовлено
у задоволенні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1- ОСОБА_3 просить скасувати
вказану ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою зупинити провадження
в справі до набрання законної сили
рішенням Деснянського районного суду
м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки.

Посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представник
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ОСОБА_4 просила
апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу
суду залишити без змін, посилаючись на
її законність та обґрунтованість.

Інші особи, що беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
час та місце розгляд справи
повідомлені судом належним чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.08.2013 р. Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0
від 16.07.2008 р. в розмірі 1064489,68 грн.

04 вересня 2013 року Деснянським районним
судом м. Києва було відкрито
провадження в справі.

12 серпня 2014 року в судовому засіданні
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила
клопотання про зупинення провадження в
даній справі до розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
комерційного інноваційного банк у
«УкрСиббанк» про визнання недійсним
кредитного договору та договору
іпотеки.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року в
задоволенні клопотання про зупинення
провадження в справі відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі, зокрема, у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 04
вересня 2013 року Деснянським районним
судом м. Києва було відкрито
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту
№0 від 16.07.2008 р. в розмірі 1064489,68
грн.

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 з зустрічним позовом
про розірвання кредитного договору
та договору іпотеки, зобов'язання
вчинити дії, який було прийнято судом
до сумісного розгляду з основним
позовом.

21 липня 2014 року Деснянським районним
судом м. Києва було відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного комерційного
інноваційного банк у «УкрСиббанк» про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки (а.с.179).

Колегія суддів вважає, що розгляд
вказаної справи не перешкоджає
розгляду позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

При цьому суд враховує ту обставину,
що відповідно до вимог ст.126 ЦПК
України Деснянський районний суд м.
Києва, в провадженні якого перебуває
обидві справи, не позбавлений
можливості вирішити питання про
об'єднання вказаних справ в одне
провадження, що призведе до більш
швидкого і правильного розгляду
спору між сторонами.

Крім цього, відмовляючи в задоволенні
клопотання про зупинення провадження,
судом вірно враховано передбачений
процесуальним законом баланс захисту
прав позивача і відповідача, та
встановлений ст. 157 ЦПК України, ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод обов'язок суду
дотримуватися розумних строків
розгляду справи.

З огляду на процесуальну поведінку
сторони у справі, ту обставину, що
вимоги про визнання договорів
недійсними та про їх розірвання є
взаємовиключними, клопотання про
зупинення провадження суд розцінює як
таке, що спрямоване на затягування
розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга представника ОСОБА_1 підлягає
відхиленню.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

[1] Справа №22-ц/796/11865/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зотько  Т.А.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.