У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк» про
визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду перебуває справа
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання недійсним
договору іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог приватного
нотаріуса Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_5.
Клопотання обґрунтоване тим, що даний
нотаріус посвідчував договір іпотеки
укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приват
Банк» який позивач просить суд визнати
недійсним.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2
заперечила проти залучення до участі у
справі третьої особи.

Заслухавши доводи представника
позивача , заперечення представника
відповідача , дослідивши матеріали
справи в межах заявленого клопотання ,
суд дійшов до переконання у наявності
підстав для залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог приватного
нотаріуса ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в
якої за рішенням суду виникне право
заявити вимогу до третьої особи або до
якої у такому випадку може заявити
вимогу сама третя особа, зобов'язана
повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи,
які беруть участь у справі, заперечують
проти залучення чи допуску третьої
особи до участі в справі, це питання
вирішується судом залежно від обставин
справи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання
залучення або допуску до участі в
справі третьої особи суд постановляє
ухвалу.

За суттю правовідносин, що виникли,
зважаючи на те, що є спір позивача щодо
визнання недійсним договору іпотеки,
який посвідчила приватний нотаріус
ОСОБА_5, суд приходить до переконання
про необхідність залучення до участі в
справі в якості третьої особи яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 , оскільки рішення по
справі може вплинути на права та
обов'язки даних осіб.

В той же час суд вважає за необхідне
звернути увагу, що відповідно до ст. 1
Закону України «Про нотаріат» нотаріус
наділений державою обов'язками
посвідчувати права, а також факти, що
мають юридичне значення, та вчиняти
інші нотаріальні дії, передбачені цим
Законом, з метою наданням їм юридичної
вірогідності. Нотаріус не може мати
спільних інтересів з особами, які
звернулися до нього за вчиненням
нотаріальної дії (ст. 9 Закону).

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника позивача про
залучення до участі у справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
- задовольнити .

Залучити до участі у справі №
308/6427/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання
недійсним договору іпотеки, в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
приватного нотаріуса Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
АДРЕСА_1, та надіслати їй копію даної
ухвали, позовної заяви з додатками.

Судовий розгляд справи призначити на 09
год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року, який
відбудеться в залі судових засідань у
приміщенні Ужгородського
міськрайонного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца