Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.
Справа153/1620/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією №002-01001-200313,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
даним позовом. Вказав, що 20.03.2013 року між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір
№002-01001-200313. Відповідно до даного
Договору позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випустив та надав
відповідачеві платіжну картку та
ПІН-код до картки, здійснював
обслуговування відповідача на умовах,
викладених в Тарифному пакеті «Новий
Класичний». Банк, тобто позивач, надав
відповідачеві кредит шляхом відкриття
Кредитної лінії, що передбачена
кредитним договором. Відповідно до
договору позивач відкрив
відповідачеві кредитну лінію на
загальну суму 15000 грн та на день
укладання кредитного Договору
встановив ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 15000 грн. Відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, в результаті чого виникла
заборгованість. Станом на 23.06.2014 року
прострочена заборгованість
відповідача становить на загальну суму
18027,00 грн, яка складається з: тіло
кредиту - 10677,00 грн; прострочене тіло
кредиту - 3150,00 грн; заборгованість за
відсотками - 0,00 грн; заборгованість за
комісіями - 4200,00 грн. Добровільно
повертати борг відповідач не бажає,
тому позивач вимушений звернутися до
суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася. Надала суду
заяву, в якій просила справу слухати в
її відсутність. Позовні вимоги визнає.
Не заперечує проти їх задоволення.

Судом встановлені такі обставини
і визначені відповідно до них
правовідносини.

Із досліджених письмових доказів
встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладений
кредитний договір №002-01001-200313.
Відповідно до даного Договору позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випустив та надав
відповідачеві платіжну картку та
ПІН-код до картки, здійснював
обслуговування відповідача на умовах,
викладених в Тарифному пакеті «Новий
Класичний». Банк, тобто позивач, надав
відповідачеві кредит шляхом відкриття
Кредитної лінії, що передбачена
кредитним договором. Відповідно до
договору позивач відкрив
відповідачеві кредитну лінію на
загальну суму 15000 грн та на день
укладання кредитного Договору
встановив ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 15000 грн. Тобто позивач
виконав взяті на себе зобов'язання, в
той час, як відповідач ОСОБА_2. не
виконала взяті на себе зобов'язання,
так як станом на 23.06.2014 року прострочена
заборгованість відповідача становить
на загальну суму 18027,00 грн, яка
складається з: тіло кредиту - 10677,00 грн;
прострочене тіло кредиту - 3150,00 грн;
заборгованість за відсотками - 0,00 грн;
заборгованість за комісіями - 4200,00 грн,
тому в позивача виникли підстави для
звернення до суду щодо вирішення
даного спору.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Виходячи із наведеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, так як
позивач виконав взяті на себе
зобов'язання згідно кредитного
договору, в той час, як відповідач
ОСОБА_2 не виконала взяті на себе
зобов'язання, допустивши
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 18027,00 грн і вважає
задоволити позов в повному об'ємі.

При вирішенні питання про
розподіл судових витрат, понесених
позивачем і документально
підтверджених, суд в порядку ст.88 ЦПК
України має підстави стягнути їх з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України і на підставі
ст.ст.11,14,526,530,543,549,550,553-559,610,1050,1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р
№?2205, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 18027,00 (вісімнадцять тисяч
двадцять сім гривень) грн, яка
складається з: тіло кредиту - 10677,00 грн;
прострочене тіло кредиту - 3150,00 грн;
заборгованість за відсотками - 0,00 грн;
заборгованість за комісіями - 4200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН