Справа № 742/3576/14 Провадження №
22-ц/795/1946/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Зарічна Л. А. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.при
секретарі:Позняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наташа-Агро» на
рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 19
серпня 2014 року у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наташа-Агро» до
ОСОБА_5, приватного підприємства
«Ада-Сервіс», Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області про визнання
договору недійсним,

- треті особи - дочірнє підприємство
«Нафком-Агро» та реєстраційна служба
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ «Наташа-Агро»
просить скасувати рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 19 серпня 2014 року і ухвалити
нове рішення, яким повністю
задовольнити позовні вимоги.

Оскаржуваним рішенням Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 19 серпня 2014 року в
задоволенні позову ТОВ «Наташа - Агро»
до ОСОБА_5, ПП «Ада-Сервіс», Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки - відмовлено у
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що рішення суду є необ'єктивним,
необґрунтованим, винесене з порушенням
норм законодавства. Так, апелянт вказує
на те, що на даний момент ТОВ
«Наташа-Агро» земельну ділянку нікому
не передавало, рішень суду, які набрали
законної сили про витребування
земельної ділянки на користь будь-яких
осіб немає. Тому, є всі підстави
вважати, що зміст договору оренди
земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_5 та ПП «Ада-Сервіс»,
зареєстрований 05.11.2013 року № 3235873
суперечить ст.ст. 13, 15 Закону України
«Про оренду землі».

Земельна ділянка перебувала у
користуванні позивача на підставі
правовстановлюючих документів, а саме
договору суборенди, який був укладений
належним чином і відповідно до норм
чинного законодавства. Крім того,
вказаний договір суборенди укладений
на строк, що не перевищує строк дії
договору оренди земельної ділянки, та
даний договір суборенди виходячи із
змісту п.1ст.4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» не
потребує обов'язкової державної
реєстрації.

Однак суд , при винесенні рішення
взагалі не врахував наявність у
позивача діючого договору суборенди,
щодо тієї земельної ділянки, відносно
якої укладений оскаржуваний Договір
оренди.

Особи, які беруть участь у справі
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, що у
відповідності із правилами ст.305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Судом по даній справі встановлено, що 01
січня 2011 року між ДП «Нафком-Агро» та
ОСОБА_5 було укладено договір оренди
земельної ділянки площею 4,94 га, яка
знаходиться на території Яблунівської
сільської ради Прилуцького району
Чернігівської області, кадастровий
номер :06:000:0290, з цільовим
призначенням для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
строком на п'ять років, що був
зареєстрований в Управлінні
Держкомзему у Прилуцькому районі
Чернігівської області за № 05723
від 30.12.2011 року.

09 січня 2013 року ДП «Нафком-Агро» та ТОВ
«Наташа-Агро» уклали договір суборенди
земельної ділянки кадастровий номер
:06:000:0290 до закінчення строку дії
основного договору оренди земельної
ділянки.

Відповідно до акту прийому-передачі
земельної ділянки від 09.01.2013 року
суборендодавець ДП «Нафком-Агро»
передав, а суборендар ТОВ «Наташа-Агро»
прийняло земельну ділянку площею 4,94 га
кадастровий номер :06:000:0290 в
строкове платне користування
(суборенду) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

27 червня 2013 року між ДП «Нафком-Агро» та
ОСОБА_5 укладено угоду про дострокове
розірвання договору оренди землі
укладеного між ними та зареєстрованого
в Управлінні Держкомзему в Прилуцькому
районі за № 05723 від 30.12.2011 року.

01 липня 2013 року між ПП «Ада-Сервіс» та
ОСОБА_5 укладено договір оренди
земельної ділянки з кадастровими
номерами :06:000:0290, :06:000:0530,
площею земельних ділянок 4,94 га ріллі та
0,10 га пасовищ, розташованих на
території Яблунівської сільської ради
Прилуцького району Чернігівської
області строком на п'ять років.
Невід'ємною частиною даного договору є
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та акт приймання
передачі об'єкта оренди, які були
досліджені в судовому засіданні, а
відтак були спростовані твердження
представника позивача про відсутність
таких, що на думку позивача є
підставою для визнання договору
недійсним.

05 листопада 2013 року Реєстраційною
службою Прилуцького міськрайонного
управління юстиції в Чернігівській
області проведено реєстрацію договору
оренди земельної ділянки з
кадастровими номерами :06:000:0290,
:06:000:0530 між ПП «Ада-Сервіс» та
ОСОБА_5 та присвоєно реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна за №
41.

Відповідно до акту прийому-передачі
земельної ділянки від 11 листопада 2013
року, ОСОБА_5 передала належні їй
земельні ділянки площею 4,94 га ріллі та
0,10 га пасовищ в оренду ПП «Ада-Сервіс»,
яку остання прийняла для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

Згідно з актом визначення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) від 01 липня 2013 року,
земельні ділянки з кадастровими
номерами :06:000:0290, :06:000:0530
належні ОСОБА_5, розташовані на
території колишнього КСП
«Яблунівське» Яблунівської сільської
ради Прилуцького району Чернігівської
області з накладеними на них
сервітутами і обмеженнями щодо
використання ПП «Ада-Сервіс» прийняла
до використання та нагляду.

Відповідно до видаткового касового
ордеру від 14 серпня 2014 року, ПП
«Ада-Сервіс» частково виплатило ОСОБА_5
орендну плату за договором оренди
земельної ділянки від 01.07.2013 року в
розмірі 1500 грн.

Як вбачається з договору оренди
земельної ділянки від 01.01.2011 року, строк
дії договору між ОСОБА_5 та ДП
„Нафком-Агро" закінчується в 2016 року.

Після чого між відповідачем ОСОБА_5 та
ПП „Ада-Сервіс" укладено договір
оренди земельної ділянки площею 4,94 га
кадастровий номер :06:000:0290, який
зареєстровано в Реєстраційній службі
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції 05.11.2013 року за № 1.

При цьому суд першої інстанції
обґрунтовано зазначив, що оскільки
ОСОБА_5 та ДП «Нафком - Агро» розірвали
договір оренди за згодою сторін і
припинилася його дія, то в силу ст.31
Закону України «Про оренду землі»
припинилася і дія договору суборенди,
що був укладений між ДП «Нафком -Агро»
та ТОВ «Наташа - Агро» , тому доводи
апеляційної скарги, що зміст
зазначеного договору оренди землі
укладеного 05.11.2013 року суперечить
ст.ст.13.15 Закону України «Про оренду
землі», є безпідставними.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ТОВ «Наташа-Агро», суд першої
інстанції виходив з того, що в ході
розгляду справи не було встановлено
обставин, щодо браку волі
відповідачів ОСОБА_5 та ПП «Ада-Сервіс»,
на укладання договору оренди та його
істотних умов, власник земельної
ділянки та орендар підписали
письмовий документ із узгодженим
сторонами текстом, який зареєстрований
на підставі належних документів, в
установленому законом порядку, а сам
факт знаходження земельної ділянки у
користуванні позивача не є підставою
для визнання такого договору
недійсним.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується апеляційний
суд, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 203, ч.1 ст.215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.
1-3, 5 та ч. 6 ст.203 цього Кодексу, а саме:
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави та суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним; правочин, що
вчиняється батьками (усиновлювачами),
не може суперечити правам та інтересам
їхніх малолітніх, неповнолітніх чи
непрацездатних батьків.

Зважаючи, що кожна із цих вимог є
самостійною підставою недійсності
правочину та враховуючи доводи
апеляційної скарги, твердження
апелянта про недійсність договору
оренди земельної ділянки державна
реєстрація якого проведена 05.11.2013 року
є безпідставними, так як сукупність
матеріалів справи не містять жодних
належних та допустимих доказів, які б
достовірно свідчили про вчинення
зазначеного договору оренди з
порушенням приписів ст.203 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги апеляційний
суд відхиляє як такі, що не мають
значення по справі і не можуть вплинути
на вирішення спору по суті та не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відтак, апеляційна скарга має бути
відхилена, а рішення суду першої
інстанції -залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Наташа-Агро» відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 19
серпня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: