Справа № 603/587/14-ц
Провадження № 2/603/181/2014
"29" вересня 2014 р.
Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді Галіяна І. М.
при секретарі Бішко І.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Монастириська цивільну
справу
за позовом ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
Представник ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитною угодою відповідно до умов
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
30.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем, шляхом акцептування
банком, пропозиції клієнта, було
укладено кредитну угоду відповідно до
згідно зобов'язань якого ПАТ «Дельта
Банк» відкриває відповідачеві
національній валюті України - гривні з
встановленим лімітом кредитної лінії у
кредитних та власних коштів для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором та вчинення
інших операцій передбачених договором.
Станом на 19.05.2014 року відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
- простроченого тіла кредиту - 4430,50
- заборгованості за відсотками - 0,00
- заборгованості за комісіями -
а тому просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просить розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлялась належним чином, доказів
про причини неявки та заперечень проти
позову суду не представила. Тому суд
вважає за можливе розгляд справи
проводити у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки щодо заочного розгляду справи
представник позивача не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), а тому суд, дослідивши
матеріали справи не вбачає підстав для
відкладення справи і вважає можливим
розглянути її на підставі наявних в
матеріалах справи доказів з винесенням
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення з
30.10.2012 року між ПАТ «Дельта Банк»» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
зобов'язань якого ПАТ «Дельта Банк»
відкриває відповідачеві картковий
валюті України - гривні з встановленням
грн. із строком ліміту кредитної лінії
364 (календарних) тарифного пакету
«Кредитна картка №1 2012 (на все).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Кредитні кошти в обсязі,
визначеному договором, були надані ПАТ
«Дельта Банк» позичальнику, частину
яких вона використала шляхом зняття
готівки, що підтверджується
розрахунком ціни позову. Належних та
допустимих доказів на спростування
наведених обставин відповідачем не
Положеннями кредитного договору
що строк ліміту кредитної лінії є 364
(календарних) дні, а також даним
договором передбачено обов'язок
держателя картки щомісяця погашати
частину заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
який складається із частки
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит, плати
за обслуговування, процентів за
недозволений овердрафт, штраф за
прострочену заборгованість та суми
заборгованостей минулих періодів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Однак відповідач ОСОБА_1 не
виконувала належним чином зобов'язання
щодо своєчасної та у повному обсязі
сплати усіх платежів за кредитним
договором, допустила заборгованість зі
по тілу кредиту, 4430,50 грн. - прострочене
тіло кредиту, 0,00 грн. - заборгованість
заборгованість за комісіями.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Статтею 530 ЦК України визначено
що, якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Зі змісту договору вбачається, що
відповідачу ОСОБА_1 банком було надано
кредит шляхом відкриття клієнту
поточного рахунку з використанням
зобов'язанням щомісяця в строки
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу обов'язковими складовими якого
є частка погашення заборгованості,
проте вказане зобов'язання
відповідачем не виконується належним
Так, з розрахунку ціни позову
вбачається, що останній платіж по
кредитному договорі відповідачем був
здійснений в період з 02.01.2013 року по
31.01.2013 року, хоча після вказаної дати
користувалась платіжною карткою та
наданими кредитними коштами.
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
повернути кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивачем доведено обставини
викладені в позовній заяві, а отже,
позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судом
стягується з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 278,69
Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 60, 79, 88, 224-226,
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 509, 525, 526, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст.
1054 Цивільного кодексу України суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
шістдесят вісім) грн. 84 коп.
заборгованості за кредитним договором
грн. заборгованості по тілу кредиту,
4430,50 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00
грн. - заборгованість за відсотками,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
розмірі 278 грн. 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. М. Галіян