УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 р. м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого

Горелкіної Н.А.,

суддів:

Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

Касьяна О.П., Ситнік О.М.,М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третя особа - Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора Індустріального району
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про усунення
від права на спадкування, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року позивач звернулась до
суду з зазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилалась на те,
що після смерті сина ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на
частку нерухомого майна що складається
з квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим
сторони звернулись до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. Проте нотаріусом було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності в порядку спадкування,
оскільки не визначено частки в майні,
що є спільною сумісною власністю.
Позивач вказувала на те, що відповідач,
не приймав участі у лікуванні сина,
ухилявся від надання допомоги на його
утримання, у зв'язку з чим просила
усунути відповідача від спадкування.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська
від 23 грудня 2013 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_7 від права на
спадкування після смерті сина - ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_6 право на
спадкування 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1 після смерті сина - ОСОБА_8

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того,
відповідач ухилявся від виконання
обов'язків щодо утримання спадкодавця,
а також від своїх батьківських
обов'язків і внаслідок цього, з
урахуванням положень ст. 1224 ЦК України,
є підстави для усунення відповідача
від спадкування.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, апеляційний суд
виходив з недоведеності позивачем
заявлених вимог та їх
необґрунтованості.

Судами встановлено, що сторони
перебували у шлюбі, від цього шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_8.

19 січня 1998 року сторонами було
отримано свідоцтво про право власності
на житло, видане Виконкомом міської
Ради народних депутатів, згідно з яким
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
власності громадянці ОСОБА_9 та членам
її сім'ї, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Зазначена квартира не була сторонами
придбана у період спільного шлюбу, а
перейшла у спільну власність у порядку
приватизації державного житлового
фонду, про що свідчить розпорядження
органу приватизації від 19
січня 1998 року.

23 червня 2005 року шлюб між сторонами
було розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу від 23
червня 2005 року серії НОМЕР_2 видане
Індустріальним ВРАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 син сторін ОСОБА_8 помер,
про що в книзі реєстрації смертей 21
червня 2007 року зроблено актовий запис
№ 946 та видано свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1

Після смерті сина відкрилася
спадщина на частку нерухомого майна у
виді квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим
сторони звернулися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті сина.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1224 ЦК
України - не мають права на спадкування
за законом батьки (усиновлювач) та
повнолітні діти (усиновлені), а також
інші особи, які ухилялись від надання
допомоги спадкодавцеві, який через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
був у безпорадному стані.

Під безпорадним станом слід розуміти
безпомічність особи, неспроможність її
своїми силами через похилий вік, тяжку
хворобу або каліцтво фізично чи
матеріально самостійно забезпечити
умови свого життя, у зв'язку з чим ця
особа потребує стороннього догляду,
допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги
спадкодавцеві, який потребував
допомоги, полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
уникнення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій. Отже, ухилення характеризується
умисною формою вини.

Згідно з ч. 5 ст. 1224 ЦК особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо судом буде встановлено,
що вона ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Таким чином, вирішуючи такі справи
суд повинен установити як факт
ухилення особи від надання
спадкодавцеві допомоги, так і факт
перебування спадкодавця в
безпорадному стані через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво та потребу
спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог про
усунення від спадкування батька
померлого ОСОБА_8, суд апеляційної
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про те, що відсутні підстави
згідно з ч. 5 ст. 1224 ЦК України для
усунення спадкоємця від права на
спадщину тому, що не доведено фактів
безпорадного стану спадкодавця з
урахуванням його потреби в отриманні
допомоги від батька - відповідача за
умови надання йому допомоги позивачем
та ухилення відповідача від надання
допомоги сину, - у зв'язку з чим лише при
одночасному настанні цих обставин і
доведеності зазначених фактів у їх
сукупності спадкоємець може бути
усунений від права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, суд касаційної інстанції
дійшов висновку про відхилення
касаційної скарги та залишення без
змін рішення апеляційного суду,
оскільки судове рішення законне та
обґрунтоване, а доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А.
Горелкіна

Судді:

О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко

О.П. Касьян

О.М. Ситнік

5

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-16646св14Головуючий у першій
інстанції: Мороз В.П.Доповідач:
Іваненко Ю.Г.