Справа № 369/7340/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2014 29.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді:Дубас Т.В.

народних засідателів Дідескуль А.Л.,
Шупик С.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, заінтересована особи: Орган
опіки та піклування при Виконавчому
комітеті Вишневої міської ради про
встановлення опіки та призначення
опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
встановлення опіки та призначення
опікуна.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що він ОСОБА_2 1994 р.н., є рідним
племінником - ОСОБА_3.

ОСОБА_3, 1969 р.н., є інвалідом з дитинства
І групи, рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 5
листопада 2007 року у справі № 2-0-210/07
визнаний недієздатним.

Тим же рішенням суду його опікуном було
призначено ОСОБА_4, рідну бабусю
заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4, померла, і
ОСОБА_3 залишився без опікуна.

Протягом останнього року життя бабусі,
ОСОБА_4, заявник допомагав їй доглядати
за хворим дядьком ОСОБА_3, який
фактично може пересуватися лише по
дому та й то за допомогою ходунків, у
зв'язку з чим заявник переселився до
будинку бабусі та дядька за адресою:
АДРЕСА_1.

В якості догляду за хворим дядьком
заявник проводив вологе прибирання
кімнат в будинку, купував необхідні
ліки в аптеці, допомагав їх давати
хворому дядькові, купував продукти в
магазині, готував їжу, накривав на стіл
та прибирав зі столу, мив посуд,
допомагав дядькові з дотриманням
особистої гігієни - мив його та
перевдягав у чистий одяг, прав та
прасував одяг.

З часу смерті бабусі заявник продовжує
доглядати хворого дядька, виконую весь
обсяг робіт, необхідний для його
догляду. В цьому йому допомагає його
дружина, ОСОБА_5, 1993 р.н.

Тобто з часу смерті бабусі заявник
фактично виконує обов'язки опікуна
ОСОБА_3, надає йому допомогу, доглядає
за ним, забезпечує всім необхідним,
піклується про його здоров'я, і може
виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_3 й
надалі.

Оскільки помер опікун ОСОБА_3, органи
Пенсійного фонду України припинили
виплату пенсії дядьку, і фактично з
квітня 2014 року він перебуває на його
повному утриманні.

Тому заявник просив встановити опіку
над недієздатним ОСОБА_3, 1969 р.н.,
проживаючим в АДРЕСА_1, та призначити
його опікуном ОСОБА_2, 1994 р.н.

Заявник направив до суду заяву, в якій
просив розгляд справи провести у його
відсутності, вимоги заяви підтримав.

Виконавчий комітет Вишневої міської
ради направив до суду заяву, в якій
просив розгляд справи провести без
участі їх представника, відповідно до
вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, та
зібрані в ній докази, знаходить, що
заявлені вимоги заявника підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України
передбачено, що цивільну дієздатність
має фізична особа, яка усвідомлює
значення своїх дій та може керувати
ними.

Згідно ч.1 ст.39 Цивільного
процесуального кодексу України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Судом встановлено, що згідно рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 5 листопада 2007
року по справі № 2-о-210/07, ОСОБА_3, 1969 року
народження виз аноно недієздатним.
Призначено ОСОБА_4 опікуном над
недієздатним ОСОБА_3, 1969 року
народження.

Відповідно до свідоцтва про смерть
Серія НОМЕР_1, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Відповідно до акту депутат Вишневої
міської ради від 15 липня 2014 року,
ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2,
фактично проживає в АДРЕСА_1, та на його
утриманні і забезпеченні знаходиться
інвалід І групи з дитинства ОСОБА_3. 1969
р.н.

Згідно характеристики виданій ОСОБА_2,
з місця роботи в ТОВ «Вентиляція
України», де він працює з 02.05.2013 року по
даний час на посаді монтажника
вентиляційного обладнання, заявник
зарекомендував себе як відповідальний,
грамотний та дисциплінований
співробітник та порядний громадянин.
Претензій, нарікань і зауважень і
стягнень за час роботи співробітників
не було. Досить добре сходиться з
колективом.

Згідно довідки виданої лікарем
наркологом Поліклініки м. Вишневого
від 25.09.2014 року ОСОБА_2, під наглядом
лікаря нарколога він не перебуває.

Згідно подання Органу опіки та
піклування при Виконавчому комітеті
Вишневої міської ради, заінтересована
особа просить встановити опіку над гр.
ОСОБА_3, 1969 року народження, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Призначити опікуном гр. ОСОБА_2 для
захисту прав та законних інтересів.

Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України
визначено, що над недієздатною
фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного
кодексу України, суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, оцінюючи
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд вважає
обґрунтованими вимоги заявника, та
такими що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 41, Цивільного
кодексу України та, керуючись ст.ст.4,
10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 240, 241 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_3, 1969 р.н., що прозиває за адресою
АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном
над недієздатним ОСОБА_3, 1969 р.н.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя :

Дубас Т.В.

Народні засідателі:

Дідескуль А.Л., Шупик С.В.,