Справа №482/1416/14-ц 09.10.2014 09.10.2014 09.10.2014
Провадження №22-ц/784/2720/14
Провадження 22ц-/784/2720/14
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач апеляційного
суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І..,

суддів: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 04
вересня 2014р.

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Купер прайс" (далі -
ТОВ „Купер прайс") до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

31 липня 2014р. ТОВ „Купер прайс"
пред'явило позов до ОСОБА_2 про
стягнення 10893 грн. 16 коп. заборгованості
за кредитним договором (5501,64 грн. -
неповернутий кредит, 3254,92 грн. -
відсотки за користування кредитом, 1230,48
грн. - пеня, 906,12 грн. - 3% річних), який було
укладено 16 липня 2008р.

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 04 вересня
2014р. позов задоволено. Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
„Купер прайс" 10893 грн. 16 коп.
заборгованості за кредитом та 243 грн. 60
коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідачка, яка
не брала участі в розгляді справи,
посилаючись на незаконність рішення
суду, просила його скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову у зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з наступних мотивів.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд виходив з того, що наявні
підстави для стягнення заборгованості
за кредитом.

Проте з такими висновками погодитися
не можна, оскільки до них суд дійшов з
порушенням закону.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги (ст.266 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, 16
липня 2008р. між ЗАТ „ОТП Банк",
правонаступником якого є ТОВ „Купер
прайс" і ОСОБА_2 укладено кредитний
договір, за умовами якого остання
отримала 5600 грн. споживчого кредиту під
24% річних з умовою повернення кредиту
щомісячними рівними платежами згідно
графіку до 16 липня 2011р.

Належне виконання кредитних
зобов'язань забезпечено пенею та
штрафами (п.3.1.1.-3.1.5. кредитного
договору).

Внаслідок неналежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором станом на 28 лютого 2013р.
позивач нарахував 10893 грн. 16 коп.
заборгованості (5501,64 грн. - неповернутий
кредит, 3254,92 грн. - відсотки за
користування кредитом, 1230,48 грн. - пеня,
906,12 грн. - 3% річних).

Враховуючи те, що у позикодавця право
вимоги повернення всього кредиту
виникло 16 липня 2011р., за черговими
платежами таке право виникло ще раніше
(в справі відсутні дані про початок
порушення щомісячних платежів), а з
позовом ТОВ „Купер прайс" звернулось
лише 31 липня 2013р., тобто з пропуском
строку позовної давності,
передбаченого ст.257 ЦК, при цьому
відповідачкою заявлено про
застосування наслідків спливу
позовної давності, то у відповідності
до ч.4 ст.267 ЦК у задоволенні позову слід
відмовити саме у зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

За таких обставин рішення суду в силу
п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Керуючись 303,307,309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 04 вересня
2014р. скасувати і ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову ТОВ
„Купер прайс" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: