АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8268/13
Головуючий 1-ї інстанції - Іващенко С.О.
Справа №2-2051/11
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: виділ частки в натурі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко
І.С.,

при секретарях - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення апеляційного суду Харківської
області від 26 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська
рада, Департамент містобудування,
архітектури та земельних відносин про
виділ частки у спільному майні та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, призначення
грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 13 листопада 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013
року рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позову ОСОБА_2
Зокрема, вказаним рішенням
апеляційного суду проведено виділ
часток співвласників в натурі.

Сторона у справі - ОСОБА_1
звернулася до апеляційного суду
Харківської області з заявою про
роз'яснення рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 26 грудня 2013 року, в якій просить
роз'яснити питання щодо виділу
ідеальних часток.

Обговоривши заяву ОСОБА_1 з'ясувавши
думку інших осіб, що беруть участь у
справі, колегія суддів не вбачає
підстав для роз'яснення рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Харківського
апеляційного суду від 26.12.2013року, яким
позов ОСОБА_2 було задоволено частково
і проведено виділ ідеальних часток
співвласників в натурі.

Так, у поданій заяві про роз'яснення
рішення ОСОБА_1 просить роз'яснити
наступні питання: 1. Чому ОСОБА_2
виділена у користування земельна
ділянка площею 525кв.м, а не 472кв.м, що
відповідає його ідеальної частки 60/100ч.
домоволодіння ? 2. Чому ОСОБА_2
визначено вихід на вул. Карпатська, а
відповідачам - на пр-кт
Тракторобудівників ? 3. Чому суд
прийняв до уваги висновок
будівельно-технічної експертизи №7496
від 03.04.2012року ? який, на думку заявника,
не відповідає інтересам всіх
співвласників.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно до положень цієї статті
особа, яка ініціювала роз'яснення,
повинна вказати в заяві: що саме у
мотивувальній чи резолютивній частині
рішення є для нього незрозумілим; які є
у нього свої варіанти тлумачення цього
рішення; як саме невизначеність або
нечіткість резолютивної частини
рішення може вплинути на ефективність
його виконання.

Між тим, у заяві ОСОБА_1 не
зазначає в чому саме полягає
незрозумілість той чи іншої частини
судового рішення, а по суті в заяві
викладає свої заперечення та
міркування з приводу ухваленого
апеляційним судом рішення.

Крім того, матеріали справи
свідчать про те, що також не
заперечується заявником ОСОБА_1,
рішення апеляційного суду вже виконано
Фрунзенським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції. При його
виконанні будь-яких незрозумілостей у
державного виконавця не виникало.

З огляду на викладене та
керуючись ст.221 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2013
року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -