Справа № 724/173/14-цПровадження № 2/724/227/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

за участю сторін:

представника позивача:
Трофіменко А.М.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хотин
Чернівецької області цивільну справу
за позовом Хотинського районного
центру зайнятості Чернівецької
області до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Хотинський районний центр
зайнятості звернувся до Хотинського
районного суду Чернівецької області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої злочином,
в якій посилається на те, що згідно
постанови Хотинського районного суду
Чернівецької області від 06.09.2013 року по
справі № 1-180/12 було постановлено, що
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
директора Малого приватного
підприємства «Зелена липа», протягом
2007-2011 років, вніс завідомо неправдиві
дані до довідок про нараховану та
виплачену заробітну плату особам,
працевлаштованим за направленням
центром зайнятості, використання
робочого часу працівника та сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а саме:
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та подав
вказані документи до Хотинського
районного центру зайнятості, чим
порушив вимоги закону та такими своїми
діями вчинив службове підроблення
шляхом внесення недостовірних
відомостей до офіційних документів.

Внаслідок вчинення таких дій
ОСОБА_2 одержав неправомірну вигоду для
себе у вигляді дотації з Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України в
розмірі 57 780,92 гривень, чим саме завдав
державним інтересам в особі фонду
істотну шкоду у вигляді матеріальних
збитків на вказану суму.

Позивач просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 суму шкоди,
завданої внаслідок вчинення злочину у
розмірі 57780 гривень 92 копійки на
користь Хотинського районного центру
зайнятості.

Позивач - представник Хотинського
районного центру зайнятості -
Трофіменко А.М. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити їх в повному обсязі,
наголосила в судовому засіданні на те,
що відповідач ОСОБА_2 одержав
неправомірну вигоду для себе у вигляді
дотації з Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України в розмірі 57 780,92 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вказав на те, що даний позов необхідно
розглядати в господарському суді,
також надав суду заперечення, в якому
вказав, що Хотинський районний центр
зайнятості надавав йому дотації з 2007
року по 2011 рік, а отже посилаючись на
загальну тривалість позовної давності
з моменту отримання ним дотації
пройшло вже три роки, тобто строк
позовної давності для пред'явлення
позову до суду пройшов. Просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
Хотинському районному центру
зайнятості у зв'язку із закінченням
строку позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Судом встановлено, що постановою
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 06.09.2013 року по
кримінальній справі № 1-180/12 року було
доведено вину відповідача ОСОБА_2 у
вчиненні злочину та встановлено, що
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
директора Малого приватного
підприємства «Зелена липа», протягом
2007-2011 років, вносив завідомо
неправдиві дані до довідок про
нараховану та виплачену заробітну
плату особам, працевлаштованим за
направленням центром зайнятості,
використання робочого часу працівника
та сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а саме:
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та подав
вказані документи до Хотинського
районного центру зайнятості, чим
порушив вимоги закону та такими своїми
діями вчинив службове підроблення
шляхом внесення недостовірних
відомостей до офіційних документів
(а.с. 4).

Також судом встановлено, що
внаслідок вчинення таких дій ОСОБА_2
одержав саме для себе неправомірну
вигоду у вигляді дотації з Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України в
загальній сумі 57 780,92 гривень, чим саме
завдав державним інтересам в особі
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України істотну шкоду у вигляді
матеріальних збитків на вищевказану
суму.

Таким чином твердження відповідача
про розгляд справи в господарському
суді безпідставні.

Крім того як вбачається з матеріалів
справи відповідач ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочину шляхом службового
підроблення та внесення недостовірних
відомостей до офіційних документів
визнав в повному обсязі.(а.с.4).

Ці обставини знайшли своє
підтвердження в письмових доказах по
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Щодо посилання відповідача в
запереченні, яке він надав в судовому
засіданні на той факт, що було
пропущено строки позовної давності для
пред'явлення позову до суду, то суд
зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права,
або про особу, яка його порушила.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 265 ЦК
України, час від дня пред'явлення у
кримінальній справі цивільного позову
до набрання законної сили судовим
рішенням, яким позов було залишено без
розгляду, не зараховується до позовної
давності.

Позивач, а саме Хотинський районний
центр зайнятості про порушення свого
права дізнався коли була винесена
постанова 16.09.2013 року про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_2,
цією ж постановою цивільний позов
Прокуратури Хотинського району про
відшкодування шкоди було залишено без
розгляду (а.с. 5).

Таким чином, позивачу, а саме
Хотинському районному центру
зайнятості і стало відомо про його
право на звернення до суду з позовною
заявою про відшкодування матеріальної
шкоди у порядку цивільного
судочинства, з якого, відповідно до ч. 1
ст. 261 ЦК України, і починається перебіг
строку позовної давності, коли особа
довідалася про порушення свого права.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав вважати, що при поданні
Хотинським районним центром
зайнятості позову до суду пропущено
строк позовної давності, а відтак,
відсутніми є і підстави для відмови
позивачу у задоволенні позову.

Виходячи з вищенаведеного та
беручи до уваги, що позивачу внаслідок
вчинення злочину, завдано істотної
шкоди у вигляді матеріальних збитків з
вини відповідача ОСОБА_2, що
підтверджується матеріалами справи,
суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача Хотинського
районного центру зайнятості слід
стягнути шкоду, завдану внаслідок
вчинення злочину у сумі 57 780 гривень та
судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України,
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2
слід стягнути на користь держави
судові витрати в розмірі 577,80 гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 261, ч. ст. 265, ст. 1166 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 57-61, ч. 3 ст. 88
, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги Хотинського
районного центру зайнятості
Чернівецької області до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої злочином
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 суму шкоди,
завданої внаслідок вчинення злочину у
розмірі 57 780 (п'ятдесят сім тисяч сімсот
вісімдесят) гривень 92 копійки на
користь Хотинського районного центру
зайнятості: (р/р 0011 через ГУДКСУ в
Чернівецькій області, МФО 856135,
одержувач: Хотинський районний центр
зайнятості, ).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 судові витрати
в розмірі 577,80 гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
А.І. Руснак