Провадження №2/761/5855/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
25.02.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» та ОСОБА_2
було укладено Договір добровільного
страхування транспортного засобу,
згідно якого був застрахований
транспортний засіб «Део» державний
номер НОМЕР_1.

07.04.2011 року по Повітрофлотському
шляхопроводу в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Деу», державний номер
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та
автомобіля «Шкода», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03.06.2011 р. ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні даної ДТП.
12.04.2011 року страхувальник звернувся до
позивача із заявою про настання
страхового випадку та виплати
страхового відшкодування. Позивач, на
виконання умов договору страхування,
на підставі страхового акту та
розрахунку суми страхового
відшкодування перерахував ОСОБА_2 суму
страхового відшкодування у розмірі
1850,49 грн. Після виплати страхової суми у
позивача виникло право зворотної
вимоги до ОСОБА_1, як особи, винної у
заподіянні шкоди. У зв'язку із
наведеними обставинами позивач просив
стягнути з відповідача в порядку
регресу суму страхового відшкодування
у розмірі 1850,49 грн., а також судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду заяву про розгляд справи у
його відсутність у якому не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки на час розгляду
справи не повідомив, а тому суд вважає
за можливе слухати справу у його
відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі за згодою
представника позивача, відповідно до
ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

25.02.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» та ОСОБА_2
було укладено Договір добровільного
страхування транспортного засобу №
28-2802-3164 зі строком дії до 26.02.2012 року.
Згідно умов даного Договору
страховиком було застраховано
транспортний засіб «Деу» державний
номер НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 07.04.2011 року
по Повітрофлотському шляхопроводу м.
Києві водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шкода», державний номер
НОМЕР_2, внаслідок порушення вимог п. 10.3.
Правил дорожнього руху України,
здійснив зіткнення з автомобілем
«Деу», державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03.06.2011 року по справі №
3-5177/11 ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчиненні вони цією особою.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку, що саме
відповідач ОСОБА_1 є відповідно винною
особою, дії якого призвели до
виникненні даної ДТП.

Внаслідок зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль «Деу»,
державний номер НОМЕР_1.

12.04.2011 року ОСОБА_2 подав до ПАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» заяву про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до Страхового акту №
ДККА-6792 від 07.11.2011 року та Розрахунку
суми страхового відшкодування, який
було складено ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова гругга» (а.с. 15-16),
сума страхового відшкодування, яка
підлягає сплаті у зв'язку із
пошкодженням автомобіля «Деу»,
державний номер НОМЕР_1 внаслідок даної
ДТП становить 1850, 49 грн.

У зв'язку із цим позивач виплатив
ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у
розмірі 1850,49 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 11203 від 10.11.2011
року. (а.с. 17).

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова группа» суму виплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 1850,49 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст.
ст. 10, 57, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» матеріальну шкоду
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 1850,49 грн. (одна тисяча вісімсот
п'ятдесят грн., 49 коп.) судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили на загальних підставах,
визначених ЦПК України.

Суддя