Справа №: 343/729/13-ц
Провадження №: 2/0343/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Монташевич С. М.

секретаря судових
засідань - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про припинення права власності на 1/6
частку, -

в
с т а н о в и в:

У судовому засіданні при
розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності
на 1/6 частку представник позивачки
ОСОБА_4 заявив клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої просить доручити
судовому експерту Костюку Олегу
Миколайовичу та поставити на її
вирішення питання: чи можливо провести
реальний розподіл будинковолодіння по
АДРЕСА_1 з розрахунку виділення одному
співвласнику 1/6 частки, а іншому 5/6
часток; якщо так, то які варіанти
розподілу можливі для кожного з
співвласників, якщо ОСОБА_2 належить 5/6
часток у спільній власності, а ОСОБА_3 -
1/6 частка.

Мотивує своє клопотання тим, що
згідно рішення Долинського районого
суду від 31 липня 2009 року та витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно від 11.05.2010 року ОСОБА_2 на праві
власності належить 2/3 частки
будинковолодіння по АДРЕСА_1. Згідно
договору дарування від 30.05.2011 року та
витягу з реєстру прав власності їй було
подаровано ще 1/6 частину даного
будинковолодіння. Всього на даний час
їй належить 5/6 часток будинковолодіння
по АДРЕСА_1. 1/6 частина даного
будинковолодіння належить відповідачу
згідно рішення Долинського районого
суду від 31.07.2009 року. Будинковолодіння
відповідно до технічного паспорта
складається з житлового будинку,
площею 39,8 кв.м., літньої кухні, площею 31
кв. м., та інших погосподарських споруд,
загальною вартістю 40819 грн. Сам
житловий будинок складається з однієї
кімнати, кухні коридору та комори. На
даний час вона та відповідач не можуть
здійснювати право спільної часткової
власності по взаємній згоді у зв'язку з
тим, що між ними постійно виникає спір
щодо належності кожному з них
конкретної частки в натурі у спільному
майні, яким є спірне домоволодіння.
Крім того, відповідач створює їй
перепони в користуванні належною
часткою, встановив замок на вхідних
дверях та не пускає її в спільне
будинковолодіння.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що дане клопотання підлягає до
задоволення, оскільки воно не
суперечить закону, правам та інтересам
сторін і необхідне для повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

На час проведення експертизи
провадженням справу зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Костюку Олегу Миколайовичу, АДРЕСА_3 на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо провести
реальний розподіл будинковолодіння по
АДРЕСА_1 Івано-Франківської області з
розрахунку виділення одному
співвласнику 1/6 частки, а іншому 5/6
часток?

2. Якщо так, то які варіанти
розподілу можливі для кожного з
співвласників, якщо ОСОБА_2 належить 5/6
часток у спільній власності, а ОСОБА_3 -
1/6 частка?

3. Яка дійсна вартість
будинковолодіння, яке знаходиться по
АДРЕСА_1 Івано-Франківської області?

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На час проведення експертизи
провадженням справу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: