Справа № 204/1602/2014-ц
Провадження № 2/204/1269/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач звернувся з
позовною заявою до суду, в якій просив
стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості
за договором позики у розмірі 500,00 грн.,
стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості
за договором позики у розмірі 16375,10 грн.,
стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченого
судового збору у розмірі 243,60 грн. В
обґрунтування позову позивач вказав на
те, що 16 липня 2013 року між ним та ОСОБА_2
в простій письмовій формі був
укладений договір позики, відповідно
до умов якого позивач передав
останньому грошові кошти в розмірі
10430,00 грн., а відповідач зобов'язався
повернути позику позивачу у визначений
договором позики строк. Відповідно до
п. 5 договору позики ОСОБА_2 зобов'язаний
був повернути позивачу всю позику
одноразово одним платежем до 30 грудня
2013 року. Повернення позики має
підтверджуватися розпискою
Позикодавця, тобто позивача. Станом на
26 лютого 2014 року позика позивачу не
повернута, на неодноразові прохання
повернути позику ОСОБА_2 не реагує, саме
тому позивач вирішив скористатися
своїм правом звернутися до суду за
захистом порушеного права. 17 липня 2013
року між позивачем і ОСОБА_3 в простій
письмовій формі був укладений договір
поруки. Відповідно до п. 1.1. договору
поруки Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання Боржником його
грошових зобов'язань в обсязі до 500,00
грн., що виникли на підставі укладеного
між Кредитором та Боржником договору
позики від 16.07.2013 року, в повному обсязі
як існуючих в теперішній час, так і тих,
що можуть виникнути в майбутньому.
Поручитель відповідає перед
Кредитором за порушення зобов'язання
Боржником. Відповідно до умов
основного договору Позикодавець
передає Позичальник у власність
грошові кошти в сумі 10430,00 грн., а
Позичальник зобов'язується повернути
Позику в повному обсязі у визначений
цим договором строк. Згідно з п. 1.2.
договору поруки Поручитель засвідчує,
що йому добре відомі усі умови
вищезазначеного основного договору і
він погоджується з ними. Згідно з п. 2.1.
договору поруки у випадку невиконання
Боржником своїх зобов'язань за
основним договором Кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до Поручителя, які є обов'язковими до
виконання Поручителем в розмірі не
більше 500,00 грн. з дати її вручення
Поручителю. Пунктом 6 договору позики
встановлена відповідальність
Позичальника за несвоєчасне
повернення позики у розмірі 1% (одного
відсотка) від несплаченої суми за кожен
день прострочення. Кількість днів
прострочення станом на 26.02.2014р.
становить 57 календарних днів.
Відповідно сума пені становить: 5945,10
грн. Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідачів перед
позивачем за договором позики від
16.07.2013 року, станом на 26.02.2014 року
становить: 10430,00 грн. + 5945,10 грн. = 16375,10
грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву в якій підтримав свої
позовні вимоги та просив їх
задовольнити в повному обсязі. Справу
просив розглянути без його участі.
Також, зазначив, що не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення по
даній справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, причин своєї неявки суду не
повідомили.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню по наступним
підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

У судовому засіданні було встановлено,
що 16 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений Договір позики,
відповідно до п. 1. якого позикодавець
передав, а позичальник прийняв у
власність 10430,00 гривень (а.с.4-5).
Відповідно до п. 5 Договору ОСОБА_2
зобов'язався повернути позивачу
отриману позику в розмірі 10430,00 грн.
одноразово одним платежем до 30.12.2013
року. Згідно п. 3 цього договору позика є
безпроцентною.

Позивач виконав свої зобов'язання в
повному обсязі надавши ОСОБА_2 грошові
кошти в розмірі 10430,00 грн., що
підтверджується особистим підписом
останнього на Договорі позики від
16.07.2013 року. Згідно п. 2 вказаного
договору позика передається
Позикодавцем Позичальнику
безпосередньо при підписанні
Сторонами цього Договору готівкою
(а.с.4).

Проте, ОСОБА_2 не виконав свої
зобов'язання по Договору позики від
16.07.2013 року та не повернув позичені ним
кошти відповідно до 5. Договору, а саме
до 30.12.2013 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
отримані ОСОБА_2 кошти в розмірі 10430,00
грн., необхідно стягнути в примусовому
порядку.

Крім того, пунктом 6 Договору позики від
16.07.2013 року встановлена
відповідальність Позичальника за
несвоєчасне повернення позики у
розмірі 1% (одного відсотка) від
несплаченої суми за кожен день
прострочення (пеня). Кількість днів
прострочення, станом на дату ухвалення
судом даного рішення, становить 262
календарних днів.

Суму пені за прострочення ОСОБА_2
виконання грошового зобов'язання,
належить розраховувати наступним
чином: 262 (календарних днів
прострочення зобов'язання) х 10430,00 грн.
(сума позики) х 1% = сума пені.

Таким чином, сума пені за прострочення
ОСОБА_2 виконання грошового
зобов'язання, станом на дату ухвалення
рішення суду, складає 27326,60 грн., але
позивач в своїй позовній заяві просить
стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму
пені в розмірі 5945,10 грн.

Оскільки суд не може вийти за межі
заявлених вимог, суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму пені в розмірі 5945,10 грн.

В забезпечення взятих на ОСОБА_2
зобов'язань за Договором позики від
16.07.2013 року, 17 липня 2013 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки,
відповідно до п. 1. якого Поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед Кредитором
відповідати за виконання Боржником
всіх зобов'язань, які виникають з умов
Договору позики від 16.07.2013 року (а.с.6-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Пунктом 1 Договору поруки від 17.07.2013
року встановлений розмір поруки, яким
Поручитель відповідає перед
Кредитором за невиконання Боржником
своїх зобов'язань за договором позики,
що дорівнює 500,00 грн.

За таких обставин, дослідивши наявні у
справі докази, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за Договором позики від
16.07.2013 року в сумі 9930,00 грн. та суму пені
за прострочення виконання грошового
зобов'язання в сумі 5945,10 грн., а всього
15875 грн. 10 коп., та стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 500,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача слідує стягнути пропорційно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243,60 грн., а саме з
ОСОБА_2 стягнути судовий збір в сумі 121
грн. 80 коп. та з ОСОБА_3 стягнути судовий
збір в сумі 121 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 526, 530, 553, 554, 625, 1046-1050 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення коштів - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за Договором позики від
16.07.2013 року в сумі 9930,00 грн. та суму пені
за прострочення виконання грошового
зобов'язання в сумі 5945,10 грн., а всього
15875 грн. 10 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 заборгованість в
розмірі 500,00 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 243,60 грн., а саме з ОСОБА_2 стягнути
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. та з
ОСОБА_3 стягнути судовий збір в сумі 121
грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова