Дата документу 01.10.2014 Справа № 1622/5180/2012
Провадження № 2/554/261/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Троцької А.І.

При
секретарі - Іванина М.О., Сокол К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання доручення та договору
дарування недійсним, припинення
реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання доручення
та договору дарування недійсним,
припинення реєстрації права власності,
посилаючись на те, що 12.07.2010 року він
звернувся до приватного нотаріуса
ОСОБА_4 з заявою про відкриття
спадкової справи щодо спадкування
частки домоволодіння АДРЕСА_1. Право на
спадкування частини домоволодіння
також має його сестра ОСОБА_5 від якої
мені стало відомо, що все спадкове
майно, яке залишилось після смерті
наших батьків давно належить їй одній
одноособово. На запит нотаріуса, щодо
реєстрації права власності на
домоволодіння в АДРЕСА_1, ПП ПБТІ
"Інвентаризатор" повідомило, що станом
на 14.07.2010 року право власності на
вказане домоволодіння за ОСОБА_6 не
зареєстроване. Право власності на
вказане домоволодіння перейшло до
відповідача за договором дарування від
4 вересня 2009 року. У позивача викликає
сумнів легітимність довіреності,
виданої від імені його батька ОСОБА_7,
посвідченої приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 29.07.2009 року за реєстром
1311, оскільки його батько ОСОБА_6 в
наслідок раніше отриманої травми та
віку мав хворобу очей - одним оком він
взагалі не бачив, а іншим оком майже не
бачив. Доручення ним підписано
внаслідок обману з боку відповідача
ОСОБА_5 та з порушеннями законодавства.

Уточнив позовні вимоги та просив суд
визнати недійсною довіреність видану
від імені ОСОБА_6 ОСОБА_7 на здійснення
дарування домоволодіння АДРЕСА_1
посвідчену приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 29.07.2009 р. за реєстром № 1311;
визнати недійсним правочин - договір
дарування домоволодіння в АДРЕСА_1 від
4.09.2009 р. посвідченого приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 оскільки
за дарувальником не було зареєстровано
право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1; припинити зареєстроване на
підставі вказаного договору право
власності за ОСОБА_5 на домоволодіння
АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач
та його представник ОСОБА_9 позов
підтримали в повному обсязі, просив
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_10 позов не визнали, просили
відмовити у його задоволенні.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3
в судове засідання не з»явилась, про
час і місце слухання справи
повідомлялася.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що як
вбачається з довіреності від 29.07.2009
року ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7
підготувати всі необхідні документи, а
також подарувати ОСОБА_5 належний йому
на праві власності житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Довіреність
посвідчена вдома у довірителя
приватним нотаріусом ОСОБА_3

На підставі договору дарування
від 04.09.2009 року ОСОБА_6 від імені якого
на підставі довіреності діє ОСОБА_7
безоплатно передав у власність ОСОБА_2
житловий будинок з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1

Статтею 203 ЦК України
передбачено, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу,іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа,яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовленні ним .

Відповідно до ст.. 215 ЦК України
підставою для недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами)
вимог,які встановлені ч. 1-3,5-6 ст. 203 ЦК
України.

Згідно ст.. 216 ЦК України
встановлено, що недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.

Постановою пленуму Верховного
суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» № 9
від 06.11.2009, передбачено, що особами,
які беруть участь у справі про
визнання правочину недійсним, є
насамперед сторони правочину. а також
інші заінтересовані особи, права та
законні інтереси якої порушено
вчиненням правочину.

Як було встановлено в судовому
засіданні, що підставами для визнання
недійсним доручення від 29.07.2009 року та
договору дарування від 04.09.2009 року,
позивач зазначав стан здоров'я та
відсутність правовстановлюючих
документів на будинок у покійного
ОСОБА_6.

Разом з тим з матеріалів справи
слідує, що згідно висновку експерта
№58 від 03.07.2014 року об'єктивних
судово-медичних даних про наявність у
ОСОБА_6 за життя, вад зору та
захворювань, які б призводили до них, у
наданій медичній документації не
виявлено.

Стосовно відсутності права
власності, то вказані обставини
спростовуються матеріалами справи,а
саме договором про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності, що
укладений 03.06.1958 року між ОСОБА_6 та
виконкомом міської ради

Згідно акту про закінчення
будівництва і вводу в експлуатацію
індивідуального домоволодіння від
18.05.1973 року спірний будинок здано в
експлуатацію. Актом від 1990 року введені
в експлуатацію добудови,які
здійснювалися у встановленому порядку
на підставі рішення виконкому № 147 від
17 березня 1987 року.

За ОСОБА_6 було зареєстровано
право власності на вищевказаний
будинок відповідно до інструкції про
порядок реєстрації будинків та
домоволодінь,у містах і селищах
міського типу Української
РСР,затвердженої 31.01.1966 року,яка діяла
на час виникнення спірних
правовідносин та втратила чинність
згідно з наказом Державного комітету
України по житлово-комунальному
господарству від 13.12.1995 року № 56.

Вказані обставини
підтверджуються витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно за ОСОБА_6
від 03.09.2009 року , в якому зазначено і
зміна площі будинку, на підставі
рішення Октябрської районної ради м.
Полтави від 22.10.1974 року,за № 510, акту
вводу в експлуатацію від 17.05.1990 року ,
затвердженого рішенням виконкому від
29.05.1990 року № 199.

У відповідності з ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Будь-яких даних що вищевказаний
будок визнано спільним майном подружжя
ОСОБА_6 і відповідно входження його в
спадкову масу після померлої у 1997 році
дружини ОСОБА_13, не надано.

Тому, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для визнання
недійсним доручення та договору
дарування.

Оскільки відмовлено у задоволенні
вищевказаних вимог, то не підлягають до
задоволення позовні вимоги щодо
скасування державної реєстрації так як
вони є похідними.

Враховуючи вищевикладене , суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання доручення
та договору дарування недійсним,
припинення реєстрації права власності
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяА. І. Троцька