УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Гололобової
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на подання
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить поновити строк
на подання виконавчого листа по
цивільній справі № 2-4726/10/17 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
про визнання бездіяльності
відповідача протиправною в частині не
нарахування підвищення до пенсії.

Посилався на те, що рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 26.07.2010 року його позов було
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність УПФ в
Київському районі м. Харкова по не
виконанню з 09.07.2007 року приписів ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»,
яка призвела до порушення прав на
своєчасне нарахування та отримання
доплати до пенсії за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по
01.04.2010 року. Зобов'язано УПФ в
Київському районі м. Харкова здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст. 28 ЗУ 2Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008-2010
роки з 22.05.2008 року по 01 квітня 2010 року та
виплатити різницю між виплаченими та
невиплаченими сумами доплати до пенсії
за вказаний період. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено. Також
стягнуто з УПФ в Київському районі м.
Харкова на користь ОСОБА_1 витрати зі
сплати судового збору у розмірі 26,80
грн., та витрати на інформаційне -
технічне забезпечення судового
процесу у сумі 60 грн.

Постановою апеляційного суду
Харківської області від 28 березня 2010
року, рішення Київського районного
суду м. Харкова від 26.07.2010 року було
змінено, скасовано в частині стягнення
з УПФ в Київському районі м. Харкова на
користь ОСОБА_1 судового збору в
розмірі 26 грн. 80 коп., а також зменшено
розмір витрат на інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи,
що підлягає стягненню з УПФ в
київському районі м. Харкова на користь
ОСОБА_1 до 37 грн.00 коп. В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення суду набуло чинності 28.03.2010
року. Однак ОСОБА_1 був позбавлений
можливості отримати виконавчий лист,
оскільки не знав про рішення суду.

ОСОБА_1, в судовому засіданні заяву
просив задовольнити та поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче
провадження» в редакції від 08.03.2011 року,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.22 вищевказаного Закону
встановлено, що строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для: виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню -
з наступного дня після його
постановлення.

Згідно зі ст.. 24 ЗУ «Про виконавче
провадження» в редакції від 08.03.2011 року,
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Крім того, ст.. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлений.

Вищевикладені обставини вказують на
те, що стягувач ОСОБА_1 пропустив річний
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання з поважних
причин, тому у суду є правові підстави
для відновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.. 2,22 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-4726/10/17, який
виданий на підставі рішення Київського
районного суду м. Харкова від 26.07.2010
року до виконання, як порушеного з
поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя