Справа № 758/8111/13-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського
районного суду м.Києва від 21 січня 2014
року позов Моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов»язаних з виплатою
страхового відшкодування задоволено.

Рішення постановлено за відсутності
відповідача.

05.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду, де відповідач посилається на те,
що він не був присутній в судовому
засіданні, оскільки не знав про день і
час його проведення. Жодного
повідомлення суду про час та місце
розгляду справи не отримував та не міг
отримати, оскільки протягом останнього
року тимчасово мешкав в автономній
республіці Крим.

Крім того, вказує, що судом при
постановленні рішення не були
враховані обставини, які мають істотне
значення для прийняття рішення, а саме,
що в матеріалах адміністративної
справи немає жодного підтвердження, що
він був за кермом автомобіля BMW 730 під
час ДТП 18.08.2011 року о 00.22. Таким чином,
вважає, що в його діях склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.. 122-4,124 КУпАП відсутній.
Також зазначає, що на момент ДТП
існував поліс обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власника наземного
транспортного засобу- автомобіля BMW 730 ,
д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, вважає, що позивачем не
надано належних та допустимих доказів,
що належним чином обґрунтовують розмір
матеріального збитку, спричиненого
внаслідок ДТП 18.08.2011 року, а також не
доведено понесення витрат на правову
допомогу у розмірі 2 000 грн.. Також не
надано жодного доказу правомірності
виплати страхового відшкодування саме
ОСОБА_2 та судом не вирішено долю
автозапчастин автомобіля МAN 8.180 LE,
держномер НОМЕР_2. Відповідач просить
скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач та
його представник підтримали заяву про
скасування заочного рішення, просили
її задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви відповідача, просив
відмовити в її задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши учасників судового
розгляду, вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки відповідач не
був присутній при розгляді справи, й не
були досліджені і враховані судом
обставини, на які посилається
відповідач в своїй заяві, зокрема, щодо
наявності полісу обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/ 5497154,
укладеного між ОСОБА_3 та ТДВ «СК
«Провіта», щодо автомобіля BMW 730 , д.н.з.
НОМЕР_1, строк дії якого з 23.07.2011 року по
22.07.2012 року ( а.с.134) .

Строк подачі заяви про скасування
заочного рішення відповідачем не
порушено.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду задовольнити.

Скасувати рішення Подільського
районного суду м. Києва від 21 січня 2014
року по справі за позовом Моторно (
транспортного) страхового бюро України
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов»язаних з виплатою
страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 14 год
30 хвилин 11 листопада 2014

СуддяН. Г. Сербіна