Номер провадження 2/638/6705/14
УХВАЛА

06.10.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» в особі
регіонального бізнес - центру -
відділення № 7 про недійсність вимог
іпотекодержателя щодо виконання
боржником основного зобов'язання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 03.10.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд прийняти позовну заяву до
розгляду. На підставі статті 36 Закону
України «Про іпотеку», визнати будь -
які вимоги іпотекодержателя -
публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» щодо виконання
боржником - ОСОБА_1 основного
зобов'язання відповідно до рамкової
угоди № 6552 від 25.02.2008 р. та договору від
25.02.2008 р. № 2.26153/6552 про надання траншу,
укладених між ПАТ «ПроКредит Банк» та
ОСОБА_1 недійсними. Зобов'язати ПАТ
«ПроКредит Банк» надати позичальнику
ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 довідку із
дотриманням норм чинного
законодавства про відсутність
будь-яких вимог іпотекодержателя ПАТ
«ПроКредит Банк» щодо виконання
боржником - ОСОБА_1 основного
зобов'язання відповідно до рамкової
угоди від 25.02.2008 р. № 6552 та договору про
надання траншу від 25.02.2008 р. № 2.26153/6552,
укладених між ПАТ «ПроКредит Банк» та
ОСОБА_1.

За ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови № 3 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

В своєму позові позивач ставить
питання про визнання недійсними будь -
які вимоги іпотекодержателя щодо
виконання боржником, ОСОБА_1, основного
зобов'язання, при цьому за договором
іпотеки № 6552 - ІД - 1 від 25.02.2008 р.
предметом іпотеки є квартира за
адресою: АДРЕСА_1, в розумінні положень
п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 р. „Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ", ст. 114 ЦПК України позов виникає
з приводу нерухомого майна, тому
повинен пред'являтися за
місцезнаходженням цього майна, тобто в
Московський районний суд м. Харкова,
крім того, ні позивач, ні відповідач, не
знаходяться в Дзержинському районі м.
Харкова, тому суддя повертає позовну
заяву, оскільки вона не підсудна цьому
суду.

Одночасно суддя роз'яснює, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 114, 121 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» в особі
регіонального бізнес - центру -
відділення № 7 про недійсність вимог
іпотекодержателя щодо виконання
боржником основного зобов'язання -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви
невідкладно надіслати заявнику разом
із заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: