Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2286/14-ц
провадження № 2/632/745/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" жовтня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Росоха
А.В.,

за участю секретаря Венгер В.М., сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Первомайський Харківської області
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, тертя особа - ВДВС
Первомайського МРУЮ в Харківській
області про стягнення заборгованості
по відсотках за договором споживчого
кредиту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом та просить його задовольнити,
посилаючись на те, що між сторонами 23
квітня 2010 року був укладений договір
споживчого кредиту № 211П.

23.04.2010 року між ОСОБА_2 та позивачем по
справі укладено договір поруки № 211П/03.

ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5100,00
грн. під 44 % річних, загальним строком
користування 12 місяців, з обов'язком
погасити кредит до 23.04.2011 року. 28.07.2014
року борг по кредиту сплачений в
повному обсязі.

Станом по липень 2014 року включно ОСОБА_1
нараховані відсотки за користування
кредитом в сумі 7732,50 грн., з них вона
сплатила 1321 грн. 66 коп., таким чином сума
заборгованості по відсотках складає
6410,84 грн., яку позивач і просить
стягнути на свою користь, а також
понесені судові витрати за подання
позову до суду.

В судовому засіданні представник
позивача на позовних вимогах
наполягав, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві, просив суд
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
не визнала суму заборгованості,
пояснивши при цьому що повністю
розрахувалась за договором, однак
будь-яких належних доказів сплати
заборгованості по відсотках до суду не
надала.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав: між
сторонами 23 квітня 2010 року був
укладений договір споживчого кредиту
№ 211П, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
5100,00 грн. під 44 % річних, загальним
строком користування 12 місяців, з
обов'язком погасити кредит до 23.04.2011
року. 28.07.2014 року борг по кредиту
сплачений в повному обсязі. (а.с. 8).

30.08.2011 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської
області було винесено заочне рішення
про солідарне стягнення з відповідачів
заборгованості на користь позивача по
кредиту в розмірі 2550,00 грн., боргу по
відсотках станом на червень 2011 року в
розмірі 581 грн. 50 коп., штрафу у розмірі
1020,00 грн., судового збору у розмірі 51,00
грн., витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120,00 грн. Станом на 02.08.2014 року залишок
несплачених відсотків складає 534,84 грн.,
штрафу - 1020,00 грн.( а.с.16-17).
Тому сума
нарахованих, але не сплачених
відсотків за користування кредитом, що
підлягає стягненню в судовому порядку
складає 5876 грн. 00 коп. ( а.с. 10,11).
23 квітня 2010 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
211П/03, відповідач взяв на себе
зобов'язання по кредитному договору, та
несе солідарну відповідальність перед
позивачем, за повернення суми кредиту,
нарахованих відсотків за користування
кредитом, штрафних санкцій, судових
витрат. ( а.с. 9).

Відповідачі порушили умови договору, у
зв'язку з чим, станом на липень 2014 року
за ними числиться заборгованість по
відсотках з липня 2011 року по липень 2014
року в розмірі 5876,00 грн. ( а.с. 6-8)

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно
до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики що залишилася зі
сплатою відсотків.
В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідачів слід стягнути
солідарно на користь позивача судовий
збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Таким чином,
позов обгрунтований, законний та
підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 197, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Лозівський
взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
тертя особа ВДВС Первомайського МРУЮ в
Харківській області про стягнення
заборгованості по відсотках за
договором споживчого кредиту
задовольнити.

Стягнути солідрно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Кредитної спілки «Лозівський
взаємний кредит» п/р 6800 в АТ
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, заборгованість по
відсотках за договором споживчого
кредиту за період з липня 2011 року по
липень 2014 року в сумі 5876 ( п'ять тисяч
вісімсот сімдесят шість) грн.. 00 коп.,

Стягнути солідрно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Кредитної спілки «Лозівський
взаємний кредит» судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання копії) через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха