АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2667/2014
інстанції Ігнатенко О.Й.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М. Базіль
Л.В.При секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 07 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна», третя
особа - Херсонська міська рада про
визначення порядку користування
квартирою та зобов'язання укласти
договір,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 звернулися до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що вони та відповідач проживають
в квартирі АДРЕСА_1, яка є комунальною
власністю та обслуговується
товариством з обмеженою
відповідальністю «Україна».

Стосунки з відповідачем в останній час
зіпсувалися, виникають постійні чвари
з приводу користування квартирою.
ОСОБА_8 в судовому порядку мала
визнавати своє право користування
житловим приміщенням.

За обставин, що склалися, вони не можуть
користуватися квартирою спільно.

Квартира, в якій вони проживають має
загальну площу 52.4 кв.м, складається із
двох окремих житлових кімнат площею
18кв.м і 12кв.м, тому посилаючись на
ст.ст.64,104 ЖК України просили встановити
порядок користування квартирою та
виділити їм кімнату площею 18кв.м.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року
позов ОСОБА_7 і ОСОБА_8 задоволено.

Виділено в квартирі АДРЕСА_1 у
користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кімнату
площею 17,4кв.м, а ОСОБА_6 кімнату площею
11,8кв.м разом з балконом площею 1,5кв.м;
кухню площею 8,5кв.м, ванну площею 2,6кв.м,
туалет площею 1кв.м та коридор площею
8,5кв.м залишено у спільному
користуванні.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_9 - ОСОБА_5 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на незаконність судового рішення,
просила його скасувати і ухвалити нове
про відмову у задоволенні позову.

На апеляційну скаргу ОСОБА_7 і ОСОБА_8
подали письмові заперечення.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_6 і його представник
апеляційну скаргу підтримала з
підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним,
представник ОСОБА_10 і ОСОБА_8 просили
залишити його без змін.

Представник Херсонської міської ради
при постановленні рішення
покладається на розсуд суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги , колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

За змістом ст. 64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають із договору найму жилого
приміщення.

До членів сім'ї наймача належить
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій
цієї статті, перестали бути членами
сім'ї наймача, але продовжують
проживати в займаному жилому
приміщенні, вони мають такі ж права і
обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Із матеріалі справи вбачається і це
встановлено судом, що ОСОБА_6 і
позивачка ОСОБА_7 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2003 року
і проживали однією сім'єю у спірній
квартирі. З ними однією сім'єю
проживала і ОСОБА_8

Зазначені обставини встановлені
рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 03.04.2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 03.06.2014 року.

Цим же рішенням визнано право ОСОБА_8 на
користування квартирою АДРЕСА_1.

Матеріалами справи також підтверджено,
що в даний час сторони перебувають у
неприязнених стосунках, між ними часто
виникають суперечки з приводу
користування квартирою, відповідач
звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, заперечує право
позивачів на проживання в квартирі.

Задовольняючи позовні вимоги
позивачів про визначення порядку
користування спірною квартирою, суд
першої інстанції підставно виходив з
того, що відносини, які склалися у
сторін унеможливлюють сумісне
користування житловими приміщеннями у
спірній квартирі і оскільки на кожного
проживаючого приходиться по 9,7кв.м
житлової площі, то виділення позивачам
житлової кімнати розміром 17,4кв.м не
погіршує їх житлових прав, про що
свідчить і їх правова позиція у
судовому засіданні.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду т.я. правильно
визначившись з характером спірних
правовідносин, суд вірно застосував до
них норми матеріального права і дав
належну оцінку зібраним у справі
доказам, які не спростовані доводами
апеляційної скарги.

З огляду на встановлене апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 слід
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
представника ОСОБА_11 відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук