АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Дудікову А.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
апеляційними скаргами ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського
районного суду міста Києва від 29 травня
2014 року, та дві ухвали Печерського
районного суду міста Києва від 30 травня
2014 року та за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 18 червня 2014 року, по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
третя особа Закрите акціонерне
товариство «Сіті Нет» про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Печерського
районного суду міста Києва від 07 жовтня
2010 р. позов ПАТ АБ «Укргазбанк»
задоволено. В рахунок погашення
заборгованості ЗАТ «Сіті Нет» в
розмірі 2 884 800, 42 євро та 2 697 005 грн. 49 коп.
за кредитним договором № 37 від 8 лютого
2005 р. перед ПАТ акціонерним банком
«Укргазбанк», звернуто стягнення на
предмет застави, Зокрема, на цінні
папери, що належать на праві приватної
власності ОСОБА_2 - акції прості
іменні у кількості - 51 штука,
номінальною вартістю одного цінного
паперу - 700 грн., сумарною номінальною
вартістю цінних паперів - 35 700 грн., які
випущені емітентом цінних паперів - ЗАТ
«Сіті Нет», яке знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. П.Орлика, 15, ,
форма випуску цінних паперів -
документарна.

В провадженні Печерського районного
суду м.Києва перебувають заява
представника ОСОБА_2 про визначення
порядку виконання рішення суду та
скарга представника ОСОБА_2 на
неправомірні дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень ДВС України
Думанської А.Л. щодо виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва
від 07 жовтня 2010 р.

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 29 травня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову -заяви ОСОБА_2 про
визначення порядку виконання рішення
суду шляхом зупинення стягнення за
виконавчим листом № 2-7543/10, виданим 12
вересня 2011 року Печерським районним
судом міста Києва, відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 30 травня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі за скаргою ОСОБА_2
на неправомірні дії старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Думанської А.Л. відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 30 травня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову - її скарги на
неправомірні дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень ДВС України
Думанської А.Л. щодо виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
07 жовтня 2010 р. відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 18 червня 2014 року у
задоволенні скарги ОСОБА_2 на
неправомірні дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень ДВС України
Думанської А.Л. щодо виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва у
цивільній справі № 2- 7531/10 - відмовлено.

Не погодившись із даними ухвалами суду
представники ОСОБА_2 подали апеляційні
скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 28 липня 2014 року відкрито
апеляційне провадження за зазначеними
апеляційними скаргами.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду міста Києва від 31 липня 2014 року
справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ОСОБА_2 подав
заяву про відмову від апеляційних
скарг в частині оскарження ухвал
Печерського районного суду міста від 29
травня 2014 року, та двох ухвал від 30
травня 2014 року, просив розглядати лише
апеляційну скаргу, подану на ухвалу
суду від 18 червня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає за необхідне прийняти
відмову від апеляційних скарг на
вказані ухвали суду й апеляційне
провадження в цій частині закрити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

Як вбачається із заяви представника
ОСОБА_2, представник апелянта, діючи в
межах своїх повноважень, встановлених
довіреністю ВТР № 032430 від 17.12.2013 р.,
відмовився від поданих апеляційних
скарг на ухвалу суду від 29 травня 2014
року, та двох ухвал від 30 травня 2014 року,
і дана відмова не суперечить інтересам
ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що волевиявлення
заявника про відмову від частини
апеляційних скарг відповідає вимогам
закону, керуючись ст. 300 ЦПК України ,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 від апеляційних скарг ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 29 травня 2014 року та на дві ухвали
Печерського районного суду міста Києва
від 30 травня 2014 року.

Апеляційне провадження за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 29 травня 2014 року та на дві ухвали
Печерського районного суду міста Києва
від 30 травня 2014 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: