Справа № 382/1683/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/ЗАОЧНЕ/

01 жовтня 2014 року
Яготинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого-судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині Київської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Яготинський РВ ПМУ
УМВС України в Київській області в
особі сектору у справах громадянства і
реєстрації фізичних осіб про визнання
особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Яготинський РВ ПМУ
УМВС України в Київській області в
особі сектору у справах громадянства і
реєстрації фізичних осіб, в котрому
зазначив, що він з відповідачкою з 07
червня 1997 року перебував у
зареєстрованому шлюбі і вони разом з
дітьми проживали в АДРЕСА_1, який
позивач отримав у спадок від своїх
батьків. В даному будинку
зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 та
їхні діти ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 виїхала з
належного позивачу будинку на інше
постійне місце проживання забравши всі
свої речі та відтоді там не проживає
без поважних причин, не сплачує
комунальні послуги, ним не цікавиться,
витрат на його утримання не несе.
Враховуючи викладене, позивач просив
визнати ОСОБА_2, такою що втратила право
на користування будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши докази,
враховуючи, що в справі є достатньо
доказів для її заочного розгляду, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення.

Так, з показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, даних в судовому засіданні
видно, що позивачка та відповідлач
розлучилися, біля 16 жовтня 2013 року
відповідачка виїхала від помешкання
позивача до своєї матері, забравши свої
речі, та після цього на території
домоволодіння позивача її не бачили.

З копії рішення Яготинського районного
суду від 05.10.2009 року (а.с. 6-8), копії
витягу з реєстру нерухомого майна (а.с.
9), копії свідоцтва про право власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами (а.с. 10), довідки
(а.с. 13, 15) видно, що ОСОБА_1 є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 та
відповідачка з 4 лютого 1998 року
зареєстоована в даному будинку. Проте,
з 16 жовтня 2013 року відповідачка не
проживає за вказаною адресою. З копії
паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що 07.06.1997
року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з
відповідачкою по справі. З копії
рішення Яготинського районного суду
від 26.11.2013 року (а.с.11) видно, що шлюб між
сторонами по справі розірвано. З копії
акта обстеження житло-побутових умов
(а.с.12) вбачається, що в будинку АДРЕСА_1,
проживають ОСОБА_1 та його донька
ОСОБА_6.

16 жовтня 2013 року відповідачка зібрала
всі свої речі і виїхала з синами на інше
постійне місце проживання та з того
часу без поважних причин в будинку не
проживає.

Згідно ст. 107 ЖК України наймач жилого
приміщення вправі за згодою членів
сім'ї вбудь-який час розірвати договір
найму. У разі вибуття наймача та
членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму
жилого приміщення вважається
розірваним з дня вибуття. Якщо з
жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Згідно ст.. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців...

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь які дії, які не суперечать
закону.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
відповідачка з жовтня 2013 року не
проживає за вказаною адресою, забравши
свої речі виїхала на інше місце
проживання, не цікавиться даним
будинком, не сплачує комунальні
платежі, а також те, що на даний час
позивач не надав будь-яких доказів
того, що третя особа відмовила йому у
вчиненні відповідних дій, суд вважає,
що вимоги позову підлягають до
часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 209, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 319 ЦК України, 71,
107 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Яготинський РВ ПМУ УМВС України в
Київській області в особі сектору у
справах громадянства і реєстрації
фізичних осіб про визнання особи такою,
що втратила право на користування
жилим приміщенням, задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування жилим
приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, котра може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Яготинський
районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя

Кисіль О.А.