АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/829/14-ц
Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження 22ц/774/1594/К/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є.,
Михайлів Л.В.,

при секретарі: Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі згідно із
вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксації судового засідання
технічними засобами, без участі всіх
осіб, які беруть участь у справі,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 08 липня
2008 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
договору виконання робіт,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И Л А :

У березні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та
просила суд розірвати договір № 9 про
виконання робіт щодо виготовлення та
встановлення металопластикових
лоджій, укладений 01.12.2007 року між нею та
відповідачем, а також стягнути з
відповідача матеріальні збитки у
розмірі 28 395 грн. 54 коп., що включають в
себе: 3 800 грн. - сума сплаченої
предоплати; 24 570 грн.- сума неустойки; 22
грн.- витрати на отримання довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців; 3
грн. 40 коп. - витрати на поштове
повідомлення, а також 500 грн. - за
завдану моральну шкоду, витрати по
сплаті судового збору і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи покласти на
відповідача.

Заочним рішенням Широківського
районного суду Дніпропетровської
області від 08 липня 2008 року позов
задоволено.

Розірвано договір № 9 про виконання
робіт щодо виготовлення та
встановлення металопластикових
лоджій, укладений 01 грудня 2007 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача суму завданої майнової шкоди
в розмірі 3 833 грн. 50 коп., а також
неустойку в розмірі 27 945 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 317 грн. 79 коп., а
також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 17 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
7 грн. 50 коп.

Ухвалою Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 06 червня
2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить змінити рішення суду першої
інстанції, зменшивши розмір стягнутої
з неї на користь позивача неустойки з
27945 грн. до 9000 грн.

06 жовтня 2014 року від відповідача ОСОБА_2
до апеляційного суду надійшла заява
про відмову від апеляційної скарги у
зв'язку з вирішенням спору між
сторонами на стадії виконавчого
провадження.

Перевіривши законність та
обґрунтованість заяви ОСОБА_2, колегія
суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

У пункті 12 Постанови Пленуму ВСУ від
24.10.2008 № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» роз'яснено, що
відкликати апеляційну скаргу можна
до початку розгляду справи в
апеляційному суді (до постановлення
ухвали про призначення справи до
розгляду - стаття 302 ЦПК, перевірка
обґрунтованості відповідної заяви не
вимагається. У цьому разі
суддя-доповідач постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги
(частини друга та третя статті 300
ЦПК).

Відмовитися від апеляційної скарги
особа, яка її подала, має право
протягом усього часу розгляду
справи, і це питання вирішується
апеляційним судом у судовому
засіданні (частина четверта статті 300
ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної
скарги не пов'язується з обов'язком
апеляційного суду перевіряти, чи у
зв'язку з такою відмовою не порушуються
права будь-яких осіб, оскільки право
особи на відмову від апеляційної
скарги не обмежене. При цьому
апеляційний суд відповідно до
частини четвертої статті 10 ЦПК має
роз'яснити передбачені частиною
четвертою статті 300 ЦПК наслідки
прийняття відмови від скарги. Заява
про відкликання скарги, яка надійшла
після початку розгляду справи, не
може бути підставою для закриття
апеляційного провадження, якщо особа
не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної
скарги, суд закриває апеляційне
провадження за цією скаргою, а за
наявності інших апеляційних скарг -
продовжує апеляційне провадження за
цими скаргами (скаргою).

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, вона
відмовляється від апеляційної скарги
із посиланням на те, що наслідки ч.4 ст.300
ЦПК України, згідно якої повторне
оскарження цього рішення з тих самих
підстав не допускається, їй зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне прийняти відмову
ОСОБА_2 від апеляційної скарги із
закриттям апеляційного провадження, у
зв'язку з чим, апеляційну скаргу
повернути та роз'яснити ОСОБА_2, що
повторне оскарження цього рішення з
тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст.303, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на заочне рішення
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 08 липня
2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 08 липня
2008 року повернути, у зв'язку з чим
закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили

Головуючий:

Судді: