overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7780/14
Провадження № 2-н/750/1169/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19
Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
Демарк м. Чернігів; МФО 353575; код 03357671) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 7091 грн. 78 коп. (сім тисяч дев'яносто одна гривня 78 коп.) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.:
Справа №730/791/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 23638,02 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 21526,95 грн. - основного боргу, 2111,07 грн. - процентів за перевищення ліміту (овердравфт), посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно відкритої банком кредитної лінії кошти на платіжну картку з лімітом в сумі до 30000 грн., свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить залишити їх позовну заяву без розгляду.

Розглянувши дану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що повноважним представником ПАТ «Державний ощадний банк України» була подана заява про залишення їх позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, ці вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 750/7688/14
Провадження № 2/750/2425/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.07.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк, з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк недоліки викладені в ухвалі судді не усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа №2-о /714/23/14
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новоселицька об'єднання податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області,ОСОБА_2,ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о /714/23/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новоселицька об'єднання податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області,ОСОБА_2,ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання в приміщенні
Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 19 серпня 2014 року на 12-00 год.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/860/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Страшний О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 про тлумачення заповіту та про визнання права на спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До Борзнянського районного суду 11 серпня 2014 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1 про тлумачення заповіту та про визнання права на спадкування за заповітом.

12 серпня 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення їй даної заяви.

Оскільки провадження по даній справі до цього часу ще не відкрито, тому дану заяву необхідно повернути заявнику - ОСОБА_1 назад.

Керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про тлумачення заповіту та про визнання права на спадкування за заповітом повернути заявнику назад.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

13.10.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 402, 00 грв..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »
Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.10.2014 року на 11-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22. 10. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр"ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз"яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Єдиний унікальний номер 728/1867/14 номер провадження 2/728/607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом

справа № 2/728/607/14

2. Справу призначити до судового засідання на 9 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Провадження № 2/742/1183/14
Єдиний унікальний № 742/3575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника:
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Прилуки Чернігівської області в особі
Прилуцької міської ради, третя особа
Прилуцька районна державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив «обслуговуючий кооператив
Чайка-Н», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, якій був поданий без додержання вимог, встановлених ст.119
ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2014 року подавачу позову надавався строк для усунення недоліків, які були частково виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника:
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Прилуки Чернігівської області в особі
Прилуцької міської ради, третя особа
Прилуцька районна державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив «обслуговуючий кооператив
Чайка-Н», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А. Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування
Заставнівської районної державної адміністрації, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про відібрання малолітньої дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування
Заставнівської районної державної адміністрації, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про відібрання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації.

Встановити термін до 15 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бреславський
О.Г.
Провадження № 2-н/487/1549/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.
Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/859/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Печівської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області про визнання неправомірними дії та незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печівської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області про визнання неправомірними дії та незаконним рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
Справа № 750/8225/14
Провадження № 2-о/750/193/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатною,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2014 року на 08:30 год. в приміщенні суду № 305.

Справу розглядати колегіально.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 липня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 20 серпня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.