Дата документу 17.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

17 жовтня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі

головуючого: судді
Ковальової Ю.В.,

при секретарі
Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
суми боргу у розмірі 72 500,00 грн. та
судових витрат.

Разом із позовом позивачем подано
заяву про забезпечення позову, в якій
просить забезпечити позов шляхом
накладення арешту на автомобіль марки
Мерседес бенц, спринтер, д.н. НОМЕР_1, 2005
року випуску, жовтого кольору, кузов WDB
НОМЕР_4, зареєстрований
Мелітопольським ВРЕР УДАІ УМВС України
в Запорізькій області 20.09.2014 року, який
належить ОСОБА_2 до вирішення справи
судом аргументуючи тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може
ускладнити або унеможливити в
подальшому виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неповідомленням відповідача
та інших осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали
цивільної справи приходить до висновку
про задоволення клопотання про
забезпечення позову виходячи з
наступного.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року
провадження у зазначеній справі
відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Подана заява повністю відповідає
вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до відповіді начальнику
центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м.
Мелітополя, Мелітопольського,
Якимівського, Приазовського та
Веселівського районів УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про
реєстрацію транспортного засобу,
вищевказаний автомобіль дійсно
належить ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного,
враховуючи наявність спору між
сторонами, обсяг позовних вимог суд
приходить до висновку, що невжиття
заходів забезпечення позову по
вказаній справі може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а тому є всі підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 і вважає
необхідним забезпечити позов шляхом
накладання арешту на автомобіль, а
саме: автомобіль марки MERCEDEC-BENZ 313CDІ, р/н
НОМЕР_1, 2005 року випуску, жовтого
кольору, кузов НОМЕР_4, зареєстрований
Мелітопольським ВРЕР УДАІ УМВС України
в Запорізькій області 19.09.2014 року,
свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_5, що
належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 197 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу -
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, а саме:
автомобіль марки MERCEDEC-BENZ 313CDІ, р/н
НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_4,
зареєстрований Мелітопольським ВРЕР
УДАІ УМВС України в Запорізькій
області 19.09.2014 року, свідоцтво про
реєстрацію - НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Копію ухвали направити до Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м.
Мелітополя, Мелітопольського,
Якимівського, Приазовського та
Веселівського районів УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області - для
виконання, заявнику та
заінтересованим особам до відома.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В.Ковальова