Справа № 664/1406/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

за участю представників сторін ОСОБА_1
та Кіндри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_4, про
визнання недійсними договору
дарування і свідоцтва про право
власності,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5 та Великокопанівської
сільської ради Цюрупинського району з
позовом про визнання договору
дарування житлового будинку від 04.07.1975
року, що знаходиться в с Великі Копані
Цюрупинського району Херсонської
області по АДРЕСА_1, та свідоцтва на
право власності вказаного житлового
будинку, виданого 01.06.2007 року
виконкомом Великокопанівської
сільської ради недійсними з підстав
порушення чинного законодавства на час
посвідчення договору дарування та
свідоцтва, отриманого взамін
недійсного поправовстановлюючого
документа.

Ухвалою судді Цюрупинського районного
суду від 05.05.2014 року у відкритті
провадження у справі за позовом до
ОСОБА_5 про визнання недійсними
договору дарування та свідоцтва про
право власності відмовлено.

Ухвалою Цюрупинського районного суду
від 10.06.2014 року ОСОБА_5 залучено до
участі у справі у якості третьої особи
на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3
підтримала, суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра
позивача, ОСОБА_6, яка була її тіткою і
проживала по АДРЕСА_1 до своєї смерті.
Позивач є єдиним спадкоємцем після
смерті ОСОБА_6 У 2008 році вона дізналася,
що належний їй будинок ОСОБА_6
подарувала 04.07.1975 р. неповнолітньому
ОСОБА_5, хоча особовий рахунок у
погосподарських книгах був оформлений
на ім*я ОСОБА_6 Виконкомом
Великокопанівської сільської ради
рішенням за №52 від 30.05.2007 року було
надано дозвіл на заміну
правовстановлюючого документа -
договору дарування від 4.07.1975 року, який
не був зареєстрованим і в будинку не
було ніяких реконструкції та добудов,
-і видачу свідоцтва про право
власності ОСОБА_5 Вважає дії сільської
ради незаконними, оскільки секретар не
мала право оформляти договір за участю
неповнолітньої особи, яким на той час
являвся ОСОБА_5, який не досяг
п*ятнадцятирічного віку і не міг бути
стороною договору дарування через
відсутність повної дієздатності, без
участі законного представника
неповнолітнього та за відсутності
представника органу опіки та
піклування. Секретарем сільської ради
при оформленні договору порушено
положення ст.243 ЦК УРСР в ред.. 1963р.),
чинного на час виникнення
правовідносин. Дарителька була особою
похилого віку та недосвідченою, що
могло вплинути на укладення договору, і
крім того, секретар сільської ради у
договорі не зазначив свої анкетні дані
та допустив ряд неточностей у тексті
стосовно жилої площі будинку, також
вважає, що оспорюваний договір є
незаконним, оскільки не був
посвідчений нотаріально, чим також
секретарем сільради допущено було
порушення чинного законодавства. Під
час оформлення договору не вирішено
питання про надання земельної ділянки
обдарованому. Оскільки договір
дарування був незаконним, не був
зареєстрованим, то отримане взамін
свідоцтво про право власності також є
незаконним і має бути визнано
недійсним. Просила позов задовольнити.

Представник Великокопанівської
сільської ради Кіндра О.І. позов не
визнала , суду пояснила, що виконавчі
комітети сільських рад мали право
нотаріально посвідчувати договори
відчуження житлових будинків, в тому
числі і договори дарування до 1992 року.
Такі договори через відсутність
інвентаризації в сільській місцевості
реєструвалися в погосподарських
книгах сільради. Також суду пояснила,
що без згоди батьків даний договір на
неповнолітнього не був би
зареєстрований, як і без участі
представника органу опіки та
піклування, однак за давністю часу ці
документи не збереглися. У 2007 році
виконкомом Великопанівської сільради
в межах компетенції було винесено
рішення про видачу ОСОБА_5 свідоцтва
про право власності на житловий
будинок взамін договору дарування від
04.07.1975 р. і надання дозволу Херсонському
ДБТІ на реєстрацію вказаного
свідоцтва про право власності на
житловий будинок за ОСОБА_4. Вказане
рішення приймалося через відсутність
реєстрації права власності у БТІ,
вказане рішення оспорювалося і в
задоволенні позову відмовлено.

Третя особа ОСОБА_5 в судове
засідання не з*явився, про час і дату
розгляду справи повідомлений належним
чином, його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши отримані докази, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, яка
проживала у АДРЕСА_1, зміна нумерації
будинку по АДРЕСА_1 з АДРЕСА_1 на
АДРЕСА_1 здійснена на підставі рішення
виконкому №10 від 17.01.2001 року)
подарувала неповнолітньому ОСОБА_5,
належний їй на праві власності
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1. Договір дарування посвідчено
секретарем Великокопанівської
сільської ради від 04.07.1975 року з
реєстрацією його в реєстрі( книзі)
вчинених нотаріальних дій за №178 з
подальшою реєстрацією у
погосподарській книзі
Великокопанівської сільської ради
депутатів трудящих за 1974-76рр(а.с.81).
Згідно наказу директора
радгоспу-заводу ім.. Фрунзе від 02.07.1975р.
за №63 - ОСОБА_5 виділено присадибну
ділянку площею 0,02 га у зв*язку з
дарування житлового будинку(а.с.37).
Відомості про участь представника
органу опіки та піклування та
законного представника
неповнолітнього обдарованого при
посвідченні договору дарування за
давністю часу не збереглися.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, що підтверджено
рішенням Цюрупинського районного суду
від 24.05.2011 року про встановлення факту
родинних відносин, померла (а.с.10).
Рішенням виконкому Великокопанівської
сільської ради №4 від 15.01.1992 року за
ОСОБА_4 затверджена земельна ділянка
площею 0,30 га за результатам обміру
(а.с.74-76). Рішенням виконавчого комітету
Великокопанівської сільської ради за
№52 від

30.05.2007р. надано дозвіл ОСОБА_5 на обмін
правовстановлюючого документа -
свідоцтво на право власності на
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1, взамін договору дарування від
04.07.1975 року з наданням дозволу
Херсонському ДБТІ зареєструвати
свідоцтво про право власності на
житловий будинок за ОСОБА_4 (а.с.20).
Право власності за ОСОБА_5 на житловий
будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано
11.06.2007 року.

Відповідно до п.4 «Прикінцевих та
перехідних положень» ЦК України в
редакції 2004 року щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання ЦК
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов*язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи, що на час укладення
договору діяли положення ЦК
Української РСР 1963 року, то суд має
застосовувати чинне на той час
законодавство стосовно норм
матеріального права, а також положення
чинного ЦПК України.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській,
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Цюрупинського районного суду
від 21.01.2010 року, з урахуванням рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 19.05.2010 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання
недійсними договору дарування
житлового будинку і свідоцтва про
право власності на житловий будинок на
ім*я ОСОБА_5 та визнання недійсним
рішення Великокопанівської сільської
ради від 30.05.2007 р. за №52 у задоволенні
позову відмовлено за безпідставністю
заявлених вимог. Вказані рішення
вступили у законну силу. З аналогічним
позовом і з тих самих підстав,
посилаючись лише на встановлення факту
родинних відносин з померлою ОСОБА_6,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Великокопанівської сільської ради.
Зазначеними вище судовими рішеннями
встановлено обставини, які стосуються
позивача та третьої особи і за цим
спором.

Відповідач не є стороною договору,
посадова особа виконкому лише
посвідчила оспорюваний договір
дарування відповідно до чинної на
04.07.1975 року Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій виконавчими
комітетами міських, районних селищних
та сільських Рад депутатів трудящих,
затверджених постановою Президії
Верховного Суду Української РСР 12.02.1965
року, згідно з якою вказаний порядок
посвідчення договорів відчуження був
прирівняний до нотаріального. Крім
того ч.5 ст. З Закону Української РСР
«Про державний нотаріат» (діяв з 01.05.1975
р.) у населених пунктах, де немає
державних нотаріальних контор,
нотаріальні дії, передбачені Законом
СРСР "Про державний нотаріат" та цим
Законом, вчиняють виконавчі комітети
міських, селищних, сільських Рад
депутатів трудящих. Нотаріальні дії у
виконавчих комітетах міських,
селищних, сільських Рад депутатів
трудящих вчиняють голова, заступник
голови або секретар виконавчого
комітету.

Решта обставин у справі по суті спору
і зокрема те, що позивач не відноситься
до категорії осіб, яким дано право
звернення до суду з вимогами про
визнання недійсними договору, стороною
у якому вона не являється, встановлено
рішенням суду, яке вступило в законну
силу і яким позивачу відмовлено у
задоволені позову за безпідставністю.
При цьому, за даним позовом і
відповідач у справі є неналежним,
оскільки Великокопанівська сільська
рада також не була стороною у договорі
і їй не належить відповідати за
виниклим спором із заявлених підстав.
Крім того, предметом оспорювання вже
було рішення №52 від 30.05.2007 року про
заміну правовстановлюючого документа
і у задоволені позову відмовлено. Тому
заявлені до відповідача вимоги суд
вважає безпідставними. З урахуванням
наявних у справі судових рішень
позивачем використано всі можливі
способи захисту.

Витрати у справі віднести на позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,33, 60,61, ч.3 ст.209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_4, про
визнання недійсними договору
дарування житлового будинку і
свідоцтва про право власності на
житловий будинок відмовити за
необгрунтованістю заявлених вимог.

Судові витрати у справі віднести
на позивача.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець