Справа № 569/7926/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Герасимчук М.М.

з участю представника позивача
Наконечної І.В.

відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне звернулося до суду з позовом, у
якому просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне надміру отриману
пенсію в сумі 575,53 грн.

Представник позивача Наконечна І.В. в
судовому засіданні позов підтримала з
викладених у ньому підстав, просила
його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
позов заперечили з підстав викладених
у письмових запереченнях, просили
відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає, оскільки
позовні вимоги є недоведеними та
безпідставними.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
місті Рівне з 09.06.2009 року та отримує
пенсію за віком.

Як слідує інформації управління з
координації та контролю за виплатою
пенсій Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області від 16 грудня 2014 року № 6237/04-04, що
надійшла до управління Пенсійного
фонду України вмісті Рівне, по
пенсійній справі пенсіонера ОСОБА_2
виникла переплата за період з 01.03.2012
року по 31.12. 2013 року в сумі 575,53 грн.
внаслідок програмної помилки
(невірного внесення 133 коду з 01.03.2012
року).

Позивач, посилаючись на положення
ст.ст.1212,1214,1215 ЦК України та вважаючи
вказані грошові кошти безпідставно
набутим майном, просить суд стягнути їх
з відповідача на свою користь. При
цьому позивач вказує на наявність
помилково встановленого перерахунку,
тобто, на його думку, програмної
рахункової помилки.

Вимоги позивача суд вважає
безпідставними.

Згідно частини першої статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, стягнення надміру
виплаченої суми пенсії з пенсіонера
можливе лише за умови, коли переплата
виникла внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.
Стягнення суми пенсії, безпідставно
виплаченої виключно у зв'язку з
рахунковою помилкою, Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» не передбачено,
а тому не допускається.

Відповідно до вимог пункту першого
частини першої статті 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Слід звернути увагу на те, що за змістом
пункту першого частини першої статті
1215 ЦК України безпідставно набута
пенсія може бути стягнута за
одночасної наявності двох умов -
рахункової помилки з боку юридичної
особи, яка проводила виплату пенсії, та
недобросовісності з боку набувача.

Суд вважає, що до спірних правовідносин
необхідно застосовувати правило,
встановлене частиною першою статті 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яка є спеціальною
правовою нормою для цих правовідносин,
в той час як положення пункту першого
частини першої статті 1215 ЦК України є
загальною правовою нормою.

При цьому слід зазначити, що у своїй
позовній заяві управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне не посилається
на жодні обставини, які б свідчили про
зловживання з боку ОСОБА_2 або подання
нею недостовірних даних чи про будь-яку
іншу форму недобросовісності з її боку.

Крім того, суд вважає, що позивачем
безпідставно ототожнено поняття
«рахункова помилка» та «програмна
помилка».

Враховуючи встановлені по справі
обставини, суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для стягнення з
ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії у
розмірі 575,53 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 88, 208-209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів
- відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Рогозін С.В.