Справа № 640/9989/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Київський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
визначення частки майна боржника у
майні, якою він володіє, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернулася до суду з поданням, в якому
просить визначити частку майна
належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє.

В обґрунтування подання заявник
зазначає, що в провадженні Київського
ВДВС ХМУЮ на виконанні знаходиться 2
виконавчих провадження з примусового
виконання виконавчих листів № 643/9613/13-ц
виданих 21.10.2013 року Московським
районним судом м. Харкова про стягнення
боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
загальної суми боргу у розмірі 161600,00
грн. Також старший державний
виконавець зазначає, що на теперішній
час боржником суму боргу за
виконавчими документами, яка складає
177760,00 грн., не сплачена. Крім того,
ст.держ.виконавець посилається на те,
що 24.12.2013 року не ю винесена постанова
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, проте
згідно відповіді КП «Міське бюро
технічної інвентаризації» за
боржником на праві спільної сумісної
власності зареєстровано частину
квартири АДРЕСА_1. Згідно копії
свідоцтва про право власності на житло
від 29.11.1999 року співвласниками вказаної
квартири являються ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7.

В судове засідання представник
Київського ВДВС ХМУЮ не з'явився, надав
до суду заяву у якій просив розгляд
справи проводити без його участі.

Зацікавлені особи в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи повідомлялися.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

З урахуванням положень ст. 379 ЦПК
України, суд вирішує питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, за відсутності
зацікавлених осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 52 ч. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження" стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 29.11.1999 року реєстраційний
№ 2А-99-157945 ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7
на праві спільної (сумісної) власності
належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 366 ЦК України у
випадку коли боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
держвиконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного з
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржником та
зацікавленими особами були
домовленості щодо іншого розподілу
часток в праві спільної сумісної
власності, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що частка
ОСОБА_2 в праві спільної сумісної
власності складає 1/4 частини квартири.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 366, 370ЦК України, ст. 379 ЦПК України,
ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управляння юстиції ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визначити частку майна ОСОБА_2 у
спільній власності, а саме квартирі
АДРЕСА_1 - 1/4 частка.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом 5-ти днів після її
проголошення.

Суддя
Ніколаєнко І.В.