Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/3994/14
Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк » в
особі Запорізької філії ТОВ
«Укрпромбанк», третя особа: Запорізька
філія державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про звільнення майна
з-під арешту ,-

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до «Український
промисловий банк » в особі Запорізької
філії ТОВ «Укрпромбанк», третя особа:
Запорізька філія державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 04
серпня 2014 року позовна заява повернута
позивачу для звернення до належного
суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати,
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції ,апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається з матеріалів
справи суд першої інстанції повернув
позовну заяву застосувавши вимоги ч.2
ст.109 ЦПК України, що позови до
юридичних осіб пред"являються за їхнім
місцезнаходженням, а місцезнаходження
відповідача не знаходиться на
території Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя.

Посилання апелянта про те, що
позови про зняття арешту з майна у
відповідності до ст.114 ЦПК України
пред"являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини є
недоречними ,так як предметом позовних
вимог є не зняття арешту з майна, а
скасування обтяження на транспортний
засіб.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права та скасування або зміни ухвали
суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 04
серпня 2014 року по цій справі - залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: