АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8104/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С.Ю. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

10 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною
скаргою виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради на
ухвалу Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року
про залишення без розгляду заяви про
перегляд заочного рішення Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
25 лютого 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - П'ята Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
частково недійсними розпорядження та
свідоцтва про право власності,
включення до складу співвласників,
визнання права власності та частки у
праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
25 лютого 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
відповідач виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради, подав
до Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська заяву про перегляд
зочного рішення, яке ухвалою суду від 10
квітня 2014 року було залишено без
розгляду, на підставі ст.231, 232 ЦПК
України. 21 серпня 2014 року відповідачем,
подана апеляційна скарга, з пропуском
процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт надав заяву про поновлення
строків на подачу апеляційної скарги,
вказуючи на те, що строк пропущено
через відсутність коштів по рахункам
Дніпропетровської міської ради для
сплати судового збору у період з 16.06.14 р.
по 30.07.14р. Сплату судового збору можливо
було здійснити тільки після того, як
було розпочато рух грошових коштів по
рахункам Дніпропетровської міської
ради.

У зв'язку з викладеним вище вважаю за
необхідне визнати причину пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення поважною та поновити строк на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про
поновлення строку на апеляційне
оскарження задовольнити, визнати
причину пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
10 квітня 2014 року про залишення без
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року
поважною, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та
розпочати підготовчі дії для
призначення справи до розгляду в
апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги
особам, які беруть участь у справі і
встановити строк до 07 листопада 2014
року, протягом якого можуть бути подані
ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя