ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді -
Сирбул О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» звернувся до суду з заявою
про видачу дублікату виконавчого листа
№ 2-1641/2009 від 29.07.2010 року, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП
Банк» боргу в сумі 586 316,80 грн., 1700,00 грн.
судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Обґрунтовуючи заяву
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, посилався на те, що 29.07.2010
року представником АТ «ОТП Банк» по
цивільній справі № 2-1641/2009 було
отримано виконавчий лист, який
пред'явлено до виконання до ВДВС
Васильківського МРУЮ Київської
області та на підставі якого відкрито
до виконання провадження № 20715851. 27
червня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Васильківського МРУЮ Київської
області Ляш Ю.П. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» та разом з
виконавчим листом скеровано на
виконання по територіальності до ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві. Згідно
відповіді ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві від 11.06.2014р. даний виконавчий лист
до Відділу не надходив та на виконанні
не перебуває. На день звернення до суду
оригінал виконавчого листа втрачено,
що фактично підтверджується листом
ВДВС Васильківського МРУЮ Київської
області від 30.01.2014р. та листом ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві від 11.06.2014р.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Суд вважає, що неявка сторін не
перешкоджає розглядові питання щодо
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, згідно
ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заяву публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», вважає
необхідним заяву задовольнити,
виходячи зі наступного.

Судом встановлено, що 29.07.2010 року
представником АТ «ОТП Банк» по
цивільній справі № 2-1641/2009 було
отримано виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»
боргу в сумі 586 316,80 грн., 1700,00 грн.
судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с. 75).

Як вбачається з відповіді ВДВС
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
27 червня 2012 року державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
10 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» та разом з виконавчим
листом скеровано на виконання по
територіальності до ВДВС Дарницького
РУЮ м. Києва. Однак надати
підтвердження відправлення до ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва виконавчого
листа № 2-1641/09 від 29.07.2010 не є можливим,
оскільки згідно порядку роботи з
документами в ВДВС по номенклатурі
справ відділу (наряд Н 03-19) реєстр
поштових відправлень знищено (а.с. 96).

Відповідно до листа ВДВС
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві на адресу АТ «ОТП
Банк» від 11.06.2014р. зазначено, що згідно
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень виконавчий лист № 2-1641/09 від
29.07.2010 Дарницького районного суду м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь АТ «ОТП Банк» заборгованість у
розмірі 588 046,80 грн. на виконання до
Відділу не надходив та на виконанні не
перебуває (а.с. 97).

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України
суд, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки на даний час встановити
місцезнаходження оригіналу
виконавчого листа не можливо, тому суд
вбачає необхідність видати його
дублікат та поновити пропущенний строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-1641/2009 від 29.07.2010 року виданого
Дарницьким районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП
Банк» боргу в сумі 586 316,80 грн., 1700,00 грн.
судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа,
виданого Дарницьким районним судом м.
Києва 29 липня 2010 року по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором: про стягнення з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» борг в сумі 586
316,80 грн., 1700,00 грн. судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи. шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: