Справа № 739/1199/14-к
Провадження № 1-в/739/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника заявників - ОСОБА_4,

прокурора - Коломійця Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської
області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
суду із заявою про розстрочку
виконання рішення
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014
року в частині задоволення цивільного
позову прокурора Новгород-Сіверського
району Чернігівської області, поданого
в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Чернігівській
області до них про стягнення солідарно
шкоди заподіяної незаконним виловом
риби у розмірі 60 160 грн. 72 коп. терміном
на 1 рік зі сплатою вказаної шкоди
щомісячно рівними частинами.

Заява мотивована тим, що на даний час
ОСОБА_2 перебуває на лікуванні з
ускладненим переломом, ОСОБА_3 не має
роботи і відповідно доходів, а у ОСОБА_1,
перебувають на утриманні дві дитини, що
потребує значних витрат, при цьому
Грем'яцька сільська рада
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, на користь якої
має здійснюватися відшкодування
зазначеної шкоди, не заперечує проти
розстрочки відшкодування шкоди.

У судовому засіданні заявники свою
заяву підтримали та просили її
задовольнити з підстав, викладених в
ній.

Представник заявників заяву підтримав
та просив її задовольнити,
розстрочивши заявникам виплату
заподіяної ними шкоди на 1 рік зі
сплатою щомісячних платежів рівними
частинами.

Прокурор не заперечував проти
задоволення заяви та розстрочення
виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення заявників та їх
представника, думку прокурора,
дослідивши додані до заяви докази, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено, у рамках кримінального
провадження №0000530, справа
№739/730/14-к, Новгород-Сіверським районним
судом Чернігівської області було
розглянуто цивільний позов прокурора,
поданий в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Чернігівській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
солідарно шкоди, заподіяної незаконним
виловом риби у розмірі 60 160 (шістдесят
тисяч сто шістдесят) гривень 72 копійки.
Вироком суду, який згідно частини
першої статті 369 Кримінального
процесуального кодексу України є одним
з видів судових рішень, від 29 травня 2014
року вказаний позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно 60 160 грн. 72 коп.

14 липня 2014 року в.о. прокурора
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області направлено до
відділу Державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції виконавчий лист,
виданий Новгород-Сіверським районним
судом Чернігівської області, про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на відшкодування завданої ними
шкоди 60 160 грн. 72 коп.

Відповідно до статті 373 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Аналогічне за своїм змістом
законодавче положення закріплено у
частині першій статті 36 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року № 606-ХІV

З доданих до заяви матеріалів
вбачається, що ОСОБА_2 з 10 липня 2014 року
дійсно перебував на лікуванні з
діагнозом: закритий перелом правої
гомілки (а.с.8), ОСОБА_3 на даний час ніде
не працює та немає доходів, що
підтверджується копією його трудової
книжки і довідкою з
Новгород-Сіверського районного центру
зайнятості (а.с. 5-7), на утриманні ОСОБА_1
перебуває двоє дітей, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження (а.с.3-4) у зв'язку з чим він
здійснює значні витрати на їх
утримання та виховання.

Зазначені вище обставини в їх
сукупності суд розцінює як такі, що
утруднюють виконання заявниками свого
зобов'язання з відшкодування завданої
ними шкоди відповідно до рішення суду
одночасно і в повному обсязі. Крім того
суд враховує, що з рішення Грем'яцької
сільської ради Новгород-Сіверського
району Чернігівської області від 25
липня 2014 року вбачається, що зазначена
сільська рада не заперечує проти
надання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розстрочки по стягненню шкоди у
розмірі 60 160 грн. 72 коп. (а.с. 10).

Таким чином суд приходить до висновку
про необхідність розстрочення
виконання рішення
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014
року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 солідарно шкоди заподіяної
незаконним виловом риби у розмірі 60 160
грн. 72 коп., терміном на 12 місяців та зі
сплатою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно щомісячно по 5 013 грн. 40 коп. (60
160 грн. 72 коп. / 12). Відповідно заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 208-210, 294, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення суду -
задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014
року, справа №739/730/14-к, в частині
задоволення цивільного позову
прокурора Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, поданого в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Чернігівській
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення солідарно шкоди заподіяної
незаконним виловом риби у розмірі 60 160
(шістдесят тисяч сто шістдесят) гривень
72 копійки - терміном на 12 місяців зі
сплатою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно в рахунок відшкодування
зазначеної шкоди щомісячно рівними
частинами по 5 013 (п'ять тисяч
тринадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.В. Чепурко