Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"ЧеркасизалізобетонСтрой", ТОВ "Мега
Астер", третя особа на стороні позивача:
ТОВ "Сага-Україна" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва та
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ
"ЧеркасизалізобетонСтрой", ТОВ "Мега
Астер", третя особа на стороні позивача:
ТОВ "Сага-Україна" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва та
зобов'язання вчинити дії.

За вимогами ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичної особи
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України -
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що відповідач -
ТОВ "ЧеркасизалізобетонСтрой"
знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
ХХ партз'їзду (стара назва проспекту
Хіміків), 2, що територіально
відноситься до Соснівського району м.
Черкаси. При цьому суд звертає увагу на
те, що така назва вулиці як «ХХ
партз'їзду» відсутня в Переліку вулиць,
провулків та узвозів, бульварів,
проспектів та площ м. Черкаси, що
затверджений рішенням виконавчого
комітету Черкаської міської ради №296
від 23 лютого 2010 року.

Відповідач ТОВ "Мега Астер" знаходиться
за адресою: м.Київ, вул. Дмитрівська,
13-А. Місцем знаходження нерухомого
майна є - АДРЕСА_2

Вказані адреси сторін не належать до
підсудної території Придніпровського
районного суду м. Черкаси.

Також, й сам позивач проживає за
адресою: АДРЕСА_1 про що зазначено у
вступній частині позову.

Крім того, з огляду на викладені
позовні вимоги у прохальній частині
позову, то позивач, в т.ч. просить
завершити будівництво і ввести в
експлуатацію будівлю за вище вказаною
адресою.

Виходячи із змісту заявлених позовних
вимог та положень ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК
України, суддя не вбачає жодних
підстав, які б свідчили про можливість
розгляду даної справи Придніпровським
районним судом м. Черкаси.

Крім того, пунктом 42 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»,
роз'яснено, що виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Враховуючи те, що позивач просить
визнати недійсним договір
купівлі-продаж об'єкта незавершеного
будівництва -
адміністративно-виставкового будинку,
що є нерухомим майном, вважаю, що
вказаний позов повинен розглядатися в
порядку виключної підсудності.

Відповідно до положень ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, позовна заява повертається
позивачеві у випадку, в т.ч., коли подана
заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження в справі, встановить, що
справа не підсудна суду, заява
повертається позивачу для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Отже, позовну заяву, подану до суду
ОСОБА_1, необхідно повернути позивачеві
для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.115,
п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"ЧеркасизалізобетонСтрой", ТОВ "Мега
Астер", третя особа на стороні позивача:
ТОВ "Сага-Україна" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва та
зобов'язання вчинити дії повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення до
належного суду.

Зобов'язати УДКС України в м. Черкасах
Черкаської області повернути ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,
сплачений за квитанцією №F021040488 від 21
серпня 2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня
отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Р. В. Демчик