Номер провадження: 22-ц/785/6717/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу
представника ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», по
довіреності,

на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 04.06.2014р. про повернення
позивачеві позовної заяви ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014р. позивач, ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» подав до Київського
районного суду м. Одеси позовну заяву
до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
в сумі 25596,71грн. Місцем проживання
відповідача ОСОБА_2 позивачем
визначена адреса: АДРЕСА_1.

Суд 1 інстанції перевірив відомості
про реєстрацію відповідача, за даними
відділу адресно-довідкової роботи
головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області, відповідач ОСОБА_2 по Одеській
області не значиться.

Ухвалою місцевого суду від 04.06.20014р.
позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
в сумі 25596,71грн. повернута позивачеві
разом зі всіма документами для подачі
позовної заяви до належного суду. Суд
також вирішив питання про повернення
позивачу суми судового збору (а.с.6).

В апеляційній скарзі представник
Банку, по довіреності, просить
скасувати ухвалу місцевого суду від
04.06.2014р. про повернення позову
позивачеві, посилаючись на порушення
судом 1 інстанції вимог процесуального
права.

До суду сторони не з'явилися, про день і
час розгляду справи сповіщалися,
відповідач ОСОБА_2 за повідомленням не
з'явився, відомостей про поважність
неявки суду не представлено.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, яка
доповіла доводи скарги, колегія дійшла
висновку скаргу задовольнити.

Повернувши позивачеві вказаний позов
разом із всіма додатками до нього, суд 1
інстанції виходив з того, що відсутні
данні про те, що останнім місцем
проживання відповідача є адреса:
АДРЕСА_2, тому суд дійшов висновку про
непідсудність справи по
територіальності Київському районному
суду м.Одеси.

Колегія не погоджується з вказаним
висновком.

По матеріалам справи встановлено, що
Банком було заявлено позов до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
до Київського районного суду м. Одеси з
урахуванням відомостей про адресу
відповідача, яку він підтвердив
особисто в своїй заяві: АДРЕСА_3.

В матеріалах справи є довідка відділу
адресно-довідкової роботи головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області про
те, що відповідач ОСОБА_2 по Одеській
області не значиться(а.с.5 зворотня
сторона).

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України
передбачено, що позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
пред'являються за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим місцем його
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Останнім відомим місцем знаходження
відповідача є квартира, житло на
території Київського району м. Одеси.
Матеріали справи не містять відомостей
про те, що відповідач змінив своє
місцезнаходження. З урахуванням вимог
процесуального закону, доказів, що
зібрані по справі, у суду 1 інстанції
відсутні законні підстави повертати
позовну заяву Банку разом зі всіма
додатками до неї, позивачеві.

Порушення вимог процесуального права
дає підставу для скасування ухвали
місцевого суду від 04.06.2014р., повернення
матеріалів справи до суду 1 інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження по справі у відповідності
з вимогами діючого законодавства.

Ухвала не перешкоджає подальшому
провадженню по справі, тому у
відповідності з вимогами ст. 324ч1п2 ЦПК
України в касаційному порядку не
оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
« ПРИВАТБАНК», по довіреності,
задовольнити, ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 04.06.2014р. про
повернення позивачеві позовної заяви
ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з кредитним
договором скасувати.

Матеріали справи повернути до того ж
суду 1 інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі у
відповідності з вимогами діючого
законодавства.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не
оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Колесніков Г.Я.