overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/8622/14 інстанції -Грегуль О.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Галдецького ЯрославаАнатолійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

20 червня 2014 року представник позивача
ГалдецькийЯ.А. подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2014.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року апеляційна скарга Галдецького Я.А. залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України та невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду.

6 серпня 2014 року представником позивачем отримана копія ухвали судді від 30 липня 2014 року, про що є відмітка в зворотному поштовому повідомленні (а.с. 98 - 99), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто зазначені недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не позбавляє її права повторно звернутися до Апеляційного суду м. Києва з відповідною апеляційною скаргою, після усунення недоліків по ній.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Галдецького
Ярослава Анатолійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 583/2657/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 серпня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, треті особи Управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області, Реєстраційна служба
Охтирського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, треті особи Управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області, Реєстраційна служба
Охтирського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Охтирка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/7481/13-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крепекс» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крепекс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 07 квітня 2014 року подано з пропуском встановленого законом строку.

В заяві ТОВ "Крепекс" ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року з посиланням на поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крепекс" про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крепекс" процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 07 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крепекс» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крепекс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/1022/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Нейла розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2014 року по даній справі позов задоволено та вирішено:

- шлюб, зареєстрований 03 листопада 2012 року року відділом державної реєстрації актів цвільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції відділу у
Житомирської області, про що 03.11.2012 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповід-ний актовий запис № 42, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України і
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою
України - розірвати.

- неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на подальше виховання залишити з ОСОБА_1.

Проте, питання стягнення судових витрат при постановленні рішення не вирішено.

Як вбачається з квитанцій № 6970316-1 (а.с.1) і № 6970336-1(а.с.2) позивачка сплатила су-

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним по справі судовий збір.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити рішення

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали по-

яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст.220 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею по сплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі-шення

Суддя
В. М. Нейло.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2142/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року №2246
«Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул. Золота, 42, розподільчий обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за спожитий природний 309 (триста дев'ять гривень) грн. 32 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору на розподільчий рахунок на розподільчий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ І.Р. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2146/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року №2246
«Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул. Золота, 42, розподільчий обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за спожитий природний 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 58 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору на розподільчий рахунок на розподільчий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ І.Р. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/2332/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року №2246
«Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул. Золота, 42, розподільчий обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за спожитий природний 781 (сімсот вісімдесят одну) грн. 51 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору на розподільчий рахунок на розподільчий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ І.Р. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у задоволенні вищезазначеного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 25.07.2014 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

У поданій заяві ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення отримано апелянтом лише 17.07.2014 року.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, вважаю поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 09 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/10889/2014Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 263/6194/14-ц
Провадження № 2-о/263/122/2014
У Х В А Л А

про залучення до участі заінтересованої особи

11 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суд м.
Маріуполя Донецької області Соловйов
О.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жовтневий відділ РАЦС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання їй права на реєстрацію шлюбу, обґрунтувавши свої вимого тим, що вона бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_5, але не може цього зробити оскільки на цей час заявниця не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу між нею та ОСОБА_5 відповідає її інтересам, бо вона на момент звернення до суду перебуває в стані вагітності і чекає народження дитини. Їй виповнилося 15 років, та вона просить суд надати їй право на шлюб.

Відповідно до ст. 244 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності суд розглядає за участю заявника, одного або обох батьків або піклувальника, а також представників органів опіки та піклування. Участь представників органів опіки та піклування у розгляді справи є обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

З огляду на наведені положення ст. 244
ЦПК України суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. ст. 33, 244 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Жовтневий відділ РАЦС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області в якості заінтересованої особи Відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7758/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шендрик К. Л. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності, честі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/10962/2014Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
Справа №760/8899/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9433/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська
М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ШкорінаО.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про звільнення майна з-під арешту.

Не погоджуючись з такою ухвалою,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 27 червня 2014 року отримано ОСОБА_3 - 8 липня 2014 року /а.с.34/.

Разом з тим, станом на 11 серпня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :