Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №288/1877/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів Худякова
А.М.,

Кочетова
Л.Г.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в
інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання втратившими право
користування житловим приміщенням за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Попільнянського районного суду
від 25 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2013 р. ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

Зазначив, що ОСОБА_2 є власником будинку
АДРЕСА_1. В будинку проживала дружина її
сина з дітьми. З 2010 р. подружні стосунки
між її сином ОСОБА_7 та ОСОБА_3
погіршилися і в подальшому вона з
дітьми, її внуками, поїхала жити в м.
Київ, залишившись зареєстрованою в
будинку.

Посилаючись на ст.ст. 71, 72 ЖК України, ч. 2
ст. 405 ЦК України, просила суд про
задоволення позову.

Рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від 25 червня
2014 року позов задоволено. Вирішено
визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_3)такими, що втратили право
на користування житловим будинком,
який розташований у АДРЕСА_1

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове про відмову ОСОБА_2 в позові,
оскільки вважає його незаконним та
необґрунтованим. Висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлене домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_3
має від сина позивачки 2-х
неповнолітніх дітей, яких необхідно
годувати, одівати та навчати. Оскільки
чоловік помер, то вона вимушена була
шукати роботу та знайшла її у м. Києві
де працює мерчендайзером відділу
продаж у фірмі «Кримська горілчана
компанія» (а. с. 38). Із її пояснень видно,
що залишати житло у смт. Попільні вона
не мала наміру, там залишились її речі
та іграшки дітей.

Тобто відповідачка з дітьми відсутня в
будинку більше одного року з поважних
причин.

Суд зазначеним обставинам належної
оцінки не дав та безпідставно визнав
відповідачку з дітьми втративши ми
право користування будинком. При цьому
послався на ст.ст. 71, 72 ЖК України, які до
даних правовідносин немають ніякого
відношення оскільки регулюють
відносини щодо користування жилим
приміщенням в будинках державного і
громадського житлового фонду.

За таких обставин, згідно ст. 309 ЦПК
України, рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового про
відмову в позові.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
позивачки на користь відповідачки
підлягає стягненню 121 грн. 80 коп.
сплаченого нею судового збору при
подачі апеляційної скарги (а.с. 165).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Попільнянського районного
суду від 25 червня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 121
грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та протягом
двадцяти днів з цього моменту може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: