РІШЕННЯ

Іменем України

"13" серпня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Жмеринської міської ради Вінницької
області про визначення розміру часток
у спільній сумісній власності -
квартири, -

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом до Жмеринської міської ради
Вінницької області про визначення
розміру часток у спільній сумісній
власності, мотивуючи його тим, що на
підставі свідоцтва про право власності
на житло за позивачами та ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. зареєстрована на
праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1. Після смерті
чоловіка та батька позивачів
відкрилась спадщина, яка складається
із належної йому частки квартири, яку
позивачі прийняли шляхом звернення до
нотконтори з відповідними заявами.
Однак при зверненні до нотконтори щодо
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом позивачі отримали
постанову № 309/03-31 від 25.04.2014 р. в якій їм
було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки частка
спадкодавця у спільній сумісній
власності - квартирі не визначена. За
життя спадкодавця між співвласниками
спірної квартири не встановлювалось
часток співвласників. В даний час
визначити частки кожного із
співвласників неможливо, оскільки один
із співвласників - ОСОБА_3 помер. Без
визначення часток кожного із
співвласників позивачі не мають змоги
отримати свідоцтво про право на
спадщину після смерті чоловіка та
батька. Просять визначити, що частка
кожного із співвласників, у тому числі
і померлого ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1
становить 1/3.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не з'явились надали заяви в яких
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просять їх задовольнити,
просять провести розгляд справи у їх
відсутність. Також позивачі просять
віднести судові витрати на їх рахунок.

Представник відповідача - Жмеринської
міської ради Вінницької області в
судове засідання не з'явилась, але
через канцелярію суду надала письмову
заяву, в якій не заперечує щодо
задоволення позову та згідно ст. 174 ч. 4
ЦПК України покладається на розсуд
суду, просить справу розглядати без її
участі (а.с.46-47).

Враховуючи те, що сторони скористались
своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК
України, заявляти клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд
не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи та проводить його в
даному судовому засіданні на підставі
доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши позовну заяву, заяви
позивачів, взявши до уваги заяву
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, вважає, що визнання
представником відповідача позову
необхідно прийняти, оскільки це не
суперечить закону і не порушує
будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.11).
ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований
по АДРЕСА_1 з 15.05.1981 р. по день смерті
(а.с.20)

ОСОБА_3 є чоловіком та батьком
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 9, 10)

Із свідоцтва про право власності на
житло від 19.02.1996 р., виданого згідно
рішення виконкому Жмеринської міської
ради від 19.02.1996 р. №2408, позивачам та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р. чоловіку та
батьку позивачів ОСОБА_3 належить на
праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1 без визначення
часток кожного із співвласників (а.с.12).

Нотаріус Жмеринської міської
державної нотаріальної контори,
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 25.04.2014 року №680/02-31
відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
квартиру у зв'язку з невизначеністю
частки померлого у спільній сумісній
власності на квартиру. (а.с. 17).

З довідки № 32 від 22.01.2014 року КП
«ВООБТІ» вбачається, що згідно
інвентаризаційної справи № 80 на
квартиру АДРЕСА_1 20.02.1996 р. КП «ВООБТІ»
була проведена реєстрація права
спільної сумісної власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право власності на житло виданого
виконкомом Жмеринської міської ради
19.02.1996 р. згідно рішення від 19.02.1996 р. №
2408. Станом на 22.01.2014 р. квартира в цілому
складається з: коридору 4-1, кімнат 4-2, 4-3,
4-4, кухні 4-5, коридору 4-6, ванної 4-7,
туалету 4-8. Загальна площа квартири
складає 68,2 кв.м, в тому числі житлова
площа 47,5 кв.м. Площа квартири
збільшилась за рахунок внутрішнього
оздоблення, що не є самочинним згідно
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна затвердженої Наказом
№ 127 від 24.05.2001 р. Станом на 22.01.2001 р.
самочинно збудованих та
переобладнаних приміщень не виявлено
(а.с.16), що також відображено і в
технічному паспорті на дану квартиру
(а.с.13-15).

Відповідно до копії спадкової справи №
248/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 (а.с. 29-45) встановлено, що
позивачі у встановлений законом строк
звернулась до нотконтори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка та батька ОСОБА_3 Крім того, до
нотконтори із заявою про прийняття
спадщини після смерті батька звернувся
ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України
спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно.

Отже, вказана вище квартира АДРЕСА_1 є
спільною сумісною власністю ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. Оскільки один із співвласників на
даний час помер, встановити таку
домовленість неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п. 3.4. інформаційного листа Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі
відмови нотаріуса видати свідоцтво про
право на спадщину спадкоємці учасника
спільної сумісної власності мають
право звернутись з позовом про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності.

Таким чином, враховуючи позицію
відповідача, суд вважає, що частки
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, у квартирі, яка
знаходиться у їх

спільній сумісній власності, є рівними,
та складає по 1/3 квартири №? АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, ч. 4
ст.174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 є рівними і частка
кожного з них становить 1/3.

Судові витрати віднести на рахунок
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржене
сторонами до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук