overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8549/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат з надання правої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат з надання правої допомоги. Позовна заява надійшла до судді 19.09.2014 року.

Судовий збір сплачений вірно.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат з надання правої допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин, « 13» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 13» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

19.09.2014
Дата документу 12.08.2014
Справа № 320/7463/14-Ц
УХВАЛА

12 серпня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1, яка також є законним представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3184, 62 грн. та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Український Страховий Дім» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка також є законним представником
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3184, 62 грн. та судових витрат.

Позовна заява та матеріали надійшли до суду в окремому поштовому конверті в одному екземплярі та зареєстровані канцелярією суду за № 320/7463/14-Ц.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до позову не додані копії позову та документів по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначений недолік перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 25 липня 2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову - 5 днів, з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана позивачем 4 серпня 2014 року, однак до теперішнього часу недоліки позову не усунуті.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк, керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1, яка також є законним представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3184, 62 грн. та судових витрат, зареєстровану за № 320/7463/14-Ц, вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ В.І.
БАРАНОВ
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/846/14-ц
Провадження № 2/669/247/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі
Дмитришиній В.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

22.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16 березня 1991 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народилися дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Із-за образ та зловживання відповідачем спиртними напоями спільне проживання з ним стало неможливим

В судове засідання не з'явилася. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що намагався зберегти сім'ю, проте між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони проживають окремо.

В судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей, сторони спільно не проживають з року, інші сім'ї не створили.

При таких обставинах суд вважає за можливе вжити заходи до їх примирення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати два місяці строку для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 337/4100/14-ц
Провадження № 2-н/337/1465/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 4173,10 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 404/5988/14-ц
Номер провадження 2/404/2480/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5988/14-ц, номер провадження 2/404/2480/14.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 452/2260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 06.10.1999 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_4, 06.10.2000 року, котрий проживає із позивачем; вважає, що сім'я розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.00год. 20.08.2014 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 404/6687/14-ц
Номер провадження 2/404/2685/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6687/14-ц, номер провадження 2/404/2685/14.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання на 19.09.2014 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 452/1953/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 4 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
№2/336/3520/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенку
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом 08.05.2014 року. Ухвалою судді від 05.06.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До матеріалів справи 11.08.2014 року надійшла заява позивачки ОСОБА_1, за змістом якої на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі, додаткових пояснень позивачка не надала.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження по справі за відсутності сторін, які належним чином повідомлялись.

Ознайомившись із змістом заяви позивачки, суд вважає за можливе прийняти заяву про відмову від позову та задовольнити її на наступних підставах.

У відповідності до ч.2 ст. 31, ч.1 ст. 174 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 197, 205, 208-210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.Г. Артемова
Дата документу 13.08.2014
Справа № 320/7954/14-Ц
УХВАЛА

13 серпня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., вивчивши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1893, 89 грн., трьох процентів річних 9,03 грн. на судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського району електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1893, 89 грн., трьох процентів річних 9,03 грн. на судових витрат.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України по своєму змісту.

В заяві зазначена адреса боржника: 72364
АДРЕСА_2.

З довідки про місце проживання перебування особи вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ УМВС
України 2.02.1998р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, у заяві про видачу судового наказу не вказані повні дані щодо найменування боржника (дата та рік народження, паспортні дані), що перешкоджає встановленню особи боржника та вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1893, 89 грн., трьох процентів річних 9,03 грн. на судових витрат, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 3 дні, та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ В.І.
БАРАНОВ.
Справа № 397/623/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Комлач О.Ф.,

при секретарі - Ступак Л.О.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільнусправуза позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди земельних ділянок.

17.06.2014 року, позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву про розірвання договору оренди землі , без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ст. 209, ст. 210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ "Імені
Князя Потьмкіна" про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.Комлач