У Х В А Л А

29 серпня 2014 р. Справа №607/14480/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
подання головного державного
виконавця другого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції про примусове входження до
квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець другого
відділу ДВС Тернопільського міського
управління юстиції, звернувся до суду
із поданням, в якому просить дати
дозвіл на примусове входження до
квартири 1/3 частки, якої належить
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, для проведення
виконавчих дій за виконавчим
провадженням №32610779 від 16.05.2012 року
відкритого на підставі в/л №1915/2808/2012
виданого Тернопільським міськрайонним
судом від 03.04.2012року про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у
зв"язку з продоавженням навчання у
розмірі 500грн. щомісячно, починаючи
стягувати з 16.02.2012року і до закінчення
ним навчання, але не більш, ніж до
досягнення ним 23-річного віку, також
неустойку за несплату аліменьтів за
період з 01 грудня 2008року по 17 червня
2011року в розмірі 3821,2грн., посилаючись
на те, що боржники добровільно рішення
суду не виконує.

В судовому засіданні представник
другого відділу ДВС Тернопільського
міського управління юстиції подання
підтримав, просить задовольнити.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі обставини.

На виконанні в другому відділі
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження №32610779 від 16.05.2012 року про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь
ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3 у зв"язку з продоавженням
навчання у розмірі 500грн. щомісячно,
починаючи стягувати з 16.02.2012року і до
закінчення ним навчання, але не більш,
ніж до досягнення ним 23-річного віку,
також неустойку за несплату аліменьтів
за період з 01 грудня 2008року по 17 червня
2011року в розмірі 3821,2грн.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, встановлено, що проведені
ДВС в межах виконавчого провадження
заходи по виконанню рішень,
результатів не дали, боржник судові
рішення не виконав, на виклики та
вимоги не реагує.

Згідно листа ТзОВ "Міське бюро
технічної інвентаризації" за №8567/072 від
30.07.2012 року, про те, що згідно обліку
технічної інвентаризації станом на
30.07.2012року ОСОБА_1 належить 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1, на підставі
дублікату свідоцтва про право
власності на житло виданого 17.11.2006р.,
згідно розпорядження органу
приватизації №22890 від06.06.1997року.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

За таких обставин, суд вважає, що
подання слід задовольнити, надати
дозвіл на примусове входження до
квартири АДРЕСА_1 з метою забезпечення
виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця другого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції про примусове входження до
квартири - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_1, 1/3 частини, якої
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі дублікату
свідоцтва про право власності на житло
виданого 17.11.2006р., згідно розпорядження
органу приватизації №22890 від06.06.1997року,
для проведення виконавчих дій за
виконавчим провадженням №32610779 від
16.05.2012 року.

Ухвалу суду першої інстанції може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.