Справа № 592/8367/14-ц
Провадження № 6/592/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Володимирський» про заміну сторони у
виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» звернулося до суду з
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні щодо
звернення стягнення на предмет застави
- автомобіль ГАЗ, модель 2752, 2006 року
випуску, що належить на праві власності
ОСОБА_1 в рахунок погашення
заборгованості в розмірі 47172,74грн., на
виконання рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 27.06.2013 року.
Заяву обґрунтовує тим, що 22.07.2014 року
між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» укладений договір
№01/14/35 про відступлення права вимоги за
кредитним договором та укладений
договір про заміну заставодержателя.
Просить замінити сторону у виконавчому
провадженні з ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» на ОСОБА_2.

В судове засідання представник ПАТ
КБ «Володимирський» не з'явився, подав
заяву про розгляд справи за їх
відсутності. Приймаючи участь в
судових засіданнях представник ПАТ КБ
«Володимирський» заяву про заміну
сторони у виконавчому провадженні
підтримав, пояснивши, що постановою
Правління НБУ від 30.08.2011 року №301 з
31.08.2011 року відкликана банківська
ліцензія у ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» та ініційована
процедура ліквідації банку.
Ліквідаційна процедура АТ КБ
«Володимирський» здійснюється в
порядку, визначеному Законом України
«Про банки і банківську діяльність» у
редакції, яка діяла до 22 вересня 2012 року
та Положення про застосування НБУ
заходів впливу за порушення
банківського законодавства,
затвердженого постановою Правління
НБУ від 28.08.2001 року №369 у редакції, що
діяла до 22.09.2012 року. Продаж активів
банку здійснюється в порядку,
визначеному главою 10 розділу ІУ
Положення №369. На продаж через аукціон
виставлялися права вимоги за кредитним
договором №31/840-КФО/0182 від 02.03.2007 року,
який був укладений між ПАТ
«Комерційний банк «Володимирський» та
ОСОБА_3, але лоти продані не були. Тому
22.07.2014 року був укладений договір №01/14/35
про відступлення прав вимоги
(купівлі-продажу боргових зобов'язань)
за кредитними договорами а договір про
заміну заставодержателя з ОСОБА_2

Заінтересована особа - ОСОБА_2
підтримав заяву ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський».

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» підлягає
задоволенню:

Судом встановлено, що згідно з
рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 27.06.2013 року в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №31/840-КФО/0182 від 02.03.2007 року в
розмірі 47172,74грн. звернуто стягнення на
предмет застави - автомобіль ГАЗ модель
2752, 2006 року випуску, що належить на
праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Володимирський».

12.11.2013 року державним виконавцем
відділу ДВС Сумського міського
управління юстиції Христенко К.В. було
відкрито виконавче провадження (а.с.70).
03.12.2013 року державним виконавцем був
здійснений опис та арешт майна
боржника.

У зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_1
03.03.2014 року державним виконавцем була
винесена постанова про зупинення
виконавчого провадження до визначення
правонаступників.

Як вбачається зі спадкової справи
дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відмовилася від
прийняття спадщини після смерті
чоловіка; інші близькі родичі з заявами
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_1 не зверталися, свідоцтво про
право на спадщину не видавалося
(а.с.97-11).

Згідно з ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Постановою Правління НБУ від 30.08.2011
року №301 з 31.08.2011 року відкликана
банківська ліцензія у ПАТ «Комерційний
банк «Володимирський» та ініційована
процедура ліквідації банку.
Ліквідаційна процедура АТ КБ
«Володимирський» здійснюється в
порядку, визначеному Законом України
«Про банки і банківську діяльність» у
редакції, яка діяла до 22 вересня 2012 року
та Положення про застосування НБУ
заходів впливу за порушення
банківського законодавства,
затвердженого постановою Правління
НБУ від 28.08.2001 року №369 у редакції, що
діяла до 22.09.2012 року (далі - Положення).
Продаж активів банку здійснюється в
порядку, визначеному Положенням №369.

З оглянутих в судовому засіданні
матеріалів, наданих ПАТ «Комерційний
банк «Володимирський» вбачається, що
відповідно до глави 8 розділу У
Положення №369 тимчасовим
адміністратором банку був отриманий
дозвіл на продаж активів банку, який
був оформлений рішенням Комісії НБУ
№160 від 17.04.2014 року. Згідно з п.8.4 глави 8
розділу У Положення тимчасовий
адміністратор здійснює продаж активів
банку на відкритих торгах шляхом
проведення аукціону, конкурсу. На
продаж через аукціон виставлялися
права вимоги за кредитним договором
№31/840-КФО/0182 від 02.03.2007 року, який був
укладений між ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» та ОСОБА_3, але лоти
продані не були.

Тому 22.07.2014 року був укладений договір
№01/14/35 про відступлення прав вимоги
(купівлі-продажу боргових зобов'язань)
за кредитними договорами, в т.ч. і
договором №31/840-КФО/0182 від 02.03.2007 року
між ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» та ОСОБА_2 та договір
між ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» та ОСОБА_2 про заміну
заставодержателя (відступлення права
вимоги) за договором застави від 02.03.2007
року, який був укладений між АТ «КБ
«Володимирський» та ОСОБА_1 (а.с.60-64, 75).

Отже, відбулася заміна кредитора
у зобов'язанні, що є підставою для
процесуального правонаступництва і на
стадії виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимирський»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України
„Про виконавче провадження", ст.ст.378,
209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Володимирський» у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
виконавчого листа №592/4731/13, виданого
28.06.2013 року, щодо звернення стягнення на
предмет застави, а саме автомобіль ГАЗ
модель 2752, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_2,
колір білий, об'єм двигуна - 2285, тип -
фургон малотоннажний - В,
зареєстрований за ОСОБА_1, на стягувача
- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_1).

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
після її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко