Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/2119/14-ц
пр. № 6/382/122/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Шкуркіної
Данути Іллівни про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Шкуркіна Д.І.
звернулась до суду із вказаним
поданням.

Зазначала, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-486, виданого
Яготинським районним судом Київської
області 13 грудня 2004 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходу
громадян, починаючи з 14 серпня 2001 року і
до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що рішення суду не
виконано, державним виконавцем вжито
усіх, передбачених чинним
законодавством заходів примусового
виконання рішення, боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням суду, просив
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
межі України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з`явився, про час і місце розгляду
подання повідомлений належним чином,
надав матеріали виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши подання, матеріали
виконавчого провадження, ураховуючи,
що неявка представника ВДВС не
перешкоджає розгляду подання за
наявності матеріалів виконавчого
провадження, дійшов наступних
висновків.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або вирішення спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19
Закону України від 03 квітня 2003 року "Про
Державну прикордонну службу України"
на Державну прикордонну службу України
відповідно до визначених законом
завдань покаладається запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року, подання повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім`я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

Установлено, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №2-486, виданого
Яготинським районним судом Київської
області 13 грудня 2004 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходу
громадян, починаючи з 14 серпня 2001 року і
до повноліття дитини.

Виконавче провадження по виконанню
вказаного судового рішення відкрито 15
травня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження державним виконавцем
зроблено запити до реєстраційної
служби Яготинського районного
управління юстиції у Київській
області, Яготинського районного центу
зайнятості, центру НППВАЗ з
обслуговування м. Березань,
Баришівського, Згурівського та
Яготинського районів при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, Державної
податкової служби України та
Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей за вказаними
запитами за ОСОБА_2 зареєстроване право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, транспортні засоби
зареєстровано, на обліку в центрах
зайнятості ОСОБА_2 не перебуває,
допомогу по безробіттю не отримує.

Разом із тим, державним виконавцем
зроблено запити до національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, управління Держземагенства в
Яготинському районі Київської області,
однак відповіді не отримано.

При зверненні до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України тягар доказування
наявності факту ухилення від виконання
зобов'язань покладається на державного
виконавця. При цьому ухиленням від
виконання зобов`язань є свідоме
вчинення боржником-фізичною особою або
керівником боржника - юридичної особи
діяння (дії або бездіяльності), що
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у боржника є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. Така юридична санкція у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України передбачена
законом не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, при цьому дії
боржника по ухиленню від виконання
судового рішення повинні бути
зазначені в поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, доводи подання, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання, так як виконавче провадження
не містить будь-яких доказів того, що
ОСОБА_2, маючи всі реальні можливості
виконати рішення суду, свідомо вчиняє
діяння (дії або бездіяльність), що
спрямовані на невиконання
відповідного рішення суду, тобто
ухиляється від його виконання, при
цьому в поданні не зазначені, які саме
дії боржника свідчать про ухилення від
виконання судового рішення, у 2014 році
ОСОБА_2 переказував кошти на погашення
заборгованості по аліментам, крім того
ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 14 червня 2011 року
ОСОБА_2 вже встановлено тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Ураховуючи наведене, подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконаця відділу державної виконавчої
служби Яготинського районного
управління юстиції Київської області
Шкуркіної Данути Іллівни про тичасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п`яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель