У х в а л а

іменем україни

09 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на
постанову державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління
юстиції про оголошення розшуку
транспортного засобу, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 23
липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаною скаргою, в
обґрунтування якої зазначив, що 31
березня 2014 року заступник начальника
ВДВС Кіцманського районного
управління юстиції на виконання
виконавчого листа, виданого
Кіцманським районним судом
Чернівецької області, про витребування
від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
автомобіля марки «Ауді - 80», 1988 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
виніс про оголошення розшуку цього
автомобіля.

Посилаючись на відсутність у нього
вказаного автомобіля та на належність
автомобіля на праві власності іншій
особі, просив визнати незаконною та
скасовувати постанову про оголошення
розшуку цього автомобіля.

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 27
травня 2014 року скаргу задоволено,
скасовано постанову заступника
начальника ВДВС Кіцманського РУЮ від 312
березня 2014 року про оголошення розшуку
зазначеного автомобіля.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 23 липня 2014
року ухвалу суду першої інстанції
скасовано та у задоволенні скарги
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, ухвалу суду
першої інстанції залишити в силі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
скарги, суд апеляційної інстанції на
підставі доказів, поданих сторонами, що
належним чином оцінені, правильно
виходив з того, що постанова про
оголошення розшуку автомобіля
прийнята відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця і
права заявника при цьому не було
порушено.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 23 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова