СУД МІСТА КИЄВА
====================================================================
провадження № 22-ц/796/7975/2014
Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М.,
Кулікової С.В.

при секретарі Задорожному
А.Г.

за участю

представника позивача Стовбун С.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві в залі
суду справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», подану представником за
довіреністю Жековою Ганною Іванівною,
на рішення Дніпровського районного
суду м.Києва від 16 липня 2013 року та
ухвалу Дніпровського районного суду
м.Києва від 16 липня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ПАТ
«Київенерго» звернулося до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2 162349,34
грн. - вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 02 квітня 2008 року між ПАТ
«Київенерго» та ОСОБА_2 укладено
Договір про користування електричною
енергією №9, згідно з яким
відповідачу надається
електропостачання від КТП №6865 для
садибного будинку №43 по провулку
Радистів в м.Києві.

02 серпня 2012 року працівниками
енергопостачальника виявлено
самовільне підключення
електроустановок до електромереж, які
не є власністю відповідача, із
використанням КТП №6865. За наслідками
розгляду матеріалів про порушення
правил користування електричною
енергією прийнято рішення про
стягнення плати за користування не
облікованої енергії за період з 21
серпня 2011 року по 20 серпня 2012 року в
сумі 162349,34 грн.

Рішенням Дніпровського
районного суду м.Києва від 16 липня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим
рішенням, ПАТ «Київенерго», в інтересах
якого діє Жекова Г.І. на підставі
довіреності, подано апеляційну скаргу,
у якій просить рішення скасувати та
ухвалити нове про задоволення позову.

В апеляційній скарзі зазначає,
що не погоджується з висновками суду
відносно того, що відповідач не є
відповідальною за збереження
обладнання КТП особою, а також із
висновком щодо обов»язкового
вирішення питання про притягнення
відповідача до адміністративної
відповідальності та відносно
розрахунку завданих збитків. Окрім
того, посилається на необгрунтовану
відмову в призначенні експертизи.

Установлено також, що ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 23 жовтня
2013 року рішення суду першої інстанції
від 16 липня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 квітня 2014 року
ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 23
жовтня 2013 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду
апеляційної інстанції суд касаційної
інстанції зазначив, що до апеляційної
інстанції сторонами подана мирова
угода, питання по якій залишено не
вирішеним.

В матеріалах справи наявні текст заяви
про укладення мирової угоди та текст
мирової угоди від 22 жовтня 2013 року,
згідно із змістом якої сторони
домовились про таке:

1. Позивач відмовляється від
права вимоги до Відповідача та
будь-яких претензій, пов»язаних з актом
порушення №112769 від 20 серпня 2012 року.

2. Відповідач відмовляється
від будь-яких претензій до Позивача,
пов»язаних із складанням акту про
порушення №112769 від 20 серпня 2012 року та
зобов»язується максимально сприяти
відчуженню на договірних засадах
КТП-6865 на користь Позивача.

3. Судові витрати по справі
покладаються на Позивача у розмірі,
понесеному Позивачем, на Відповідача -
у розмірі понесеному відповідачем.

4. Ця угода укладена у трьох
примірниках, при вільному
волевиявленні сторін, з повним
розумінням змісту та наслідків
укладення цієї мирової угоди, яка
набирає чинності з моменту визнання її
судом.

Від імені ПАТ «Київенерго» мирова
угода підписана представником ОСОБА_4,
проте наявна в матеріалах справи
довіреність на цю особу від 31 січня 2014
року є дійсною з моменту видач су, тобто
з 31 січня 2014 року, проте текст
зазначених вище документів датовано 22
жовтня 2013 року. Будь-яких інших
документів, які підтверджують
повноваження представника, зокрема і
право на укладення мирової угоди, в
матеріалах справи відсутні.

Окрім того, в судовому засіданні
в суді апеляційної інстанції
відповідач ОСОБА_2 повідомила, що
відмовляється від укладення мирової
угоди на зазначених умовах і не
підтримує заяву про укладення мирової
угоди.

Ураховуючи, що в судовому
засіданні сторони не підтвердили
намір про укладення мирової угоди,
відтак відсутні підстави уважати про
наявність повідомлення сторін про
укладення мирової угоди відповідно до
правил ст.. 175 ЦПК України, та у колегії
суддів відсутні підстави для вирішення
питання щодо визнання або невизнання
мирової угоди, оскільки спільна заява
сторонами.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити.

Відповідач проти доводів апеляційної
скарги заперечувала, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, розглянувши
справу в межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого по справі
рішення, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції установлено, що
07 травня 2007 року між АЕК «Київенерго»
та ОСОБА_2 укладено Договір про
приєднання до електричних мереж
№136/38575/9204, відповідно до предмету якого
- власник здійснює приєднання та
підключення електроустановок
Замовника до своїх електричних мереж
після виконання замовником за власний
рахунок технічних умов у повному
обсязі, укладення Замовником договору
про постачання електричної енергії та
у випадках, обумовлених Правилами
користування електричною енергією,
договором про спільне використання
технологічних електричних мереж або
про технічне забезпечення
електропостачання.

02 квітня 2008 року між АЕК
«Київенерго» та ОСОБА_2, як побутовим
споживачем, укладено Договір про
користування електричною енергією
№9, на підставі якого
здійснюється електропостачання
помешкання за адресою: м.Київ, пров.
Радистів, 43.

20 серпня 2012 року, під час проведення
технічної перевірки схеми
електропостачання за адресою: м.Київ,
пров. Радистів, 43, фахівцями СВП
«Енергозбут «Київенерго», в
присутності ОСОБА_2 виявлено факт
самовільного підключення будинку гр.
ОСОБА_5 від РУ - 0,4 кВ КТП за №6865.

На підставі виявленого порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року №1357, на ОСОБА_2, як
власника КТП №6865, складено Акт про
порушення від 20 серпня 2012 №112769, яким
зафіксовано порушення: «самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електромережі, що не є власністю
споживача без укладання відповідного
договору».

Одночасно, представниками ПАТ
«Київенерго» проведено відключення в
КТП-6865 безоблікової КЛ-04 кВ АВВГ 4x185 в
сторону збірки 6865/2 шляхом відключення
ввідного автоматичного вимикача, який
було опломбовано у відключеному стані
пломбою №72956660, про що складено та
підписано з обох сторін Акт про
опломбування №112769.

27 вересня 2012 року, у присутності
гр. ОСОБА_2 (балансоутримувача КТП №6865)
та гр. ОСОБА_6 (балансоутримувача КЛ-04кВ
АВВГ 4x35 від зб. 6865/2 в сторону будинку
№37-А на пров. Радистів), відбулось
засідання Комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення та
умов договорів про користування
електричною енергією і нарахувань за
ними СВП «Київські електричні мережі»
ПАТ «Київенерго», за результатами
розгляду матеріалів, комісією прийнято
рішення, оформлене протоколом №133, а
саме: «Акт № 112769 від 20 серпня 2012
складено правомірно. Розрахунок
виконати за п. 3.1 (формула 2.7) Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією (далі - Методика) за найменшими
перерізами задіяними у схемі
електропостачання. Тобто 25 мм2 та 35 мм2.
Визначення потужності провести за таб.
1.3.7. ПУЕ з урахуванням коефіцієнта 0,92
(чотирижильний кабель) та сох ф 0,9.
Період нарахувань визначити
відповідно до п.3.3 (б) згаданої Методики,
тобто з 21 серпня 2011 р. по 20 серпня 2012 р..
Нарахування провести за тарифами, що
застосовується при розрахунках за
договором №9. Найменший переріз,
задіяний у схемі самовільного
безоблікового підключення було
визначено на підставі технічних
довідок від 30 березня 2011 №505 та від 21
листопада 2011 №638. Копію протоколу
направлено ОСОБА_2 рекомендованим
листом з повідомленням яке отримано 15
жовтня 2011. Нарахована сума за актом
ПКЕЕН №112769 складає 162349,34 грн.».

20 березня 2013 року відбулось засідання
Комісії з розгляду та розв'язання
суперечностей, спірних ситуацій між
ПАТ «Київенерго» і споживачами м. Києва
на виконання доручення Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної
енергії і теплової енергії м. Києві від
22 лютого 2013 року №09/601, розгляд
звернення ОСОБА_2 щодо процедури
складання Акта про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, здійснення за ним
розрахунку збитків та порядку
застосування тарифів на оплату за
спожиту електричну енергію за адресою:
м. Київ, провулок Радистів, 43, за
результатами якого комісією прийнято
рішення, яке оформлено протоколом №31, а
саме: «У зв'язку з виявленими
обставинами під час розгляду на
комісії ІКЦ акту про порушення ПКЕЕН
№112769 та нарахувань за ним,
рекомендовано ПАТ «Київенерго»
повторно розглянути акт Комісії СВП
«Київські електричні мережі» 28.03.2013
року об 11.00 годині» (а.с.101-104)

27 березня 2013 року відбулось
засідання Комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення та
умов договорів про користування
електричною енергією і нарахувань за
ними СВП «Київські електричні мережі»
ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», за результатами
розгляду матеріалів, комісією прийнято
рішення, яке оформлено протоколом №144,
а саме: «Змінити рішення Комісії з
розгляду актів про погіршення Правил
користування електричною енергією для
населення та умов договорів від 27.09.2012
року протокол №133 та провести
нарахування за Актом про порушення від
20 серпня 2012 року №112769 з 23 лютого 2012 року
по 20 серпня 2012 року, за перерізами,
заподіяними у схемі електропостачання,
тобто алюміній 25 мм2 та алюміній 35 мм2».
Нарахована сума за актом ПКЕЕН № 112769
складає 104 248,08 грн. (а.с.99-100)

Також установлено, що Інспекцією
Держенергонагляду в м.Києві розглянуто
звернення ОСОБА_2 щодо процедури
складання Акта про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення та здійснення ним розрахунку
збитків та встановлено, що в порушення
вимог Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією, затвердженої
Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р.№562, в Акті
не зазначено перелік відключених від
електропостачання струмоприймачів,
перерізи та матеріал всіх проводів
(кабелів), наявних у схемі підключення,
а також відсутня схема самовільного
підключення новобудови гр. ОСОБА_5

З даних Акту про порушення №112769 від 20
серпня 2012 року, а саме п.5, судом
встановлено, що представниками
енергопостачальника не було зазначено
перелік струмоприймачів, приєднаних до
«самовільно підключеної
електропроводки». Крім того, згідно з
Актом прийому-передачі виконаних робіт
від 17.07.2012 року, «самовільно підключену
кабельну лінію» ПП «Ірбіс» було
приєднано до автоматичного вимикача,
який знаходився у відключеному стані. У
зв»язку із чим суд першої інстанції
дійшов висновку, що фактично
представниками енергопостачальника
фактів розкрадання електричної
енергії виявлено не було.

При цьому, судом першої інстанції також
установлено, що ці обставини знайшли
своє підтвердження під час планової
перевірки дотримання ПАТ «Київенерго»
ліцензійних умов, за результатами
проведеної якої встановлено, що в Акті
№112769 відсутня інформація щодо
перерізів та матеріалів всіх проводів
(кабелів), наявних у схемі самовільного
підключення та не заповнені всі графи
та рядки Акту, що є порушенням пункту
3.4.1 Ліцензійних умов з постачання
електричної енергії в частині
дотримання законодавства України та
інших нормативних документів, зокрема
пункту 4.6 Методики. При визначенні
обсягу не облікованої електричної
енергії та суми завданих споживачем
збитків енергопостачальником були
використанні перерізи визначені на
підставі технічних довідок від 30.03.2011 №
505 та від 21.11.2011 № 638, які не відображено
на схемі самовільного підключення.

27 червня 2013 року на засіданні, яке
проводилось у формі відкритого
слухання, у результаті розгляду Акта
планової перевірки ПАТ «Київенерго»
ліцензійних умов від 20.06.2013 № 74, НКРЕ
пунктом 3 постанови від 27.06.2013 №758 «Про
накладення штрафу на ПАТ «Київенерго»
за порушення Ліцензійних умов з
постачання електроенергії,
Ліцензійних умов з передачі
електроенергії та необхідність
усунення порушень Ліцензійних умов з
постачання електроенергії,
Ліцензійних умов з передачі
електроенергії» зобов'язала
ліцензіата до 01.09.2013 року усунути
порушення вимог Правил та Методики по
відношенню до ОСОБА_2, ця інформація
викладена у відповіді Управління НКРЕ
у м. Києві та Київській області від 05
липня 2013 року (вих. №41/382-13) на звернення
ОСОБА_2 від 30 травня 2013 року щодо
складання ПАТ «Київенерго» Акту про
порушення від 20.08.2012 року №112769 та
здійснення нарахувань по Акту, (а.с.128-
131,134-136)

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що дії
правників ПАТ «Київенерго» щодо
процедури складання Акта про порушення
№112769 від 20 серпня 2012 року та проведення
розрахунку збитків згідно з вимогами
Методики за умов відсутності виявлених
фактів крадіжки електричної енергії,
суперечать вимогам Правил
користування електричною енергією для
населення і Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією. Судом також
зазначено, що в матеріалах справи
відсутні докази, які свідчать про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 103-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
зв»язку із чим не підтверджені винні
дії ОСОБА_2, що стало б підставою для
настання відповідальності у порядку,
передбаченому ст.27 Закону України «Про
електроенергетику».

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони ґрунтуються на зібраних
у справі доказах та відповідають
вимогам закону.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про
електроенергетику» правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Методика розрахунку розміру шкоди,
завданої енергопостачальнику
внаслідок викрадення електроенергії ,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року №1357
визначено право енергопостачальника
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку та
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушеннями,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.

Відповідно до постанови Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 4 травня 2006 року №562,
затвердженої Міністерством юстиції
України 4 липня 2006 року за №782/12656 Про
затвердження Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією ( із
відповідними змінами та доповненнями),
обсяг електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил, розраховується на підставі
акту, відповідно до передбаченої ПКЕЕ
процедури за тарифами для споживачів
відповідної групи та класу напруги, які
діяли під час порушення, за величиною
розрахункового добового споживання
електричної енергії та за кількістю
днів, протягом яких споживання
електричної енергії здійснювалося з
порушенням вимог Правил.

Відповідно до пункту 53 Правил у разі
виявлення у побутових споживачів
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
утому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. В
акті про порушення заповнюються всі
графи та рядки без пропусків.
Виправлення та підчищення не
допускаються. Текст повинен бути
однозначним, без можливості
подвійного тлумачення ( положення
пункту 4.7 Методики).

Судом першої інстанції вірно
визначено, що шляхом складання Акта про
порушення представниками
енергопостачальника и проводиться
фіксація виявленого порушення Правил
споживачем та під час складання Акта
про порушення відбувається збір
вихідних даних, необхідних і достатніх
для визначення обсягу і вартості не
облікованої електричної енергії.

З листів Департаменту
електроенергетики Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
від 29.03.2013 року №32-01/5-791 та Управління
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики у м.Києві та Київській
області від 05.07.2013 року убачається, що
Акт про порушення №112769 від 20 серпня 2012
року не відповідає вимогам Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ
від 04.05.2006 року №562.

Згідно постанови Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері енергетики від 27 червня 2013 року
№758 «Про накладення штрафу на ПАТ
«Київенерго» за порушення Ліцензійних
умов з постачання електроенергії,
Ліцензійних умов з передачі
електроенергії та необхідність
усунення порушень Ліцензійних умов з
постачання електроенергії,
Ліцензійних умов з передачі
електроенергії» зобов»язано, зокрема,
ліцензіата до 01.09.2013 року усунути
порушення вимог Правил та Методики по
відношенню до ОСОБА_2

Відтак, судом першої інстанції вірно
установлено, що позивачем не доведено
факт вчинення відповідачем такого
правопорушення в електроенергетиці,
вчинення якого мало б за собою наслідки
у вигляді встановленої законодавством
України відповідальності, як і не
доведено розмір матеріальних збитків.

Доводи апеляційної скарги таких
висновків суду першої інстанції не
спростовують, ґрунтуються на
припущеннях, натомість обґрунтованих
доводів, які спростовували б висновки
суду не наведено.

Доводи апеляційної скарги в частині
необґрунтованої відмови в задоволенні
клопотання про призначення
електротехнічної експертизи, є
безпідставними та відхиляються
колегією суддів. Судом першої
інстанції вірно проаналізовано
завдання електротехнічної експертизи,
визначено предмет позову та
установлені обставини, зокрема,
відсутність в Акті про порушення
конкретних відомостей та вихідних
даних, відсутність виявлених фактів
крадіжки електричної енергії, та
обґрунтовано відмолено у задоволенні
такого клопотання.

Порушень норм процесуального
права, які давали б підстави для
скасування рішення суду, колегією
суддів не установлено.

З урахуванням наведеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, підстави для його скасування, з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»,
подану представником за довіреністю
ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Дніпровського
районного суду м.Києва від 16 липня 2013
року та ухвалу Дніпровського районного
суду м.Києва від 16 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя
Н.В. Поліщук

Судді
І.М. Білич

С.В. Кулікова