Справа № 581/530/14-ц
Провадження № 2/581/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю, усунення від
права спадкування за законом,

в с т а н
о в и в :

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із вказаним позовом.

Вказувала, що з 1980 року постійно разом
із чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2
проживали в одному будинку з матір'ю
чоловіка ОСОБА_4 у АДРЕСА_1. Після смерті
чоловіка у ІНФОРМАЦІЯ_4, вона
продовжила там проживати, доглядала за
свекрухою та вела з нею господарство аж
до її смерті, яка настала у ІНФОРМАЦІЯ_5.
В останні п'ять років свого життя
ОСОБА_4 була прикута до ліжка та у
зв'язку з цим позивачці доводилось
докладати додаткових зусиль для її
утримання та лікування, окрім
отримуваної пенсії вимушена додатково
працювати, після смерті баби провела її
поховання.

У свою чергу ОСОБА_2, будучи спадкоємцем
першої черги за правом представлення
та маючи можливість надавати допомогу
своїй бабі, яка перебувала у
безпорадному стані, цього не робив, а
весь час зловживав алкогольними
напоями, не працював, вчиняв вдома
сварки.

У зв'язку з викладеним, позивач просить
суд встановити юридичний факт
спільного її проживання однією сім'єю
з ОСОБА_4 не менше як п'ять років до часу
відкриття спадщини, а також усунути
свого сина від права на спадкування за
законом після смерті своєї баби ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, у своїй заяві позовні
вимоги визнав у повному обсязі, просив
справу розглядати без його участі.

Свідки ОСОБА_5, яка є сусідкою
позивачки, та ОСОБА_6, яка є знайомою
позивачки, в судовому засіданні
підтвердили факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 із ОСОБА_4 близько
тридцяти останніх років до своєї
смерті. Також вказали, що знають
відповідача лише з негативної сторони,
оскільки останній постійно зловживає
спиртними напоями, ображає матір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 за
місцем реєстрації у АДРЕСА_1 у віці 96
років померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7).

Син ОСОБА_4 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4
також у с. Побиванка Липоводолинського
райолну Сумської області (а.с.8)

Відповідно до довідки виконкому
Липоводолинської селищної ради
Сумської області від 08 липня 2014 року
№1810 разом з померлою на час її смерті
по АДРЕСА_1 проживали невістка та були
зареєстровані її невістка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та онук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10, 11).

ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за
вказаним місцем проживання з 20 травня
1980 року (а.с.5).

Із довідки виконкому Липоводолинської
селищної ради Сумської області від 09
липня 2014 року №1822 вбачається, що
позивач провела похорони своєї
свекрухи ОСОБА_4 та до дня смерті
доглядала за нею в зв'язку з тяжкою
хворобою та неможливістю самостійно
переміщуватись ( а.с.12).

Із виписки з медичної карти ОСОБА_4
вбачається, що в період із 25 лютого по 12
березня 2008 року вона перебувала на
стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділенні
Липоводолинської ЦРЛ з діагнозом:
закритий перелом лівої стегнової
кістки зі зміщенням, потребувала
постійного стороннього догляду; 18
грудня 2008 року діагностовано гострий
бронхіт; 16 лютого 2009 року - закритий
перелом лівої стегнової кістки зі
зміщенням; 10 березня 2009 року - хронічне
обструктивне захворювання легень; 26
вересня 2009 року - деформуючий артроз
колінного суглобу, закритий перелом
стегнової кістки зі зміщенням; 22 квітня
2013 року - закритий перелом стегнової
кістки зі зміщенням; 31 жовтня 2013 року -
вторинна артеріальна гіпертонія (а.с.13).

Статтею 3 ЦК України, зокрема,
передбачено, що загальними засадами
цивільного законодавства є:
неприпустимість позбавлення права
власності, крім випадків, встановлених
Конституцією України та законом;
судовий захист цивільного права та
інтересу; справедливість,
добросовісність та розумність.

Згідно з ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі
відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менше як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.21 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30 травня 2008 року №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» при вирішенні спору про
право на спадщину осіб, які проживали
зі спадкодавцем однією сім'єю не менш
як п'ять років до часу відкриття
спадщини (четверта черга спадкоємців
за законом), необхідно враховувати
правила частини другої ст.3 СК України
про те, що сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. До спадкоємців четвертої
черги належать не лише жінка (чоловік),
які проживали однією сім'єю зі
спадкодавцем без шлюбу, таке право
можуть мати також інші особи, якщо вони
спільно проживали зі спадкодавцем,
були пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки.

Беручи до уваги довідки селищної ради
та показання свідків, суд вважає
встановленим факт того, що ОСОБА_4 до
своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5,
більше п'яти років однією сім'єю
проживала з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, разом
вели господарство, мали спільний
бюджет, остання не лише доглядала за
бабою, а була пов'язана із спадкодавцем
спільним побутом та мали взаємні права
та обов'язки.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Згідно з роз'ясненнями у п.6 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30 травня 2008 року №7,
безпорадним є стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя,
потребує стороннього догляду, допомоги
та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

У своїх неодноразових заявах,
адресованих суду, відповідач визнавав
позовні вимоги своєї матері. Зазначене
дає суду підстави вважати, що ОСОБА_2
визнає викладені у позові обставини, а
тому вони не підлягають доказуванню.

Встановивши, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, керуючись ст.174 ЦПК України,
суд вважає необхідним задовольнити
позов і у цій частині, усунувши ОСОБА_2
від права на спадкування за законом
після смерті баби.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного
проживання по АДРЕСА_1 однією сім'єю
більше п'яти років ОСОБА_1 з ОСОБА_4 до
дня смерті останньої, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом після смерті
баби ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
протягом 10 днів із дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д. В. Сізов