Справа № 539/3426/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1
на бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції
щодо виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі
скаргою на бездіяльність ВДВС
Лубенського МРУЮ щодо виконання
судового рішення.

В скарзі вказала, що 15 грудня 2011
року постановлено рішення №2-1542, яким
на її користь з відповідача - ОСОБА_2
стягнуто 182640 грн. ВДВС Лубенського МРУЮ
було відкрито виконавче провадження та
надано відповідачу строк для
добровільного виконання рішення суду.
В добровільному порядку відповідач
рішення суду не виконала. Наразі в
примусовому порядку рішення суду також
не виконано. Скаржниця вважає, що через
бездіяльність ВДВС їй не сплачено
присуджені судом кошти. ОСОБА_1
зверталася зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця до начальника
ВДВС, однак жодної відповіді про
результати розгляд такої скарги не
отримала.

Скаржниця прохає визнати
неправомірною бездіяльність
начальника ВДВС Лубенського МРУЮ;
визнати неправомірною бездіяльність
ВДВС Лубенського МРУЮ по виконанню
рішення Лубенського міськрайонного
суду від 15 грудня 2011 року; ВДВС
здійснити примусове виконання рішення
суду та сплатити позивачу 182640 грн.

Ознайомившись з матеріалами
поданої скарги, приходжу до висновку,
що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, оскільки її зміст є
суперечливими, а заявлені вимоги
належним чином не обґрунтовані.

Так, в скарзі ОСОБА_1 зазначила, що
рішення суду залишається невиконаним
через бездіяльність ВДВС Лубенського
МРУЮ. Однак скаржниця не зазначила в
чому конкретно ця бездіяльність
полягає, які саме дії передбачені
чинним законодавством не здійснив
державний виконавець, що потягло за
собою невиконання рішення суду. Також
скаржниця не зазначила з посиланням на
відповідні докази дату, коли саме вона
дізналася про бездіяльність
державного виконавця щодо виконання
рішення суду, внаслідок чого суд
позбавлений можливості обчислити
строк звернення зі скаргою.

З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_1
також оскаржує бездіяльність
начальника ВДВС Лубенського МРУЮ щодо
розгляду скарги на дії державного
виконавця. Однак, подання такої скарги
не охоплюється змістом розділу VІІ ЦПК
України, не може бути розглянута в
порядку контролю за виконання судового
рішення, відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Вказані недоліки позбавляють суд
можливості визначитись з дійсним
змістом та обґрунтованістю скарги. За
таких обставин суд вважає за необхідне
залишити скаргу без руху.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції щодо виконання судового
рішення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення вказаних недоліків протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що разі невиконання вимог
суду в указаний строк позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.