overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/8645/14-ц
Провадження № 2-н/592/524/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.08.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», юридична адреса: м.
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі, яка утворилася за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 р. в розмірі 2270 грн. 93 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», юридична адреса: м.
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код збір в сумі 121грн. 80 коп. (одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ суду - 37970593, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа №576/1856/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.08.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулись до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є її бабусею та визнати за нею, як спадкоємцем, право власності на спадкове майно, що складається з земельної ділнки, розташованої на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району
Сумської області, площею 2,0406 га.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району
Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 18 серпня 2014 року на 10 год. 00 хвил.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8346/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1120/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 14 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Комунальник- 96» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП- НОМЕР_1 , проживаюча
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Кіровоград, вул. Металургів 21, р/р - 584, 28 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території: 22, 96 грн. 3% 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП- НОМЕР_1 , проживаюча
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Кіровоград, вул. Металургів 21, р/р 23232434 : - 121,80 грн. судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав законної сили
"________"______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано "________"______________20___
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. ПанфіловаВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 588/1344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" серпня 2014 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
Тростянецької міської ради
"Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Тростянецькомунсервіс" звернулося до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що на підставі договору від 10.03.2005 року надає споживачу ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення, згідно якого споживач повинен своєчасно, не пізніше 27 числа місяця, оплачувати надані послуги.

Але за період з 01.08.2012 р. по 01.07.2014 р.
ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги в сумі 1528 грн.66 коп., а тому повинен сплатити не тільки заборгованість, а й інфляційні витрати в сумі 183 грн.44 коп. та 3% річних від простроченої суми - 87 грн.82 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України, тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа №1806/2-707/11
Провадження №2-зз/592/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля , -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Філія
«Полтавське РУ» АТ «Фінанси та кредит» про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2010 р. з метою забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль DAEWOO Lanos, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), автомобіль зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1).

24.03.2011 р. провадження по даній справі було закрито.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 07.04.2010 р., а саме: зняти арешт з автомобіля марки DAEWOO Lanos, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2). автомобіль зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 576/1948/14-ц
Провадження № 2-о/576/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.08.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті
Глухові та Глухівському районі
Сумської області,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, складеної 09 вересня 1977 року на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, (російською - ОСОБА_3 ОСОБА_1).

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі
Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № № 576/1696/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи, заведеної за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Глухівського міськрайсуду від 29 липня 2014 року провадження у цивільній справі №№ 576/1696/14-ц, 2/576/470/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у зв'язку з наданням сторонам трьохмісячного строку для примирення. 11 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скорочення строку на примирення з чоловіком, оскільки він не робить жодних кроків для примирення, а навпаки постійно ображає її та б'є.
На даний час фактично відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд
Відновити провадження у цивільній справі №№ 576/1696/14-ц, 2/576/470/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до подальшого розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 серпня
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа № 579/1159/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №185.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засіданні на 22 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
Справа №592/3706/14-ц
Провадження №2/592/1258/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ТОВ «Сумиобленерго», ТОВ «Сумигаз», КП
«Міськводоканал», КП «Сумижитло», ТОВ
«Грінко-Суми», КП «Сумижилкомсервіс»
СМР, ФОП ОСОБА_3 про визначення порядку користування кватирою, розподіл особових рахунків, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ТОВ «Сумиобленерго», ТОВ «Сумигаз», КП
«Міськводоканал», КП «Сумижитло», ТОВ
«Грінко-Суми», КП «Сумижилкомсервіс»
СМР, ФОП ОСОБА_3 про визначення порядку користування кватирою, розподіл особових рахунків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 576/1884/14-ц 07.08.2014 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Глухівського міськрайсуду Сумської області з заявою про заміну боржника в справі за його заявою про видачу судового наказу на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 4690 грн. 51 коп. з дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» на ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного боржника належним боржником, якщо заяву пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за заявою.
Підстав для не заміни боржника не
Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України,-
Замінити боржника в справі за заявою
ОСОБА_1 до Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» на ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
СУДДЯ
Справа № 648/3224/14-ц
Провадження № 2/648/817/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Білозерського району
Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про накладення заборони на відчуження майна, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Прокурора
Білозерського району Херсонської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про накладення заборони на відчуження майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 576/1671/14-ц
Провадження № 2/576/458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.08.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстрований 03 жовтня 2008 року, Виконавчим комітетом
Новобогданівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 20.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 15 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №№ 576/1558/14-ц,
У Х В А Л А

07.08.2014 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., ознайомившись з заявою Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства 12485 грн. 36 коп. в порядку заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в.

Заяву про видачу судового наказу оформлено і подано відповідно до положень ст.ст. 98 і 99 ЦПК України та встановлених цим кодексом правил підсудності. З наданих суду документів не вбачається підстав для залишення заяви без руху чи її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відкрити наказне провадження за заявою
Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства 12485 грн. 36 коп. в порядку заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та водовідведення.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа № 591/5926/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2014 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь