Справа № 461/7215/14-ц
пр.№ 2/464/1817/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

з участю: секретаря Калітовської А.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача 8295,25 грн. боргу за
кредитним договором та понесені при
подачі позову до суду судові витрати по
сплаті судового збору. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те, що
позивачем на підставі кредитного
договору від 20.06.2012 р. №001-13004-200612
відповідачу надано кредит у сумі 7610
грн. на придбання майна на умовах,
визначених договором. Відповідач не
виконував умови кредитного договору та
заборгованість станом на 09.04.2014 р.
становить 8295,25 грн., яку і просить
стягнути з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився; у позові зазначив
про те, що такий підтримує, просить
розглядати справу у відсутності
представника позивача та не заперечує
проти винесення заочного рішення по
справі.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечив з підстав, що
кредитного договору не підписував та
кошти у банку не отримував; ствердив, що
втратив паспорт у зв'язку з чим
звертався до органів міліції.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до наступного висновку, з
огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, з врахуванням положень
ст.ст.57-59 ЦПК України.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів. При цьому дані докази
повинні бути належними та допустимими,
як це передбачено ст.ст.58-59 ЦПК України.

Установлюючи наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та
відхиляючи інші докази, суд повинен
свої дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.179 ЦПК України предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, якими обґрунтовуються
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

20.06.2012 р. між позивачем ПАТ
«Дельта Банк» (кредитодавець) та
відповідачем ОСОБА_1 (позичальник)
укладено кредитний договір №001-13004-200612,
згідно з яким банк надає позичальнику
кредит в сумі 7610 грн. на придбання
майна, зі сплатою страхового платежу в
розмірі 684,90 грн., на строк 9 місяців з
терміном повернення 19.03.2013 р. зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 0,01% річних, а позичальник
зобов'язався щомісячно сплачувати
банку заборгованість у розмірі 922 грн.,
яка включає заборгованість за кредитом
та плати за обслуговування кредитної
заборгованості.

У відповідності до ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини. Згідно з ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання

Позивачем умови укладеного кредитного
договору виконано, зокрема видано
відповідачу кредитні кошти та останнім
отримано майно, що підтверджується
рахунком від 20.06.2012 р., видатковою
накладною від 20.06.2012 р. та меморіальним
ордером від 21.06.2012 р.

Однак, судом встановлено, що відповідач
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором не виконував та згідно з
розрахунком позивача станом на 09.04.2014 р.
утворилася заборгованість на загальну
суму 8295,25 грн., а саме: заборгованість за
сумою кредиту - 8294,90 грн.;
заборгованість за відсотками - 0,35 грн.
Розрахунок боргу відповідачем не
заперечено та не спростовано, а відтак
такий приймається судом до уваги.

Щодо доводів відповідача щодо
непідписання ним кредитного договору,
а відтак неотримання коштів, то суд
враховує наступне.

Так, відповідно до вимог ст.ст.10, 214, 215
ЦПК України на суд покладено обов'язок
сприяти всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи. За умовами
ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє їхніх прав у випадках
встановлених нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.143 ЦПК України
судом може бути призначена експертиза
для з»ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, виключно за заявою
осіб, які беруть участь у справі.

Судом відповідачу ОСОБА_1 було
роз»яснено вимоги ч.4 ст.10 ЦПК України
та наслідки не вчинення певної дії, але
він відмовився від проведення судової
почеркознавчої експертизи щодо
справжності його підпису на кредитному
договорі.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем не надано суду доказів
щодо непідписання ним кредитного
договору, а відтак неотримання ним
кредитних коштів, чим не виконав вимоги
ст.ст.58,60 ЦПК України, відповідно до
яких сторона забов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень та
обґрунтувати належність конкретного
доказу. При цьому, звернення
відповідача до органів внутрішніх
справи з приводу втрати паспорта не
може свідчити підтвердженням його
доводів в заперечення позову.

За таких обставин суд вважає, що позов
підлягає до задоволення шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача 8295,25 грн. заборгованості за
кредитним договором.

Також, згідно зі ст.88 ЦПК України,
на відповідача слід покласти сплачені
позивачем при подачі позову до суду
документально підтверджені судові
витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.11, 525, 526, 530, 611, 612,
625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.
10, 57-60, 88, 179, 208, 212-215, 218 ЦПК України, с у д ,
-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» 8295 грн. 25 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 001-13004-200612 від 20.06.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, у відсутності
яких таке прийняте, - в той же строк з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано. У разі подання такої рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий