overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/2282/14-ц
Провадження 2-о/165/52/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

30 вересня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

народних засідателів
Шумчук М.В., Буйвол О.Г.,

за участю секретаря
Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет
Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Вимоги обгрунтовує тим, що у ОСОБА_2 проявляються ознаки психічної хвороби, що впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує опіки, тому необхідно його визнати недієздатним в судовому порядку.

В поданій до суду заяві заявник
ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд призначає по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143, ст.144, ст.145, ст.147, ст. 239
ЦПК України, -

ухвалив :

Призначити судово-психіатричну експертизу по даній справі для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити
Волинській обласній психіатричній лікарні №1, що знаходиться за адресою: вул.Теремнівська, 98 м.Луцьк, 43000.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

2. Чи впливає захворювання на здатність
ОСОБА_2 в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином?

3. Чи потребує ОСОБА_2 сторонньої допомоги по догляду внаслідок свого психічного стану?

4. Чи може ОСОБА_2 бути присутнім в судовому засіданні з урахуванням стану його здоров'я?

Всі витрати пов'язані із проведенням даної експертизи, її оплату покласти на заявника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 доставити сина ОСОБА_2. до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення експертизи.

Копію ухвали та медичну картку
ОСОБА_2 направити в експертну установу.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження в справі.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
№ 207/2095/14-ц
№ 2/207/1103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Тюлюнова В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що 02 червня 1995 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області за актовим записом № 146 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою у справі. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, причина в тому, що подружжя має різні характери, відсутність взаєморозуміння. ОСОБА_1 вважає, що шлюбні відносини припинені остаточно і поновлені бути не можуть, тому звернувся до суду з даним позовом.
Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини сторони не мають.

В наданій суду письмовій заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі та просить суд надати йому з відповідачкою строк для примирення, оскільки відповідачка бажає зберегти сім'ю.

В наданій суду письмовій заяві відповідачка ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 заперечує, просить надати строк для примирення

Суд, взявши до уваги позицію позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу в теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення законних інтересів позивача або відповідача обмежувати не буде. В той же час надання сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 27 листопада 2014 року до 09.00 години.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» ( код
Дніпропетровське обласне управління
ПАТ « Державний ощадний банк України» ) за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 3192 грн. 07 коп.; а також стягнути на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 186/1681/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання з наданням іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання з наданням іншого житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання з наданням іншого житлового приміщення.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до «31» жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 03.11.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
Справа № 212/9988/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 5071 гривня 82 копійки,-

В С Т А
Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 5071 гривня 82 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 5071 гривня 82 копійки.

Суддя
С.М. Водоп'янов
УХВАЛА

06.10.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду даної заяви,

у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

ОСОБА_1,

про скасування судового наказу від 01.08.2014 р. виданого

Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/11248/14-ц,

за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48, ідентиф. код 35343771,

до ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості

за надані послуги із централізованого теплопостачання у сумі 3436 грн. 58 коп., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування судового наказу за № 295/11248/14-ц від 01.08.2014 р., який виданий суддею Богунського районного суду міста Житомира
Корицькою В.О., у відповідності до якого із боржника на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» ЖМР стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 3436,58 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. /а.с. 12-16/

Мотивуючи дану заяву про скасування судового наказу заявник вказав на те, що стягувач не виконує покладені на нього обов'язки. На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 надав суду письмові докази.

Згідно до положень ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів із дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Так, дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, та оскільки між сторонами існує спір про право, що стосується надання житлово - комунальних послуг та їх вартості, то відповідно до норм, встановлених ст. 96
ЦПК України судовий наказ по даній справі не може бути виданий, виданий - підлягає скасуванню, а справа до розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 1051, 106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Скасувати судовий наказ виданий 01.08.2014 р. Богунським районним судом міста Житомира за № 295/11248/14-ц, згідно до якого із ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» ЖМР стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 3436 грн. 58 коп., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

2. При цьому, суд доводить до відома стягувача, що вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні за умов додержання загальних правил щодо його пред'явлення.

3. Про прийняте рішення повідомити стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

до ОСОБА_2,

10024, АДРЕСА_1,

про стягнення аліментів, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20.11.2014 р. о 14-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог частини третьої статті 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/6268/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2, у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

10020, АДРЕСА_1,

до КП "ВЖРЕП № 14" Житомирської міської ради,

10004, м. Житомир, вул. М. Гречко, буд. 5,

про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,

шляхом стягнення грошових коштів у загальній сумі 61409 грн., -

встановив:

У судовому засіданні позивачами заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру матеріальної шкоди, завданої позивачам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Так, згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивачів задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_5 (Житомирська область, Лугинський район, АДРЕСА_2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку, а також за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити розмір матеріальних збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири АДРЕСА_3, яке мало місце 08.02.2014 р.

2. Встановити причинно - наслідковий зв'язок між залиттям і спричиненими матеріальними збитками.

3. Яка ринкова вартість необхідного відновлювального ремонту квартири
АДРЕСА_3.

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи.

Зобов'язати позивачів забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Обов'язок щодо оплати роботи експерта покласти на позивачів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів із дня її проголошення.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 215/4777/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 13.10.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/8459/14-ц
Провадження № 2/344/3370/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представник органу

опіки та піклування
Грабар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 11, 57, 58, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, у вихованні дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - побачення, спілкування та спільний відпочинок без присутності матері в межах міста
Івано-Франківська у будь-які два вихідні дні кожного місяця за бажанням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, з 08.00 год. до 20.00 год. кожного з цих двох днів, а також кожного понеділка кожного тижня місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., кожної середи кожного тижня місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. та кожної п'ятниці кожного тижня місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в присутності матері.

Зобов'язати ОСОБА_2, місце проживання:
АДРЕСА_2, не чинити ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та у її вихованні у час, визначений для побачень, спілкування та спільного відпочинку батька і дитини.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання:
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.