Провадження №2/761/4343/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська експертна група», 3-і особи:
відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
про визнання недійсними та скасування
результатів оцінки майна,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання недійсними та
скасування результатів оцінки майна.

Справа призначалась до слухання на
10-00 год. 04.08.2014 року, однак позивач в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлявся
представник позивача ОСОБА_2 (а.с. 40 т.2),
в зв'язку з чим було відкладено розгляд
справи до 10.10.2014 року.

10.10.2014 року о 10-30 год. позивач в судове
засідання не з'явився повторно, 04.08.2014
року про час та місце слухання справи
повідомлявся представник позивача
ОСОБА_2, який представляв інтереси
позивача на підставі довіреності,
строк якої діяв до 09.09.2014 року (а.с. 239 т.1,
а.с. 55 т. 2).

Частиною 5 ст. 76 ЦПК України
передбачено, що вручення судової
повістки представникові особи, яка
бере участь у справі, вважається
врученням повістки і цій особі.

10.10.2014 року на адресу суду надійшла
заява від представника позивача ОСОБА_3
про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутністю, суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише при наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

Оскільки позивач повторно не з'явився
в судове засідання, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, заяву про розгляд справи за
його відсутністю не направив, суд
вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
експертна група», 3-і особи: відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
про визнання недійсними та скасування
результатів оцінки майна залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська експертна група», 3-і особи:
відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
про визнання недійсними та скасування
результатів оцінки майна залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя