УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 12 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 5 листопада 2007
року між банком та ОСОБА_5 був укладений
кредитний договір, згідно якого
остання отримала кредит у сумі 100 тис.
грн. на термін до 4 листопада 2010 року.
Зазначеним договором передбачалась
сплата 20% річних за користування
кредитом та застосування штрафних
санкцій, у випадку неналежного
виконання боржником зобов'язань. У
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним договором, у той же день, між
банком та ОСОБА_4 був укладений договір
поруки. Позичальник належним чином не
виконала зобов'язання і станом на 13
вересня 2013 року утворилась
заборгованість в сумі 211 616 грн. 68 коп.
Банк просив стягнути з відповідача
вказану суму.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судового рішення в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що
строк дії кредитного договору та
договору поруки встановлено до 4
листопада 2010 року, з позовом до суду
банк звернувся 7 листопада 2013 року,
тобто після спливу шестимісячного
строку від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

За таких підстав, суди, на підставі
доказів, наданих сторонами й належним
чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України)
та з урахуванням положень ч. 4
ст. 559 ЦК України, обґрунтовано виходили
із того, що договір поруки від 5
листопада 2007 року, укладений між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_4 на
забезпечення виконання кредитного
зобов'язання ОСОБА_5 припинив
свою дію, у зв'язку із чим позов не
підлягає задоволенню.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 17 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко