Справа №167/1002/14-ц
Провадження №2/167/325/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище справу
за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської
міської ради про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
Рожищенської міської ради про визнання
права власності на спадкове нерухоме
майно, обгрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що вона є спадкоємцем за
законом житлового будинку, який не
закінчений будівництвом, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Дане спадкове
майно належало її батьку ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька
відкрилася спадщина, спадкування
здійснювалося за законом, до кола
спадкоємців ввійшла її мати ОСОБА_4, як
дружина спадкодавця, яка прийняла
спадщину шляхом отримання свідоцтва
про право на спадщину за законом.
ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати не залишивши
заповіту померла. Після смерті матері
відкрилася спадщина на
будинковолодіння АДРЕСА_1. Позивач у
встановлений законом шестимісячний
строк звернулася до приватного
нотаріуса з заявою про прийняття всієї
спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_4 Нотаріус відмовляється видати
свідоцтво про право власності на
вказане спадкове майно у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на ім'я померлої ОСОБА_4
Просить визнати за нею право власності
на житловий будинок, який не закінчений
будівництвом, що знаходиться в АДРЕСА_1
та належав на праві власності ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надійшла заява, в якій
просить справу слухати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі і просить їх
задовольнити.

Представник відповідача Рожищенської
міської ради в судове засідання не
з'явився, подано до суду заяву, просять
справу слухати у відсутності
представника, проти позову не
заперечують. Тому суд ухвалив провести
судовий розгляд справи у відсутності
сторін.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що
будинковолодіння, яке являється
предметом спору по даній справі,
належало ОСОБА_3, що стверджується
договором купівлі-продажу від 12.06.1964
року (а.с.15-16), архівною випискою від
29.03.1983 року з протоколу № 8 засідання
виконкому Рожищенської селищної ради
депутатів трудящих від 16.04.1965 року,
згідно якого дозволено будівництво
індивідуального житлового будинку на
старому місці по АДРЕСА_1. (а.с.14).

Як вбачається з висновку про вартість
об'єкта оцінки будівництво
незавершеного будівництвом житлового
будинку з надвірними спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1, розпочате у 1965
році та його вартість становить 24000
грн.. (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.9).

Так-як спірні правовідносини виникли в
минулому, то на думку суду при їх
вирішенні слід керуватися
законодавством, яке діяло на момент
виникнення цих правовідносин.

Згідно ст. 524 ЦК Української РСР ( в
редакції від 1963 року) спадкоємство
здійснюється за законом і за заповітом.
Спадкоємство за законом має місце, коли
і оскільки воно не змінено заповітом.

Так-як спадкодавцем ОСОБА_3 заповіт не
складався то спадкування відбувалося
за законом. В силу вимог ст.529 ЦК
Української РСР ( в редакції від 1963
року) спадкоємцем першої черги
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3 була ОСОБА_4, як дружина
спадкодавця.

Статтею 549 ЦК Української РСР ( в
редакції від 1963 року) передбачено, що
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном чи/або подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_4 шляхом
подачі в державну нотаріальну контору
за місцем відкриття спадщини заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
та отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом стверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 25.06.1983 року на 1/2 частину
житлового будинку побудованого на 61% з
відповідною частиною надвірних споруд
та за реєстром № 857 видано свідоцтво
про право власності на частку в
спільному майні подружжя на 1/2 частину
житлового будинку. (а.с. 11).

З свідоцтва про народження позивача
вбачається, що батьками останньої є
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(а.с.6).

З свідоцтва про укладення шлюбу
вбачається, що ОСОБА_5 уклав шлюб з
ОСОБА_1 31.10.1987 року, після укладення
шлюбу позивачу присвоєно прізвище
ОСОБА_1. (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.9).

Так-як спадкодавцем ОСОБА_4 заповіт не
складався то спадкування відбувалося
за законом. В силу вимог ст.529 ЦК
Української РСР ( в редакції від 1963
року) спадкоємцями першої черги
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4 була позивач, як дочка
спадкодавця.

Згідно рішення Рожищенського
районного суду від 16.09.2013 року позивачу
ОСОБА_1 визначено додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_4 один місяць
з дня набрання рішенням законної сили.
(а.с.10).

З довідки Рожищенської міської ради
від 18.07.2014 року спадкодавець ОСОБА_4
була зареєстрована та проживала в
АДРЕСА_1. (а.с.13).

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2013
року вбачається, що позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на вказане спадкове
майно у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на ім'я
спадкодавця ОСОБА_4. (а.с.12).

З копії спадкової справи № 70/2013
приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 28.09.2013
року вбачається, що позивач звернулася
з заявою про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_4.(а.с.25-29).

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що оскільки позивач є
спадкоємцем за законом, подала в
нотаріальну контору за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини , тому позов слід задовольнити
і визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, який не закінчений
будівництвом, що знаходиться в АДРЕСА_1
та належав на праві власності ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 524,529, 548, 549 ЦК України ( в редакції
від 1963 року), суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до Рожищенської міської
ради про визнання права власності на
спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, який не закінчений
будівництвом, що знаходиться в АДРЕСА_1
та належав на праві власності ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: (підпис)
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик