Cправа № 563/564/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року

м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі:

головуючого судді
Загородько Н.А.,

при секретарі
Туровичу М.І.,

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Корці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи
друга Рівненська державна нотаріальна
контора, відділ реєстрації актів
цивільного стану Рівненського
міського управління юстиції про
анулювання актового запису про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в
и в :

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що вона та ОСОБА_6
перебували у зареєстрованому шлюбі в
період з 22 квітня 1988 року по 26 жовтня 1999
року. Після розірвання шлюбу вони не
припиняючи шлюбних відносин
продовжили разом проживати однією
сім"єю в квартирі АДРЕСА_1.

Вони були пов"язані спільним
побутом, мали взаємні права та
обов"язки, вели спілдьне господарство
на мали намір з часом звернутися до
відділу РАЦС із заявою про анулювання
актового запису про розірвання шлюбу.

Формальне розірвання шлюбу було
необхідне їм задля того, щоб одержати
та зберегти певні матеріальні блага, а
саме наближалася черга на отримання
квартири і завдяки розірвання шлюбу
можна було одержати дві квартири.

На теперешній час виникла
необхідність поновити шлюб для
оформлення спадщини, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер і після його
смерті відкрилася спадщина, яка
складається із 1/2 квартири, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позивач прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_6, але нотаріус вказала, що
документів, які надано для одержання
свідоцтва про права на спадщину
недостатньо. Тому позивач звернулась з
відповідним позом до суду.

Позивач та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просять їх задоволити.

Представники відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечили, вважають, що позов є
безпідставним та необгрунтованим.
Просять відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи
відділу РАЦС Рівненського міського
управління юстиції в судове засідання
не з"явився, але надіслав суду заяву в
якій просять справу розглянути без їх
участі.

Представник третьої особи другої
Рівненської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з"явився,
хоч про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 суду
пояснили, що вони знали сім"ю ОСОБА_1,
вони дійсно до смерті ОСОБА_5 проживали
разом в одній квартирі.

Вислухавши пояснення позивача,
представників сторін, свідків,
дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що в позові слід відмовити.

Як вбачається з свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого
відділом реєстрації актів
громадянського стану м.Рівне шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано 26 жовтня 1999
року.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
ствержується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 14 лютого 2014 року.

Згідно рішення № 2-3828/1999 від 04
жовтня 1999 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 розірвано Рівненським міським
судом.

Відповідно до ст. 108 СК України
можливість визнання розірвання шлюбу
фіктивним передбачено лише в одному
випадку ( стаття 106 СК) і виключно тоді,
коли розірвання шлюбу було здійснено
органами реєстрації актів цивільного
стану. Визнання фіктивним розірвання
шлюбу, проведеного судом, за ст.108 СК
України не допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.108 СК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті
особи друга Рівненська державна
нотаріальна контора, відділ реєстрації
актів цивільного стану Рівненського
міського управління юстиції про
анулювання актового запису про
розірвання шлюб - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.