Справа № 661/3184/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

З участю представників позивачів -
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Нова Каховка
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», приватного нотаріусу
Новокаховського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, вказавши, що 05.06.2012 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_4 був
укладений договір кредитної лінії
№НКЛ-2010437 відповідно до умов якого банк
надав останньому кредит в розмірі 500 000
грн. зі сплатою 24,99 % річних з щомісячним
погашенням рівними частинами по 13 890
грн. до 10 числа кожного місяця з
кінцевим терміном повернення
заборгованості до 04.06.2015 року. На
забезпечення умов виконання
зобов'язання за кредитним договором
було укладено договір іпотеки
нежитлової будівлі (магазину)
загальною площею 440,9 м-2 та земельної
ділянки (для розміщення та
обслуговування магазину) загальною
площею 0,0177 га, що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4
Позивач достроково погасив кредит в
сумі 166 640 грн. 16.06.2014 року та нараховані
Банком відсотки в сумі 1 796,96 грн. На
звернення ОСОБА_4 до Банку про надання
довідки про відсутність
заборгованості за кредитним договором,
відділенням ПАТ «Дельта Банк» було
надано розрахунок за договором
кредиту, з якого вбачалася загальна
сума заборгованості за кредитом на
16.06.2014 року та прогноз штрафних санкцій.
В подальшому позивачем було отримано
довідку Банку від 18.06.2014 року, з якої
вбачалося, що станом на 17.06.2014 року
здійснено донарахування процентів за
порушення умов п.5.12.1 договору кредиту в
розмірі 28 325,81 грн., пені за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 28,02 грн.,
штрафу згідно п.9.2 кредитного договору
за невиконання умов п.5.8, 5.12.1, 5.12.2 в
розмірі 14 583 грн. та штрафу згідно п. 5.7
Іпотечного договору за невиконання п.
5.2 в розмірі 15 000 грн. 27.06.2014 року він
звернувся з листом до відповідача, в
якому просив звільнити з -під обтяження
предмет іпотеки посилаючись на
неправомірність нарахування
відсотків, пені та штрафних санкцій.
Проте Банк відмовив йому у знятті
обтяження з предмету іпотеки,
посилаючись на обґрунтованість
вказаних нарахувань. Вважає, що банком
безпідставно нараховано йому відсотки
в сумі 28 325,81 грн., оскільки він
щоквартально надавав банку виписки,
проте Банк вважає, що довідки про
обороти з обслуговуючих банків
надавалися несвоєчасно. Проценти за
підвищеною ставкою є неустойкою та
нараховуються за невиконання умов
договору. Позивач вважає, що п.5.12.2
кредитного договору щодо укладення
договору страхування життя ним
виконано, що підтверджується договором
добровільного страхування від
нещасних випадків, тому пеня за
прострочення сплати донарахованих
процентів в сумі 28,02 грн. нарахована
незаконно. Штраф в сумі 14 583,30 грн.
згідно п.9.2 кредитного договору за
порушення строків надання документів,
що встановлені п. 5.12.1 та п.5.12.2
нарахований безпідставно, оскільки
п.5.12.2 передбачає виконання зобов'язань
по страхуванню життя, а не строк
надання документів, до того ж п.5.12.1 не
визначено конкретного строку в
розумінні ст. 252 ЦК України. Штраф в сумі
15 000 грн. згідно п. 5.7 Іпотечного
договору за невиконання умов п.5.2
нарахований поза межами позовної
давності, яка визначена в один рік для
неустойки (штрафу, пені). 08.06.2012 року він
уклав договір добровільного
страхування майна на страхову суму 500 000
грн. В подальшому 06.12.2012 року було
укладено додаткову угоду до договору
страхування та збільшено страхову суму
до 2 118 321,91 грн. Банк мав право
нарахувати штраф з 15.06.2012 року, проте не
скористався своїм правом, тому підстав
для нарахування вказаного штрафу по
закінченню одного року у банку не було.

Просив суд визнати припиненим
іпотечний договір, укладений 05.06.2012
року між ним та ПАТ «Дельта Банк»,
посвідчений приватним нотаріусом
Новокаховського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за № 1461.
Виключити з Державного реєстру іпотек
(реєстраційний номер запису про
іпотеку 1257716, контрольна сума 444АЕ5АА3Е)
і Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна
(реєстраційний номер запису про
обтяження 12577678, контрольна сума
346Е7А9АЕД) та зняти заборону щодо
відчуження зазначеного в іпотечному
договорі від 05.06.2012 року нерухомого
майна, що належить ОСОБА_4 : нежитлової
будівлі (магазину), загальною площею 440,9
кв.м., що складається з магазину літ. «А»
загальною 281, 6 кв.м., підвалу під літ. «А»
загальною площею 159,3 кв.м, ганків літ.
«а» та «а1» та земельної ділянки (для
розміщення та обслуговування
магазину), загальною площею 0,0177 га, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач,
представники позивача підтримали
заявлені вимоги.

Представник відповідача позову не
визнала, пояснивши, що позивач має
заборгованість за кредитом в сумі 28 325,81
грн.(відсотки), 28,02 грн. пеня за
несвоєчасне повернення процентів, 14
583,30 грн. - штраф за невиконання умов п.5.8,
5.12.1,5.12.2 Договору, 15 000 штраф згідно п.5.7
Іпотечного договору за невиконання
умов п. 5.2 Договору. Позивач не перевів
обороти грошових коштів пропорційно
кредитної заборгованості в ПАТ «Дельта
Банк» в порушення п. 5.12.1 Договору
кредитної лінії № НКЛ-2010437 від 05.06.2012
року, про що надавав довідки про
обороти в ПАТ «Приватбанк», вказані
довідки надавав несвоєчасно. Тому
відповідно до п.1.1.1 Кредитного
Договору ОСОБА_4 було підвищено
проценти до розміру 30 % річних
починаючи з дня невиконання зазначених
зобов'язань. Крім того, в порушення п.
5.11-5.12 кредитного договору позивач не
застрахував належним способом своє
життя та іпотечне майно. Тому
відповідно до п.1.1.1 Кредитного договору
застосовано підвищення плати за
користування кредитом до розміру 30 %
річних починаючи з 06.09.2012 року. Згідно
платіжного доручення від 11.07.2012 року
оплата за договором страхування на
суму 2500 грн. була проведена ОСОБА_4
11.07.2012 року, тому договір страхування
життя набрав чинності лише 11.07.2012 року,
за що 10.09.2013 року Банком було проведено
донарахування процентів відповідно до
п.1.1.1 Кредитного договору за період з
16.06.2012 року до 11.07.2012 року включно. Сума
донарахованих процентів склала 66,72
грн., яка була погашена 24.09.2013 року.
Відповідно до п.9.1 Кредитного договору
ОСОБА_4 була нарахована пеня за 14 днів
прострочення в сумі 28, 02 грн.
Нарахування штрафу в сумі 14 583 грн.
згідно п.9.2 кредитного договору
здійснено за порушення строків надання
документів, що встановлено п.5.12.1 та 5.12.2.
Штраф у сумі 15 000 грн. нараховано згідно
п.5.7 Іпотечного договору за невиконання
умов п. 5.2. Згідно п.5.2 Іпотечного
договору від 05.06.2012 року, укладеному між
ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк»
іпотекодавець зобов'язаний протягом 10
днів застрахувати предмет іпотеки на
його заставну вартість, але не меншу за
узгоджену сторонами і зафіксовану в п.
2.3 Договору. В договорі добровільного
страхування майна від 08.06.2012 року
страховий тариф становить лише 500 000
грн., тобто умови іпотечного договору
не дотримані, за що передбачено штраф у
розмірі 3 % від суми кредиту. Оскільки
основне зобов'язання позивачем не
виконано, тому немає підстав для
визнання припиненим договору іпотеки,
вилучення записів з реєстру іпотек та
заборон на відчуження нерухомого
майна.

Приватний нотаріус Новокаховського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилася, просила
розглядати справу в її відсутність.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено. 05.06.2012 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_4 укладено
договір кредитної лінії № НКЛ -2010437,
відповідно до якого позивачу надано
грошові кошти в сумі 500 000 грн. зі
сплатою за користування грошовими
коштами 24,99 % річних з кінцевим терміном
повернення до 04 червня 2015 року включно.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору,
у випадку невиконання позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
п. 5.11-5.12 цього Договору, плата за
користування кредитом встановлюється
в розмірі 30 % річних починаючи з дня
невиконання зазначених зобов'язань.
Підвищена плата за користування
грошовими коштами в розмірі 30 % річних
діє до дня (включно) виконання умов п.
5.11-5.12 цього Договору. При цьому сторони
погодили, що зазначене збільшення
розміру річної процентної ставки по
цьому договору не потребує додаткового
двохстороннього погодження та
внесення відповідних письмових змін до
цього Договору.

До обов'язків позичальника віднесено,
зокрема в п. 5.8 Договору - протягом трьох
банківських днів з дати направлення
Кредитором вимоги надавати йому
документи, що мають значення для оцінки
фінансового стану позичальника; в п. 5.11
Договору - протягом 10 календарних днів
з дня укладення іпотечного договору
укласти в акредитованій банком
страховій компанії договір
страхування заставного майна,
зазначеного в п.1.4 цього Договору; в п.
5.12.1 Договору - протягом трьох місяців з
моменту надання кредиту, перевести
обороти пропорційно кредитній
заборгованості оборотів фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 по поточним
рахункам в ПАТ «Дельта Банк». Для
підтвердження виконання своїх
зобов'язань позичальник повинен
щоквартально надавати довідки про
обороти в інших банках, в яких
обслуговується позичальник; в п. 5.12.2
Договору протягом 10 календарних днів з
дня укладення цього договору укласти в
акредитованій банком страховій
компанії договір страхування життя
ОСОБА_4.

Відповідно до п.1.4 вказаного Кредитного
договору забезпеченням позичальником
виконання своїх зобов'язань щодо
повернення кредиту, сплати нарахованих
процентів, комісії, можливих штрафних
санкцій, а також інших витрат на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги за цим Договором виступає
забезпечення, яке не суперечить
вимогам Кредитора та діючого
законодавства України, про що
укладаються відповідні договори, а
саме договір іпотеки нерухомого майна
ОСОБА_4

П. 9.2 Кредитного договору передбачена
відповідальність позичальника : за
ненадання позичальником кредитору у
встановлені цим договором строки
будь-яких документів, обов'язковість
надання яких передбачено цим договором
(в тому числі документів за вимогою
кредитора, а також у будь-яких інших
випадках обов'язкового надання
документів), а також за неповідомлення
позичальником кредитора про факти,
зазначені в п. 5.1-5.12 цього Договору,
позичальник сплачує кредитору штраф у
розмірі 3 проценти від загальної суми
отриманих кредитних коштів.

П.11.5 Договору передбачено, що він діє з
моменту його підписання сторонами до
повного виконання взятих на себе
зобов'язань.

На забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором 05.06.2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 укладено
іпотечний договір. Предметом договору
є нежитлова будівля (магазин),
загальною площею 440, 9 кв.м., що
складається з магазину літ. А загальною
площею 281,6 кв.м., підвалу під літ. А,
загальною площею 159,3 кв.м., ганків літ. а,
а1, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1;
земельна ділянка, на якій розташований
предмет іпотеки -1 загальною площею 0,0177
га, цільове призначення - для
розміщення та обслуговування магазину,
розташована за адресою: АДРЕСА_1
кадастровий номер :01:003:0079.
Загальна заставна вартість предмету
іпотеки становить 2 118 321,91 грн.

Відповідно до п.5.7 Іпотечного договору,
у випадку недотримання Іпотекодавцем
умов, передбачених п. 5.1, 5.2, 5.5 цього
Договору Іпотекодержатель на власний
вибір має право , як окремо так і в
сукупності вчиняти наступні дії :
вимагати сплати штрафу у розмірі 3 % від
суми кредиту.

П.5.2 Іпотечного договору зобов'язано
Іпотекодавця протягом 10 календарних
днів з дати укладення цього Договору
застрахувати предмет іпотеки на його
повну вартість, але не меншу за
узгоджену Сторонами і зафіксовану в п.
2.3 цього Договору заставну вартість, та
надати Іпотекодержателю копію
договору страхування.

П.6.4 вказаного Договору передбачено, що
іпотека припиняється : виконанням у
повному обсязі Зобов'язань, в інших
випадках передбачених чинним
законодавством.

Відповідно до п.1.2 Іпотечного договору
Зобов'язання - зобов'язання
Позичальника, що випливають з
Кредитного договору, а також
зобов'язання Іпотекодавця, що
випливають з цього Договору, в тому
числі : сплатити комісії та інші
платежі, що передбачені в Кредитному
договорі та в цьому Договорі.

Станом на 16.06.2014 року заборгованість
позивача за кредитним договором
становила : заборгованість за кредитом
в сумі 166 640 грн., заборгованість за
процентами в сумі 1796,96 грн., розмір пені
за несвоєчасне повернення процентів -
28,02 грн. Прогноз % під 30 % за період з
06.09.2012 року по 15.06.2014 року включно - 28 325,81
грн. Розрахунок штрафу за договором
кредиту за п.9.2 за невиконання п. 5.8, 5.12.1,
5.12.2 - 43 749 грн.; розрахунок штрафу за ІД
згідно п.5.7 за невиконання п.5.2 в сумі 15
000 грн.

З довідки виданої позивачу 18.06.2014 року
вбачається, що станом на 17.06.2014 року
заборгованість за Договором кредитної
лінії № НКЛ-2010437 від 05.06.2012 року складає:
сума нарахованих процентів по кредиту
(нараховані за порушення умов
Кредитного договору, а саме п. 5.12.1, за що
передбачено відповідно до п.1.1.1
Кредитного договору підвищення
процентної ставки до рівня 30 % річних
починаючи з 06.09.2012 року по 15.06.2014 року
включно) - 28 325,81 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення процентів - 28.02
грн.; штраф згідно п.9.2 Кредитного
договору за невиконання умов п.5.8, 5.12.1
та п.5.12.2 - 14 583,30 грн.; штраф згідно п.5.7
Іпотечного договору за невиконання
умов п.5.2 - 15 000 грн.

На лист позивача відповідачем 27.06.2014
року надано роз'яснення щодо
обґрунтованості нарахування
підвищених відсотків та штрафних
санкцій. Зокрема, нарахування
процентів за підвищеною ставкою в
розмірі 28 325,81 грн. відбулося в зв'язку з
не переведенням позичальником
оборотів пропорційно кредитній
заборгованості в АТ «Дельта Банк», про
що свідчать довідки про обороти з
обслуговуючих банків, які надавалися
несвоєчасно. Нарахування пені в сумі
28,02 грн. проведено через оплату
страхового платежу за договором
страхування життя 11.07.2012 року, за що
банком 10.09.2013 року проведено
донарахування процентів за період з
16.06.2012 року до 11.07.2012 року в сумі 66,72 грн.,
які були сплачені лише 24.09.2013 року за що
нарахована пеня за 14 днів. Штраф у сумі
14 583,30 грн. нарахований за порушення
строків надання документів, що
встановлені згідно п. 5.12.1, п.5.12.2
Кредитного договору. Штраф в сумі 15 000
грн. нарахований через проведення
страхування заставного майна на суму
меншу, ніж заставна вартість 2 118 321, 91
грн. Враховуючи обґрунтованість
нарахування відсотків, пені та штрафів
позивачу було відмовлено в знятті
обтяжень з предмету іпотеки до повного
погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до наданих доказів,
позивачем 05.06.2012 року з ПАТ «Страхова
компанія Дельта» укладено договір
добровільного страхування від
нещасних випадків життя строком на 3
роки. 08.06.2012 року позивачем з ТЗДВ
«Страхова компанія «ПРОВІТА» укладено
договір добровільного страхування
майна юридичних осіб на страхову суму -
500 000 грн. 06.12.2012 року укладено додаткову
угоду №1 до договору страхування від
08.06.2012 року, якою збільшено страхову
суму до 2 118 321,91 грн.

Представником відповідача суду надано
документи про рух коштів позивача в ПАТ
«Приватбанк» з 01.06.2012 року до 02.07.2012
року, 16.01.2013 року до 28.02.2013 року, довідки
про рух коштів ОСОБА_4 в ПАТ
«Приватбанк» з 01.08.2013 року до 28.10.2013 року
та з 01.01.2012 року до 20.04.2012 року та довідка
про відсутність поточних рахунків в
інших банках без дати, що надавалися
позивачем Банку, на вказаних доказах
відсутні дати отримання вказаних
документів банком.

З платіжного доручення від 11.07.2012 року
вбачається, що позивачем сплачено
страховий платіж за договором
страхування НКЛ - 2010437 в сумі 2500 грн.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про
іпотеку», іпотека припиняється у разі:
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору;

Відповідно до ст.593 ЦК України, право
застави припиняється у разі:

1) припинення зобов'язання,
забезпеченого заставою;

Право застави припиняється також в
інших випадках, встановлених законом.

У разі припинення права застави на
нерухоме майно до державного реєстру
вносяться відповідні дані. У разі
припинення права застави внаслідок
виконання забезпеченого заставою
зобов'язання заставодержатель, у
володінні якого перебувало заставлене
майно, зобов'язаний негайно повернути
його заставодавцеві.

Відповідно до ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Згідно із ст. 599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до ст. 258 ч.2, 267 ч.3,4 ЦК
України, позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу,
пені);

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 42 ч.2, 44 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», до Державного
реєстру вносяться відомості про
виникнення,

зміну, припинення обтяжень, а також
про звернення стягнення на предмет
обтяження. Відомості, внесені до
Державного реєстру, є відкритими для
всіх юридичних та фізичних осіб.

Записи до Державного реєстру
вносяться держателем або
реєстраторами Державного реєстру
протягом робочого дня, в який подано
заяву обтяжувача.

Таким чином, суд вважає підставним
нарахування ПАТ «Дельта Банк»
підвищених відсотків на підставі п.1.1.1
Кредитного договору, оскільки
позивачем дійсно не переведені обороти
грошових коштів до ПАТ «Дельта Банк»,
чого не заперечував позивач, вказана
обставина підтверджується довідками
про рух коштів фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 в ПАТ «Приватбанк»
на протязі дії кредитного договору.
Вказане положення Кредитного договору
про підвищення процентів, узгоджене
сторонами при підписанні Договору та
не потребує додаткової згоди
позичальника, діє до закінчення
порушення, тому банком вказані
проценти нараховані до дати сплати
заборгованості за кредитом 16.06.2014 року.

Нарахування пені в сумі 28,02 грн. є також
обґрунтованим, оскільки як слідує з
договору страхування життя, укладеного
ОСОБА_4 та платіжного доручення про
сплату страхового платежу, вказаний
платіж було внесено з порушенням
строків, визначених в договорі
страхування, за що були нараховані
проценти, які в подальшому сплачені
позивачем, з якими він погодився. За
несвоєчасну сплату процентів Банком
було нараховано пеню в сумі 28,02 грн.

На думку суду, нарахування штрафу у
сумі 14 583,30 грн. на підставі п.9.2
Кредитного Договору за порушення
позивачем вимог п.5.8, 5.12.1, 5.12.2 вказаного
Договору є неправомірним, оскільки п. 9.2
передбачена відповідальність за
ненадання документів, в тому числі і на
вимогу кредитора (п.5.8) та
неповідомлення про факти, передбачені
п.5.1 -5.12. Відповідачем не надано суду
доказів про надсилання письмових вимог
кредитора позивачу ОСОБА_4 про надання
документів. Натомість п.5.12.1, 5.12.2
Кредитного договору передбачено
обов'язок позичальника перевести
обороти пропорційно кредитній
заборгованості оборотів фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 по поточним
рахункам в ПАТ «Дельта Банк» та
надавати щоквартально довідки про
обороти в інших банках, укласти
договір страхування життя ОСОБА_4 Так,
за не переведення оборотів та
несвоєчасне надання довідок позивачу
були вже нараховані підвищені
відсотки, збільшено проценти з 24,99 % до 30
% у сумі 28 325,81 грн. Банком не надано
доказів порушення позивачем строків
надання довідок про обороти, оскільки
п. 5.12.1 не визначено конкретного строку
їх надання (щоквартально), позивач
уклав договір страхування життя, про що
повідомив банк. За несвоєчасне
внесення страхового платежу за
вказаним договором позивачу
нараховані проценти в сумі 66, 72 грн. та
пеню в сумі 28,02 грн. Відповідачем не
зазначено, які саме факти не повідомив
позивач Банку, до того ж у вказаних
п.5.12.1, 5.12.2 не зазначено обов'язку
позичальника повідомляти Банк про
будь-які факти.

Суд вважає, що посилання позивача на
сплив позовної давності для
нарахування відповідачем штрафу на
підставі п.5.7 Іпотечного договору у
сумі 15 000 грн., який встановлений в 1 рік,
є безпідставною, оскільки положення ст.
258 ч.2, 267 ч.4 ЦК України застосовуються у
випадку пред'явлення вимоги про
стягнення неустойки (штрафу, пені), в
даному випадку нарахування вказаного
штрафу є правом Банку, що передбачене
Іпотечним договором.

Разом з тим суд вважає, що нарахування
штрафу у сумі 15 000 грн. на підставі п.5.7
Іпотечного договору за порушення
позивачем вимог п. 5.2 вказаного
договору не впливає на припинення
договору іпотеки, оскільки іпотека
відповідно до ст. 17 Закону України «Про
іпотеку»» припиняється в разі
виконання основного зобов'язання, а не
зобов'язань, передбачених Іпотечним
договором.

Оскільки після дострокової сплати
заборгованості за кредитом в сумі 166 640
грн., заборгованості за процентами в
сумі 1796,96 грн., позивачем не були
виконані всі зобов'язання за кредитним
договором, зокрема не сплачені
проценти на підставі п. 1.1.1 Кредитного
договору за підвищеною ставкою в
розмірі 28 325,81 грн., пеня за несвоєчасне
повернення процентів в сумі 28,02 грн.,
тобто основне зобов'язання не було
виконане належним чином, тому підстав
для припинення іпотеки немає.

Відповідач ПАТ «Дельта Банк» відмовив
ОСОБА_4 у звільненні з -під обтяження
нерухомого майна, яке є предметом
іпотеки, у зв'язку з тим, що іпотека не
припинилася через існування
заборгованості за кредитним договором,
вказане рішення відповідача є
правомірним, а вимога позивача про
визнання договору іпотеки припиненим
безпідставною.

Вимога про виключення з Державного
реєстру іпотек і Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та зняття заборони щодо
відчуження, зазначеного в іпотечному
договорі від 05.06.2012 року нерухомого
майна, що належить ОСОБА_4 є похідною
від вимоги про визнання договору
іпотеки припиненим, тому теж не
підлягає задоволенню.

З цих підстав позов не підлягає
задоволенню за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 593, 598, 599, 258 ч.2, 267 ч.3 ЦК
України, ст. 17 Закону України «Про
іпотеку», ч.2 ст.42, 44 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст. 10-13, 88, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», приватного нотаріусу
Новокаховського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору іпотеки припиненим
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подачі
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Н. В. Матвєєва