Ухвала

іменем україни

29 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Херсонської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
від 04 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення коштів за
договором банківського рахунку,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вказаним позовом до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», мотивуючи
свої вимоги тим, що 20 квітня 2005 року
уклала з Банком договір банківського
вкладу «Вільні кошти» із відкриттям
рахунку, на який внесла грошові кошти у
загальній сумі 11 500 грн під 14 % річних.
Банк 24 квітня 2007 року виплатив їй 4 218
грн, а решту коштів у сумі 7 282 грн
повернути відмовився мотивуючи тим, що
ці кошти не були зараховані на її
рахунок відповідно до умов договору, а
були викрадені працівниками Банку. У
зв'язку із зазначеним позивачка
просила позов задовольнити.

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 29 липня 2013
року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 04 вересня 2014
року рішення Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 29 липня 2013
року в частині відмови у задоволенні
вимог про стягнення процентів та
інфляційний витрат скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
на користь ОСОБА_3 заборгованість по
процентам за банківським вкладом за
період з 22 квітня 2006 року по 24 квітня 2007
у розмірі 522,25 грн, інфляційні втрати за
період з 01 січня 2007 року по 24 квітня 2007
року у розмірі 54,83 грн. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат. В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Херсонської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» просить скасувати рішення
апеляційного суду в частині
задоволення позовних вимог та ухвалити
нове, яким у задоволені позову
відмовити в повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Частково скасовуючи рішення суду
першої, апеляційний суд виходив із
того, що Банк повинен виплачувати
проценти за банківськими вкладами за
прострочений строк до дня фактичного
повернення коштів вкладникам, а також
інфляційні втрати відповідно до
положень ст. 625 ЦК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Херсонської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення коштів за
договором банківського рахунку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ