Провадження 2/389/95/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючого- судді
Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду міста
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить поділити торгівельний
павільйон кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» площею
27,00 кв., що встановлений по АДРЕСА_1, у
центральній частині міста, загальною
площею 54,00 кв.м., набутий у спільну
сумісну власність на підставі
договору купівлі-продажу від 12.09.2008,
посвідчений приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 12.09.2008,
зареєстрований в реєстрі за № 3478,
виділивши сторонам по ? частини
вказаного павільйону та визнати за
позивачем право власності на його ?
частину.

В судове засідання сторони не
з'явилися, але надали суду укладену та
підписану сторонами по справі мирову
угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок стосовно
спору та закінчення провадження по
справі на наступних умовах.

Сторони домовляються між собою, що по
даній мировій угоді Позивач
відмовляється від заявленого позову та
поданих уточнень до позовних вимог, в т.
ч. відмовляється від своїх вимог щодо:

- виділення йому 1/2 частини кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яке було набуте у
спільну сумісну власність на підставі
договору купівлі-продажу від 12.09.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 12.09.2008 року
та зареєстрованого в реєстрі за №3478.

- визнання за ним права власності
на 1/2 частину кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке
було набуте у спільну сумісну
власність на підставі договору
купівлі-продажу від 12.09.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 12.09.2008 року
та зареєстрованого в реєстрі за №3478.

В свою чергу Відповідач приймає
відмову Позивача від вимог майнового
характеру, в якості повного виконання
аліментних зобов'язань Позивача з
утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за весь період до досягнення дитиною
повноліття, як таке, що здійснене за
домовленістю сторін у натуральній
формі.

В зв'язку з цим, та в рахунок належної
Позивачу 1/2 частини кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке
було набуте у спільну сумісну
власність на підставі договору
купівлі-продажу від 12.09.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 12.09.2008 року
та зареєстрованого в реєстрі за №3478, -
Відповідач відмовляється від будь-яких
вимог до Позивача з приводу стягнення
аліментів на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як в даний час, так і в
майбутньому, до досягнення дитиною
повноліття.

Сторони просять суд затвердити мирову
угоду між ними згідно ст. ст. 175, 205 ч.І п. 4
ЦПК України закрити провадження у
цивільній справі, долучивши мирову
угоду до матеріалів справи.

Суд, дослідив матеріали справи та
мирову угоду від 06 жовтня 2014 року.

Сторонам, у зв'язку з укладенням
мирової угоди, роз'яснені наслідки
такого рішення та наслідки закриття
провадження у справі, що передбачені
ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, якщо
сторони під час укладення мирової
угоди не передбачили порядку розподілу
судових витрат, кожна сторона у справі
несе половину судових витрат.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
між сторонами по справі не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена у
інтересах всіх сторін, суд у
відповідності до ст.175 ЦПК України
вважає, що мирова угода може бути
визнаною в судовому порядку, а
провадження по справі згідно п. 4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати та затвердити мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно
якої:

Позивач відмовляється від заявленого
позову та поданих уточнень до позовних
вимог, в т. ч. відмовляється від своїх
вимог щодо:

- виділення йому 1/2 частини кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яке було набуте у
спільну сумісну власність на підставі
договору купівлі-продажу від 12.09.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 12.09.2008 року
та зареєстрованого в реєстрі за №3478.

- визнання за ним права власності
на 1/2 частину кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке
було набуте у спільну сумісну
власність на підставі договору
купівлі-продажу від 12.09.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 12.09.2008 року
та зареєстрованого в реєстрі за №3478.

В свою чергу Відповідач приймає
відмову Позивача від вимог майнового
характеру, в якості повного виконання
аліментних зобов'язань Позивача з
утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за весь період до досягнення дитиною
повноліття, як таке, що здійснене за
домовленістю сторін у натуральній
формі.

В зв'язку з цим, та в рахунок
належної Позивачу 1/2 частини кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яке було набуте у
спільну сумісну власність на підставі
договору купівлі-продажу від 12.09.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 12.09.2008 року
та зареєстрованого в реєстрі за №3478, -
Відповідач відмовляється від будь-яких
вимог до Позивача з приводу стягнення
аліментів на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як в даний час, так і в
майбутньому, до досягнення дитиною
повноліття.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до суду по спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Якщо сторони під час укладення мирової
угоди не передбачили порядку
розподілу судових витрат, кожна
сторона у справі несе половину судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
одну) гривню 80 коп.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Кіровоградської області у
п'ятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

В.В.Український