Провадження № 2/0182/760/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при
секретаріЗатуливітер Н.В.за участю
позивача - ОСОБА_3, представника
відповідача - Демченко М.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нікополя цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Нікопольської
міської ради, про встановлення факту
родинних відносин, встановлення факту
належності документу, визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Нікопольської міської ради,
про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом (а.с.1,2), яким просила визнати
за нею в порядку спадкування за законом
після смерті її матері ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності
на квартиру АДРЕСА_1 та на грошові
вклади, які знаходяться на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 у філії
ПАТ «Державний Ощадний банк України».

03.01.2014 року позивач надала до суду
уточнену позовну заяву (а.с.17,18), якою
остаточно просила встановити факт
того, що вона, ОСОБА_3, є донькою ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити
факт належності її матері договору
купівлі-продажу; визнати за нею в
порядку спадкування за законом після
смерті її матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

30.09.2014 року позивач надала до суду заяву
про залишення позову без розгляду в
частині вимог щодо визнання права
власності на грошові вклади (а.с.66).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду від 30.09.2014 року позов ОСОБА_3 в
частині вимог про визнання права
власності на грошові вклади - залишено
без розгляду (а.с.71).

В обґрунтування своїх вимог позивач
послалась на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_5.

Після її смерті залишилося спадкове
майно, яке складається з домоволодіння
з надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1.

Вона є дочкою померлої ОСОБА_5
Її-позивча свідоцтво про народження
заповнювалось на російській мові,
прізвище її матері вказано як «ОСОБА_5».
При перекладі прізвища з російської
мови на українську мову літера «е»
змінюється на «і», тому на українській
мові прізвище спадкодавця - «ОСОБА_5».
Свідоцтво про смерть спадкодавця
заповнювалось на українській мові,
відповідно було вказано прізвище
померлої - «ОСОБА_5». Є розбіжності в
написанні призвища її матері і в
договорі купівлі-продажу, а саме
прізвище померлої було записано як
«ОСОБА_5».

Вона є спадкоємцем першої черги за
законом.

У встановлений законом строк вона
звернулась до Другої Нікопольської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, однак
листом № 2863/02-14 від 07.11.2013 року їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на 2/21 частки у праві
спільної часткової власності на
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що на
дане майно одночасно зареєстровано
право власності як на квартиру, так і на
частку у праві спільної часткової
власності на домоволодіння. Для
визнання права власності на частку у
праві спільної часткової власності на
домоволодіння або на квартиру, їй було
запропоновано звернутись до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Позивач у судовому засіданні викладені
в позовній заяві обставини та вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти
уточнених вимог позову не
заперечувала.

Суд, вислухавши позивача, представника
відповідача, допитавши свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

У свідоцтві про народження НОМЕР_5 від
12.10.1948 року, заповненого на російській
мові, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Байдівка Старобільського району
народилась «ОСОБА_3», у графі батько
записаний - «ОСОБА_13», у графі мати
записана - «ОСОБА_5» (а.с.6,19).

У свідоцтві про одруження НОМЕР_6 від
13.02.1969 року, заповненого на російській
мові, зазначено, що 13.02.1969 року «ОСОБА_14»
та «ОСОБА_3» уклали шлюб, після чого їй
було присвоєно прізвище «ОСОБА_3»
(а.с.19).

У ксерокопії паспорта позивача ОСОБА_3
зазначено дату її народження -
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с.
Байдівка Старобільського району
Луганської області (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с.20).

Опитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожний окремо,
підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 дійсно є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Це їм достовірно відомо,
так як вони давно знають позивача,
добре знали за життя її матір - ОСОБА_5

Враховуючи викладене, у суду не виникає
сумніву в тому, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Байдівка Старобільського
району Луганської області, є донькою
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Нікополі Дніпропетровської області. А
тому вимоги позову в частині
встановлення факту родинних відносин
підлягають задоволенню.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина, до складу якої входить:
квартира АДРЕСА_1 (2/21 частини
домоволодіння), що належала померлій на
підставі Договору купівлі-продажу від
04.12.1992 року, посвідченого старшим
державним нотаріусом Першої
Нікопольської державної нотаріальної
контори Пахомовською Ж.Н.,
зареєстровано в реєстрі за № 1-4805
(а.с.21,22,63-65).

Згідно довідки КП «НМБТІ» № 293 від
07.02.2014 року, станом на 31.12.2012 року право
власності на об'єкт нерухомості за
адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за
ОСОБА_5 - 2/21 частини домоволодіння (кв.5)
на підставі договору купівлі-продажу
від 04.12.1992 року, р. № 1-4805 (а.с.34).

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна за адресою АДРЕСА_1 - відомості
відсутні (а.с.33).

Згідно Інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за адресою
АДРЕСА_1 або 2/21 частини домоволодіння -
відомості відсутні (а.с.58-60).

ОСОБА_5 за життя склала заповіт від
08.12.1992 року, посвідчений державним
нотаріусом Першої Нікопольської
державної нотаріальної контори
Пахомовською Ж.Н., зареєстровано в
реєстрі за № 1-4851, згідно з яким належну
їй квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1
заповіла ОСОБА_12 (а.с.37,44).

Щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
Другою Нікопольською державною
нотаріальною конторою відкрито
спадкову справу № 353/2013 (а.с.38-48), з
матеріалів якої вбачається наступне.

06.08.2013 року до Другої Нікопольської
державної нотаріальної контори
надійшла заява позивача по справі -
ОСОБА_3 (а.с.39) про прийняття спадщини та
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті її матері -
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В
заяві зазначено, що крім неї
спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_12, яка
спадщину не прийняла та подала до
Другої Нікопольської державної
нотаріальної контори заяву про те, що
на спадщину не претендує. В суд за
продовженням строку для прийняття
спадщини звертатись не буде.

06.08.2013 року до Другої Нікопольської
державної нотаріальної контори
надійшла заява ОСОБА_12 (а.с.40), згідно з
якою, остання пропустила строк для
прийняття спадщини, на спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_5,
вона не претендує. В суд за
продовженням строку для прийняття
спадщини звертатись не буде. Не
заперечує проти видачі ОСОБА_3, доньці
спадкодавиці, свідоцтва про право на
спадщину за законом на майно ОСОБА_5.

Листом Другої Нікопольської державної
нотаріальної контори № 2863/02-14 від 07.11.2013
року позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
на 2/21 частки у праві спільної часткової
власності на домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
проведенні реєстрації у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
вищевказаної частки у праві спільної
часткової власності на домоволодіння,
у зв'язку з тим, що на дане майно
одночасно зареєстровано право
власності як на квартиру, так і на
частку у праві спільної часткової
власності на домоволодіння, згідно
відповіді КП «НМБТІ» № 1479 від 14.08.2013
року. Для визнання права власності на
частку у праві спільної часткової
власності на домоволодіння або на
квартиру, позивачу було запропоновано
звернутись до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області (а.с.48).

Після смерті ОСОБА_5 свідоцтва про
право на спадщину не видавались, про що
свідчить Інформаційна довідка зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) № 36578047 від 10.02.2014
року (а.с.36).

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_12
спадщину не прийняла, згідно поданої
нею заяви до нотаріуса на спадкове
майно не претендує. Позивач ОСОБА_3 є
спадкоємцем першої черги за законом.
Інших спадкоємців судом не
встановлено.

Враховуючи все вищевикладене суд
вважає за можливе визнати за ОСОБА_3 в
порядку спадкування за законом після
смерті її матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Вимоги позову щодо встановлення факту
належності ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу
від 04.12.1992 року, р.№ 1-4805, задоволенню не
підлягають, так як встановлення фактів
належності документів померлій особі
не передбачено діючим законодавством.
В цій вимозі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,256-259 ЦПК
України, ст.ст. 1217,1218,1220-1223,
1233,1235,1245,1261,1268-1270,1273-1275 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Встановити юридичний факт того, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Байдівка Старобільського району
Луганської області, є донькою ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нікополі
Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті її
матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Рибакова