Справа № 219/4333/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі
Лосинської І.М.,

з участю представника
позивача Канаєва І.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
„Бахмут-Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, в якому вказав, що
відповідачам позивачем регулярно
надавались послуги по постачанню
питної води та прийманню стічних вод.

Однак, відповідачі в порушення
ст.ст.64,67,68 ЖК України тривалий час
ухиляються від сплати боргу за надані
послуги, у разі чого виникла
заборгованість за період з 01.11.2009р. по
01.07.2014р. в сумі 6270,01 грн.

Позивач звертався до суду з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості, однак, 21.07.2014р. ухвалою
суду було відмовлено у видачі судового
наказу.

Просить стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь
заборгованість за послуги за період з
01.11.2009р. по 01.07.2014р. в сумі 6270,01 грн.

У судовому засіданні представник
позивача на заявлених вимогах
наполягала у повному обсязі. Дав
пояснення, аналогічні викладеним в
позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та
пояснив суду, що заборгованість
утворилась у зв,язку з важким
матеріальним станом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з,явилась, про час
розгляду справи була повідомлена
належним чином відповідно до ст.76 ЦПК
України, заява про відкладення розгляд
справи від неї не надійшла, тому, суд,
заслухавши думку представника
позивача, відповідача ОСОБА_2, які не
заперечують проти розгляду справи у
відсутність відповідача ОСОБА_3, вважає
можливим розглянути справу у її
відсутність.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлений той факт, що відповідачі
проживають за адресою: АДРЕСА_1, та є
абонентами позивача (особовий рахунок
19126) ( а.с.7,8).

Ухвалою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 21.07.2014р. у прийняття заяви КП
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
видачу судового наказу було відмовлено
(а.с.6).

Відповідно до ст.64 ЖК Украины
повнолітні члени родини наймача
несуть солідарну з наймачем
відповідальність по зобов*язанням за
надані комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України
плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами, а
наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця
вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до ст.ст.20,32 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги» № 1875
від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по
центральному опаленню, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведенню», затв. ПКМ України №630
від 21.07.2005р., п.7 Правил користування
приміщення житлових будинків затв. ПКМ
України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання
повинні виконуватись належним чином та
в встановлений термін.

Згідно до особового рахунку 19126
заборгованість відповідача за період з
01.11.2009р. по 01.07.2014р. становить 6270,01 грн.
(а.с.7), тому, згідно зі ст.ст.ст.64,67,68
Житлового Кодексу України вказана сума
повинна підлягати стягненню
солідарно з відповідача.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача відповідно до
ст.88 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.20,32
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства „Бахмут-Вода" 6270,01 грн.
суму боргу та судовий збір у розмірі
243,60грн.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи,які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко