Провадження №2/761/7118/2014
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2014 р., суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Мальцев Д.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» про встановлення
нікчемність договорів про надання
послуг, -

В С Т А Н О В И
В:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент» про
встановлення нікчемність договорів
про надання послуг.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року
вказану заяву було залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали для усунення недоліків,
оскільки, матеріали поданої заяви, не
відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України,
а саме, до позовної заяви не додано
документу, що підтверджує сплату
судового збору у встановлених чинним
законодавством розмірах.

Так, у позовній заяві позивач
посилається на положення п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»,
згідно якого від сплати судового збору
звільняються, серед іншого, споживачі -
за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Разом з тим, посилання Позивача на те,
що спірні правовідносини врегульовано
Законом України «Про захист прав
споживачів» є безпідставними, оскільки
останній просить вирішити спір саме на
підставі відповідних норм Цивільного
кодексу України.

Так, слід зазначити, що згідно
преамбули Закону України «Про захист
прав споживачів» цей Закон регулює
відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності, встановлює права
споживачів, а також визначає механізм
їх захисту та основи реалізації
державної політики у сфері захисту
прав споживачів.

Таким чином, відносини, які виникли, не
підпадають під предмет регулювання
Закону України «Про захист прав
споживачів» і положення цього Закону
не застосовуються до відносин. Відтак,
Закон України «Про захист прав
споживачів» може застосовуватися лише,
коли позивач прямо вказує на порушення
норм, гарантованих цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
сплачується 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

Ухвалу суду було направлено на адресу
позивача, 06 жовтня 2014 року
представником позивача - ОСОБА_3 через
канцелярію суду було подано заяву на
ухвалу про залишення заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, у
визначений строк позивач не виконав
вимоги ухвали суду від 02 вересня 2014
року, а саме: не надав доказів про
усунення недоліків, які були вказані в
зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент» про
встановлення нікчемність договорів
про надання послуг - повернути
позивачеві.

Суд роз'яснює, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: