справа № 2-649/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши
заяву представника ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі східного
відділення по ОПС про поновлення
строку пред»явлення виконавчих листів
до виконання по цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення вартості обсягу
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,
-

ВСТАНОВИВ:

Представником ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі східного
відділення по ОПС подано заяву про
поновлення строку пред»явлення
виконавчих листів до виконання по
цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН.

В поданій заяві позивач просить суд
поновити строк пред»явлення
виконавчих листів до виконання по
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН.

В порушення вимог законодавства заява
позивача нічим не обґрунтовується, не
надаються докази поважності пропуску
строку пред»явлення виконавчого листа
до виконання. Крім того по справі
видавався позивачу один виконавчий
лист, але позивачем в своїй заяві
зазначається про поновлення строку
пред»явлення виконавчих листів до
виконання. Виконавчий лист по справі
було видано на вимогу позивача 07.12.2012
року. За цей період виконавчий лист не
був пред»явлений до виконання, на його
копії відсутні відомості
держвиконавця про відмову в його
прийнятті.

В порушення вимог законодавства
позивач просить внести відомості до
виконавчого листа щодо
ідентифікаційного номеру боржника, не
зазначаючи на якій правовій підставі
суд повинен це зробити. При розгляді
справи позивачем не надавались
відомості про ідентифікаційний номер
відповідача. Позивач не надав до своєї
заяви письмову відповідь відділу
виконавчої служби про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
листа, не зазначив, чи оскаржував він у
судовому порядку дії державного
виконавця щодо відмови у прийнятті
виконавчого листа до виконання в
зв»язку з відсутністю у виконавчому
листі ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
якщо позовна заява подана без
додержання вимог, передбачених ст. ст.
119, 120 ЦПК України, або не оплачено
судовий збір, вона підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п»яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі східного
відділення по ОПС про поновлення
строку пред»явлення виконавчих листів
до виконання по цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення вартості обсягу
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,
залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
усунення недоліків в строк, який не
перевищує п»яти днів з дня отримання
ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо у визначений
строк недоліки не будуть усунуті, заява
на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.