АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1402/14-ц
Провадження №22-ц/792/1937/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П.,
Купельського А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.

з участю представника
апелянта - Полудняк А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 5 серпня 2014
року по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплаченої пенсії,

встановила:

В липні 2014 року позивач управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі звернувся до суду
з позовом та просив стягнути з
відповідача ОСОБА_2 безпідставно
виплачену пенсію в розмірі 23589грн.29коп.
В обґрунтування позовних вимог вказав,
що відповідач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Волочиському районі з 30.07.2004 року. На
підставі заяви та довідки про
заробітну плату, виданої
Кооперативно-заготівельним
підприємством «Коопзаготпром» №19 від
06.06.2004 року, про те, що ОСОБА_2 працював у
зазначеній організації у період з
01.01.1976 року по 31.12.1980 року, відповідачу
зроблено перерахунок пенсії за віком.
26.11.2013 року управлінням Пенсійного
фонду України у Волочиському районі
проведено перевірку, в ході якої
встановлено, що в довідці, виданій
Кооперативно-заготівельним
підприємством «Коопзаготпром»,
допущено розходження у розмірі
заробітної плати. У зв'язку з цим було
проведено перерахунок пенсії
відповідачу та встановлено переплату
за період з 21.07.2004 року по 30.06.2014 року у
розмірі 23589грн.29коп.

Рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 5 серпня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі просить рішення
скасувати та постановити нове, яким
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт вказує, що при винесенні
рішення судом першої інстанції не
взято до уваги те, що статтею 50 Закону

________________________________________________________________________
_______

Головуюча в першій інстанції - Бабій
О.М.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 59

України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Внаслідок надання недостовірної
довідки у відповідача виникла
переплата, яка підлягає поверненню.

Представник апелянта - управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі в судовому
засіданні апеляційну скаргу
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений
належним чином про час і місце слухання
справи, у судове засідання не з'явився,
подав клопотання про слухання справи у
його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
того, що позивачем не надано доказів,
які б підтвердили факт зловживання з
боку пенсіонера чи недобросовісності з
його боку, а тому набута ним сума не
підлягає поверненню відповідно до
ст.1215 ЦК України.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Судом встановлено, що 30.07.2004 року
відповідач ОСОБА_2 звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі про призначення
пенсії та надав довідку про заробітну
плату, видану
Кооперативно-заготівельним
підприємством «Коопзаготпром», про
роботу за період з 01.01.1976 року по 31.12.1980
рік. На підставі вказаної довідки було
зроблено перерахунок пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та при нарахуванні пенсії
використано період з 01.01.1976 року по
31.12.1980 рік.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області 26.11.2013 року проведено перевірку
відомостей нарахування заробітної
плати з 01.01.1976 року по 31.12.1980 рік та
встановлено, що в довідці, виданій
Кооперативно-заготівельним
підприємством «Коопзаготпром» про
роботу ОСОБА_2 за період за 1976р., 1977р.,
1980р. допущено розходження у розмірі
заробітної плати, а за 1978-1979 роки
відомості відсутні, що підтверджується
актом зустрічної перевірки №1278 від
26.11.2013 року.

У зв'язку з цим було проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_2 та
встановлено переплату за період з
21.07.2004 року по 30.06.2014 року у розмірі
23589грн.29коп.

Відповідно до ст. ст. 1212, 1215 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала. Не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Згідно із п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виконавча дирекція
Пенсійного фонду та її територіальні
органи мають право отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
підприємців відомості, пов'язані з
нарахуванням, обчисленням та сплатою
страхових внесків, а також інші
відомості, необхідні для виконання
ними функцій, передбачених цим Законом
та іншими законами України.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Дослідивши докази у справі та давши їм
належну оцінку відповідно до вимог
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи, суд
першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, обґрунтовано
виходив із недоведеності позивачем
факту недобросовісного набуття
відповідачем отриманих коштів та
наявності рахункової помилки при
призначенні та виплаті пенсії, а також
того, що нарахування пенсійних виплат у
більшому розмірі відбулось не з вини
відповідача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі відхилити.

Рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 5 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова