У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

Головуючого
судді: Демянчук С.В.

суддів:
Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретаря
судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
04 серпня 2014 року по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 серпня 2014
року в задоволенні позовних вимог
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів
відмовлено за недоведеністю.

Не погодившись із вказаним рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне подало апеляційну скаргу,
вважають, що рішення суду першої
інстанції винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Вказують, що ОСОБА_1 перебуває на обліку
в управлінні Пенсійного фонду України
в м. Рівне з 09 червня 2009 року та отримує
пенсію за віком.

Відповідачу внаслідок проведення
перерахунку з 17 квітня 2012 року та
допущеної рахункової помилки було
помилково виплачено підвищений розмір
перерахованої пенсії в сумі 575,53 грн..

Зазначають, що листом від 16 грудня 2013
року управління з координації та
контролю за виплатою пенсії головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне повідомило УПФ в м. Рівне про
факт безпідставної виплати
підвищеного розміру пенсії за період
із 01 березня 2012 року по 31 грудня 2013 року
в сумі 575,53 грн., внаслідок програмної
рахункової помилки (невірного внесення
133 коду з 01 березня 2012 року).

________________________________________________________________________
______________________

Провадження № 22ц-787/2048/2014
Головуючий у суді 1
інстанції: Рогозін С.В.

Доповідач : Демянчук С.В.

Просять скасувати рішення суду першої
інстанції від 04 серпня 2014 року і
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне в повному
обсязі.

В поданих на апеляційну скаргу
запереченнях ОСОБА_1 вказує на
безпідставність доводів апеляційної
скарги, покликаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

У судове засідання апеляційного суду
представник управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне не з'явився. В
апеляційній скарзі просили розглянути
справу в відсутності представника.

ОСОБА_1 та її представник, заперечуючи
проти задоволення апеляційної скарги,
покликалися на законність та
обґрунтованість оскаржуваного
рішення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді
першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті пенсії, якщо їх виплата
проведена юридичною особою
добровільно, за відсутності
розрахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що стягнення
надмірно виплаченої суми пенсії з
пенсіонера можливе лише за умови, коли
переплата виникла внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних. Стягнення суми пенсії,
безпідставно виплаченої виключно у
зв'язку з рахунковою помилкою, Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» не
передбачено.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
стягнення коштів відповідає
обставинам справи та ґрунтується на
вимогах закону.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в м. Рівне з 09 червня 2009
року та отримує пенсію за віком.

З інформації управління з координації
та контролю за виплатою пенсій
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області від 16
грудня 2014 року № 6237/04-04, що надійшла до
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне, вбачається, що по
пенсійній справі пенсіонера ОСОБА_1
виникла переплата за період з 01 березня
2012 року по 31 грудня 2013 року в сумі 575,53
грн. внаслідок програмної помилки
(невірного внесення 133 коду з 01 березня
2012 року).

При вирішенні спору, суд першої
інстанції вірно керувався нормами
ч. 1 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України
та прийшов до обґрунтованого висновку
про те, що виплата ОСОБА_1 підвищеного
розміру перерахованої пенсії
проводилась управлінні Пенсійного
фонду України в м. Рівне в
добровільному порядку, за відсутності
вини відповідачки, тому не підлягає
поверненню.

З урахуванням вірно встановлених
фактичних даних, судова колегія вважає
оскаржуване рішення суду правильним по
суті та ухваленим з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до норм процесуального
права передбачається, що обставини
цивільних справ з'ясовуються судом на
засадах змагальності; в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Щодо обов'язку
доказування і подання доказів, то кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Однак,
будь-яких належних та, заслуговуючих на
увагу доказів, які б спростовували
висновки суду, представник позивача
суду не надав.

Представник позивача висновки суду не
спростував, оскільки не надано
належних, допустимих та достатніх
доказів в підтвердження рахункової
помилки позивача і недобросовісності з
боку відповідачки.

Поскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, та,
враховуючи, що суд першої інстанції,
вирішуючи спір, правильно встановив
дійсні обставини справи, з'ясував
характер взаємовідносин сторін,
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
та зважаючи, що не може бути скасоване
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань, судова
колегія не вбачає підстав для
скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді :
Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків