overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2014р суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши позов отп Факторінг
Україна до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м.
Харкова кабінет № 20 на 07. 11 . 2014 р. на 12.00 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 645/6635/14ц
Провадження № 2/645/2131/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретаря судових засідань - Погрібняк
А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

У попереднє судове засідання, призначене на 13 травня 2014 року на 16 годину 30 хвилин представник позивача не з'явився, раніше надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 130
ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В зв'язку із тим, що відповідачі по справі неодноразово належним чином викликалися в судове засідання, причини неявки суду не повідомляли, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідачів по справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2014 року об 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/9067/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив забезпечити позов про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 527974,30 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рі шення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. При цьому суд повинен враховувати не тільки права позивача, але й права відповідача.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Доказів на підтвердження того, що невжиття забезпечення позову та необхідність прийняття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду, не надано. Сам лише факт звернення до суду з позовними вимогами про стягнення грошових коштів не може слугувати підставою для висновків про неможливість виконання рішення суду.
Крім того, заявник не надав оригінал розписки, якою підтверджується борг заявлений в позові, та не надав відомостей про те, що майно, на яке він просить накласти арешт, на даний час перебуває у власності ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є передчасною та необґрунтованою, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Роз'яснити позивачу, що відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає зверненню до суду з аналогічного питання, після усунення обставин, що слугували підставою для відмови в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня поставлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 645/6392/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі судового засідання -
Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 199 грн. 81 коп. та судового збору у розмірі 60 грн. 80 коп. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обгрунтування вимог заяви зазначили, що при ухваленні наказу судом неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а саме: незгода боржника з сумою проведених нарахувань
КП «Харківводоканал», заборгованість стягнута без урахування того, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС, тому вони мають пільги у розмірі 50% на всі комунальні послуги.

У судове засідання боржники та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 15 вересня 2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 199 грн. 81 коп. та судового збору у розмірі 60 грн. 80 коп. з кожного, - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7214/14 інстанції - Акулов Є.М.
Справа № 428/387/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду
Луганської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16 квітня 2014 року вищеназваний позов задоволено.

17.04.2014року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Кремінського районного суду
Луганської області від 12 травня 2014 року заяву ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто заявникові.

10.06.2014року ОСОБА_1 на цю ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 12.05.2014року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13
Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294, ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Кремінського районного суду
Луганської області від 12 травня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7041/14
Справа № 2/638/1733/13
Головуючий 1 інст. - Купіна М.А.
Доповідач - Бобровський
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від19 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

6 серпня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору за подачу апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст.300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Оскільки представник відповідача відкликала апеляційну скаргу до початку розгляду справи в апеляційному суді, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути апеляційну скаргу та сплачений судовий збір.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 300, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2013 року та на рішення Дзержинського районного суду від 19 листопада 2013 року.

Зобов"язати УДКСУ у
Червонозаводському районі міста
Харкова повернути

-114 грн. 71 коп., сплачених ОСОБА_2 27 листопада 2013 року за квитанцією № 5449.817.4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» Харківське
ГРУ, на розрахунковий рахунок 0011, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999628, код МФО банку отримувача 851011.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 вказану квитанцію.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у 20 денний термін з дня набрання законної сили.

Суддя
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6251/14 1-ї інстанції - Шуліка Ю.В.
Справа № 646/2498/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково..

16.09.2014року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13
Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 164/1536/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

9 жовтня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді
Покидюк М.В.

при секретарі
Каращук В.С.

з участю: боржника
ОСОБА_1

стягувача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області в особі судді Покидюка М.В. виніс судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з усіх видів заробітку
(доходу) боржника, у розмірі не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 28 серпня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття та судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок.

30 вересня 2014 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, яку обґрунтував тим, що приймає активну учать у вихованні дитини, забезпечує сина матеріально, купує необхідні речі, що підтверджується відповідними накладними. Дитина проживає разом з ним і всі зароблені гроші йдуть на його забезпечення, а тому, вважаючи, що кошти, які будуть стягуватися з нього ОСОБА_2 буде використовувати на власні потреби, просив скасувати даний судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 заяву, з підстав викладених в ній, підтримав, пояснив, що приймає участь у вихованні сина, забезпечує його матеріально, купує речі та іграшки, від його забезпечення не ухиляється. Просить судовий наказ скасувати.

Боржник ОСОБА_2 заяву не підтримала, пояснила, що син постійно проживає з нею, перебуває на її вихованні та забезпеченні. Заявник тільки інколи купує дитині речі та іграшки. Просить судовий наказ залишити в силі.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В судовому засіданні встановлено, що боржник не погоджується з розміром встановлених аліментів, заперечує, що не приймає участі у вихованні та забезпеченні сина, між сторонами існує спір, тому судовий наказ слід скасувати та роз'яснити стягувачу, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105 - 1, 106 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 18 вересня 2014 року по справі № 164/1536/14-ц (п/с 2-н/164/39/2014) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, роз'яснивши стягувачу, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: