Справа № 192/1881/14
Провадження № 2/192/489/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді Омелюх
В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що між ПАТ «Дельта
Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №009-03526-151112
від 15 листопада 2012 року, відповідно
умов якого відповідачу було надано
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні
та надано платіжну картку та ПІН-код до
неї, згідно якої здійснюється
обслуговування клієнта на умовах,
викладених у тарифному пакеті згідно
додатку 1 до договору - Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Відповідачу (держателю)
відповідно до п.1.3 кредитного договору
відкрито відновлювальну відкличну
кредитну лінію, ліміт якої
розраховується банком самостійно, а
кредитні кошти та власні кошти
відповідачем як держателем
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, що придбаваються
нею у суб'єктів господарювання, зняття
готівки, виконання своїх зобов'язань
перед банком за договором, вчинення
інших операцій, передбачених
договором.

Відповідно до договору відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частинами суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення
в повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за
користування кредитною лінією за
попередній звітний місяць, та всю
суму пені, яка нарахована у разі
порушення умов договору. Відповідач не
виконує належним чином свої договірні
зобов'язання, про що повідомлявся
банком, в зв'язку з чим станом на 06
травня 2014 року утворилася
заборгованість за кредитним договором
№009-03526-151112 від 15 листопада 2012 року по
тілу кредиту в сумі 27938 гривень,
простроченому тілу кредиту - 17634
гривень, по комісії - в сумі 9618 гривень,
а всього - 55190 гривень, в зв'язку з чим
змушені звернутися з даним позовом до
суду для примусового стягнення
зазначеної заборгованості.

Представник позивача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, згідно заяви (а.с.1) позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
прохав їх задовольнити та не
заперечував проти заочного розгляду
справи в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи (а.с.19) в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
позовні визнала та не заперечувала
проти стягнення з неї суми
заборгованості в розмірі 55190 гривень 00
копійок, пояснила що не має змоги
сплатити дану суму одразу, оскільки має
тяжке матеріальне становище, виховує
трьох неповнолітніх дітей одна,
прохала розстрочити їй заборгованість
на 42 місяці, а розгляд справи
здійснювати в її відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197
ЦПК України ухвалив здійснювати
розгляд справи у відсутність сторін,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, але не
з'явились в судове засідання, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ст.ст.10,
11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, при цьому доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях, а кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків встановлених цим законом.

Судом встановлено, що між АТ «Дельта
банк», та відповідачем укладений
кредитний договір №009-03526-151112 від 15
листопада 2012 року (а.с.3-4), згідно умов
якого відповідачу було надано кредит
шляхом відкриття держателю
відновлюваної відкличної лінії на
загальну суму 100000 гривень та на день
укладення договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 458000.00
гривень, який розраховується банком
самостійно та не може перевищувати
загальної суми кредитної лінії, при
цьому перегляд або зміна ліміту
кредитної лінії здійснюється у
відповідності до внутрішніх процедур
банку та умов цього договору. Банк
самостійно не більше одного разу на
місяць може змінювати розмір ліміту
кредитної лінії в межах кредитної
лінії , при цьому за погодженням сторін
додаткова угода до договору про зміну
ліміту кредитної лінії не укладається,
а інформація щодо зміни розміру
кредитної та строків уведення в дію
зазначаються у щомісячній виписці
та/або текстовим повідомленням в
електронному вигляді на номер
мобільного телефону.

Відповідно до п.1.2 договору банк
відкрив держателю пакету документів
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
платіжну картку та ПІН-код до неї,
згідно якої здійснюється
обслуговування клієнта на умовах,
викладених у тарифному пакеті
Готівочка 2012 згідно додатку 1 до
договору - Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками та
відповідно до п.1.3. відкрив
відновлювальну відкличну кредитну
лінію, ліміт якої розраховується
позикодавцем самостійно, а кредитні
кошти та власні кошти відповідачем як
держателем використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаваються ним у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання своїх зобов'язань перед
банком за договором, вчинення інших
операцій, передбачених договором.

Відповідно до п.2.1 моментом надання
відповідачу кредиту є день здійснення
операції за допомогою картки або день
утримання платежів за умови
відсутності на рахунку власних
коштів, при цьому відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частинами суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за
попередній звітний місяць, сплачувати
всю суму процентів, нарахованих за
користування кредитною лінією за
попередній звітний місяць, та всю
суму пені, яка нарахована у разі
порушення умов договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, в тому числі припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення зміну, або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Зміст договору відповідно
до ст. 628 ЦК України становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Однією із
різновидностей зобов'язання є
кредитний договір, укладений між
сторонами, який за змістом та формою
відповідає вимогам ст. 1054-1055 ЦК України
та відповідно до ст. 629 ЦК України є
обов'язковим до виконання сторонами.

Внаслідок порушення відповідачем
передбачених зобов'язань за кредитним
договором №009-03526-151112 від 15 листопада 2012
року утворилася заборгованість по тілу
кредиту в сумі 27938 гривень, по
простроченому тілу кредиту - 17634
гривень, по комісії - в сумі 9618 гривень,
а всього - 55190 гривень (а.с.7), у зв'язку з
чим позивач має право вимагати від
відповідача оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 55190 гривень
та витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526-530, 536, 543, 598, 610-615, 624, 625, 638-654,
1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 74, 88,
212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за кредитним договором
№009-03526-151112 від 15 листопада 2012 року
заборгованість тілу кредиту в сумі 27938
(двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять
вісім) гривень, по простроченому тілу
кредиту 17634 (сімнадцять тисяч шістсот
тридцять чотири) гривні, по комісії 9618 (
дев'ять тисяч шістсот вісімнадцять)
гривень 00 копійок, а всього - 55190
(п'ятдесят п'ять тисяч сто дев'яносто)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 551 (п'ятсот
п'ятдесят одна) гривня 90 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: суддя