Провадження № 2во/521/70/14
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

18 квітня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
про забезпечення доказів від 29 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП ТОВ
"Одеський завод керамічних виробів",
треті особи - КП "Міське агентство з
приватизації житла", ОСОБА_6,
Малиновський РВ у м. Одесі ГУДМС
України про визнання приватизації та
свідоцтва про право власності на житло
недійсним, про визначення порядку
користування житловим приміщенням та
зміну умов договору найму жилого
приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП ТОВ "Одеський
завод керамічних виробів", треті особи -
КП "Міське агентство з приватизації
житла", ОСОБА_6, Малиновський РВ у м.
Одесі ГУДМС України про визнання
приватизації та свідоцтва про право
власності на житло недійсним, про
визначення порядку користування
житловим приміщенням та зміну умов
договору найму жилого приміщення.

10 квітня 2014 року до канцелярії суду
надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі суду про
забезпечення доказів від 29 січня 2014
року по вказаній справі. Позивач у
заяві просить виправити описку в
ухвалі суду від 29 січня 2014 року, а саме
позивач зазначає, що невірно вказане
прізвище відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та вказати правильно на: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
до суду надала заяву про розгляд заяви
за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи помилки.

Вивчивши заяву позивача, суд прийшов до
наступного.

Судом було встановлено, що в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
від 29.01.2014 року була допущена описка,
але позивачем знову невірно
зазначається прізвище відповідачів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що необхідно відмовити у задоволенні
заяви позивача про допущену описку в
ухвалі Малиновського районного суду м.
Одеси від

29.01.2014року, оскільки позивач сам
невірно зазначає прізвище
відповідачів.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2
про виправлення описки в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
про забезпечення доказів від 29 січня 2014
року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя: Мирончук Н.В.