АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/380/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 12 вересня
2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до територіальної громади в особі
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - Перша
Полтавська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду з
указаним позовом до територіальної
громади в особі Октябрської районної у
м. Полтаві ради про визнання права
власності на спадкове майно після
померлого батька ОСОБА_4

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 12.09.2013
року позов ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання права
власності на спадкове майно задоволено
повністю, визнано за ОСОБА_3 право
власності на спадкове майно після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
не погодившись з вказаним рішенням,
прохають його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким повністю відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду від 15.01.2014
року вказана цивільна справа була
повернута до місцевого суду для
ухвалення додаткового рішення щодо не
вирішених позовних вимог та стягнення
недоплаченого судового збору за
подання позовної заяви.

Додатковим рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 14.02.2014
року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 2989,59
ггрн.

У задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на гараж
відмовлено за недоведеністю.

27.02.2014 року вказана цивільна справа
повернута до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду
Полтавської області від 28 лютого 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2
на заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 12 вересня
2013 року була залишена без руху та
надано строк для усунення недоліків не
більше п'яти днів з дня отримання
ухвали для надання суду доказів сплати
судового збору у розмірі 1609,50 грн.

03.03.2014 року копія вказаної ухвали
направлялася судом на вказану в
апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 та
була повернута за закінченням терміну
зберігання, а 21.03.2014 року направлена
повторно та повернута суду з відміткою
поштового відділення про те, що адресат
помер.

Згідно рекомендованого повідомлення,
яке надійшло на адресу суду, копія
вказаної ухвали вручена ОСОБА_2 14.03.2014
року, що засвідчується підписом в
одержанні.

Разом із цим, недоліки, викладені в
ухвалі суду ОСОБА_2 не усунуто, докази
сплати судового збору суду апеляційної
інстанції не надані.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві. Про
повернення позовної заяви суддя
постановляє ухвалу. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, згідно
довідки поштового відділення померла,
а ОСОБА_2 у встановлений строк недоліки
апеляційної скарги не усунуто,
апеляційну скаргу слід визнати
неподаною та повернути ОСОБА_2

Також слід роз'яснити ОСОБА_2, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на
заочне рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 12 вересня 2013 року
визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя /підпис/Кривчун Т. О.
ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Т.О.Кривчун