Справа №489/420/14-ц 05.06.2014
Провадження №22-ц/784/1854/14
Провадження №22-ц/784/1854/2014р.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Мурлигіна О.Я., розглянувши
апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 13 травня 2014
року, ухвалене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду
міста Миколаєва від 13 травня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою -
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30 травня 2014 року подав
апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з
пропуском встановленого законом
строку на її подання, представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до
суду з клопотанням про поновлення
вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні в суді першої
інстанції 13 травня 2014 року
представники позивача були присутні,
що підтверджується журналом судового
засідання (а.с.144). В цей же день судом
було проголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення.

Проте, зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що копію оскаржуваного
рішення Ленінського районного суду
міста Миколаєва від 13 травня 2014 року
представником позивача було отримано
20 травня 2014 року (а.с.151а ) .

Отже, враховуючи конкретні
обставини справи та доводи особи, яка
подала апеляційну скаргу, а також з
точки зору дотримання права позивача
на доступ до правосуддя, проголошеного
ст.55 Конституції України та ст.6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, причини строку
на апеляційне оскарження рішення суду
слід визнати поважними та поновити
представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
вказаний процесуальний строк.

За такого, причини пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення суду
слід визнати поважними та поновити
вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 13 травня 2014 року -
задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду
міста Миколаєва від 13 травня 2014 року,
ухвалене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
міста Миколаєва від 13 травня 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати
відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

О.Я. Мурлигіна