Провадження №4-с/751/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за скаргою
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на дії посадової особи
державної виконавчої служби -

В С Т А Н О В
И В :

29.09.2014 р. до суду надійшла скарга ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на дії посадової особи
державної виконавчої служби(а.с.1-2), яка
мотивована наступним.

29.03.2013 р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова був винесений судовий
наказ № 751/2514/13-ц про стягнення на
користь ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний
газ у сумі 359,08 грн. та судового збору.
04.06.2014 р. старшим державним виконавцем
Новозаводського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції
Осмаловською Е.В. винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження № 43565593 про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу (яку отримано 18.09.2014 р.) на
підставі того, що виконавчий документ
не відповідає вимогам ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження", а
саме у документі не зазначено
ідентифікаційний номер боржника.
Згідно вимог ст.ст. 4, 11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець має право витребувати таку
інформацію. Посилаючись на Конституцію
України, Закон України „Про виконавче
провадження", ЦПК України, просили: -
постановити ухвалу про визнання
неправомірними дій старшого
державного виконавця Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції Осмаловської Е.В. в
частині винесення постанови № 43565593 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з виконання судового
наказу № 751/2514/13-ц, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 29.03.2013 р., про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
газопостачання та судового збору;
зобов'язати старшого державного
виконавця Новозаводського ВДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Осмаловську Е.В. усунути
допущене порушення та відкрити
виконавче провадження на підставі
судового наказу № 751/2514/13-ц, провадження
№ 2-н/751/215/2013 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 359,08 грн. та 114,70 грн. судового
збору.

В судове засідання представник
заявника, державний виконавець,
боржник не з'явились. Про час і місце
судового розгляду повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України суд
розглядає справу у їх відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2014 р. старшим
державним виконавцем Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції Осмаловською Е.В.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) ВП № 43565593 за
судовим наказом Новозаводського
районного суду м. Чернігова № 751/2514/13-ц,
виданого 29.03.2013 р., про стягнення на
користь ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз»
заборгованості за спожитий природний
газ та судового збору(а.с.4).

Відмова в прийнятті до провадження
виконавчого документу - вказаного
судового наказу і відмови у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання цього судового наказу
мотивована з посиланням на ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження"
тим, що у виконавчому документі не
зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта боржників для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера.

Посилаючись на вказані доводи,
зазначені в скарзі(а.с.1-2), ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» з вказаною постановою не
погоджується.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 103 ЦПК України
у судовому наказі зазначаються: 1) дата
видачі наказу; 2) найменування суду,
прізвище та ініціали судді, який видав
судовий наказ; 3) ім'я (найменування)
стягувача і боржника, їх місце
проживання або місцезнаходження; 4)
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені
вимоги; 5) сума грошових коштів, які
підлягають стягненню, а також
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з
якого повинні бути стягнуті грошові
кошти, якщо такий повідомлений
заявником; 6) сума судових витрат, що
сплачена заявником і підлягає
стягненню на його користь з боржника; 7)
відомості про порядок та строки
подання заяви про скасування судового
наказу; судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження" та обов'язково
містити положення про дату видачі
судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред'явлення судового наказу
до виконання; зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
„Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18
цього Закону.

Відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження. До такого висновку дійшов
Верховний Суд України на засіданні
Судової палати у цивільних справах
25.06.2014 р., ухваливши постанову у справі
№ 6-62цс14, предметом якої була скарга ПАТ
на дії державного виконавця. Суд зробив
правовий висновок про те, що ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» містить вимоги до
виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження. Водночас, п. 3
ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному
виконавцю при здійсненні виконавчого
провадження з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 360-7
ЦПК України, потрібно скаргу
задовольнити.

Десятиденний строк подання скарги до
суду, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК
України, не пропущено, оскільки вказану
постанову отримано заявником 18.09.2014 р.,
а до суду скарга була подана 29.09.2014
р.(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України,
Законом України „Про виконавче
провадження" -

Ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» на дії
посадової особи державної виконавчої
служби - задовольнити.

Визнати неправомірними дій старшого
державного виконавця Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції Осмаловської Еліни
Владленівни в частині винесення
постанови № 43565593 про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
виконання судового наказу № 751/2514/13-ц,
виданого Новозаводським районним
судом м. Чернігова 29.03.2013 р., про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з газопостачання та судового
збору.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Новозаводського ВДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Осмаловську Еліну Владленівну
усунути допущене порушення та відкрити
виконавче провадження на підставі
судового наказу № 751/2514/13-ц (провадження
№ 2-н/751/215/2013) про стягнення з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз»
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 359 грн. 08 коп. та 114 грн. 70 коп.
судового збору.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, які її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко