У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Ковалевича
С.П.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Березнівського
районного суду від 29 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житлом, -

в с т а н
о в и л а :

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житлом.

Рішенням Березнівського районного
суду від 29 травня 2014 року в задоволенні
даного позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Вважаючи дане рішення незаконним
через неповне з"ясування судом
обставин, які мають значення для
справи, ОСОБА_1 подав на нього
апеляційну скаргу.

Вказує, що відповідач, проводячи
виконавчі дії по розподілу будинку,
самовільно замурувала входи в його
кімнати. Про замурування цих входів у
виконавчому листі нічого не вказано.

При цьому покликається на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду про скасування
дозволу міськради на переобладнання
будинку Такий дозвіл згідно рішення
суду першої інстанції був наданий
відповідачу. Вважає, що згідно даної
постанови дозвіл міськради на
переобладнання будинку є незаконним.

Вважає, що судом не застосовано ст. 383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України та порушено
ч. 1 ст. 179 ЦПК України.

Стверджує, що надані ним докази не були
дослідженні та взяті до уваги.

Просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове, про задоволення
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для його
задоволення.

На підтвердження такого висновку в
рішенні наведені відповідні мотиви та
докази, з якими погоджується і
апеляційний суд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в
м.Березне.

Рішенням Березнівського районного
суду від 04 червня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на частину
житлового будинку та поділ його в
натурі визнано за ОСОБА_2 право
власності на наступну частину будинку,
господарських будівель в м.Березне по
АДРЕСА_1 Рівненської області, виділивши
їй в натурі: коридор 1-1, кухню 1-2, прихожу
1-3, житлову кімнату 1-4, ванну 1-7,
вбиральню 1-8, з інших будівель: закритий
ганок зі сходами, мансарду, гараж,
оглядову яму, вбиральню, колодязь,
огорожу, по підвалу " Пд" - гараж ІV,
визнано за ОСОБА_1 право власності на
наступну частину будинку і
господарських будівель в м.Березне по
АДРЕСА_1 Рівненської області, виділивши
йому в натурі: житлову кімнату 1-5,
житлову кімнату 1-6, сарай"Б", літню кухню
" Б1", огорожу № 1, підсобне приміщення І,
котельню II, комору III. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості
його частини домобудування в розмірі
20459 гривень, зобов'язано сторони
виконати роботи по переобладнанню
будинку на дві квартири, зокрема
ОСОБА_2: закласти дверні прорізи - під №
2 на першому поверсі з житлової кімнати
1-3 в житлову кімнату 1-6 та під № 3 в
житлову кімнату 1-5, під № 1 в цокольному
приміщенні з комори підвалу III в гараж 4,
влаштувати індивідуальні інженерні
системи у виділеній їй частині будинку
(електропостачання, опалення,
водопостачання та каналізацію). ОСОБА_1
влаштувати вхід з двору в приміщення №
1- 5 з приміщення 1-6, переобладнати одне з
існуючих приміщень в кухню, або
провести її добудову в установленому
законом порядку з дозволу
Березнівської міської Ради, влаштувати
індивідуальні інженерні системи у
виділеній йому частині будинку
(електропостачання, опалення,
водопостачання, каналізацію).

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 30 жовтня 2013
року рішення Березнівського районного
суду від 04 червня 2013 року в частині
визнання права власності на частину
житлового будинку, поділу його в натурі
залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК
України передбачено, що доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Наведених норм закону позивач не
виконав, оскільки не навів належних та
допустимих доказів в обґрунтування
своїх позовних вимог щодо проведеного
ОСОБА_2 переобладнання будинку, яке б
не відповідало рішенню Березнівського
районного суду від 04 червня 2013 року.

Таким чином, судова колегія не
знаходить правових підстав не
погодитися з висновками суду першої
інстанції, оскільки вони ґрунтуються
на матеріалах справи, які ретельно
досліджені у ході розгляду справи.
Висновки суду першої інстанції вірно
обґрунтовані у мотивувальній частині
рішення і судова колегія з ними
погоджується оскільки вони повністю
відповідають обставинам справи, яким
суд дав вірну оцінку.

Керуючись ст. ст. 308, ст. 313, ст. 315, 317
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Березнівського районного
суду від 29 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
С.В.
Демянчук

С.П. Ковалевич