Справа№751/8628/14
Провадження №2-п/751/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» про перегляд
заочного рішення -

В С Т
А Н О В И В :

12.09.2014 р. до суду надійшла заява ПАТ
«Банк «Демарк» про перегляд заочного
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 28.08.2014 р.(а.с.23-24),
мотивуючи її наступним.

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 28.08.2014
р., копію якого банк отримав 04.09.2014 р.,
позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Демарк» про
стягнення грошових коштів було
задоволено. З вказаним рішенням не
згодні. Посилаються на те, що у зв'язку з
тимчасовими труднощами в Банку
«Демарк» з 07.08.2014 р. почались масові
акції та протести біля банківської
установи. Даний факт є загальновідомий
і не однократно афішувався в засобах
масової інформації. Установа банку
була оточена агресивно настроєними
громадянами, які намагались ввірватись
в приміщення, в наслідок чого
приміщення було заблоковано. В таких
умовах ніхто з працівників не міг
залишити приміщення Банку «Демарк» та
вийти за межі оточуваної території.
Таким чином, відповідач навіть не мав
змоги реалізувати своє процесуальне
право, щодо надання доказів та подачі
пояснень в судовому засіданні, а отже
обставини справи встановлені не в
повному обсязі. Просили переглянути та
скасувати заочне рішення від 28.08.2014 р.
по справі № 751/8628/14 за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення
грошових коштів.

Позивачка, представник відповідача в
судове засідання не з'явились. Про
судовий розгляд повідомлялись у
встановленому законом порядку. Причини
неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1
ст. 231 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 751/8628/14,
провадження № 2/751/1548/14, суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігові від 28.08.2014 р. позов ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення
грошових коштів було задоволено,
зокрема, з відповідача на користь
позивачки стягнуто грошові кошти та
судовий збір (а.с.16-17).

Посилаючись на вказані доводи,
зазначені в заяві(а.с.23-24) ПАТ «Банк
«Демарк» з даним рішенням не згодне.

Суду не доведено, що причини неявки в
судове засідання представника
відповідача є поважними. Представник
відповідача про причини неявки в
судове засідання міг повідомити суд
поштою або факсом, але цього не зробив.
Крім того, фактично не вказані докази,
на які б посилається відповідач, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Цей строк не
пропущено.

У зв'язку з залишенням заяви без
задоволення не підлягають
відшкодуванню понесені ПАТ «Банк
«Демарк» судові витрати(а.с.22).

Керуючись ст. 231 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» про перегляд
заочного рішення - залишити без
задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко