Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа-Універсальна
товарна біржа «Виконт-Т» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,-
24 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання договору купівлі-продажу
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що 21 грудня 1998 року між нею та
відповідачем був укладений договір
№1503 купівлі-продажу, відповідно до
якого вона придбала у власність
квартиру АДРЕСА_1, яка належала
відповідачу на підставі «Свідоцтва про
право на спадщину за законом»,
посвідченого Першою Миколаївською
державною нотаріальною конторою за
реєстром №4-2951 від 02.12.98 р.,
зареєстрованого МБТІ в книзі за
укладеного договору позивачка
передала відповідачу відповідну
грошову суму, а він фактично передав їй
у власність нерухомість, а саме
Посилаючись на те, що при укладенні
угоди сторони досягли згоди з усіх її
суттєвих умов та виконали умови
договору, але на теперішній час
відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення укладеного
договору, позивачка просила визнати
договір купівлі-продажу дійсним.
Позивачка надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач та третя особа у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце слухання справи повідомлялися
судом належним чином, про причини
неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи, 21
грудня 1998 року між позивачем та
відповідачем, від імені якого діяла
ОСОБА_3, був укладений договір №1503
купівлі-продажу, відповідно до якого
позивачка придбала у власність
квартиру АДРЕСА_1, яка належала
відповідачу на підставі «Свідоцтва про
право на спадщину за законом»,
посвідченого Першою Миколаївською
державною нотаріальною конторою за
реєстром №4-2951 від 02.12.98 р.,
зареєстрованого МБТІ в книзі за
Договір №1503 купівлі-продажу був
зареєстрований на Універсальній
товарній біржі «Виконт-Т» у «Журналі
реєстрації біржових угод», реєстр.№1503
21 грудня 1998 року, зареєстрованого в
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який
діяв на час укладення договору,
постанови №9 Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 2009 р. «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними», якщо угода, що потребує
нотаріального посвідчення виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене,на підставі
ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655 ЦК
України, суд вважає позов підлягаючим
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий
збір сплачений позивачкою при подачі
позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК України ,
суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа-Універсальна товарна біржа
«Виконт-Т» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір №1503
купівлі-продажу, а саме квартири
АДРЕСА_3, що був укладений між ОСОБА_1 -
покупцем, та ОСОБА_2, від імені якого
діяла ОСОБА_3 - продавцем, та
посвідчений на Універсальній товарній
біржі «Виконт-Т» 21 грудня 1998 року.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.