Справа № 2-175/4080/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Міронові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ювілейне заяву
представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
виправлення описки у виконавчому
листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 22
жовтня 2014 року ухваленому у справі за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, було
задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму
заборгованості яка складається з 3999,00
грн. - заборгованість за кредитом; 4,17
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2138,01 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 9000,00 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання; 500,00 грн. - штраф (процентна
складова). 1738,95 - штраф (процентна
складова) за кредитним договором
№DN1RRF632241041 від 04.03.2011р., судового збору в
розмірі 173,80 грн. На підставі
вищевказаного рішення суду було видано
виконавчий лист від 13 березня 2014 року.

У вказаному виконавчому листі допущена
описка у виконавчому листі в графі
(ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності «для
юридичних осіб), реєстраційний номер
облікової карти платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер) (для фізичних осіб) помилково
вказаний ідентифікаційний код - «
НОМЕР_1», замість вірного - « НОМЕР_2».

Зацікавлені особи в судове засідання
не з`явились, відповідно до статті 369
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що необхідно виправити описку, у
виконавчому листі в графі
(ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності «для
юридичних осіб), реєстраційний номер
облікової карти платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер) (для фізичних осіб) замість
помилково вказаного ідентифікаційного
коду - « НОМЕР_1», вказати вірний - «
НОМЕР_2».

У відповідності до частини 2 статті 369
ЦПК України суд може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у виконавчому листі
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись частиною 2 статті 369
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі
виданого Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області від 13
березня 2014 року, а саме: в графі
(ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності «для
юридичних осіб), реєстраційний номер
облікової карти платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер) (для фізичних осіб) замість
помилково вказаного ідентифікаційного
коду - « НОМЕР_1», вказати вірний - «
НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.А. Борисов