10.10.2014 Єдиний
унікальний № 371/1462/14-ц
Провадження №2/371/482/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Миронівський районний
суд Київської області

в складі: головуючого судді -
Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миронівка у порядку ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

встановив:

У серпні 2014 року представник позивача
звернувся до суду з названим позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2012
року між ПАТ "Дельта Банк" та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 004-28028-111212

Відповідно до п.п.2.1; 2.2; 2.5 частини 1
договору позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті - гривні
та встановив ліміт кредитної лінії у
розмірі 15 000грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але не виконує належним чином
зобов"язання за договором, внаслідок
чого станом на 14.05.2014року виникла
заборгованість на загальну суму
28708,19грн., з яких:

-тіло кредиту - 10785грн.33коп.;

-прострочене тіло кредиту- 4115грн.57коп.

-заборгованість за відсотками -
3087грн.33коп.;

-заборгованість за комісіями -
10719грн.96коп.

Вказану суму представник позивача
просить стягнути з відповідача на
користь банку, а також судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, у своїй заяві просить справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просить їх
задовольнити. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує

Відповідач повторно у судове засідання
не з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у справі письмових
доказів.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст.55 Закону України "Про банки
та банківську діяльність" відносини
банка з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами Нацбанку
України і договорами між клієнтом та
банком.

За кредитним договором банк
зобов»язується видати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюється договором (ст.1054 ЦК
України)

Відповідно до ст.638 ЦК України договір
вважається укладеним з моменту
досягнення сторонами у потрібній в
належних випадках формі згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог-
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, у встановлений у
зобов»язанні строк, одностороння
відмова від виконання зобов"язання не
допускається.

Судом встановлено, що 11.12.2012 року між
ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був
укладений кредитний договір №
004-28028-111212

Відповідно до п.п.2.1; 2.2; 2.5 частини 1
договору позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті - гривні
та встановив ліміт кредитної лінії у
розмірі 15 000грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але не виконує належним чином
зобов"язання за договором, внаслідок
чого станом на 14.05.2014року виникла
заборгованість на загальну суму
28708,19грн., з яких:

-тіло кредиту - 10785грн.33коп.;

-прострочене тіло кредиту- 4115грн.57коп.

-заборгованість за відсотками -
3087грн.33коп.;

-заборгованість за комісіями -
10719грн.96коп.

Вказане підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості(а.с.5).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов"язок боржника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
процентів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 287 грн.08 коп.

На підставі ст.ст.526,533,551,610,615,638,1049,1050,1054,
ЦК України, Закону України "Про банки та
банківську діяльність", керуючись ст.
ст. 8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 004-28028-111212 від 11.12.2012року в розмірі 28
708грн.19коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у розмірі
287рн. 08коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Київської області через Миронівський
районний суд в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко