Номер провадження 2/754/2856/14
Справа № 754/3577/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 року суддя Деснянського
районного суду міста Києва Галась І.А.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя
особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про
визнання угоди недійсною, витребування
транспортного засобу з чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано заяву в
справі за його позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа: УДАІ ГУ МВС України в
м. Києві про визнання угоди недійсною,
витребування транспортного засобу з
чужого незаконного володіння, в якому
позивач просив в порядку забезпечення
позову заборонити накласти арешт на
автомобіль Toyota Land Cruiser (Prado), 2005 року
випуску, кузов № НОМЕР_1; заборонити
відчуження автомобіля Toyota Land Cruiser (Prado),
2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1;
заборонити вчиняти дії щодо реєстрації
автомобіля Toyota Land Cruiser (Prado), 2005 року
випуску, кузов № НОМЕР_1. Своє
клопотання позивач обґрунтував тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до труднощів у
виконання рішення у разі задоволення
її позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі….. Суд, допускаючи
забезпечення позову, може вимагати від
позивача забезпечити його вимогу
заставою, достатньою для того, щоб
запобігти зловживанню забезпеченням
позову, яка вноситься на депозитний
рахунок суду. Розмір застави
визначається судом з урахуванням
обставин справи, але не повинен бути
більшим за розмір ціни позову. Про
вжиття заходів забезпечення позову суд
постановляє ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена. Копія
ухвали надсилається заявнику та
заінтересованим особам негайно після
її постановлення. Залежно від обставин
справи суд може забезпечити позов
повністю або частково. У разі
постановлення ухвали без повідомлення
особи, щодо якої просять вжити заходи
забезпечення позову, копія ухвали
надсилається особі, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову, негайно
після її виконання. Суд, встановивши, що
заяву про забезпечення позову подано
без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу. Ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень. У разі
забезпечення вимог заявника заставою
ухвала про забезпечення позову
звертається до виконання негайно після
внесення предмета застави в повному
розмірі. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи. Оскарження
ухвали про скасування забезпечення
позову або про заміну одного виду
забезпечення іншим зупиняє виконання
цієї ухвали. Особи, винні в порушенні
заходів забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується: 1)
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3., 3-тя особа:
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про
визнання угоди недійсною, витребування
транспортного засобу - автомобіля Toyota
Land Cruiser (Prado), 2005 року випуску, кузов №
НОМЕР_1 з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь - якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд дійшов висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню в
частині накладення арешту на
автомобіль Toyota Land Cruiser (Prado), 2005 року
випуску, кузов № НОМЕР_1.

Вимога клопотання в частині
заборони відчуження автомобіля та
заборони вчиняти дії щодо реєстрації
автомобіля не підлягає задоволенню,
оскільки не встановлено, що невжиття
такого виду заходів забезпечення може
будь яким чином утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
крім того позивачем не вказано, які
заме дії він просити заборонити
вчиняти та кого саме.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України
суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя
особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про
визнання угоди недійсною, витребування
транспортного засобу з чужого
незаконного володіння задовольнити
частково.

В порядку забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про
визнання угоди недійсною, витребування
транспортного засобу з чужого
незаконного володіння накласти арешт
на автомобіль Toyota Land Cruiser (Prado), 2005 року
випуску, кузов № НОМЕР_1.

Ухвалу суду для виконання
направити до УДАІ ГУ МВС України в
місті Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя