Справа № 369/6124/14-ц Головуючий у І
інстанції Ковальчук Л.М.Провадження №
22-ц/780/5258/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія 21
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського
М.А.,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
липня 2014 року про повернення скарги
ОСОБА_1 на рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
липня 2014 року скаргу повернуто
скаржнику на підставі ст. 121 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу суду у зв'язку з
порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначив, що він виконав вимоги
ухвали суду про залишення скарги без
руху в строк відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України. Крім того, недоліки,
зазначені в ухвалі про залишення
скарги без руху є надуманими та не
ґрунтуються на вимогах закону.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення
скарги суд першої інстанції виходив з
того, що недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 1 липня 2014 року не усунені, а
тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України скаргу слід повернути
заявнику.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 липня 2014 року
судом першої інстанції постановлено
ухвалу про залишення скарги ОСОБА_1 на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця без руху в якій
зазначено, що подана скарга не
відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК
України. А саме заявнику необхідно
вірно вказати учасників виконавчого
провадження та всіх осіб, які будуть
брати участь у справі. Заявнику надано
строк для усунення зазначених
недоліків - п'ять днів з моменту
отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 12 липня 2014 року отримав ухвалу
суду від 01 липня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення. На
виконання ухвали суду заявник 15 липня
2014 року надіслав уточнену скаргу з
додатками, що підтверджується описом
вкладення цінного листа, тобто в межах
5-ти денного строку.

Суд першої інстанції на зазначене
уваги не звернув та безпідставно
прийшов до висновку про повернення
скарги з підстав не виконання ухвали
суду про залишення скарги без руху.

За таких обставин висновки суду про
наявність підстав до повернення скарги
не відповідають фактичним обставинам
справи та не ґрунтуються на вимогах
закону, а відтак ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 22 липня 2014
року скасувати і направити цивільну
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.