Справа № 520/7638/14-ц
Провадження № 2/520/5018/14
Київський районний суд м. Одеси у
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» до Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Першого Київського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління
юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із
заставленого майна, -
25.06.14 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до
суду з позовом до Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління
юстиції, Першого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, ОСОБА_1
про зняття арешту із заставленого
майна, в якому просить зобов'язати
другий Приморський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції зняти арешт з
транспортного засобу марки Mitsubishi
модель Outlander, тип легковий універсал,
колір сірий, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, який
знаходиться в заставі ПАТ «ПУМБ», що
накладений постановою другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження №В-15/1001 від 25.06.2011 року;
зобов'язати Перший Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції зняти
арешт з транспортного засобу марки
Mitsubishi модель Outlander, тип легковий
універсал, колір сірий, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, який
знаходиться в заставі ПАТ «ПУМБ», що
накладений постановою першого
Київського відділу ДВС Одеського МУЮ
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 12.12.12
року, постановою заступника
начальника Першого Київського
відділу ДВС Одеського МУЮ Дмитренко
О.Ю, про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження від 18.10.13 року, а також
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПУМБ» судовий збір у розмірі 243,60
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що
17.07.2008 року між ЗАТ «ПУМБ»,
правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №6605615, відповідно до якого
доларів США, строком користування до
17.07.2015 року зі сплатою 13,49 % річних на
умовах зазначених у договорі. Цільовим
призначенням кредитних коштів є
придбання автомобілю. В якості
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору між банком та
ОСОБА_1 17.07.2008 року укладено договір
застави автомобілю, який посвідчено
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстровано в реєстрі за №550,
відповідно до якого в заставу передане
рухоме майно, а саме транспортний засіб
марки Mitsubishi модель Outlander, тип легковий
універсал, колір сірий, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2.
25.06.2011року постановою другого
Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ
№В-15/1001 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_1, а саме
автомобіль Mitsubishi модель Outlander, тип
легковий універсал, колір сірий,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузову НОМЕР_2. 12.12.12 року постановою
Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ
ВП №35736426 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження накладено арешт на все
рухоме майно, що належить ОСОБА_1, також
постановою заступника начальника
Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ
Дмитренко О.Ю. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження накладено арешт на
майно, що належить ОСОБА_1.
У зв'язку з тим, що вищевказане майно
знаходиться в заставі Банку та у
найближчий час буде реалізовуватися в
рахунок погашення заборгованості
перед Банком, а зазначений арешт,
перешкоджає Банку у реалізації своїх
прав, як заставодержателя вказаного
майна, та порушує інтереси Банку як
Кредитора в частині погашення
заборгованості по Кредитному договору,
Банк вважає за необхідне зняти арешт з
заставленого майна. Публічне
акціонерне товариство «ПУМБ», як
Заставодержатель має переважне право
на задоволення своїх вимог за рахунок
Представник позивача, до суду надав
заяву в якій позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просила позов
задовольнити та розглядати справу за
відсутністю представника позивача на
підставі документів, що містяться в
матеріалах справи, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.
Представник Другого Приморського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, повідомлялись належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Представник Першого Київського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, повідомлялись належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
надав заяву про розгляд справи за його
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом м.
Одеси була постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
17.07.2008 року між ЗАТ «ПУМБ»,
правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №6605615, відповідно до якого
доларів США, строком користування до
17.07.2015 року зі сплатою 13,49 % річних на
умовах зазначених у договорі. Цільовим
призначенням кредитних коштів є
придбання автомобілю. В якості
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору між банком та
ОСОБА_1 17.07.2008 року укладено договір
застави автомобілю, який посвідчено
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстровано в реєстрі за №550,
відповідно до якого в заставу передане
рухоме майно, а саме транспортний засіб
марки Mitsubishi модель Outlander, тип легковий
універсал, колір сірий, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2. Банк
виконав умови кредитного договору
надавши відповідачу кредитні кошти,
але відповідач в свою чергу не виконує
належним чином покладені на нього
зобов'язання за кредитним договором у
зв'язку з чим у боржника перед банком
утворилась заборгованість за
кредитним договором. В силу застави у
зв'язку з невиконанням боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
кредитор має право одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншим
кредиторами цього боржника шляхом
звернення стягнення на предмет
обтяження, однак реалізувати своє
право на заставлене майно банк не в
змозі у зв'язку з наявністю арешту та
заборон відчуження на рухоме майно
належне ОСОБА_1. Вищевказаний арешти
були накладені постановою другого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ 25.06.11
року в рамках виконавчого провадження
№В-15/1001; постановою Першого Київського
ВДВС Одеського МУЮ 12.12.12 року в рамках
виконавчого провадження ВП № 35736426;
постановою заступника начальника
Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ
Дмитренко О.Ю. 18.10.13 року. Зазначений
арешт та заборона відчуження
автомобілю, що перебуває у заставі,
перешкоджають позивачу реалізувати
своє право повернення кредитних
коштів та погашення боргу.
Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК
України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України у строк встановлений у
зобов'язанні боржником, а кредитор
зобов'язаний прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлене
Відповідно до п.5.1.4 Інструкції «Про
проведення виконавчих дій»,
затвердженої наказом Мін`юсту № 74/5 від
15 грудня 1999р., стягнення звертається
тільки на майно боржника, яке належить
йому на праві приватної власності.
Згідно з ч.1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту. Відповідно до цієї ж
статті, арешт з майна чи коштів може
бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ст.16 Закону України «
Про заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору.
Згідно з положенням ст. 572 ЦК України, в
силу застави кредитор (
заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом.
Положення ст. 589 ЦК України наголошує
на те, що у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави.
Відповідно до вимоги ст. 14 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається в черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими Законом, обтяжував з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
За таких обставин суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими і доведеними
та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223-226, 294 ЦПК
України, ст. ст. 14, 16, 391, 392 ЦК України,
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» до Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Першого Київського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління
юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із
заставленого майна- задовольнити.
Зняти арешт з транспортного засобу
марки Mitsubishi модель Outlander, тип легковий
універсал, колір сірий, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, який
знаходиться в заставі ПАТ «ПУМБ», що
накладений постановою другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження №В-15/1001 від 25.06.2011 року.
Зняти арешт з транспортного засобу
марки Mitsubishi модель Outlander, тип легковий
універсал, колір сірий, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, який
знаходиться в заставі ПАТ «ПУМБ», що
накладений постановою першого
Київського відділу ДВС Одеського МУЮ
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 12.12.12
Зняти арешт з транспортного засобу
марки Mitsubishi модель Outlander, тип легковий
універсал, колір сірий, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, який
знаходиться в заставі ПАТ «ПУМБ», що
накладений постановою заступника
начальника Першого Київського
відділу ДВС Одеського МУЮ Дмитренко
О.Ю, про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження від 18.10.13 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_3) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» (юридична адреса:
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Суддя
Луняченко В. О.