АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Борисової О.В., Кравець В.А.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Юхименко Ольги
Леонідівни в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Оболонського
районного суду міста Києва від 30 травня
2014 року у справі за заявою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», боржник ОСОБА_2,
заінтересована особа: Відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
про заміну сторони виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 30 травня 2014 року у
задоволенні заяви ТОВ «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі, з
посиланням на порушення судом норм
процесуального права, ставиться
питання про скасування даної ухвали та
ухвалення нового рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню у зв'язку з
наступним.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 25.12.2009 року позовні
вимоги ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів
задоволено.

На підставі виконавчого листа № 2-6803
від 13.12.2011 року державним виконавцем
ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві
відкрито виконавче провадження №
30337227.

15.04.2014 року до Оболонського районного
суду м. Києва звернулось ТОВ «Кредитні
ініціативи» з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження на
підставі договору купівлі - продажу
кредитного портфелю від 18 травня 2012
року, яким право вимоги ТОВ
"ПростоФінанс" до ОСОБА_2 відступлено
ТОВ "Кредитні ініціативи".

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Кредитні ініціативи» не було належним
чином повідомлено про час та місце
розгляду справи. В матеріалах справи
також відсутні відомості щодо
направлення такого повідомлення
апелянту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у разі неявки
в судове засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені судові
повістки.

Незважаючи на те, що неявка сторони не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, про день та час розгляду
питання сторони мають бути сповіщені
належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Оскільки на час розгляду у суду були
відсутні дані про вручення ТОВ
"Кредитні ініціативи" повідомлення про
день та час такого розгляду ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню
з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 303 ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Юхименко
Ольги Леонідівни в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 30 травня 2014 року
-скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді