пр. № 2-п/759/155/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Макаренко В.В.,
ознайомившись із заявою представника
ПАТ «Дельта Банк» про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 про
визнання недійсним іпотечного
договору № 53985 від 07 травня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 12 червня 2014
року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.
Судом вирішено визнати недійсним
договір іпотеки № 53985 від 07 травня 2007
року, укладений між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1, від імені якого
діяла ОСОБА_2 та стягнено солідарно з
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" та ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.,
витрати на проведення судової
почеркознавчої експертизи в розмірі 2448
грн. 00 коп.

21.07.2014 року представник відповідача ПАТ
«Дельта Банк» за довіреністю
Папірович О.І. звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
від 12 червня 2014 р. Підставою звернення
стало ухвалення рішення на підставі
недоведених, неповно встановлених
обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Про дату, час та місце розгляду справи
ПАТ «Дельта Банк» були повідомлені
належним чином, про що свідчать наявні
в матеріалах справи зворотні
повідомлення (а.с. 188). Заочне рішення
від 12 червня 2006 року було надіслано 18
червня 2014 року та отримано ПАТ «Дельта
Банк» - 02.07.2014 року, відповідно до
зворотного повідомлення про вручення
(а.с. 213), що на підставі п.5 ст. 74 ЦПК
України вважається належним його
отриманням.

Відповідно до ст. 72, п. 1 ст. 73 ЦПК
України, право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку; суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
10.09.2014 року, апеляційну скаргу
ПАТ «Дельта Банк» на рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 12.06.2014 року визнано не поданою та
повернено апелянту.

Цивільна справа пр.№2/759/1674/14
ун.№2608/20935/12 за позовною заявою ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", ОСОБА_2 про визнання
недійсним іпотечного договору № 53985
від 07 травня 2007
року повернулась з Апеляційного суду
м.Києва до Святошинського районного
суду м.Києва - 18.09.2014 року.

Як вже було встановлено вище, ПАТ
«Дельта Банк» отримали заочне рішення
суду - 02.07.2014 року. До суду з заявою про
перегляд заочного рішення від 12.06.2014
року представник ПАТ «Дельта Банк»
звернувся 21.07.2014 року. Клопотання про
поновлення строків для подання заяви
про перегляд заочного рішення
представник ПАТ «Дельта Банк» не
подавав. З урахуванням вищезазначеної
норми ЦПК України суддя вважає, що ПАТ
«Дельта Банк» пропустили строк для
звернення із заявою про перегляд
заочного рішення від 12.06.2014
року та оскільки немає підстав для його
поновлення, суддя постановляє ухвалу
про залишення зазначеної заяви без
розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 72, ч.2 ст. 228 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк»
про перегляд заочного рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
ОСОБА_2 про визнання недійсним
іпотечного договору № 53985 від 07 травня
2007 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

СУДДЯ: