Єдиний унікальний номер: 448/1220/14-ц
Провадження № 2/448/396/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маломокрянської сільської ради
Мостиського району Львівської області,
треті особи - Мостиська державна
нотаріальна контора, Четверта
Львівська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служби
Мостиського районного управління
юстиції, про визнання права власності
на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014р. позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що її дядькові ОСОБА_2 належав житловий
будинок з господарськими спорудами
АДРЕСА_1.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер і
за свого життя заповіту не склав.
Вказує, що спадкоємців першої черги
спадкування за законом немає, а вона є
спадкоємцем за правом представлення
другої черги спадкування за законом
після смерті ОСОБА_2, оскільки її батько
ОСОБА_3, рідний брат спадкодавця, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначає, що у
встановленому законом порядку
звернулася в Четверту Львівську
державну нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини та отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом, однак в переліку спадкового
майна немає спірного житлового
будинку.

Стверджує, що у позасудовому порядку не
може оформити право власності на
вказане спадкове майно через
відсутність правовстановлюючих
документів.

Крім того, вказує, що її тітці ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, належала
земельна ділянка площею 2,75га на
території Маломокрянської сільської
ради. Спадкоємців першої черги
спадкування за законом після її смерті
немає, а ОСОБА_2 був спадкоємцем другої
черги спадкування за законом і у
відповідності до ст.1268 ЦК України
прийняв спадщину, так як на час її
смерті проживав разом із нею, однак за
свого життя не переоформив спадкове
майно на своє ім'я.

З огляду на наведене, просить суд
винести рішенням, яким визнати за нею
право власності на вищевказане
спадкове майно після смерті ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
18.09.2014р. позовні вимоги підтримала та в
подальшому подала заяву, в якій просить
справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача -
Маломокрянської сільської ради
Мостиського району в судове засідання
не з'явився, проте подав до суду заяву, в
якій проти позову не заперечує та
просить суд справу розглядати у його
відсутності.

Представники третіх осіб - Мостиської
державної нотаріальної контори і
Четвертої Львівської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися, а подали заяви,
в яких просять розглянути справу за їх
відсутності.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, а подав заяву, в
якій просить розглянути справу за його
відсутності та вирішення спору
покладає на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 відносилося до суспільної
групи «колгоспний двір» та станом на
01.07.1990р. головою такого був ОСОБА_2, а
членом зазначеного двору була сестра
останнього ОСОБА_4, що підтверджується
довідкою з Маломокрянської сільської
ради Мостиського району №2-18/164 від
08.09.2014року.

Згідно ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного
двору належить його членам на праві
сумісної власності. Частиною 2 ст.123 ЦК
УРСР передбачено, що розмір частки
члена двору встановлюється, виходячи з
рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Відповідно до підпункту «а» п.6
постанови Пленуму Верховного Суду
України року «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» від 22.12.1995року
право власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15.04.1991 року не
втратили право на частку в його майні.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
підпункту «г» абз.2 п.6 Постанови
Пленуму Верховного суду України №20 від
22.12.1995р. «Про судову практику у справах
за позовами про захист права приватної
власності», з 01.07.1990 року
застосовуються загальні правила щодо
спадкування частки члена колгоспного
двору.

Таким чином, виходячи з вимог ст.ст.120, 123
ЦК України в редакції 1963року, які
регулювали власність колгоспного
двору, та роз'яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
від 22.12.1995 року №20, право
власності на майно колгоспного двору
(спірне будинковолодіння), станом на
15.04.1991р., в рівних частках мали ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, тобто кожен по 1/2 частці у
вищевказаному майні.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла і за свого
життя своїм майном не розпорядилася.
Спадковим майном є відповідно 1/2
частина вищевказаного спірного
будинковолодіння, а також земельна
ділянка площею 2,74га на території
Маломокрянської сільської ради. ОСОБА_2
у відповідності до ст.1262 ЦК України є
спадкоємцем другої черги спадкування
за законом і у встановлений законом
строк прийняв спадщину, так як постійно
проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (дядько
позивачки ОСОБА_1) і за свого життя
своїм майном не розпорядився.
Спадковим майном є відповідно
вищевказане спірне будинковолодіння
та земельна ділянка площею 2,74га на
території Маломокрянської сільської
ради. Позивачка у відповідності до ч.3
ст.1266 ЦК України є спадкоємцем за
правом представлення другої черги
спадкування за законом, оскільки
спадкодавець ОСОБА_2 був рідним братом
її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3., і у встановлений законом
строк прийняла спадщину, - звернулась в
Четверту Львівську державну
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини за законом та
отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті
спадкодавця на земельну ділянку площею
1,3747га, яка розташована на території
Маломокрянської сільської ради. Однак
не може в позасудовому порядку
оформити право власності на спірне
будинковолодіння і земельну ділянку
площею 2,74 га, оскільки спадкодавець
(дядько позивачки ОСОБА_2) за життя
належним чином не оформив право
власності на вказане спадкове майно.

Судом не здобуто доказів, що інші
спадкоємці другої черги спадкування за
законом,вчинили будь-які дії щодо
прийняття спадщини після смерті
спадкодавця ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються
заявами сторін та третіх осіб; копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією
витягу про реєстрацію в спадковому
реєстрі від 03.08.2012р.; копією свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого позивачці ОСОБА_1; копіями
свідоцтв про народження та смерті
ОСОБА_3; копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_4; витягом з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію народження ОСОБА_4;
довідкою із Маломокрянської сільської
ради від 25.06.2014р. про склад сім'ї ОСОБА_4
на час смерті; довідкою із КП
«Мостиське РБТІ»; копією довідки про
розрахунок грошової оцінки земельної
ділянки від 08.05.2013р.; копією сертифікату
на право приватної власності на землю
(середню земельну частку), виданого
ОСОБА_3; копією спадкової справи №381 за
2012р., заведеної після смерті ОСОБА_2;
листом із Маломокрянської сільської
ради від 08.09.2014р.; копіями свідоцтва про
народження і сторінок паспорту
позивачки; витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища позивачки.

Враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_2
на час своєї смерті був фактичним
власником спірного будинковолодіння в
цілому ( ? частка, яка належала йому як
члену колгоспного двору та 1/2 частка,
яку він успадкував після смерті сестри
ОСОБА_4), і земельної ділянки площею 2,75
га, яку він успадкував після смерті
сестри ОСОБА_4, хоча і належним чином не
оформив права власності на такі, суд
вважає, що є всі підстави для визнання
за позивачем права власності на
вищевказане будинковолодіння і
земельну ділянку, оскільки вона є
спадкоємцем другої черги спадкування
за законом і прийняла спадщину, однак
не може в позасудовому порядку
оформити право власності на таке через
відсутність правовстановлюючих
документів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 120-127 ЦК УРСР, ст.ст.328, 1266, 1268-1270
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на земельну ділянку площею
2,75га без контурного визначення
зовнішніх меж на місцевості,
розташовану на території
Маломокрянської сільської ради,
передану для ведення селянського
(фермерського) або колективного
господарства, яка згідно сертифікату
на право приватної власності на землю
(середню земельну частку) серії ЛВ №2803
від 14.04.1997р., належала ОСОБА_3

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили
"__"_____________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала