АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2014 року
Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Фідобанк»,
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в місті Києві,
на дії відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у місті Києві, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду місті
Києва від 5 серпня 2014 року про залишення
скарги без розгляду, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду зі скаргою на дії відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 5 серпня 2014 року вказану
скаргу залишено без розгялду.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про
направлення справи до суду першої
інстанції для її розгляду.

Апелянт посилається на ті обставини, що
суд першої інстанції помилково виходив
із того, що початок перебігу строку на
оскарження постанови державного
виконавця слід рахувати з дня її
винесення, у зв'язку із чим ухвала про
залишення скарги без розгляду є такою,
що підлягає скасуванню.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну
скаргу підтримала та просила її
задовольнити з викладених у ній
підстав.

Інші учасники, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
слухання справи, в судове засідання не
прибули, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку із чим колегія
суддів вважала за можливе слухати
справу у їх відсутність на підставі ч. 2
ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність її задоволення
виходячи із наступного.

_______________________________________

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11970/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Галаган В.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Вербова І.М.

Залишаючи скаргу без розгляду суд
першої інстанції керувався статтею 72
ЦПК України та виходив із того, що
скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з
пропуском встановленого законом
строку для оскарження постанови
державного виконавця, клопотання щодо
поновлення пропущеного строку із
зазначенням причини поважності його
пропуску не заявлено.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 9
липня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника.

За правилом ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу
щодо оскарження дій державного
виконавця у загальному порядку може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Як зазначає у своїй скарзі апелянт, про
постанову щодо розшуку майна боржника
їй стало відомо під час ознайомлення її
представника з матеріалами справи 25
липня 2014 року, а отже саме з цього часу
для скаржника слід обраховувати
перебіг строку оскарження постанови.

Виходячи із викладеного, останнім днем
звернення до суду зі скаргою є 4 серпня
2014 року, коли заявник із звернувся до
суду зі скаргою, про що свідчать
матеріали справи. /а.с. 13, 31/

Висновки суду першої інстанції про
необхідність обрахування строків
оскарження постанови державного
виконавця з дня її винесення є такими
що не відповідають вимогам
процесуального закону.

З огляду на викладене, ухвалу суду
назвати законною та обґрунтованою не
можна, а тому остання підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312
ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
місті Києва від 5 серпня 2014 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко