________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/928/14
УХВАЛА

15.10.2014 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
ухвали суду про забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу ,

Встановив,

Ухвалою Київського райсуду
м.Одеси від 12 листопада 2013 року
відкрито провадження за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу: позивач вимагає ухвалити
судове рішення про стягнення в
солідарному порядку з відповідачів на
його - ОСОБА_2 - користь 91467895 грн,
стверджуючи, що відповідачі не
виконали свої зобов»язання за
договором позики, укладеним між ОСОБА_2
і ОСОБА_3 8.11.2007 року (в провадження судді
Калашнікової О.С. справа надійшла 15.08.2014
року).

У якості забезпечення позову ОСОБА_2
суд ухвалою від 27.11.2013 року наклав арешт
на будинок АДРЕСА_2 і на 3/24 частини
житлового будинку АДРЕСА_3 що належать
на праві власності ОСОБА_1.

Справу по суті не вирішено у зв»язку з
неявками до судових засідань
позивачевої сторони.

У сьогоднішньому судовому засіданні
представник ОСОБА_1 надала заяву про
скасування ухвали суду про арешт
належного їй майна, посилаючись на
наступне: ОСОБА_1 ніколи не перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, не
проживала разом з ним і не вела
спільного господарства, вона не була
учасником угоди про позику, укладену
між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у 2007 році. Ухвалою
суду від 27.11.2013 року накладено арешт на
її особисте майно, що порушує її право
власності на це майно, тому представник
відповідачки підтримав заяву ОСОБА_1
про скасування ухвали суду про арешт
майна.

Суд вивчив матеріали справи і вважає
заяву підлягаючою задоволенню з таких
підстав:

Забезпечення позову це вжиття судом
заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача , які гарантують реальне
виконання судового рішення, прийнятого
за його позовом.

З матеріалів справи вбачається, що
договір позики у 2007 році укладено
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, заходи забезпечення
позову ОСОБА_2 вжиті судом шляхом
арешту нерухомого майна,що є власністю
ОСОБА_1, належні докази проживання
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 однією сім»єю без
реєстрації шлюбу відсутні; за адресною
довідкою державної міграційної служби
України в Одеській області ОСОБА_3
зареєстрований в АДРЕСА_1; ОСОБА_1
зареєстрована у АДРЕСА_2.

Суд приймає до уваги, що справа до
судового розгляду призначалась
неодноразово, але позивачева сторона
(ні сам позивач, ні його представники)
до суду не з»являються, причини неявки
суду не повідомляють.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

Ухвалив,

Скасувати ухвалу Київського райсуду
м.Одеси від 27 листопада 2013 року про
вжиття заходів забезпечення позову по
справі за №-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу шляхом арешту будинку №810-34 по
вулиці Баштанна у м.Одесі, належного на
праві власності ОСОБА_1 і шляхом арешту
324 частин житлового будинку АДРЕСА_3
належних на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, до відома- позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Київський райсуд м.Одеси
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.