441/1545/14-ц 2/441/656/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

23.09.2014 року
м. Городок

Городоцький районний суд Львівської
області в складі:

головуючого - судді
Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта-Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14 003
грн. 54 коп. боргу за кредитним договором
№004-13561-041212 від 04.12.2012р. Позов
обгрунтовує тим, що між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 04.12.2012р. був
укладений договір №004-13561-041212, за
умовами якого позивач надав
відповідачці ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття карткового рахунку з лімітом
кредитної лінії в сумі 15 000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитною лінією за ставками, які
зазначені в тарифах. У порушення умов
договору відповідачка ОСОБА_1 свої
зобов'язання за таким належним чином не
виконувала, через що у неї перед
позивачем виникла заборгованість, яка
станом на 02.06.2014р. року склала 14 003 грн. 54
коп. з яких: 11 512 грн. 55 коп. -
заборгованість по тілу кредиту; 1 200 грн.
51 коп. - заборгованість по
простроченому тілу кредиту та 1 290 грн. 48
коп. заборгованість по відсотках за
користування кредитом. Просить
стягнути з відповідачки 14 003 грн. 54 коп.
заборгованості за кредитним договором,
а також сплачений судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, у заяві просить
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилась, хоча належним
чином повідомлялась про час та місце
розгляду справи (а.с. 24), причини неявки
суду не повідомила, а тому, згідно з
ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати справу у її відсутності в
заочному порядку, на підставі наявних у
справі доказів проти чого у заяві не
заперечив представник позивача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Із позовної заяви, матеріалів справи,
зокрема, копій заяви №004-13561-041212 від
04.12.2012р. (а.с. 4), тарифів на
обслуговування платіжних карток (а.с. 4
зворот), анкети позичальника від
04.12.2012р. (а.с. 5, 6-7), паспорта ОСОБА_1 (а.с.
8-9), розрахунку заборгованості (а.с. 3),
витягу із статуту (а.с. 10), довідки з
ЄДРПОУ серія АА №267752 (а.с. 11) убачається,
що 04.12.2012р. між ПАТ «Дельта-Банк» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
згаданий договір кредиту, за умовами
якого позивач надав відповідачці
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
карткового рахунку з лімітом кредитної
лінії в сумі 15 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитною
лінією за ставками, які зазначені в
тарифах. Відповідачка ОСОБА_1
неналежним чином виконувала взяті на
себе зобов'язання за згаданим
договором внаслідок чого у неї перед
позивачем виникла заборгованість, яка
станом на 02.06.2014р. року склала 14 003 грн. 54
коп. з яких: 11 512 грн. 55 коп. -
заборгованість по тілу кредиту; 1 200 грн.
51 коп. - заборгованість по
простроченому тілу кредиту та 1 290 грн. 48
коп. заборгованість по відсотках за
користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із копії актового запису про шлюб №04
від 28.02.2013р. (а.с. 20) видно, що 28.02.2013р.
ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_3 та змінила
прізвище після укладення шлюбу на
ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що
відповідачка внаслідок неналежного
виконання умов укладеного між
сторонами договору допустила
заборгованість перед позивачем, позов
слід задоволити, стягнути з
відповідачки на користь позивача 14 003
грн. 54 коп. заборгованості за кредитним
договором та 243 грн. 60 коп. судових
витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530,
1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта-Банк"
(р/р №6496, МФО 380236, )
14 003 грн. 54 коп. грн. заборгованості за
кредитним договором №004-13561-041212 від 04
грудня 2012р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта-Банк"
(р/р №, МФО 380236, ) 243
грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер