КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3975/14-ц
Провадження № 2/552/1538/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного комунального
підприємства ЖЕП "Будівельник» про
визнання членом сім»ї наймача,
визнання права на користування жилим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року позивач звернулась до
суду із позовом про визнання її членом
сім»ї ОСОБА_2 та визнання за нею права
на користування житловим приміщенням ,
кімнатою №25 у гуртожитку по провулку
Шевченка 11 в м. Полтава. Посилалась на
те, що вона з 17.04.1991 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 У
березні 1996 року її чоловіку на склад
сім»ї, що складалась із неї та чоловіка,
було надане для проживання житлове
приміщення, кімната АДРЕСА_1, в яку вони
разом поселились і проживали. Однак
вона своє проживання у гуртожитку не
реєструвала, у гуртожитку був
зареєстрований тільки її чоловік.
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер, вона
залишилась проживати у гуртожитку, бо
немає іншого житла . Отже з 1996 року вона
постійно проживала разом із чоловіком
у спірному житловому приміщенні однією
сім»єю, має право на користування
спірним жилим приміщенням . Зазначені
позовні вимоги позивач пре»дявила до
Полтавського обласного об»єднання по
агропромисловому будівництву «
Полтаваоблагробуд». За заявою
позивача, ухвалою суду від 27.08.2014 ркоу
неналежний відповідач Полтавське
обласне об»єднання по
агропромисловому будівництву
«Полтаваоблагробуд» замінене на
належного відповідача - ДП ЖЕП «
Будівельник» в особі ліквідатора
Омельянова Я.С.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити з підстав, що викладені у
позовній заяві.

Відповідач та його представник
двічі підряд у судове засідання не
з»явились, суд вважає їхню неявку у
судове засідання неповажною.

Представник відповідача надав
суду заперечення, в яких просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Третя особа, УДМС України в
Полтавській області надав заяву про
розгляд справи у відсутність їхнього
представника.

Третя особа ТОВ « Управліньска
житлова компанія» «ВАШ Комфорт» свого
представника у судове засідання не
направила.

Заслухавши позивача, свідків.
дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд приходить до наступних
висновків.

Встановлено, що позивач з 17 квітня 1991
року перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про одруження ( а.с. 6).

У 1996 року ОСОБА_2 для проживання його
сім»ї, яка складалась із нього та
дружини, була надана для проживання
кімната АДРЕСА_1, та він був
зареєстрований у гуртожитку як
квартиронаймач, що підтверджується
довідкою ДП ЖЕП « Будівельник» ( а.с. 7).,
з ним був укладений договір про надання
послуг з утримання будинків споруд та
прибудинкових територій ( а.с. 4-5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер ( а.с. 9).

Із показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 вбачається, що позивач
перебувала із ОСОБА_8 у
зареєстрованому шлюбі із 1991 року,
проживали разом на квартирі разом із
дітьми позивача, а після надання
ОСОБА_2 кімнати у гуртожитку стали
проживати разом у гуртожитку по
АДРЕСА_1, проживали дружно, однією
сім»єю, вели спільне господарство,
дбали про житло, робили ремонт. У 2013
року ОСОБА_2 раптово помер, а позивач
продовжує проживати у гуртожитку.

Окрім того факт проживання позивача у
спірному житловому гуртожитку
підтверджується актом про її
проживання, квитанціями про сплату
комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 64 ЖК
України Члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 65 ЖК України
квартиронаймач вправі в установленому
порядку, за письмовою згодою всіх
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вселити в займане ним жиле
приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. Особи, що
вселилися в жиле приміщення як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

Пленум Верховного Суду України у
п. 9 постанови "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України" від 12 квітня
1985 року № 2 роз'яснив, що вирішуючи
спори про право користування жилим
приміщенням осіб, які вселилися до
наймача, суд повинен з'ясувати: чи
дотриманий встановлений порядок при їх
вселенні, зокрема, чи була письмова
згода на це всіх членів сім'ї наймача,
чи зареєстровані вони в даному жилому
приміщенні, чи було це приміщення
постійним місцем їх проживання, чи вели
вони з наймачем спільне господарство,
тривалість часу їх проживання, чи не
обумовлено угодою між цими особами,
наймачем і членами сім'ї певний порядок
користування жилим приміщенням. При
цьому, як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в п.15 постанови від 1
листопада 1996 р. "Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя", наявність чи відсутність
прописки сама по собі не може бути
підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась
туди як член сім'ї наймача (власника)
приміщення, або ж для відмови їй у
цьому.

Отже, у осіб, які вселилися до наймача,
виникають усі права й обов'язки за
договором найму жилого приміщення,
якщо особи постійно проживали разом із
наймачем і вели з ним спільне
господарство та були визнані членами
сім'ї наймача (ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР).

Спірне житлове приміщення знаходиться
у гуртожитку , і як вбачається із
довідки ДП ЖЕП « Будівельник», саме із
чоловіком позивача був укладений
договір найму на спірне житло, і він
значиться як квартиронаймач, саме з ним
укладений договір на про надання
послуг з утримання будинків споруд та
прибудинкових територій.

Позивач перебувала із ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, поселилась у
надане її чоловіку ( в період їхнього
шлюбу) жиле приміщення із його згоди ,
як його член сім»ї, проживала із
ОСОБА_2 однією сім»єю, вела спільне
господарство, тривалий час, із 1996 року,
проживає у гуртожитку , отже набула
права на користування спірним жилим
приміщенням, а відсутність її
реєстрації у спірному житловому
приміщенні не може бути підставою для
відмови у задоволенні її позовних
вимог.

Керуючись ст. 64, 65 ЖК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" від 12 квітня 1985 року № 2, ст.. 10,
11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 членом сім»ї ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право на
користування кімнату АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Київський районний суд м. Полтави.

Суддя
Л.М. Васильєва