АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7201/14
інстанції - Хайкін В.М.
Категорія: «відшкодування шкоди»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м.
Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Даниленка В.М.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09 липня 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про внесення виправлень до
виконавчих листів по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій просив привести
у відповідність до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи, видані 23 січня 2014 року
Дзержинським районним судом м. Харкова
на підставі рішення цього ж суду від 19
вересня 2013 року про стягнення на його
користь з ОСОБА_2 21 075 грн. 60 коп. на
відшкодування завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
матеріальної шкоди, 15 000 на
відшкодування моральної шкоди, 4 000 грн.
витрат, пов'язаних з наданням правової
допомоги та 360 грн. 76 коп. судового
збору.

Зазначав, що постановою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 08 травня 2014 року відмовлено
в прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
вищевказаного судового рішення у
зв'язку з невідповідністю виконавчого
листа положенням ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», зокрема,
відсутністю у виконавчому документі
інформації про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника або
номер і серія паспорта боржника для
фізичної особи - громадянина України,
який через свої релігійні або інші
переконання відмовився від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомив про це відповідні органи
державної влади та має відмітку в
паспорті громадянина України.

Посилаючись на викладені
обставини ОСОБА_1 просив привести
вищевказані виконавчі листи у
відповідність до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 09 липня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просив ухвалу скасувати, постановити
нову ухвалу.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1, заявив клопотання
про закриття апеляційного провадження
у зв'язку з його відмовою від
апеляційної скарги.

Обговоривши заявлене клопотання та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

ОСОБА_3 попереджений про те, що
відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
повторне оскарження в апеляційному
порядку ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 09 липня 2014
року з тих самих підстав не
допускається.

Оскільки підстав для неприйняття
відмови ОСОБА_3 від апеляційної скарги
не вбачається, апеляційне провадження
відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК
України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 300, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила :

Прийняти відмову ОСОБА_3, який дії в
інтересах ОСОБА_1, від апеляційної
скарги на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 09 липня 2014
року.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 09 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді