Справа № 645/5252/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
про стягнення заборгованості, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №DN81AR00270098 від 22.06.2007 року у
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 6804,28 грн.
заборгованість по комісії за
пені. Позов мотивований тим, що
відповідач не виконав належним чином
свої договірні зобов'язання в частині
своєчасного погашення суми
заборгованості за кредитом, а також
щодо щомісячної сплати відсотків за
користування кредитом, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість, яка до
цього часу не погашена.
Представник позивача, Катеринюк В.В.,
яка діє на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явилась. 09.10.2014
року через канцелярію суду надала
заяву про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та не заперечувала проти
винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся шляхом
надсилання судових повісток на адресу
позивача вказану в позовній заяві, які
повернулись на адресу суду з відміткою
поштової установи; "За закінченням
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Враховуючи викладене, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечував проти такого вирішення
справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані позивачем докази, суд
встановив наступне.

22.06.2007 року між Публічним акціонерним
товариством Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №DN81AR00270098, за умовами
якого позивачу були надані грошові
кошти у вигляді не поновлювальної
лінії у розмірі 65257,04 грн.

Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісячно в період
з « 17» по « 21» число кожного місяця,
відповідач повинен надати банку
грошові кошти у сумі 1028,06 грн.
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
інших виплат згідно кредитного
договору.

З матеріалів справи вбачається, що банк
свої зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу грошові кошти у
сумі 65257,04 грн. Доказів неотримання
грошових коштів відповідачем не
надано.

Відповідач, в свою чергу, не виконав
своїх договірних зобов'язань,
внаслідок чого станом 20.06.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 86403,07
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом 27031,24 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом
20128,22 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 6804,28
грн. та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
розмірі 32439,33 грн.

Такі обставини на думку позивача
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у вказаний у
позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, у зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх
договірних зобов'язань, суд вважає
позовну вимогу позивача про стягнення
з відповідача заборгованості за
договором №DN81AR00270098 від 22.06.2007 року у
сумі 27031,24 грн., законною, обґрунтованою
та підлягаючою задоволенню.

Умови нарахування відсотків за
користування кредитом встановлені п.
2.2.2. Кредитного договору.

Суд вважає позовну вимогу про
стягнення з відповідача на користь
позивача суми заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування позикою у розмірі 20128,22
грн., законною, обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню.

Крім того, позивачем наданий
обґрунтований розрахунок комісії, за
таких підстав, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача 6804,28 грн. комісії є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення
з відповідачів на користь позивача
пені за прострочення виконання
договірних зобов'язань, суд вважає
необхідним зазначити наступне.

Правові наслідки порушення
зобов'язання встановлені статтею 611
Цивільного кодексу України, зокрема,
щодо сплати неустойки. Неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що згідно п.п. 2.2.3,3.7 та 7.1
Договору зобов'язання відповідача
забезпечуються нарахуванням пені у
розмірі 0,50 % від суми простроченої
заборгованості.

Позивачем наданий обгрунтований
розрахунок пені, таким чином, позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача 32439,33 грн. пені є
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача судовий збір в
загальній сумі 864,03 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, - обґрунтований

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (, р/р
3111, МФО 305299) 27031,24 грн.
заборгованості за кредитом, 20128,22 грн.
заборгованості по процентам, 6804,28 грн.
заборгованість по комісії та 32439,33 грн.
пені.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" ( , р/р
0001, МФО 305299) 864,03 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя
Федорова О.В.