У Х В А Л А

про забезпечення позову

справа № 0616/2402/12

провадження у справі № 2/0285/44/14

23.01.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

В складі: головуючої - судді
Савицької Л. Й.,

при секретарі
Дуяновій Г. Г.

з участю представника позивача
Рябчун О. Д.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду

клопотання представника відповідача

про витребування доказів в цивільній
справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
відповідача подав клопотання
відповідача ОСОБА_3 про витребування
доказів, а саме: у ПАТ «ФідоБанк»
письмових відомостей.

В судовому засіданні представник
позивача не заперечила відносно
заявленого клопотання.

Витребування доказів - є одним із
способів забезпечення судом доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Враховуючи неможливість одержання та
подання відповідачем доказового
матеріалу до суду, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення його клопотання.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів
витребувати у

у ПАТ «ФідоБанк» виписки за
позичковими рахунками Банку, згідно
кредиту за кредитним договором від
12.10.2007р. № 686 з відображенням номеру
рахунку, МФО, дати здійснення
конкретної операції, призначення
платежу, а також на підставі, якого
документу було проведено таку операцію
за період з 01.01.2012 року по 23.01.2014р.;
виписки по рахункам простроченої
заборгованості, згідно Кредиту з
відображенням номеру рахунку, МФО, дати
здійснення конкретної операції,
контрагентів, призначення платежу, а
також на підставі якого документу було
проведено таку операцію за період з
01.01.2012 року по 23.01.2014р.; виписки по
рахункам нарахованих відсотків, згідно
Кредиту з відображенням номеру
рахунку, МФО, дати здійснення
конкретної операції, контрагентів,
призначення платежу, а також на
підставі якого документу було
проведено таку операцію за період
01.01.2012 року по 23.01.2014р.; виписки по
рахункам нарахованих прострочених
відсотків, згідно кредиту з
відображенням номеру рахунку, МФО,
дати здійснення конкретної операції,
контрагентів, призначення платежу, а
також на підставі якого документу було
проведено таку операцію за період з
01.01.2012 року по 23.01.2014р.; виписки по
рахунках нарахованої пені по тілу
кредиту та відсотках, згідно кредиту з
відображенням номеру рахунку, МФО, дати
здійснення конкретної операції,
контрагентів, призначення платежу, а
також на підставі якого документу було
проведено таку операцію за період з
01.01.2012 року по 23.01.2014р.; довідку про
розмір відсоткової ставки, яка
застосовувалась за період з 01.01.2012 року
по 23.01.2014р. на виконання умов
Кредитного договору від 12.10.2007р. № 686;
довідку про черговість погашення
боргових зобов'язань, що
застосовувалась за період з 01.01.2012 року
по 23.01.2014р.; довідку про розмір та
фактичну суму ставок і тарифів
комісійної винагороди, що
застосовувались за період з 01.01.2012 року
по 23.01.2014р. до ОСОБА_3 на виконання умов
Кредитного договору та Договору
банківського рахунку від 09.10.2007 року;
довідку про фактичну формулу для
обчислення ставки LIBOR з числовим
показником кожної із невідомих
величин; довідку про встановлені
числові значення процентної ставки LIBOR
за період з 12.10.2007 року по 23.01.2014р.

Ухвала суду підлягає виконанню до 06
лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України
особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали. За неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі і з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Головуюча Л. Й
Савицька