overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/913/14-ц
Провадження № 2/443/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки

Попереднє судове засідання призначити на 29.05.2014 року на 11.00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №464/7986/14-ц пр.№ 2-н/464/1455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/7986/14-ц за заявою ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 301/2561/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя
Іршавського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго»_____ указати ім'я (найменування ) про стягнення заборгованості у розмірі 336 гривень 29 копійок за спожиту електричну енергію та 121 гривні 80 копійок судового збору із ОСОБА_2 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК ім'я ( найменування) боржника
_ __ мешканця АДРЕСА_1___ ___ місце проживання або місце знаходження
_____________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__ідентифікаційний номер НОМЕР_1
_________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Іршавського
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» повне ім'я (найменування стягувача) місце проживання або знаходження в м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529 розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 336 (триста тридцять шість) гривень 29 копійок боргу за спожиту електричну указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач: Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», код 00131529, р/р
Ужгород, МФО 312356. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/641/3094/2014
Справа № 641/8317/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного орденів
Жовтневої революції та Трудового червоного прапору виробничого підприємства, Заводу «Тора»
Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та
Трудового червоного прапору виробничого підприємства, Заводу
«Тора» Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить визнати та скасувати наказ директора Заводу «Тора» ХДАВП
№187/л від 21.07.2014 року про звільнення
ОСОБА_1 з посади водія 3 класу 2 категорії; поновити ОСОБА_1 на посаді водія 3 класу 2 категорії Заводу «Тора»
ХДАВП з 21.07.2014 року; стягнути з відповідача матеріальну шкоду за час вимушеного прогулу у розмірі середньомісячного заробітку з дня звільнення по день винесення рішення по справі; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.; винести окрему ухвалу у порядку, що передбачений ст.. 211 ЦПК України стосовно посадових осіб Заводу «Тора»
ХДАВП за грубе порушення трудового законодавства України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного орденів
Жовтневої революції та Трудового червоного прапору виробничого підприємства, Заводу «Тора»
Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22.08.2014 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 22.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа №303/5011/14-ц
№ 2/303/2725/14
Номер стат. звіту-18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника відповідача Мільчевича
Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Мукачівський пивоварний завод» про визнання договорів від 12 січня 2010 року та від 19 серпня 2011 року такими, що відповідають чинному законодавству і не потребують нотаріального посвідчення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 220, 798, 799
Цивільного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» про визнання договорів від 12 січня 2010 року та від 19 серпня 2011 року такими, що відповідають чинному законодавству і не потребують нотаріального посвідчення відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Головуюча
О.В. Гутій
Справа №464/7992/14-ц пр.№ 2-н/464/1461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/7992/14-ц за заявою ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді -
Задорожного М.І.

при секретарі -
Жупник Ю.В.

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання в якому просить, залучити до у часті у справі у якості співвідповідача ПрАТ НФСК "Добробуд".

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПрАТ НФСК "Добробуд", у якості співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання про залучення до участі у цивільній справі у якості співвідповідача ПрАТ НФСК "Добробуд" - задовольнити.

Залучити для участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , у якості співвідповідача ПрАТ НФСК "Добробуд", яке розташоване за адресою : 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного /Ігорівська, буд. 10/5 літ. А.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПРАТ НФСК "Добробут", третя особа Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Арсенал
Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до розгляду у судовому засідання на 14-00 годину 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/2782/2014
Справа № 641/6958/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 690321,75 грн.; суми процентів - 80853 грн., та 3% річних - 32341, 00 грн., що разом складає 803515,75 грн.; стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 310/4294/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.04.2009 року.
Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різної життєвої позиції. Сімейні стосунки з чоловіком фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.4).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належний належним чином (а.с.28). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні стосунки між подружжям фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач заперечень щодо позову не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112,113, 115 СКУ, ст.ст.61, 88, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2009 року відділом РАЦС по місту Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №143.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь
справа № 462/5504/14-ц
УХВАЛА

11 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ про звільнення майна з-під арешту -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем недотримані вище зазначені вимоги, а саме позивачем не зазначено доказів звернення до
Сихівського ВДВС Львівського МУЮ про зняття арешту та отримання ним відмови на дане звернення.

Крім того, позивачем не додано зазначено доказів на підтвердження того, що він проживає в спірній квартирі з 2009 року, сплачує комунальні послуги та є єдиним одноосібним власником даної квартири, як це зазначено в позовній заяві.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського
ВДВС Львівського МУЮ про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа №464/7976/14-ц пр.№ 2-н/464/1449/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/7976/14-ц за заявою ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 461/9697/14-ц
Провадження № 2/461/2030/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 08 вересня 2014 року о 17.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 08 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 461/9694/14-ц
Провадження № 2/461/2027/14
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 19 вересня 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 19 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько