№ провадження 2-п/646/63/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 26.08.2014 р. по справі
№646/6221/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

встановив:

08.09.2014 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву про перегляд заочного рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 26.08.2014 р. по справі
№646/6221/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, мотивуючі, що справа
була розглянута за її відсутності. До
початку розгляду справи 26.08.2014 року
представником заявника до суду було
подане клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
незадовільним станом здоров'я ОСОБА_1
Розгляд справи за відсутності заявника
позбавив її прав відповідача та
можливості подати обгрунтовані
заперечення проти позову.

Представник позивача у судовому
засіданні проти задоволення заяви про
скасування заочного рішення
заперечувала.

Відповідач заяву підтримала.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступного.

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 26.08.2014 р. по справі
№646/6221/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості позовні вимоги ПАТ
"УкрСиббанк" задоволені. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, на
користь ПАТ "УкрСиббанк" суму
заборгованості по поверненню
кредитних коштів, процентів за
користування кредитом за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
04.06.2008 року в розмірі 41 766, 67 дол. США, що
за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року
становить 479 045, 98 грн.

Під час розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, судом
встановлено, що відповідач був
своєчасно та належним чином
повідомлений щодо дати, часу та місця
судового розгляду вищезазначеної
цивільної справи, що підтверджується
зворотним поштовим повідомленням
наявним в матеріалах справи.

Так, згідно ч. 1, 4 ст. 74 ЦПК України,
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України
визначено, що судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається: фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Таким чином, відповідач була
належним чином повідомлена про розгляд
вказаної цивільної справи.

Однак, як вбачається з довідки,
виданої Харківською міською
поліклінікою №11, ОСОБА_1 26.08.2014 року
зверталась за медичною допомогою до
лікаря терапевта.

Таким чином, неявка відповідача у
судове засідання, що відбулося 26.08.2014
року, є поважною.

Статтею 232 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином суд проходить до
висновку, що на момент постановлення
заочного рішення докази і обставини, на
які посилається відповідач у своїй
заяві, не були відомі суду та не
враховані при винесенні рішення, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому заява підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 26.08.2014 р. по
справі №646/6221/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 26.08.2014 р. по справі
№646/6221/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості

Призначити справу до судового
розгляду на 09:30 год. 21.10.2014 р.

У судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Васильєва