Справа №
УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 лютого 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивачів про забезпечення доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Місто Банк"; третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою в якій просять визнати
виконавчий напис №715 від 01 березня 2010
року, виданий приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, таким, що не підлягає
виконанню та стягнути з ПАТ «Місто
Банк» судові витрати по сплаті
судового збору.

26 лютого 2014 року від представника
позивачів до суду надійшло клопотання
про забезпечення доказів шляхом
витребування у ПАТ «Місто Банк»:
детального щомісячного розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним
договором №11/Ф/USD/ЦВ від 14.05.2007 р. станом
на 01.03.2010 р. (дата вчинення виконавчого
напису) з урахуванням всіх погашень,
здійснених ОСОБА_2 з зазначенням
формули нарахування відсотків,
штрафних санкцій та пені; виписки з
банківського рахунку ОСОБА_2 про рух
коштів за кредитним договором
№11/Ф/USD/ЦВ від 14.05.2007 р. В обґрунтування
клопотання представник позивачів
зазначає, що зазначена в цих
документах інформація необхідна для
визначення суми заборгованості, що
обліковувалась в ПАТ «Місто Банк»,
співставленням її з сумою, визначеною
нотаріусом у виконавчому написі та
фактичною сумою заборгованості ОСОБА_2
Витребувані докази необхідні для
підтвердження обставин, викладених в
позовній заяві, однак у представника
позивачів можуть виникнути складнощі
щодо отримання вищевказаних доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

На підставі вищевказаного, з
урахуванням того, що вказані документи
можуть виступати доказами по справі,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника позивачів.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника
позивачів про забезпечення доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Місто Банк"; третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню.

Витребувати від Публічного
акціонерного товариства «Місто Банк»
(адреса: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська
дорога, буд. 11):

- детального щомісячного розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним
договором №11/Ф/USD/ЦВ від 14.05.2007 р. станом
на 01.03.2010 р. (дата вчинення виконавчого
напису) з урахуванням всіх погашень,
здійснених ОСОБА_2 з зазначенням
формули нарахування відсотків,
штрафних санкцій та пені;

- виписки з банківського рахунку ОСОБА_2
про рух коштів за кредитним договором
№11/Ф/USD/ЦВ від 14.05.2007 р..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя