Справа № 640/2858/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Київський районний суд міста Харкова у
складі:

Головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

В обґрунтування свого позову
позивачка вказала, що 10.08.2013 року на
території садового кооперативу
«Мохнач», розташованого біля села
Тернова Чугуївського району
Харківської області стався конфлікт
між позивачкою і відповідачкою.
Конфліктна ситуація сталася цілком з
вини відповідачки, яка на ділянці
позивачки вирубала гілки горіха,
викопала ряд кукурудзи і кинула стебла
на огірки й дині, через що вони
загинули. Так само відповідачкою був
незаконно проведений зріз землі на
ділянці позивачки, зрізаний ґрунт вона
перенесла на свою ділянку. Позивачка
звернулася до відповідачці з проханням
пояснити свої дії, на що вона
відреагувала нецензурної лайку на
адресу позивачки. Все відбувалося на
очах сусідів, які чули весь потік образ,
який обрушила на позивачку ОСОБА_3
Нецензурні образи відповідачки на
адресу позивачки продовжувалися
тривалий час. Позивачка була принижена
на очах у знайомих і друзів і ніяк не
могла захистити себе від потоку
брудної лайки. Від почуття приниження і
безпорадності позивачка отримала
сильне нервове потрясіння, тривалий
час не могла і не хотіла приїжджати
відпочивати на дачу, оскільки боялася
повторення конфлікту. Був порушений
нормальний ритм мого життя. Вона
звернулася до сусідів - свідкам
конфлікту та образ ОСОБА_4 на її адресу
і ними був складений акт, з метою
фіксування дії відповідачки для
проведення подальших розглядів. Так
само, 10.08.2013 року позивачка звернулася
із заявою про протиправні дії ОСОБА_4 до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області. Майнову шкоду
оцінює у 1000 гривень. Моральну - 2000
гривень.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала у повному обсязі та
просила суд його задовольнити, при
цьому не надала суду доказів на
обґрунтування розміру спричиненої їй
майнової шкоди.

В судовому засіданні відповідачка
позов не визнала, хоча фактично
підтвердила факт того, що вона поламала
вітки горіху, що належить позивачці і
факт образи позивачки нецензурною
лайкою.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
підтвердили факт того, що 10.08.2013 року
ОСОБА_2 влаштувала конфлікт з ОСОБА_1,
поламала їй гілки горіху, ображала
нецензурною лайкою.

В судовому засіданні були досліджені
надані сторонами докази та інші
матеріали справи:

- Акт членів СТ «Мохнач» про те, що
ОСОБА_2 спричинила шкоду ОСОБА_1,
порубала гілки горіху, вирвала ряд
кукурудзи, погубила огірки та дині,
зрізала землю, влаштувала сварку,
ображала;

- Заява ОСОБА_1 від 12.03.2013 року на
адресу голови правління СТ «Мохнач»
про прийняття заходів до ОСОБА_2 за
нецензурну лайку;

- Висновок ДІМ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області
від 08.09.2013 року, згідно якого припинена
перевірка за заявою ОСОБА_1 щодо
протиправних дій ОСОБА_2, які
виразилися у влаштуванні конфлікту і
образах нецензурною лайкою.

Вивчивши позовну заяву, вислухавши
сторони та свідків, дослідивши надані
сторонами докази, суд приходить до
висновку, що позов про стягнення
майнової шкоди задоволенню не підлягає
через недоведеність позивачкою
розміру збитків, а позов про
відшкодування моральної шкоди
підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Так, судом встановлено, 10.08.2013 року на
території садового кооперативу
«Мохнач», розташованого біля села
Тернова Чугуївського району
Харківської області стався конфлікт
між позивачкою і відповідачкою.
Причиною конфлікту стали дії
відповідачки ОСОБА_2 по знищенню гілок
горіху, що належать ОСОБА_1 Після
зауваження ОСОБА_1 про неприпустимість
таких дій, ОСОБА_2 влаштувала конфлікт з
ОСОБА_1, під час якого ображала її
нецензурною лайкою, свідками чого
стали сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, які повністю даний факт
підтвердили.

Оскільки, у порушення вимог ст. 60 ЦПК
України, позивачка не надала доказів в
обґрунтування розміру спричиненої їй
майнової шкоди, суд відмовляє у
стягненні з відповідачки на користь
позивачки 1000 гривень за недоведеністю.

Проте, враховуючи, що відповідачка
вчинила сварку, ображала позивачку
нецензурною лайкою в присутності
сторонніх осіб, чим спричинила їй
моральну шкоду, така шкода підлягає
відшкодуванню.

Розмір шкоди суд визначає, керуючись
принципами справедливості,
добросовісності та розумності у сумі 500
гривень.

Судові витрати суд розподіляє
пропорційно до суми стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
частину судового збору в розмірі 40
гривень 17 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) Д.В.
Нев'ядомський

Копія оригіналу відповідає. Оригінал
знаходиться в матеріалах справи.

Рішення набуло чинності12.06.2013 року.
Рішення виданно 03.07.204 року

Суддя
Д.В.Нев"ядомський

Секретар Ю.С.Косаригіна