Справа № 594/1063/14-ц
Провадження №2/594/515/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря
Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Корчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» про визнання наказу
незаконним, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості «Укрспирт» про визнання
незаконним та скасування наказу
генерального директора Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» №289-к від 01 серпня 2014 року,
яким його звільнено з посади керівника
Борщівського МПД ДП «Укрспирт»,
поновлення його на посаді керівника
Борщівського МПД ДП «Укрспирт» з 01
серпня 2014 року та стягнення з
відповідача середнього заробітку за
час вимушеного прогулу в сумі 6965,6 грн.
та моральної шкоди в сумі 10000 грн. В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що з жовтня 2011 року він
тимчасово виконував обов'язки
керівника Борщівського МПД ДП
«Укрспирт», а з 28 лютого 2014 року займає
посаду керівника вказаного
підприємства на постійній основі. 31
липня 2014 року поступив на стаціонарне
лікування у Борщівську ЦРКЛ, де
перебував на лікуванні по 11 серпня 2014
року, а також з 12 по 27 серпня 2014 року. 5
серпня 2014 року в телефонній розмові від
співробітників дізнався, що на
електронну пошту Борщівського МПД 4
серпня 2014 року надійшла копія наказу ДП
«Укрспирт» №289-к від 1 серпня 2014 року
про його звільнення із займаної посади
за одноразове грубе порушення трудових
обов'язків на підставі п.1 ст.41 КЗпП
України. Вважає, що дії відповідача
щодо його звільнення є незаконними,
тому просить визнати наказ про його
звільнення незаконним та скасувати
його, поновити його на займаній посаді,
стягнути середньомісячний заробіток
за час вимушеного прогулу та моральну
шкоду.

Представник відповідача Корчук О.В.
подав до суду заперечення проти позову
в якому просить в задоволенні позовної
заяви ОСОБА_1 відмовити посилаючись на
те, що рішення про звільнення ОСОБА_1 із
займаної посади є законним, оскільки
було виявлено грубе порушення трудових
обов'язків керівником Борщівського МПД
ДП «Укрспирт» ОСОБА_1, а згідно п.1 ст.41
КЗпП України трудовий договір може
бути розірваний з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу у
випадку грубого порушення трудових
обов'язків керівником підприємства.
Вважає, що посилання позивача на ч.3 ст.40
КЗпП України, а саме на те, що не
допускається звільнення працівника з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в період
його тимчасової непрацездатності не
відповідає дійсності, оскільки на
момент прийняття оспорюваного рішення
керівництво ДП «Укрспирт» не знало, що
ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному
лікуванні в Борщівській ЦРКЛ, і
дізналося про дані обставини лише 03
серпня 2014 року о 18 год. 50 хв. з
отриманого електронного повідомлення.
Крім того, 01 серпня 2014 року ОСОБА_1 брав
особисту участь на нараді ДП
«Укрспирт», яка проводилася в м.Києві.
Також вважає, що посилання позивача на
заподіяння йому моральної шкоди є
необґрунтованим, оскільки не
підтверджені жодними доказами.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги, просить визнати наказ
про його звільнення незаконним та
скасувати його, поновити його на роботі
та стягнути з відповідача 10293,38 грн.
лікарняних за період з 31.07.2014 року по
17.09.2014 року, 5084,52 грн. середньомісячної
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з 18.09.2014 року по 07.10.2014 року та
10000 грн. моральної шкоди. Крім того
пояснив, що 31 липня 2014 року після роботи
в нього погіршився стан здоровя і він
вимушений був звернутися в Борщівську
ЦРКЛ де було невідкладно надано
медичну і його оформили на стаціонарне
лікування. На 1 серпня 2014 року мав
прибути на нараду в ДП «Укрспирт» і
тому звернувся до лікуючого лікаря, він
же і головний лікар лікарні, з
проханням дозволити поїхати на нараду,
так як вважав своїм обов'язком бути
присутнім. Врахувавши, що стан його
здоровя покращився, надавши
рекомендації щодо приймання лікарств
головний лікар дозволив йому поїхати в
м. Київ. Зранку 1 серпня 2014 року він
виїхав, а по телефону повідомив
працівника по кадрах Борщівського
місця провадження діяльності про
перебування на лікуванні, яка по
електронній пошті повідомила ДП
«Укрспирт». Він прибув на нараду, після
якої йому було запропоновано написати
пояснення щодо зберігання майна за
договором між ДП «Укрспирт» і ОСОБА_4 та
заяву на звільнення. Через такі події
стан здоровя його погіршився і він
сказав про це керівництву, повідомивши,
що перебуває на лікуванні і вийшов на
свіже повітря, де прийняв лікарство.
Йому не ставало краще і тому не
повернувся в приміщення ДП. Наказ про
звільнення йому не оголошували і не
вручали.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просить в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши та оцінивши
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступних підстав.

Наказом ДП «Укрспирт» від 03.03.2011 року №
43 створено місце провадження
діяльності та зберігання спирту ДП
«Укрспирт» розмістивши його за адресою
провулок Січових Стрільців, 2 м. Борщів
(Борщівське МПД).

Відповідно до Положення про Борщівське
МПД безпосереднє керівництво здійснює
керівник МПД, який призначається та
звільняється з посади наказом
генерального директора ДП «Укрспирт».

Як вбачається з копії наказу
державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» від 28 лютого 2014 року №57-к
«Про призначення ОСОБА_1» ОСОБА_1,
тимчасово виконуючого обов'язки
керівника Борщівського місця
провадження діяльності ДП «Укрспирт»,
призначено керівником Борщівського
місця провадження діяльності ДП
«Укрспирт» з 28 лютого 2014 року з
посадовим окладом згідно зі штатним
розписом.

Згідно копії наказу державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» від 01 серпня 2014 року №289-к
«Про звільнення ОСОБА_1» ОСОБА_1,
керівника Борщівського МПД ДП
«Укрспирт», звільнено з роботи 1 серпня
2014 року за одноразове грубе порушення
трудових обов'язків (п.1 ст.41 КЗпП
України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України,
трудовий договір з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу може
бути розірваний у випадку одноразового
грубого порушення трудових обов'язків
керівником підприємства, установи,
організації всіх форм власності
(філіалу, представництва, відділення та
іншого відокремленого підрозділу),
його заступниками, головним
бухгалтером підприємства, установи,
організації, його заступниками, а також
службовими особами митних органів,
державних податкових інспекцій, яким
присвоєно персональні звання, і
службовими особами державної
контрольно-ревізійної служби та
органів державного контролю за цінами.

В наказі про звільнення позивача не
зазначено в чому конкретно полягає
одноразове грубе порушення ОСОБА_1 свої
трудових обов'язків.

Підставами для звільнення у Наказі
№289-К від 01.08.2014 року зазначаються: акт
перевірки окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Борщівського МПД ДП «Укрспирт» від
30.07.2014 року №9-2/22 та пояснювальна
записка керівника Борщівського МПД
ОСОБА_1 від 01.08.2014 року.

В акті перевірки окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Борщівського МПД ДП «Укрспирт» від
30.07.2014 року №9-2/22 також не зазначено в
чому саме полягає одноразове грубе
порушення ОСОБА_1 свої трудових
обов'язків.

Окрім того, у день звільнення, а саме 01
серпня 2014 року позивач перебував на
стаціонарному лікуванні (був тимчасово
непрацездатним), що підтверджується
листом непрацездатності серії АГА
№203642 виданого Борщівською ЦРКЛ 11
серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1
перебував на стаціонарному лікуванні з
31 липня 2014 року по 11 серпня 2014 року.

Також, згідно листків непрацездатності
серії АГА №№203718, 203719 виданих
Борщівською ЦРКЛ 27.08.2014 року, ОСОБА_1
перебував на стаціонарному лікуванні з
12 серпня 2014 року по 27 серпня 2014 року та з
28 серпня 2014 року по 17 вересня 2014 року.

Повідомлення про перебування ОСОБА_1 на
лікарняному з 31 липня 2014 року надіслано
Борщівським МПД ДП «Укрспирт» на
адресу ДП «Укрспирт» електронною
поштою 01 серпня 2014 року о 12 год. та
надіслано листом №394 від 04.08.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.40 КЗпП України, не
допускається звільнення працівника з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу, зокрема, в
період його тимчасової
непрацездатності.

Згідно п.1.1 Інструкції про порядок
видачі документів, що засвідчують
тимчасову непрацездатність громадян,
затвердженої наказом МОЗ України від
13.11.2001 року №455 встановлено, що
тимчасова непрацездатність
працівників засвідчується листком
непрацездатності.

Таким чином, відповідач звільнив
позивача 01 серпня 2014 року, тобто в
період тимчасової непрацездатності
ОСОБА_1, у зв'язку з чим звільнення
позивача 01.08.2014 року суд не визнає
обґрунтованим, оскільки таке відбулося
з порушенням правила про
недопустимість звільнення працівника
в період його тимчасової
непрацездатності.

Статтею 43 Конституції України
передбачено, що громадянам
гарантується захист від незаконного
звільнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.235 КЗпП
України у разі звільнення без законної
підстави працівник повинен бути
поновлений на попередній роботі
органом, що розглядає трудовий спір, з
одночасним прийняттям рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно наявних в матеріалах справи
розрахунків, оплата лікарняного за
період з 31.07.2014 року по 17.09.2014 року
становить 10293,38 грн.; сума коштів, що
підлягає стягненню з ДП «Укрспирт» за
час вимушеного прогулу з період з 18.09.2014
року по 07.10.2014 року становить 5084,52 грн.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги про
визнання незаконним та скасування
наказу генерального директора
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» №289-к від 01 серпня 2014 року,
поновлення ОСОБА_1 на роботі та
стягнення коштів за листками
непрацездатності та середнього
заробітку за час вимушеного прогулу є
обґрунтованими, доведеними у судовому
засіданні та такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно вимог ст.367 ЦПК України рішення
суду в частині поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за один
місяць допускається до негайного
виконання.

Щодо позовних вимог про стягнення з
відповідача моральної шкоди у розмірі
10000 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків та
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Моральна шкода відшкодовується
працівникові безпосередньо
роботодавцем за таких умов: наявності
факту порушення роботодавцем законних
прав працівника; у разі виникнення у
працівника моральних страждань або
втрати нормальних життєвих зв'язків,
або виникнення необхідності для
працівника додаткових зусиль для
організації свого життя; за наявності
причинного зв'язку між попередніми
умовами.

Суд, не вбачає у даному випадку, та
вважає недоведеним позивачем факт
виникнення у працівника моральних
страждань або втрати нормальних
життєвих зв'язків, або виникнення
необхідності для працівника
додаткових зусиль для організації
свого життя.

У зв'язку з цим позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача моральної
шкоди у розмірі 10000 грн. не підлягають
задоволенню.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

На підставі ч.3 ст.40, п.1 ст.41, ст.ст.221, 232,
233, 235 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11,
60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Наказ генерального директора
державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» №289-к від 01 серпня 2014 року
про звільнення ОСОБА_1 з посади
керівника Борщівського МПД ДП
«Укрспирт» визнати незаконним та
скасувати його.

Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника
Борщівського місця провадження
діяльності Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості «Укрспирт» з 01 серпня 2014
року.

Стягнути з державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості «Укрспирт» в користь
ОСОБА_1 10293 (десять тисяч двісті
дев'яносто три) грн. 38 коп. як кошти за
листками непрацездатності з 31.07.2014
року по 17.09.2014 року та 5084 (п'ять тисяч
вісімдесят чотири) грн. 52 коп. як
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 18.09.2014 року по 07.10.2014 року (за
вирахуванням сум податку та інших
обов'язкових платежів).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості «Укрспирт» на користь
держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині поновлення ОСОБА_1 на
посаді керівника Борщівського місця
провадження діяльності Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу у
розмірі стягнення за один місяць в
сумі 4240 (чотири тисячі двісті сорок)
грн. 84 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня його
проголошення через Борщівський
районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного
суду:
Чир П. В.