Справа №359/233/2014
Провадження №/359/5147/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Величка В.П.,

при секретарі судового засідання -
Гомолі О.А.,

за участю стягувача -
ОСОБА_1,

представника стягувача -
ОСОБА_2,

боржника - ОСОБА_3,

представника боржника -
ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
із заявою з проханням поновити строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначив, що
18.08.2010 року Бориспільський
міськрайонний суд розглянувши справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
третя особа Садівницьке товариство
«Дніпровець» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, позов ОСОБА_5 задовольнив в
повному обсязі та визнав недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 04.04.2008 року, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зобов'язав ОСОБА_3
повернути ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 0,06 га, що знаходиться на
території Садівницького товариства
«Дніпровець» та зобов'язав ОСОБА_1
повернути ОСОБА_3 кошти, отримані
згідно договору купівлі-продажу
земельної ділянки.

Стягувач ОСОБА_1 вказував, що по
вказаній справі, у встановлений
законом строк він не пред'явив до
виконання виконавчий лист через його
втрату. Однак, згідно його пояснень,
ОСОБА_3 вимагає від нього повернення
грошових коштів, а земельну ділянку не
повертає.

За таких обставин, заявник бажає
отримати земельну ділянку, пред'явивши
виконавчий лист на примусове виконання
рішення суду. Тому просив видати
дублікат виконавчого листа на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
від 18.08.2010 року та поновити пропущений
строк.

В судовому засіданні боржник та його
представник підтримали подану заяву та
просив її задовольнити.

Боржник та його представник поклались
на думку суду, однак, якщо суд дійде
правомірного висновку про наявність
поважних причин пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Суд, заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу,суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач має право подати заяву про
видачу дубліката виконавчого
документа, про поновлення строку його
пред'явлення до виконання, про відмову
від стягнення і повернення
виконавчого документа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист може бути пред'явлений
до виконання протягом року, якщо інше
не передбачено законом, який
обчислюється у разі негайного
виконання - з наступного дня після його
постановлення.

В судовому засіданні встановлено, що
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області 18 серпня 2010 року
винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа
Садівницьке товариство «Дніпровець»
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки.
Позов ОСОБА_5 суд задовольнив в повному
обсязі та визнав недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
04 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_3, зобов'язав ОСОБА_3 повернути
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га,
що знаходиться на території
Садівницького товариства
«Дніпровець», а також зобов'язав ОСОБА_1
повернути ОСОБА_3 кошти, отримані
згідно договору купівлі-продажу
земельної ділянки.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що у
даній цивільній справі у встановлений
строк не пред'явив виконавчий лист до
виконання через його втрату.

Однак, ним не зазначено жодних
об'єктивних обставин та не зазначено
докази, які ці обставини підтверджують,
внаслідок яких він був позбавлений
можливості протягом більше ніж двох
років з моменту отримання 18 серпня 2011
року виконавчого листа пред'явити його
до виконання, вжити необхідних заходів
для з'ясування обставин втрати
виконавчого листа та звернення до суду
із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення.

Частиною 1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено,
що виконавчий лист може бути
пред'явлений до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом,
який обчислюється у разі негайного
виконання - з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналіз чинного цивільного
процесуального законодавства дає
підстави зробити висновок, що рішення
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання є
правом, а не обов'язком суду, і таке
рішення має ґрунтуватися на
встановлених судом обставинах справи,
в тому числі, що стягувач добросовісно
користується своїми процесуальними
правами та виконує покладені на нього
процесуальні обов'язки, а також, що
строк пред'явлення виконавчого
документа пропущений ним з причин, що
визнані судом поважними.

На думку суду, не можна визнати
поважними причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа для
виконання, якщо стягувач протягом
більше ніж двох років, тобто, зі значним
перевищенням терміну, визначеного
законом для пред'явлення виконавчого
документа для виконання, без будь-яких
об'єктивних причин не вживає заходів
для відновлення своїх порушених прав.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до переконання, що підстав для
задоволення клопотання про видачу
дубліката виконавчого листа не має,
оскільки строк його пред'явлення до
виконання пропущений стягувачем без
поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви стягувача про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строків для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Садівницьке
товариство «Дніпровець» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів
з дня її проголошення, для осіб, які не
були присутні при її оголошення, на
протязі п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської області

В.П. Величко