overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом закритого акціонерного товариства «Завод
«Технопривод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на винахід, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - закритого акціонерного товариства «Завод
«Технопривод» 23 червня 2014 року в судове засідання не з'явився. Позивач про час і місце судового засідання був оповіщений у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки представника позивач суд не повідомив.

13 серпня 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився повторно і про причини неявки свого представника позивач суд також не повідомив. Про час і місце судового засідання позивач був оповіщений у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки представника позивач суд знову не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов закритого акціонерного товариства «Завод «Технопривод» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності
України про визнання недійсним патенту на винахід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 371/1063/14-ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.Провадження № 22-ц/780/5166/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року за позовом комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь
У х в а л а

18 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора
Кіровоградської області на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства у
Кіровоградській області, до
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції,
Управління Дерземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Державна інспекція сільського господарства у Кіровоградській області, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба
Кіровоградського міського управління юстиції, Управління Дерземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/13403/13-ц
(провадження № 2/404/947/2014).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
УХвала

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області - Бездолі Юрія
Олександровича на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області - Бездолі Ю.О. за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області - Бездолі Юрія
Олександровича.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 232/1464/14-ц про повернення заяви про видачу судового наказу
Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з 10 липня 2014 року заявник -ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Кіровського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 31 січня 2014 року в сумі 9934,67 грн., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 148,66 грн. та 3% річних від простроченої суми у
Ухвалою судді Кіровського міського суду Донецької області від 11 липня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, і заявнику запропоновано усунути зазначені недоліки, для чого було надано строк - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху заявник отримав 29 липня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Таким чином у встановлений строк, а саме 5 днів з дня отримання копії ухвали, заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, то заява про видачу судового наказу у відповідності до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України підлягає поверненню заявникові.
Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України,-
Заяву Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання- повернути
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Карабан
Ухвала

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із
Комінтернівськогорайонного суду м.
Харкова справу № 641/7988/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

іменем україни

23 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір № 839/4/27/38/7-665 від 13 вересня 2007 року та скасовано всі обмеження та обтяження накладені на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від 21 липня 2014 року.

Витребувати із Березанського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 1002/2-6/12 (провадження 2/356/1/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

іменем україни

7 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

11 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту не укладання договору позики, зобов'язання не рахувати заборгованість на кошти та не нараховувати відсотки за користування коштами,

встановив:

У січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту не укладання договору позики, зобов'язання не рахувати заборгованість на кошти та не нараховувати відсотки за користування коштами.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту не укладання договору позики, зобов'язання не рахувати заборгованість на кошти та не нараховувати відсотки за користування коштами.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 309/3081/14-ц
Провадження № 2/309/1439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до розгляду на «11» год. «45» хв.
«08» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «08» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.