Справа № 507/1541/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне рішення/

"13" серпня 2014 р. Любашівський районний
суд Одеської області

у складі :
головуючого -судді Гнатюка В.О.

при
секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив :

22.07.2014 року позивачка звернулась до
суду з зазначеним позовом , вказавши ,
що знаходилась з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від спільного
проживання вони мають трьох
неповнолітніх дітей : ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В теперішній час відповідач
проживає окремо , матеріально дітей не
забезпечує.

Оскільки відповідач матеріальну
допомогу на дітей не надає , а діти
знаходяться на її утриманні , то вона
просила суд стягнути з нього на її
користь аліменти на утримання дітей у
розмірі 1/ 2 частки з усіх видів його
доходів , але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на кожну дитину ,
встановленого для дитини
відповідного віку , а також - на своє
утримання у розмірі 800 гривень
щомісячно до досягнення дитиною трьох
років.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала .

Відповідач в судове засідання не
з"явився . Про день час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином , про що в матеріалах
справи є відповідний доказ.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача , який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності , суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів , якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки позивачка надала згоду
на заочний розгляд справи, суд
ухвалив розглянути дану справу
заочно.

Вислухавши позивачку , дослідивши
матеріали справи , суд вважає , що
позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено , що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі. ,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу ( а.с.- 2)

Як видно із свідоцтв про народження
дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
відповідач являється їх батьком (а.с.-
3,4,5 )

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом також встановлено , що діти
перебувають на утриманні позивачки.
Даний факт підтверджується довідкою
Бобрицької сільської ради
Любашівського району Одеської
області за № 1456 від 24.07.2014 р. ( а.с.- 6 )

Як пояснила в якості свідка
позивачка, відповідач працює
механізатором у фермерському
господарстві «ЧАП» в с. Арчепитівка
Любашівського району Одеської
області, де отримує заробітну плату.
Однак матеріальної допомоги на дітей
не надає .

Оскільки перешкод для стягнення
аліментів з відповідача на користь
позивачки на утримання дітей не
встановлено , суд вважає можливим
стягнути зазначені аліменти у розмірі
, визначеному позивачкою , тобто 1/2
частки з усіх видів його доходів , але
не менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дитини
відповідного віку на кожну дитину.

Вимога позивачки про стягнення
аліментів з відповідача на її
утримання до досягнення дитиною
трьох років у розмірі 800 гривень не
підлягає задоволенню , виходячи зі
слідуючого.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
, крім випадків , встановлених статтею
61 цього Кодексу.

Позивачка не довела в судовому
засіданні , що відповідач взмозі
сплачувати аліменти на її утримання
у вказаному розмірі.

Крім того , визначивши розмір
зазначених аліментів у твердій
грошовій сумі , позивачка не довела ,
що відповідач має мінливий
нерегулярний дохід. В якості свідка
вона пояснила, що відповідач працює
механізатором у фермерському
господарстві «ЧАП» в с. Арчепитівка
Любашівського району Одеської області
, де отримує заробітну плату.

Відмовляючи у позові в цій частині
, суд також враховує положення п. 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15.05.2006 р. «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів" ,
з якого вбачається що максимальний
розмір аліментів , які стягуються з
боржника , не повинен перевищувати 50
відсотків заробітної плати цієї
особи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути на
користь держави судовий збір у
розмірі 243 гривні 60 коп.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення в
частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60 ,88, 212 , 213 , 215, 367 ЦПК України, ст.
ст. 180,182,183 СК України, суд

вирішив:

.

Позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задовольнити частково

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
зареєстрованого в . АДРЕСА_1 ,
щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки з
усіх видів його доходів , але не менше
30% прожиткового мінімуму ,
встановленого для дитини
відповідного віку, на кожну дитину,
починаючи з 22.07.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_5.
Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 по
ІНФОРМАЦІЯ_6 - у розмірі 1/ 3 частки з
усіх видів його доходів, але не менше
30 % прожиткового мінімуму ,
встановленого для дитини
відповідного віку, на кожну дитину , а
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 по
ІНФОРМАЦІЯ_7- у розмірі 1/6 частки з усіх
видів доходів , але не менше 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 гривні 60
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив ,
за письмовою заявою відповідача ,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Любашівський районний суд
Одеської області шляхом подання в
10 - денний строк з дня отримання
його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

суддя
В.О. Гнатюк