Провадження № 2/635/34/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, приватний
нотаріус Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4, про задоволення
спадкоємцями вимог кредитора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що 14
серпня 2011 року надала у борг ОСОБА_5
грошову суму в розмірі 58 880 грн., яка в
еквіваленті за офіційним курсом НБУ на
момент укладання договору позики
дорівнювала 7360 доларів США, строком до
01 вересня 2011 року. На підтвердження
укладення договору позики відповідач
написав розписку. У встановлений строк
ОСОБА_5 борг не повернув.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина
на житловий будинок та земельну
ділянку, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори
подали ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Позивач зазначає, що відповідно до
вимог ст. 1282 ЦК України суму боргу
повинні відшкодувати спадкоємці
померлого. У зв'язку з чим, вона
звернулася з заявою до Першої
державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
області з вимогою повідомити
спадкоємців про існування у
спадкодавця боргових зобов'язань, а
також надіслала відповідачам
претензію з вимогою задовольнити її
вимоги шляхом одноразового платежу.

Відповідачі суму боргу за договором
позики шляхом одноразового платежу не
повернули, а тому позивач просить
накласти стягнення на майно, яке було
передано спадкоємцям в натурі.

При цьому позивачем наведено
розрахунок процентного співвідношення
часток відповідачів у спадщині,
виходячи з загальної вартості цього
спадкового майна у сумі 226 000 грн., та
свої обчислення щодо розміру
відповідальності відповідачів
пропорційно до їх часток у спадщини, а
саме: у відповідача ОСОБА_3 -89/100
вартості спадкового майна, що
відповідає 86 615 грн.; у відповідача
ОСОБА_2 -11/100 вартості спадкового майна,
що відповідає 10 705 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила стягнути на її користь
з ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 86 615
грн., а з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі
10 750 грн. шляхом звернення стягнення на
спадкове майно боржника ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, а також земельну ділянку, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
направила до суду свого представника
ОСОБА_6, який в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з підстав, зазначених вище,
просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнав, посилаючись на те, що
підстав для стягнення боргу з нього
немає, оскільки йому не видано
свідоцтва про право власності на
спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_4, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_3,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2011 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено
договір позики, відповідно до умов
якого ОСОБА_5 отримав у борг від ОСОБА_1
грошову суму в розмірі 58 880 грн., яка в
еквіваленті за офіційним курсом НБУ на
момент укладання договору позики
дорівнювала 7360 доларів США, яку
зобов'язався повернути до 01 вересня 2011
року, про що надав відповідну розписку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується актовим записом про
смерть № 112 від 03 серпня 2012 року,
виданого виконавчим комітетом
Роганської селищної ради Харківського
району Харківської області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
також земельну ділянку, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із спадкової справи №
16/2012, заведеної після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, 23 травня
2012 року ОСОБА_5 було складено заповіт,
яким він заповів належні йому житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а також 1/2 частку земельної
ділянки, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, - ОСОБА_3

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли
його донька ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Тобто, до спадкоємців ОСОБА_5 перейшли
зобов'язання по погашенню суми боргу за
договором позики від 14 серпня 2011 року,
укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

В строки, передбачені ч.2 ст. 1281 ЦК
України, ОСОБА_1 звернулася до
нотаріальної контори з претензією до
спадкоємців ОСОБА_5, а саме: 11 січня 2013
року позивач направила претензію до
Першої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
області, а 29 січня 2013 року до приватного
нотаріуса ОСОБА_4, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

30 січня 2013 року позивач надіслала
претензію з вимогою задовольнити її
вимоги шляхом одноразового платежу
відповідачу ОСОБА_2, яка отримана
останньою, що також підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно наданого суду Звіту про
незалежну оцінку вартості нерухомого
майна: житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами та земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, ринкова
вартість земельної ділянки площею 0,1228
га, кадастровий номер :00:018:0042,
складає 51 000 грн., житлового будинку 175 600
грн.

Таким чином, загальна вартість
спадкового майна, яке залишилось після
смерті ОСОБА_5 складає 226 600 грн.

За таких обставин, з огляду на вартість
спадкового майна, суд вважає, що є
правові підстави для стягнення зі
спадкоємців померлого суми боргу за
борговим зобов'язанням між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 від 14 серпня 2011 року.

Дані боргові зобов'язання
відповідачами не оскаржені.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо
у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на те, що у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
доларах США - 7360 доларів США сума, що
підлягає сплаті, визначається судом за
офіційним курсом НБУ станом на 14 жовтня
2014 року (день ухвалення рішення)- 1295,1459
грн. та дорівнює 95 322 грн.30 коп.

У зв'язку з чим, спадкоємці померлого
ОСОБА_5 зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора у розмірі, яка відповідає їх
частці у спадщині, а саме: ОСОБА_3 в
розмірі 84598 грн. 55 коп., що відповідає 88,75
% спадщини, а ОСОБА_2 - в розмірі 10 723 грн.
75 коп., що відповідає 11,25 %, проте є
більшою ніж позивач просить стягнути з
ОСОБА_2

При цьому, сума, що підлягає і є меншою
ніж зазначено позивачем у позові.

Відповідно до ч.2 ст. 1282 ЦК України суд
може накласти стягнення на майно, яке
було передано спадкоємцям в натурі у
разі відмови від одноразового платежу
кредитору.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у встановлені законом строки
зверталася до нотаріальної контори з
претензією до спадкоємців про
задоволення її вимог шляхом
одноразового платежу, аналогічні
претензії позивач надсилала
відповідачам, які були отримані як
нотаріальною конторою, так і
спадкоємцем ОСОБА_2, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення. ОСОБА_3 також було відомо
про претензії позивача, що останній не
заперечує. Проте, вимоги ОСОБА_1
спадкоємцями померлого задоволені не
були.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає справи цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданих відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд частково задовольняє
позовні вимоги ОСОБА_1 та звертає
стягнення на житловий будинок та 1/2
частку земельної ділянки, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
одержані у спадщину ОСОБА_3 після
смерті ОСОБА_5, в рахунок задоволення
вимог в сумі 84 598 грн. 55 коп., а також 1/2
частку вказаної земельної ділянки,
одержаною у спадщину ОСОБА_2, в рахунок
задоволення вимог в сумі 10 705 грн. 00 коп.
щодо погашення боргу за договором
позики від 14 серпня 2011 року.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 щодо
відсутності правових підстав для
стягнення з нього боргу, оскільки йому
ще не видано свідоцтва про право
власності на спадкове майно, суд вважає
необґрунтованими, оскільки відповідно
до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, тому спадкоємець, який
прийняв спадщину може звернутися за
одержанням свідоцтва в будь-який час
після закінчення строку, встановленого
для прийняття спадщини, а неодержання
спадкоємцем свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє його права на
спадкування.

Також не обґрунтованими є посилання
позивача на наявність підстав для
закриття провадження у справі за п.2 ч.1
ст. 205 ЦПК України, оскільки предмет
зазначеного позову та позову, за яким
ухвалене заочне рішення від 15 березня
2013 року не є тотожними.

Питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд вирішує відповідно
до ст.88 ЦПК України, а саме присуджує з
відповідачів понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
приватний нотаріус Харківського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, про
задоволення спадкоємцями вимог
кредитора - задовольнити частково.

Звернути стягнення на житловий будинок
з надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та 1/2
частку земельної ділянки, наданої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, одержаних у спадщину
ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок яких
задовольнити вимоги ОСОБА_1 в сумі 84 598
(вісімдесят чотири тисячі п'ятсот
дев'яносто вісім) грн. 55 коп. щодо
погашення боргу за договором позики
від 14 серпня 2011 року.

Звернути стягнення на 1/2 частку
земельної ділянки, наданої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, одержаних у спадщину
ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок якого
задовольнити вимоги ОСОБА_1 в сумі 10 705
(десять тисяч сімсот п'ять ) грн. 00 коп.
щодо погашення боргу за договором
позики від 14 серпня 2011 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 947 (дев'ятсот сорок сім) грн.
78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 120 (сто двадцять) грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -
І.В.
Березовська