Справа № 411/6348/12
Провадження № 6/211/253/14
У х в а л а

03 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: державного виконавця

розглянувши подання старшого
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Чуманової Н.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції (надалі - ДВС) про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2. Відповідно до
подання, рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
листопада 2012 року стягнуто аліменти з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна дитини
або дитячого закладу, в якому він
перебуватиме у розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісяця, але
не менше одного неоподаткованого
прибутковим податком мінімуму доходів
громадян, починаючи стягнення з 16.07.2012
року до досягнення дітьми повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак у добровільному порядку рішення
суду ОСОБА_2 не виконує, на неодноразові
виклики до державного виконавця не
з'являється. Існує можливість виїзду
боржника за наявності не виконаного
рішення суду за межі України.

Державний виконавець просить вирішити
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань за
рішенням суду. Виконання рішення
покласти на Державну прикордонну
службу України.

У судове засідання державний
виконавець не з'явилася.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у
державного виконавця відділу ДВС
перебуває рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
листопада 2012 року, згідно якого
стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь опікуна дитини або дитячого
закладу, в якому він перебуватиме у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше одного
неоподаткованого прибутковим податком
мінімуму доходів громадян, починаючи
стягнення з 16.07.2012 року до досягнення
дітьми повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2

Борг по аліментам станом на 01.09.2014 р.
складає 22734,68 грн.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК
України, фізична особа, яка досягла 16
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Отже, державному виконавцю надано
право не в будь-якому разі звертатись
із поданням до суду, а тільки в разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього зобов'язань. Під
поняттям «ухилення» від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність
коштів, майна тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. На момент звернення з
поданням до суду, факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження. Однак, як вбачається з
матеріалів справи, боржник відділом
ДВС не знайдений, за місцем реєстрації
він не з'являється, будь-яких видів
доходу не має.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, вказане
подання не підлягає задоволенню,
оскільки державним виконавцем не
надано доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання
рішення суду, а ЦПК України передбачені
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. Крім того, факт виїзду
боржника за кордон нічим не
підтверджений, а ґрунтується лише на
припущеннях державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Чуманової
Н.О. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_2
- залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.