Справа № 310/8456/13-к
Провадження№1-в/310/725/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І. А.

при секретарі Тімченко В. М.

за участю прокурорів Власова І. О.,
Васильєва М. О.

потерпілого ОСОБА_1

представників потерпілого ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника служби Бєляєвої А. С.

представника засудженого ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про
розстрочку виконання вироку
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 29.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Бердянського міськрайонного
суду від 29.11.2013 року неповнолітній
ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.122 КК України
до 6 місяців позбавлення волі, на
підставі ст.105 КК України засудженого
звільнено від призначеного покарання з
передачею його під нагляд матері
ОСОБА_5 Крім того, зазначеним вироком
стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у
рахунок відшкодування майнової шкоди
2301 грн. 18 коп. та 10000 грн. 00 коп. у
відшкодування моральної шкоди.

06.08.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшла заява
ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку
суду від 29.11.2013 року терміном на п'ять
років, із розрахунку сплати ОСОБА_1
щомісячно суму не менш 176 грн. 70 коп.

Під час судового засідання ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 підтримали заяву, просили її
задовольнити посилаючись на те, що на
теперішній час вони не мають
можливості сплатити всю суму
одноразово, оскільки син навчається на
оплатній формі, заявник не має
постійного місця роботи, заробляє на
життя випадковими заробітками та
виплачує банківські кредити на
придбання побутової техніки.

Прокурор, потерпілий, представники
потерпілого та представник відділу
державної виконавчої служби
заперечували проти задоволення заяви,
оскільки вона не обґрунтована та
задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали заяви,
суд прийшов до висновку, що заява про
розстрочку виконання вироку
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно вимог ст.539 КПК України питання,
які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом. Потерпілий,
цивільний позивач, цивільний
відповідач та інші особи мають право
звертатися до суду з клопотаннями про
вирішення питань, які безпосередньо
стосуються їх прав, обов'язків чи
законних інтересів.

Відповідно до ст.373 КПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання.

Однак, як вбачається із заяви про
розстрочку виконання вироку, заявник
ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 не
зазначили обставини, які утруднюють
виконання рішення, та підстави, які
можуть бути визнані судом винятковими
при наданні розстрочки виконання
рішення.

Таким чином суд встановив, що заява
ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку
суду від 29.11.2013 року, є не обґрунтованою,
оскільки платне навчання та виплата
банківських кредитів на придбання
побутової техніки, яка була придбана
після проголошення вироку суду,
свідчать про наявність реальної
фінансової можливості заявника
виконати вирок суду.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що заява ОСОБА_5
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.373
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_5, про
розстрочку виконання вироку
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 29.11.2013 року, -
відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її
оголошення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана учасниками провадження у
вказаний строк. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію ухвали
суду.

Суддя
І. А.
Пшеничний