Справа № 462/5203/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун
А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно
влаштованого санвузла,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - Залізничної
районної адміністрації ЛМР подав в суд
позовну заяву в якій просить
зобов'язати ОСОБА_2, наймача квартири
АДРЕСА_1 демонтувати самочинно
влаштований поєднаний санвузол на
площі приміщень вбиральні під літ.
ХХХІХ та вбиральні під літ. ХХХVІІІ, які
знаходяться у спільному користуванні з
кв. АДРЕСА_2 та приведення її планування
до попереднього стану.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

Розглянувши інформацію ЛКП «Сяйво»,
керуючись рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради від
06.01.2012р. №835 «Про затвердження
Положення про порядок врегулювання
питань самочинного будівництва у м.
Львові», Залізничною районною
адміністрацією 05.08.2013р. винесено
розпорядження про самочинне
будівництво, здійснене ОСОБА_2
Відповідно до п. 2 вказаного
розпорядження гр.. ОСОБА_2 зобов'язано в
термін до 20.09.2013 року демонтувати
самочинно влаштованого поєднаного
санвузла на площі приміщень вбиральні
під літ. ХХХІХ та вбиральні під літ.
ХХХVІІІ, які знаходяться у спільному
користуванні з кв. АДРЕСА_2.

Попередженнями ЛКП «Сяйво» від 21.08.2013
року та 09.09.2013 року гр. ОСОБА_2
попереджено про добровільне виконання
розпорядження адміністрації, однак
вказані вимоги виконані не були.

В судовому засіданні представник
позивача Залізничної районної
адміністрації ЛМР - не з'явився, однак
подав до суду заяву, в якій просить суд
слухати справу у його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує,
просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився і не повідомив суд про
причини неявки, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

У зв'язку із повторною неявкою
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, проаналізувавши доводи позивача,
приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що у квартирі
АДРЕСА_1 прописані - павлов ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як основний
квартиронаймач та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
як піднаймач.

Як вбачається із п. 2 Розпорядження
Залізничної районної адміністрації №
495 від 05.08.2013 року ОСОБА_2, наймача кВ.
АДРЕСА_1 в термін до 20.09.2013 року
зобов'язано демонтувати самочинно
влаштований поєднаний санвузол на
площі приміщень вбиралень під літ.
ХХХІХ та вмивальні під літ. ХХХVІІІ, які
знаходяться у спільному користуванні з
АДРЕСА_2 та привести їх планування до
попереднього стану.

Встановлено, що Попередженнями ЛКП
«Сяйво» від 21.08.2013 року та 09.09.2013 року,
ОСОБА_2 зобов'язано демонтувати
самочинно влаштований поєднаний
санвузол на площі приміщень вбиралень
під літ. ХХХІХ та вмивальні під літ.
ХХХVІІІ, які знаходяться у спільному
користуванні з АДРЕСА_2 та привести їх
планування до попереднього стану.

Як вбачається із Акту від 11.11.2013 року
під час обстеження квартири АДРЕСА_2
встановлено, що Розпорядження
Залізничної районної адміністрації №
495 від 05.08.2013 року не виконано та
демонтаж не здійснено.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідач - ОСОБА_2 здійснив
самочинне будівництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
Житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

У відповідності до ч. 4 ст. 376 ЦК України
якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 61, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 376 ЦК України, ст. 8, 26
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2, наймача квартири
АДРЕСА_1 демонтувати самочинно
влаштований поєднаний санвузол на
площі приміщень вбиральні під літ.
ХХХІХ та вбиральні під літ. ХХХVІІІ, які
знаходяться у спільному користуванні з
кв. АДРЕСА_2 та приведення її планування
до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради судові витрати
в розмірі 243 грн. 60 коп. за реквізитами:

Отримувач: Залізнична районна
адміністрація Львівської міської ради;

Банк отримувач ГУДКСУ у Львівській
області;

МФО: 825014;

Р/р: 4672

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.