overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулось
Моторне (транспортне) страхове бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6094 грн. 91 коп.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 127, 131, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Судовий розгляд справи призначити на 16 жовтня 2014 року на 15.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/3580/14-ц
Провадження № 2-н/307/392/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М.
(повне найменування суду) розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування) заявника
(указати ім'я (найменування) боржника) про стягнення 436,72 гривень заборгованості за спожиту електричну указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,626-631,901-907 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідн. код НОМЕР_1
(місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго»
(найменування) стягувача) м. Тячів, вул. Матросова, 10,
Закарпатської області
(місце проживання або місцезнаходження
Ужгород, МФО 312356, код 00131529
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
___ (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 436,72 (чотириста тридцять шість гривень 72 копійок) заборгованості за спожиту
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто чотирнадцять) гривень 80 (сімдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, на рахунок ПАТ
АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, МФО 312356, код указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________С.М. Ляшко________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 523/6498/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторін є спільний син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка стверджує, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина. В зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на своє утримання суму у розмірі 500 гривень до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні позивачка просила залишити без розгляду її позовні вимоги в частині стягнення на своє утримання суми у розмірі 500 гривень до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач на заперечував проти задоволення заяви.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси" до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 7 085 гривень 22 копійки, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р заборгованість у сумі 7 085 гривень 22
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р
МФО 380764, код ОКПО 34674102) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси" до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 10 494 гривень 62 копійки, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р заборгованість у сумі 10 494 гривень 62
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р
МФО 380764, код ОКПО 34674102) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа
№303/5673/14-ц ряд. стат. звіту - 47
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі головуючого-судді при секретарі Славич М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява мотивована тим, що 15.11.2013 року шлюб між позивачем і відповідачем був розірваний. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем і перебуває на повному її утриманні. Відповідач у свою чергу ніякої участі щодо утримання дитини не приймає, коштів на прожиття не надає. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надіславши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити з мотивів викладених в позові і не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с. 2, 3). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.07.2002 року від, даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує обов'язок щодо утримання неповнолітньої дитини.

Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 18, 57-61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223-226
ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського УДКСУ
Закарпатської області (код 37958089, банк
ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 297/2513/14-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

15 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ПАТ "МТС
Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв"язку,-

встановив:

ПАТ "МТС Україна" звернулося до
Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв"язку у розмірі 17 135, 12 грн..

Перевіривши матеріали заяви, важаю, що така не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтується.

Згідно ст. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження"
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Так, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв"язку у розмірі 17 135, 12 грн., однак, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 98 ЦПК
України, заявником не зазначено доказів на ствердження правильності та безспірності розрахунку заборгованості та застосування тарифів на послуги мобільного зв"язку.

Крім того, приєднаний до матеріалів заяви розрахунок заборгованості належним чином не завірений.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК
України, - заява подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 98 ЦПК
України, заявником до заяви не приєднано копій всіх документів, що додаються до неї для вручення боржнику, зокрема копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01
№649614 від 26 квітня 2014 року, копії статуту ПАТ "МТС Україна" та копії довіреності №0194/14.

Згідно ч. 6 ст. 98 УПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

За такої обставини вважаю, заяву
ПАТ "МТС Україна" залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз"яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв"язку - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фейір О. О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/790/14-ц
Провадження № 2/306/24/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід судді, мотивуючи його тим, що на даний час сторонам відомий результат розгляду даної справи, рішення суду буде на користь позивача, що підтвердив сам позивач, адвокат ОСОБА_1 терироризує суддю впливаючи на прийняття нею рішень. Вказане викликає сумніви в об»єктивності та упередженості судді при розгляді даної справи, що є підставою для відводу.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлений ними відвід.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо заявленної заяви, оскільки підстав для відводу судді немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сімнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наведені представником відповідача доводи у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що хоча вказані у ній обставини не знайшли свого підтвердження, однак для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів при розгляді вказаної справи його заяву про відвід судді слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Василиха Ж.В. у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василиха
Ж.В.
Савранський районний суд Одеської
Справа№ 512/355/14-ц
Провадження № 2/512/198/14
Справа № 512/355/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 липня 2014 року смт.
Саврань

Савранський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді
Трачової О. Д.,

секретаря
Розгон А.В..,

позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною, а які підлягають задоволенню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин та перевірено наявність доказів, якими буде обґрунтовувати свої доводи кожна із сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Савранського районного суду
Одеської області на 09 годину 12 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Д.
Трачова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси" до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 22 011 гривень 58 копійки, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р заборгованість у сумі 22 011 гривень 58
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р
МФО 380764, код ОКПО 34674102) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Бердянський міський відділ Управління Державної міграційної служби Запорізької області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить усунути перешкоди у користуванні нею квартирою АДРЕСА_1, і визнати відповідача таким, що втратив право на користування цією квартирою на підставі не проживання ОСОБА_2 в квартирі з травня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 з представником за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні просить зупинити провадження по справі, обґрунтовуючи це тим фактом, що на розгляді у судді
Пустовіт З. П. знаходиться цивільна справа, у якій він просить визнати спірну квартиру спільним майном подружжя і визнати за ним право власності на її 1/2 частку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти зупинення справи на тих підставах, що вона є власницею квартири, і квартира не є спірною.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного провадження.

Як вбачається з ухвали судді
Бердянського міськрайонного суду
Пустовіт З. П. і копії позовної заяви 24. 01. 2014 року суддею прийнято до свого провадження цивільну справу № 310/7355/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/ 2 частину цього майна.

На теперішній час рішення по справі не прийнято.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на 1/ 2 частку квартири, право на користування якою намагається позбавити його ОСОБА_1

Враховуючи, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 буде мати значення для правильного вирішення цієї цивільної справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 310/7355/13-ц.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Бердянський міський відділ
Управління Державної міграційної служби Запорізької області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину цього майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко