Справа № 592/9759/14-ц
Провадження № 2-п/592/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - П`янтківському А.П.

за участі відповідачки - ФОП ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 16.04.2014 року по справі №
592/1089/14-ц, провадження № 2/592/701/14 за
позовом ОСОБА_3 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів,

встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 16.04.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено,
стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2)
упущену вигоду за безпідставне
користування майном за період з серпня
2011 року по грудень 2012 року включно у
розмірі 191787 (сто дев'яносто одна тисяча
сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2)
судовий збір у розмірі 1917 грн. 87 коп.

Відповідачка ФОП ОСОБА_1 не
погоджуючись з вказаним рішенням суду
звернулася до суду із заявою про
перегля заочного рішення, посилаючись
на те, що належним чином не
повідомлялася про час та місце
розгляду справи, також при винесенні
рішення суду не було всебічно
досліджено всі обставини справи для
вірного її вирішення.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2 підтримали заяву у
повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду.

Вислухавши пояснення відповідачки,
представника відповідачки,
перевіривши відповідність заяви
вимогам ст.ст. 228-229 ЦПК України,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява ФОП
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачка викликалася в судові
засідання вчасно та належним чином.

З урахуванням всіх обставин, пояснень
відповідачки, представника
відповідачки, матеріалів цивільної
справи, суд вважає, що на момент
ухвалення рішення судом було вичерпано
всі можливі заходи щодо повідомлення
відповідача про судовий розгляд.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Обставини і докази на які посилається
заявник не мають істотного значення
для правильного вирішення справи. До
заяви про перегляд заочного рішення не
додано доказів, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, та з яких вбачалось би,
що при їх врахуванні судом можливо
ухвалити інше рішення по справі.

Враховуючи наведене суд вважає, що
заочне рішення не підлягає скасуванню,
а заяву про його перегляд слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 16.04.2014 року по справі №
592/1089/14-ц, провадження № 2/592/701/14 за
позовом ОСОБА_3 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів - залишити без
задоволення.

Ухвала про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
О.В.
Литовченко