Справа № 2-382/11 Головуючий у І
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження №
22-ц/780/4422/14 Доповідач у 2
інстанції Березовенко Р.В.Категорія 46
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Верланова
С.М.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Юкрейніан Ленд" на
ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
26 травня 2014 року у справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юкрейніан Ленд" про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області в інтересах держави в особі
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, головного управління
Держземагенства в Київській області до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юкрейніан Ленд",
третя особа: ОСОБА_10 про визнання
недійсним та скасування розпорядження,
державних актів на право власності на
земельні ділянки, визнання недійсним
договорів купівлі-продажу,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ТОВ «Юкрейніан Ленд»
звернулося до суду із заявою про
перегляд судового рішення від 28
березня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області в інтересах держави в особі
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області, Головного управління
Держкомзему в Київській області до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ТОВ «Юкрейніан Ленд», третя особа -
ОСОБА_10, про визнання недійсним та
скасування розпорядження, державних
актів на право власності на земельні
ділянки, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, витребування майна з
чужого незаконного володіння,
посилаючись на те, що цим рішенням
позов прокурора було задоволено у
повному обсязі.

Підставою для задоволення позову
прокурора було те, що відповідачами не
було спростовано факту відсутності
родинних зв'язків між третьою особою та
ними.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Ухвалою Києво - Святошинського
районного суду Київської області від
26 травня 2014 року заяву залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ
«Юкрейніан Ленд» просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції через
порушення норм процесуального права та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що суд першої
інстанції належним чином не повідомив
сторони та заінтересованих осіб про
розгляд справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції посилався на ст. 169 ЦПК
України та вважав, що заявники
допустили повторну неявку в судове
засідання без поважних причин.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 365 ЦПК України
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви. Розгляд
заяви здійснюється судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам - відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки.

В ч. 4 ст. 74 ЦПК України зазначено, що
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції в порушення вимог ст.
74 ЦПК України належним чином не
повідомив усіх осіб, які беруть участь
у справи, про час і місце засідання.

З рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення
вбачається, що ТОВ «Юкрейніан Ленд»
отримало повістки про призначення
справи до розгляду на 08 квітня 2014 року
лише 9 квітня 2014 року (т. 2 а.с. 207), а
повістку про призначення справи до
розгляду на 26 травня 2014 року ТОВ
«Юкрейніан Ленд» було отримано
уповноваженою особою 26 травня 2014 року,
тобто в день розгляду справи.(а.с. 220).

Таким чином, при постановленні ухвали
суд першої інстанції порушив норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання про
залишення без розгляду заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, у зв'язку з чим, відповідно
до ст. 311 ЦПК України ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю " Юкрейніан
Ленд" задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 26 травня 2014
року скасувати та передати справу до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С. Воробйова

С.М. Верланов