копія/ Справа № 689/76/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 року Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці
заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про виправлення описки у
рішенні суду від 25.03.2014 р. у справі
№689/76/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького
районного суду від 25.03.2013 р. у вказаній
справі позов задоволено. В рахунок
погашення заборгованості в сумі 88794,38
гривні (вісімдесят вісім тисяч сімсот
дев"яносто чотири гривні 38 копійок) за
кредитним договором №0806/1042 від 27.06.2008
року, укладеним між Закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1, право
вимоги за яким належить Публічному
акціонерному товариству Комерційному
банку "ПриватБанк", звернуто стягнення
на предмет іпотеки - на гараж загальною
площею 284,8 кв.м., розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі договору
про поділ нерухомого майна від 23.06.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Ярмолинецького районного
нотаріального округу ОСОБА_2, та на
земельну ділянку площею 0,2825 га для
підприємств іншої промисловості,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі Державного акта на право
приватної власності на землю серії ЯГ
№ 9819850 від 12.11.2007 р., на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк".

08.09.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулось до суду з заявою про
виправлення описки, допущеної при
виготовленні рішення, мотивуючи тим, що
судом в резолютивній частині рішення
помилково встановлено спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів, в той час,
як згідно мотивувальної частини
рішення і прохальної частини позову
був визначений інший спосіб - шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ
КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем.

В судове засідання особи, які брали
участь у справі і які у встановленому
порядку були оповіщені про час і місце
розгляду справи, не з"явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з абз. 3
резолютивної частини рішення суду
спосіб реалізації предмета іпотеки
встановлено шляхом проведення
прилюдних торгів, відповідно до вимог
Закону України "Про виконавче
провадження", визначивши початкову
ціну предмета іпотеки для його
реалізації на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Однак, враховуючи, що позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" задоволено повністю, а
прохальною частиною позову визначено
спосіб реалізації предмету іпотеки
відмінний від наведеного, а саме:
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки, - допущену описку слід
виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Ярмолинецького районного суду від
25.03.2014 р. у справі №689/76/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
виклавши абзац третій резолютивної
частини в такій редакції:

"Спосіб реалізації предмета іпотеки
встановити шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки".

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов