Справа № 573/1239/14-ц
Номер провадження 2/573/313/14
РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачкою зареєстрували шлюб 18
вересня 2009 року. Від подружнього життя
дітей не мають. Однією сім'єю проживали
до травня 2013 року. З цього часу сім'я
фактично розпалася. Основою розпаду
сім'ї послугувала подружня зрада з боку
відповідачки ОСОБА_2 Подальше спільне
життя з відповідачкою та збереження
шлюбу не можливе. У відділі РАЦС
відповідачка не бажає розірвати шлюб,
тому ОСОБА_1 звернувся з позовом до
суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, направив суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовну
заяву підтримує повністю. На
розірвання шлюбу наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
теж не з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, хоча належним чином була
сповіщена про день, час і місце
розгляду справи. В судовому засіданні 11
липня 2014 року ОСОБА_2 зазначила, що
причиною розпаду сім'ї є небажання
самого позивача жити разом з нею однією
сім'єю з невідомих їй причин, а також
його безпідставні підозри в подружній
зраді, якої вона ніколи не допускала за
час спільного з ним проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін за
наявними в справі доказами без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до вимог
ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає, задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони в справі
18 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Білопільського районного
управління юстиції Сумської області,
актовий запис № 102, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Як вбачається із позовної заяви, однією
сім'єю сторони проживали до травня 2013
року. З цього часу сім'я фактично
розпалась. Суд вважає, що причиною
розпаду сім'ї є втрата між подружжям
ОСОБА_2 почуттів кохання та
взаємоповаги, що і привело до розпаду
сім'ї.

Судом подружжю надавався строк для
примирення 3 місяці, але примирення так
і не відбулось.

На даний час сторони проживають окремо,
спільне господарство ними не ведеться.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам як позивача, так і
відповідачки, тому шлюб необхідно
розірвати.

Вирішуючи питання про судові витрати в
справі, суд керується положеннями ч.3
ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
доход держави.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 має статус постраждалого
внаслідок Чорнобильської катастрофи І
категорії, а тому відповідно до п.10 ч.1
ст. 5 Закону України "Про судовий збір"
звільняється від сплати судового збору
під час звернення з позовом до суду.

Таким чином відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 вересня 2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Білопільського районного
управління юстиції Сумської області,
актовий запис № 102, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя