Номер провадження: 22-ц/785/7043/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою начальника
відділу культури і туризму Балтської
райдержадміністрації на рішення суду
першої інстанції, яке ухвалив
Котовський міськрайонний суд Одеської
області 11.06.2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 - Відділ культури і
туризму Балтської
райдержадміністрації про визнання
наказу про звільнення та переведення
на іншу роботу незаконними, поновлення
на роботі та стягнення зарплати за час
вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
відділу культури і туризму Балтської
районної державної адміністрації
Одеської області, стверджуючи, що
наказом від 15 вересня 2011 року вона була
прийнята на роботу на 0.5 ставки
завідуючої Гербінським сільським
клубом та 0.5 ставки бібліотекаря
Гербінської сільської бібліотеки.
Наказом начальника відділу культури і
туризму Балтської районної державної
адміністрації Одеської області від 15
квітня 2013 року їй була винесена догана,
а наказом від 05 червня 2013 року було
утворено атестаційну комісію та
попереджено про те. що вона буде
проходити атестацію. Звернувшись зі
скаргою на вищевказані дії до
Балтської районної державної
адміністрації Одеської області, їй
було повідомлено, що наказ про
винесення їй догани скасовано, та
затверджено нову дату атестації - 06
вересня 2013 року. Складена на неї
характеристика, яка була зачитана під
час проведення атестації, була
негативного змісту та не відповідала
дійсності. Після проведення атестації
їй було повідомлено, що вона не
відповідає займаній посаді, а 18 вересня
2013 року було видано наказ №65-к про
звільнення її з посади завідуючої
Гербінським сільським клубом та наказ
.№66-к про переведення її на посаду
бібліотекаря Гербінської сільської
бібліотеки з окладом 0,25 ставки.

Також позивачка стверджувала, що
проведення атестації не було погоджено
співробітниками відділу культури, вона
здійснює догляд за дитиною-інвалідом
дитинства, атестація була проведена з
порушенням вимог законодавства, її
звільнення не було погоджене з
профспілковим комітетом, тому своє
звільнення вона вважає незаконним, у
зв'язку з чим їй була спричинена
моральна шкода, яку вона оцінює у 10000,00
грн.

Позивачка просить суд визнати
незаконним наказ №65-к від 18 вересня 2013
року про її звільнення з роботи на
підставі п.2 ст. 40 КЗпП України, визнати
незаконним наказ №66-к від 18 вересня 2013
року про переведення її па постійне
місце роботи бібліотекаря Гербінської
сільської бібліотеки, поновити її на
посаді завідуючої Гербінським
сільським клубом та бібліотекаря
Гербінської сільської бібліотеки,
стягнути з відділу культури і туризму
Балтської районної державної
адміністрації Одеської області
середньомісячну заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 18 вересня 2013 року
до дня поновлення її на роботі,
моральну шкоду у розмірі 10000.00 грн.,
судові витрати, пов'язані з витратою на
правову допомогу у розмірі 1600,00 грн. та
оплату послуг банку.

Рішенням Котовського міського суду
Одеської області від 11 червня 2014 року
поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до
суду з позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Суд визнав незаконним наказ №65-к від 18
вересня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 з
посади завідуючої Гербінським
сільським клубом на підставі п.2 ст. 40
України з 19 вересня 2013 року.

Суд визнав незаконним наказ №66-к від 18
вересня 2013 року про переведення ОСОБА_2
на постійне місце роботи бібліотекаря
Гербінської сільської бібліотеки
вересня 2013 року.

Суд поновив ОСОБА_2 на посаді
завідуючої Гербінським сільським
клубом та бібліотекаря Гербінської
сільської бібліотеки за сумісництвом.

Суд стягнутив з відділу культури і
туризму Балтської районної державної
адміністрації О області на користь
ОСОБА_2 середньомісячну заробітну
плату зі вимушеного прогулу з 18 вересня
2013 року до дня поновлення її на роботі у
сумі 12369.00 грн.

Суд стягнув з відділу культури і
туризму Балтської районної державної
адміністрації Одеської області на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 1000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог-
відмовлено

В апеляційній скарзі начальник
відділу культури і туризму Балтської
райдержадміністрації просить
скасувати рішення суду , постановити
нове рішення яким у задоволення позову
позивачки відмовити, посилаючись на те
, що суд не повно з`ясував обставини
справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї судова
колегія вважає, що рішення підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено , що Наказом №65-к
відділу культури і туризму Балтської
районної державної адміністрації
Одеської області від 18 вересня 2013 року
ОСОБА_2 звільнено з посади завідуючої
Гербінським сільським клубом на
підставі п.2 ст. 40 КЗпП України (а.с. 5).

Наказом №66-к відділу культури і
туризіму Балтської районної державної
адміністрації Одеської області від 18
вересня 2013 року ОСОБА_2 переведено на
посаду бібліотекаря Гербінської
сільської бібліотеки на постійне місце
роботи з 19 вересня 2013 року (а.с 5 зв).

Наказом №96-к відділу культури і
туризму Балтської районної державної
адміністрації Одеської області від 01
листопада 2013 року ОСОБА_2 поновлено на
посаді завідуючої Гербінським
сільським клубом з 04 листопада 2013 року,
бухгалтерії Гербінської сільської
ради надали зобов`язання виплатити
компенсацію за вимушені прогули з 20
вересня по 03 листопада 2013 року включно
(а.с. 81).

Від підпису про ознайомлення з даним
наказом ОСОБА_2 відмовилась, про що
складено відповідний акт.

Наказом №97-к відділу культури і
туризму Балтської районної державної
адміністраці Одеської області від 01
листопада 2013 року скасовано наказ №66-к
від 18 вересня 2013 року (а.с. 82).

Листом відділу культури і туризму
Балтської районної державної
адміністрації Одеської області №224/01-21
від 13 листопада 2013 року ОСОБА_2 просили
з'явитися для отримання трудової
книжки у зв'язку з переведенням кадрів
до сільських рад.

Телеграмою відділу культури і
туризму Балтської районної державної
адміністрації Одеської області від 28
листопада 2013 року ОСОБА_2 було
повідомлено, що вона згідно наказу
№96-к від 01 листопада 2013 року повинна
приступити до роботи на посаді
завідуючої Гербінським сільським
клубом з 04 листопада 2013 року.

Довідкою Одеської філії ПАТ
«Укртелеком» №60 від 26 листопада 2013
року підтверджено, що телеграма
вручена особисто ОСОБА_2 08 листопада 2013
року.

13.01.2014 року відбувалось судова
засідання на якому був присутній
представник позивачки (а.с 92).

Позивачка у судовому засіданні
апеляційного суду Одеської області
підтвердила, що дійсно їй стало відомо
про скасування наказів і вона була
поновлена на роботі на посаді
завідуючої Гербінським сільським
клубом,на її зарплатну карту було
зарахована заробітна платня.

За таких обставин накази на час
постановки рішення суду не існувало,
вони скасовані як незаконні позивачка
була поновлена на роботі з виплатою,
зарплати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача пояснила, що
ОСОБА_2 поновлена на посаді завідуючої
Гербінським сільським клубом , з 04
листопада 2013 року їй нарахована
заплата за час вимущеного прогулу в
сумі 1579 грн. 69 коп.

Ці обставини позивачка не
спростовувала.

Крім цього, представник відповідача
затверджувала , що трудовий договір
існує між ОСОБА_2 і Гербінською
сільською радою (а.с. 297). На підставі
викладеного позовні вимоги не
підлягають задоволення у повному
обсязі.

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню, постановити нове
рішення яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 до - Відділ культури і туризму
Балтської райдержадміністрації про
визнання наказу про звільнення та
переведення на іншу роботу
незаконними, поновлення на роботі та
стягнення коштів за час вимушеного
прогулу - відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.1 п.2 ,309, 316, 319 ЦПК
України, судова колегія

В И Р І
Ш И Л А

Апеляційну скаргу начальника відділу
культури і туризму Балтської
райдержадміністрації - задовольнити.

Рішення Котовський міськрайонний
суд Одеської області 11.06.2014 року -
скасувати, постановити нове рішення, у
задоволення позовом ОСОБА_2 до - Відділ
культури і туризму Балтської
райдержадміністрації про визнання
наказу про звільнення та переведення
на іншу роботу незаконними, поновлення
на роботі та стягнення зарплати за час
вимушеного прогул - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець