Ухвала

іменем україни

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, - державний
нотаріус П'ятої одеської державної
нотаріальної контори Сєвєрова Наталія
Володимирівна, про визнання заповіту
недійсним, визнання права власності в
порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 18 березня 2013 року первісний
позов задоволено, у задоволення
зустрічного позову відмовлено.

Визнано недійсним
заповіт, складений 10 січня 2008 року
ОСОБА_7, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 7.

Визнано за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування
за законом на квартиру АДРЕСА_1 та 9/100
частин домоволодіння АДРЕСА_2, які
належали на праві власності
ОСОБА_7

Рішенням апеляційного
суду Одеської області від 11 червня
2014 року рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 18 березня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
первісного та зустрічного позовів.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 червня 2014 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають
підстав для висновку про те, що судом
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - державний нотаріус
П'ятої одеської державної нотаріальної
контори Сєвєрова Наталія
Володимирівна, про визнання заповіту
недійсним, визнання права власності в
порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко