Справа № 298/733/14-ц
Номер провадження 2-ВО/298/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі
суду від 14 серпня 2014 року про визнання
мирової угоди по цивільній справі
№ 298/733/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Великоберезнянської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1,
Дубриницької сільської ради
Перечинського району про визнання
права власності на 1/4 частину житлового
будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоберезнянського
районного суду Закарпатської
області від 14.08.2014 року по
справі № 298/733/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Великоберезнянської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1,
Дубриницької сільської ради
Перечинського району про визнання
права власності на 1/4
частину житлового будинку визнано
мирову угоду між сторонами, за якою:

1. Співвідповідач ОСОБА_1 до
підписання умов мирової угоди передає
позивачу ОСОБА_2 грошову суму в розмірі
3 000 (трьох тисяч) доларів США в рахунок
оплати за 1/4 частину житлового будинку
АДРЕСА_1.

2. Позивач ОСОБА_2 відмовляється
від 1/4 частини житлового будинку в
порядку спадкування за законом за
померлим ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1, що
проживає в АДРЕСА_1, і не заперечує
проти реєстрації в майбутньому
згаданої вище 1/4 частини будинку на
його ім'я в реєстраційній службі
Перечинського районного управління
юстиції.

3. В наступному сторони
відмовляються від претензій одна до
одної відносно зазначеного вище
будинку.

4. Відповідач ОСОБА_1 та відповідач
Дубриницька сільська рада
Перечинського району погоджуються з
умовами даної мирової угоди та не
заперечують проти її затвердження
ухвалою суду.

Крім того, згідно резолютивної
частини даної ухвали, мирова угода та
ухвала Великоберезнянського районного
суду Закарпатської області від 14
серпня 2014 року про визнання цієї
мирової угоди є підставою для
реєстрації відповідними державними
органами права власності відповідача
ОСОБА_1 на нерухоме майно, визначене в
мировій угоді, та внесення у існуючі
правовстановлюючі документи на
нерухоме майно відповідних записів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про виправлення описок у вищевказаній
ухвалі Великоберезнянського районного
суду Закарпатської області від 14.08.2014
року, вказавши, що в її тексті невірно
зазначено його ім'я як "ОСОБА_1", замість
правильного "ОСОБА_1", що стверджується
копією його паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого
Перечинським РВ УМВС України в
Закарпатській області 31 грудня 1999 року.
А тому просить

- 2 -

виправити допущені описки в цій ухвалі,
правильно зазначивши в її тексті його
ім'я як "ОСОБА_1".

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає
розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне виправити допущені
описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою сторони виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як вбачається з п.19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 18.12.2009 року «Про судове рішення
у цивільній справі» вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Крім того, під описками
розуміються невірні зазначення тієї чи
іншої інформації, арифметичні помилки,
пов'язані із здійсненням необхідних
розрахунків, будь-які перекручування,
що були допущені судом під час
написання окремих слів, виразів або
прізвищ, імен із складу суду або осіб,
які беруть участь у справі, а також
інших учасників процесу у конкретній
справі.

Так, з ухвали
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 14.08.2014 року
про визнання мирової угоди по справі №
298/733/14-ц за позовом ОСОБА_2
до Великоберезнянської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1,
Дубриницької сільської ради
Перечинського району про визнання
права власності на 1/4 частину житлового
будинку вбачається, що в її тексті
допущені описки в написанні імені
відповідача ОСОБА_1, а саме ім'я
останнього зазначено як "ОСОБА_1", в той
час як з паспорта громадянина України
серії НОМЕР_1, виданого Перечинським РВ
УМВС України в Закарпатській області 31
грудня 1999 року вбачається, що правильне
ім'я відповідача ОСОБА_1 - "ОСОБА_1".

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
описок в ухвалі суду від 14
серпня 2014 року про визнання мирової
угоди по цивільній справі № 298/733/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до Великоберезнянської
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_1, Дубриницької сільської ради
Перечинського району про визнання
права власності на 1/4 частину житлового
будинку - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі суду
від 14 серпня 2014 року про визнання
мирової угоди по цивільній справі №
298/733/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Великоберезнянської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1,
Дубриницької сільської ради
Перечинського району про визнання
права власності на 1/4 частину житлового
будинку, зазначивши в її тексті
правильне ім'я відповідача ОСОБА_1 як
"ОСОБА_1", замість неправильного
"ОСОБА_1".

Копію ухвали направити сторонам
для відома.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії, через цей
суд.

Головуючий: