Справа № 610/3652/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Кравченко М.Ю.

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «надра» звернулось
до суду із позовом, в якому просить
стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в сумі 17 297,38 грн.
та судові витрати в розмірі 243,60
гривень.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 13.07.2008
року між ВАТ КБ «Надра»
(правонаступником якого з 04.02.2011 року є
ПАТ КБ «Надра») в особі філії ВАТ КБ
«Надра» Харківське РУ (надалі Банк) та
ОСОБА_2 надалі позичальник) був
укладений кредитний договір
№6/3/28/2007/980-К/735.

Відповідно до п. 1.1 укладеного
договору ОСОБА_2 отримала кредит у
розмірі 8400,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 3,0 % на місяць. Ціль
кредитування - споживчі цілі.

В свою чергу банк свої
зобов"язання виконав в повному обсязі,
а саме надав відповідачу кредит у
розмірі встановленому Договором.

Відповідач зобов»язався повертати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки щомісячно. Кінцевий термін
повернення кредиту - 12.07.2010 року.

Згідно з п.п. 2.4 Договору, якщо протягом
дії договору позичальник несвоєчасно
та /чи не повністю вніс черговий
мінімально-необхідний платіж та/чи
інші платежі, передбачені цим
Договором, то Банк приймає виконання
Позичальника своїх зобов'язань по
цьому Договору в наступному порядку:

- прострочені відсотки за користування
кредитом;

- відсотки за користування кредитними
коштами;

- пені та штрафи;

- прострочена сума кредиту;

- сума кредиту.

На даний час відповідачка продовжує
ухилятись від виконання зобов'язань,
тому позивач змушений звернутись до
суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась. В наданому
позові зазначила про розгляд справи за
відсутності представника Банка за
наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась. Надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності через
зайнятість на роботі. Позов не визнала
в повному обсязі та зазначила, що її
інтереси в суді буде представляти
адвокат ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що 13.07.2007 року, а не як зазначив позивач
13.07.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра»
було укладено договір на суму 8400 грн.
Останній платіж ОСОБА_2 зробила 08.04.2009
року та на цю дату заборгованість по
кредиту становила 4525,20 грн. Строк дії
договору було встановлено до 12.07.2010
року , тобто права позивача на
отримання кредитних коштів було
починаючи з 12.07.2010 року, з тієї ж дати
починає відраховуватись строк
позовної давнини 3 роки.

12.07.2013 року сплинув строк позовної
давності за вказаним вище договором, а
позивач звернувся до суду лише 04.09.2014
року.

Сума заявлена в позові - 17 297,38 грн. та
складається з : 4525,20 - заборгованість по
кредиту; 9476 - по процентам за
користування кредитом; 2095,52
заборгованість з пені; 1200 грн. - штраф .

До процентів і штрафів застосовується
норми ст. 258 ЦК України - спеціальна
позовна давність в один рік.

Представник відповідачки - ОСОБА_1
просила суд застосувати до позовної
заяви строк позовної давнини, про що
зазначила в судовому засіданні та в
письмових запереченнях, наданих до
початку розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши надані
сторонами докази по справі, суд дійшов
висновку що у задоволенні позовних
вимог необхідно відмовити, виходячи з
наступного:

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено, що
відповідно до укладеного договору від
13.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра»
(правонаступником якого з 04.02.2011 року є
ПАТ КБ «Надра») в особі філії ВАТ КБ
«Надра» Харківське РУ та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№6/3/28/2007/980-К/735.

Відповідно до п. 1.1 укладеного
договору ОСОБА_2 отримала кредит у
розмірі 8400,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 3,0 % на місяць. Ціль
кредитування - споживчі цілі. (а.с.9-11)

В свою чергу банк свої
зобов"язання виконав в повному обсязі,
а саме надав відповідачу кредит у
розмірі встановленому Договором (а.с.12).

Відповідачка зобов»язувалась
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки щомісячно.
Кінцевий термін повернення кредиту -
12.07.2010 року.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобовязання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості вбачається, що останній
платіж був здійснений відповідачем
08.04.2009 року в сумі 100 грн. (а.с.13). Кінцевий
термін повернення кредиту - 12.07.2010 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК
України, позовна давність це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов»язанням, строк
виконання яких не визначений
або визначений моментом вимоги,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли у кредитора виникає право
пред»явити вимогу про виконання
зобов»язання.

Судом встановлено, що сума заявлена в
позові складаєтьсяз : 4525,20 -
заборгованість по кредиту; 9476 - по
процентам за користування кредитом;
2095,52 заборгованість з пені; 1200 грн. -
штраф .

Згідно зі ст.257, ч.2 ст.258 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги. До вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) встановлена
спеціальна позовна давність в один рік.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 10.11.2011 року №15 - рп/2011
року, кредитодавцю забороняється
вимагати повернення кредиту, строк
давності якого сплинув.

Оскільки відповідачем було заявлено
вимогу про застосування до спірних
правовідносин позовної давності,
позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» не
можуть бути задоволені, а тому суд
відмовляє в задоволенні позову в
повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, , 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.256-258, 261, 267, 526, 530, 629, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№6/3/28/2007/980-К/735 від 13.07.2007 року в розмірі
17297,38 гривень та судових витрат в
розмірі 243,60 гривень - відмовити
повністю.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Муленко

Мотивоване рішення складене 13.10.2014
року.

Суддя
Л.М. Муленко