overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Комунального підприємства
«Черкасиводоканал», місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12,
«Банк «Фінанси та Кредит», м. Полтава,
МФО 331832, код 03357168, заборгованість в сумі 1329 грн. 05 коп., інфляційні в сумі 4 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 45 грн. 02 коп., та сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 1499 грн. 89 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
____________ 2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до ____________ 2015
Суддя:
Судовий наказ видано ________________ 2014 року
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1893/14-ц провадження № 2/632/665/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т
А Н О В И В:

08.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.07.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

17.07.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2-1115/10 провадження № 2-во/632/31/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М. розглянувши в місті
Первомайський Харківської області заяву ПКП «Тепломережі» про виправлення описки в рішенні
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 21.04.2014 року № 2-1115/10,-

В С
Т А Н О В И В:

21.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-1115/10.

22.07.2014 року від представника ПКП
«Тепломережі» надійшла заява про повернення заяви про виправлення описки у рішенні суду, тому суд на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, яка дає право в даному випадку повернути заяву, вважає необхідним заяву повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121, 208 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ПКП «Тепломережі» про виправлення описки в рішенні
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 21.04.2014 року № 2-1115/10 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 307/2434/14-ц
Провадження № 2/307/1119/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 5 жовтня 1999 року. Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні і вихованні. Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя , внаслідок чого виникали сварки і непорозуміння та втратили почуття поваги та довіри одне до одного. Разом не проживають та не підтримують сімейні стосунки з 2011 року, а з 2012 року вона проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір оформити шлюб. Примирення і відновлення сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим та просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як згідно поданої нотаріально посвідченої заяви просив справу розглянути у її відсутності і шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК
України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 5 жовтня 1999 року у виконкомі Вільховецької сільської ради, актовий запис №27, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
М.М.Розман

.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1975/14-ц провадження № 2/632/677/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

10.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11.07.2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

23.07.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в
Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 03.10.2014 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Номер провадження 2/754/6010/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

На виконання положення ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом було направлено відповідний запит до адресно-довідкового бюро м. Києва.

Як вбачається із відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 що територіально не до Деснянського району м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківська відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З письмових матеріалів справи вбачається, що позивачка просить стягнути із відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання доньки, яка на момент звернення до суду є неповнолітньою, при наявності рішення Згурівського районного суду
Київської області про стягнення із відповідача аліментів у розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що позивачка у своїй позовній заяві посилається на положення ст. 185 Сімейного кодексу
України, яка регулює питання участі батьків у додаткових витратах на дитину, викликаними особливими обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом, тощо), а не про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що у позивачки відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі позову до належного суду.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що у разі, якщо позивачка мала на увазі стягнення із відповідача матеріальну допомогу у зв'язку із продовженням дитиною навчання, то відповідно до положення ст. 199
Сімейного кодексу України таке право виникає після досягнення дитиною повноліття (після 26.12.2014 року), оскільки до повноліття відповідач сплачує аліменти у розмірі визначеному рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер справи 220/1071/14-ц
Номер провадження 2/220/400/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
ЄфименкоВ.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

13.08.2014 року поштою до
Великоновосілківського районного суду надійшла позовна заява, складена
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, яка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю за необхідне цю позовну заяву повернути позивачу та його представнику, оскільки до неї не додані документи, які б засвідчували повноваження ОСОБА_1 на ведення справи.

Крім того ,звертаю увагу позивача та його представника,що не один екземпляр позовної заяви не підписаний ОСОБА_4 чи самим позивачем.

Крім цього, представник позивача посилається в позовній заяві на те ,що не може отримати від служби у справах дітей Артемівської РДА Донецької області письмового висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.Але позивач з дитиною проживає на території
Васюківської сільської ради
Артемівського района, який є органом опіки та піклування, до якого вона повинна звернутися для отримання письмового висновку, без якого суд не може постановити рішення.

Надати письмовий висновок органу опіки та піклування це обов*язок позивача, невиконання якого потягне залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 121 ч.ч.3 п.3 ,4, 5 ЦПК України,-

ухвалив:

повернути ОСОБА_2та її представнику
ОСОБА_4 їх позовну заяву до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.І.Єфименко
справа № 208/5231/14-ц
№ провадження 2/208/1794/14
УХВАЛА

Іменем
України

14 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

При секретарі - Шешуревої Я.І.,

За участю:

- відповідача Бенько Світлани
Георгіївни,

- представника відповідача
Бразалук Олексія Олексійовича,

- представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги,
Дніпродзержинської міської ради
Бєлкіної Лесі Анатоліївни

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Депутата Дніпродзержинської міської ради Бенько Світлани Георгіївни про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Суду із позовною заявою до Депутата
Дніпродзержинської міської ради
Бенько Світлани Георгіївни про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні відповідач надала суду заперечення, в якому зазначила, що вищевказаний позов не підсудний
Заводському районному суду м.Дніпродзержинська, оскільки вона зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Дніпровського району м.Дніпродзержинська та просить суд відмовити позивачам в прийняття заяви про захист честі, гідності та ділової репутації.

Так, ухвалою суду від 27 червня 2014 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Депутата Дніпродзержинської міської ради Бенько Світлани Георгіївни про захист честі, гідності та ділової репутації.

Як вбачається з матеріалів доданих до заперечення відповідач Бенько
Світлани Георгіївни на час розгляду справи, відповідно до паспорту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до дислокації, місцем реєстрації відповідача Бенько
Світлана Георгіївна є АДРЕСА_1. Таким чином зазначений позов підсудний
Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Депутата
Дніпродзержинської міської ради
Бенько Світлани Георгіївни про захист честі, гідності та ділової репутації, передати на розгляд Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 192/1877/14
Провадження № 2/192/485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вививши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/1866/14
Провадження № 2/192/482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 106 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: