Справа № 515/2198/14-ц
Провадження № 2/515/2595/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської
міської ради Одеської області

про визнання права
власності на 2/3

частини житлового
будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою, у якій просив визнати за ним
право власності на 2/3 частини житлового
будинку, посилаючись на наступні
обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_3, після смерті якої залишились 2/3
частини житлового будинку по АДРЕСА_1,
який він має право успадкувати в
порядку п'ятої черги, як онук померлої.
Інших спадкоємців, крім нього немає.
При зверненні до нотаріуса з приводу
прийняття спадщини, він отримав
відмову з причини відсутності
оригіналу правовстановлюючого
документу на будинок. У нього
збереглася копія рішення суду, з якої
видно, що бабусі належали 2/3 частини
спадкового будинку. Зважаючи на те, що
він фактично вступив в управління та
володіння спадковим майном, а саме
після смерті бабусі фактично проживав
у спадковому будинку, а коли по-їхав до
Хмельницького, то закрив будинок на
замки та доручив своїм друзям
наглядати за будинком, тобто
розпорядився нерухомим майном, та
надаючи докази того, що будинок дійсно
належав його бабусі ОСОБА_3, це право
ніхто не оспорював та не оспорює,
просив суд визнати за ним право
власності.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1
- у судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій просив справу розглянути
за його від-сутності, позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача (за
довіреністю) ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, надав заяву, в якій просив
справу розглянути у його відсутність,
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявні-сть
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

З копії паспорту та копії свідоцтва
про народження НОМЕР_1 (а. с.5) видно, що
позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його
батьками зазначе-ні ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Як вбачається з копій свідоцтв: про
народження та про одруження (а. с.6-7),
мати позивача ОСОБА_6 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4. у м.Татарбу-нари Одеської
області, уклала шлюб 26.02.1956 р., після
чого їй прис-воєне прізвище «ОСОБА_6».

Копіями свідоцтв про смерть серії
НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.8-9)
підтверджується, що бабуся позивача -
ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а мати
позивача - ОСОБА_6 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Татарбунарського районного
народного суду Одеської області від
13.06.1986 р. (копія на а.с.10) за ОСОБА_3
визнано право влас-ності на 2/3 частини
будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 72 від 14.05.2014 р.
Татарбунарського БТІ Одеської області
(а.с.11), право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 р.
було за-реєстроване: 1/3 частки за
ОСОБА_8; 2/3 частки за ОСОБА_3 на підставі
рішення суду від 13.06.1986 р.

Технічний паспорт на житловий будинок
по АДРЕСА_1 замовлено ОСОБА_2, що слідує
з його копії (а.с.12-15).

Як вбачається з довідки БТІ (а.с.16),
вартість спірного будинку з будівлями
та спорудами складає 21512 грн.

Відмова нотаріуса свідчить про
неможливість позивача отримати
сві-доцтво про право на спадок за
законом з причини відсутності
правовста-новлюючого документу на
будинок та не надання доказів
фактичного прий-няття спадщини за ст.549
ЦК України в редакції 1960 р. (а.с.17).

Оскільки на момент відкриття спадку
діяв ЦК в редакції 1963 року, то згідно п.1
ч.1 ст.549 даного Кодексу, визнається, що
спадкоємець прийняв спадок, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.529 ЦК (в редакції 1963
року), онуки і правнуки спадкодавця є
спадкоємцями за законом, якщо на час
відкриття спадщини немає в живих того з
батьків, хто був би спадкоємцем; вони
успадкову-ють порівну в тій частці, яка
належала б при спадкоємства за законом
їх померлому родителю.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлої
ОСОБА_3, інших спадкоємців не має, 2/3
частини бу-динку дійсно належали його
померлій бабусі ОСОБА_3, однак отримати
свідоцтво про право власності на
будинок він не має можливості у зв'я-зку
з відсутністю правовстановлюючих
документів. Також встановлено, що окрім
позивача, на спадок ніхто на претендує,
він фактично розпорядив-ся нерухомим
майном на свій розсуд після смерті
батька, доглядає за будинком.

Таким чином, за ОСОБА_2 може бути
визнано право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1, що залишилася після
смерті його бабусі ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.529,
549 ЦК України (в ред.1963 року), суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_9 до
Татарбунарської міської ради Одеської
області про визнання права власності
на 2/3 частини
житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Татарбунари Одеської
області, право спільної частко-вої
власності на 2/3 частини житлового
будинку з будівлями та спору-дами, який
розташований по АДРЕСА_1, що залишився
після смерті його бабусі ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголоше-ння рішення - протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко