Єдиний унікальний номер 725/3850/14-ц
Номер провадження 2/725/879/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

07.10.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача
Паладійчука А.В.

та представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» в інтересах якого діє
ТзОВ «Про Консалтинг» до ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, Державна реєстраційна
служба України про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом.

В судовому засіданні представником
відповідача ОСОБА_2 заявлено
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1
ст. 207 ЦПК України у зв'язку з
відсутністю відповідних повноважень
особи, яка підписала позовну заяву.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив, що позов був
направлений до суду після закінчення
строку дії довіреності особи, яка
підписала позовну заяву та в разі
постановлення ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду з підстав
викладених у клопотанні представника
ОСОБА_3, просив повернути сплачений
позивачем судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча повідомлялись про час
та місце розгляду справи, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Від представника третьої особи до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
у його відсутності відповідно до ч. 2 ст.
158 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, частково
дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду обґрунтоване та підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України Суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо:
заяву від імені заінтересованої особи
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Судом встановлено, що згідно
довіреності від 01.06.2013 року, яка
міститься в матеріалах справи,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» в особі Голови Ради
Директорів Попової Олени Юріївни, яка
діє на підставі статуту, цією
довіреністю уповноважила Товариство з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» представляти інтереси і
вести від імені Довірителя переговори
у всіх органах державної влади і
управліннях (у тому числі органах
прокуратури, органах внутрішніх справ,
органах державної виконавчої служби,
органах нотаріату та ін..), на
підприємствах, організаціях, установах
усіх форм власності, а також перед
фізичними та юридичними особами, в усіх
без винятку місцевих (районних,
районних у містах, міських та
міськрайонних судах), апеляційних
(апеляційних судах областей,
Апеляційному суді м. Києві та
Апеляційному суді м. Севастополя,
Апеляційному суді Автономної
Республіки Крим, Апеляційних
господарських судах та Апеляційних
адміністративних) у третейських судах,
з наданням прав, передбачених чинним
законодавством України для позивача,
відповідача, стягувача, третьої та
заінтересованої особи, фахівця з
галузі права, третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
та без самостійних вимог,
заінтересованої особи, за винятком
права укладання та підписання мирової,
як на стадії судового процесу так і на
стадії виконавчого провадження, права
позивача повної або часткової відмови
від позовних вимог та права
відповідача щодо визнання позову
повністю або частково; а також без
права відмови від позову чи визнання
позовних вимог, за винятком кредитних
договорів, які передбачені в роботу
Довірителем відповідно до Договору
доручення №002 від 01.06.2013 року.

Крім того, довіреність видана з правом
передоручення працівникам TOB «Про
Консалтинг», які працюють за трудовими
договорами.

Відповідно до ч.2 ст. 245 ЦК України
довіреність, що видається у порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню, крім випадків,
встановлених частиною четвертою цієї
статті.

Проте матеріали справи не містять
належних та допустимих доказів
виконання вимог ч. 2 ст. 245 ЦК України,
зокрема наявності саме нотаріально
посвідченого доручення або копії
трудового договору, укладеного між
позивачем ТОВ «Про Консалтинг» та
громадянином ОСОБА_7

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого та переконливого
висновку про залишення позову без
розгляду з підстав передбачених п. 2 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням.

За таких обставин, сплачений позивачем
при зверненні до суду судовий збір в
розмірі 3654 грн. 00 коп. підлягає
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.
245 ЦК України, ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»
в інтересах якого діє ТзОВ «Про
Консалтинг» до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність - залишити без
розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган УДКС у
м.Чернівеці повернути позивачу суму
судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.,
сплаченого відповідно до платіжного
доручення №13409802 від 18.02.2014 року.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод,
які були підставою залишення позову
без розгляду позивач має право
звернутися до суду в загальному
порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна