Єдиний унікальний номер 229/1203/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5466/2014
Категорія - 69 Головуючий у 1
інстанції - Панова Т.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді:
Зінов'євої А.Г.

суддів:
Іванової А.П.

Смєлік С.Г.

при секретарі:
Скоробогатій Т.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського
міського суду Донецької області від 23
травня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа -
територіальна громада Дружківської
міської ради про встановлення факту
сумісного проживання однією сім'єю зі
спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського
суду від 23 травня 2014 року ОСОБА_2 у
задоволенні вищевказаних вимог було
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
заявниця принесла апеляційну скаргу, в
якій просила рішення суду скасувати як
таке, що не відповідає вимогам діючого
законодавства та фактичним обставинам
справи, яким суд дав неправильну
правову оцінку. Просила ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її вимоги у
повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги ОСОБА_2 посилалася
на те, що у суду першої інстанції не
було підстав для відмови у задоволенні
вимог. В ході слухання справи суду
надано достатньо доказів на
підтвердження її сумісного проживання
однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_3,
який з травня 2007 р. був її
співмешканцем. Крім того, його дружина
ОСОБА_4, яка дуже хворіла, з кінця 2007 р.
також проживала з ними в її квартирі і
вона здійснювала за останньою догляд. У
вказаний період вони жили однією
сім'єю, в них був спільний бюджет та
спільне господарство. ОСОБА_4 померла у
ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті ОСОБА_3
прийняв спадщину, яка складає з
квартири. Після вказаних подій вона
продовжувала проживати однією сім'єю з
останнім, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 За
вказаних обставин у суду були всі
підстави для встановлення факту її
сумісного проживання зі спадкодавцем,
оскільки вона є спадкоємицею четвертої
черги.

До судового засідання сторони не
прибули, про день, час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів
справи, суд правильно визначив
правовідносини, які виникли між
сторонами, надав їм відповідну оцінку і
обґрунтовано відмовив у задоволенні
заяви.

При розгляді справи судом першої
інстанції було встановлено, що
позивачка зареєстрована і проживає за
адресою: АДРЕСА_1. Подружжя ОСОБА_3 з 27
березня 1985 року знаходилися у
зареєстрованому шлюбі і мали на праві
власності квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і після її смерті
відкрилася спадщина, зокрема на 1/2
частину вищевказаної квартири, яку
ОСОБА_3, як чоловік спадкодавця прийняв
належним чином. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
помер і після його смерті відкрилася
спадщина, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1.
З приводу прийняття спадщини у
встановленому законом порядку до
нотаріальної контори ніхто не
звертався.

Крім того, в ході слухання справи,
судом першої інстанції шляхом допиту
свідків було встановлено, що ОСОБА_4
дуже хворіла і заявниця надавала їй
посильну допомогу та здійснювала
догляд. Після смерті останньої (померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.), ОСОБА_2 допомагала ОСОБА_3
(за його кошти) зробити ремонт у
квартирі, в період здійснення якого
останній проживав в квартирі заявниці.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, нею
ставиться питання про встановлення
факту проживання однією сім'єю зі
спадкодавцем ОСОБА_3, який має для нею
юридичне значення для набуття права на
спадщину як спадкоємець четвертої
черги.

Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК
України, спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1264 ЦК України, у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

В ході слухання справи судом
першої інстанції було встановлено, що
подружжя ОСОБА_3 дітей від шлюбу не мали
і з приводу прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2), спадкоємці
першої-третьої черги у встановленому
законом порядку до нотаріальної
контори не зверталися. Також судом
встановлено, що ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1.
знаходився у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст. 3 СК України, сім'я
створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
суспільства.

В ході слухання справи судом
першої інстанції встановлено, що
спадкодавець ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1.
знаходився у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4 Саме це була його сім'я і саме це
надало йому права спадкування після
смерті останньої. Якщо, вважати з
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 став проживати
однією сім'єю із заявницею, то на день
його смерті це складає три роки, тоді як
для виникнення права на спадкування у
порядку четвертої черги необхідно
проживати зі спадкодавцем не менш п'яти
років.

Виходячи з встановлених обставин
у суду першої інстанції не було підстав
для встановлення факту проживання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю,
оскільки він не має для заявниці
юридичного значення.

Враховуючи наведене, доводи
апелянта про те, що суду було надано
достатньо доказів на підтвердження
факту її сумісного проживання зі
спадкодавцем є безпідставними.

Таким чином, рішення суду
відповідає вимогам діючого
законодавства і підстав для його
скасування не має. Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч.1
п.1, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 23 травня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:

Судді: