overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1565/14-ц
Провадження №2/548/555/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21.09.2014 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; треті особи: Хорольська державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства в Оржицькому районі про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння майном та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння майном та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За загальним правилом, передбаченим у ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до правил виключної територіальної підсудності, зазначених у ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини. Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України і на підставі п.4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Земельна ділянка на яку просить визнати право власності позивач знаходиться на території Оржицького району Полтавської області. У даному випадку заявлені вимоги про встановлення юридичного факту є лише підставою для прийняття спадщини.
Проте як вбачається з заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому даний факт необхідно встановлювати за місцем проживання фізичної особи. При цьому предметом спору є визнання права власності на нерухоме спадкове майно, яке розташоване на території
Оржицького району.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для звернення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Хорольська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства в
Оржицькому районі про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння майном та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коновод О.В.
Провадження № 2-н/592/682/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.10.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради (м. Суми, вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рогізне Сумського р-ну Сумської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, інші відомості невідомі, за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2089 (дві тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 82 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 548/1532/14-ц
Провадження №2/548/541/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Хорольський механічний завод» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Хорольський механічний завод» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

До початку судового розгляду представник відповідача
Бірюк Євгеній Іванович звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог -
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі, мотивувавши це тим, що прийняте судом рішення може безпосередньо вплинути на права і обов'язки даної державної установи.

Крім того, просив витребувати в
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі для залучення до матеріалів справи копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, з метою своєчасного, належного та правильного розгляду справи, суд приходить до висновку що клопотання має бути задоволене повністю, на підставі наступного.

Згідно статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі в якості третьої сторони у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Бірюка Євгенія Івановича про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі, - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі надати в судове засідання, для залучення до матеріалів справи копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1

Направити сторонам копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 591/6835/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 550/913/14-ц
Провадження № 2/550/393/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка
В.М.,

за участю секретаря - Петрушки
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" (надалі - Банк), який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк
"Дельта", звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 04.10.2007 р. між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-16054-041007, згідно якого Банк надав відповідачці грошові кошти в розмірі 2500 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік. Своє зобов'язання по поверненню кредиту відповідачка повністю не виконала та станом на 23.06.2014 р.має заборгованість на загальну суму 1308,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 864,89 грн., заборгованості за відсотками в сумі 32,16 грн., заборгованості за комісіями в сумі 411,57 грн. , яку просить стягнути з відповідачки, а також 243, 60 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Представник позивача в поданій до суду позовній заяві позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачкою позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212, 209, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1308,62 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2014 року
Справа № 591/7396/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/7396/14-ц Провадження 2/591/2652/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року на 09 - 10 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 578/970/14-ц провадження № 2/578/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И
В :

29 вересня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей онуків
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини її заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дітьми віку. Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області
(вул.Вокзальна,буд. №18, зал засідань № 2)

Запропонувати відповідачці в разі невизнання цивільного позову подати до 23 жовтня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
Провадження № 2-н/592/729/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.10.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради з ОСОБА_1 (місце проживання
АДРЕСА_1) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради (м.Суми, вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані послуги з комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2011 року по 01.09.2014 року у сумі 1601 (одна тисяча шістсот одна) грн. 18 коп. та судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа № 561/749/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві вказувала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 12 жовтня 2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покликаючись на те, що ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, ніде не працює, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 25 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний з розміром аліментів.

Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі, заявленому позивачкою - 25 гривень та визнаним відповідачем.

На підставі викладеного ст.ст.180, ч.3 ст.181, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 212-215, п.1 ч.1 ст.367
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень щомісячно на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення розпочати з 31.07.2014 року - дня подачі заяви.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць - 25 (двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан