АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7395/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Байбара Г. А. Доповідач - Пищида
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Головуючого: - Пищиди М.М.

Суддів: - Глущенко Н.Г.,
Осіяна О.М.

при секретарі: - Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_7 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_6 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
між нею та відповідачем 14.03.2009 року було
зареєстровано шлюб у Дніпровському
відділі реєстрації актів цивільного
стану Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 109.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає, що їхня сім'я розпалася
остаточно та не може бути збережена,
тому звернулась до суду із зазначеним
позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, зареєстрований 14 березня 2009
року Дніпровським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, актовий запис № 109 .

Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_7
її шлюбне прізвище «ОСОБА_8».

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема
питання про те, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про розірвання
шлюбу, суд першої інстанції виходив з
того, що сторони не підтримують
шлюбних стосунків, спільне життя
подружжя не склалося через відсутність
взаєморозуміння, психологічну
несумісність, різну ментальність.

Такі висновки суду не можна
визнати обґрунтованими з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матералами справи, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 14 березня 2009 року ( а. с. 7)

Від шлюбу мають неповнолютнього сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 6)

Позивачка в ході судового засідання у
суді апеляційної інстанції дала
пояснення, що сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини з квітня
поточного року.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Правилами ч. 3 ст. 105 СК України
визначено, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Дійшовши висновку про задоволення
позовних вимог, суд не врахував
наведених норм права та не прийняв до
уваги наявність у подружжя малолітньої
дитини та не вжив усіх заходів щодо
збереження шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що рішення
суду першої інстанції ухвалено з
порушенням процесуальних і
матеріальних норм права, воно підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про розірвання шлюбу -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: