overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2457/14-ц провадження № 2/401/1036/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Світловодський міськрайонній суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді -
Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко
Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3. в розмірі 1500 грн. щомісячно , мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного обов"язку утримувати дитину і матеріальної допомоги не надає. Під час розгляду справи позивач змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку(доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина.

В судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач та представник відповідача- адвокат ОСОБА_4 надали заяви в яких просять заслухати справу в їх відсутність, позивач- позовні вимоги підтримала, а відповідач - позов визнав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який розірвано 24.07.2006р.(а.с.5) Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України- батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню дитини, а тому з нього необхідно утримувати аліменти.

На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181-184 СК
України, керуючись ст.ст.174,213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2014 року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Рішення в частині стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М. Гонтаренко

12.09.2014
Провадження по справі № 6/401/305/14
Справа № 401/4061/14-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

24.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -
Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист виданий за рішенням
Світловодського міського суду від 21 червня 2010року про стягнення з ОСОБА_2 та
ПП "Джерело" солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1093964грн.80коп. У зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, просить суд заяву задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Належним чином повідомленні сторони в суд не з'явились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про видачу дублікату, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ПАТ
"УкрСиббанк"., вважає можливим її задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-274/10.

Керуючись ст. ст.197, 370, 294 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" дублікат виконавчого листа за рішенням
Світловодського міського суду № 2-274/10 від 21 червня 2010року про стягнення з
ОСОБА_2 та Приватного підприємства
"Джерело" солідарно, заборгованість за кредитним договором в сумі 1093964(один міліон дев"яносто три тисячі дев"ятсот шістдесят чотири)грн, 80коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду області через Світловодський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

Т.М.Гонтаренко

24.09.2014
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 03 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі ОСОБА_1, при секретарі Омельчук
С.А., розглянувши в судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.
В судове засідання позивачка не з»явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов визнає.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки відповідач з позивачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2005 року, що підтвержується копією свідоцтва про одруження. а також, відповідно до копії свідоцтва про народження дитини мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її
Позивачка з свого боку прикладає всі зусилля для забезпечення потреб дитини, але це не дозволяє їй повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітнього сина на його повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків у разі хвороби, та на інші життєві потреби дитини. Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.
Відповідно до ст.180 СК України, відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, ч.2 ст.84, 180- 184 Сімейного Кодексу
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, проживаючої
АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 червня 2014 р. і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі Ковалевської Л.М., при секретарі
Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області
(а.с.8).

Від даного шлюбу в них народилось двоє неповнолітнії дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження
(а.с.6-7).

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України зобов'язаний це робити.

Згідно з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Діти потребують постійних витрат на одяг, взуття, харчування та іграшки.
Відповідач аліменти нікому не сплачує.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки доведеним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.10,60,174,212-215 ЦПК
України, ч.2 ст.84, 180-184 Сімейного Кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроженця м.Фастова, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2014 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов»язані з наданням правової допомоги в сумі 150 (сто п»ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 460 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 09 жовтня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на
ВАТ «Державний ощадний банк України», збитки у сумі 41,44 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 21,97 грн. на
Аваль» у м. Києві, МФО 380805, , та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Аваль» у м. Києві, МФО 380805, , на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк інфляційні збитки у сумі 41,44 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 21,97 банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО публічного акціонерного товариства
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 551/1067/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду міста
Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу стягувача: Комунального підприємства
«Господар Дарницького району міста про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 13 149 керуючись вимогами Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями
(затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572), ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького розташоване за адресою: м.Київ, вул.
Заслонова, 3) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13 149 грн. 47 коп. та судовий збір у сумі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4157/14-ц
Номер провадження 2-н/629/656/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Павлюченко С. В., розглянувши Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в порядку
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838 суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі розмірі 131 гривень 24 копійок, а всього 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Провадження №2/761/1687/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, позивач не з'явився у судове засідання повторно.

Так, судом були призначенні судові засідання на 17 вересня та 08 жовтня 2014 року, у які позивач не з'явилися.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 17 вересня та 08 жовтня 2014 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 97, 111), проте позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК
України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа:
ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: