Справа № 2-1822/10
Провадження № 22-ц/790/6299/14
Категорія: «стягнення аліментів»
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Костенко Т.М., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Московського районного
суду м. Харкова від 12 лютого 2010 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулася у
суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатної
дружини.

В обґрунтування позовних вимог
вказала, що з 08 липня 1995 року перебуває
у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4. Від
шлюбу мають дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2005 року вона захворіла та була
прооперована. З 2006 року вона є
інвалідом другої групи та
непрацездатною. Після того, як вона
захворіла відповідач пішов з сім'ї,
останні два роки не живе з нею та сином,
матеріальної допомоги ні їй, ні дитині
не надає.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просила суд стягнути з відповідача
аліменти на її користь щомісяця в
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
доходів,

В судовому засіданні суду першої
інстанції позивач підтримала свої
вимоги

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 12 лютого
2010 року позов - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на її утримання щомісяця в
розмірі 1/6 частини усіх видів його
доходів, починаючи з 14 квітня 2009 р.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави в
розмірі 51 грн.00 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та постановити
нове, яким у позові - відмовити,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи. При
цьому апелянт посилається на те, що він
отримує невеликий розмір заробітної
плати, на його утриманні перебуває
непрацездатна мати, при цьому позивач
працює та здає в оренду нерухоме майно.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

В судовому засіданні встановлено та не
заперечується сторонами, що з 08 липня
1995 року по 08 вересня 2009 року ОСОБА_3
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4. Від спільного шлюбу мають сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1, 2, 3 СК України дружина,
чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із
подружжя, який досяг пенсійного віку,
встановленого законом, або є інвалідом
I, II чи III групи.

На момент розгляду справи в суді першої
інстанції ОСОБА_3 була інвалідом 2
групи, отримувала пенсіє по
інвалідності.

Крім того, з нею проживала неповнолітня
дитина.

Частиною 1 ст. 76 СК України передбачено,
що розірвання шлюбу не припиняє права
особи на утримання, яке виникло у неї за
час шлюбу.

При цьому ОСОБА_2 на момент
постановлення рішення суду працював в
ТОВ «Промбудконсалтинг» та отримував
заробітну плату, отже мав можливість
сплачувати аліменти на утримання
колишньої дружини.

Колегія суддів зазначає, що відповідач
в апеляційній скарзі фактично
посилається на обставини, які настали
після постановлення рішення суду,
зокрема зазначає, що у нього інша
родина та на його утриманні перебуває
дитина.

Проте вказане не є підставною для
скасування рішення суду. Однак позивач
не позбавлений можливості звернутися
до суду із заявою про зменшення розміру
аліментів.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314,
315, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Московського районного
суду м. Харкова від 12 лютого 2010 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно, суддя