overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Український фінансовий світ" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Український фінансовий світ" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 29 серпня 2014 року о 12:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 27 серпня 2014 року о 12:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Насурлаєва К. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час судового засідання сторонами спільно подано заяву про затвердження мирової угоди, яка укладена ними 04 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши умови мирової угоди, суд зазначає, що останні стосуються виключно прав та обов'язків сторін та предмету спору, яким є спільне майно подружжя набуте за час шлюбу.

При цьому умови зазначеної мирової угоди не порушують права, свободи та інтереси інших осіб .

За таких обставин суд вважає можливим визнати мирову угоду укладену сторонами та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 175,205,206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену ОСОБА_1 до ОСОБА_2 04 серпня 2014 року , яка долучена і знаходиться в матеріалах справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Суддя
Цокол Л.І.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

13.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського
В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо від них,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду провадження в зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання з'явилися сторони, які не заперечують про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, а також просять викликати свідків, надавши суду письмові заяви.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 02.09.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.
Образцова 6).

В судове засідання викликати сторін.

Зобов'язати позивача і відповідача доставити в судове засідання на 09 год. 02.09.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду заявлених ними свідків.

Ухвалу оголосити сторонам.

Суддя
Камінський В.П.
Справа № 520/7808/14-ц
Провадження № 2/520/5086/14
УХВАЛА

09.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсною державної реєстрації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсною державної реєстрації нерухомого майна.

Ухвалою від 28.07.2014р. було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 18.09.2014р. о 14 год. 00 хв..

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до
Приморського районного суду м.Одеси.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 05.08.2014 року гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

Також, суд приймає до уваги, що стороною заявлено вимогу тільки стосовно скасування державної реєстрації ? частин приватної власності житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованої за ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, дана справа підсудна
Приморському районному суду м.Одеси.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, повно і всебічно дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до
Приморського районного суду м.Одеси, враховуючи те, що після відкриття провадження по справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №520/7808/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання недійсною державної реєстрації нерухомого майна за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 523/8849/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6540/14-ц
Провадження № 2-н/520/885/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 02 червня 2014 року КП „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 4854 грн. 5 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що
ОСОБА_1, є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста
Одеси" у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 житлово-комунальні послуги", п.30
"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого
Постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630 оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 4854, 5 грн..
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 4854, 5 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУАТ "Ощадбанк" , МФО 40380750 - 4854, 5 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", (вул.
"Надра м. Київ Центр, МФО 380764, код ОКПО витрати -121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Ло Груп" , за участі третьої особи ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, втсановлення правового факту укладення усного договору, сплати обов'язкових платежів, вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Ло Груп" , за участі третьої особи ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, втсановлення правового факту укладення усного договору, сплати обов'язкових платежів, вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 01 вересня 2014 року о 10:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача, третю особу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 128/4010/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.45 годин 18.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3866/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого -судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір створити сім'ю з
ОСОБА_3, проте не досягла встановленого законом шлюбного віку. В квітні 2014 року завагітніла і має намір народити дитину.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому заявник заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а заінтересовані особи не заперечують проти задоволення вимог заявника.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку та позицію заявника, викладену у поданій до суду письмовій заяві та відсутність заперечень проти заявлених вимог у заінтересованих осіб відповідно до поданих ними до суду письмових заяв, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з довідкою КЗ «Вінницький районний медичний центр первинної медичної допомоги» Лука-Мелешківської
АЗПСМ від 14.07.2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у зв'язку з вагітністю 10 - 11 тижнів (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надання ОСОБА_1 права на шлюб до досягнення нею 17-річного віку відповідає її інтересам та є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234-235
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею 17-річного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
"Народна позика", за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського трайонного суду м. Києва на дійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
"Народна позика", за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Так, у позивачки виник спір з приводу договору договору іпотеки від 30.07.2013, предметом якого є нерухоме майно - нежилі приміщення з АДРЕСА_1 (літера А) загальною площею 40,30 кв.м.

АДРЕСА_1 не належить територіально до
Печерського району м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, АДРЕСА_1 не належить до
Печерського району м. Києва, даний спір не підсудний даному суду.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 114, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Народна позика", за участі третіх осіб приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, разом з усіма додатками повернути заявнику.

Повернути сплачений 12 серпня 2014 року
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 грн. на р/р 0007 УДКСУ у м. Києві в ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 (квитанція №к19/с/75) та сплачений 06 серпня 2014 року ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р 0007 УДКСУ у м. Києві в ГУ ДКСУ у м.
Києві МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.І. Цокол