Справа № 143/555/14-ц Провадження №
22-ц/772/2954/2014Головуючий в суді першої
інстанції Марченко Л. В.Категорія
5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючої судді Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М. В., Стадника
І.М.

при секретарі: Сніжко О.А.

з участю: представників відповідача
Глущенко О.І. та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 08 вересня 2014
року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ТОВ «Погребищенське» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з
вказаним позовом та висувала вимогу
витребувати від відповідача ТОВ
«Погребищенське» та повернути належну
їй на підставі Державного акту на право
власності серії ЯД № 3998823 земельну
ділянку як таку, що перебуває в
незаконному володінні відповідача та
стягнути понесені нею судові витрати.

Рішенням Погребищенського районного
суду Вінницької області від 08.09.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
позивач ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу, в які просить оскаржуване
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким її позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі. Апеляційну скаргу
мотивує тим, що суд дійшов невірного
висновку щодо укладеності договору,
оскільки не лише її словами, але й
висновком судової почеркознавчої
експертизи доведено, що договір оренди
земельної ділянки та додаткова угода
до договору підписані не нею, а іншою
особою. Таким чином, договір оренди та
відповідно додаткова угода, на її
думку, є неукладеними, а тому не
потребують визнання їх недійсними і
відповідач безпідставно використовує
належну їй земельну ділянку.

В судове засідання апеляційного суду
позивач не з'явилася, про день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Представники
відповідача Глущенко О.І. та ОСОБА_3
подану апеляційну скаргу не визнали,
зазначивши, що рішення суду ухвалене у
відповідності до вимог закону: договір
оренди та додаткова угода до договору
оренди пройшли державну реєстрацію,
тому є укладеними, вони виконуються з
2008 року, позивач отримує щороку і до
сьогодні орендну плату.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість оскаржуваного
рішення в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції вважає, заслухавши
пояснення осіб, що з'явилися в судове
засідання, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом було встановлено наступне:

ОСОБА_4 належить земельна ділянка
площею 4.0321 га на праві власності на
підставі Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯД № 398823, виданого 25.12.2007
року Погребищенською
райдержадміністрацією (а.с.15).

09.01.2008 року між ТОВ «Погребищенське» та
ОСОБА_4 було укладено договір оренди
належної їй земельної ділянки, який
зареєстрований 11.02.2008 року Вінницькою
регіональною філією ДЗК за № 031
(а.с. 9-10).

04.12.2012 року було внесено зміни до п. 8
укладеного 09.01.2008 року договору оренди
та зареєстровано ці зміни 28.12.2012 року за
№ 08799 (а.с13).

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
договір земельної ділянки від 09.01.2008
року та зміни до договору оренди
пройшли державну реєстрацію, а відтак
ці угоди згідно ч.1 ст. 20 закону України
«Про оренду землі», ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 640 ЦК
України, ч.2 ст. 125 ЗК України, ст. 18
закону України «Про оренду землі», - є
укладеними. Питання про визнання
недійсними цих угод стороною заявлено
не було, а відтак суд дійшов висновку,
що відповідач на відповідній правовій
підставі використовує земельну
ділянку позивачки та підстав для
задоволення позову немає.

Такі висновки суду першої інстанції
вірні та ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

З аналізу ст.ст. 387, 1212, 1213 387 ЦК України,
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним. Зазначений засіб
захисту права власності
застосовується в тому випадку, коли
власник фактично позбавлений
можливості володіти й користуватися
належною йому річчю, тобто коли річ
незаконно вибуває з його володіння. В
цивільно-правовій літературі
зазначений засіб захисту отримав назву
"віндикація". Важливою умовою звернення
з віндикаційним позовом є відсутність
між позивачем і відповідачем
зобов'язально-правових відносин.

В розглядуваній справі між позивачем
та відповідачем існують договірні
відносини: відповідач користується
земельною ділянкою на підставі
укладених та зареєстрованих
відповідно до чинного законодавства
договору оренди та змін до нього, які
законодавство визначає як правову
підставу користування чужим майном:

- згідно ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 640 ЦК України,
правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Договір, який
підлягає державній реєстрації, є
укладеним з моменту державної
реєстрації.

- відповідно до ст. 20 Закону України
"Про оренду землі " від 06.10.1998 року №
161-ХІУ, укладений договір оренди землі
підлягає державній реєстрації.

Таким чином, оскільки матеріалами
справи доведено, що договір оренди
належної позивачці земельної ділянки
та зімни до цього договору пройшли
державну реєстрацію, то вони згідно
вищевикладених норм, є укладеними.
Тому позиція позивача щодо того, що
договір оренди та зміни до нього є
неукладеними, - помилкова та не
ґрунтується на нормах закону.

Згідно статті 204 ЦК України, якою
закріплено презумпцію правомірності
правочину, правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Питання про визнання недійсним
укладених угод стороною не
порушувалось, а тому апріорі вони є
дійсними і без визнання їх судом
недійсними підстав для витребування
земельної ділянки у відповідача немає.

-2-

Статтею 15 ЦК України передбачено право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа також має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного судочинства.

Отже, об'єктом захисту є порушене,
невизнане або оспорюване право чи
цивільний інтерес, саме вони є
підставою для звернення особи за
захистом свого права із застосуванням
відповідного способу захисту. Такі
способи захисту передбачені статтею 16
ЦК України.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні чи
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Отже, на даний час, не зважаючи на те, що
згідно висновку судової
почеркознавчої експертизи, договір
оренди та зміни до нього підписані не
позивачкою, а іншою особою, на час
розгляду справи відповідач
користується належною позивачці
земельною ділянкою на правовій
підставі: згідно договору оренди від
09.01.2008 року та змін до нього від 04.1.2012
року, так як останні не визнані
недійсними, іншого способу захисту
позивачем обрано не було.

Таким чином, враховуючи зміст позову,
обставини справи, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги є безпідставними та не
спростовують вірних висновків суду
першої інстанції, тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а
оскаржуване рішення - залишенню без
змін як таке, що постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Погребищенського районного
суду Вінницької області від 08.09.2014 року
залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:
Т.М. Шемета

Судді:
М. В. Матківська

І.М. Стадник