справа № 208/8231/14-ц
№ провадження 2/208/2403/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Нельга Д.В., розглянувши
матеріали позовної заяви приватного
підприємства «Нагідка» до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
«Дніпродзержинського району
електричних мереж», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Дніпродзержинське відділення
Держенергонагляд «Про зобов'язання
вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014р. до суду звернувся
скаржник - ПП «Нагідка» зі скаргою на
дії Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в
особі «Дніпродзержинського району
електричних мереж», у якій просив суд
визнати дії посадових осіб Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
«Дніпродзержинського району
електричних мереж» неправомірними, та
зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із даною скаргою, суд
дійшов висновку, що, вказана скарга не
відповідає вимогам ЦПК України, на
підставі чого, ухвалою суду від 02.10.2014р.
суд залишив вищезазначену скаргу без
руху, надавши скаржнику час для
усунення недоліків.

15.10.2014р. на виконання вищевказаної
ухвали від 02.10.2014р., надійшов позов ПП
«Нагідка» до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в
особі «Дніпродзержинського району
електричних мереж», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Дніпродзержинське відділення
Держенергонагляд «Про зобов'язання
вчинити певні дії», який, в свою чергу
також не відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, а саме не містить у собі:

- місце проживання, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7;

- до позовної заяви не додано документ,
що підтверджує сплату судового збору у
розмірі 243,60 грн.;

- до позовної заяви не додано документ,
що посвідчує повноваження посадової
особи, яка видала довіреність від імені
юридичної особи (ст.42 ЦПК України, ст.246
ЦК України);

- до позовної заяви не додано копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, з вищенаведеного суд
вбачає, що, у встановлений судом строк
позивачем не виконано ухвалу суду від
02.10.2014р., та не усунуто недоліки,
зазначені судом.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства
«Нагідка» до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в
особі «Дніпродзержинського району
електричних мереж», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Дніпродзержинське відділення
Держенергонагляд «Про зобов'язання
вчинити певні дії» - вважати неподаною
та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.