Справа № 367/8167/13-ц Головуючий у І
інстанції Мікулін А.В. Провадження №
22-ц/780/5365/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Микитенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 06
серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення
самовільної забудови,-

В С Т А Н О В
И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення
самовільної забудови за рахунок особи,
яка здійснила самовільне будівництво,
посилаючись на те, що в травні 2009 року
ОСОБА_2 побудував сарай без дотримання
державних будівельних норм, який
визнаний самочинною забудовою та
рішенням Апеляційного суду Київської
області зобов'язано ОСОБА_2 знести
самочинно збудований об'єкт
будівництва сарай, розміром 3 на 4 метри
у АДРЕСА_1.

Посилався на те, що після набрання
рішенням суду законної сили,
відповідачем не вжито жодних дій для
його виконання.

06 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про зупинення
провадження у справі, посилаючись на
те, що рішенням Ірпінського суду
Київської області від 05 серпня 2014 року
задоволено позов ОСОБА_2 до Ірпінської
міської ради Київської області, ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про визнання
недійсним рішення Ірпінської міської
ради, визнання недійсним державного
акту на землю та визнання недійсною
мирової угоди. В зв'язку з викладеним
просив зупинити провадження до
набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 06 серпня 2014 року -
провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу про зупинення
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що дану
справу неможливо розглянути до
набрання законної сили рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 05 серпня 2014 року про
визнання недійсним рішення Ірпінської
міської ради, визнання недійсним
державного акту на землю та визнання
недійсною мирової угоди.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України

1. Суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі:

4) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства;

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного
суду України "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" №2 від 12.06.2009 р.
передбачено, що суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у
випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а
за наявності підстав, визначених
статтею 202 ЦПК, має право як на
зупинення, так і на відмову в
задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем подано заяву про
зупинення провадження у вказаній
справі з тих причин, що рішенням
Ірпінського суду Київської області від
05 серпня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради
Київської області, ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 та визнано недійсною мирову
угоду укладену 23.10.2003 року між ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щодо розподілу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;
Визнано недійсним рішення Ірпінської
міської ради 35 сесії ІV скликання від
27.04.2005 року № 1148-35- ІV «Про технічну
документацію із землеустрою щодо
складання державних актів, що
посвідчують право власності на
земельні ділянки громадян» в частині
затвердження технічної документації
із землеустрою та передачі безоплатно
у власність земельних ділянок ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку пл. 0,1088 га виданий на
ім'я ОСОБА_1.

За вказаних обставин вирішення
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
знесення самовільної забудови у даній
справі є неможливим до вирішення
питання про набрання законної сили
рішенням Ірпінського суду Київської
області від 05 серпня 2014 року, а тому
суд на передбачених законом
підставах постановив оскаржувану
ухвалу про зупинення провадження у
справі.

Доводи апеляційної скарги про
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи є
необґрунтованими і не спростовують
законність постановленої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 06 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: