Провадження №2-сз/761/143/14
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Малинников О.Ф.
розглянувши заяву представника
заявника про повернення сплаченого
судового збору за подання заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС України» про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в
и в :

В листопаді 2012 року до суду надійшла
заява Приватного акціонерного
товариства «МТС України» про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
телекомунікаційних послуг.

Як встановлено судом, ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2012 року у прийнятті
Приватного акціонерного товариства
«МТС України» про видачу судового
наказу ,щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
телекомунікаційних послуг відмовлено.

02 жовтня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про
повернення йому сплаченого судового
збору за подання заяви Приватного
акціонерного товариства «МТС України»
про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату телекомунікаційних послуг.

Суд вивчивши заяву представника
позивача, оглянувши матеріали
цивільної справи, вважає її такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 7 ЗУ ,,Про судовий
збір,, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі. Відповідно до
ч.2 ст. 8 Декрету Кабінета Міністрів
України «Про державне мито» від 21 січня
1993 року № 7-93, який підлягає
застосуванню в даному випадку,
повернення державного мита
проводиться за умови, якщо заяву подано
до відповідної установи, що спрямовує
мито, протягом року зарахування його до
бюджету. Державне мито,
яке заявник просить повернути,
відповідно до платіжного доручення №
від 08.11.2012 року було зараховано до
бюджету 08.11.2012 року, тобто більше одного
року, а тому суд вважає, що заява про
повернення сплаченої суми судового
збору за даним платіжним дорученням
поверненню не підлягає.

Окрім того відповідно до ч.2 статті 99
ЦПК України встановлено, що у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу або в разі скасування
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

За таких обставин у задоволенні заяви
представника заявника про повернення
сплаченого судового збору за подання
заяви Приватного акціонерного
товариства «МТС України» про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
телекомунікаційних послуг слід
відмовити.

Керуючись ст. 83, 99, 209, 210 ЦПК України, ст. 7
«Про судовий збір», ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
державне мито», суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника
заявника про повернення сплаченого
судового збору за подання заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС України» про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
телекомунікаційних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.