overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УН № 359/8912/14-ц
Провадження № 2-н/359/1137/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та судового
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК
України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), яка проживає та зареєстрована:
АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 - на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора -1» розташованого в м. Бориспіль Київської
АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), яка проживає та зареєстрована:
АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 - на користь держави України, суму судового збору в отримувач: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, Код отримувача: 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 367/2032/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

13 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа, в якій заявник ставить питання щодо визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Заявник подав до суду заяву в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київської обласної психоневрологічної лікарні №2.

Від представника Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області надійшов лист в кому не має заперечень щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№367/2032/14-ц, суд вважає, що заява про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених заявником, необхідно застосування спеціальних знань. Крім того, суд зауважує, що згідно статті 145 ЦПК
України призначення експертизи є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити зокрема психічний стан особи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та те, що експертиза буде проводитися поза межами суду, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити до отримання висновку даної експертизи.

Керуючись статтями 168, 143-145, 197, пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київської обласної психіатричної лікарні №1 (смт. Глеваха,
Васильківського району Київської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи психічний стан ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дає йому можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №367/2032/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі :

головуючого судді - Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 19.08.2014 року було ухвалено рішення та задоволено її позов до Бортниківської сільської ради Фастівського району
Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину, однак в рішенні не було вказано кадастровий номер земельної ділянки.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, неявка суду не відома. Відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд, ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у серпні 2014 року, уло ухвалено рішення та задоволено позов
ОСОБА_1 до Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину.

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому, просить вирішити питання, щодо зазначення в рішенні кадастрового номеру земельної ділянки, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданий на ім»я
ОСОБА_3.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в ній відсутні будь-які письмові докази, щодо кадастрового номеру земельної ділянки, а також такої вимоги позивачем не було заявлено і з цього приводу не надавались пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.С.Зуй
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1183/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.10.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої судді Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 29.12.2003р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Відділом РАГС Доманівського РУЮ
Миколаївської області, актовий запис
№101. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, так як у подружжя різні погляди на життя, різні характери, сімейні та подружні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені з 2011 року сім'я розпалася, тому просить розірвати шлюб

Позивачка позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу та залишити шлюбне прізвище; відповідач просив справу розглядати без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши письмові докази, з'ясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивачка не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, відповідач згоден розірвати шлюб, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Як вбачається з матеріалів справи, а також встановлено судом, від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, примирення і подальше спільне життя суперечило б інтересам дитини і позивачки.

Стаття 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Згідно статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам неповнолітніх дітей, одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст.ст.4, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та зареєстрований 29.12.2003р. Відділом РАГС
Доманівського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 101 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до відділу
ДРАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 469/895/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Старчеус О.П.,

при секретарі -
Шемякіній К.І.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 28.07.2014 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 04.02.2013 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він не забезпечує утримання дітей, не проживає у родині і вихованням дітей не займається, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що відповідач не проживає у родині та матеріальної допомоги не надає. Проти надання строку для примирення заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 04.02.2013 року (а.с.3). Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а.с.4,5). Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
Новофедорівською сільською радою
Березанського району, Миколаївської області 04.02.2013 року, про що 04.02.2013 складено відповідний актовий запис № 1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2355/14-ц
Провадження № 2-н/483/317/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 35 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2390/14-ц
Провадження № 2-н/483/323/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки обілку платника податків
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 68 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Дата документу 25.09.2014
Справа № 501/3636/14-ц
Номер провадження2-о/501/93/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа Іллічівська міська рада Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1, із заявою
(а.с.2-3), в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є її матір'ю, посилаючись на ті обставини, що через розбіжність в її прізвищі та прізвищі її матері, виникли перешкоди у оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву (а.с.21) в якій просив розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник Іллічівської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву (а.с.19) в якій просив розглядати справу без його присутності.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про смерть
(а.с.10), ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина.

Заявник звернулась до державного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округа із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй відмовили в зв'язку з тим, що її прізвище записано «ОСОБА_1», а прізвище спадкодавця «ОСОБА_2» (а.с.5).

Із свідоцтва про народження (а.с.8) вбачається, що прізвище заявника записано як «ОСОБА_1», прізвище її матері «ОСОБА_2».

Прізвище ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в довідці про склад сім'ї
(а.с.9), Свідоцтві про право власності
(а.с.14), реєстраційному свідоцтві (а.с.15), ордері №527, технічному паспорті записано як «ОСОБА_1».

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що в свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_1 допущено описку, та
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 приходиться матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, приходилась матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя