Справа № 522/8066/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача та просить
стягнути з нього заборгованість за
кредитним договором № SAMDN6834 від
11.10.2004 р. в розмірі 37 155,18 гривень, а
також судові витрати.

При цьому посилається на те, що
відповідно до укладеного договору
№ SAMDN6834 від
11.10.2004 року ОСОБА_1 11.10.2004 року отримав
кредит у розмірі 8 300,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. ПАТ КБ
«ПриватБанк» свої зобов'язання за
договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому договором. На
даний час відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 28.02.2014 року має заборгованість в
розмірі 55 404,24 гривень, яка складається
з наступного: 8 308,83 гривень -
заборгованість за кредитом; 47 095,41
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом. Від цієї суми
заборгованості віднімається сума, у
розмірі 18 249,06 гривень, яка була
задоволена судовим наказом
Приморського районного суду м. Одеси
від 04.03.2008 року, залишок заборгованості
становить 37 155,18 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав до суду
заяву, згідно якої позов підтримує та
просить розглянути справу за його
відсутністю, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був сповіщений, у встановленому
порядку причини неявки суду не
повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2004 р. між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк „ПриватБанк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк „ПриватБанк" та ОСОБА_1 було
укладено договір № SAMDN6834 про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у сумі 8 300,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до судового наказу виданого
Приморським районним судом м. Одеси від
04.03.2008 р. по справі № 2н-1970/08 з ОСОБА_1
було стягнуто на користь ЗАТ
„ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № SAMDN6834 від
11.10.2004 р. в розмірі 18 249,06 гривень.

Згідно розрахунків наданих
позивачем, станом на 28.02.2014 р.
відповідач має заборгованість за
кредитним договором в загальному
розмірі 55 404,24 гривень, яка складається
з 8 308,83 гривень - заборгованість за
кредитом; 47 095,41 гривень -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

З врахуванням суми у розмірі 18 249,06
гривень, яка була задоволена судовим
наказом Приморського районного суду
м.Одеси від 04.03.2008 року розмір
заборгованості відповідача становить
37 155,18 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України його слід вважати
таким, що прострочив виконання
зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Таким чином суд вважає, що на користь
позивача слід стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ SAMDN6834 від 11.10.2004 р. в загальному
розмірі 37 155,18 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню судові витрати, а
саме витрати по сплаті судового збору в
розмірі 371,55 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" ()
заборгованість за кредитним договором
№ SAMDN6834 від 11.10.2004 р. в загальному
розмірі 37 155,18 (тридцять сім тисяч сто
п'ятдесят п'ять грн. 18 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" ()
судові витрати, а саме витрати по
сплаті судового збору в розмірі 371,55
(триста сімдесят одна грн. 55 коп.)
гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача, який не приймав
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

02.10.2014