Справа № 194/1556/14-ц
Провадження № 2/194/698/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м.
Тернівки

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Велегурі Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського міського
суду цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Тернівської міської ради
Дніпропетровської області в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа служба у справах дітей
виконавчого комітету Тернівської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, суд, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування
виконавчого комітету Тернівської
міської ради Дніпропетровської
області звернувся до суду з позовом до
відповідача про позбавлення
батьківських прав відносно
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свою позовну заяву
позивач мотивує тим, під час
перебування на стаціонарному
лікуванні в КЗ «Павлоградський
протитуберкульозний диспансер» ДОР»
відповідачка народила сина. У зв'язку з
тим, що відомості про його батька
відсутні, на підставі рішення
виконавчого комітету Тернівської
міської ради від 13.11.2013 року № 317 ОСОБА_1
було влаштовано до КЗ
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини» ДОР» терміном на 6
місяців. Працівниками служби у справах
дітей неодноразово нагадувалося
ОСОБА_2 про необхідність забрати дитину
на виховання. 10.06.2014 року було проведено
чергову перевірку умов проживання
відповідача та надався строк до 01.07.2014
року забрати малолітнього ОСОБА_1 з
дитячого будинку, але відповідач знову
не забрала у вказаний термін дитину.
Крім того, ОСОБА_2 за час перебування її
малолітнього сина у дитячому будинку,
жодного разу не відвідала сина, не
надавала йому матеріальної допомоги,
вона веде асоціальний спосіб життя та
вживає алкоголь. У зв'язку з чим позивач
орган опіки та піклування просить
позбавити відповідача батьківських
прав стосовно дитини ОСОБА_1

Представник позивача надала до суду
письмову заяву, згідно якої позов
підтримала та просила позовні вимоги
задовольнити, а також розглядати
справу за її відсутності.

Відповідач надала до суду письмову
заяву, згідно якої позовні вимоги
визнала у повному обсязі та просила
розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи служби у
справах дітей виконавчого комітету
Тернівської міської ради надала до
суду письмову заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила справу розглядати за
її відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що
у відповідача мається малолітня дитина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

При цьому відомості про батька
дитини в актовому записі про
народження записані відповідно ч.1 ст.135
СК України (а.с.11).

На підставі заяви відповідача від 11
листопада 2013 року дитину ОСОБА_1 було
влаштовано до будинку дитини строком
на 6 місяців (а.с.14), але в подальшому
відповідач диину не забрала та її
вихованням не займається.

Відповідно до висновку органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області № 2911/01-21 від
08.08.2014 року в зв'язку з необхідністю
захисту прав та інтересів дітей, орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Тернівської міської ради
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав стосовно
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що
відповідач у встановлений термін не
забрала дитину з дитячого будинку,
зовсім ухиляється від виховання своїх
батьківських обов'язків, веде
аморальний спосіб життя та вживає
алкогольні напої (а.с.8).

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
сім'ї від 10.06.2014 року, в будинку АДРЕСА_1
виявлено, що умови проживання є
задовільними. Наявні шпалери в спальні
та коридорі, житло устатковане меблями
старого вжитку. Відповідачеві
рекомендовано створити додаткові
умови для того, щоб забрати дитину
додому (а.с.19).

Згідно довідки КЗ «Павлоградський
протитуберкульозний диспансер» ДОР» №
35 від 30.10.2013 року ОСОБА_2 перебувала на
стаціонарному лікуванні у відділенні
легеневого туберкульозу № 1 з 14 жовтня
2013 року по дату видачі довідки.

Таким чином, аналізуючи досліджені в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку про те, що в
судовому засіданні встановлено факт
того, що відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, зокрема, не піклувалася про
здоров"я, фізичний і духовний розвиток
дитини.

З боку відповідача дійсно має місце
факт ухилення від виконання
батьківських обов»язків, а саме -
відповідач не піклується про фізичний
та духовний розвиток дитини,
підготовку до самостійного життя, не
забезпечувала нормального харчування,
медичного догляду, лікування дитини що
негативно впливало на її розвиток як
складову виховання; не спілкувалася з
дитиною в обсязі, необхідному для її
самоусвідомлення; не надавала дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяла
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляла інтересу до
внутрішнього світу дитини, витрачала
державну грошову допомогу на дитину не
за призначенням.

При цьому суд вважає, що в даному
випадку має місце винна поведінка
відповідача щодо ухилення від
виконання своїх батьківських
обов»язків.

Також судом приймається до уваги та
обставина , що відповідач ОСОБА_2
повністю визнала заявлені позовні
вимоги та не заперечувала проти
позбавлення її батьківських прав.

У зв»язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні встановлено достатньо
підстав для позбавлення батьківських
прав відповідача, а відмова у позові та
обмеження попередженням відповідача
про необхідність змінити ставлення до
виховання малолітньої дитини, може
суттєво порушити права малолітньої
дитини, негативно вплинути як на
фізичний так і на психічний її стан.

Тому, з метою захисту інтересів
малолітньої дитини, суд приходить до
висновку про необхідність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
відносно малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України,
Закону України "Про судовий збір" суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп. на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.164, 165, 166 Сімейного Кодексу
України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа служба у справах дітей
виконавчого комітету Тернівської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНП НОМЕР_1), відносно
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНП
НОМЕР_1), на користь УДКСУ в м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко