Справа №345/2744/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Гладенької
Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу
за позовом ОСОБА_1 до Сівко-Калуської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з
вищенаведеним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
брат ОСОБА_2. Пілся його смерті
залишилося спадкове майно, а саме:
домоволодіння по АДРЕСА_1; земельна
ділянка площею 0,2500 га на яку видано
державний акт про право власності на
земельну ділянку серії ЯК №966163 від
20.06.2012 року на ім'я ОСОБА_2; земельна
ділянка площею 0,2500 га на яку видано
державний акт про право власності на
земельну ділянку серії ЯК №966162 від
20.06.2012 року на ім'я ОСОБА_2; грошові кошти
в сумі 7 630,88 грн. що знаходяться на
рахунках ПАТ «Державний Ощадний банк
України» в ТВБВ №10008/0142 в м.Калуші, а
саме: рахунку НОМЕР_1, відкритий 31.10.2001
року, залишок 4282,03 грн.,
компенасаційному рахунку НОМЕР_2
відкритий 22.04.1997 року залишок 3348,85 грн.

26 квітня 2014 року, позивачкою була
подана до Калуської районної державної
нотаріальної контори заява про видачу
свідоцтва про право на спадщину. Однак
нотаріусом Калуської районної
державної нотаріальної контори було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за, оскільки є
розбіжність в прізвищі спадкодавця :
„ОСОБА_2", «ОСОБА_2».

У зв'язку з цим нотаріальна
контора не може видати свідоцтво про
право власності на спадкове майно за
законом, а тому з даним позовом змушена
звернутися до суду.

Представник позивачки в судове
засідання не з'явилася, однак подала до
суду заяву в якій вказала, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить суд розгляд справи проводити у
її відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву в якій вкзав, що позов визнає
та не заперечують проти його
задоволення, справу просить слухати у
його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки
ОСОБА_2 (а.с.24), який проживав у АДРЕСА_1
(а.с.31).

На день відкриття спадщини ОСОБА_2
належало домоволодіння АДРЕСА_1. Дане
будинковолодіння складається з:
житлового будинку, веранди, стайні,
стодоли, гаражу, убиральні, сараю,
криниці (а.с.25-28).

Також, ОСОБА_2 належали земельні
ділянки: земельна ділянка для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, площею 0.2500 га, яка
розташована в АДРЕСА_1, про що свідчить
Державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку, серія ЯК
№966163 від 20.06.2012 року; земельна ділянка
для ведення особистого селянського
господарства, площею 0.2500 га, яка
розташована в АДРЕСА_1, про що свідчить
Державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку, серія ЯК
№966162 від 20.06.2012 року (а.с.7-10).

Також до складу спадкового майна
входять грошові кошти в сумі 7 630,88 грн.
що знаходяться на рахунках ПАТ
«Державний Ощадний банк України» в
ТВБВ №10008/0142 в м.Калуші, а саме: рахунку
НОМЕР_1, відкритий 31.10.2001 року, залишок
4282,03 грн., компенасаційному рахунку
НОМЕР_2 відкритий 22.04.1997 року залишок
3348,85 грн. (а.с.32).

26 квітня 2014 року, позивачкою була
подана до Калуської районної державної
нотаріальної контори заява про видачу
свідоцтва про право на спадщину. Однак
нотаріусом Калуської районної
державної нотаріальної контори було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки є
розбіжність в прізвищі спадкодавця :
„ОСОБА_2", «ОСОБА_2» (а.с.29).

З приводу розбіжності в прізвищі
спадкодавця „ОСОБА_2", «ОСОБА_2», то
слід виходити з ряду інших документів,
а саме: свідоцтва про народження
ОСОБА_2, серія НОМЕР_3, свідоцтва про
народження позивачки, з якого
вбачається, що її батьками є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Тому при оформленні свідоцтв
про народження була допущена технічна
помилка.

Дане свідчить, що "ОСОБА_2" і
"ОСОБА_2", є однією і тією ж особою, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки виданої виконкомом
Сівко-Калуської сільської ради №376 від
26.03.2014 року, вбачається, що позивачка
ОСОБА_1 проживала і продовжує проживати
в будинку АДРЕСА_1 (а.с.31).

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах зв'ялених ними
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Виходячи з вищенаведного, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити.

На підставі викладеного, ст.ст. 1268, 1270
ЦК, керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України,
суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- домоволодіння по АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,2500 га на
яку видано державний акт про право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№966163 від 20.06.2012 року на ім'я ОСОБА_2;

- земельну ділянку площею 0,2500 га на
яку видано державний акт про право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№966162 від 20.06.2012 року на ім'я ОСОБА_2;

- грошові кошти в сумі 7 630,88 грн. що
знаходяться на рахунках ПАТ «Державний
Ощадний банк України» в ТВБВ №10008/0142 в
м.Калуші, а саме: рахунку НОМЕР_1,
відкритий 31.10.2001 року, залишок 4282,03 грн.,
компенасаційному рахунку НОМЕР_2
відкритий 22.04.1997 року залишок 3348,85 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
сулу Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення в
цей же термін з дня отримання копії
рішення.

Головуючий: