overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6118/14-ц провадження № 2-н/208/753/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 03.09.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, витрат на судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3 (р/р відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк - 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 47 коп. - заборгованість за надані послуги з 2.Стягнути з боржника на користь - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 548/1010/14-ц
Провадження №2/548/365/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві позивач вказує, що 24.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Реєстрація шлюбу була проведена відділом ДРАЦС Хорольського
РУЮ Полтавської області по актовому запису № 57, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_1.

Як зазначає позивач, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2014 року, через те, що вони не розуміють один одного, між ними склалися негативні стосунки. Кожен із сторін має свої погляди на життя.

Позивач вказує, що через вищевикладене сім'я розпалася повністю, і за даних обставин відновленою бути не може.

Позивач прохала шлюб між нею і відповідачем розірвати.

08.09.2014 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області сторонам було призначено строк для примирення терміном 1 місяць.

В судове засідання 14.10.2014 року позивач
ОСОБА_1 не з"явилася, в позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності.

В судове засідання 14.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.07.2012 року відділом ДРАЦС Хорольського РУЮ
Полтавської області, актовий запис № 57, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Справа № 197/1325/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
О.В.Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1666/14-ц

Провадження № 2/414/666/2014

16 жовтня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі головуючої судді
Костроба Ю.Ю.,

секретар
Міщенко О.О.,

за участі відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 20.10.2012 року||дитяти|. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав (а.с. 11).

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодилася, прохала прізвище після розлучення залишити «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110,112 СК| України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру|довір'я|
|повагу| один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 110,112 СК| України, ст.10,60,174,212-215, ч.1 ст. 294, ст. 296 ЦПК|
України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 20.10.2012 року, актовий запис № 107 відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кремінського районного управління юстиції у Луганській області свідоцтво серія НОМЕР_1.

Прізвище особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, змінити на «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю.Ю. Костроба
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2768/14-ц провадження № 2/632/908/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 р. м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

15 жовтня 2014 року одержано довідку, про місце реєстрації відповідачів, а саме:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та м. Первомайський не значаться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Запропонувати позивачу надати оголошення у пресі не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Підтвердження надання оголошення у пресі направити до суду.

Направити позивачу проект тексту оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління
Міндоходів у м.Києві, треті особи:
Відділ примусового виконання рішень
Управління вержавної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про виключення
(звільнення) майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа №162/799/14-ц
Номер провадження 2/162/218/2014
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Смаль Т.П., позивача

ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача ПрАТ
"Стохід"
Кононенка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради, приватного акціонерного товариства "Стохід" (далі-ПрАТ "Стохід"), треті особи: реєстраційна служба
Любешівського районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Любешівської селищної ради, ПрАТ
"Стохід",треті особи: реєстраційна служба Любешівського районного управління юстиції Волинської області,
ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 та визнання права власності за набувальною давністю на квартиру у вказаному будинку загальною житловою площею 51,6 кв.м.

В процесі розгляду справи до суду надійшла письмова заява представника
ПрАТ „Стохід" Кононенка Д.Є., який діє на підставі довіреності, про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Прат "Стохід" Любешівський районний сектор УДМС України у Волинській області для з"ясування питання законності реєстрації позивача у спірному будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву та проаналізувавши правові норми, якими вона регулюється, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов"язки щодо однієї з сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як слідує з позовних вимог, питання законності реєстрації позивача у спірному будинку не є предметом спору, а отже рішення в справі не може вплинути на права та обов"язки Любешівського районного сектору УДМС України у Волинській області щодо однієї з сторін, тому в залученні вказаного сектору до участі у справі в якості третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ
„Стохід" Кононенка Д.Є про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Прат
"Стохід" Любешівський районний сектор
УДМС України у Волинській області - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: /підпис/ Труш В.О.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Труш В.О.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1952/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Козачок
Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Берестівка
Баранівського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Берестівка Баранівського району
Житомирської області .

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Берестівка
Баранівського району Житомирської області помер її брат ОСОБА_3. Із-за важкого матеріального стану вона не доставляла тіло померлого до
Новоград-Волинського відділення бюро судово-медичних експертиз, а тому у неї відсутня медична довідка про причину смерті. Тому вона не має можливості отримати свідоцтво про смерть, яке необхідне для отримання допомоги на поховання та коштів, нарахованих за місцем роботи померлого.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без неї, вимоги заяви вона підтримує.

Представник заінтересованої особи
Баранівської районної державної лікарні ветеринарної медицини в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , про що свідчить поштове повідомлення.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_3 підтвердужється копією висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 21.09.2014 року , складеним Баранівським РВ
УМВС України в Житомирській області про те, що останній виявлений померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 13-14), довідкою
Берестівської сільської ради
Баранівського району Житомирської області № 615 від 02.10.2014 року про те, що
ОСОБА_4 похований 22.09.2014 року на кладовищі в с. Берестівка. (а.с.16)

Реєстрація смерті ОСОБА_3 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області не проводилась, згідно повідомлення про це від 02.10.2014 року ( а.с. 15).

Встановлення факту смерті ОСОБА_4 має юридичне значення для заявниці.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213- 215 , ст. 256 ч. 1 п. 8, 259 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Берестівка
Баранівського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Берестівка Баранівського району
Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Баранівський районний суд
Житомирської області.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 524/8765/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву
Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Полтавський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3496,13 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Полтавський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.
Полтавській філії АТ «Ощадбанк» МФО 331467, ЗКПО 32017261 на користь ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 3496,13 грн. ( три тис. чотириста дев'яносто шість грн. 13 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Кременчуці
(Автозаводський район), код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок доходів бюджету 22030001. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред"явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________