СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом»янська, 2-А
Головуючий у 1 інстанції - Підпалого В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
1.10.2014 р. колегія суддів судової палати
в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Обухівському О.В.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною
Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група»
на ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 2.07.2014 р.
в справі за заявою Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова
про заміну сторони у виконавчому
Заслухавши доповідь судці Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 2.07.2014 р. відмовлено в
задоволенні заявиКредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова
група» про заміну сторони у
виконавчому провадженні.
В апеляційній скарзі Кредитна спілка
«Українська кредитно-фінансова
група» просить скасувати цю ухвалу та
постановити нову ухвалу, якою заяву
про заміну сторони у виконавчому
провадженні задовольнити, посилаючись
на незаконність даної ухвали, зокрема,
те, що суд, порушив норми цивільно-
процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Постановлюючи ухвалу суд першої
інстанції виходив, зокрема, з того, що
заява не підлягає задоволенню,
посилаючись, зокрема, на вимоги ЗУ «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
що надавати фінансові послуги мають
право фінансові установи, а також, якщо
це прямо передбачено законом, фізичні
Проте із таким висновком суду
погодитися не можна з таких підстав.
Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу
Кредитна спілка «Українська
кредитно-фінансова група» посилалася,
зокрема, на те, що згідно договору про
переведення боргу від 3.06.2013 р.
первісний кредитор здійснює
відступлення права вимоги (переводить
борг) згідно рішення Третейського суду
Інфо-лідер №16092009/02 від 28.09.2009 р. до
ОСОБА_2, а новий кредитор приймає право
вимоги боргу згідно вказаного рішення
третейського суду; до нового кредитора
переходять всі права первісного
кредитора Кредитна спілка «Українська
кредитно-фінансова група» у
зобов»язаннях в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
Також зазначав, що згідно вимог ст.512
ЦК України первісний кредитор у
зобов»язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). Тому,
вважає, що заява підлягає задоволенню.
Такі доводи апеляційної скарги є
Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Печерського районного суду
від 3.11.2009 р. було задоволено заяву КС
«Українська кредитно-фінансова
група» про видачу виконавчого листа
згідно рішення Постійно діючого
третейського суду Інфо-лідер від 28.09.2009
р. про ст. ягніння на користь КС
«Українська кредитно-фінансова
3.06.2013 р. між КС «Українська
кредитно-фінансова група» та ОСОБА_3
було укладено договір про переведення
боргу, згідно якого первісний
кредитор здійснив відступлення права
вимоги (переводить борг) згідно
вказаного рішення Третейського суду
Інфо-лідер від 28.09.2009 р. до ОСОБА_2, а
новий кредитор (ОСОБА_3) приймає право
вимоги боргу згідно вказаного рішення
третейського суду; до нового кредитора
переходять всі права первісного
кредитора Кредитна спілка «Українська
кредитно-фінансова група» у
зобов»язаннях в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 ЗУ
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.
Процесуальний порядок
правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК
України, згідно з якою у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок : 1) передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом.
Згідно вимог чинного законодавства
заміна осіб в окремих зобов'язаннях
через волевиявлення сторін або
вказівку закону (відступлення права
вимоги) є частковим правонаступництвом
(сингулярне правонаступництво),
оскільки, не передбачає переходу всієї
сукупності прав та обов'язків до
правонаступника (що має місце у
випадках припинення юридичної особи та
спадкового наступництва у випадку
смерті фізичної особи), однак, є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.
Як вбачається із договору про
переведення боргу ОСОБА_3 придбав
право вимоги, що належало первісному
кредитору, сплативши ціну права
вимоги, тим самим ставши кредитором
за кредитним договором.
Проте, постановлюючи ухвалу, суд
першої інстанції не врахував
вищевказаних норм матеріального права
та дійшов помилкового висновку про
відмову у задоволенні заяви про заміну
сторони виконавчого провадження.
За таких обставин судова колегія
вважає, що ухвалу суду першої
інстанції не можна вважати законною
і обгрунтованою, тому, її належить
скасувати і постановити нову ухвалу,
якою заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312 -315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргуКредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова
група» - задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 2.07.2014 р. - скасувати і
постановити нову, якою заяву про
заміну сторони у виконавчому
провадженні - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого
провадження стягувача Кредитну
кредитно-фінансова група» на ОСОБА_3 в
справі за заявою Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова
група» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
згідно виконавчого листа № 6-4757-1/09,
виданого Печерським районним судом
м.Києва 30.06.2010 р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова
Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий :
Судді :