У Х В А Л А Провадження №2/331/1250/14

ЄУН 331/3758/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

24.07.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі: головуючого
судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
НАГОРНОМУ Є.С..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті
особи: Районна адміністрація
Запорізької міської ради по Жовтневому
району, Державна архітектурно -
будівельна інспекція Державного
архітектурно - будівельного контролю
Запорізької області , головне
управління архітектури та
містобудування Запорізької міської
ради про усунення перешкод у
користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Справа неодноразово призначалась
до слухання. Розгляд справи був
призначений на 23.06.2014 р., 10.07.2014 р.
Позивач в судові засідання не з'являвся
, повідомлений був належним чином.
Справа була призначена на 24.07.2014 р.
позивач у судове засідання повторно не
з'явився , повідомлявся належним
чином, повідомлення отримано, причини
неявки суду не повідомив .

Відповідно до вимог ст.. 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.
27 особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки .

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі , за такою адресою, вважається ,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене ім. належним
чином

Згідно ст.. 169 ч. 3, та ст. 207 ч. 3
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Таким чином суд приходить до
висновку, що у відповідності з
вищезазначеною цивільно -
процесуальною нормою не передбачено
поняття « поважність неявки» а лише її
повторність», у зв'язку з чим та у
відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
у разі сукупності певних умов: належне
повідомлення позивача про час і місце
проведення судового розгляду; позивач
повторно не з'явився у судове
засідання; від позивача не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

При наявності зазначених умов
причини повторної неявки у судове
засідання позивача, який належним
чином був повідомлений про місце і час
слухання справи, правового значення не
мають.

Ухвалою Жовтневого райсуду від
29.05.2014 року заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову було задоволено.
До вирішення цивільної справи по суті
було заборонено ОСОБА_2 проведення
реконструкції чи будь- яких інших
будівельних робіт по обладнанню
окремого входу в нежитлове приміщення
АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що позовну заяву
необхідно оставити без розгляду, суд
вважає, за можливе зняти заборону
відповідно до ч.6 ст.. 154 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 207 , ст.. 154
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-ті особи: Районна адміністрація
Запорізької міської ради по Жовтневому
району, Державна архітектурно -
будівельна інспекція Державного
архітектурно - будівельного контролю
Запорізької області , головне
управління архітектури та
містобудування Запорізької міської
ради про усунення перешкод у
користуванні квартирою, - залишити без
розгляду.

Зняти заборону ОСОБА_2 щодо
проведення реконструкції чи будь- яких
інших будівельних робіт по обладнанню
окремого входу в нежитлове приміщення
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали

Суддя:
Федченко І М.