overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-4876/2008
Провадження № 2-с/211/96/14
У х в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 12.11.2008 року № 2н-4876/2008-ц. Заява відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні. Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні 13.10.2014 року на 09:25 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 307/3759/14-ц
Провадження № 2-н/307/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

13 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП
«Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 201/5261/14ц
Провадження № 2/201/1577/2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014р. ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за газопостачання.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.05.2014р. провадження у справі було відкрито.

В судове засідання 10.09.2014р. представник позивача не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

10.07.2014р. від представника позивача
Варданян Г.С. (діє на підставі довіреності від 20.12.2013р. - а.с. № 24) надійшла до суду заява про відмову від позову, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог та просив закрити провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, з якої вбачається, що він наполягає відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України на закритті провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову, а також приймаючи до уваги, що така відмова від позову не порушує нічиїх законних прав і інтересів, вважає, що таку відмову від позову слід прийняти, а провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за газопостачання слід закрити.

Одночасно, у зв'язку із закриттям провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути
ПАТ «Дніпрогаз» сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243грн 60коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 210, 293 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за газопостачання - закрити.

Судовий збір, сплачений ПАТ
«Дніпрогаз» по платіжному дорученню № 3466 від 17.04.2014р. в розмірі 243грн. 60коп. на розрахунковий рахунок 0005, МФО 805012, код отримувача 37989269 отримувач УДКС у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - 22030001 - повернути
ПАТ «Дніпрогаз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/201/2948/2014р.
У Х В А Л А

17 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПрАТ «СК
«Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 11.09.2014р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 16.09.2014р.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, адресою відповідача є м. Київ, вул.
Герцена, б.10, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

Крім того, позивач в позові посилається на визначення підсудності на підставі ч. 7 ст. 110 ЦПК України, а саме, за місцем знаходження Дніпропетровської філії
ПрАТ «СК «Просто-страхування», зазначаючи адресу філії, як: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 107, 2-йповерх, що також не відноситься до території Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а відноситься до
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 до ПрАТ «СК
«Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача, а обрати іншу підсудність на підставі ст. 110 ЦПК України.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 7
Закону України «Про судовий збір» повернути також сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 243грн.60коп. по квитанції № ПН19097 від 11.09.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК
«Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, роз'яснивши необхідність звернення з таким позовом до відповідного суду.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у розмірі 243грн. 60коп по квитанції № ПН19097 від 11.09.2014р. на розрахунковий рахунок:
Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
Код за , Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку за , МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 0005,
Код класифікації доходів бюджету:22030001 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/201/2965/2014р.
У Х В А Л А

17 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 12.09.2014р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 16.09.2014р.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви позивачки, адресою відповідача є м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд.53, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого району м. Дніпропетровська, а відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

З огляду на те, що адреса ані позивачки, ані відповідача не відносяться за територіальною підсудністю до Жовтневого району м.
Дніпропетровська, то вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів, слід повернути позивачці, оскільки дана заява не підсудна
Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися з таким позовом або до районного суду за своїм місцем проживання (реєстрації) на підставі Закону України «Про захист прав споживача», або за загальними правилами підсудності, встановленими ч.2 ст. 109 ЦПК України, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на те, що даною ухвалою позовну заяву позивачки повернуто через непідсудність, то відповідно до ст. 7
Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути й сплачений нею при подачі позову по квитанції від 11.09.2014р. судовий збір у розмірі 1500грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів - повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами, роз'яснивши необхідність звернення з таким позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача або до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивачки.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в розмірі 1500грн. по квитанції від 11.09.2014р. на розрахунковий рахунок Одержувач:
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, код за ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Код банку за , МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001 - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/201/2956/2014р.
У Х В А Л А

17 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 12.09.2014р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 16.09.2014р.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви позивача, адресою відповідача є м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд.53, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого району м. Дніпропетровська, а відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

З огляду на те, що адреса ані позивача, ані відповідача не відносяться за територіальною підсудністю до
Жовтневого району м. Дніпропетровська, то вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів, слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом або до районного суду за своїм місцем проживання (реєстрації) на підставі Закону України «Про захист прав споживача», або за загальними правилами підсудності, встановленими ч.2 ст. 109 ЦПК України, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на те, що даною ухвалою позовну заяву позивача повернуто через непідсудність, то відповідно до ст. 7
Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути й сплачений ним при подачі позову по квитанції від 11.09.2014р. судовий збір у розмірі 1500грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів - повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, роз'яснивши необхідність звернення з таким позовом до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача або до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в розмірі 1500грн. по квитанції від 11.09.2014р. на розрахунковий рахунок Одержувач:
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, код за ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Код банку за , МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко
Справа № 201/1232/14-ц
Провадження № 2/201/766/2014р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» (третя особа -
ОСОБА_2) про стягнення суми збитків,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення суми збитків.

Позивач 11.07.2014р. надав до канцелярії суду заяву, з якої вбачається, що він відмовляється від позовних вимог до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми збитків, оскільки збиток за пошкодження автомобіля йому було відшкодовано в повному обсязі на умовах та в порядку затверджених угодою від 11.07.2014р. З приводу відмови від позовних вимог, просив закрити провадження по справі та повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір. В судове засідання, призначене на 03.09.2014р., ні позивач, ні його представник -ОСОБА_3 (діє за договором від 21.11.2013р. - а.с. № 26-27) не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, в справі є відповідна розписка від 08.07.2014р.

Представник відповідача - Христян О.М.
(діє на підставі довіреності від 24.09.2013р. - а.с. № 37) та третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання на 03.09.2014р. не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, в справі є відповідна розписка від 08.07.2014р.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, з якої вбачається, що він наполягає відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України на закритті провадження в справі у зв'язку зі своєю відмовою від позову, а також приймаючи до уваги, що така відмова від позову не порушує нічиїх законних прав і інтересів, оскільки збиток за пошкодження автомобіля ОСОБА_1 було відшкодовано в повному обсязі, вважає, що таку відмову від позову слід прийняти, а провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» (третя особа -
ОСОБА_2) про стягнення суми збитків закрити.

Одночасно, у зв'язку із закриттям провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути
ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 703грн. (а.с. № 1).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення суми збитків - закрити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № ПН16134к від 24.01.2014р. в розмірі 703грн. на розрахунковий рахунок 0005, МФО 805012, код отримувача 37989269 отримувач УДКС у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, банк отримувача -
ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - 22030001 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/201/2952/2014р.
У Х В А Л А

17 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 11.09.2014р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 16.09.2014р.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви позивача, адресою відповідача є м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд.53, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого району м. Дніпропетровська, а відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

З огляду на те, що адреса ані позивача, ані відповідача не відносяться за територіальною підсудністю до
Жовтневого району м. Дніпропетровська, то вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів, слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом або до районного суду за своїм місцем проживання (реєстрації) на підставі Закону України «Про захист прав споживача», або за загальними правилами підсудності, встановленими ч.2 ст. 109 ЦПК України, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на те, що даною ухвалою позовну заяву позивача повернуто через непідсудність, то відповідно до ст. 7
Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути й сплачений ним при подачі позову по квитанції від 11.09.2014р. судовий збір у розмірі 1500грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів - повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, роз'яснивши необхідність звернення з таким позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача або до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в розмірі 1500грн. по квитанції від 11.09.2014р. на розрахунковий рахунок Одержувач:
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, код за ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Код банку за , МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/201/3006/2014р.
У Х В А Л А

19 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 16.09.2014р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 18.09.2014р.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви позивача, адресою відповідача є м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд.53, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого району м. Дніпропетровська, а відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

З огляду на те, що адреса ані позивача, ані відповідача не відносяться за територіальною підсудністю до
Жовтневого району м. Дніпропетровська, то вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів, слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом або до районного суду за своїм місцем проживання (реєстрації) на підставі Закону України «Про захист прав споживача», або за загальними правилами підсудності, встановленими ч.2 ст. 109 ЦПК України, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача.

З огляду на те, що даною ухвалою позовну заяву позивача повернуто через непідсудність, то відповідно до ст. 7
Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути й сплачений ним при подачі позову по квитанції від 11.09.2014р. судовий збір у розмірі 1500грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«АКТАБАНК» про повернення депозитних коштів - повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, роз'яснивши необхідність звернення з таким позовом до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача або до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в розмірі 1500грн. по квитанції від 11.09.2014р. на розрахунковий рахунок Одержувач:
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, код за ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Код банку за , МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко