Справа № 635/6062/14-ц
Провадження № 2/635/2356/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ
КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що відповідно до укладеного
договору б/н від 27 січня 2011 року ОСОБА_1
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
В період дії кредитного договору
відповідач не дотримувалась його умов,
внаслідок чого, станом на 30 травня 2014
року в неї перед позивачем виникла
за кредитом, 2909 грн. 87 коп. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 500 грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина), 1052 грн. 49 коп.
(процентна складова).
Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем кредитних зобов'язань,
позивач просив стягнути з відповідача
а також судові витрати зі сплати
судового збору.
В судове засідання представник
позивача Клименко Н.С., належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
В судове засідання відповідач ОСОБА_1,
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила,
письмових заперечень проти позову не
Враховуючи умови ст.224 ЦПК України,
судом розглянуто справу в заочному
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору б/н від 27 січня 2011
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Пунктом 1.1.7.12 кредитного договору
передбачено, що договір діє протягом
дванадцяти місяців з моменту
підписання. Якщо на протязі цього
строку жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий самий строк.
Встановлено, що в період дії кредитного
договору відповідач не дотримувалась
його умов, внаслідок чого, станом на 30
травня 2014 року в неї перед позивачем
заборгованість за кредитом, 2909 грн. 87
коп. - заборгованість за процентами за
користування кредитом, 500 грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина), 1052 грн. 490 коп.
(процентна складова).
В обґрунтування розміру
заборгованості за кредитним договором
позивач надав відповідний розрахунок,
правильність якого перевірено судом
під час розгляду справи. Розрахунок
заборгованості відповідає умовам
Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; за кредитним
договором позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимою.
За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України закріплено, що
договір є обов'язковим для виконання
Пунктом 2.1.1.7.6. умов та правил надання
банківських послуг, що при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
У відповідності до положень ст.ст.549, 611
ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе
кредитних зобов'язань в строки,
передбачені кредитним договором, не
виконала, суд знаходить позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до ст.88
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
кредитним договором б/н від 27 січня 2011
шістсот дві) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін