Справа № 265/4671/14-ц
Провадження № 2/265/2101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку (доходів)
відповідача щомісячно з дня звернення
до суду і до повноліття дитини. В
обґрунтування позовних вимог
посилалася на то, що дитина проживає з
нею та находиться на її утриманні, а
відповідач матеріальну допомогу в
добровільному порядку надавати
відмовився. Відповідач є пенсіонером,
але володіє приміщенням АДРЕСА_1, де
розташована ветеринарна клініка від
здачі якої відповідач отримує дохід, а
також займається підприємницькою
діяльністю з ветеринарної практики у
цьому ж приміщенні. Також зазначила, що
її дитина часто хворіє,для його
лікування потрібні додаткові кошти.
Просить стягнути із відповідача на її
користь аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 від усіх видів
заробітку (доходів) з дня звернення до
суду і до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та надала
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві та просила позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
слухання справи у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву в якої
вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає
частково та згоден, що б з нього були
стягнути аліменти на утримання сина в
розмірі 20% від усіх видів заробітку
(доходів) на користь позивачки, та
просив розглянути справу за його
відсутністю за участю його
представника ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4, який
діє на підставі договору про надання
юридичних послуг, позовні вимоги
визнав частково, вказуючи, що
відповідач не заперечує сплачувати
аліменти на утримання неповнолітнього
сина, однак є пенсіонером, добровільно
утримає ще одного неповнолітнього
сина, тому стягнення аліментів в
розмірі 1/3 частини суттєво погіршить
матеріальне становище відповідача.
Також наполягав, що відповідач зупинив
свою підприємницьку діяльність, однак
його повнолітній син займається
ветеринарною практикою, тому
залишилося оголошення в Інтернеті.
Крім того, позивачка залишилася
проживати в квартирі відповідача за
яку він самостійно сплачує комунальні
послуги, сам же проживає за адресою, де
колись займався ветеринарною
практикою.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
пояснила, що проживала із відповідачем
в цивільному шлюбі з 1998 року по серпень
2011 року, від шлюбу мають
неповнолітнього сина, батьком якого в
свідоцтві про народження вказаний
відповідач. Вона дійсно не зверталася
до суду із заявою про стягнення
аліментів, так як відповідач допомагає
їй добровільно, до травня 2013 року
відповідач сплачував їй 450 гривень в
рахунок аліментів, потім став платити
менше і вона зробила висновок, що це
пов'язано з народженням іншої дитини.
Також вказала, що їй не відомо про
наявність у відповідача ветеринарної
клініки.

З'ясувавши думку сторін щодо позову,
дослідивши матеріали справи, допитавши
свідка суд вважає що позов підлягає
частковому задоволенню, за наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно зі
свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_3, виданого 10 травня 2013 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 348,
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі
«Батьки» зазначені: батько - ОСОБА_2, та
мати - ОСОБА_1 (а.с.6).

На час розгляду справи шлюб між
сторонами не розірвано, про що свідчить
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4,
виданого 22 січня 2013 року Жовтневим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області, актовий
запис № 28 (а.с.5).

Судом встановлено, що сторони
приблизно із травня 2014 року проживають
окремо, позивачка не заперечує, що
залишилася проживати в квартирі
відповідача, за яку останній сплачує
комунальні послуги, про що свідчать
надані у судовому засіданні квитанції
про сплату комунальних послуг.

Згідно довідки від 04.08.2014 року, яка
надана ПП «Альянс Гіс» ОСОБА_1 проживає
за адресою АДРЕСА_3, склад її сім'ї син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35).

Згідно довідки УПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя від 04.08.2014 року № 20134/05, ОСОБА_2
є пенсіонером за віком і його пенсія в
серпні 2014 року складала 1737,03 гривень
(а.с.45).

Згідно довідки № 03-2579 від 20.08.2014 року
УПСЗН в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя, ОСОБА_1 перебуває на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення
Орджонікідзевського району та їй
призначена щомісячно одноразова
допомога при народженні дитини з 01.05.2013
року по 31.07.2014 року, загальна сума
доходу за даний період складає 27604,89
гривень.

Згідно зі свідоцтвом про народження
серія НОМЕР_5, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9
виконкомом Мелекінської міської ради
Першотравневого району, актовий запис
№ 5, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_9, в
графі «Батьки» зазначені: батько -
ОСОБА_2, та мати - ОСОБА_5 (а.с.46).

У судовому засіданні представник
відповідача наполягав, що відповідач
надає добровільно матеріальну
допомогу своєму неповнолітньому сину
ОСОБА_7.

Данні обставини у судовому засіданні
підтвердила свідок ОСОБА_8 та не
заперечувала позивачка, у тому числі в
розмірі щомісячної допомоги, яку надає
відповідач.

Суд вважає, що не заслуговує до уваги
посилання позивачки ОСОБА_1 на той факт,
що у відповідач продовжує займатися
підприємницькою діяльністю, а саме
надавати ветеринарну діяльність за
адресою АДРЕСА_1 про що свідчать
оголошення в Інтернеті, так як з боку
представника відповідача наданий
витяг з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відповідно до якого
ОСОБА_2 припинив свою діяльність 18.05.2010
року.

Крім того, згідно змісту позовної заяви
позивачка сама вказувала місце
проживання відповідача: АДРЕСА_2, факт
проживання відповідача ОСОБА_2 саме за
цією адресою підтвердив і представник
відповідача.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається.

Відповідно до 191 СК України, аліменти
на дитину присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язанні утримувати
своїх дітей до досягнення ними
повноліття. При ухиленні від цього
обов'язку, відповідно до ч.3 ст. 181
Сімейного кодексу України, кошти на
утримання дитини за рішенням суду
присуджуються у частці від доходу
платника аліментів і (або) у твердій
грошовій сумі.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
матеріали справи, з яких вбачається, що
малолітня дитини ОСОБА_3 проживає саме
із позивачкою та знаходиться на її
утриманні, відповідач є пенсіонером
отримує щомісячно пенсію і відповідно
має можливість надавати позивачці
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини, але не у
визначеному останній розмірі, а в
розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку (доходів) відповідача
щомісячно з дня звернення до суду і до
повноліття дитини, оскільки суд вважає,
що саме ця частина стягнутих аліментів
не буде ставити відповідача в скрутне
матеріальне становище та покращить
матеріальне забезпечення
неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_1, уродженця міста Маріуполя
Донецької області, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_3 та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН: НОМЕР_2, яка
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно починаючи з 15 липня
2014 року і до повноліття дитини.

В решті позовних вимог ОСОБА_1,
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя