Справа № 357/5818/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що з 21 вересня 2011
року вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, який було
зареєстровано в РАЦС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис №1375,
від якого дітей не мають, сімейне життя
не склалося з відповідачем, оскільки в
сім'ї відсутні взаємоповага та
взаєморозуміння, постійно виникають
сварки, вважає що зберігати шлюб
недоцільно, а тому вона вважає подальше
збереження шлюбу неможливим і просить
суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилася
до суду подала заяву, згідно якої позов
підтримала повністю і просила позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений через засоби
масової інформації газета "Час
Київщини", про причини неявки суду не
відомі, а тому суд вважає за можливе
згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України
провести заочний розгляд даної справи.

Як встановлено в судовому засіданні
шлюб між сторонами був зареєстрований
21 вересня 2011 року в Відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 1375.

Також, судом встановлено, що сторони
повністю припинили шлюбні відносини.
Так, позивач посилається на те, що вони
з відповідачем люди різних характерів
та поглядів на сімейне життя, втратили
почуття любові та поваги один до
одного.

Тобто, судом встановлено, що шлюб між
сторонами існує формально, а тому
збереження сім'ї є неможливим.

Також суд, виходить з того, що оскільки
сторони повністю припинили спільне
життя, не підтримують сімейних
відносин, позивач заперечує подальше
існування шлюбу, вважає його
формальним, а про надання строку для
примирення позивач клопотань не
заявляв, то позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного
кодексу України право на пред'явлення
позову про розірвання шлюбу належить
одному з подружжя.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
сторони повністю припинили подружні
відносини, втратили повагу один до
одного і продовження шлюбу буде
суперечити їх інтересам, а тому
позовні вимоги про розірвання шлюбу
повністю обґрунтовані і підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачка при реєстрації
шлюбу змінила прізвище, вона має право
залишити його після розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 224, 213-215, 224 - 226 , 294, 296
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
зареєстрований 21 вересня 2011 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис №1375, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс