У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Боднар О.В. і Кеміня М.П.,

при секретарі: Марчишак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Тячівського районного суду від 03
липня 2014 р. за заявою релігійної
громади Української православної
церкви Свято-Іллінського храму села
Бедевля Тячівського району про
скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі позовом
релігійної громади Української
православної церкви Свято-Іллінського
храму села Бедевля до Бедевлянської
сільської ради Тячівського району та
ОСОБА_2 про скасування рішення органу
місцевого самоврядування, визнання
недійсними і скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
державної реєстрації права власності
на житловий будинок, визнання права
власності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Тячівського районного
суду від 03.07.14 р. за заявою релігійної
громади Української православної
церкви Свято-Іллінського храму с.
Бедевля Тячівського району скасовано
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Тячівського районного суду від
10.06.2013 р. за вказаним позовом у виді
заборони відчуження церковного
будинку-фари по АДРЕСА_1 та вчинення
будь-яких дій щодо оформлення,
виготовлення і реєстрації
правовстановлюючих документів на
відповідну земельну ділянку (а.с.124-125).

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та
відмовити релігійній громаді
Української православної церкви
Свято-Іллінського храму с. Бедевля
Тячівського району в задоволенні заяви
про скасування заходів забезпечення
позову. Доводить про порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Указує, що оскаржив рішення
Тячівського районного суду від 13.11.13 р.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала - залишенню без змін, з таких
мотивів.

Під забезпеченням позову слід розуміти
вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, заходів щодо
охорони матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують
реальне виконання судового рішення,
прийнятого за його позовом.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

За змістом цієї статті суд вправі
скасувати заходи забезпечення позову,
коли зникне потреба в ньому або в
забезпеченні позову взагалі.

Як видно із матеріалів справи,
релігійна громада Української
православної церкви Свято-Іллінського
храму с. Бедевля звернулося у суд із
позовом до Бедевлянської сільської
ради Тячівського району та ОСОБА_2 про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування, визнання недійсними і
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
державної реєстрації права власності
на житловий будинок, визнання права
власності.

Ухвалою Тячівського районного суду від
10.06.13 р. заборонено відчуження
нерухомого майна церковного
будинку-фари, що знаходиться у АДРЕСА_1
(зареєстровано в АДРЕСА_1), а
Бедевлянській сільській раді,
управлінню держкомземагентству в
Тячівському районі та іншим установам,
організаціям - учинення будь-яких дій
щодо оформлення, виготовлення і
реєстрації правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, на якій
розташовано вказаний церковний
будинок (а.с.34).

Рішенням Тячівського районного суду
від 13.11.13 р. позов задоволено (а.с.94-98).

Ухвалою Тячівського районного суду від
03.07.14 р. скасовано заходи забезпечення
позову в цій справі.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 07.08.14 р.
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тячівського
районного суду від 13.11.13 р. через
пропуск відповідного строку без
поважних причин.

Таким чином, оскільки рішення суду
першої інстанції набрало законної сили
та є чинним, заяву про скасування
заходів забезпечення позову подавав
сам позивач, у відкритті апеляційного
провадження відмовлено, то немає
потреби в подальшому існуванні раніше
вжитих судом заходів забезпечення
позову.

У контексті наведеного колегія суддів
вважає, що висновок судді суду першої
інстанції про скасування заходів
забезпечення позову є правильним, а
постановлена ним ухвала - законною.

Доводи апеляційної скарги не містять
підстав для скасування такої.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1
п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

2. Ухвалу судді Тячівського
районного суду від 03 липня 2014 р.
залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді: