Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі в залі суду №22
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
заінтересована особа - Департамент
міського господарства Одеської
міської ради, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду із заявою,
в якій просять встановити факт
належності їм правовстановлюючих
документів, а саме Свідоцтва про право
спільної часткової власності на житло
№12-5802 від 23.01.1995 року та Розпорядження
органу приватизації №53802 від 23.01.1995
року, виданих на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що
прізвища двох співвласників було
зазначено невірно - замість ОСОБА_2
вказано ОСОБА_2, а замість ОСОБА_1 -
ОСОБА_1, що перешкоджає їм
розпорядитися власністю.

У судове засідання заявники подали
заяви, згідно яких просили розглядати
справу за їх відсутності, підтримавши
вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа вважала, що з їх
сторони помилка не допускалась,
розпорядження та свідоцтво видано на
підставі наданих документів.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд вважає, що
на підставі фактів, встановлених у
судовому засіданні, та наявних у справі
матеріалів, заява підлягає
задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено
що згідно Свідоцтва про право
власності на житло №12-5802 від 23.01.1995
року та Розпорядження органу
приватизації №53802 від 23.01.1995 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Разом з тим, згідно паспортних даних
заявників, прізвище кожного з них
зазначено як "ОСОБА_2", при цьому суд
зважає на ту обставину, що заявники
отримали паспорти у порядку обміну
після видачі зазначених
правовстановлюючих документів.

Встановлення факту належності
заявникам вказаних правовстановлюючих
документів необхідне для можливості
здійснити відчуження квартири, інші
можливості виправити допущену помилку
відсутні, оскільки на час видачі
вказаних документів їх прізвища були
зазначені саме в такому варіанті на
підставі наданих заявниками
документів, тобто помилки не було.

Доводи заявників про належність їм
зазначених правовстановлюючих
документів не викликають у суду
будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що вимоги заявників законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.57-61, 64, 158, 197, 209, 212-215, 222, 259
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
- задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне
значення, факт належності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
правовстановлюючих документів, а саме:
Свідоцтва про право спільної часткової
власності на житло №12-5802 від 23.01.1995
року: квартиру АДРЕСА_1, та
Розпорядження органу приватизації
№53802 від 23.01.1995 року, виданих
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію рішення надіслати заявникам та
заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: