Справа № 648/2005/14-ц
Провадження № 2/648/671/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародний
Аеропорт «Херсон» про стягнення
заборгованості за договором про
надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому зазначив,
що 01.01.2011 року між ним та відповідачем
було укладено договір про надання
послуг. Відповідно до умов договору
позивач зобов'язався надати послуги по
охороні об'єктів аеропорту, а
відповідач зобов'язаний оплачувати
надані послуги. Даний договір діяв з
дня укладення до 13.09.2012 року, коли право
власності на об'єкт перейшло до третіх
осіб. З жовтня 2011 року відповідач
припинив оплачувати послуги та
ухилявся від надання актів виконаних
робіт посилаючись на тимчасові
матеріальні труднощі. Просив стягнути
з відповідача на його користь
заборгованість по договору про надання
послуг від 01.01.2011 року у сумі 18035 грн. 68
коп. та понесені судові витрати, а саме
243, 60 грн. судового збору за подачу
позову та 121, 80 грн. судового збору по
заяві про забезпечення позову.

В судове засідання позивач надав
заяву, в якій уточнив свої позовні
вимоги та виключив з позову вимогу про
стягнення на свою користь 243, 60 грн.
судового збору по заяві про
забезпечення позову, просив
задовольнити позов з урахуванням
уточнених вимог та просив проводити
розгляд справи без його участі.

В судове засідання не з?явився
відповідач, який про дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

Судом встановлено, що 01.01.2011 року
між ТОВ «Міжнародний Аеропорт «Херсон»
та ОСОБА_1 було укладено договір про
надання послуг, відповідно до п. 1 цього
договору ОСОБА_1 зобов'язався
виконувати роботу, визначену завданням
замовника, а замовник зобов'язувався
оплачувати надані послуги і
забезпечувати умови для надання
послуг. Відповідно до п. п. 5,6 договору
за виконання обов'язків, передбачених
договором, після підписання акту
наданих послуг виконавцю здійснюється
оплата відповідно до обсягу та якості
наданих послуг. Обсяг та вартість
послуг визначається в акті наданих
послуг, який є підставою для виплати
винагороди виконавцю. Протягом десяти
банківських днів після підписання
сторонами акту наданих послуг замовник
здійснює оплату вартості робіт
готівкою через касу підприємства або
шляхом перерахування коштів на
особовий картковий рахунок виконавця
після утримання внесків у Пенсійний
фонд та перерахування до бюджету
податків згідно з діючим
законодавством України. Відповідно до
п. 15 договору строк його дії
починається з дня його підписання
сторонами та діє до припинення,
розірвання згідно пунктів 12, 13
договору. Відповідно до п. п. в) п. 12
договору зазначено, що він
припиняється з інших підстав,
передбачених законодавством.

Відповідно до довідки серії АА
№677672 з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
13.09.2012 року перейшло у комунальну
власність КП Херсонської обласної ради
«Херсонські авіалінії», що є підставою
для припинення договору.

Відповідно до довідки виданої ТОВ
«Міжнародний аеропорт «Херсон»
заборгованість перед ОСОБА_1 з
жовтня по грудень 2011 року та січня по
вересень 2012 року складає 18035 грн. 68 коп.

Частиною 1 статті 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового
зобов'язання.

Вивчивши наявні по справі докази, з
урахуванням того, що суду надано
достатньо доказів укладення між
сторонами договору позики у
відповідній письмовій формі та доказів
невиконання відповідачем умов
договору, суд приходе до висновку про
задоволення позову.

Вивчивши наявні по справі докази,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості за договором про
надання послуг у сумі 18035 грн. 68 коп.
є обґрунтованими підлягають
задоволенню, з урахуванням
невиконанням відповідачем обов'язків
по укладеному договору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,88, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514,526,
527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародний
Аеропорт «Херсон» про стягнення
заборгованості за договором про
надання послуг, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародний
Аеропорт «Херсон» на користь ОСОБА_1 18035
грн. 68 коп. в рахунок відшкодування
заборгованості за Договором про
надання послу від 01.01.2011 року та 243 грн. 60
коп. в рахунок відшкодування судового
збору, всього 18279 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.