Провадження № 2/127/5758/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент
-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що відповідно до укладеного договору №
б/н від 22.08.2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 28.07.2014 року має
заборгованість - 22988,29 гривень. Наведене
змусило позивача звернутись до суду з
даним позовом.

Представник позивача Піх О.П. в
судовому засіданні позов підтримав,
дав пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві просив суд позов
задоволити.

Відповідач в судовому засіданні надав
суду письмові заперечення проти
позову, просив суд застосувати строки
позовної давності до даних
правовідносин та в задоволенні позову
відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов необґрунтований,
безпідставний та такий, що задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 22.08.2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором Відповідач станом
на 28.07.2014 року має заборгованість - 22988,29
грн., яка складається з наступного: -
2802,00 грн. - заборгованість за кредитом;
11265,42 гривень заборгованість по
процентами за користування кредитом,
7350,00 грн. заборгованість по еомісії за
користуванням кредитом, 500 гривень
штраф (фіксована частина), 1070,87 гривень
штраф (процентна складова).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України -
наслідками порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позикодавця достроково вимагати
повернення усієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки, а
статтею 261 цього ж Кодексу встановлено,
що перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалась або могла довідатись про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Тобто початок перебігу позовної
давності спливає з моментом виникнення
у зацікавленої сторони право на позов.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 22.08.2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 3 000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення що відповідає строку дії
картки.

Відповідно до п. 9.12. умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання тобто до 22.08.2008 року. В
даному пункту також зазначено що якщо
на протязі цього терміну жодна із
сторін не проінформує іншу сторону про
припинення дії договору він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Разом з тим, пунктом 3.1.4. розділу умов та
правил надання банківських послуг
передбачено, що строк дії картки
миттєвого внеску продовженню не
підлягають.

Наявна у ОСОБА_1 платіжна картка саме
відноситься до миттєвих, без
зазначення в ній прізвища одержувача.

З цих позицій строк дії цієї картки
пролонгації не підлягає і її дія
закінчується 22.08.2008 року.

Отже, враховуючи, що строк дії договору,
який співпадає зі строком дії картки
закінчився 22.08.2009 року із цього часу
почав спливати термін позовної
давності, звернення до суду 08.08.2014 року
проведено з порушенням встановленого
законом 3-х річного строку .

Наслідками пропущення без поважних
причин строку звернення до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за договором встановлення кредитного
ліміту є відмова в задоволення позову
(ст.. 267 ЦК України).

Як зазначено в листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 28.01.2013 року № 24-150/1/4-13 «Про
практику застосування судами
законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав» -
вирішуючи питання застосування
строків позовної давності суди мають
приділяти належну увагу такому поняттю
як момент з якого особа дізналась про
порушення свого права та керуватись
доказами, які підтверджують його
настання. Встановивши, що строк
позовної давності пропущено без
поважних причин, суд у рішенні зазначає
про відмову у позові з цих підстав, якщо
стороною у справі заявлено вимогу до
ухвалення ним рішення про застосування
строку позовної давності. Якщо права
позивача порушено і строк позовної
давності пропущено з поважних причин
суд ухвалює рішення про відмову в
позові в зв'язку з закінченням строку
позовної давності.

Поскільки, право ПАТ « Акцент - Банк»
порушено, але ним пропущено строк
позовної давності, це є підставою для
відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 267 525, 526ЦК України,
ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного
товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
відмовити за спливом строку позовної
давності.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом десяти днів з дня його
проголошення не було подано апеляційну
скаргу.

Суддя: