У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 Справа №607/7049/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36 до Обслуговуючого
кооперативу "Подорожжник", Товариство з
обмкеженою відповідальністю "Західна
колсантингова копманія", Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Перспектива ресурс", Обслуговуючий
кооператив "Житлово-будівельний
коператив "Поділля-буд", Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Поділля-Цукор", Приватне підприєсмтво
"Флеш", Обслуговучий кооператив
"Житлово- будівельний кооператив
"Цукровар-інвест", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно про виділ у натурі
частки, що є у спільній частковій
власності та визнання права власності
на кооперативну квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36
звернулись до суду з позовом до
вказаних вище відповідачів про виділ у
натурі частки, що є у спільній
частковій власності та визнання права
власності на кооперативну квартиру.

Ознайомившись із матеріалами справи,
судом встановлено, що подана заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: позивачі повинні вказати ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
крім того до позовної заяви кожному із
позивачів необхідно додати оригінал
документу, що підтверджує сплату
судового збору стосовно вимог
немайнового та майнового характеру,
оскільки позивачами сплачено судовий
збір у розмірі 3654,00грн.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір
судового збору із позовних заяв
немайнового характеру становить 1% ціни
позову, але не менше 0,2 розміру м.з.п. -
243,60грн.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір
судового збору із позовних заяв
майнового характеру становить 1%, але не
менше 0,2 розміру м.з.п. та не більше 3
розмірів м.з.п. - 1% 243,60грн. та не більше
3654грн.

Дана позовна заява не відповідає
вимогам встановленим процесуальним
законом щодо пред'явлення позову до
кількох відповідачів, передбаченим ч. 2
ст. 32 ЦПК України, оскільки в даній
позовній заяві заявлені вимоги до
різних відповідачів, що випливають з
обов'язків відповідачів, які не є
спільними та не пов'язані між собою та
які виникли на підставі різних
кредитних договорів.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2
"Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", передбачено, що позовні
вимоги кількох осіб до одного й того ж
відповідача або позивача до кількох
відповідачів можуть бути об'єднані в
одне провадження, якщо ці вимоги
однорідні, зокрема такі, які нерозривно
пов'язані між собою, або від вирішення
однієї з них залежить вирішення інших.
Таке об'єднання не допускається, коли
відсутня спільність предмета позову
(наприклад, позови кількох осіб про
стягнення зарплати чи про поновлення
на роботі);

Таким чином, в позовній заяві відсутня
спільність предмету позову і сумісний
розгляд вимог до відповідачів щодо
виділення у натурі частки із майна,
визнання права власності на квартири
за різними договорами ускладнить
вирішення справи, а тому таке
об'єднання позовних вимог не
допускається.

Згідно ст.121 ЦПК України заява,
подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до
Обслуговуючого кооперативу
"Подорожжник", Товариство з обмкеженою
відповідальністю "Західна
колсантингова копманія", Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Перспектива ресурс", Обслуговуючий
кооператив "Житлово-будівельний
коператив "Поділля-буд", Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Поділля-Цукор", Приватне підприєсмтво
"Флеш", Обслуговучий кооператив
"Житлово- будівельний кооператив
"Цукровар-інвест", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно про виділ у натурі
частки, що є у спільній частковій
власності та визнання права власності
на кооперативну квартиру - залишити
без руху та надати позивачам строк для
усунення вказаних недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в
ухвалі вимог до встановленого терміну
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута позивачам.

Суддя
Дуда О.О.