ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/1114/12
Провадження № 2/210/73/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю представника позивача
Лелеки В. В.

за участю відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Криворізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_3,
про відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. Після
уточнення позовних вимог, посилається
на те, що було відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1 на споживача ОСОБА_4, та
подано саме до нього позовну заяву про
відшкодування заборгованості за
спожиту але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією для населення в
сумі 7227,43 грн., але пізніше позивач
з'ясував, що ОСОБА_4 є неналежним
відповідачем по справі. Відповідачем
по справі є ОСОБА_3, про що стало відомо
позивачеві 24.10.2012 року після звернення
ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з
позовом про визнання дій по складанню
акта перевірки протиправними і
визнання їх недійсними.18.04.2008 року за
адресою: АДРЕСА_1, представниками
Енергопостачальника контролерами
Литвин Т. М., Дудник І. О.,
електромонтером ОСОБА_7, у
відповідності із п. 37 ПКЕЕН було
проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.
В результаті порушення п.48 ПКЕЕН, а
саме: без облікове користування
електроенергією, підключення розетки
мимо приладу обліку, прихованого
електропроводкою в кімнаті. При
включенні навантаження в дану розетку,
струмоприймачів, лічильник не працює,
диск не крутиться. При відключених
запобіжних, напруга в розетці є. Даний
факт порушення зафіксований актом
№00115431 від 18.04.2008 року, який підписаний
трьома представниками
енергопостачальника. На підставі
зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у
відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3.
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику , було виконано
розрахунок суми збитків за період з
18.04.2005 р. по момент виявлення порушення
ПКЕЕН 18.04.2008 р. на суму 7227,43. У зв'язку з
чим позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 7227,43
грн., та судовий збір 241,60 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав в повному обсязі,
просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, просила відмовити.
Пояснила, вона проживає за адресою
АДРЕСА_1 з 1992 року, акт про порушення їй
принесла листоноша за адресою АДРЕСА_1,
оскільки вони знайомі. Адреси АДРЕСА_1,
взагалі не існую. Робітники ДТЕК
«Дніпрообленерго» перевіряли дім
батька, яки помер. Спадщину не приймала.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов
наступного:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, 18.04.2008 року за
адресою: АДРЕСА_1, представниками
Енергопостачальника контролерами
Литвин Т. М., Дудник І. О.,
електромонтером ОСОБА_7, у
відповідності із п. 37 ПКЕЕН було
проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.
В результаті порушення п.48 ПКЕЕН, а
саме: без облікове користування
електроенергією, підключення розетки
мимо приладу обліку, прихованого
електропроводкою в кімнаті. При
включенні навантаження в дану розетку,
струмоприймачів, лічильник не працює,
диск не крутиться. При відключених
запобіжних, напруга в розетці є. Даний
факт порушення зафіксований актом
№00115431 від 18.04.2008 року, який підписаний
трьома представниками
енергопостачальника. Крім цього, цей
акт не містить підпис споживача (а.с. 6,
зворот).

Що ж стосується причетності до такого
порушення відповідача, то суд виходить
з наступного.

Згідно з п. 2 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року №1357
об'єктом споживача є житловий будинок,
гараж, майстерня або інша
електрифікована споруда, що належить
споживачу на правах власності або
користування.

Відповідно до п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року №1357
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за порушення правил
користування електричною енергією та
розкрадання електричної енергії.

В судовому засіданні відповідач
підтвердила, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, а акт №00115431 про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення складено за
адресою АДРЕСА_1.

Крім того, слід зауважити ще й на те, що
п. 48 ПКЕЕн передбачає порушення правил
користування електричною енергією та
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж як самостійні підстави
для відповідальності споживача,
виділяючи самовільне підключення та
прирівнюючи його до розкрадання, як до
деліктних правовідносин.

Таким чином, в силу ст. 60 ЦПК України
позивачем не доведено позовні вимоги,
оскільки до матеріалів справи додано
усі документи, які стосуються будинку
по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИР I ШИВ:

В задоволення позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_3, про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко