АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -Лопатюк Н.Г.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Дудікову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою
Національної академії внутрішніх
справ на ухвалу Святошинського
районного суду міста Києва від 18 серпня
2014 року по справі за позовом
Національної академії внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Національна академія внутрішніх справ
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування витрат за період
навчання.

Ухвалою Святошинського районного суду
міста Києва від 18 серпня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Національна
академія внутрішніх справ, посилаючись
на порушенням судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу суду, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання апеляційної
інстанції не з»явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву Національної
академії внутрішніх справ без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що судом призначалися судові
засідання на 26.06.2014 р. та на 18.08.2014 р., і
належним чином повідомлений
представник позивача вдруге не
з'явився у судове засідання.

Однак з таким висновком суду
погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 22 травня 2014 року було
відкрито провадження в зазначеній
цивільній справі, і її розгляд
призначено на 26 червня 2014 року о 10.30 год.

Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення,
копію зазначеної ухвали представник
позивача отримав 04.06.14 р.

У судове засідання, яке було призначене
на 26.06.14 р., сторони не з'явились, тому
розгляд справи перенесено на 18.08.2014 р.
на 10.00 год., представнику Академії
направлено судову повістку, які
повернулася поштою без вручення за
закінченням встановленого строку
зберігання, що свідчить про неналежне
повідомлення представника позивача
про судове засідання, призначене на
18.08.2014 р., 10.00 год.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що судові повістки
направлялися на адресу представника
позивача, однак самому позивачу не
надсилалися.

За таких обставин, неявка позивача в
судове засідання 18.08.14 р. не є повторною
в розумінні ст. 169 ЦПК України, тому суд
не мав підстав для залишення даного
позову без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання,
ухвала суду підлягає скасуванню, з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національної
академії внутрішніх справ -
задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 18 серпня 2014 року
скасувати, а дану цивільну справу
направити для продовження розгляду до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: