Справа № 128/1707/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду перебуває цивільна справа за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження ПАТ КБ
«Приватбанк» подав суду заяву в якій
просить суд вжити заходи до
забезпечення позову шляхом накладення
арешту у межах суми заборгованості за
кредитом в розмірі 8581,91 грн. на майно та
грошові кошти, належні відповідачу, що
знаходяться у нього або в інших осіб
мотивоване тим, що відповідач є
недобросовісними позичальниками, його
майновий стан та платоспроможність
викликають у позивача сумніви щодо
можливості виконання рішення суду,
шляхом заборони будь-яким особам
укладати угоди відносно цього майна,
проводити його реєстрацію та
переєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за
необхідне в задоволенні заяви
відмовити.

Такого висновку суд дійшов з
наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь в справі
може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позов умають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Забезпечення позову допускається
на будь - якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду .

Разом з тим, у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч. 2
ст. 151 ЦПК України).

Оскільки відповідно до вимог ЦПК
України вимагається подання до суду
заяви про забезпечення позову певного,
чітко визначеного змісту, а у поданій
до суду заяві позивачем не
конкретизовано причини у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, не
обґрунтовано необхідність його
забезпечення, не вказано на яке саме
майно відповідача слід накласти арешт
та де воно знаходиться, номери грошових
рахунків, то за відсутності зазначених
відомостей у заяві суд позбавлений
можливості дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
припущення, що не вжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заява про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України,
повертає її заявникові.

За таких обставин в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» про забезпечення позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», про забезпечення позову -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд 1-ої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5-ти днів з дня її
отримання.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: