У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за поданням
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання боржником своїх
зобов’язань,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 26 вересня 2014
року надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання боржником своїх
зобов’язань.

В судове засідання старший державний
виконавець відділу ДВС Рівненського
МУЮ ОСОБА_1 не з’явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся судовою
повісткою, про що свідчить наявна в
матеріалах розписка про отримання
судової повістки про виклик до суду.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не
з’явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 26 вересня 2014
року надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання боржником своїх
зобов’язань.

Як вбачається з дослідженої в
судовому засіданні цивільної справи
№1715/2143/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, 18
березня 2013 року старший державний
виконавець Коваль Я.М. звертався до
Рівненського міського суду з поданням
про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України до виконання
боржником своїх зобов’язань (а.с.29).

Ухвалою Рівненського міського суду
по справі №5695034/13-ц (яка знаходиться у
цивільну справу №1715/2143/13-ц) від 26
березня 2013 року у задоволенні подання
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України до виконання боржником своїх
зобов’язань – відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо: набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, а також те, що між тими
самими сторонами про той самий предмет
спору вже було прийнято процесуальне
рішення, яке набрало законної сили,
тому дане провадження по справі
підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205,293,294,383-387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за поданням
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання боржником своїх
зобов’язань – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського
суду

ОСОБА_5