Справа № 396/67/14-ц
Провадження № 2/396/125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна
Алла Анатоліївна

при секретарі:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду в м.
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1,
інтереси якого представляє адвокат
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю " Росія" , третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області перебуває цивільна справа за
позовом за позовом ОСОБА_1, інтереси
якого представляє адвокат ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю " Росія" ,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Головне управління
юстиції в Кіровоградській області про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним.

Позивач подав до суду заяву від 16.06.2014
року з клопотанням про залишення без
розгляду цивільної справи за його
позовом до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю " Росія" , третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, а також просив повернути
йому сплачені кошти за проведення
експертизи.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Право позивача клопотати перед судом
про залишення заяви без розгляду є його
суб'єктивним процесуальним правом і не
позбавляє можливості повторно
звернутися до суду із позовом.

Щодо вирішення питання про повернення
ОСОБА_1 сплачених коштів за проведення
експертизи, суд вважає, що у
задоволенні цієї частини заяви слід
відмовити, оскільки чинним
законодавством не передбачено
повернення судом коштів сплачених за
проведення судової експертизи.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений
права звернутися з відповідною заявою
до Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
повернення коштів, сплачених ним за
експертизу, яка не була проведена.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого
представляє адвокат ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю " Росія" ,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Головне управління
юстиції в Кіровоградській області про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що
були підставою залишення заяви без
розгляду, позивач має право звернутися
до суду повторно.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом 5 (п'яти) днів з
моменту проголошення.

Суддя: А. А. Русіна