АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/2660/14р.
інстанції Загрунний В.Г.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.,

суддів:
Полікарпової О.М.

Бугрика В.В.

прокурора: Настич В.О.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
фермерського господарства «Діана» на
ухвалу судді Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області від
06 серпня 2014 року в справі за позовом
фермерського господарства «Діана» до
Великолепетиського міжрайонного
прокурора, ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог - Відділ
Держкомзему у Верхньорогачицькому
районі Херсонської області,
Верхньорогачицький районний відділ
Херсонської регіональної філії Центру
державного земельного кадастру, про
визнання недійсним та скасування
договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області від
06 серпня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись незаконність ухвали,
просить ухвалу судді скасувати та
направити справу на новий розгляд в
іншому складі суддів.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції Голова фермерського
господарства «Діана» та його
представник апеляційну скаргу
підтримали з підстав викладених у ній.

Заслухавши доповідача, перевіривши
правильність і законність
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя суду першої інстанції
виходив з того, що у провадженні
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області перебуває
цивільна справа з обставинами спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Проте до такого висновку суддя прийшов,
допустивши порушення норм
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою судді Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області від
24.07.2014р. позовна заява фермерського
господарства «Діана» до
Великолепетиського міжрайонного
прокурора, ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог - Відділ
Держкомзему у Верхньорогачицькому
районі Херсонської області,
Верхньорогачицький районний відділ
Херсонської регіональної філії Центру
державного земельного кадастру, про
визнання недійсним та скасування
договору оренди землі - визнана
неподаною та повернута позивачу.

Вказана ухвала свідчить про те, що
провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Отже наявність ухвали судді від
24.07.2014р., якою позовна фермерського
господарства «Діана» визнана
неподаною та повернута позивачу, не
може бути підставою для відмови у
відкритті провадження у справі.

Таким чином, суддею суду першої
інстанції при вирішенні питання про
відмову у відкритті провадження у
справі порушено норми процесуального
права, що є безумовною підставою для
скасування ухвали судді першої
інстанції з передачею питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського
господарства «Діана» - задовольнити.

Ухвалу судді Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області від
06 серпня 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: