Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 р. Червонозаводский районний суд
міста Харкова в складі:

головуючого
- Сорока О.П.,

за участю
секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Харківтрансбуд», третя
особа - Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова, про зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ПАТ «Харківтрансбуд» про
зобов'язання видати довідку
встановленого зразка про особливий
характер його роботи та умов праці для
отримання їм пільгової пенсії за
списком № 2. В обґрунтування зазначив,
що подібна довідка йому вже видавалась
21.01.2013р. та йому була призначена та
виплачувалась пільгова пенсія, однак
30.08.2013р. відповідачем було відізвано
зазначену довідку та виплата пенсії
припинилась. Тому для подальшої
виплати пенсії просить зобов'язати
відповідача видати нову довідку, що
підтверджує його право на пільгову
пенсію.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, надала
аналогічні пояснення.

Відповідач, та третя сторона в
судове засідання не з'явились, про день
та час розгляду справи повідомлені
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з записів в трудовій
книжці ОСОБА_1 з 08 грудня 1977 року він
працював каменщиком в будівельному
управлінні № 112 Тресту
«Південтрансбуд» .

Згідно наказу по Тресту
«Південтрансбуд» № 389 від 29 грудня 1992
року з 01 січня 1993 року БУ -112
реорганізовано в Харківське
спеціалізоване підприємство
Транспортного будівництва
«Харківтрансбуд» та зазначено, що з 01
січня 1993 року ОСОБА_1 продовжує
працювати каменщиком, а 13 квітня 1995
року звільнений за власним бажанням.

З листа УПФУ в Червонозаводському
районі Харківської області вбачається,
що ОСОБА_1 була призначена пенсія за
віком список № 2 з 11.02.2013р. та припинення
її виплата з 01.09.2013р. у зв'язку з
відзивом довідки про підтвердження
пільгової роботи за списком № 2.

Враховуючи, що позивач намагається
захистити своє право на отримання
пільгової пенсії, суд вважає, що він
невірно обрав спосіб захисту, оскільки
вимога до УПФУ з цього приводу ним не
заявлялась, про що вже зазначалось у
рішенні апеляційного суду Харківської
області від 21.05.2014р. Довідка про
пільговий стаж є лише доказом
наявності підстав для призначення
пільгової пенсії, а не порушеним
правом.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ЗУ «Про пенсійне
забезпечення»,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
«Харківтрансбуд», третя особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова,
про зобов'язання вчинити дії залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Сорока
О.П.