overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5773/14-ц
Провадження № 2/0182/3196/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.12.2010 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2012 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, дитина залишаться проживати з матір'ю, майновий спір відсутній, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 01.12.2010 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю
Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 781 (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в лютому 2012 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю.
При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач прізвище змінювати не бажає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1
Шлюб, зареєстрований 01.12.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 781 - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_1», громадянці ОСОБА_1 залишити
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2-р/182/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіБагрової
А.Г.секретаряСалогуб Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву
ОСОБА_3 про роз'яснення рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення, посилаючись на наступне.

27.03.2014 року Нікопольським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні онука, яким позовні вимоги було задоволено та визначено позивачам час систематичних побачень із онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у середу, суботу, неділю з 16-00 до 18-00 год., місце зустрічей - місце проживання матері ОСОБА_3 та у її присутності.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 11.08.2014 року було встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду та зобов'язано
ОСОБА_3 надавати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 онука
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений спосіб участі у його вихованні - систематичні побачення, дні тижня - середа, субота, неділя, тривалість з 16-00 год. до 18-00 год. місце зустрічей - місце проживання ОСОБА_3 та у її присутності.

17.09.2014 року під час виконання рішення суду за місцем проживання
ОСОБА_3 прибув державний виконавець із
ОСОБА_4 однак ОСОБА_3 відмовилася надавати дитину для зустрічі оскільки будинок в якому вона проживає належить її дідусю, який категорично відмовився пускати ОСОБА_4 до свого подвір'я.

Просить суд роз'яснити вищезазначене рішення суду та порядок його виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про виконавче провадження" У разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оглянувши заяву ОСОБА_3 та додані до неї документи суд, вважає, що у задоволені заяви необхідно відмовити, оскільки резолютивна частина рішення суду є зрозумілою про що свідчить вчинення державним виконавцем виконавчих дій, окрім того задоволення заяви про роз'яснення рішення буде наслідком зміни змісту самого рішення, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221 ЦПК України, ст. 28 Закону України
„Про виконавче провадженя", суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/1701/14-ц
Провадження № 2/0182/1956/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Бабаніної В. А.при секретарі:Нагаєвій Н .О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4.

Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 07 травня 2004 року
Виконком Шевченківської сільської ради Нікопольського району
Дніпропетровської області. Від даного шлюбу дітей не має.

Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що кожен має різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач вживав спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного оп'яніння влаштовував сварки, поводив себе агресивно, ображав, всіляко принижував, погрожував.

Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. ОСОБА_3 не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 07 травня 2004 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припиненні з листопада 2013 року.
Позивач наполягає на розірвання шлюбу.

Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 травня 2004 року по актовому запису № 2 Виконком
Шевченківської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3», громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище
«ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
Провадження № 2/344/4745/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 03.01.1987 року року, актовий запис №3.

За змістом пунктів 3, 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 119 ЦПК України позивачем до матеріалів позову не долучено належного доказу укладення шлюбу, про розірвання якого він просить (оригінал свідоцтва про одруження та/або довідка з органів РАЦС про реєстрацію шлюбу).

Відповідно до статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. В той же час, позивачем до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану»
Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом
Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мін'юсту від 18.11.2003
№ 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 2-н/344/1667/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , нарахованої, але не грн. 07 коп. (одинадцять тисяч вісімнадцять гривень 07 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 346/2182/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківська область

у складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

за участі:

представника заявника Тимошек
М.Р.

народних засідателів Андрійчук
В.В., Карпенюк М.В.

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою органу опіки і піклування
Коломийської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А
Н О В И В:

Орган опіки і піклування Коломийської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, в якій посилається на те, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з народження страждає на стійкий хронічний психічний розлад, через який не може розуміти значення свої дій, керувати ними та потребує опіки, а тому просить суд визнати її недієздатною та встановити над нею опіку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, і просить її задоволити з підстав зазначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що проти задоволення заяви і визнання її опікуном ОСОБА_3 не заперечує.

Згідно Подання заявника доцільно призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку МСЕК
№ 175517; акт №236 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28 липня 2014 року на досліджувану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання дієздатності, згідно якої - комісія прийшла до висновку, що підекспертна страждає стійким хронічним психічним розладом у формі помірно вираженої розумової відсталості і зазначене захворювання позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234, 236, 239, 240 ЦПК та керуючись ст.ст. 215, 223, 241, 294 ЦПК України, суд -

ВИР І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення
Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд
Івано-франківської області.

У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Народні засідателі:

Карпенюк М.В.

Андрійчук В.В.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 132/2930/14-ц
Провадження № 2/132/1045/14
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою уклали шлюб 02 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 21.

Від сумісного проживання дітей у них не має.

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивач з відповідачкою уклали шлюб 02 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 21.

Від сумісного проживання дітей у них не має.

Одруження виявилось невдалим. З квітня 2014 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у
Вінницькій області, актовий запис № 21 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Трофімчук».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначила, що з 03.03.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 03.03.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем, актовий запис №38. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб
Серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Від шлюбу з відповідачем позивач має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 3).

Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від доходу.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 88
ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст. 180 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2014 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: