Справа № 735/754/14 Провадження №
22-ц/795/2146/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Грушко О.П.У Х В А Л А
10 жовтня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Губар В.С., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
заочне рішення Коропського районного
суду Чернігівської області від 16
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання
Заочним рішенням Коропського
районного суду Чернігівської області
від 16 вересня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_3 не є батьком неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключено
запис про ОСОБА_3 як батька з актового
запису про народження ОСОБА_4 №06 від 25
травня 2007 року, складеного
Шабалинівською сільською радою;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
сплачений останньою судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.
Не погоджуючись з заочним рішенням
Коропського районного суду
Чернігівської області від 16 вересня 2014
року, відповідач ОСОБА_1 звернулася до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати заочне рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в
задоволенні позову.

Проте, апеляційна скарга підлягає
поверненню апелянту з наступних
підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається до суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

У резолютивній частині оскаржуваного
заочного рішення було роз'яснено право
відповідача на звернення до суду, що
його ухвалив з відповідною заявою.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не зверталася
до Коропського районного суду
Чернігівської області із заявою про
перегляд заочного рішення від 16
вересня 2014 року, як це передбачено ст.228
ЦПК України, а подала до суду одразу
апеляційну скаргу.

Таким чином, виходячи з вимог п. 4 ст.231
ЦПК України, апеляційне провадження по
даній справі не може бути відкрите до
вирішення питання про перегляд
заочного рішення відповідно до вимог
закону.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Коропського
районного суду Чернігівської області
від 16 вересня 2014 року належить
повернути.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на
заочне рішення Коропського районного
суду Чернігівської області від 16
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства.

Повернути ОСОБА_1 згідно квитанції №
41/41 від 03 жовтня 2014 року АТ «Ощадбанк»,
філія - Чернігівське облупр. АТ
Ощадбанк сплачений судовий збір в сумі
121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:
отримувач - ГУДК України в
Чернігівській області, р/р: 0002, код
отримувача 38054398, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Чернігівській області, код банку
отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар