Справа №583/2228/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Олійник О. В.Номер
провадження 22-ц/788/1795/14 Суддя-доповідач -
Попруга С. В. Категорія - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 27 серпня 2014
року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи:
Охтирська міська рада Сумської
області, як орган опіки та піклування,
Охтирська районна державна
адміністрація Сумської області, як
орган опіки та піклування,

про визначення способів участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в
и л а:

У червні 2014 року позивачі звернулися до
суду з вищевказаним позовом
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 12
серпня 2006 року по 11 грудня 2013 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі,
від якого мають дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
дочка проживає з матір'ю, яка навмисно
чинить перешкоди позивачам у
спілкуванні та вихованні дитини.
Посилаючись на такі обставини, просили
суд зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати
брати участь у спілкуванні та
вихованні малолітньої дочки та онуки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визначити
порядок, спосіб і графік участі батька
та баби у зустрічах, спілкуванні та
вихованні неповнолітньої дочки, на
підставі висновків органу опіки та
піклування Охтирської міської ради,
але з урахуванням графіку, не рідше
кожної першої, третьої суботи та другої
неділі кожного місяця з 12-00 год. до 17-00
год. в будь-якому місці на території м.
Охтирка Сумської області за вибором
дитини.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 27 серпня 2014
року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зустрічах і
спілкуванні з неповнолітньою дитиною
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порядок
їх участі у вихованні дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічей кожну
першу, третю суботу та другу неділю
місяця з 12-00 год. по 17-00 год. в будь-якому
місці м. Охтирка за вибором дитини без
присутності матері ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 витрати на правову допомогу по
550 грн. на кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права просить
частково скасувати оскаржуване
рішення, а саме: виключити з
резолютивної частині рішення абзац
другий «про зобов'язання її не чинити
перешкод позивачам у спілкуванні із
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1»; виключити з
абзацу третього резолютивної частини
рішення слова «без присутності матері
ОСОБА_3»; відмовити у стягненні з неї на
користь позивачів по 550 грн. на кожного,
витрат на правову допомогу.

Доводи апеляційної скарги по суті
зводяться до наступного: 1) суд першої
інстанції не врахував належних
письмових доказів, які підтверджують,
що позивачі протягом останніх 6 місяців
не проявляли інтересу до дитини; 2) вона
ніколи не чинила перешкод у
спілкуванні позивачів з дитиною, лише
наполягала на тому, щоб зустріч з
дитиною повинна відбуватись у її
присутності; 3) судом першої інстанції
проігноровано висновки органів опіки
та піклування в яких зазначено, що
зустрічі позивачів з дитиною мають
відбуватися у її присутності.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_7 підтримав доводи
апеляційної скарги, а ОСОБА_8, як особа,
що надає правову допомогу позивачам,
заперечував проти них, вважав рішення
суду першої інстанції законним і
обґрунтованим.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в оскаржуваній частині в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 12
серпня 2006 року по 11 грудня 2013 року
перебували в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання
шлюбу проживає разом з матір'ю ОСОБА_3

ОСОБА_4 сплачує аліменти на дочку за
рішенням суду.

ОСОБА_5 є бабою дитини, матір'ю позивача,
разом із сином ОСОБА_4 вони проживають у
с. Чернеччина Охтирського району.

ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачам у
спілкуванні з малолітньою ОСОБА_6 та у
її вихованні.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції
зобов'язав ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зустрічах і
спілкуванні з малолітньою дитиною
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду в цій частині виходячи
з наступного.

Так, статтею 16 ЦК України встановлено
способи захисту цивільних прав та
інтересів, перелік яких не є закритим.

За змістом закону, кожна особа має
право на ефективний засіб правового
захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України якщо
той із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Статтею 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Державний виконавець під час виконання
рішення про заборону вчиняти певні дії
або про утримання від вчинення певних
дій доводить до відома боржника
резолютивну частину такого рішення,
про що складає відповідний акт. Після
складення акта виноситься постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

Рішення суду першої інстанції в
частині зобов'язання ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зустрічах і
спілкуванні з малолітньою дитиною
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає
вищезгаданим нормам права.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги в цій частині до уваги не
приймаються.

Також судом першої інстанції
встановлено, що позивачами ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 за договором про надання
правової допомоги від 13 червня 2014 року
було сплачено фахівцю в галузі права,
який має вищу юридичну освіту і
займається підприємницькою діяльністю
з надання юридичних послуг ОСОБА_8 по 1500
грн. винагороди за надання правової
допомоги у даній цивільній справі.

ОСОБА_8 протокольною ухвалою суду від 14
серпня 2014 року був допущений в якості
особи, яка надає правову допомогу.

Під час провадження у даній цивільній
справі ОСОБА_8 готував процесуальні
документи поза судовим засіданням, а
саме, позовну заяву, заяву про
ознайомлення з матеріалами цивільної
справи, клопотання про приєднання
письмових доказів, цю правову допомогу
суд оцінив у 400 грн., також надавав
правову допомогу позивачам у судовому
засіданні 15 липня 2014 року протягом 30
хв., 14 серпня 2014 року протягом 83 хв., 27
серпня 2014 року протягом 58 хв., а всього 2
год. 51 хв.

Врахувавши складність справи, виходячи
із принципів об'єктивності, розумності
та справедливості, суд вважав можливим
застосувати до розрахунку витрат на
правову допомогу розмір 20 %
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину роботи особи, яка надавала
правову допомогу у судовому засіданні
(1218 грн. х 20% х 2 год. 51 хв = 700 грн.; 700 грн. +
400 грн. = 1100 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_8 надавав позивачам правову
допомогу (а.с. 38, 46, 58-61) розмір
компенсації витрат на правову допомогу
визначений судом в сумі по 550 грн. на
кожного позивача, враховуючи
складність справи, не суперечить
вимогам вищенаведеного положення
процесуального закону та ст. 1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», якою передбачено, що розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Тому доводи апеляційної скарги в цій
частині не заслуговують на увагу.

У той же час в іншій частині апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, ухвалюючи рішення в частині
встановлення позивачам порядку їх
участі у вихованні дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічей кожну
першу, третю суботу та другу неділю
місяця з 12-00 год. по 17-00 год. в будь-якому
місці м. Охтирка за вибором дитини, без
присутності матері ОСОБА_3 суд першої
інстанції не погоджуючись з окремими
положеннями висновків виконкому
Охтирської міської ради та Охтирської
районної державної адміністрації, як
органів опіки та піклування виходив з
того, що визначення будь-якого місця
для спілкування в присутності матері
може викликати труднощі у виконанні
рішення суду, оскільки з поведінки
відповідачки в судовому засіданні
вбачається її неприязнене ставлення до
колишніх чоловіка та свекрухи.

Допитана в порядку ст. 171 СК України у
присутності психолога дитина ОСОБА_6 у
судовому засіданні пояснила, що вона
живе із мамою і ОСОБА_9 (другом мами).
Раніше вона їздила із батьком за
морозивом, за одягом, після чого мама
сварилася. Не хоче зустрічатися з
батьком і бабусею, так як мама з цього
приводу засмучується, згодна
зустрічатися з батьком у присутності
мами або ОСОБА_9.

Відповідно до психологічної
характеристики дитини, складеної
спеціалістом відділу освіти, молоді та
спорту Охтирської міської ради, у
дитини проявляється тривожність,
дитина відзначає напружену емоційну
атмосферу у сім`ї.

Конфлікт між батьками негативно
впливає на дівчинку, вона бажає зовсім
відмовитися від зустрічей із батьком і
бабусею, щоб не засмучувати свою маму.

З пояснень відповідачки в судовому
засіданні про те, що дитина
засмучується, коли батько обіцяє і не
приїжджає до неї, скучає за ним,
вбачається, що дитина насправді любить
свого батька.

Враховуючи вік дитини 7 років, її
особисту прихильність до позивачів,
негативні відносини між сторонами, з
метою уникнення можливих конфліктів,
суд вважав необхідним визначити спосіб
участі батька та баби у вихованні
дитини шляхом зустрічей без
присутності матері.

Проте, погодитись з такими висновками
суду неможливо з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України, зокрема
передбачено, що під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити.

При виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу.

Суд першої інстанції не в повній мірі
дотримався цих норм закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України
суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Статтею 257 СК України передбачено, що
баба, дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає
дитина, не мають права перешкоджати у
здійсненні бабою, дідом, прабабою,
прадідом своїх прав щодо виховання
внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід,
прабаба, прадід мають право на
звернення до суду з позовом про їх
усунення.

Відповідно до частин 4-6 ст. 19 СК України
при розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини обов'язковою є
участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком
органу опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

Як убачається з висновку виконкому
Охтирської міської ради, як органу
опіки та піклування, №01-26/1027 від 29 липня
2014 року зустрічі позивачів з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мають відбуватися у
присутності матері - ОСОБА_3 (а.с. 45).

Аналогічні висновки з цього питання
зроблені і Охтирською районною
державною адміністрацією, як органом
опіки та піклування (а.с. 77).

З психологічної характеристики ОСОБА_6
від 09 липня 2014 року, зокрема вбачається,
що рівень соціального розвитку дитини
відповідає нормі, це проявляється у
вираженні уваги і інтересу до дорослих,
допитливості, товариськості,
позитивному ставленні до оточуючих.

ОСОБА_6 позитивно ставиться до матері
(ОСОБА_3), ОСОБА_9 (співмешканця матері).
Дитина сприймає ОСОБА_3 та ОСОБА_9 як
подружжя. Міжособистісні взаємини з
двоюрідними сестрами ОСОБА_10 та ОСОБА_11
спричинили тісний емоційний контакт з
ними. Авторитетними людьми для дитини є
двоюрідні сестри ОСОБА_10 та ОСОБА_11,
бабуся - ОСОБА_12 (мати ОСОБА_3), ОСОБА_13
(хрещена мати ОСОБА_6 та мати ОСОБА_10 та
ОСОБА_11), мати - ОСОБА_3, учитель.

Поряд з цим у ОСОБА_6 проявляється така
характеристика як тривожність, дитина
відзначає напружену емоційну
атмосферу у сім'ї.

Отже, рівень інтелектуального та
соціального розвитку ОСОБА_6
відповідає віковій нормі, дитина
потребує позитивного емоційного
спілкування (а.с. 30).

У довідці Охтирської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№3 Охтирської міської ради Сумської
області №416 від 07 липня 2014 року вказано,
що батько дитини ОСОБА_4 протягом
2013-2014 навчального року не відвідував
батьківські збори, у телефонному
режимі не спілкувався з класним
керівником ОСОБА_14. Школу відвідував
один раз 18 червня 2014 року під час роботи
пришкільного оздоровчого табору
«Зоряний», цікавився навчанцям дитини
(а.с. 29).

Позивачами не надано суду їхніх
характеристик з місця проживання,
роботи. У судове засідання
апеляційного суду позивачі не
з'явились.

Крім того, як убачається з матеріалів
справи, в тому числі позовної заяви,
позивачами не заявлялась вимога про
встановлення порядку їх участі у
вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
без присутності матері ОСОБА_3

Ураховуючи викладене колегія суддів
вважає, що позивачі мають зустрічатись
з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, лише в
присутності її матері ОСОБА_3, що з
огляду на обставини справи, наведені
вище докази та норми закону, буде
відповідати інтересам дитини.

Протилежний висновок суду першої
інстанції з цього приводу, за
встановлених обставин, є помилковим,
оскільки суд дійшов такого висновку за
неповно з'ясованих обставин, що мають
значення для справи та з порушенням
норм матеріального і процесуального
права (п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції в цій, оскаржуваній частині,
підлягає зміні, а саме з мотивувальної
та резолютивної частини рішення
підлягає виключенню вказівка «без
присутності матері ОСОБА_3» та в цих
частинах рішення суду слід зазначити
«в присутності матері ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір
за подачу апеляційної скарги
пропорційно задоволеним вимогам у
розмірі 20 грн., з кожного.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ст.ст. 316, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Змінити мотивувальну та резолютивну
частину рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 27 серпня 2014 року, а саме вказівку
«без присутності матері ОСОБА_3»
змінити на вказівку «в присутності
матері ОСОБА_3».

В іншій оскаржуваній частині рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 27 серпня 2014 року
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 судовий збір за подачу
апеляційної скарги у розмірі 20 грн., з
кожного.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -