Справа № 628/2847/14-ц.
Провадження № 2/628/1188/14р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді - Демченко
за участю секретаря - Наливайко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", представник позивача:
Духота І.В. і регіональний представник:
Мотора Є.О., до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
Представник ПАТ "Дельта Банк"
звернувся до суду з позовною заявою,
згідно якої просить стягнути з
відповідача ОСОБА_3 суму
заборгованості за кредитною лінією в
розмірі 9721,00 грн. та судовий збір,
сплачений при подачі позову до суду,
посилаючись на те, що з 26.11.2012 року
сторони знаходяться у договірних
відносинах, уклавши кредитну угоду
відповідно до умов заяви відповідача №
ОСОБА_3 картковий рахунок з кредитною
лінією у розмірі 6000 грн.. Позивач свої
зобов'язання за угодою виконав, однак
відповідач порушив умови та станом на
27.06.2014 р. має заборгованість на вказану
вище суму, яку у добровільному порядку
До суду представник позивача по
довіреності Духота І.В. не з'явився,
вказавши у позові, що просить суд
справу розглянути без присутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі і не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач по справі в судові
засідання не з'явився, хоча належним
чином у відповідності до ст.74 ЦПК
України за місцем проживання, яке
зареєстроване у встановленому законом
порядку, був сповіщений про дату і час
їх проведення, заяви про перенесення
слухання справи чи можливих заперечень
проти позову до суду не надав.
Враховуючи письмову згоду
представника позивача, суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 26 листопада 2012
року ТОВ "КБ "Дельта", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", та ОСОБА_3 фактично уклали
кредитний договір, що складається із
опитувальника клієнта-фізичної особи,
анкети позичальника і Тарифів на
обслуговування платіжних карток
Тарифний пакет "Нова Готівочка", шляхом
акцептування Банком Пропозиції
Клієнта, відповідно до умов заяви
ОСОБА_3, в результаті чого банк-позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні (п.2.1,2.2,2.5ч.1), надав платіжну
картку з кредитною лінією у розмірі 6000
грн.(п.2.3ч.3). У свою чергу, відповідач
засвідчив своїм підписом згоду з
умовами договору щодо відкриття та
обслуговування поточного рахунку з
використанням платіжної картки і
зобов'язався їх виконувати (за умовами
анкети позичальника).
Згідно п.1 частини 1 Договору
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною його частиною.
П 2.1. частини 3 Договору передбачає, що
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою, відмітка про що
є в документах (а.с.3).
Згідно п.2.4 ч. 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен
наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод (а.с.3-7,9,10).
Отже, виходячи з правил,
передбачених статтями 207, 638 і 642 ЦК
України між сторони була досягнута
згода щодо істотних умов угоди та
укладений кредитний договір, що вони
засвідчили своїми підписами і печаткою
З наданого банком-позивачем
розрахунку вбачається, що
заборгованість відповідача станом на
27.06.2014 року складає: тіло кредиту - 2881
грн., прострочене тіло кредиту - 3060 грн.,
комісії 3780 грн., пеня - 450 грн., а всього
вирахуванням суми пені - 9721 грн. та
відомостей про те, що вказаний борг на
час розгляду справи погашений до суду
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк
у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Виходячи з викладеного вище, на
підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач ухиляється від виконання
умов договору та в добровільному
порядку борг ним не погашено.
Оскільки позов обґрунтований,
судові витрати по справі у порядку ст. 88
ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 611, 625, 629,
638, 642, 1054 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість по кредиту
станом на 27.06.2014 року за договором №
грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий

Демченко І.М.