Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2387/2014
Справа № 641/5132/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
м.Харків

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
О.В.

розглянувши у судовому засіданні у
місті Харкові цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільвер Клас",
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про відшкодування
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського
районного суду м. Харкова знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

21 серпня 2014 року представником
позивача ОСОБА_1 до суду було надано
клопотання про призначення по
вищевказаній справі судової
будівельно-технічної та товарознавчої
експертиз в якому він просить на
розгляд експерта поставити питання:
який розмір матеріальної шкоди
заподіяної власнику нерухомого майна,
внаслідок залиття приміщень поз. 8 та 11
відповідно до поверхового плану
технічного паспорту приміщення; який
розмір матеріальної шкоди заподіяної
власнику меблів, внаслідок залиття, а
саме письмового столу і тумби.

В обґрунтування клопотання
представник позивача зазначив, що для
визначення вартості відновлювального
ремонту внаслідок залиття приміщення
та визначення збитку завданого
затопленням меблів необхідні
спеціальні знання, у зв'язку з чим
необхідно провести
будівельно-технічну та товарознавчу
експертизи.

19 вересня 2014 року представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надав до
суду клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи та на розгляд експерта
поставити наступні питання: які
пошкодження приміщень поз. 8 та 11
(відповідно до поверхового плану
технічного паспорту приміщення) по
АДРЕСА_1, виникли внаслідок їх залиття в
ніч з 19-го на 20-е грудня 2013 року; яка
причина залиття приміщень поз. 8 та 11
(відповідно до поверхового плану
технічного паспорту приміщення) по
АДРЕСА_1, що сталося в ніч з 19-го на 20-е
грудня 2013 року; чи може бути ймовірною
причиною залиття приміщень поз. 8 та 11
(відповідно до поверхового плану
технічного паспорту приміщення) по
АДРЕСА_1, що сталося в ніч з 19-го на 20-е
грудня 2013 року, - незадовільний
технічний стан внутрішньобудинкових
мереж.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті
необхідно визначити розмір
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок залиття приміщень поз. 8 та 11
по АДРЕСА_1, з метою об'єктивного та
всебічного розгляду справи приходить
до висновку про необхідність
задоволення клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про призначення
у справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про
призначення судової експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі судову
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Які пошкодження приміщень 8 та 11
(відповідно до поверхового плану
технічного паспорту приміщення) по
АДРЕСА_1, виникли внаслідок їх залиття з
19 на 20 грудня 2013 року?

2. Який розмір матеріальної шкоди
заподіяно внаслідок залиття приміщень
8 та 11 (відповідно до поверхового плану
технічного паспорту приміщення) по
АДРЕСА_1, що відбулося з 19 на 20 грудня 2013
року?

3. Який розмір матеріальної шкоди
заподіяно власнику меблів (письмового
столу та тумби) внаслідок залиття
приміщень 8 та 11 по АДРЕСА_1, що
відбулося з 19 на 20 грудня 2013 року?

4. Яка причина залиття приміщень 8 та 11
(відповідно до поверхового плану
технічного паспорту приміщення) по
АДРЕСА_1, що відбулося з 19 на 20 грудня 2013
року?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судової
експертизи імені професора
М.С.Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Повідомити експерта про те, що у разі
якщо під час проведення експертизи
встановить обставини, що мають
значення для справи, з приводу яких
йому не були поставлені питання, він
має право свої міркування про ці
обставини включити до свого висновку,
у відповідності до ч. 5 ст. 147 ЦПК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, якого попередити
про те, що у випадку відмови оплатити
вартість експертизи, судом це буде
розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як
відмову надати докази.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження по справі до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко