АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в І інстанції
Категорія 24 (2)
Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В.
П.,

при секретарі - Бондарі Ю. А.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 серпня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2014 року до суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"
(надалі - ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго") до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 21 серпня 2014 року
позовну заяву ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго" залишено без
розгляду у зв'язку з неявкою
представника позивача в судові
засідання 28.05.2014 року, 30.06.2014 року, 01.07.2014
року та 21.08.2014 року.

В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго" ставить питання про
скасування ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду та
направлення справи до суду першої
інстанції для розгляду справи в іншому
складі суду, оскільки ухвала не
відповідає обставинам справи та судом
не прийнято до уваги, що позивач не був
належним чином повідомлений про
слухання справи 01.07.2014 року та 21.08.2014
року, а 30.06.2014 року був вихідним днем,
тому справа не розглядалась.

Перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційних скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
представники позивача не з'явились без
поважної причини в судові засідання
28.05.2014 року, 30.06.2014 року, 01.07.2014 року та
21.08.2014 року. Тому на підставі п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України залишив позов без
розгляду.

З таким висновком суду колегія суддів
не погоджується, оскільки ухвала суду
не відповідає вимогам ЦПК України, так
як постановлена з порушенням положень
ч.3 ст. 169 ЦПК України, якими передбачено
залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач був повідомлений про слухання
справи 28.05.2015 року судовою повісткою,
яку отримав 16.05.2014 року, згідно
поштового повідомлення (85).

Як вбачається з довідки (а.с. 86),
слухання справи було відкладено на 01
липня 2014 року, однак з тексту ухвали
вбачається, що судове засідання було
відкладено на 30.06.2014 року, а потім - на
01.07.2014 року. З тесту поштового
повідомлення (а.с. 87) не вбачається, на
яку саме дату - 30.06.2014 року або 01.07.2014
року ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго"
отримав судову повістку.

Також в матеріалах справи відсутні
докази належного повідомлення
позивача про слухання справи 31.08.2014
року.

Положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України
передбачає у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що судове
засідання 30.06.2014 року не відбулося, а
позивач не був належним чином
повідомлений про час слухання справи
01.07.2014 року та 21.08.2014 року, у суду першої
інстанції не було підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду про залишення
позовної заяви без розгляду
постановлена без дотриманням вимог
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з направленням до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 серпня 2014 року -
скасувати, справу направити в той же
суд для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: