Справа № 2-821/11
Провадження № 6/390/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого ? судді Бойко І.А.,

при секретарі ? Цапушел І.С.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_2 про виправлення помилки у
виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року рішенням Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- приватний нотаріус Кіровоградського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання заповітів недійсними.

25.04.2013 року колегією суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області по даній справі ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги були
задоволені. Зазначеним рішенням, яке
набрало законної сили, в тому числі,
було ухвалено стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 2967 грн. 25
коп. судових витрат з кожного.

21.08.2014 року ОСОБА_2 отримав два
виконавчі листи, проте, виконавчий лист
про стягнення судових витрат з ОСОБА_3
не може бути прийнятий до виконання
державною виконавчою службою, оскільки
відсутній ідентифікаційний номер
боржника, в зв'язку з чим ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав
заяву, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому
засіданні надала суду копію довідки
про присвоєння ідентифікаційного
номера ОСОБА_3

Дослідивши матеріали цивільної справи
та заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_2
підлягає задоволенню, виходячи з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчий
документ повинен містити
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України,
наявність вказаної інформації є
обов'язковою для вирішення питання про
видачу виконавчого документу.

Виконавчий лист, який видано 21.08.2014 року
Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області, про стягнення
судових витрат з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2, не містить ідентифікаційного
номеру боржника, що стало підставою для
відмови у його прийнятті та відкритті
виконавчого провадження.

Згідно довідки ДПІ у м.Кіровограді
ОСОБА_3 одержав ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Керуючись ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження",
ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у
виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, яку допущено при
оформленні виконавчого листа по
цивільній справі № 2-821/11, вказавши у
виконавчому листі ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Суддя