ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2014 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тртя особа:
Садове товариство «Урожай» про
визнання права власності на земельні
ділянки в порядку спадкування за
законом і заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою про про визнання права
власності на земельні ділянки в
порядку спадкування за законом і
заповітом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилась спадщина
на садовий будинок НОМЕР_1 в садовому
товаристві «Урожай»
Червономотовилівської сільської ради
Фастівського району Київської області,
земельну ділянку площею 0.1099 га, що
розташована на території садового
товариства «Урожай»
Червономотовилівської сільської ради
Фастівського району Київської області
для ведення садівництва, житловий
будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 0.07 га, що розташована на
території с.Вишняки,
Червоно-Мотовилівської сільської ради
Фастівського району Київської області
для ведення садівництва. Спадкоємцями
першої черги за законом та за заповітом
дружина спадкодавця, позивач по справі
- ОСОБА_1 та син померлого, третя особа -
ОСОБА_2, але останній відмовився від
своєї частини спадщини. Інших
спадкоємців немає. При зверненні до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, позивачці було
відмовлено в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні позивачка
вимоги позовної заяви підтримала в
повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав.

Представник третьої особи
садового товариства «Урожай» в судове
засідання не з»явився, про день
слухання справи повідомлений вчасно та
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.22).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на садовий будинок НОМЕР_1 в
садовому товаристві «Урожай»
Червономотовилівської сільської ради
Фастівського району Київської області,
земельну ділянку площею 0.1099 га, що
розташована на території садового
товариства «Урожай»
Червономотовилівської сільської ради
Фастівського району Київської області
для ведення садівництва, житловий
будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 0.07 га, що розташована на
території с.Вишняки,
Червоно-Мотовилівської сільської ради
Фастівського району Київської області
для ведення садівництва.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України право на
спадкування за законом одержали
спадкоємці першої черги, дружина та
діти спадкоємця: дружина ОСОБА_1
(позивачка) та син ОСОБА_2 (відповідач).

Позивачка ОСОБА_1 в 6-ти місячний термін
звернулась до П'ятнадцятої Київської
державної нотаріальної конто ри з
заявою про прийняття спадщини після
смерті чоловіка ОСОБА_3

ОСОБА_2, син покійного ОСОБА_3,
відмовився від своєї частини спадщини,
що підтверджується його особистою
заявою, посвідченою 01 лютого 2013 року
приватним нотаріу сом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області, зареєстрованої в реєстрі за №
82.

Державний нотаріус П'ятнадцятої
Київської державної нотаріальної
конто ри видала на ім'я позивачки
свідоцтво про право на спадщину за
законом на садовий будинок НОМЕР_1 в
садовому товаристві «Урожай», що
підтверджується копією сві доцтва про
право на спадщину за законом від 27.09.2013
року, зареєстрованого в реєстрі за №
9-854, та свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на житло вий будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується копією сві
доцтва про право на спадщину за
заповітом від 27.09.2013 p., зареєстрованого
в реєстрі за № 9-852.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право
власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення.

Але, при зверненні до нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину, державний
нотаріус П'ятнадцятої Київської
державної нотаріальної контори
Щербенко О.В. відмовила позивачці у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за зако ном на земельну ділянку площею
0.1099 га, що розташована на території
садо вого товариства «Урожай» у зв'язку
із непридатністю до використання
державного акту на право приватної
власності на землю серії КВ № 933,
виданого Червономотовилівською
сільською радою 04 лютого 1996 року на ім'я
ОСОБА_3.

Також, позивачці було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за запові том на земельну ділянку
площею 0.07 га, що розташована на
території Червоно- Мотовилівскої
сільської Ради в с. Вишняки
Фастівського району Київської обла сті
в зв'язку з тим, що до спадкової справи
не надано належних документів що
підтверджують право власності її
померлого чоловіка ОСОБА_3 на земельну
ділянку.

В судовому засіданні було з»ясовано, що
ОСОБА_3 на праві приватної власності на
лежить земельна ділянка площею 0.1099 га,
що розташована на території садово го
товариства «Урожай», що
підтверджується державним актом на
право приватної власності на землю
серії КВ 933, виданого 04 лютого 1996 року
Червономотовилівською сільською
радою. Земельна ділянка площею 0.07 га, шо
розташована на території с. Вишняки
Червоно-Мотовилівської сільської ради
належить ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом, посвідченого 18 березня 2008 року
державним нотаріусом П'ятнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори, зареєстрованого в ре єстрі за
№ 1-555, державний акт спадкодавець не
отримував.

Дана обставина підтверджується
матеріалами витребуваної із 15-ї
Київської державної нотаріальної
контори спадкової справи.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги доведеними та
обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,174,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328,1216,1218,1225,1261,1268 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку площею 0.1099 га, з
цільовим призначенням для садівництва,
що розташована на терито рії садового
товариства «Урожай»
Червономотовилівської сільської Ради
Фас тівського району Київської
області, згідно державного акту серії
КВ №933 від 24.02.1996 року, виданого на ім»я
ОСОБА_3, у порядку спадкування за
заповітом, що відк рилась після смерті
чоловіка - ОСОБА_3, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на земельну ділянку площею
0.07 га, що розташована на території с.
Вишняки Червоно- Мотовилівської
сільської Ради Фастівського району
Київської області у порядку
спадкування за законом, що відкрилась
після смерті чоловіка - ОСОБА_3, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк.

Суддя :