Справа № 750/8050/14 Провадження №
22-ц/795/2072/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Коверзнев В. О. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка
Є.М.,суддів:Горобець Т.В., Острянського
В.І.,при секретарі:Мартиновій А.В.,за
участю:апелянтів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника позивача Литовченко В.П.

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 10 вересня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 10 вересня 2014 року
задоволено частково позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», стягнуто солідарно з
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10
на користь позивача 64 грн. 35 коп. у
відшкодування заборгованості за
послуги газопостачання та стягнуто з
відповідачів на користь позивача по 48
грн. 72 коп. з кожного у відшкодування
судових витрат.

Не погоджуючись частково з даним
рішенням, відповідачі звернулися до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просили рішення суду першої інстанції
змінити в частині розподілу судових
витрат та ухвалити нове, яким судові
витрати розподілити відповідно до ст.88
ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що рішення суду є незаконним в
частині розподілу судових витрат між
сторонами по справі, бо винесено
всупереч вимог ст.88 ЦПК України.

Зокрема апелянт зазначає, що оскільки
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розподілу задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення залишенню без
змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ПАТ «Чернігівгаз» суд першої інстанції
виходив з того, що право вимоги
стягнення плати за послуги
газопостачання виникає в позивача
починаючи з 11 числа місяця, наступного
за місяцем в якому виникла
заборгованість, а також те, що вперше
позивач звернувся до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
відповідачів заборгованості в травні
2014 року, трирічний строк позовної
давності поширюється на вимогу про
стягнення заборгованості, що виникла в
період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 року
включно. Період з 04.12.2007 року по 31.03.20111
року знаходиться поза межами
загального строку позовної давності,
тому стягнув з відповідачів
заборгованість в сумі 64 грн. 35 коп.
замість заявлених позивачем 161 грн. 26
коп. та стягнув судові витрати, по 48
грн. 72 коп. з кожного.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вважає, що дані висновки суду
є правильними та обґрунтованими і
такими, що відповідають фактичним
обставинам по справі.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, згідно ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі

Зокрема за подання до суду позовної
заяви майнового характеру має бути
сплачено судовий збір у розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
що на даний момент складає 243 грн. 60 коп.

За подання позовної заяви позивач
сплатив судовий збір у мінімальному
розмірі. Передбачені ст. 79 ЦПК України
витрати на правову допомогу, витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду, витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз,
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи, витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача сторонами у даній
справі не сплачувались.

За таких обставин колегія вважає, що
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про
відшкодування з відповідачів судового
збору у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

При такому положенні, судова колегія
вважає, що суд повно та всебічно
дослідив усі обставини по справі, дав
їм належну оцінку і постановив законне
та обґрунтоване рішення з додержанням
вимог матеріального та процесуального
закону. Доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 10 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: