overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1815/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи - ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в цей же день по справі відкрито провадження..

В судовому засіданні позивачем та його представником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про долучення до справи зміненої та доповненої позовної заяви, в якій позивач просить визнати недійсним договір дарування квартири та визнати за ним право власності на спірну квартиру, та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що у позивача багатодітна сім»я та відсутні кошти для понесення витрат по справі.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1 та 3 ст.82 ЦПК
України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від сплати судового збору, а також відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Позивачем не надано жодних доказів щодо підтвердження свого майнового стану. Довідку про склад сім»ї від 15.08.2014 року, видану виконкомом
Дзержинської районної і місті ради м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, суд не бере до уваги, оскільки вказана довідка видана на ім.»я ОСОБА_6, що проживає в АДРЕСА_1, та підтверджує склад сім»ї ОСОБА_6, при цьому серед членів сім»ї ОСОБА_6 позивач не вказаний, крім того, позивач пояснив у судовому засіданні, що проживає у с.
Кірово Кіровоградської області, факт реєстрації у вказаному населеному пункті підтверджується відміткою у паспорті позивача. Також суд не бере до уваги довідку, видану Криворізьким міським центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді 27.02.2014 року, оскільки вказана довідка видана у лютому 2014 року, видача довідки не пов'язана з розглядом даної справи та не підтверджує майновий стан позивача.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо особи, які беруть участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Чумак Т.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2975/14-ц
Провадження № 2/210/1500/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року відкрито провадження по справі.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, відповідач
ОСОБА_2, зареєстрована з 04.10.2012 року за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 36/45, що територіально відноситься до
Саксаганського району.

Крім цього, за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області, другий відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Довгинцівського району.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, тому вважаю, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає за необхідним передати справу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 116 справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

За ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.1, ст.116 ч.1 п. 2, 117, ст. 294 ч 2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 211/6247/14-ц
Провадження № 2-н/211/1363/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 1896 грн., 89 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) борг за спожитий природний газ у сумі 1679 ( одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять ) грн., 67 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) інфляційні витрати у сумі 187 (сто вісімдесят сім ) грн., 41 коп., три відсотки річних у сумі 29
(двадцять дев'ять ) грн., 81 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп., з подальшим
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 214/5832/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Ан
О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. З заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області для оформлення пенсії, в чому їй було відмовлено, оскільки наявні невідповідності у написанні її імені в трудовій книжці та в паспорті, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.

Від заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні .

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у її відсутність та прийняття рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні суд встановив, що у трудовій книжці серії
НОМЕР_1 виданої 15.09.1975р., помилково записано ім'я заявниці «Наталья», замість вірного «Наталія» (а.с.9-12).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Факт неправильності запису в правовстановлюючому документі, а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданої 15.09.1975р. підтверджено матеріалами справи.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 234, 235, 256-258
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 15.09.1975р.
Південним гірничозбагачувальним комбінатом м. Кривого Рогу, на ім'я
ОСОБА_1, дійсно належить - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Ан
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1618/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 30.07.1994 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, протягом певного часу відповідач не цікавиться її інтересами, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини. Вважає, що за таких обставин шлюб існує лише формально і просить його розірвати.

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивач письмово повідомила про можливість розгляду справи у її відсутність. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.07.1994 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом
Кожухівської сільської ради
Коростенського району Житомирської області, актовий запис №4. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого сторони не підтримують подружніх стосунків. За час, який був наданий за клопотанням відповідача на примирення, сторони не дійшли згоди щодо подальшого збереження сім"ї; позивач в наданій суду заяві наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що дану сім" ю зберегти не має можливості, тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 213 - 215, 218,
ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115
Сімейного кодексу України, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Жабче,
Коростенського району, Житомирської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Купеч, Коростенського району, Житомирської області, громадянами України, укладений ними 30.07.1994 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кожухівської сільської ради Коростенського району
Житомирської області, актовий запис
№4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, як особу, що змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, і надалі іменувати цим прізвищем.

Звільнити сторони від сплати судового збору , оскільки судовий збір сплачено при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 2-н/344/1844/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4154/14-ц
Номер провадження 2-н/629/653/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Харабадзе К. Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. 380838, судовий збір у розмірі 83,70 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 629/2965/14-ц
Номер провадження 2/629/916/14
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко
Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 13.08.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 28.04.2014 року становить 13388,12 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Станом на 10 жовтня 2014 року, від імені представника позивача до канцелярії суду подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки між позивачем та відповідачяем укладено договір про реструктурихацію заборгованості за кредитним договором.

Відповідач до судового засідання не з"явився і не повідом суд про прични своєї неявки, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно до довідки, наданої до канцелярії суду, відповідач є інвалідом першої групи захворювання з 08.01.2013 року.

З приводу заяви представника, суд знаходить за необхідне її задовльнити.
Оскільки, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

В свою чергу, суд зазначає, що не підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні прозову до суду, оскільки, відповідно до вимог ст.7 Закону України
"Про судовий збір", не підлягає поверненню судовий збір позивачу, якщо позов залишено без розгляду за заявою останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 15, 27, 31, 44, 77, 168, 169, 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Судовий збір Публічному Акціонерному
Товариству «Акцент-Банк» поверненню не підлягає.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. М. Жмуд
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/95/2014
Справа № 641/9717/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді:
Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання:
Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 вересня 2012 року за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2012 року заява Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9676,32 грн. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 задоволена.

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу , оскільки заявлена сума заборгованості вказана з пропуском строку позовної давності, що є ознакою наявності предмету спору.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування судового наказу підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися .

Дослідивши матеріали наказного провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ " № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з заяви КП
"Харківводоканал" вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити .

Судовий наказ від 21 вересня 2012 року, виданий за заявою Комунального підприємства " Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна