Провадження № 2п/200/92/14
Справа № 200/6985/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді
- Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» про
захист прав споживачів було ухвалено
заочне рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено в повному
обсязі (а.с. а.с. 71 - 72).

06 березня 2014 року представник ПАТ
«Акцент-Банк» звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що не був належним
чином повідомлений про час і місце
судового засідання, а також зазначив,
що наявні у нього докази у справі мають
істотне значення для правильного
вирішення спору (а.с. а.с. 83 - 86).

Представник ПАТ «Акцент-Банк» у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, де
також вказав, що заяву про перегляд
заочного рішення підтримує в повному
обсязі, та просить її задовольнити (а.с.
105).

Представник ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, де також
вказав, що у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення просить
відмовити в повному обсязі (а.с. а.с. 103 -
104).

Представник ФОП ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
виклик ПАТ «Акцент-Банк», як
відповідача по справі до судового
засідання на 05 грудня 2012 року, було
здійснено за допомогою
рекомендованого листа. Однак у
відповідності до матеріалів справи та
поданої заяви про перегляд заочного
рішення ПАТ «Акцент-Банк» повідомлень
про дату судового засідання не
отримував. Також згідно наданої заяви у
ПАТ «Акцент-Банк» є достатньо доказів,
що мають істотне значення для
вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Ураховуючи викладене суд доходить
висновку, що ПАТ «Акцент-Банк» був не
належним чином сповіщений про час та
місце розгляду справи, його інтереси
були порушені та вважає за необхідне
заяву про перегляд заочного рішення
задовольнити, скасувати заочне
рішення від 05 грудня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» про
захист прав споживачів.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 грудня 2012 року ухвалене у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про захист прав
споживачів - скасувати.

Призначити розгляд справи на 15 травня
2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) М.М.
Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко