Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

16 жовтня 2014 року
м. Нова
Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В.,
розглядаючи питання про відкриття
провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
управління пенсійного фонду України у
Новоодеському районі Миколаївської
області, про встановлення факту роботи
на посаді вчителя, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року заявник звернувся до
суду з вказаною заявою. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що з 26 лютого 1988 р. за
сумісництвом працював вчителем музики
Новошмідтівської школи Новоодеського
району Миколаївської області, а
основною роботою була посада
художнього керівника
Новошмідтівського сільського будинку
культури, звідки звільнився 16 вересня
1988 р. і. з вказаного часу почав
працювати в школі вчителем, як за
основним місцем роботи.

Вказав, що при підготовці документів
для отримання пенсії за віком
управління пенсійного фонду не визнає
наявність трудового стажу з 16 вересня
1988 р. по 1 листопада 1993 р. на посаді
вчителя, оскільки у трудовій книжці
відсутній запис про припинення роботи
на посаді вчителя музики за
сумісництвом.

З посиланням на ці обставини у порядку
окремого провадження просить
встановити вказаний факт, що не
визнається управлінням пенсійного
фонду.

Розглядаючи питання про відкриття
провадження у справі суд дійшов
висновку про відмову у цьому
відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України у зв'язку з тим, що заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства з таких
підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
ОСОБА_1 народився у 1962 р. і просить
встановити факт його роботи в певний
період часу в якості вчителя для
отримання пенсії за віком, хоча
виходячи з року народження мова йде про
отримання пенсії за вислугою років.

Приводом і підставою звернення до суду
з цією заявою стало те, що у трудовій
книжці заявника відсутня запис про
роботу на посаді вчителя у період з
26.02.1988 р. по 1.11.1993 р., а існує запис нібито
він у вказаний період працював на цій
посаді за сумісництвом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК
та роз'яснень, що містяться у п. 1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», справи про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб,
розглядаються у судовому порядку, коли
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення.

В силу ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, який підтверджує трудовий
стаж, необхідний для призначення
пенсії, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній вирішення
цього питання провадиться органами
Пенсійного фонду України згідно з
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

На підставі п. 20 Порядку та ст. 49 КЗпП у
тих випадках, коли у трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників, установленої
форми для підтвердження трудового
пільгового стажу. Власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Отже, уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці особи відомостей про
стаж роботи та її характер для
подальшого надання її особою, що
оформляє пенсію, відповідним органам
Пенсійного фонду України, які
визначають наявність підстав і права
особи на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, не віднесено до судової
юрисдикції розгляд справ про
підтвердження наявності трудового
стажу та характеру роботи з метою
призначення, зокрема, пенсії.

В разі винесення рішення органом
Пенсійного фонду про відмову у
підтвердженні наявності трудового
стажу, воно може бути оскаржене до суду
у порядку адміністративного
судочинства.

За такого, у відкритті провадження у
справі слід відмовити на підставі п. 1 ч.
2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту роботи на посаді
вчителя у зв'язку з тим, що вона не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя