Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
справа № 542/1303/14-ц

2/542/674/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Стовбино-Долинська сільська рада
Новосанжарського району Полтавської
області про визнання договору дійсним
та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Стовбино-Долинська сільська
рада Новосанжарського району
Полтавської області про визнання
договору дійсним та визнання права
власності. Свої вимоги звернення до
суду мотивував тим, що він купив у
відповідачів автомобільний гараж для
легкових автомобілів, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що
договір купівлі-продажу не посвідчено
нотаріально і позивач не має
можливості зареєструвати своє право
власності на нерухоме майно, він
змушений звернутись до суду з вказаним
позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав через канцелярію суду заяву, в
якій просив позов задовольнити
повністю, справу розглянути без його
участі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, надали заяви про розгляд
справи у їх відсутність, позов визнають
повністю.

Представник третьої особи -
Стовбино-Долинської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, проти задоволення позову
не заперечує.

Давши оцінку матеріалам справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст.
10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Згідно ст. 657 ЦК України договори
купівлі-продажу нерухомого майна
підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню, але
враховуючи, що даний договір вже
повністю виконаний, є підстави вважати
його таким, що відбувся.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно договору купівлі-продажу
об'єкту нерухомості від 14 січня 2008 року
ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будівлю
автогаражу, розташовану за будівлею
Стовбино-Долинської сільської ради по
АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14).

Згідно розписки від 14.01.2008 року ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_1 кошти за проданий
автогараж, що знаходиться адресою: с.
Стовбина Долина Новосанжарського
району Полтавської області (а.с. 15).

Згідно рішення Стовбино-Долинської
сільської ради Новосанжарського
району Полтавської області від 11
квітня 2014 року «Про присвоєння адреси
нежитловим приміщенням» гаражу (бокс
НОМЕР_1), що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.
16).

З технічного паспорту на гараж НОМЕР_1,
виданого ПП Полтавським бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,
вбачається, що в АДРЕСА_1 знаходиться
гараж площею 47,7 кв.м (а.с. 17, 18).

Згідно ст. 220 ЦК України, договір,
укладений із порушеннями нотаріальної
форми є нікчемним. Однак, в ч. 2
вищевказаної статті зазначено, що якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається. Така
можливість передбачена законом як одна
із форм захисту інтересів
добросовісного учасника цивільних
правовідносин.

Таким чином, по даній справі між
сторонами при укладанні договору
купівлі-продажу була досягнута угода
по всіх істотних умовах, тому суд
вважає, що є підстави задовольнити
даний позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 256-259 ЦПК
України, ст.ст. 328, 331, 1216-1223 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Стовбино-Долинська сільська
рада Новосанжарського району
Полтавської області про визнання
договору дійсним та визнання права
власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 14 січня 2008 року
автомобільного гаражу для легкових
автомобілів - автогаражу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на будівлю автомобільного
гаражу для легкових автомобілів -
автогаражу площею 47,7 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко