Справа № 629/3817/14-ц
№ провадження 2-з/629/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г., за
участю секретаря - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову Комунальне
підприємство «Житлова управляюча
компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про визнання
особи, такою, що втратило право
користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову Комунальне
підприємство « Житлова управляюча
компанія» Лозівської міської ради
Харківської області, про визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1, так як
він не мешкає за зазначеною адресою з
січня 2008 року

02.10.2014 року до суду надійшла заява
позивача про забезпечення доказів, в
якій вона просить допитати свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердять, що
відповідач не проживає в квартирі
АДРЕСА_1. Також просить оглянути докази
за їх місцезнаходженням, а саме
вищезазначену квартиру. Вказаний доказ
підтвердить, що відповідач не
користується спірною квартирою, він та
його речі відсутні.

Позивач та її представник у судовому
засіданні підтримали заяву.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений через оголошення у
пресі.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету позову - КП «ЖУК» в
особі Зайцевої І.В., дану заяву залишила
на розсуд суд.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір /ст. 60 ЦПК України/.

За положеннями ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України
передбачено, що питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою.

З огляду на наведене, заява підлягає
частковому задоволенню, оскільки
відсутність відповідача у спірній
квартирі в день огляду даної квартири
не буде свідчити про його відсутність
там протягом тривалого часу, тобто не є
доказом у відповідності до положень ст.
57 ЦПК України.

В частині допиту свідків заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-136 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
задовольнити частково.

Викликати до суду в якості свідків
ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_4, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_3.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Судове засідання продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:

О.Г.Попов