АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6992/14
Головуючий І інстанції -
Справа №623/3844/13-к
Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в
особі його представника ОСОБА_4 на
ухвалу Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 11 вересня
2014 року за заявою боржника ОСОБА_3,
заінтересовані особи: стягувач -
ОСОБА_5, Орджонікідзевський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції м. Харкова про розстрочку
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року боржник ОСОБА_3
звернувся до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
розстрочку виконання вироку
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області №623/3844/13-к щодо
стягнення з нього на користь ОСОБА_5
суму 72913,34 грн. відшкодування
матеріальної шкоди, - по 1000 грн.
щомісячно до повного погашення боргу.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав вимоги щодо
розстрочки виконання вироку суду.

Державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції м. Харкова
у судове засідання не з'явився.

Стягувач ОСОБА_5 та його представник
заперечували проти задоволення заяви.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 11 вересня
2014 року з задоволенні заяви боржника
ОСОБА_3- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі
свого представника ОСОБА_4 просить
зазначену ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою його заяву
задовольнити в повному обсязі.
Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що для розстрочення
виконання вироку суду є всі підстави.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3
суд першої інстанції виходив з того, що
заявником не надано суду доказів на
підтвердження наявності виняткових та
поважних причин для розстрочення
виконання вироку.

Погодитись з такими висновками суду не
можна.

Правилами статті 373 ЦПК України
регулюються питання відстрочки і
розстрочки виконання, зміни чи
встановлення способу виконання
судових рішень у цивільних справах.

Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у
кримінальному провадженні,
вирішуються відповідно до розділу VIII
КПК України.

Питання, які виникають під час та після
виконання вироку у потерпілого,
цивільного позивача, цивільного
відповідача та інших осіб, що
стосуються цивільного позову,
розглядаються судом за правилами КПК
України (ст. 539).

Тому, суд першої інстанції помилково
дійшов висновку, що питання пов'язані з
виконанням вироку, у тому числі
розстрочка виконання вироку, повинні
вирішуватися у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин ухвала суду підлягає
скасуванню, а провадження у даній
справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 310, 313,
315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його
представника ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Ухвалу Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 11 вересня 2014 року -
скасувати, провадження у справі -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді