overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1715/14-ц
Провадження 2/595/502/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, мотивуючи тим, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2007 року;

В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач;

Дитина перебуває на утриманні позивачки;

Відповідач допомоги на утримання дитини не надає;

Між сторонами відсутня домовленість про утримання дитини та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними.

Враховуючи те, що дитина постійно проживає із матір'ю, а відповідач не виконує обов'язку по її утриманню, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212,224-228 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 05 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1787/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 24 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції
Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двоє дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.
Протягом двох місяців проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

24 вересня 2002 року укладено шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№101;

У даному шлюбі виховують двох дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

Протягом двох місяців подружжя проживає окремо;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №101.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1764/14-ц
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідач не проживає в будинку з вересня 2006 року, однак залишається зареєстрованим в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, суду пояснила, що дочка позивачки перебувала в шлюбі з відповідачем по справі, в зв'язку з чим останній був зареєстрований в житловому будинку, який належить їй на праві приватної власності, як член сім'ї. 18 серпня 2014 року шлюб між дочкою та ОСОБА_3 припинено. Оскільки відповідач перестав бути членом її сім'ї, в житловому будинку не проживає, його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Це їй потрібно для того, щоб оформити субсидії, так як вона несе значні матеріальні затрати на утримання житла.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1;

ОСОБА_3 зареєстрований в будинку
ОСОБА_2, але з вересня 2006 року в ньому не проживає;

18 серпня 2014 року шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 припинено.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 598/1789/14-ц провадження № 2/598/501/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"07" жовтня 2014 р.
Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука
Б.Т.

при секретарі Пилипчук Х.М.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстрований 13 липня 1985 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області
України, актовий запис №48.

У шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. На грунті взаємної неприязні сторони припинили подружні стосунки і з 2006 року проживають окремо. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява в якій він позов визнав і просив шлюб з позивачем розірвати (а.с.7).

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За вказаних обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 174, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 липня 1985 року відділом реєстрації актів громадянського стану Збаразького районного управління юстиції
Тернопільської області України, актовий запис №48, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Б. Олещук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"03" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Марцинкевич В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на автомобіль ,,DAEWOO LANOS 1.5" 2006 р.в. д.н. НОМЕР_1. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості майна в сумі 25000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Разом з тим, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 22.07.2014 року не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи сплату позивачем суми судового збору відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про судовий збір" .

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 220
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 500 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2-о/759/333/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, Святошинська районна в м.
Києві державна адміністрація, КП
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. В заяві зазначено, що встановлення даного факту заявнику необхідне для приватизації житлового приміщення в своїх інтересах.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представники Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та КП
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» подали заперечення, в яких просили залишити заяву без розгляду, оскільки фактично існує спір щодо користування квартирою
АДРЕСА_1. Заявниця вже скористалася правом на приватизацію квартири, в якій вона зараз зареєстрована, а тому в неї відсутні правові підстави для приватизації спірної квартири.

Представник заявниці визнав, що встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем необхідне для підтвердження права заявниці на користування спірною квартирою.

Наведене свідчить про наявність спору щодо користування квартирою АДРЕСА_1, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому, на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Святошинський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві,
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до апеляційного суду м.
Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 278/3811/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
Житомирський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого судді Баренко за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із ОСОБА_2, мотивуючи тим, що чоловік, батько дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку
Представник позивача заяву підтримав.
Просив розглянути справу за відсутністю відповідача, який отримав
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином.
Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку ОСОБА_2 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі
З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.
ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним.
Статтею 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що є підставою для задоволення позову.
Згідно із ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом "Пpo
Державний бюджет на 2014 рік" прожитковий мінімум на дитину від 6 років до 18 років становить 1286 грн.
Визначаючи суму аліментів, суд враховує відсутність заперечень
ОСОБА_2 та встановлює їх у відповідності з позовними вимогами та матеріальним законом у сумі 385 грн.80 коп., від дня пред»явлення позову.
Окрім цього, у відповідності до ст. 88
ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183,192 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 385 грн. 80 коп. до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 13.08.2014.
Стягнути із ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 219/4996/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Медінцевої Н.М.,

при секретарі
Бакановій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що 14.11.2013 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Відповідач проживає окремо.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання доньки.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і згідно діючого законодавства, зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дитину.

Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 294
ЦПК України, і на підставі ст. ст.104,105,110,112, 180-184, 191 Сімейного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1978 року народження
(ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Артемівськ
Донецької області, - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 16 вересня 2014 року, до моменту досягнення останньою повноліття на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева