УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2014 р.
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши
в порядку досудової підготовки позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними, -

встановив:

18 червня 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі: ПАТ «Дельта Банк» звернувся з
позовом до Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції (далі: Київський ВДВС),
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
(далі: ПП «Нива - В.Ш.»), ОСОБА_2 Просив
визнати результати прилюдних торгів з
реалізації автомобілю «Range Rover», р.н.
НОМЕР_1, оформлені протоколом №2114241від
10.04.2014р. та актом про реалізацію
арештованого рухомого майна ст.
державного виконавця Київського ВДВС
від 30.04.2014р. - недійсними; повернути
сторони договору - організатора
прилюдних торгів ПП «Нива -В.Ш.» в особі
Харківської філії 21 ПП «Нива -В.Ш.» та їх
переможця ОСОБА_2 у первісний стан
шляхом реституції.

Вважаю, що подана позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

Так, у позовній заяві не зазначені
засоби зв'язку відповідачів Київського
ВДВС та ПП «Нива В.Ш.», не вказаний
поштовий індекс відповідача ОСОБА_2

У позовній заяві відсутні посилання на
докази на підтвердження сплати
судового збору з вимог майнового
характеру відповідно до його ставок,
визначених Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р., що набув
чинності 01.11.2011р., який підлягає оплаті
за реквізитами: отримувач - Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова,
, банк отримувача -
ГУДКСУ в Харківській області, код банку
- 851011, код бюджетної класифікації 2203001,
рахунок №0004, призначення платежу
- судовий збір.

Окрім того, позивач водночас заявляє
вимоги як про визнання недійсними
прилюдних торгів, так і про визнання
недійсним акту державного виконавця.

Однак, вказуючи в якості відповідача
№1 Київський ВДВС, позивач всупереч п.3,
п.5 ст. 119 ЦПК України, не зазначає
позовних вимог, які висуває до цього
відповідача та, відповідно, не наводить
обґрунтувань цих вимог.

Втім, процедура оскарження рішень
державного виконавця, а таким рішенням
у позовній заяві, зокрема, вказаний акт
від 30.04.2014р., передбачена окремо ст.ст.
383, 384 ЦПК України. При тому ст. 385 ЦПК
України визначений десятиденний строк
подання відповідної скарги, який може
бути поновлений судом у разі його
пропуску з поважних причин.

Також всупереч вимог ч.1 ст. 120 ЦПК
України до позовної заяви не додані
копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Відповідно до ч.1, ч..2 ст.121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Вважаю, що без усунення вказаних
недоліків позовна заява не може бути
прийнята до розгляду в суді, а тому
підлгає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів
недійсними - залишити без руху, надавши
п'ятиденний строк з моменту отримання
копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі неусунення
вказаних недоліків позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський