Справа № 464/4323/14-ц
пр.№ 2/464/1160/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року
м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю: секретаря
Калітовської А.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Кравчук
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Сихівська районна
адміністрація Львівської міської ради,
як орган опіки і піклування про
усунення перешкоду у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною
заявою, у якій просить: зобов'язати
відповідача усунути перешкоди та не
чинити перешкод у спілкуванні з сином
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити такі
способи участі позивача у спілкуванні
та вихованні сина, а саме: систематичні
побачення із сином у першу та третю
суботу, другу та четверту неділя
кожного місяця з 12 години до 16 години;
систематичні побачення із сином в день
його народження 04 березня кожного року
і в день народження позивача 16 березня
кожного року; систематичні побачення
із сином кожну третю п'ятницю, суботу та
неділю з перебуванням сина за місцем
проживання позивача; систематичний
спільний відпочином з сином щороку в
період з 01 червня по 10 червня включно, з
можливістю перебування сина за місцем
проживання позивача. В обґрунтування
позову покликається на те, що у шлюбі з
відповідачем народився син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, 23.04.2014 шлюб між
сторонами розірвано та син залишився
проживати із відповідачем, яка чинить
перешкоди у спілкуванні з ним
наступним чином: не відчиняє двері
позивачу житлового приміщення, де
проживає син, забирає дитину з дому,
знаючи про візит позивача, не
відповідає на телефонні дзвінки для
узгодження дати побачення із сином -
все це позбавляє позивача можливості
виконувати батьківські обов'язки по
вихованні дитини, що негативно впливає
на психологічний розвиток сина, а тому,
у відповідності до ст.ст.141,153, 157, 159 СК
України просить позов задовольнити
повністю.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позов повністю
та просять такий задовольнити.
Додатково пояснили, що висновок
третьої особи заперечують щодо
побачень із сином у присутності
відповідача, з якою склались неприязні
відносини, що впливатиме негативно на
спілкування із сином у її присутності.

У судовому засіданні відповідач
заперечила проти позов та просить у
такому відмовити. Додатково пояснила,
що позивач не сплачує аліменти на сина,
у зв'язку із чим по таких утворилась
заборгованість; позивач довгий період
часу не цікавився життям сина, а тому
просить у позові відмовити.

У судовому засіданні представник
третьої особи підтримав поданий
висновок щодо визначення способів
участі відповідача у спілкуванні та
вихованні сина сторін.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, з'ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.157 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно; той з батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею; той з батьків,з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватись з
дитиною та брати участь у її вихованні ,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

Згідно з ст.ст. 158, 159 цього Кодексу за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкування з нею того батька, хто
проживає окремо від неї; рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення; рішення органу опіки та
піклування є обов'язковим до
виконання; якщо той з батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий з батьків має право
звернутись до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного із батьків у
вихованні дитини періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання, тощо,
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення; в окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення дитиною
присутністю іншої особи.

Судом встановлено, що сторони є
батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає разом із відповідачем за
адресою - м.Львів, вул.Г.Хоткевича,18/103 та
така обставина підтверджена сторонами
у судовому засіданні. Між матір'ю та
батьком дитини немає порозуміння щодо
участі останнього у спілкуванні з
дитиною та в її вихованні; виникають
конфлікти, які не сприяють нормальному
психологічному розвитку дитини.

Згідно з висновку третьої особи
від 11.07.2014 № 266 визначено спосіб участі
батька у вихованні та спілкуванні із
сином (виходячи з інтересів дитини та
її віку, враховуючи зайнятість
батьків), у присутності матері: субота,
неділя почергово, з 15.00 год. до 18.00 год.;
матері - ОСОБА_3, не чинити перешкод в
зустрічах батька - ОСОБА_1 з сином -
ОСОБА_5

Враховуючи обставин справи, інтереси
дитини, її вік; особу відповідача, який
є батьком дитини, за місцем свого
проживання характеризується
позитивно, що підтверджено
характеристикою/а.с.6/, суд приходить
переконання, що зазначений висновок
органу опіки та піклування найбільш
оптимально враховує інтереси дитини,
та відповідає можливості в повній мірі
сприяти спілкуванню кожного із батьків
з дитиною, а тому, суд приходить
висновок, що необхідно зобов'язати
відповідача не чинити перешкоди
позивачу у спілкування із сином та
визначити наступний спосіб участі
батька у вихованні та спілкуванні із
сином у присутності матері: субота,
неділя почергово, з 15.00 год. до 18.00 год., а
позов задовольнити частково.

Щодо доводів позивача, яким останній
обґрунтовує позовні вимоги, а саме, що
присутність матері буде перешкоджати
йому приймати належну участь у
вихованні сина та спілкуванні, то такі
обставини судом оцінюються критично,
виходячи з віку та інтересів дитини.

Разом з тим, доводи відповідача про
несплату аліментів на утримання сина
та утворення по них заборгованості, то
такі обставини не підтверджують
заперечення проти позову у
відповідності до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.214 ЦПК
України суд під час ухвалення рішення
вирішує, у тому числі, і питання щодо
розподілу між сторонами судових
витрат. Згідно з ст.88 ЦПК України якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Так, враховуючи, що
позивачем при подані позовної заяви
сплачено 243,60 грн., що підтверджено
квитанцією № 84 від 29.04.2014, а відтак з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 121,80 грн. судового
збору.

Відповідно до ст.157-159 СК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкоду у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкування із сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у
спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5
в присутності матері - ОСОБА_3: субота,
неділя почергово з 15 год. 00 хв. до 18 год.
00 хв.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суду м. Львова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий