У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення процентів за
користування позикою та пені за
договором позики, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 27 березня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому
просив стягнути з ОСОБА_5 на свою
користь проценти за користування
позикою за період з 10 листопада 2009 року
по 31 грудня 2013 року, та пеню за
прострочення сплати боргу за договором
позики за період з 1 січня 2013 року по 31
грудня 2013 року на загальну суму
197 014 грн 50 коп., а також вирішити
питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначав, що 30
вересня 2009 року, на підставі укладеного
з ОСОБА_5 договору позики, він надав
останньому

42 тис. грн зі строком повернення до 30
вересня 2010 року. 15 червня

2012 року між ними було підписано зміни
до договору позики, згідно яких ОСОБА_5
зобов'язався повернути взяті у позику
кошти в розмірі

81 500 грн у строк до 31 грудня 2012 року.
ОСОБА_5 не виконав вимоги договору
позики, грошові кошти не повернув.
Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 31 жовтня 2013 року з ОСОБА_5
було стягнуто суму боргу в розмірі 81 500
грн. Однак, основну суму боргу, як і
виплати за прострочення виконання
договору, відповідач не сплатив. У
зв'язку з наведеним позивач звернувся
до суду за захистом.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 20 лютого 2014 року позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто із
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 проценти за
користування коштами, наданими у
позику на суму 16 459 грн 40 коп. та пеню за
прострочення сплати боргу за договором
позики на суму

1 571 грн 95 коп., а всього стягнуто 18 031 грн
35 коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні позову
ОСОБА_4 у частині вимог про стягнення із
ОСОБА_5 процентів за користування
позикою відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 27 березня

2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким стягнуто із ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 суму відсотків за користування
позикою у розмірі 187 990 грн та пеню за
прострочення сплати боргу у розмірі 5 949
грн 50 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4
підлягає частковому задоволенню,
керуючись при цьому нормами ст. ст. 265,
1046, 1048 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити
оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 27 березня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник