Справа № 265/5886/14-ц
Провадження № 2/265/2430/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє
утримання, як непрацездатної матері. В
обґрунтування заявлених вимог
позивачка посилалась на те, що в неї
свого часу народилась донька,
відповідачка. Однак у теперішній час
вона є непрацездатною, отримуючи малу
пенсію в розмірі 1000 грн., чого не
вистачає на потреби позивачки, яка
придбає та приймає ліки, продукти
харчування. Внаслідок свого віку
позивачка не може мати інших доходів,
окрім пенсії. Вказує, що її чоловік
також непрацездатний. При цьому
відповідачка працює, має стабільний
заробіток, тому може надавити їй
допомогу. Оскільки у теперішній час
відповідачка не надає допомоги
позивачці, то ОСОБА_1 просила суд
стягувати з ОСОБА_2 аліменти на
утримання позивачки в розмірі 1/4 частки
від заробітку щомісячно.

У судовому засіданні позивачка
повністю підтримала заявлені нею
вимоги, надавши пояснення аналогічні
тим, що викладені у позовній заяві,
додавши, що її інша донька допомагає
позивачці чим може, однак такої
допомоги не вистачає.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заявлених вимог, вказуючи,
що вона постійно доглядала та
допомагала матері. Однак у теперішній
час стосунки із позивачкою в неї
погіршились, тому вона не має змоги
допомагати ОСОБА_1 Вказувала, що
позивачка є власницею нерухомості,
тому може отримати звідти прибуток.
Додавала, що в неї є сестра, до якої
чомусь не було заявлено вимог матір'ю.
Посилалась також на те, що на роботі
почались складнощі з оплатою праці,
внаслідок чого вона отримує близька 80%
від необхідного заробітку. При цьому
вказувала, що вона може платити не
більше 250 грн. щомісяця на утримання
матері.

Відповідно до письмових заперечень
відповідачки вбачається, що ОСОБА_2,
заперечуючи заявлені до неї вимоги,
вказувала, що позивачка не довела
наявність в неї матеріальних труднощів
та скрутного майнового стану.
Вказувала також, що у позивачки є
чоловік та інша донька, які їй
допомагають.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу
України (далі за текстом рішення - СК)
повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Згідно до ст. 203 СК дочка, син крім
сплати аліментів зобов'язані брати
участь у додаткових витратах на
батьків, викликаних тяжкою хворобою,
інвалідністю або немічністю.

На підставі ст. 205 СК суд визначає
розмір аліментів на батьків у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) з урахуванням
матеріального та сімейного стану
сторін. При визначенні розміру
аліментів та додаткових витрат суд
бере до уваги можливість одержання
утримання від інших дітей, до яких не
пред'явлено позову про стягнення
аліментів, дружини, чоловіка та своїх
батьків.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
вбачається, що згідно до ч. 2 ст. 205 СК при
визначенні розміру аліментів на
непрацездатних батьків необхідно
враховувати можливість отримання ними
матеріальної допомоги від інших дітей,
до яких не пред'явлено позову про
стягнення аліментів, а також від
дружини, чоловіка та своїх батьків.

Судом розглядом справи встановлено, що
за свідоцтвом про народження, виданим
відділом реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого
районного виконавчого комітету міста
Жданова, актовий запис № 1542 від 23
вересня 1965 року, вбачається, що ОСОБА_3
народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, матір'ю якої
зазначено ОСОБА_4 (а. с. 16).

З копій паспортів серія НОМЕР_3 та серія
НОМЕР_4 вбачається, що прізвище
позивачки було змінено на «ОСОБА_1»
внаслідок укладення останньою шлюбу 13
березня 1990 року із ОСОБА_5, а прізвище
відповідачки було змінено на «ОСОБА_2»
внаслідок укладення шлюбу 29 серпня 1989
року із ОСОБА_6 (а. с. 16, 17).

За пенсійним посвідченням серія НОМЕР_5
вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером за
віком довічно та має статус «Дитини
війни» (а. с. 5).

Згідно характеристики з місця
проживання вбачається, що ОСОБА_2
мешкає по АДРЕСА_1 разом із сином,
ІНФОРМАЦІЯ_6, де характеризується з
позитивного боку (а. с. 9).

На підставі довідки від 30 вересня 2014
року ДП «Донецька залізниця»
вбачається, що посадовий оклад ОСОБА_2,
яка працює черговою по парку на станції
Маріуполь, становить 2706 грн. (а. с. 18).

Посилання ОСОБА_2 на те, що за місце її
роботи відбувається оптимізація
робочого процесу із скороченням
робочих змін підтверджується
інформацією з листа ДП «Донецька
залізниця», де рекомендовано
встановити з вересня 2014 року до
стабілізації фінансового стану
підприємства неповний робочий час (4
дні в тиждень) з оплатою пропорційно
відпрацьованого часу (а. с. 19).

Суд також зазначає, що у судовому
засіданні сторони визнавали, що ОСОБА_1
є матір'ю відповідачки та мешкає разом
із своїм чоловіком по вул. Молонова 8 в
м. Маріуполі, який також отримує
невелику пенсію близька 1300 грн. Також
сторони визнавали, що ОСОБА_2 мешкає
разом із сином, ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1.

З огляду на вік ОСОБА_1, те, що вона є
пенсіонером та отримує пенсію близька
1000 грн., суд дійшов висновку, що
позивачка є непрацездатною та потребує
матеріальної допомоги від
відповідачки, яка у такому випадку
зобов'язана утримувати матір.

Суд також враховує, що інша донька та
чоловік позивачки надають та мають
можливість надавати ОСОБА_1 допомогу.

В свою чергу ОСОБА_2 утриманців не має,
мешкає разом із повнолітнім сином,
маючи при цьому постійний заробіток
близька 3000 грн. у місяць.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин суд вважає
доцільним задовольнити заявлені
позовні вимоги ОСОБА_1 частково шляхом
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання непрацездатної позивачки в
розмірі 1/10 частки від усіх видів
доходів відповідачки щомісячно, що в
рівній мірі відповідатиме інтересам як
доньки, так й матері.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполя
Донецької області, працюючої черговою
по парку на станції Маріуполь «ДП
Донецька залізниця», яка зареєстрована
та мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІПН: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає та
зареєстрована в АДРЕСА_2, на її
утримання аліменти у розмірі 1/10 частки
від усіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 29 серпня 2014 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, а учасниками процесу, що
не були присутні при проголошенні, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя