№4c/263/28/2014
№0519/6027/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року заявник звернувся до суду із
вказаною скаргою, в якій зазначив, що
13.04.2014 року він одержав постанову
державного виконавця про відмову у
відкриті виконавчого провадження,
ухвалену 08.02.2014 року з вказівкою на те,
що сплив строк пред'явлення
виконавчого документу. Зазначає, що
державним виконавцем при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження порушено та не
враховано вимоги Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
виконавчий лист було видано 29.02.2012 року,
який він своєчасно пред'явив до
виконання. 27.12.2013 року було державним
виконавцем було ухвалено постанову про
повернення виконавчого листа на
підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження», що не
позбавляє позивача права на повторне
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, що він й зробив 27.01.2014 року.
Враховуючи вказане вважає, що строк для
пред'явлення виконавчого документу він
не пропустив, тому просить суд
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
08.02.2014 року ВП № 41978809, ухвалену відділом
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку та зобов'язати
вказаний відділ відкрити виконавче
провадження по виконавчому листу №
2-205/11 від 29.02.2012 року, виданого Жовтневим
районним судом міста Маріуполя.

В судове засідання заявник та його
представник за дорученням ОСОБА_2 не
з'явилися, надали суду заяву про
розгляд справи в їх відсутність,
наполягали на задоволенні заяви.

Представник відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у місті
Донецьку в судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні обставини:

29 лютого 2011 року Жовтневим районним
судом м. Маріуполя було видано
виконавчий лист № 2-205/11 на виконання
рішення вказаного суду від 12.05.2011 року,
за яким з ТОВ «ТС «Обжора» стягнуто на
користь заявника середній заробіток за
час затримки виконання рішення суду у
розмірі 50,61 грн., моральну шкоду 50 грн., а
всього 100,61 грн. У зазначеному
виконавчому листі вказано строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - до 12 жовтня 2012 року.

Із вказаним виконавчим листом стягувач
ще у 2012 році звертався до
Куйбишевського районного управління
юстиції у місті Донецьку, а державним
виконавцем проводились виконавчі дії.

27 грудня 2013 року постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку Безверхого С.В.
виконавчий лист 2-205/11, який видав 29.02.2012
року Жовтневий районний суд
м.Маріуполя, повернуто стягувачу на
підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження»

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України
«Про виконавче провадження»
повернення виконавчого документу
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Пунктом 2 статті 22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
річний строк пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого на
виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.23 Закону України
«Про виконавче провадження» строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання переривається пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 вперше звернувся до виконавчої
служби в межах строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання - до 12
жовтня 2012 року. Строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
даному випадку в силу ст.23 Закону
України «Про виконавче провадження»
перервався і після переривання строку
був поновлений знову. Стягувач,
звертаючись з виконавчим листом до
виконавчої служби у лютому 2014 року, в
межах строку, встановленого статтею 22
Закону України «Про виконавче
провадження», скористався своїм правом
на повторне пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання строку, що узгоджується з
положеннями ч.5 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження».

Державним виконавцем при винесенні
постанови від 08.02.2014 року не було
враховано вимог статей 22, 23, 47 Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку з чим його дії щодо ухвалення
вказаної постанови є такими, що
суперечать закону, а скарга є
обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права та свободи.

На підставі зазначеного суд
позбавлений повноважень щодо
скасування рішень державних
виконавців, а лише може зобов'язати
державного виконавця задовольнити
вимогу заявника, у зв'язку з чим в
частині вимог про скасування постанови
від 08.02.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.383- 389 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неправомірною постанову
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області Безверхого С.В. від 08.02.2014 року
ВП № 41978809 про відмову у відкриті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу) та зобов'язати державного
виконавця скасувати вказану постанову
та ухвалити постанову, якою відкрити
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2-205/11 від 29.02.2012 року, виданого
Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Про виконання цієї ухвали повідомити
суд та заявника протягом одного місяця
з дня одержання її копії.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
отримання її копії до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя.

Суддя
В.О. Ковтуненко