Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9064/14-ц
Провадження № 2/520/5418/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Куриленко О.М..
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Одеська
товарна біржа про визнання дійсним
договору купівлі-продажу,
22.07.2014 року позивач звернулася до суду
з позовом та просила ухвалити рішення,
яким визнати дійсним Договір
від 05 січня 1998 року квартири АДРЕСА_1, к.
1, укладений на Одеській товарній біржі
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від
імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
Свої вимоги мотивувала тим, що 05.01.1998
року вона за Договором купівлі-продажу
ОСОБА_2, яка діяла від імені
неповнолітніх дітей ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.
Позивач вказує на те, що кожна із сторін
виконала повністю цей договір, а саме
вона як покупець сплатила раніше
узгоджену грошову суму, а відповідачі
звільнили квартиру від своїх речей та
Однак, під час укладання Біржового
договору вони не знали про те, що
договір купівлі-продажу нерухомості
необхідно укладати саме в нотаріальній
формі. У зв'язку з чим на теперішній час
вона не може реалізовувати свої права
власника по розпорядженню своїм
майном, а саме квартирою, так як
нотаріусами не визнається
правомірність договору купівлі -
продажу, укладеного на біржі
Вказана обставина і стала підставою,
для звернення до суду з даним позовом.
Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.
Представник позивача у судове
засідання з`явився, позовну заяву
підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце його
проведення сповіщались належним чином,
причини неявки суду не повідомили.
При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів, які
сповіщені про розгляд справи належним
чином, від яких не надійшло
повідомлення про причини неявки,
ухваливши заочне рішення у справі, зі
згодою представника позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Представник третьої особи Одеської
Товарної Біржі у судове засідання не
з'явився, про час та місце його
проведення сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, надані докази, заслухавши
сторін, вважає позов підлягаючим
задоволенню на підставі встановлених
фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України у редакції 1963
року, який діяв на момент укладання
договору купівлі-продажу вказаної
Судом встановлено, що 05 січня 1998 року
між ОСОБА_2, яка діяла від імені
неповнолітніх дітей ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір
згідно якого відповідачі продали, а
позивач купила квартиру АДРЕСА_1. Даний
договір було укладено на Одеській
12 січня 1998 року позивач зареєструвала
вказаний договір купівлі-продажу у КП
Відповідно до п. 5 Договору вказана
квартира продана за 4 402 гривень, які
отримані «Продавцями» до підписання
цього договору та її новими власниками
Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини. (ст.11 ЦК України).
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Правочин має вчинятися у
формі, встановленій законом.
У разі недодержання вимоги закону про
нотаріальне посвідчення
одностороннього правочину такий
правочин є нікчемним. Суд може визнати
такий правочин дійсним, якщо буде
встановлено, що він відповідав
справжній волі особи, яка його
вчинила, а нотаріальному посвідченню
правочину перешкоджала обставина, яка
не залежала від її волі (ст. 219 ЦК
Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК
України в редакції 1963 року, що діяла на
момент виникнення правовідносин, при
укладені договорів купівлі-продажу
нерухомого майна потрібна нотаріальна
форма договору, якщо хоча б одна зі
сторін договору є громадянин України.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у
редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у
редакції 2003 року), якщо одна зі сторін
повністю або частково виконала
договір, що підлягає нотаріальному
посвідченню, а інша ухиляється від
нотаріального посвідчення, суд вправі
на вимогу однієї зі сторін визнати
Крім того, у відповідності зі ст. 15
Закону України «Про товарну біржу»,
біржовою операцією визнається угода,
що відповідає сукупності зазначених
умов, а саме: якщо вона являє собою
куплю-продаж, допущений до обороту на
товарній біржі, якщо її учасники - члени
біржі, якщо вона зареєстрована на біржі
не пізніше наступного за здійсненням
угоди дня. Угода вважається укладеної з
моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, сторони виконали всі умови
договору купівлі-продажу, у результаті
яких наступили юридичні наслідки, а
саме одна сторона продала, а інша
сторона придбала квартиру АДРЕСА_1.
Отже, докази щодо виконання умов
січня 1998 року ніким не спростовані та
свідчать про те, що позивач є
добросовісним набувачем вказаної
квартири, оскільки придбала її
відповідно до діючого законодавства,
уклавши договір купівлі-продажу,
виконавши усі істотні умови договору,
оплативши відповідачам вартість
квартири АДРЕСА_1, зареєструвавши
квартиру в КП «ОМБТІ та РОН», але
вказаний договір нотаріально
Відповідно до ст.334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.
Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання, або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
За таких обставин, коли позивач
передала гроші за куплену квартиру, а
відповідачі передали їй у відповідь
квартиру та правовстановчі документи,
а позивач, відповідно їх прийняла, та
розпочала користуватися квартирою то
суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в
ред.1963р.), які діяли на час
домовленостей і існуючих
правовідносин між сторонами, вважає, що
відбулося повне виконання договору
купівлі-продажу квартири і право
власності позивачів на куплене
нерухоме майно підлягає захисту шляхом
визнання правочину дійсним.
Крім того, згідно з ст. 328 ЦК
України,України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
З урахуванням вищевказаного, оцінивши
всі докази в їх сукупності, суд вважає,
що позов законний та обґрунтований та
підлягає задоволенню шляхом визнання
нерухомого майна від 05 січня 1999 року,
укладеного між ОСОБА_2, яка діяла від
імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1) , ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на Одеській Товарній
На підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України,
ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963
року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003
року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Одеська товарна
біржа про визнання дійсним договору
купівлі-продажу - задовольнити.
Визнати дійсним Договір
від 05 січня 1998 року квартири АДРЕСА_1,
укладений на Одеській товарній біржі
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від
імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
десяти днів з дня отримання його
Суддя