overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2447/14-ц 24 вересня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до
Великочернятинської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
В серпні 2014 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Великочернятинської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,81 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована АДРЕСА_1 на території Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району, що належала ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 033740, виданого
Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 04 серпня 2005 року, спадкоємцем якого була ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, але не встигла її оформити, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він являється єдиним спадкоємцем останньої на підставі заповіту на все майно, інших спадкоємців немає. Однак через невірно записані в Державному акті дані про власника «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2» не може оформити спадкові права на дану земельну ділянку, про що державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Позивач та його представник - адвокат в судове засідання не з'явились, однак останній подав заяву, якою підтримав обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог, які просив задовольнити, розглянувши справу без їхньої участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про час місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,
Розглянути в порядку заочного провадження справу за ОСОБА_1 до
Великочернятинської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Л.О.
Антипової

при секретарі
Ю.О.Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
Д-1735/13 від 22.03.2013 р. за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22.03.2013 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 2651,13 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 119,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м.
Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 22.03.2013 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2013 р. по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2651,13 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 119,77 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
№2/756/4903/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори,
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови нотаріуса та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови нотаріуса та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У порушення зазначених вимог позивачем в якості відповідача вказується
Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, яка не є юридичною особою та відповідно не може бути відповідачем.

Крім того, позивачем не викладено обставин на обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Так, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції з урахуванням виявлених недоліків.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови нотаріуса та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.
Тітов
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/900/14 07 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва " про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 498 грн. 04 коп. та судових витрат по справі, керуючись ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (р/р
«Хрещатик» у м. Києві, МФО 300670, ЗКПО 36037999) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2011 р. по 01.07.2014 р. включно в розмірі по 1 874 грн. 51 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири грн.. 51 коп.) та судових витрат по 30 грн. 45 коп. (тридцять грн. 45 коп.), а всього по 1 904 грн. 96 коп. (одна тисяча дев'ятсот чотири грн. 96 коп. )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________ виконання судового наказу виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа № 219/3414/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко
О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 06.06.2008р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, примирення не можливо, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

У судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 06.06.2008року
(а.с.3), мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, спора про дитину та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88, 107,208,215 ЦПК
України, і на підставі ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 166.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко

03.10.2014
У Х В А Л А Провадження №2/712/2615/14

10 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування своїх вимог вказувала , що 01.11.2008року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у
Іркліївській сільській раді
Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає з матір»ю. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні. Дитина залишилась проживати разом з нею, знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Частиною першою статті 110 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце реєстрації фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду , суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро - відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований - АДРЕСА_1, позивач зареєстрований в с.Червоногірка, Чорнобаївського району, Черкаської області, тобто обидві сторони зареєстровані поза межами територіальної підсудності
Соснівського районного суду м.Черкаси, в зв'язку з цим позов підлягає поверненню за непідсудністю даному суду для пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст.109,110,115, 209,210 ЦПК
України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві, рекомендувавши звернутись за підсудністю до Чорнобаївського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2н/235/1032/14
Єдиний унікальний номер 235/5331/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06 жовтня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.15 годин 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 жовтня 2014 рокуЄУН № 389/4336/14-ц провадження № 2-н/389/548/14 м. Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 832,24 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового
Керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 832
(вісімсот тридцять дві) грн. 24 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________Український В.В. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "_______"____________________20____ року.
Суддя_________________Український В.В. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 2/593/380/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"04" серпня 2014 р.

в складі : судді Німко
Н.П.

при секретарі: Саламон
Ю.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 вересня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Рекшинській сільській раді Бережанського району
Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем позивачка спільних шлюбних відносин не підтримує 4 роки, сім»я фактично розпалась й існує лише формально, вона прийшла до переконання, що їхня сім»я розпалась остаточно і відновленою бути не може, оскільки в подружжя різні погляди на життя, вони не розуміють одне одного, також втрачено довіру та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб повинен бути розірваним, тому що примирення між сторонами є неможливим.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що із відповідачем вони уклали шлюб 01 вересня 2007 року, актовий запис №8. З часу одруження відповідач ніде не працював, а жили вони за рахунок коштів позивачки. Після народження дитини відповідач почав безпідставно звинувачувати її у подружній зраді, скандалив, ображав, іноді погрожував фізичною розправою. Через постійні сварки він переїхав проживати до своїх батьків. З 2010 року вони проживають окремо. За весь цей період відповідач з дитиною бачився тільки два рази: у 4,5 роки та у день народження дитини в 5 років.

Відповідач в судове засідання не з'явився, адресована йому судова повістка повернулась до суду без вручення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали цивільної справи, з метою можливого збереження сім'ї вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти, призначивши подружжю строк для примирення в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко