Справа № 640/1849/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Київський районний суд міста Харкова у
складі:

Головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ВАТ НАСК «ОРАНТА» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2 та ВАТ НАСК «ОРАНТА» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В обґрунтування свого позову позивачка
вказала, що 16 листопада 2012 року о 15
години 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Тайота-Камри» д.н. НОМЕР_3
в м. Харкові, в районі будинку №20 по
вул.. Космічній виїжджаючи з прилеглої
території не дав дорогу автомобілю,
який рухався ліворуч «ДЕО-Ланос» д.н.
НОМЕР_1, під керуванням Позивача,
внаслідок чого сталося
дорожньо-транспортна пригода, чим
порушив вимоги п.10.2 Правил Дорожнього
руху України.

На місце дорожньо-транспортної пригоди
були викликані співробітники ДАІ, які
зафіксували дорожньо-транспортну
пригоду та видали відповідні довідки.

З місця дорожньо-транспортної пригоди
Позивачку на кареті швидкої допомоги
було доставлено до Харківської міської
клінічної лікарні швидкої та
невідкладної допомоги ім. проф.
Мещанінова О.І.

Оскільки ВАТ НАСК «ОРАНТА» не
відшкодовує Позивачу матеріальну
шкоду у вигляді проведеної оцінки
згідно договору №328/12 від 30.11.2012 року,
послуг евакуатора від 04.12.2012 року, та
вартості робіт по розбірки-збірки
пошкодженого транспортного засобу від
04.12.2012 року, Позивач вважає, що ОСОБА_2,
як власник джерела підвищеної
небезпеки, повинен відшкодувати
вказані витрати.

Відповідно до консультативного
висновку №10/14846 від 16.11.2012 року
лікаря-спеціаліста ХМКЛШНД у Позивачки
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 16 листопада 2012
року, встановлено забій передньої
черевної стінки, забій м'яких тканин
лобної області, рекомендоване
спостереження в поліклініки за місцем
проживання та контроль УЗІ ОБП.

29.11.2012 року Позивачка відповідно до
акту про надання медичних послуг
витратила на УЗІ серця 150 (сто п'ятдесят)
гри. 00 коп.

Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких особа зазнала у
зв'язку із знищенням майна і
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не

пов'язана з розміром цього
відшкодування. Протягом тривалого часу
у зв'язку з пошкодженням автомобіля
Позивачеві довелося самостійно шукати
кошти для ремонту автомобіля, через що
Позивач тривалий час не міг вночі
спокійно спати, до того суворий

сімейний бюджет Позивача довелося
спрямувати на ремонт пошкодженого в
результаті ДТП автомобіля. Це все
спричинило виникнення пригніченого
стану, внаслідок чого Позивач почав до
всього нервово відноситися, крім того
це був перший і улюблений автомобіль
Позивача. Від такого стану та
нецільового використання сімейних
грошей постраждали крім самого
Позивача і члени його родини, родичі, г.
призвело до розладу стосунків у родині
Позивача.

Крім того, раніше дуже часто на
вихідних Позивач із сім'єю виїжджали з
міста на відпочинок від тяжкого
робочого тижня, після ДТП змога на
законний відпочинок зникла.

Крім того, на тривалий час після ДТП
Позивачеві та його близьким довелося
пересісти на громадський транспорт, що
викликало суттєві незручності у
пересуванні. Багато справ,
запланованих раніше, що потребували
пересування автотранспортом,
Позивачеві довелося відкласти, а від
деяких з них вона взагалі змушена була
відмовитись. що спричинило проблеми з
роботою. Позивач через втрату
автомобіля, не могла виконувати роботу
пов'язану з переїздом по місту, що
спричинило зменшення заробітної плати.

22 січня 2013 року Відповідачу були
надані всі необхідні документи, що
передбачаються статтею 35 Закону
України № 1961-1V для визнання випадку
страховим та для визначення розміру
страхового відшкодування. Після чого
Відповідачем було повідомлено розмір
збитків, базою якого стало проведене
дослідження щодо визначення
матеріальних збитків, які зазнала
Позивачка внаслідок ДТП, що трапилась 16
листопада 2012 року, а саме 23 329,71 грн.
(двадцять три тисячі триста двадцять
дев'ять гривень

сімдесят одна коп.).

З розміром збитків вказаних ВАТ НАСК
«ОРАНТА», Позивачка не погоджується та
зазначає, що відповідно до висновку
суб'єкта оцінюваної діяльності від 21
січня 2013 року, сума збитків заподіяна
Позивачу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 16 листопада 2012 року склала 24
051 (двадцять чотири тисячі п'ятдесят
одна) грн. 90 коп., також Позивачем були
понесені витрати на транспортування
пошкодженого транспортного засобу
«ДЕО-Ланос» д.н. НОМЕР_2 в розмірі 300
(триста)грн. 00 коп.

Таким чином загальна сума збитків яку
повинен був сплатити Відповідач 2 на
користь Позивача складає 24351,90 грн.
(двадцять чотири тисячі триста
п'ятдесят одна) грн. 90 коп.

Відповідно до п. 36.2. Закону України, від
01.07.2004, № 1961 -IV "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" передбачає, що
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими -прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Тобто, відповідно до зазначеної статті
Закону України № 1961-IV крайній строк
виплати страхового відшкодування
припадав на 21 квітня 2013 року. Проте на
даний момент виплату визначеного
розміру страхового відшкодування
Відповідач 2 не здійснив. Тобто, вже
тривалий час Відповідач 2 затримує
виплату страхового відшкодування без
пояснення причин.

Позивачка неодноразово зверталась до
Відповідача 2 щодо виплати страхового
відшкодування за страховим випадком
яке мала місце 16 листопада 2012 року.
Листами №09-02-09/12164 від 06 червня 2013 року
та №09-02-09/13050 від 14 червня 2013 року
Відповідач 2 повідомив Позивача, що
страхове відшкодування в розмірі

23 329,71 грн. найближчим часом буде
здійснено виплату.

Станом на 05.02.2014 року ВАТ НАСК «ОРАНТА»
не здійснив жодних виплат на користь
Позивача.

Пункт 36.5. Закону України, від 01.07.2004, №
1961-IV "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачає, що з кожен день
прострочення виплати страхового
відшкодування (регламентної виплати) з
вини страховика (МТСБУ) особі, яка має
право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Термін прострочення Відповідачем ВАТ
HACK «Оранта» своїх зобов'язань по
виплаті станом на 05.02.2014р. становить 290
днів (з 22.04.2013р.). Таким чином сума пені,
яку Відповідач HACK «Оранта» повинна
сплатити Позивачу, становить 2579 (дві
тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять ) грн. 97
коп., 3% відсотки річних становить 580
(п'ятсот вісімдесят) грн. 44 коп.

Загальна сума заборгованості ВАТ НАСК
«ОРАНТА» станом на 05.02.2014 року складає
27512 (двадцять сім тисяч п'ятсот
дванадцять) грн. 31 коп.

Розмір душевних страждань Позивача і
страждань її родини оцінюється
Позивачем в 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.
00 коп. Ціна враховує в себе усі
страждання, які довелося перенести
Позивачеві зокрема: порушення
звичайного способу життя, негативного
впливу на стан здоров'я, а також
моральних страждань, пов'язаних з
дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином матеріальна та моральна
шкода завдана Позивачу ОСОБА_2, складає:
550,00грн. +297,60грн. + 600,00грн. + 150,00грн. +
15000,00грн.

Загальна сума матеріальної та
моральної шкоди завдана Позивачу
Відповідачем ОСОБА_2, становить 16597
(шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
сім) грн. 60 коп.

Також Позивачем були понесені
додаткові витрати по справі, а саме
29.11.2013р. між фахівцем в галузі права
ОСОБА_4 та Позивачем було укладено
Договір про надання юридичних послуг.
Згідно з договором Позивачем було
сплачено суму у розмірі 3500,00грн.(три
тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), що
підтверджується квитанцією №002661 від
02.12.2013р.

З договору про надання юридичних
послуг вбачається, що він підписаний
фахівцем в галузі права ОСОБА_4, виписка
з єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб підприємців серія ААВ
№577978, свідоцтва платника єдиного
податку серії НОМЕР_4 з відповідним
видом діяльності. Сплата послуг
підтверджено квитанцією №002661 від
02.12.2013р. на суму 3500,00грн.(три тисячі
п'ятсот грн. 00 коп.) Також факт надання
юридичних послуг підтверджується
актом приймання-передачі документів
від 02.12.2013 року, та звітом-розрахунком
від 30.01.2014р. згідно до якого, час надання
послуг складає 8 (вісім) год. 15
(п'ятнадцять) хвилин. Таким чином сума
розрахована з урахуванням вимог ст. 1
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» від 20 грудня 2011 року N 4191-VI
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

На момент подачі цієї позовної заяви
Позивач немає копії документів
підтверджуючих надання послуг
евакуатора від місця
дорожньо-транспортної пригоди до місця
мешкання Відповідача, оскільки вказані
документи були передані ВАТ НАСК
«ОРАНТА».

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав у повному
обсязі та просив суд задовольнити його.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
пред'явлений до нього позов визнав
частково, пояснивши, що згоден на
виплату частини моральної шкоди,
оскільки розмір моральної шкоди
безпідставно завищений позивачкою.
Решта його відповідальності
застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА», яка і
має виплатити шкоду.

В судовому засіданні представник
відповідача ВАТ НАСК «ОРАНТА» позов
визнала частково та пояснила, що у
відповідності до ст. 1 Закону України
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» від 20.12.2011
року, який набув чинності з 01.01.2012 року,
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Визнають позовні вимоги в частині 23329
гривень 71 копійку, що становить
вартість відновлювального ремонту та
300 гривень послуги евакуатора з місця
ДТП, включно. Не змогла пояснити
причину тривалої невиплати
відшкодування і вирішення питання про
стягнення пені за прострочення та 35
річних за невиконання грошового
зобов'язання залишила на розсуд суду. В
решті вимог просила відмовити,
оскільки позивачкою за власної
ініціативи і без узгодження з ВАТ НАСК
«ОРАНТА» проводилося товарознавче
дослідження і доставка для дослідження
транспортного засобу.

Вивчивши позовну заяву, вислухавши
сторони, дослідивши надані сторонами
докази та інші матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16 листопада
2012 року о 15 години 30 хвилин, водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Тайота-Камри» д.н. НОМЕР_3 в м. Харкові,
в районі будинку №20 по вул.. Космічній
виїжджаючи з прилеглої території не
дав дорогу автомобілю, який рухався
ліворуч «ДЕО-Ланос» д.н. НОМЕР_1, під
керуванням Позивача, внаслідок чого
сталося дорожньо-транспортна пригода,
чим порушив вимоги п.10.2 Правил
Дорожнього руху України.

Відповідно до договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеного між
ВАТ НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 18.05.2012 року,
у період до 17.05.2013 року цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована. 22 січня 2013 року ВАТ
НАСК «ОРАНТА» позивачкою були надані
всі необхідні документи, що
передбачаються статтею 35 Закону
України № 1961-1V для визнання випадку
страховим та для визначення розміру
страхового відшкодування. Після чого
Відповідачем було повідомлено розмір
збитків, базою якого стало проведене
дослідження щодо визначення
матеріальних збитків, які зазнала
Позивачка внаслідок ДТП, що трапилась 16
листопада 2012року, а саме 23 329,71 грн.
(двадцять три тисячі триста двадцять
дев'ять гривень сімдесят одна коп.), що,
крім встановленого розміру майнових
збитків включило в себе й 300 гривень,
витрачених позивачкою на евакуювання
транспортного засобу з місця ДТП.

Проте, відповідачка з власної
ініціативи провела дослідження
спеціаліста-товарознавця, який
визначив розмір шкоди у сумі 24 051
(двадцять чотири тисячі п'ятдесят одна)
грн. 90 коп.

Оскільки в судовому засіданні
позивачкою не була доведена
необхідність проведення даного
дослідження за власної ініціативи і
без узгодження із ВАТ НАСК «ОРАНТА», не
спростований висновок оцінювача,
наданий ВАТ НАСК «ОРАНТА», суд приймає
до уваги акт дослідження, наданий ВАТ
НАСК «ОРАНТА», не беручи до уваги
висновок-дослідження, наданий з
власної ініціативи позивачкою. З
урахуванням цього, суд залишає витрати,
понесені позивачкою на проведення
власного дослідження, розборку-зборку
транспортного засобу для проведення
дослідження та транспортування
транспортного засобу для дослідження і
назад, за рахунок позивачки.

Враховуючи, що ВАТ НАСК «ОРАНТА»
безпричинно допустила прострочення
виплати суд стягує з ВАТ НАСК «ОРАНТА»
пеню та 3 % річних. Термін прострочення
ВАТ НАСК «ОРАНТА» своїх зобов'язань по
виплаті станом на 05.02.2014р. становить 290
днів (з 22.04.2013р.). Таким чином сума пені,
яку ВАТ HACK «Оранта» повинна сплатити
Позивачу, становить 2409 гривень 67
копійок, 3 % річних в розмірі 559 гривень 91
копійка.

Відповідно до консультативного
висновку №10/14846 від 16.11.2012 року
лікаря-спеціаліста ХМКЛШНД у Позивачки
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 16 листопада 2012
року, встановлено забій передньої
черевної стінки, забій м'яких тканин
лобної області, рекомендоване
спостереження в поліклініки за місцем
проживання та контроль УЗІ ОБП.

29.11.2012 року Позивачка відповідно до
акту про надання медичних послуг
витратила на УЗІ серця 150 (сто п'ятдесят)
грн. 00 коп.

Вказану суму позивачка просить
стягнути з ОСОБА_2, проте, за даними
вимогами він є неналежним
відповідачем, оскільки його
відповідальність за шкоду, заподіяну
здоров'ю потерпілої застрахована ВАТ
НАСК «ОРАНТА», а таких вимог до ВАТ НАСК
«ОРАНТА» позивачка не заявляла, і
задоволення таких вимог суперечить
ст.. 10 ЦПК України.

Моральна шкода, спричинена позивачці
внаслідок ДТП ОСОБА_2 полягає у
душевних стражданнях, яких потерпіла
особа зазнала у зв'язку із знищенням
майна, розладом здоров'я, порушенням
нормального життєвого ритму. Розмір
душевних страждань Позивачки і
страждань її родини оцінюється
Позивачкою в 15 000 (п'ятнадцять тисяч)
грн. 00 коп., проте, суд, враховуючи
обставини справи, керуючись принципами
розумності, справедливості та
добросовісності, визначає суму
моральної шкоди у 3000 гривень.

Витрати на правову допомогу у 3500
гривень не є достатньо обґрунтованими,
оскільки така тривалість консультацій,
яку вказав представник позивачки не
обумовлена а ні важкістю справи, а не
об'ємом зібраних доказів, тому суд
вважає за необхідне стягнути з кожного
з відповідачів на користь позивачки по
1000 гривень.

Судові витрати суд стягує з
відповідачів порівну на користь
позивачки, тобто по 220 гривень 55 копійок
з кожного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ НАСК
«ОРАНТА» про відшкодування майнової та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Стягнути з ВАТ НАСК «ОРАНТА» на
користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі
23329 гривень 71 копійку, пеню в розмірі 2409
гривень 67 копійок, 3 % річних в розмірі 559
гривень 91 копійка, а разом: 26299 гривень
29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ВАТ НАСК
«ОРАНТА» витрати на правову допомогу
по 1000 гривні з кожного на користь
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ВАТ НАСК
«ОРАНТА» судові витрати по 220 гривень 55
копійок з кожного на користь ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський