АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/5225/14-ц
Провадження №22-ц/792/2017/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Карпусь С.А.

при секретарі Дубовій М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/2017 /14 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 23 червня 2014
року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Хмельницької міської ради про
визнання частково незаконним та
скасування рішення Хмельницької
міської ради.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 23 червня 2014
року з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, залишено без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Хмельницької міської ради про визнання
частково незаконним та скасування
рішення Хмельницької міської ради.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вважають ухвалу незаконною,
просять її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Апелянти
зазначають, що вони судом не були
належним чином повідомлені про час і
місце судового розгляду.

В засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Від представника апелянтів
ОСОБА_4 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату, у зв'язку з неможливістю прибуття
у судове засідання його та апелянтів.
Причини неявки не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи за клопотанням особи, яка бере
участь у справі, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними.

Оскільки представник апелянтів в
своєму клопотанні не повідомив про
причини
________________________________________________________________________
_______

Головуючий у першій інстанції -
Логінова С.М.
Справа №22ц/792/2017 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 47

неявки в засідання апеляційного суду,
тому колегія суддів не вбачає підстав
для відкладення розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 ЦПК
України недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
є підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

При постановлені ухвали суд
першої інстанції виходив з того, що
належним чином повідомлені позивачі
29.05.2014 року та 23.06.2014 року не з'явилися в
судове засідання, про причини неявки не
повідомили, що суд розцінює як
зловживання позивачами своїми
процесуальними правами, затягуванням
розгляду справи.

Проте з таким висновком суду
першої інстанції повністю погодитись
не можна.

Як видно з матеріалів справи
попередній розгляд справи відбувся
14.04.2014 року, після чого справа була
призначена до судового розгляду на
29.04.2014 року. Згідно журналу судового
засідання від 29.04.2014 року видно, що
позивачі з'явилися в судове засідання,
однак розгляд справи відкладено на
29.05.2014 року, про що було повідомлено під
розписку представника позивачів
ОСОБА_4С.(а.с.60, 69, 80-81)

29.05.2014 року позивачі та їх
представник в судове засідання не
з'явилися, у зв'язку з чим суд ухвалив
розгляд справи відкласти на 23.06.2014 року
на 14 год. 30 хв.

В судове засідання 23.06.2014 року
жодна із сторін не з'явилася. Із наявних
у матеріалах справи поштових
повідомлень видно, що про час і місце
розгляду справи на 23.06.2014 року, ОСОБА_1
повідомлений належним чином, а судова
повістка направлена ОСОБА_2 повернута
без вручення адресату (а.с.85-86)

За таких обставин у суду першої
інстанції не було підстав вважати, що
позивач ОСОБА_2 належним чином
повідомлений про розгляд справи на
23.06.2014 року, а відтак відсутня ознака
повторної його неявки в судове
засідання.

За наведених обставин ухвала суду про
залишення заяви без розгляду підлягає
скасуванню, а справа направленню для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 23 червня 2014
року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду

О.Кізюн