overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/127/751/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
Вінницький міський суд вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова
В. В. ,

при секретарі Мантак О.Л.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_5 на момент 15 серпня 2012 року, для можливості вирішення питання щодо усвідомлення значення своїх дій та керування ними в день складання заповіту.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для повного з'ясування обставин у справі та для можливості встановлення психічного стану ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 145, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка за участю експертів психіатрів та неврологів, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- надати оцінку неврологічному стану-симптоматики, яка свідчить про функціональне або органічне ураження центральної нервової системи і периферичної нервової системи ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року?

- чи впливала наявність існуючих симптомів та захворювання ураження головного мозку змішаного ґенезу
(токсичного, судинного) на психічну діяльність померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5, а саме: чи міг він на момент 15 серпня 2012 року (з урахуванням розладу пам'яті, втрати орієнтації в часі) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Воробйов
Справа № 219/5620/2013-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебувають вказані позовні заяви.

У судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Вказане клопотання обґрунтував тим, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях він не має можливості своєчасно прибувати у судові засідання через відсутність регулярного залізничного та автотранспортного сполучення, оскільки на даний час він проживає і працює в м. Одесі. Просив визначити Суворівський районний суд м.
Одеси відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти вказаного клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, призначене на 24 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з
Суворівським районним судом м. Одеси.

Позивачу ОСОБА_6 з'явитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин на 24 жовтня 2014 року до Суворівського районного суду м. Одеси.

Доручити відповідній службовій особі
Суворівського районного суду м. Одеси, перевірити документи, що посвідчують особу позивача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворівського районного суду м.
Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній
Н.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.09.2001 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою в відділі реєстрації актів громадського стану Іллічівського райуправління юстиції у м.Маріуполі Донецькій області, актовий запис №369. Від шлюбу мають синів- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив розірвати шлюб, оскільки з відповідачкою з вересня 2014 року однією сім'єю не проживають, у зв'язку з відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, конфліктні ситуації. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якому він підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти постанови рішення на стадії попереднього розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище- ОСОБА_1.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. Спір стосовно місця мешкання дітей також відсутній.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22.09.2001 року в відділі реєстрації актів громадського стану Іллічівського райуправління юстиції у м.Маріуполі
Донецькій області, актовий запис №369- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище- ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа 306/2166/14-ц провадження в справі 2/306/690/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого-судді позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не перебували, однак від спільного життя в них народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її повному матеріальному утриманні та вихованні.
Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження записані зі слів матері. Оскільки відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні, при цьому пояснила, що прізвище, ім"я по батькові дитини записано з її слів, дитина іменується її прізвищем, оскільки відповідач не бажав дати дитині своє прізвище. У графі "по батькові" дитина записана за відповідачем - "ОСОБА_4".
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив щодо їх задоволення, пояснивши при цьому, що відомості у актовому записі про народження дитини записані зі слів матері, докази про те, що відповідач є батьком дитини позивачки - відсутні.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних
Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що батьком дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 згідно свідоцтва про народження, серія І-ФМ
(а.с. 2).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, що відповідач являється батьком її дитини і таких не здобуто під час

судового розгляду, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 74, 208, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду
П. І. Уліганинець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5126/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1293/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3) що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за
Гвардійський, буд.137 (п/р зі спеціальним
ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 7911,75 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 40,60 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1129/14-ц
Провадження №: 2-о/332/25/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. р.

"14" серпня 2014 р.

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Марченко Н.В.

народних засідателів:
Михайловської Т.П., Гончаренко А.Г.

за участю прокурора: Параскевової
Я.С.

за участю ОСОБА_1

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства 1 групи підгрупи «А» безстроково, діагноз ДЦП, спастичний синдром, груба затримка психомоторного розвитку, мікроцефалія. Хвороба носить хронічний, стійкий характер, що підтверджується довідкою МСЕК. ОСОБА_3 не може правильно оцінювати прості життеві ситуації, постійно знаходиться в стані психічного розладу, потребує постійного нагляду і лікування.

Враховуючи, що є наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3. суд призначає для встановлення його психічного стану судово - психіатричну експертизу, керуючись ст.ст.130,143-145, п.5 ст. 202,203,239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі окремого провадження судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу
?

- чи здатен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та чи може керуватись ними ?

Проведення експертизи доручити експертам - психіатрам амбулаторної судово - психіатричної експертизи КУ
«ОКПЛ» ЗОД за адресою : м. Запоріжжя,
Оріхівське шосе 10-А та відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України попередивши про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст.384 та 385 КК України.

Зобов'язати заявника ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1) доставити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до КУ
«ОКПЛ» ЗОД за адресою: м. Запоріжжя,
Оріхівське шосе 10-А для проведення експертизи у призначений експертами час.

Для проведення експертизи КУ «ОКПЛ»
ЗОД витребувати амбулаторну картку яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 6 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою : АДРЕСА_2.

На підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Марченко

Народні засідателі:
Т.П.
Михайловська

ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5115/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1284/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137
(п/р зі спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 4199,77 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
справа № 336/7926/14-ц
№ 6/336/520/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Зарютіна
П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
Соріна Ю.Ю. звернулась до суду із вищевказаним поданням, за яким зазначила, що на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЗАК» заборгованості у розмірі 520,33 грн.

Однак, при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання
(знаходження) боржника.

Відомості про місце проживання
(знаходження) боржника відсутні.

Заявник просить оголосити в розшук названого боржника.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подання та додані матеріали, суд вважає, що у задоволенні поданні необхідно відмовити.

Так, частиною 1 ст. 375 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, із подання та доданих до нього матеріалів, дійсно, вбачається, що на примусовому виконанні заявника знаходиться виконавчий лист № 2-514/01 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ЗАК» заборгованості у розмірі 520,33 грн.

Із акту державного виконавця від 08.09.2014 року вбачається, що виходом на вказану адресу боржника не розшукано.

Отже, лише одноразово державний виконавець виходив на адресу боржника.

Окрім того, із подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що держвиконавцем 24.06.2014 р. був зроблений запит до обласного адресного бюро, однак відповідь адресного бюро на теперішній час не є неактуальною, оскільки минуло вже кілька місяців від дня отримання такої відповіді.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що заявником не було надано достатніх і достовірних відомостей про те, що на теперішній час боржника місце перебування боржника не відоме, через що виявилася необхідність оголошення його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін