Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014
547/1055/14-ц

провадження у справі № 2/547/310/14

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
районного суду з позовом про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором. Позивач вказував, що 14 липня
2012 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач
ОСОБА_1 уклали кредитний договір,
згідно з яким банк відкрив
відповідачеві картковий рахунок,
випустив та надав користувачу платіжну
картку та пін-код до неї, здійснював
обслуговування на умовах, викладених в
тарифному пакеті Віза-класичний та
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.

Відповідач не виконав умов кредитного
договору та станом на 15 травня 2014 року
допустив заборгованість за договором у
розмірі 7579 грн. 98 коп., що складається
із:

- заборгованості за кредитом - 3585,44
грн.;

- простроченої заборгованості за
кредитом - 1397,91 грн.;

- заборгованості за відсотками -
2596,53 грн.

Банк просив постановити рішення про
стягнення з відповідача вказаної суми
заборгованості та понесених судових
витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив справу розглянути без його
участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, звернувся до суду з
письмовою заявою про визнання позову,
розгляд справи без його участі та про
розстрочку сплати боргу через тяжке
матеріальне становище.

Судом ухвалено рішення про розгляд
справи без участі сторін на підставі
наявних доказів.

Вивчивши позовні вимоги, дослідивши
докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити з таких підстав.

Факт отримання кредиту та невиконання
умов кредитного договору відповідачем
не оспорюється. Розмір заборгованості
за кредитним договором
підтверджується розрахунком, наданим
позивачем та неоспореним відповідачем
(а.с. 3).

Суд вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не
порушує будь-яких прав, свобод та
інтересів, тому суд приймає визнання
позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягти судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Встановлено із довідки Семенівського
районного центру зайнятості від
27.08.2014р., що ОСОБА_1 з грудня 2013 року має
статус безробітного. Він же має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей та
дружину, що знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років.

Сімейний стан та матеріальне становище
відповідача дає підстави для
розстрочення суми боргу. Суд вважає за
можливе розстрочити сплату боргу на
чотири місяці.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України,
кредитним договором № 006-16094-140712,

Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,
36-б), р/р 9121, МФО 380236, , заборгованість за кредитним
договором № 006-16094-140712 від 14 липня 2012
року у розмірі 7579 (сім тисяч п'ятсот
сімдесят дев'ять) гривень 98 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату боргу на
чотири місяці наступним чином. У
вересні 2014 року слід сплатити 1579,98 грн.,
а в жовтні, листопаді та грудні 2014 року
по 2000,00 грн. щомісячно.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта
Банк» р/р , МФО 380236, , судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів шляхом подання
апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.І.
Халявка