Справа №482/282/13-ц 28.04.2014
Справа 22 ц - 784/1133/14
Суддя першої інстанції: Демінська О.І.
Суддя доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кутової Т.З.,

суддів: Мурлигіної О.Я.,

Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового
засідання: Шпонарською О.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_2,
представника заінтересованих осіб
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 26
лютого 2014 року по цивільній справі
за заявою

ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки
і піклування Новоодеської міської
ради Миколаївської області,

про визнання недієздатним ОСОБА_3 та
встановлення опіки

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
визнання недієздатним свого батька
ОСОБА_3, 1932 року народження та
встановлення над ним опіки.

Заявник вказував на те, що ОСОБА_3
страждає психічними розладами та з 2009
року перебуває на обліку у лікаря
психіатра з діагнозом судинна
деменція, внаслідок чого не
усвідомлює значення своїх дій та не
може керувати ними. ОСОБА_3
поводиться не адекватно, оскільки він
незважаючи на свій вік уклав шлюб з
ОСОБА_5 подарував їй свій будинок, а
після визнання вказаного договору
дарування недійсним рішенням суду,
познімав в будинку металево -
пластикові вікна, вивіз всі меблі,
речі з будинку та сам переїхав до
дружини.

Рішенням Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 26 лютого 2014 року в задоволенні
заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник
ОСОБА_2 просить вказане рішення суду
скасувати, по справі призначити
повторну судово-психіатричну
експертизу та задовольнити його
вимоги.

Вирішуючи питання щодо
наявності підстав для призначення
повторної експертизи, колегія суддів
виходила з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.
145 ЦПК України призначення експертизи
є обов'язковим, якщо у справі
необхідно встановити психічний стан
особи.

Так по даній справі ухвалою
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17 червня 2013
року була призначена
судова-психіатрична експертиза. Для
проведення експертного дослідження,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 144 ЦПК
України, експертам були надані
матеріали даної цивільної справи
разом з диском зі звукозаписом
судового засідання та медичні
документи.

Із змісту акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від 5
листопада 2013 року вбачається, що
експертами досліджені медичні
документи передані судом, а диски з
аудіо записом судового засідання не
були прослухані.

В судовому засіданні районного суду
були допитані свідки, які знали
ОСОБА_3 та вказали на його поведінку
в побуті, стан його здоров'я. Також
допитано лікаря.

Таким чином, експертом не в повній
мірі виконано ухвалу суду та не
проведено дослідження показів
допитаних в судовому засіданні
свідків, що має істотне значення та
могло б вплинути на висновки
експертів.

Положеннями ст. 150 ЦПК України
встановлено, що якщо висновок
експерта буде визнано неповним або
неясним, судом може бути призначена
додаткова експертиза, яка доручається
тому самому або іншому експерту.

Враховуючи викладене, а також те, що
висновок експертів, викладений в акті
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 613 від 5 листопада 2013
року Комунального закладу
«Херсонська обласна психіатрична
лікарня» Херсонської обласної ради
містить неповноту дослідження, є
необхідним призначення додаткової
експертизи для усунення вказаної
неповноти шляхом дослідження
експертами дисків з фіксуванням
судових засідань в яких були
допитані свідки. Проведення
додаткової експертизи колегія суддів
з урахуванням обставин справи, віку
ОСОБА_3 вважає за необхідне
призначити в ту ж експертну установу.

За такого клопотання заявника
ОСОБА_2 про призначення повторної
експертизи в Одеській обласній
клінічній психіатричній лікарні
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 145, 239, ЦПК України,
судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки
додаткову судово-психіатричну
експертизу, проведення якої доручити
Комунальному закладу «Херсонська
обласна психіатрична лікарня»
Херсонської обласної ради.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків передбачену ст. ст. 384, 385 КК
України.

Перед експертами порушити
питання :

1. Чи страждав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічними, стійкими
психічними розладами та чи здатний
він усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними з квітня 2009
року?

Передати експертам для дослідження
матеріали цивільної справи Ас
22-ц/784/1133/14, де також міститься диск з
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в якому були
допитані свідки (а.с. 244), а також дві
медичні карти амбулаторного хворого
та дві медичні карти стаціонарного
хворого №№ 529, 4793.

Обов'язок по оплаті вартості
проведення даної додаткової
судово-психіатричної експертизи
покласти на заявника ОСОБА_2.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Головуюча суддя:

Судді: