Справа № 211/3022/13-ц
Провадження № 2/211/773/14
У х в а л а

08 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться справа за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: КП «ЖЕО-45» про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням. Та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
третя особа ТОВ "Житлосервіс-КР" про
вселення та визначення порядку
користування квартирою. Позивач за
зустрічним позовом просила суд
вселити її, ОСОБА_2, до квартири
АДРЕСА_1. Встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1: ОСОБА_2
виділити у користування кімнату
розміром 12,70 кв.м., ОСОБА_5 - кімнату
розміром 17, 30 кв.м.; кухню, коридор, ванну
кімнату та туалет - залишити в
загальному користуванні. Зобов'язати
ТОВ «Житло-сервіс КР» розподілити
особові рахунки на оплату
житлово-комунальних послуг відповідно
до встановленого порядку користування
квартирою.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду
заперечення на її позов . Своїм
запереченням він повідомив, що 03.09.2013
року він зареєстрував свою дружину
ОСОБА_6 у своїй квартирі, що
приватизував квартиру відповідно до ЗУ
" Про приватизацію державного
житлового фонду " та 24 лютого 2014 року
подарував квартиру своїй наступній
дружині ОСОБА_6. У підтвердження своїх
заперечень відповідач надав суду
копію договору дарування.

Відповідно до договору дарування,
наданого відповідачем, правочин був
укладений ним 24 лютого 2014 року,
засвідчений приватним нотаріусом . П.2
договору дарування містить свідчення
про те, що відповідачу відчужувана
частка квартири 12 належала на підставі
свідоцтва № 543 про право власності на
житло, яке видано 21 січня 2014 року
органом приватизації виконавчого
комітету Довгинцівської районної в
місті ради м. Кривого Рогу на підставі
рішення виконкому за № 37 від 15.01.2014
року.

Реєстрація права власності на 12 частку
квартири у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно проведена 07.02.2014
року державним реєстратором
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Винарчуком
В.П., право власності зареєстровано за
№ 4593790 розділ № 10.

На даний час позивач за зустрічним
позовом бажає оскаржити правомірність
рішення органу приватизації щодо
спірної квартири . Для цього їй
потрібно мати не тільки ту інформацію,
яка вказана у самому договорі
дарування про належність квартири
відповідачу, а мати і сам текст рішення
органу приватизації та мати копії
документів, які подавалися
відповідачем до органу приватизації ,
копії заяв , довідок , весь перелік
документів, який передбачений
Положенням про передачу квартир
(будинків) у власність громадян.
Самостійно отримати ці документи в
органі приватизації вона не маю
можливості, тому що не є власником
квартири. А ці документи надаються
тільки на вимогу власника, заявника
або на вимогу суду. Крім того, вона
самостійно з тієї ж причини не можу
отримати у так званому паспортному
відділі свідчення про те коли саме, за
чиєю заявою, з яких підстав була
зареєстрована у спірній квартирі
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Терноватка Криворізького району
Дніпропетровської області.

В зв'язку з вищевикладеним позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд,
витребувати від органу приватизації
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради м. Кривого Рогу
копію рішення виконкому за № 37 від
15.01.2014 року про передачу у власність
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 та
копію приватизаційної справи .
Витребувати від органу, який виконує
реєстрацію громадян, а саме
Довгинцівському РВ у м. Кривому Розі
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області копію заяви
про реєстрацію за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Терноватка Криворізького району
Дніпропетровської області та
інформаційну довідку про те, коли саме
вона зареєстрована за вказаною адресою
. Витребувати з КП Державна
реєстраційна служба України в м.
Кривому Розі - інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про належність
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1.

Суд вивчивши надані матеріали вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. За заявою особи, яка бере
участь у справі, суд може, забезпечити
докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від органу приватизації
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради м. Кривого Рогу
копію рішення виконкому за № 37 від
15.01.2014 року про передачу у власність
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 та
копію приватизаційної справи .

Витребувати від органу, який виконує
реєстрацію громадян, а саме
Довгинцівському РВ у м. Кривому Розі
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області копію заяви
про реєстрацію за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Терноватка Криворізького району
Дніпропетровської області та
інформаційну довідку про те, коли саме
вона зареєстрована за вказаною адресою
.

Витребувати з КП Державна реєстраційна
служба України в м. Кривому Розі -
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про належність нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1.

Одночасно повідомляю, що відповідно до
вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат