Справа №263/7776/14-ц
Провадження № 2/263/2962/2014
30 вересня 2014 року
Жовтневий районний міста Маріуполя в
Донецькій області в складі:
головуючого судді Помогайбо В.О.,
при секретарі Грачової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
справу за позовом Кредитної спілки
«Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
суд -
У серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом до відповідача
вказуючи, що 28.11.2013р. між ним та
відповідачем було укладено договір
кредиту №2711, на підставі якого
останній отримав кредит в розмірі 2000
грн. зі сплатою 33% річних за
користування кредитними коштами,
строком на 9 календарних місяців. Свої
зобов'язання за кредитним договором
Спілка виконала, надавши відповідачу
кредит у розмірі 2000 грн.. Договором
встановлений обов'язок повернення
кредиту та процентів за ним в розмірі
254,00 грн. щомісячно, останній місяць -
234,86 грн., згідно графіку сплати кредиту,
порушення якого є підставою для
дострокового повернення кредиту та
процентів за користування ним. Проте
відповідач свої зобов'язання виконує з
порушенням вимог кредитного договору,
остання сплата була здійснена 07.04.2014
року. Розмір заборгованості складає в
сумі 1025,03 грн., з яких 905,50 грн. - залишок
усієї суми кредиту, 119,53 грн. - сума
процентів, що залишились несплаченими,
яку позивач просить стягнути з
відповідача на його користь, та витрати
понесені при звернені до суду
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи у його відсутність
про підтримку позовних вимог, просив
їх задовольнити у повному обсязі та не
заперечувала проти постановлення по
справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день та час розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
Визнаючи наявні матеріали про права й
взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у відсутність
відповідачки, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступним підставам.
Як вбачається з кредитного договору
№2711 від 28.11.2013 року, укладеного між
Кредитною спілкою «Кредитсталь» та
ОСОБА_1, останній отримав кредит в
розмірі 2000 грн. строком на 9 календарних
місяців зі сплатою 33% річних, з
зобов'язанням повернення кредиту та
процентів за ним в розмірі 254,00 грн.,
щомісячно, та 234,86 грн. - останній місяць.
Позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав, надавши
позивачу кредит в розмірі 2000 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером КС «Кредитсталь».
Відповідач підтвердив свою згоду з
умовами договору, підписавши його та
разом з ним заяву про отримання
Однак відповідачем умови повернення
кредиту належним чином не
виконувались, у зв'язку з чим
заборгованість за договором №2711 від
28.11.2013 року 1025,03 грн., з яких 905,50 грн. -
залишок усієї суми кредиту, 119,53 грн. -
сума процентів, що залишились
23.06.2014 року позивачем на адресу
відповідача була направлена вимога про
погашення маючої заборгованості за
кредитним договором, яка останнім
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі змістом положень ч.1 ст.526
Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.
Частиною 1 ст.530 Цивільного Кодексу
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.ст.526, 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами та зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк (кредитор)
зобов'язується передати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України
кредитор має право на отримання з
позичальника відсотків на суму позики,
якщо інше не встановлене договором або
законом. Розмір і порядок отримання
відсотків встановлюється договором.
Відповідно до кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
виконувати погашення кредиту в порядку
та строки відповідно до договору.
Враховуючи те, що відповідач взяті на
себе зобов'язання за договором кредиту
не виконав, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, тому з
відповідача підлягає стягнення сума
заборгованості в розмірі 2699,72 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 169, 197 ч.2, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610-612, 651, 1048-1050,
1052, 1054 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Кредитсталь»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, на
користь Кредитної спілки
відділенні №3 філії «Перший
Український Міжнародний банк» в м.
Маріуполі, МФО 334851) заборгованість за
договором кредиту №2711 від 28.11.2013 року в
розмірі 1025 грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, на
користь Кредитної спілки
відділенні №3 філії «Перший
Український Міжнародний банк» в м.
Маріуполі, МФО 334851) судовий збір в
розмірі 243 грн., 60 коп.
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів від
дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя. Особи, які
брали участі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.О. Помогайбо