Справа № 401/2257/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді:
Гонтаренко Т.М., при секретарі: Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу по грошовій позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним
позовом до суду і просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь борг в сумі
8400.00грн. та судові витрати в сумі
243.60грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що
24.09.2013 року на прохання ОСОБА_2 він
позичив відповідачці 8400.00грн. які вона
зобов»язалась повернути до першого
березня 2014 року. В зв»язку з чим
власноручно склала розписку та графік
погашення боргу,але свої зобов»язання
не виконала і незважаючи на
неодноразові нагадування та вимоги,
борг не повернула.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримав і просив суд
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідачка позов визнала,але
зазначила,що вказану грошову суму вона
не позичала у ОСОБА_1,а фактично це є її
борг останньому за оренду приміщення.
При цьому суду пояснила,що позивач
забрав її товар з приміщення де вона
здійснювала торгівлю. За збігом
сімейних обставин та відсутності
коштів ,вона не мала можливості
своєчасно розрахуватися за оренду
приміщення з позивачем тому він і
запропонував борг оформити розпискою.

Заслухавши пояснення сторін,свідчення
свідків,дослідивши матеріали справи
суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно
встановленого відповідно
розписки(а.с.З) ОСОБА_2 позичила 24.09.2013
року у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі
8400.00грн. яку зобов»язалась повернути
останньому 01.03.2013року.

Крім того, відповідачкою було складено
графік погашення боргу за яким ОСОБА_2
зобов»язувалась починаючи з листопада
2013 року по березень 2014 року погашати
позику по 1680.00грн. щомісячно(а.с.4).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна
сторона(позикодавець) передає у
власність другій
стороні(позичальникові) грошові кошти
або інші речі,визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов»язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів(суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
обов»язок позичальника повернути
позику у такій самій кількості,що були
передані йому позикодавцем, у строк та
в порядку,що встановлені договором.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини,на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень,крім
випадків,встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України
позичальник має право оспорити договір
позики на тій підставі,що грошові кошти
або речі насправді не були одержані ним
від позикодавця або були одержані у
меншій кількості,ніж встановлено
договором.

Відповідачка не довела в судовому
засіданні наявність правових підстав
вважати,що отримані нею гроші
(відповідно розписки),фактично є
заборгованістю за орендну плату
приміщення, що свідчить про
необґрунтованість її пояснень.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідчили,що
відповідачка дійсно займалась
торгівлею речей в приміщенні ,що
розташоване по вулиці Миру М.Кременчук
Полтавської області,але чи укладався
між нею та позивачем договір оренди
приміщення їм не відомо. Крім того,
ОСОБА_2 і у них позичала гроші,але до
теперішнього часу не повернула.

Свідки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили,
що були безпосередньо присутніми під
час розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно
позики грошей. Остання просила надати
їй в борг грошові кошти які
зобов»язувалась повернути вчасно.

Встановивши фактичні обставини,суд
приходить до висновку про наявність
правових підстав для стягнення з
відповідачки на користь позивача боргу
по грошовій позиці.

Керуючись ст.1046,1049, ЦК України,
ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 8400.00грн. та
витрати,пов»язані зі сплатою судового
збору в сумі 243.60грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко

03.09.2014