Справа № 544/48/14-ц
№ пров. 2/544/88/2014
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виключення з актового
запису відомостей про батьківство,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2014 року
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про виключення з актового
запису відомостей про батьківство. У
позові вказав, що він перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
до 18.02.2008. Після розірвання шлюбу
сторони почали проживати окремо.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3
народила сина ОСОБА_4. Батьком дитини у
свідоцтві про народження записала
позивача ОСОБА_1 29.01.2013 відповідач
стягнула з позивача аліменти на
утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4,
про що позивач надав свою згоду.
Пізніше почав згадувати події
розлучення та встановив що він не міг
бути батьком, оскільки відповідач
ОСОБА_3 народила ОСОБА_4 після спливу 14
місяців з моменту розірвання шлюбу. У
зв'язку з чим звернувся до суду про
виключення з актового запису
відомостей про батьківство.

У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі з підстав викладених у позові.
Додатково вказав, що після розірвання
шлюбу він та відповідач почали
проживати окремо, ОСОБА_3 ще деякий час
приїздила до села, однак близьких
стосунків у них не було. Також
підтвердив, що ним неодноразово
пропонувалися відповідачу кошти на
дорогу до експертного центру, однак
остання не бажала вести дитину для
проведення генетичної експертизи.

Представник відповідача підтримав
заявлені вимоги свого довірителя з
підстав викладених у позові. Вказав, що
відповідач свідомо ухилялася від
проведення експертизи, так як вона
неодноразово викликалася до
експертного центру.

Відповідачка у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 вказуючи, що
ОСОБА_4 є його сином. Після розлучення
вона приїздила і мала близькі стосунки
з позивачем. Дитину не возила до
експертного центру оскільки не мала
коштів.

Свідок ОСОБА_6, підтвердив той факт, що
позивач пропонував відповідачу кошти
для того щоб остання привезла на
генетичну експертизу неповнолітнього
ОСОБА_4. Однак відповідач відмовлялася
їхати.

Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши позивача, представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи та надані докази у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст. 3, 11 та 15
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичної чи
юридичної осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно з ст. 136 Сімейного кодексу
України (далі - СК України), у разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною, суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року N 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» встановлено, що в
судовому порядку батьківство може бути
оспорено як у випадках, коли в Книзі
реєстрації народжень батьками дитини
записано осіб, які перебували у шлюбі
між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді,
коли при реєстрації народження дитини
її батьком на підставі спільної заяви
батьків або заяви чоловіка, котрий
визнавав себе батьком, записано особу,
яка не перебувала у шлюбі з матір'ю
дитини (статті 126, 127 СК).

Оспорити батьківство мають право
особа, яка записана батьком дитини в
Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), -
шляхом пред'явлення позову про
виключення відомостей про неї як
батька з актового запису про
народження дитини, а також жінка, котра
народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), -
звернувшись із позовом про виключення
із цього запису відомостей про її
чоловіка як батька дитини.

В судовому засіданні встановлено, що
18.02.2008 сторони розлучилися, про що
свідчить копія свідоцтва про
розірвання шлюбу, серія НОМЕР_1 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, про що
свідчить копія свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2 видане
Харківецькою сільською радою
Пирятинського району Полтавської
області, батьком в якому записано -
ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1
аліментів. 23.01.2013 рішенням
Пирятинського районного суду
Полтавської області позов було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку (а.с. 48).

29.01.2014 ухвалою Пирятинського районного
суду Полтавської області було
призначено судово-медичну генетичну
експертизу з вказівкою до експертної
установи направити ОСОБА_1, ОСОБА_3
разом з дитиною ОСОБА_4 та документами,
що посвідчують особу сторін і дитини на
день і час визначені експертною
установою.

Проте, 28.03.2014 та 16.05.2014 за викликом зав.
відділенням судово-медичної
генетичної ідентифікації з'явитися для
відбору крові, відповідач разом з
дитиною не з'явилися, причини неявки не
повідомила, про що свідчать листи (а.с.
30, 34).

04.06.2014 ухвалу суду було повернуто без
виконання у зв'язку з неявкою, на
неодноразові призначення дати відбору
зразків крові - ОСОБА_3 з дитиною (а.с. 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 146 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, суд, залежно від того, хто
із цих осіб ухиляється, а також яке для
них ця експертиза має значення, може
визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.

Факт того, що ОСОБА_1 не є батьком
ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
підтверджується також відомостями у
Актовому записі про народження № 4 від
09.06.2009, де відомості про батька вказані
зі слів матері у відповідності до ч. 1
ст. 135 СК України (а.с. 11-13).

Крім того, згідно листа Управління
праці та соціального захисту населення
районної державної № 03-05/964 від 26.06.2014
ОСОБА_3 перебуває на обліку в
управлінні праці та отримує допомогу
як одинока мати на сина ОСОБА_4 з 01.06.2009
(а.с. 47).

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 135-136 СК України, керуючись ст.ст. 3,
10, 11, 15, 60, 61, 146, 212-215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
виключення з актового запису
відомостей про батьківство -
задовольнити.

Виключити з актового запису № 4 від
09.06.2009, здійсненому Пирятинським
районним відділом реєстрації актів
громадського стану Полтавської
області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, відомості про ОСОБА_1, як батька
дитини.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -

Повний текст рішення виготовлено 14.07.2014