У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

з участю представника Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Закарпатській області - Ярош С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа - МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ про скасування
тимчасового обмеження права виїзду за
кордон встановленого відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду
звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про
скасування тимчасового обмеження
права виїзду за кордон встановленого
відносно нього ухвалою Івано -
Франківського міського суду Івано -
Франківської області від 11.12.2013 року.
В обґрунтування вимог у заяві
зазначається, що 11 грудня 2013 року
Івано-Франківським міським судом, за
поданням головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішення управління юстиції в
Івано-Франківській області, винесено
ухвалу про встановлення відносно
нього тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа на
період до виконання ним зобов'язань за
виконавчим листом № 1-584/11 виданого
Ужгородським міськрайонним судом.
Підставою для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
його за межі України була наявність у
нього заборгованості по виконавчому
провадженню з примусового виконання
виконавчого листа № 1-584/11 виданого
Ужгородським міськрайонним судом
14.06.2012 р.

Вказує на те, що жодним чином не
ухиляється від виконання вироку
Ужгородського міськрайонного суду, а
встановлене обмеження у праві виїзду
за межі України порушує його
конституційні права на право вільного
пересування, що значним чином порушує
його права і обмежує можливість
виконання зобов'язання. Заявник
вважає, що обмеживши його право у
виїзді за межі України, суд ускладнює
його наміри на відшкодування
заборгованості. З посиланням на
викладене, на положення ст. 33
Конституції України, ст. 2 Протоколу №
4 до Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України» просить суд
скасувати тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України встановлене
відносно нього.

В судове засідання заявник не з'явився
, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області - Ярош С.І.
пояснив суду, що виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 1-584/11 виданого Ужгородським
міськрайонним судом 14.06.2012 р.
перебувало на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Івано - Франківській області.
Постановою головного державного
виконавця від 08.09.2014 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа закінчено, у зв'язку
з тим, що боржник ОСОБА_2 проживає в м.
Ужгород. Вказує на те, що на даний час
виконавче провадження перебуває у
нього на виконанні. 08.10.2014 року ним було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
боржнику ОСОБА_2 строк самостійно
виконати виконавчий лист у строк до
14.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області суд вважає, що
заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа № 1-584/11 виданого
Ужгородським міськрайонним судом
14.06.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зобов'язані солідарно сплатити збитки,
завдані злочином, на користь держави в
особі Чопської митниці в сумі 3035456,65
грн.

Маючи заборгованість згідно
виконавчого листа № 1-584/11 від 14.06.2012
року, ухвалою Івано-Франківського
міського суду від 11 грудня 2013 року,
встановлено тимчасове обмеження у
праві виїзду гр-на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період існування
заборгованості за межі України.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою головного державного
виконавця Пищ М.С. від 08.09.2014 року
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №1-584/11 від 14.06.2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 збитків, завдані злочином, на
користь держави в особі Чопської
митниці в сумі 3035456,65 грн. з підстав п.10
ч.1 ст. 49 ЗУ " Про виконавче
провадження".

Як встановлено судом, 08.10.2014 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області - Ярош С.І. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
боржнику ОСОБА_2 строк самостійно
виконати виконавчий лист у строк до
14.10.2014 року.

Закон України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" встановлені підстави
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян за кордон.

Як передбачено п.2 ст. 6 цього Закону,
підставою для тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон є наявність
невиконаних зобов'язань, в тому числі
аліментних, але лише до моменту
виконання зобов'язань, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", визначено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Приписи статті 33 Конституції України,
гарантують свободу пересування
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України
(включаючи свободу вибору місця
проживання і вільний виїзд за межі
України),

Слід зазначити, що стаття 6 Закону «Про
порядку виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» допускає
такі випадки обмеження свободи
пересування:

- громадянину відомі відомості, що
становлять державну таємницю; - є
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання; - щодо
особи порушено кримінальну справу; -
особу засуджено за вчинення злочину; -
особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи); - особа
свідомо повідомила про себе неправдиві
відомості; - особа підлягає призову на
строкову військову службу; - до особи
подано цивільний позов; - за рішенням
суду особа визнана особливо
небезпечним рецидивістом чи перебуває
під адміністративним наглядом міліції.

Як бачимо, безпосередньо в Законі, що
регулює порядок в'їзду на Україну і
виїзду за кордон, такої підстави для
тимчасової заборони, як, наприклад,
«особа є боржником, у виконавчому
проваджені» немає. Втім, як немає серед
підстав і «невиконання судового
рішення», оскільки Закон чітко вказує
на те, що для можливості встановлення
заборони повинен мати місце факт
«ухилення» від виконання, а не
неможливість виконати рішення з інших
причин (наприклад, відсутність коштів
або майна ).

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_2 . датованих 24.06.2014 року та
адресованих головному державному
виконавцю Пищ М.С., що містяться в
матеріалах виконавчого провадження
оглянутих в судовому засіданні,
останній вказує на те, що кошти для
сплати боргу в нього відсутні,
тимчасово не працює оскільки перебуває
в пошуках роботи.

Таким чином, доказів в підтвердження
того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов'язань за виконавчим
провадженням державним виконавцем в
судовому засіданні не надано та таких
не здобуто під час судового розгляду ,
а факт наявності у боржника
невиконаного зобов'язання, покладеного
на нього судовим рішенням, само по собі
не доводить факту ухилення від
виконання покладених на нього
зобов'язань.

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що підстави для обмеження у праві
виїзду гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
період існування заборгованості за
межі України відсутні.

Керуючись ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», ст.373 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування
тимчасового обмеження права виїзду за
кордон встановленого відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 -
задовольнити.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України встановлене відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою
Івано-Франківського міського суду від
11 грудня 2013 року - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення . У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи , яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца