Справа № 362/475/14-ц
Провадження № 2/591/2296/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді -
за участю секретаря - Бузова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду і свої вимоги
мотивує тим, що 12 грудня 2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Універсал Банк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
024-2900/840-0676. Відповідно до умов
вказаного кредитного договору банк
надав кредит у розмірі 122 300 дол. США зі
строком остаточного повернення до 10
грудня 2037 р. зі сплатою 12,45 % річних за
користування кредитом. Для
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором 12 грудня 2007 року
було укладено договори поруки №
024-2900/840-0676-Р з ОСОБА_2 Відповідачі не
виконують свої зобов'язання, станом на
03.06.2013 року заборгованість по
кредитному договору склала 191 843,94 дол.
США, а тому позивач просить суд
стягнути з відповідачів на свою
користь суму заборгованості та судові
Представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю. Просить суд
слухати справу у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином з
дотриманням вимог ст.74 ЦПК України,
судові повістки про виклик направлено
за місцем реєстрації, які повернуто зі
спливом строку зберігання.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Тому, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи за відсутності
належним чином повідомленого
відповідача.

Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено,
що 12 грудня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством «Універсал
Банк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, що
підтверджується його копією /а. с. 88-97/.

В цілях забезпечення виконання
кредитного договору було укладено
договори поруки № 024-2900/840-0676-Р з ОСОБА_2,
що підтверджується його копією /а.с.
98-102/.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України,
відповідач повинен виконати дане
зобов'язання належним чином відповідно
до умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Відповідачі не виконують свої
зобов'язання, мають заборгованість
станом на 03.06.2013 р. по кредитному
договору на суму 191 843,94 дол. США, що
еквівалентно 2 486 297,46 грн. відповідно до
курсу НБУ станом на 07.10.2014 р., в тому
числі:

- 121860,22 дол. США , що еквівалентно 1 579
308,45 грн. - за тілом кредиту;

- 68 251,60 дол. США, що еквівалентно 884540,73
грн. - за відсотками;

- 1 732,12 дол. США, що еквівалентно 22448,27
грн. - за підвищеними відсотками.

Відповідно кредитного договору,
відповідач зобов'язується забезпечити
повернення одержаного кредиту та
сплати нарахованих відсотків, пеню.

Відповідно до ч.1.ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Крім
того, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, а тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача суму
боргу по кредитному договору в
солідарному порядку.

Згідно ст.ст.525-526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачами жодним чином не
спростовано вимоги позивача. Укладений
сторонами договір відповідачами
ніколи не оспорювалася та у порядку,
передбаченому ЦК України, недійсними
не визнавалися.

Тому, сума боргу за кредиту підлягає
стягненню в розмірі 191 843,94 дол. США, що
еквівалентно 2 486 297,46 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача судові витрати в сумі
3654 грн., в дольовому порядку по 1827 грн. з
кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» заборгованість за кредитним
договором № 024-2900/840-0676 від 12 грудня 2007
року та договором поруки № 024-2900/840-0676-Р
від 12 грудня 2007 року в сумі 191 843,94
доларів США, що становить еквівалент 2
486 297,46 грн. відповідно до курсу НБУ
станом на 07.10.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 3654 грн. судових витрат
зі сплати судового збору в дольовому
порядку, тобто по 1827 грн. з кожного.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Суддя
Р.В.Міліціанов