РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на її користь на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісяця до досягнення дитини
повноліття, починаючи з 26.06.2014 року.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнав частково, не
заперечував проти стягнення аліментів
у твердій грошовій сумі у розмірі 516
грн. При цьому він просив врахувати, що
у нього є кредитні зобов"язання, та
мається заборгованість по сплаті за
комунальні послуги у квартирі де він
зараз проживає разом із матір"ю.

Представник відповідача підтримав
позицію відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача та його представника,
перевіривши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

28.09.2007 року було зареєстровано шлюб між
Позивачкою та Відповідачем, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_3.

Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
Свідоцтвом про народження НОМЕР_4.

У зв'язку з тим, що останній час сімейне
життя не складалося, вони стали
проживати окремо. Дитина проживає
разом із позивачкою. Відповідач
постійної допомоги на утримання доньки
не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, і це
зобов'язаний робити також відповідач.

Таким чином, як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 на даний час є
працездатним, має постійне місце
роботи, даних що на його утриманні
хтось знаходиться, суду не надано, тому
він зобов'язаний утримувати
неповнолітню доньку.

Позивач у судовому засіданні
підтвердив що має постійний дохід у
вигляді заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо
платник має нерегулярний, мінливий
дохід, частку одержує в натурі, а також
за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Оскільки відповідач працює та має
регулярний дохід у вигляді щомісячної
заробітної плати, відповідачем не
доведено будь яких обставин, які мають
істотне значення для визначення
розміру аліментів у твердій грошовій
сумі, підстав для стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі, суд не вбачає.
Наявність кредитних зобов"язань та
боргів за комунальні послуги не можуть
бути визнані судом як обставини, які
мають істотне значення для визначення
аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 СК
України.

Суд у відповідності зі ст. 182 та ст.183 СК
України, вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивачки
аліменти, на утримання доньки ОСОБА_3, у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 14.08.2014 року (тобто з моменту
звернення позивачки у суд) до
досягнення дитини повноліття .

Що стосується вимоги позивачки, щодо
стягнення аліментів за попередній
період починаючи з 26 червня 2014 року, то
слід зазначити.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України
аліменти за минулий час можуть бути
присуджені, якщо позивач подасть суду
докази того, що він вживав заходів щодо
одержання аліментів з відповідача, але
не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати.

Таких доказів позивачкою суду не
надано, тому у цій частині позовних
вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача
судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183, 185 Сімейного
Кодексу України, суд -

ухвалив :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(і.н.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.НОМЕР_2)

аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1/4 частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менш 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця, починаючи з 14.08.2014 року та до
досягнення нею повноліття.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Бородіна