Номер провадження 2/754/5239/14
02.10.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої залиттям
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
відшкодування матеіральної і
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він є власником квартири АДРЕСА_1.
05.02.2013 року відбулося залиття його
квартири з вини ОСОБА_2 - власника
квартири АДРЕСА_2, що знаходиться над
Внаслідок залиття пошкоджено майно
позивача, вартість матеріального
збитку відповідно висновку
спеціаліста становить 16 054 грн., за
проведення оцінки позивачем сплачено
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в розмірі,
визначеному спеціалістом та 20 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди, яку
обґрунтовує душевними стражданнями,
загрозою здоров'ю, неможливості
провести ремонт, порушенні звичного
способу життя, негативному впливі на
душевний та емоційний стан, втраті
впевненості у справедливість.
Позивач також просить покласти на
відповідача судові витрати по справі.
ОСОБА_1 судовому засіданні позов
підтримав і просив про його
Відповідач в судові засідання не
з'явився, доказів поважності причин
своєї неявки суду не надав, про час і
місце розгляду справи, неодноразово
повідомлявся належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи, письмовими доказами.
Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду справи без участі відповідача
з постанолвенням заочного рішення.
Позивач проти заочного розгляду справи
Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази в справі
суд встановив наступне.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1,
що підтверджується наявною в
матеріалах справи, копією свідоцтва
про право власності від 11 квітня 2008
Відповідач проживає в цьому ж будинку в
кв. АДРЕСА_2, яка розташована поверхом
вище над квартирою позивача.
Відповідно до акту ЖЕК № 319 від 05.02.2013
року квартира, що належить позивачу
неодноразово була залита з кв. АДРЕСА_2
Внаслідок залиття у квартирі позивача
були залиті: ванна кімната та коридор.
З урахуванням викладеного, суд вважає,
що доводи позивача про заподіяння йому
шкоди з вини відповідача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно звіту № 60/13 оцінки збитків,
завданих влансику квартири внаслідок
залиття квартири, варітсь
матеіральної шкоди, становить 16 054 грн.
За проведення оцінки матеріальної
шкоди позивачем сплачено 600 грн. (а.с. 18).
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги викладене, суд
визнає вимоги позивача в частині
відшкодування матеріальної шкоди
обґрунтованими та доведеними, а тому
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Суд також визнає обґрунтованими вимоги
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди
виходячи з наступного.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичні особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна
шкода полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з пошкодженням чи
знищенням її майна, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Оскільки судом встановлено винність у
спричиненні матеріальної шкоди
позивачу відповідача ОСОБА_2,
внаслідок залиття пошкоджено майно
позивача, суд вважає, що неправомірними
діями відповідача позивачу спричинено
моральну шкоду

Сума відшкодування моральної шкоди,
визначена позивачем відповідає
обставинам події, степеню вини
відповідача, який неодноразово заливав
квартиру позивача, принципам
розумності та справедливості.

Оцінюючи вищевикладені обставини та
обґрунтування моральної шкоди
позивачем, суд вважає, що 20 000 грн. буде
сумою, достатньою для відшкодування
моральних страждань позивача.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи вимоги позову суд
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідача на
користь позивача понесені останнім
судові витрати по сплаті судового
збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15,30,62,75 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, спричинену залиттям
квартири в розмірі 16 054 грн., моральну
шкоду в розмірі 20 000 грн., витрати по
оплаті послуг оцінювача в розмірі 600
грн., витрати по сплаті судового збору в
розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя