№566/981/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд
Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів Рівненської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський
районний суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на
неможливість спільного проживання з
відповідачем.

В судове засідання позивачка не
зявилась звернулась до суду з заявою в
якій вказала, що позов підтримує в
повному обсязі, справу просить
розглянути у її відсутності.

В позовній заяві вказала, що 17
червня 2003 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2. Від шлюбу у них є неповнолітня
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2012
року, у зв'язку з різними поглядами на
права та обов'язки подружжя,
відсутність спільних інтересів та
порозуміння, вони з відповідачем
припинили подружні відносини,
поновлювати які вони не бажають.

Просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем, який було
зареєстровано 17 червня 2003 року
Берегівською сільською радою,
Млинівського району Рівненської
області, актовий запис №7.

Судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.,
послуги банку 5 грн. та витрати на
правову допомогу в сумі 200 грн. стягнути
з відповідача на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився звернувся до суду з заявою в
якій вказав, що справу просить
розглянути у його відсутності. Проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає,
позов підставним і підлягаючим до
задоволення, так як він
підтверджується зібраними та
перевіреними в ході судового засідання
доказами, а саме: свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1 виданого 17
червня 2003 року, Берегівською сільською
радою Млинівського району Рівненської
області підтверджується, що гр. ОСОБА_2
та гр. ОСОБА_1 одружились 17 червня 2003
року.

(актовий запис № 4).

(а.с. 5)

З довідки №629 від 07 липня 2014 року
виданою Хорупанською сільською радою
Млинівського району Рівненської
області вбачається, що гр. ОСОБА_1, 1983
року народження, проживає без
реєстрації в с. Хорупань в сімї свого
брата і сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_8.
Проживає в окремій кімнаті, сплачує
частину коштів за комунальні послуги.
Сама, без чоловіка, виховує дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває
на повному її утриманні та відвідує
школу в с. Хорупань, закінчила 4-й клас.

(а.с.8)

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Таким чином, сукупність зібраних по
справі доказів дає підстави суду
визнати, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

Що ж стосується судових витрат
пов'язаних з оплатою судового збору та
витрат пов'язаних з оплатою витрат на
правову допомогу, то суд вважає, що
позовні вимоги позивачки у цій частині
підлягають до задоволення частково,
так як у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

У відповідності до ст. 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать:

2) витрати на правову допомогу;

3) витрати сторін та їх представників,
що пов'язані з явкою до суду;

4) витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;

5) витрати, пов'язані з проведенням
огляду доказів за місцем їх
знаходження та вчиненням інших дій,
необхідних для розгляду справи;

6) витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача.

Позивачкою ОСОБА_1 оплачено судовий
збір у сумі 243 грн. 60 коп., а також
комісійна винагорода в сумі 5 грн., що
об'єктивно підтверджується квитанцією
k13/Е/8 виданої 14 липня 2014 року КБ «Надра».

(а.с.1)

Статтею 84 ЦПК України,
передбачено, що витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката або
іншого фахівця в галузі права, несуть
сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Статтею 33 Правил адвокатської етики,
схвалених Вищою кваліфікаційною
комісією адвокатури при Кабінеті
Міністрів України 01жовтня 1999 року,
єдиною допустимою формою отримання
адвокатом за надання правової допомоги
клієнту є гонорар. Гонорар, отримуваний
адвокатом за надання правової допомоги
повинен бути законним за формою і
порядком внесення і розумно
обґрунтованим за розміром. При
визначенні обґрунтованого розміру
гонорару, беруться до уваги обсяг часу
і роботи, що вимагаються для належного
виконання доручення. Розмір гонорару і
порядок його внесення мають бути чітко
визначені в угоді про надання правової
допомоги.

Згідно із положенням ст. 30 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» від 05 липня 2012 року,
гонорар є формою винагороди адвоката
за здійснення захисту, представництва
та надання інших видів правової
допомоги клієнту. Порядок обчислення
гонорару (фіксований розмір, погодинна
оплата), підстави для зміни розміру
гонорару, порядок його сплати, умови
повернення тощо визначаються в
договорі про надання правової
допомоги. При встановленні розміру
гонорару враховуються складність
справи, кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги, входить до
предмету доказування по справі. На
підтвердження цих обставин суду
повинні бути надані документи про
надання правової допомоги (договір
доручення, договір про надання
юридичних послуг, акт прийому-передачі
виконаних робіт та ін.), а також
документи, що свідчать про оплату
гонорару та інших витрат, пов'язаних із
наданням правової допомоги, оформлені
у встановленому законом порядку. При
цьому недопустимими є документи, які не
відповідають встановленим вимогам
закону.

Надані позивачем на підтвердження
понесених витрат на правову допомогу:
довідка адвоката ОСОБА_7 видана ОСОБА_1,
що мешкає в с. Хорупань Млинівського
району в тому, що 10 липня 2014 року, нею
дійсно було сплачено гонорар в сумі 200
грн., не свідчать про оплату гонорару та
інших витрат, пов'язаних з наданням
правової допомоги.

(а. с. 10)

Зазначений документ не є документом,
оформленим у встановленому законом
порядку, оскільки такими документами
можуть вважатись договір про надання
правової допомоги, укладений до
початку надання допомоги, акт
прийому-передачі виконаних робіт,
квитанції до прибуткового касового
ордеру, платіжного доручення з
відміткою банку або іншого
банківського документу, касового чеку,
оформлених у встановленому законом
порядку.

Таким чином, суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення, а також
необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1судові витрати пов'язані з
оплатою судового збору, а у стягненні
судових витрат пов'язаних з оплатою
правової допомоги адвоката позивачці
слід відмовити, у зв'язку із
недоведеністю належними та
допустимими доказами складу та розміру
таких витрат.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 209, 213-215 ЦПК
України,

ст.ст. 105, 110 СК України,

с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задоволити частково.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 червня 2003 року
Берегівською сільською радою
Млинівського району Рівненської
області - розірвати.

(актовий запис № 4).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.
Чинадієве Мукачівського району
Закарпатської області. жительки
АДРЕСА_2, понесені судові витрати
пов'язані з оплатою судового збору в
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок та 5(пять) гривень за послуги
банку.

В частині стягнення понесених судових
витрат пов'язаних з оплатою правової
допомоги адвоката в сумі 200 (двісті)
гривень відмовити в зв'язку з
безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
А.П. Бандура