Провадження № 6/161/632/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьку ТзОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ»
про заміну сторони (позивача,
стягувача) у справі,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
КАПІТАЛ» звернулося до суду із
вказаною заявою. В обґрунтування заяви
посилається на те, що відповідно до
договору № 31-Л від 05.09.2013 року
укладеного між ліквідатором ТОВ
«Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» і НБУ, передано
активи, що перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк», в управління ТзОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ».

20.07.2012 року та 22.06.2010 року Відділом ДВС
Ківерцівського РУЮ Волинської області
було відкрито виконавчі провадження №
33854896 та 20001200 відповідно. 29.12.2012 року та
10.10.2013 року ВДВС Кіерцівського РУЮ
Волинської області було винесено
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві. Однак на адресу
ТОВ «Укрпромбанк» виконавчі листи не
надходили.

Просить суд залучити до участі у справі
№ 2-122/10 правонаступника позивача - ТзОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ».
Замінити у спарві № 2/122/10 сторону
(позивача, стягувача з правом
пред'явлення до виконавця виконавчих
документів) з ТОВ «Укрпромбанк» на ТзОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ».
Видати дублікати виконавчих листів по
справі № 2-122/10 щодо стягнення
заборгованості.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли, представник заявника
подав до суду клопотання про розгляд
справи у його відсутності, від інших
учасників процесу до суду не надходило
заяв про розгляд справи у їх
відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у
відсутності сторін, так як неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження і
відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 29.12.2012 року та 10.10.2013 року ВДВС
Кіерцівського РУЮ Волинської області
було винесено постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Однак на адресу ТОВ «Укрпромбанк»
виконавчі листи не надходили.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що виконавчі листи № 2-122/10
по справі за позовом ТзОВ «Український
промисловий банк» до ОСОБА_2, ПП
«ЛАН-Сервіс», ФОП ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було втрачено. А тому за таких обставин,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення заяви та видачу дублікатів
виконавчих листів.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однією із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Судом при розгляді справи встановлено
і це вбачається із змісту заяви, що
заявник просить суд залучити до участі
у справі № 2-122/10 правонаступника
позивача - ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» та замінити сторону у
справі № 2-122/10 з правом пред'явлення
виконавчих документів. При цьому у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК
України суд наділений повноваженнями
залучати до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу. Проте справа №
2/122/10 року за позовом ТзОВ «Український
промисловий банк» до ОСОБА_2, ПП
«ЛАН-Сервіс», ФОП ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вже розглянута та постановлено
рішення. А тому відсутні будь-які
правові підстави для залучення
правонаступника у даній справі.

Також відсутній будь-який правовий
механізм для заміни сторони у вже
розглянутій справі. При цьому суд лише
уповноважений замінити сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Однак заявником така
вимога не ставиться, оскільки ставить
вимога про лише заміну сторони саме у
справі № 2-122/10. А тому за таких обставин,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 37, 370, 371, 378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
КАПІТАЛ» про заміну сторони (позивача,
стягувача) у справі - задовольнити
частково.

Видати ТзОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ КАПІТАЛ» дублікати виконавчих
листів, виданого Луцьким міськрайонним
судом 18.05.2010 року, у цивільній справі №
2-122/10 за позовною заявою ТзОВ
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_2, ПП «ЛАН-Сервіс», ФОП ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко