Провадження № 2р/522/58/14
Справа №2-5151/09
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву представника
відповідача про роз'яснення рішення
суду по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Одеського морського
торговельного порту про визнання
наказів незаконним, їх скасування,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси №2-5151/09 від 04.07.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Одеського морського
торговельного порту про визнання
наказів незаконними, їх скасування,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу задоволені, яким Накази
директора Одеського судноремонтного
заводу №1 №1197-к від 18.11.1988 року та №496-к
від 25.04.1989 року визнано незаконними;
Накази директора Одеського
судноремонтного заводу №1 №1197-к від
18.11.1988 року та №496-к від 25.04.1989 року -
скасовані; ОСОБА_1 поновлено на посаді
начальника цеху судноверфі Одеського
морського торговельного порту; з
Одеського морського торговельного
порту стягнуто середній заробіток за
час вимушеного прогулу у розмірі 2377897
(два мільйони триста сімдесят сім тисяч
вісімсот дев'яносто сім) гривень 95
(дев'яносто п'ять) копійок; Одеський
морський торговельний порт зобов'язано
через бухгалтерію порту здійснити
відрахування із середньомісячного
заробітку начальника цеху податки та
обов'язкові платежі до фондів
соціального страхування, пенсійного
фонду України за триста два місяці,
тобто з 25.04.1989 року по теперішній час; з
Одеського морського торговельного
порту стягнуто судовий збір у розмірі
3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
гривні; допущено негайне виконання
рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді начальника цеху
судноверфі Одеського морського
торговельного порту та стягнення
заробітної плати за один місяць.

15.07.2014 року до суду від відповідача
надійшла заява про роз'яснення
судового рішення, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 був звільнений з посади
начальника цеху механізації, а на
відокремленому структурному
підрозділі ВСП «Судноверф «Україна»
існує лише один Доково-комплексний цех
(ДКЦ), однак згідно трудового
законодавства, у разі звільнення без
законної підстави працівник повинен
бути поновлений на попередній роботі
органом, який розглядає трудовий спір.

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що заява про роз'яснення судового
рішення є надуманою, безпідставною та
наданою з метою затягування виконання
судового рішення, ухваленого
Приморським районним судом м. Одеси від
04.07.2014 року, оскільки відповідач не
довів до відома суду щодо структурного
підрозділу, в який був об'єднаний цех
механізації, так як без вищенаведених
структурних підрозділів неможливе
існування судноремонту на вказаній
судноверфі. По цей час судноремонтне
виробництво працює, працюють засоби
механізації виробничих процесів
судноремонту, ремонтуються судна,
морські та річкові, кораблі
військово-морського флоту.

Відповідач в судовому засіданні заяву
про роз'яснення судового рішення
підтримав у повному обсязі та просив
задовольнити вимоги заяви у повному
обсязі.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси №2-5151/09 від 04.07.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Одеського морського
торговельного порту про визнання
наказів незаконним, їх скасування,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу задоволені, яким Накази
директора Одеського судноремонтного
заводу №1 №1197-к від 18.11.1988 року та №496-к
від 25.04.1989 року визнано незаконними;
Накази директора Одеського
судноремонтного заводу №1 №1197-к від
18.11.1988 року та №496-к від 25.04.1989 року -
скасовані; ОСОБА_1 поновлено на посаді
начальника цеху судноверфі Одеського
морського торговельного порту; з
Одеського морського торговельного
порту стягнуто середній заробіток за
час вимушеного прогулу у розмірі 2377897
(два мільйони триста сімдесят сім тисяч
вісімсот дев'яносто сім) гривень 95
(дев'яносто п'ять) копійок; Одеський
морський торговельний порт зобов'язано
через бухгалтерію порту здійснити
відрахування із середньомісячного
заробітку начальника цеху податки та
обов'язкові платежі до фондів
соціального страхування, пенсійного
фонду України за триста два місяці,
тобто з 25.04.1989 року по теперішній час; з
Одеського морського торговельного
порту стягнуто судовий збір у розмірі
3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
гривні; допущено негайне виконання
рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді начальника цеху
судноверфі Одеського морського
торговельного порту та стягнення
заробітної плати за один місяць.

Як вбачається із заяви про роз'яснення
рішення суду на відокремленому
структурному підрозділі ВСП
«Судноверф «Україна» існує тільки один
Доково-комплексний цех (ДКЦ), але жодних
відомостей не надано відповідачем
стосовно корпусного цеху,
доково-такелажного цеху, цеху
плавзасобів і того ж структурного
підрозділу, у який перейшов цех
механізації, оскільки відповідні
засоби механізації у судноремонтному
виробництві залишилися так само, як і
обслуговуючий персонал
робітників-судноремонтників, які
об'єднані у відповідну структуру після
цеху механізації.

Згідно довідки Одеського морського
торговельного порту за вих. №03/1495 від
23.04.2014 року середньомісячна заробітна
плата начальника цеху складає 7940 (сім
тисяч дев'ятсот сорок) гривень 21
(двадцять одна) копійка.

Враховуючи вищевикладене, а також
необхідність поновлення порушених
трудових прав ОСОБА_1, який має
відповідну вищу інженерно-морську
освіту та практичний досвід у
судноремонтному виробництві, суд
керуючись ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
Одеського морського торговельного
порту - задовольнити.

Роз'яснити рішення Приморського
районного суду м. Одеси №2-5151/09 від
04.07.2014 року, наступним чином:

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника
цеху, який є рівнозначним структурним
підрозділом цеху механізації
колишнього судноремонтного заводу №1.

У разі відсутності вільної посади
начальника цеху у складі структурних
підрозділів ВСП «Судноверф «Україна»,
відповідно до ст.ст.1 - 5-1 КЗпП України
запропонувати ОСОБА_1 аналогічні і
рівнозначні посади
інженерно-технічних працівників,
відповідно до вищої інженерно-морської
освіти ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк - з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.