УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10771/13-ц

Пров. №6/668/464/14

07.10.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою
про розстрочку виконання рішення суду,
у якій просить розстрочити виконання
рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 12.02.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, яким
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 23099,26 грн в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та по
25000,00 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди в іншій частині
позовних вимог відмовлено, яке
рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 25.03.2014 року
скасовано в частині та ухвалено
стягнути в рівних частинах із ОСОБА_4,
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальної шкоди по
9749,63 грн., на відшкодування моральної
шкоди по 25000,00 грн. кожному із позивачів,
а також витрати на правову допомогу в
розмірі 4376 грн. на користь ОСОБА_2 У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення благодійного
внеску Херсонській обласній лікарні в
розмірі 3600,00 грн. відмовлено. В решті
рішення суду від 12.02.2014 року залишено
без змін. Просила розстрочити суму
виплати по 500,00 грн. щомісячно з дня
розгляду заяви.

Заявник у судовому засіданні заяву
підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3, та її
представник у судовому засіданні проти
заяви заперечували, просили відмовити
у її задоволенні.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку. Заяв, клопотань на адресу суду
не надсилав.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що заява про розстрочку
виконання рішення суду розглядається у
десятиденний строк із викликом сторін
в судове засідання, та з'ясувавши думку
присутніх учасників судового
засідання, які не заперечували
розглядати заяву у відсутності ОСОБА_2,
суд вважав за можливе застосувати ст. 169
ЦПК України та розглянути заяву у
відсутності особи, яка не з'явились за
викликом суду.

Вислухавши заявника, зацікавлених
осіб, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Суворовського районного суду м.Херсона
від 12.02.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, позовні вимоги
задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_4
та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3
23099,26 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди; стягнуто з ОСОБА_4
та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 25000,00
грн; стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 25000,00
грн.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 25.03.2014 року
рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 12.02.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, скасовано в
частині визначення способу та розміру
стягнення матеріальної і моральної
шкоди та відмови у стягненні витрат на
правову допомогу, та ухвалено нове
рішення, відповідно до якого стягнуто
у рівних частинах із ОСОБА_4, ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальної шкоди по
9749,63 грн, на відшкодування моральної
шкоди по 25000,00 грн кожному з позивачів, а
також витрати на правову допомогу в
розмірі 4376,00 грн на користь ОСОБА_2;
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
благодійного внеску Херсонській
обласній лікарні в розмірі 3600,00 грн. В
решті рішення Суворовського районного
суду м.Херсона від 12.02.2014 року у
вказаній справі залишено без змін.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ
м.Херсона від 13.08.2014 року відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом № 668/10771/13, виданим Суворовським
районним судом м.Херсона 18.04.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу в сумах 9749,63 грн, 25000,00 грн. та 4376,00
грн.

Рішення суду на даний час не виконано,
виконавче провадження триває.

Суд, критично відноситься до
зазначеного у заяві заявником, щодо
неможливості здійснити сплату
грошових коштів на користь стягувача у
зв'язку із малим сукупним доходом сім'ї,
до якого призвели такі обставини, як
невелика заробітна плата, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей та
невелика заробітна плата чоловіка,
оскільки зазначені обставини є
життєвими, рівень щомісячного доходу
боржника ОСОБА_1 прямо та безпосередньо
залежить від її волі, наявність дітей
не може бути підставою для звільнення
від обов'язку в повному обсязі
відшкодувати нанесену шкоду. Крім
іншого, заявником не обґрунтовано
розміру щомісячного платежу в сумі 500,00
грн, який він запропонував до виплати
на виконання рішення суду, оскільки за
його ж твердженням, дохід родини
складає 3000,00 грн. на місяць.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що обставини, на які
посилаються заявники не є такими, що
утруднюють виконання рішення суду,
оскільки лише характеризують характер
життя заявника, а не доводять
неможливості виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розстрочку виконання
рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5-ти днів з дня її проголошення
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.