Провадження № 4-с/521/82/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради на дії
державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Гуртової Катерини
Володимирівни про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження та вчинення
певних дій,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року Малиновська районна
адміністрація звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси
зі скаргою на дії державного виконавця
Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Гуртової
Катерини Володимирівни. Так скаржник
просив суд поновити строк на подання
скарги; скасувати постанову про
відмову у відкриті виконавчого
провадження ВП №40097624 винесену 03.10.2013
року; другому Малиновському ВДВС ОМУЮ
винести постанову про відновлення
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 1519/2-1056/11, виданого
Малиновським районним судом м. Одеси
02.08.2012 року; винести ухвалу про
зобов'язання державного виконавця
другого Малиновського ВДВС ОМУЮ
звернутись до суду з заявою про видачу
дублікату зазначеного виконавчого
листа.

У судовому засіданні представник
Малиновської районної адміністрації
ніяких доповнень та уточнень до скарги
не заявив, скаргу підтримав та просив
її задовольнити.

Представник другого Малиновського
ВДВС ОМУЮ у судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги
та просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

01 лютого 2011 року рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
було задоволено позовні вимоги
Малиновської районної адміністрації
по цивільній справі № 1519/2-1056/2011 та
зобов'язано ОСОБА_2 за свій рахунок
привести самовільно реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану
згідно із технічною документацією на
квартиру та знести самовільно зведену
прибудову.

Вказане рішення набрало законної сили
30.07.2012 року та 02.08.2012 року був виданий
виконавчий лист по справі.

Заяву про прийняття на примусове
виконання зазначеного виконавчого
листа було направлено на адресу
другого Малиновського ВДВС ОМУЮ 06.08.2012
року, однак 22.08.2012 року державним
виконавцем Гуртової Катериною
Володимирівною було винесено
постанову про відмову у відкриті
виконавчого провадження у зв'язку з
відсутністю технічної документації на
квартиру ОСОБА_2

Відомості про відмову у відкриті
виконавчого провадження були отримані
Малиновської районною адміністрацією
лише на початку вересня 2013 року та
09.09.2013 року повторно направлено заяву
до другого Малиновського ВДВС ОМУЮ вже
після отримання копії технічного
паспорту.

26.08.2014 року Малиновській районній
адміністрації стало відомо, що
Гуртовою Катериною Володимирівною
винесено 03.10.2013 року постанову про
відмову у відкриті виконавчого
провадження та вказана постанова з
оригіналом виконавчого листа були
направлені другим Малиновським ВДВС
ОМУЮ, відповідно до реєстру поштових
відправлень з повідомленням, однак
зазначені документи до Малиновської
районної адміністрації так і не
надійшли.

Так відповідно до ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа. Заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката. За видачу стягувачу
дубліката виконавчого листа або
судового наказу справляється судовий
збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державним виконавцем були вчинені
всі дії, передбачені Законом Україні
«Про виконавче провадження», а саме
були направлені на адресу Малиновської
районної адміністрації постанова про
відмову у відкриті виконавчого
провадження та оригінал виконавчого
листа по цивільній справі №1519/2-1056/11,
про свідчить реєстр поштових
відправлень, якій знаходиться у
матеріалах справи. А відповідно до
вимог ЦПК України, Малиновська районна
адміністрація могла самостійно
звернутись до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлені строків на його пред'явлення.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободиЯкщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради на дії державного
виконавця Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Гуртової Катерини Володимирівни про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
вчинення певних дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Бобуйок І.А.