overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 р. Справа №607/11918/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Тернопільської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в якій просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад 6 років.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений ухвалою п'ятиденний строк
ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Тернопільської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 658/3314/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

04 серпня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши у приміщенні
Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі
Каховської філії публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання та транспортування природного газу,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з постачання та транспортування природного газу.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі
Каховської філії публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання та транспортування природного газу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 591/5289/14-ц
Провадження № 2/591/1999/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Грищенко О. В.,

при секретарі Біріній Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23 липня 2014 року було відкрито провадження та справа була призначена до розгляду.

З адресної довідки вбачається, що місцем реєстрації відповідача є
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Тому дану справу необхідно направити до відповідного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до
Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 592/7236/14-ц
Провадження № 2/592/1806/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача 12802 грн. спричиненої від пошкодження належної їй на праві власності квартири з вини відповідача в результаті її залиття, а також 11800 грн. матеріальної шкоди від пошкодження меблів: меблевого куточка вартістю 5800 грн. та меблевої стінки вартістю 6000 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи.

Однак,.позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 00 коп. Однак відповідно до Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з змісту позовної заяви позивач зазначає розмір матеріальної шкоди в сумі 24602 грн., тому судовий збір у даному випадку складає 246 грн. 02 коп.
(24602 * 1% )

Таким чином позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 3 грн. 02 коп.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки - доплатити судовий збір у сумі 3 грн. 02 коп. за наступними реквізитами: одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код - 37970593, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок - 0004, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 658/3286/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

06 серпня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Каховської міської ради Херсонської області, третя особа: Каховська міська державна нотаріальна контора
Херсонської області про визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

05.08.2014 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення її позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області, третя особа: Каховська міська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:Подіновська Г. В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3918/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 05» вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 577/3280/14-ц
Провадження № 2-п/577/4/14
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"ІмексБанк" про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення не сплативши судовий збір.

Відповідно ст.4 ч.2 п.1.7 Закону
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року при вирішенні в суді справ щодо перегляду заочного рішення, заявник повинен сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з цього заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., на рахунок: Одержувач Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555,
Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0141,
Призначення платежу 22030001, Код (судовий збір) надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

При цьому, якщо заявник вважає, що звільнений від сплати судового збору повинен надати докази, які б пітверджували право на звільнення його від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без руху у випадках, коли до позовної заяви не додані дані, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
Законом України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"ІмексБанк" про перегляд заочного рішення - без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, викладені в описовій частині ухвали, надавши строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку вищевказана заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 658/3319/14-ц
(провадження № 2/658/1032/2014)
Рядок № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

04 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому
Каховської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа -
Відділ у справах дітей Каховської міської ради

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа -
Відділ у справах дітей Каховської міської ради

призначити попереднє судове засідання на

13 серпня 2014 року, 09.00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

13 серпня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 577/3280/14-ц
Провадження № 2-п/577/4/14
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, позивач по справі ПАТ
"ІмексБанк" про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 228, 229 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 228-231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, позивач по справі
ПАТ "ІмексБанк" про перегляд заочного рішення, призначити до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2, з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз"яснити, що він може надати в строк до 6 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Провадження № 2/591/466/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою і просив залишити без розгляду вимогу про визнання за ним права власності на автомобіль Opel Astra 1,5 I 16V, 2009 року випуску кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 та припинення права спільної сумісної власності
ОСОБА_2 на вказаний автомобіль. У зв'язку з цим просив також ухвалити про повернення йому грошових коштів в сумі 40 553,4 грн., внесених на депозитний рахунок Зарічного районного суду м.
Суми: п/р 495 в ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач - ТУ ДСА України в
Сумській області, , згідно квитанції № ПН964877 від 24.01.2014 року.

Суд роз'яснив позивачу вимоги закону про наслідки залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на автомобіль та припинення права власності на нього залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40 553,4 грн., внесені на депозитний рахунок
Зарічного районного суду м. Суми: п/р 495 в ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач - ТУ ДСА України в Сумській області, , згідно квитанції № ПН964877 від 24.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
Справа № 500/6394/14-ц
Провадження № 2/500/2793/14
У х в а л а

30 вересня 2014 року уддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив встановити факт прийняття спадщини, що залишилась після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4,ОСОБА_2 шляхом управління та володіння спадковим майно, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно що залишилось після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та яке складається з права на земельну частку (пай) із земель, які знаходяться в колективній власності
КСП АФ «Озерне», села Озерне
Ізмаїльського району одеської області в розмірі 3,48 га (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0239983 від 26.01.1998 року.

Відповідно до п.п.3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Позивачем ОСОБА_2 не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують ту обставину, що він відповідно до вимог закону вступив у спадщину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Бурнусус
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси" до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 21 709 гривень 28 копійки, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р заборгованість у сумі 21 709 гривень 28
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1Б, р/р
МФО 380764, код ОКПО 34674102) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/9605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 жовтня 2014 року на 12.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: