Провадження № 2-5376/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали позовної
заяви Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
безпідставно набутих коштів,
матеріальних цінностей та процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач 31.07.2014 року
звернувся до Апеляційного суду м. Києва
із заявою про визначення підсудності
позову ПрАТ «СК «Арсенал страхування»
до ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
01.08.2014 року підсудність вказаної справи
визначено Солом'янському районному
суду м. Києва.

Представник ПрАТ «СК «Арсенал
страхування», звертаючись з позовом,
просив стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача матеріальний збиток у розмірі
136862,03 грн., яка складається з:
заборгованість по поверненню цільової
позики у розмірі 40000,00 грн.,
безпідставно набутих коштів у сумі
75163,67 грн. та матеріальних цінностей
вартістю 10951,12 грн., нарахованих
процентів за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 10747,24 грн.
та вартість судового збору у розмірі
1261,14 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви
було встановлено, що вона не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з
чим ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 08.08.2014 року позивачу
був наданий строк, який не міг
перевищувати 5 днів з дня отримання
копії ухвали, для виправлення
недоліків шляхом подачі нової позовної
заяви, оскільки суд при прийнятті
позовної заяви зобов'язаний встановити
відсутність підстав для її повернення
і наявність передумов для відкриття
провадження у справі.

Зазначена ухвала згідно з вимогами
закону була направлена на адресу
позивача та отримана ним 15.09.2014 року.
19.09.2014 року до суду від позивача
надійшов супровідний лист з додатками,
в якому останній надав копії
документів в якості додатків до
позовної заяви та доказів, що
підтверджують обставини справи;
оригінал платіжного доручення, як
доказ про сплату судового збору; копію
позовної заяви з додатками для
відповідача.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки
щодо нової редакції позовної заяви
позивач не усунув, вимоги п.6 ст.119 ЦПК
України щодо обов'язку позивача на
зазначення доказів в підтвердження
обґрунтованості викладення кожної
обставини не виконав.

У своїх рішеннях Європейський суд
наголошує, що сторона, яка задіяна в
ході судового розгляду, зобов'язана з
розумним інтервалом часу сама
цікавитись провадженням у її справі,
добросовісно користуватись належними
їй процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Між тим, суд не вправі в порушення
принципу диспозитивності самостійно
здійснювати дії, обов'язок виконання
яких законом покладено на позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі,
коли недоліки позовної заяви
позивачем відповідно до ухвали суду
вчасно виправлені не будуть або будуть
виправлені лише частково, така позовна
заява вважається неподаною та
повертається позивачеві, про що
постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної
заяви, які були встановлені ухвалою
суду від 08.08.2014 року та стали підставою
для залишення заяви без руху, позивач
усунув частково, тому за таких обставин
вважаю за необхідне повернути позивачу
в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України вказану
позовну заяву.

Також згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий
збір» при поверненні позову підлягає
поверненню сплачений судовий збір.
Враховуючи те, що провадження по
вказаній справі відкрито не було, а
позовна заява підлягає поверненню,
вважаю за необхідне повернути вартість
судового збору в розмірі 1368,62 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий
збір», 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
безпідставно набутих коштів,
матеріальних цінностей та процентів
вважати неподаною і повернути
позивачу.

Повернути Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Арсенал страхування» судовий збір в
розмірі 1368,62 гривень, сплаченого згідно
з платіжного доручення №20970 від 17.09.2014
року на р/р 0010.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із такою ж заявою
до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: