Справа № 390/2941/13-ц
Провадження № 2/390/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарях - Шматковій А.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача-1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від
свого імені та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Колос»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
орган опіки та піклування, в особі
Кіровоградської районної державної
адміністрації, Комунальне
підприємство «Кіровоградське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» та Реєстраційна
служба Кіровоградського РУЮ в
Кіровоградській області, про визнання
незаконним та скасування
розпорядження про приватизацію
житлового приміщення (квартири),
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності на житло
та державної реєстрації права
власності, визнання права користування
житловим приміщенням,

встановив:

22 серпня 2014 року Кіровоградським
районним судом Кіровоградської
області винесено рішення по цивільній
справі №390/2941/13-ц (провадження № 2/390/66/14)
за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого
імені та в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Колос», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: орган опіки та піклування, в
особі Кіровоградської районної
державної адміністрації, Комунальне
підприємство «Кіровоградське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» та Реєстраційна
служба Кіровоградського РУЮ в
Кіровоградській області, про визнання
незаконним та скасування
розпорядження про приватизацію
житлового приміщення (квартири),
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності на житло
та державної реєстрації права
власності, визнання права користування
житловим приміщенням. Вказаним
рішенням позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано
розпорядження (наказ) органу
приватизації від 05.12.2008 за № 227 про
приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане ОСББ
«Колос». Визнано недійсним та
скасувано Свідоцтво про право
власності на житло від 05.12.2008, серії САС
№ 182951, видане на ім'я ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі розпорядження
(наказу) № 227 органу приватизації від
05.12.2008, зареєстрованого ОКП «КООБТІ» в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно та в реєстровій книзі №
2, запис № 214, від 12.12.2008, скасувати його
державну реєстрацію. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Стягнуто
солідарно із ОСОБА_5 та Об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Колос» судові витрати на
користь ОСОБА_1 в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 к..

12.09.2014 до Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області надійшла
апеляційна скарга від відповідача
ОСОБА_5 на зазначене рішення.

17.09.2014 справа направлена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області, однак 29.09.2014 вказана справа
повернулась до суду з ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 19.09.2014, в якій зазначено що
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 22
серпня 2014 року повернути до суду першої
інстанції для виправлення допущених
описок.

Позивач та її представник в судове
засідання з'явились та не заперечували
щодо виправлення у судовому рішенні
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 22.08.2014
допущених описок.

Представник відповідача-1 - ОСОБА_3 в
судове засідання з'явилась та просила
суд виправити допущені в судовому
рішенні помилки, а саме: зазначити
правильну дату народження відповідача
1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; виправити в
мотивувальній частині рішення описку
щодо по батькові позивача, тобто
зазначити Валеріївна, та в
мотивувальні частині рішення
зазначити, що позов підлягає
задоволенню, замість неправильно
зазначеного, що позов не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши учасників справи, які
з'явились в судове засідання, та
дослідивши матеріали цивільної справи
№390/2941/13-ц (провадження № 2/390/66/14), суд
приходить до висновку, що допущенні
описки в рішенні Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 22 серпня 2014 року підлягають
виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

ухвалив:

В рішенні Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 22
серпня 2014 року виправити допущенні
описки, а саме:

вважати правильним написання дати
народження відповідача - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

прізвище, ім'я та по батькові позивача
зазначити - ОСОБА_1, тобто ОСОБА_1;

16 абзац мотивувальної частини рішення
викласти в такій редакції: «Суд,
вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи із
наступного».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка