Справа №489/1593/14-ц 01.10.2014 01.10.2014 01.10.2014
Провадження №22-ц/784/2676/14
Справа № 22Ц - 784/2676/ 2014р.
Головуючий першої інстанції:
Доповідач апеляційного суду: Галущенко
У Х В А Л А

Іменем
України

01 жовтня 2014 р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Самчишиної
Н.В.

Локтіонової
О.В.

із секретарем: Горенко Ю.В.

з участю

боржника - ОСОБА_3

стягувача - ОСОБА_4

представника:

боржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за

апеляційною
скаргою

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва області від 03.09.2014 р.,
постановлену за

заявою

. ОСОБА_3 про відстрочку виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22.05.2014 р.,

встановила:

Рішенням Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 22.05.2014 р. ухвалено
про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 разом з
неповнолітніми дітьми з належного
ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1.

В заяві від 09.07.2014 р. ОСОБА_3
ставить питання про надання відстрочки
з виконання цього рішення строком на
шість місяців, посилаючись на
обставини, які на його думку,
утруднюють та роблять неможливими
виконання рішення про виселення.
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва області від 03.09.2014 р.
постановлено про відмову у задоволенні
заяви.

В апеляційній скарзі апелянт
ставить питання про скасування ухвали,
посилаючись на її невідповідність
вимогам закону.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України та ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», які підлягають
застосовуванню при вирішенні цього
процесуального питання, суд вправі у
виняткових випадках відстрочити або
розстрочити виконання судового
рішення за наявності обставин, що
ускладнюють його виконання., а саме:
хвороба боржника, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо.

Вимагаючи відстрочити виконання
судового рішення боржники не надали і
не зазначили доказів, які б
підтверджували існування виняткових
обставин, що утруднюють чи роблять
неможливим виконання рішення суду.

Не встановивши наявність
обставин, які можуть бути підставою для
надання відстрочки, суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність коштів для найму іншого
житла не заслуговують на увагу,
оскільки боржники не надали доказів
наявності тяжкого матеріального
становища та того, що зазначена
обставина є виключною і такою, що
унеможливлює чи утруднює виконання
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК
України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 - відхилити, а ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва області від 03.09.2014 р. -
залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але з цього часу на протязі двадцяти
днів може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
О.І. Галущенко

Судді:
Н.В. Самчишина О.В. Локтіонова