overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Бузурної Анастасії
Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність і виселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бузурної
АнастасіїВолодимирівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11014/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/1936/14-ц
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства
«Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 6587
У відповідності до ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102- 103 ЦПК України 1. Стягнути з боржника - дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», код 31931024, яке знаходиться за адресою: стягувача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6587,44 грн. (шість тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень сорок чотири 2. Стягнути з боржника - дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120 3. Стягнути з боржника - дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили "
_______ " ________________ 2014 року
Суддя ____________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 592/8659/14-ц
Провадження № 2-н/592/525/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В
С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1938 грн. 88 коп.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа
№576/1936/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.08.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

- про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 6587 грн. 44 коп. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 6587 грн. 44 коп.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 6587 грн. 44 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/8675/14-ц
Провадження № 2-н/592/532/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.08.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», юридична адреса: м.
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі, яка утворилася за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. в розмірі
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», юридична адреса: м.
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код збір в сумі 121 грн. 80 коп. (одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ суду - 37970593, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7803/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Марченко Н. В. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. У Х В А Л А про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди дорожньо-транспортної пригоди, -
Не погодившись з рішенням
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржуване рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 199/6177/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.07.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Дніпропетровська міська рада в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з заявою, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 20 хвилин 27 серпня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію заяви та додані до неї документи.

Зацікавленій особі пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.
Подорець
Справа № 199/6174/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.07.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Дніпропетровська міська рада в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з заявою, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю»
Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 27 серпня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію заяви та додані до неї документи.

Зацікавленій особі пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.
Подорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та встановлення порядку побачення з дитиною, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/10930/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
Справа № 592/8297/14-ц
Провадження №4-с/592/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику скаржника строк для звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/10907/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
Справа № 592/8678/14-ц
Провадження № 2-н/592/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А
Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 15619 грн. 93 коп.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 592/8673/14-ц
Провадження № 2-н/592/530/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С
Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 11703 грн. 72 коп.

Суддя
О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Печерський районний відділ управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання права власності на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/10939/2014Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби
України, третя особа: Міністерство фінансів України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/10944/2014Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.