Справа № 645/6292/14-ц
Провадження №
02 вересня 2014 року
Фрунзенський районний суд м.Харкова у
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
за участю секретаря судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, третя особа: РВ у м. Харкові ГУ
ДМС в Харківській області -
ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом. На
обґрунтування позовних вимог
посилалася, що на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 06.04.2004 року, виданого Фрунзенською
районною радою м. Харкова на підставі
рішення виконавчого комітету
Фрунзенської районної ради м. Харкова
від 20.01.2014 року за № 10/22, позивачу
належить квартира АДРЕСА_2. В
зазначеній квартирі позивач
зареєстрована з 23.04.1979 року, а
відповідачі з 13.04.1993 року. Відповідачі з
1995 року виїхали в м. Москва (Росія). На
даний час відповідачки є громадянами
Росії, мають постійну реєстрацію за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі з 1995 року
в спірній квартирі не проживають,
житловим приміщенням не цікавляться
комунальні послуги не сплачують. Вони
бажають знятися з реєстрації в
вищевказаній квартирі, але мають
труднощі з приїздом в Україну. Тому
вимушена звертатися до суду за
захистом своїм прав та законних
інтересів.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з*явилася, в матеріалах справи
міститься заява про слухання справи
без її участі, позов підтримую у
повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, в матеріалах справи
міститься заява про слухання справи у
їх відсутність, не заперечують проти
зняття їх з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_2.

Представник третьої особи -
Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, про
причини своєї суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідність до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не
здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 06.04.2004 року, виданого
Фрунзенською районною радою м. Харкова
на підставі рішення виконавчого
комітету Фрунзенської районної ради м.
Харкова від 20.01.2014 року за № 10/22,
позивачу належить квартира АДРЕСА_2
(а.с. 5).

Встановлено, що зазначеній
квартирі позивач зареєстрована з 23.04.1979
року, а відповідачі з 13.04.1993 року, що
підтверджується довідкою з місця
проживання про склад сім'ї та прописки
(а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі є громадянами Росії, мають
постійну реєстрацію за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копіями їх
паспортів та копією виписки з домової
книги № 414910 будинку АДРЕСА_3.

Відповідачі з 1995 року в спірній
квартирі не проживають, житловим
приміщенням не цікавляться комунальні
послуги не сплачують.

Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК
України член сім*ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутностічлена сімї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

З врахуванням того, що відповідачі вже
тривалий час в спірній квартирі не
проживають, вивезли свої речі, участі
в оплаті комунальних послуг та
утриманні спірної квартири не
приймають, суд вважає, що позовні
вимоги щодо визнання відповідачей
такими, що втратила право користування
жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 -
підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що державна
реєстрація адреси місця проживання
особи є похідною від місця проживання
вказаної особи , а відповідачі
визнаються судом такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, суд
задовольняє також і позовні вимоги в
частині скасування їх реєстрації за
вказаною адресою.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
розподіляє судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_2.

Анулювати реєстрацію місця
проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2 судовий збір по 81 грн. 20
коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -