overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
(аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 27 серпня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 27.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Справа № 263/747/14-ц
Провадження № 2/263/963/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди нежилих приміщень недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди нежилих приміщень недійсними.

Призначити розгляд справи на 18 лютого 2014 року на 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 263/747/14-ц
Провадження №2/263/963/2014
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Жовтневий районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді
Папаценко П.І., при секретарі Чубарової
Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення, виселення із приміщення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив суд:

- визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення (магазину) по
АДРЕСА_1, укладеного за участю ОСОБА_2;

- виселити ОСОБА_3 із вказаного приміщення;

- стягнути з ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

30.07.2014 року від ОСОБА_5 - представника позивача до суду надійшла заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення, виселення із приміщення та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
П.І. Папаценко
Провадження № 2/344/4085/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 25.09.2014 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/3852/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 11, 57, 58, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний
НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі розміром 600 гривень 00 копійок щомісячно.

Стягування аліментів розпочати з 24 липня 2014 року та проводити щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бойчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5722/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трофимова Н. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої- ОСОБА_5, третя особа: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління
Департаменту міграційної служби
України в Дніпропетровській області,
Служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/1283/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про визначення порядку користування житлом та розподіл фінансового рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про визначення порядку користування житлом та розподіл фінансового рахунку

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13.08.2014року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Томаровій А.П., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАО « Часовоярський вогнетривкий комбінат», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАО «
Часовоярський вогнетривкий комбінат», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2013 року провадження по вищевказаній справі було призупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», ОСОБА_2 про визнання незаконним та відміну рішення комісії по соціальним питанням ПАТ
«Часовоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за листком непрацездатності; та зустрічним позовом ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», ОСОБА_2 про визнання незаконним та відміну рішення комісії по соціальним питанням ПАТ
«Часовоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року, стягнення допомоги за листком непрацездатності, відмовлено.
Позовні вимоги ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 суму сплачених ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» грошових коштів у розмірі 569,76грн.Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» судовий збір у сумі 229,40грн.В задоволенні інших вимог за зустрічним позовом відмовити.

Згідно рішення апеляційного суду
Донецької області від 19 червня 2014 року рішення Артемівського міськрайонного суду від 07.04.2014 року в частині стягнення судового збору в сумі 229,40 грн. скасовано. В решті рішення залишено без змін.

Згідно статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись 122,127-129, 204 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАО «
Часовоярський вогнетривкий комбінат», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.08.2014року о 13 годині 00 хвилин , у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Провадження №2/267/1154/14
Справа №270/7269/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі - Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та неустойки за договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач та його представник у судові засідання неодноразово не з'явились. Про причини неявки суд не повідомляли.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог, які викладено в ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи підтверджують, що справа призначалася до розгляду неодноразово. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та неустойки за договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення перешкод, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №263/747/13-ц

Провадження № 2/263/963/2014

28 січня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів оренди нежилих приміщень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати недійсними договори оренди нежилих приміщень у будівлі магазину, розташованого в
АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем чітко не визначений зміст позовних вимог відносно самих договорів оренди: з ким, коли вони укладались; самі договори, чи їх копії не долучені до матеріалів справи;

-позивачем чітко не зазначений об'єкт оскарження, крім того відсутні дані про час перебування у шлюбі з відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів оренди нежилих приміщень недійсними залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 4.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа №263/7013/14-ц
Провадження № 2/263/2792/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І. ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи на 01 серпня 2014 року на 08-40 год. та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Єдиний унікальний номер: 448/1006/14-ц
Провадження № 2/448/317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 11.02.2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у Золотковицькій сільській раді Мостиського району
Львівської області за актовим записом
№2. Під час сімейного життя у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, протягом трьох місяців проживають окремо, відповідач не дбає про сім'ю, матеріально не допомагає, до дитини не навідується, та крім того зраджує у подружній вірності, чого вона пробачити не може.

Стверджує, що їхня сім'я розпалася остаточно, а тому й надалі перебувати в такому шлюбі немає наміру, примирення не бажає.

З огляду на наведене, просить суд винести рішення, яким розірвати між нею та відповідачем шлюб, що зареєстровано 11.02.2012 року у Золотковицькій сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом № 2, та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 04.08.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 04.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 640/6246/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання його цивільним позивачем по дійсній кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом 17.04.2014 року.

Ухвалою від 24.04.2014 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ч. 1 ст. 121
ЦПК України, п'яти днів з дня отримання ухвали суду, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, позивачами недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання його цивільним позивачем по дійсній кримінальній справі - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський