Справа № 182/4634/14-ц
Провадження № 2/0182/2803/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого-судді
Рибакової В.В.

при секретарі
Затуливітер Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника Нікопольської міської
ради - Крипиневича Д.Ю., представника
Відділу Держземагентства у м. Нікополі
Дніпропетровської області - Дружиніна
В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нікопольської міської ради, Відділу
Держземагентства у м. Нікополі
Дніпропетровської області про
визнання рішення незаконним,
скасування державних актів на право
приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Нікопольської міської ради, Відділу
Держземагентства у м. Нікополі
Дніпропетровської області, яким
позивач просить визнати незаконним
рішення виконавчого комітету
Нікопольської міської ради від 16.05.2001
року № 317 «Про передачу земельних
ділянок у приватну власність і
коритування» в частині «Додаток до
рішення виконкому» згідно списку за
№10, №16; скасувати Державний акт IV-ДП №
089419 від 03.08.2001 року на право приватної
власності на землю, виданий ОСОБА_1 на
земельну ділянку для садівництва,
розташовану за адресою - АДРЕСА_1
площею 0,0593 га; скасувати Державний акт
IV-ДП № 062324 від 03.08.2001 року на право
приватної власності на землю, виданий
ОСОБА_5 на земельну ділянку для
садівництва, розташовану за адресою -
АДРЕСА_2 площею 0,0798 га.

Від представника позивача у судовому
засіданні надійшла заява, про відмову
позивача від позову в частині вимог
щодо скасування Державного акту IV-ДП №
062324 від 03.08.2001 року на право приватної
власності на землю, виданого ОСОБА_5 на
земельну ділянку АДРЕСА_2 площею 0,0798 га.

Представник позивача та позивач заяву
підтримали, зазначили, що наслідки
відмови від позову їм відомі та
зрозумілі. Представники відповідачів
проти задоволення заяви не
заперечували.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

У такому випадку, повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається , що
відповідає ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Підстав для неприйняття відмови
позивача від позову в частині вимог
судом не встановлено.

Тому суд вважає за можливе заяву
задовольнити та закрити провадження у
справі в частині вимог від яких
відмовилась позивач.

Керуючись ст.ст. 168,205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в
частині вимог щодо скасування
Державного акту IV-ДП № 062324 від 03.08.2001
року на право приватної власності на
землю, виданого ОСОБА_5 на земельну
ділянку для садівництва, розташовану
за адресою - АДРЕСА_2 площею 0,0798 га.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 в частині вимог щодо скасування
Державного акту IV-ДП № 062324 від 03.08.2001
року на право приватної власності на
землю, виданого ОСОБА_5 на земельну
ділянку для садівництва, розташовану
за адресою - АДРЕСА_2 площею 0,0798 га -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Рибакова