АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1798/14
Головуючий в суді І інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 14 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4 на
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 грудня 2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Херсонобленерго» до ОСОБА_4 про
стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року публічне
акціонерне товариство
енергопостачальної компанії
«Херсонобленерго» звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_4 про стягнення
збитків, посилаючись на те, що 07.12.2012
року працівниками публічного
акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Херсонобленерго» під час здійснення
перевірки у споживача ОСОБА_4 за
адресою АДРЕСА_1, було зафіксовано
порушення правил користування
електроенергією для населення, а саме
виявлено пошкодження відного кабелю,
разрив під щитом обліку
електроенергії. При підключенні
електроенергія споживається, але
приладом обліку не враховується, про що
складено відповідний акт.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН комісією
Генічеського РЕЗ і ЕМ нараховано
збитки згідно методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією
затвердженою постановою НКРЕ України
від 04.05.2006 року №562, розмір яких склав
4554,63 грн.

ОСОБА_4 була присутня на засіданні
комісії та погодилася з нарахованою
сумою, однак до цього часу не сплатила
нараховані збитки, позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь
збитки у сумі 4554,63 грн. та витрати по
сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Рішенням Генічеського районного
суду Херсонської області від 03 грудня
2013 року позов задоволено.

Судом стягнуто з ОСОБА_4 на
користь публічного акціонерного
товариства енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» збитки у сумі 4554 грн.
63 коп., та судові витрати у розмірі
229грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
діючий від імені ОСОБА_4 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначав, що суд першої
інстанції вирішуючи спір не звернув
уваги на те, що власником житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, на
яку відкрито особовий рахунок у
товаристві, що підтверджується
складеним працівниками публічного
акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Херсонобленерго» актом від 07.12.2012
року.

Письмові заперечення на подану
апеляційну скаргу до суду апеляційної
інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що подана апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається,
що 07.12.2012 року під час здійснення
перевірки працівниками публічного
акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Херсонобленерго» за адресою АДРЕСА_1,
було зафіксовано порушення правил
користування електроенергією для
населення, а саме виявлено пошкодження
відного кабелю, разрив під щитом обліку
електроенергії. При підключенні
електроенергія споживається, але
приладом обліку не враховується, про що
складено акт про правопорушення №224085.

Із змісту зазначеного акту вбачається,
що власником житлового будинку
розташованого за адресою АДРЕСА_1 є
ОСОБА_5, однак, на час проведення
перевірки у зазначеному будинку
перебувала ОСОБА_4 (а.с. 5).

Відповідно до протоколу комісії
Генічеського РЕЗ і ЕМ від 25.12.2012 року
при розгляді акта про порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, рішення комісією
прийнято не було у зв'язку із
відсутністю належних документів, що
підтверджують факт правомірного
проживання ОСОБА_4 у житловому будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику».

Згідно ст. 1 Закону України «Про
електроенергетику», споживачі енергії
це суб'єкти господарської діяльності
та фізичні особи, що використовують
енергію для власних потреб на підставі
договору про її продаж та купівлю.

Статтею 26 цього закону передбачено, що
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил згідно
із законодавством України.

Таким чином, діючим законодавством
установлено, що споживачами
електроенергії є особи з якими
укладено відповідні договори.

У матеріалах справи, докази
підтверджуючі правомірне проживання
ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1
відсутні, не надано таких доказів і у
ході розгляду справи в апеляційному
порядку, незважаючи на роз'яснення суду
представнику відповідача вимог
передбачених ст. 10 ЦПК України.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
виходив із того, що ОСОБА_4 є фактичним
споживачем електроенергії за адресою
АДРЕСА_1, проте не звернув уваги на
відсутність будь - яких доказів
підтверджуючих факт правомірного
проживання відповідача у житловому
будинку власником якого є ОСОБА_5, а
тому дійшов помилкового висновку про
стягнення збитків з відповідача.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду, як таке, що
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
слід скасувати і ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

На підставі викладеного, ст. 714 ЦК
України, ст.ст. 24 - 27 Закону України "Про
електроенергетику", керуючись ст.ст. 303,
307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від
імені ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 грудня 2013
року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову приватного
акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Херсонобленерго» до ОСОБА_4 про
стягнення збитків, відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з дня
його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: