overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1084/14 Справа №447/3047/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

09.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" про стягнення заробітної плати

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 11:45 год 28.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 447/2285/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/5655/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПП «Нива - В.Ш.» в особі філії 14 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ПП «Нива - В.Ш.» в особі філії 14, ВДВС
Миколаївського РУЮ, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПП «Нива - В.Ш.» в особі філії 14 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 454/1685/14
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/5807/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2014 року у справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 травня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

на вимогу апеляційного суду 02.10.2014 року отримано матеріали цивільної справи
№2-741/11 за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до
Прокуратури Львівської області про стягнення коштів та відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою судді
Сокальського районного суду
Львівської області від 19.05.2011 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір не справляється на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 452/2810/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірського
МБТІ про визнання недійсним виготовленого Самбірським МБТІ свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Самбірського МБТІ про визнання недійсним виготовленого Самбірським
МБТІ свідоцтва на право власності на нерухоме майно, відкласти на 10.00 год. 10 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 459/3777/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про виселення-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про виселення.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 460/2468/14-ц
Провадження №2/460/1161/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"29" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/5938/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву Концерн
«Військторгсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн
«Військторгсервіс» звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З письмових матеріалів справи вбачається, що позивачем вказано місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до
Дніпровського району м. Києва.

Крім того, письмові матеріали справи не містять даних щодо дати народження відповідача, відсутність якої унеможливлює отримати необхідну інформацію у відділі адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві на відповідний запит суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерн
«Військторгсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Концерну «Військторгсервіс» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1657 від 01.09.2014 року на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, код 37984978.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
пр № 2-н/464/1774/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, 6916,97грн. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь держави 121,08грн. судового збору (отримувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, р/р
ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»____________2014 року.
Суддя
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5786/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Франківського районного суду м.Львова від 03 червня 2014 року та перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Артемівські зорі» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», третя особа - ТзОВ «Артемівські зорі» про визнання договору поруки припиненим залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2- ОСОБА_3 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали позивач не отримав і про ухвалу суду дізнався лише 30 червня 2014 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 03 червня 2014 року у відсутності позивача та його представника (а.с. 110), а також відсутні відомості про отримання останнім копії відповідної ухвали, окрім лише зазначених апелянтом у заяві відомостей про ознайомлення з такою 30.06.2014 року. Тому, подавши апеляційну скаргу 01 липня 2014 року, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України, ним не пропущено.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 03 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова від 03 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Береза В.І.
пр № 2-н/464/1777/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1, 6216,70грн. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь держави 121,08грн. судового збору (отримувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, р/р
ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»____________2014 року.
Суддя
Справа № 460/2466/14-ц
Провадження №2/460/1159/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"30" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 452/2378/14
Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С.
Провадження № 22-ц/783/6562/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року у справі а позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Номер провадження 2/754/5308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що було у спільній сумісній власності колишнього подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що було у спільній сумісній власності колишнього подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2014р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5344/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський банк розвитку" до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бродівський м"ясокомбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю.

Рішення оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 4 серпня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України, а саме надано апелянту можливість у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху оплатити судовий збір у розмірі передбаченому п.п.1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 1827 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
ОСОБА_2 отримав 13 серпня 2014 року, а його представник ОСОБА_3 2 вересня 2014 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 464/9662/14-ц пр № 2-н/464/1743/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН -
НОМЕР_1, що проживає у АДРЕСА_1, на користь Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова, що знаходиться у м.Львові, 300023, ЗКПО 24964599 ПАТ "Укрсоцбанк") - 9499,75грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80грн. судового збору.
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»____________2014 року.
Суддя