У Х В А Л А

15.10.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні
суду, заяву відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
за участю третьої особи Ужгородського
районного відділу ГУ ДМС України в
Закарпатській області про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21.05.2014
року, ухваленому у справі за
вищевказаним позовом, позовні вимоги
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» задоволені частково.

18.06.2014 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
від 21.05.2014 року посилаючись на те, що
судом при вирішенні питання про
заочний розгляд справи було не взято до
уваги всіх доказів, а також відповідача
не було належним чином повідомлено про
час та місце слухання справи.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому
засіданні просили скасувати заочне
рішення та призначити справу до нового
судового розгляду.

Представник Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Закарпатської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» Талабішка
М.І. в судовому засіданні проти
заявлених вимоги заперечив, просив суд
відмовити в їх задоволенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які
посилається, мають істотне значення
для вирішення справи.

Однак, в матеріалах справи наявна
газета «Новини Закарпаття» з
оголошенням про розгляд даної справи, з
якої вбачається, що відповідачам було
відомо про час та місце слухання
справи.

Окрім того, в порушення ст.232 ЦПК
України, в заяві про перегляд заочного
рішення відсутні посилання на будь -
які докази, які мають істотне значення
для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
приходить до переконання, що є всі
підстави вважати про відсутність
підстав для перегляду заочного
рішення.

Керуючись ст.ст. 230-231 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
за участю третьої особи Ужгородського
районного відділу ГУ ДМС України в
Закарпатській області про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та скасування реєстрації - залишити без
задоволення.

Роз'яснити заявнику про його право на
апеляційне оскарження рішення суду в
загальному порядку, передбаченому
ст.ст.294-296 ЦПК України, а саме на рішення
може бути подана апеляційна скарга
протягом десяти днів з моменту
постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко