Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3067/14-ц
Провадження № 2/279/1096/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при
секретарі Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

:

Позивач ПАТ «Акцент Банк»
звернувся до суду із позовом до
відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить
стягнути із відповідачки
заборгованість за кредитним договором
в сумі 22654 гривні 01 копійки. В
підтвердження своїх вимог посилається
на те, що 30.09.2008 року між сторонами
укладено кредитний договір б/н,
відповідно до якого банк надав ОСОБА_1
кредит в сумі 3000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно умов укладеного договору
договір складається із заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

Позивач зазначає, що банк повністю
виконав взяті на себе зобов'язання , а
боржник не виконує передбачені
договором умови щодо своєчасного
погашення кредиту та відсотків, у
зв'язку з чим станом на 20 березня 2014
року утворилась заборгованість в
розмірі 22654 гривні ,яка складається із
заборгованості за кредитом - 3000
гривень, відсотків - 11064,06 гривень ,
заборгованості за комісією в сумі 7035
гривень та штрафів 500 гривень -
фіксована частина та 1054,95 гривень -
процентна складова.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, в
якій просить розглянути справу у його
відсутність, проти винесення заочного
рішення не заперечив. Відповідачка
ОСОБА_1 в засідання не з'явилася, про
день та час розгляду справи
повідомлена належним чином, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки та відповідає
вимогам ст. 74ч.5 ЦПК України, надала
заяву, в якій просить розглянути справу
без її участі. При таких обставинах суд
вважає за можливе розглядати дану
справу на підставі наявних матеріалів,
без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи ,
оцінивши всі докази та обставини по
справі, суд відмовляє в задоволенні
позовних вимог , виходячи з таких
підстав.

Як встановлено судом 30 вересня 2008
року між ПАТ« Акцент Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір б/н про
надання кредиту у розмірі 3000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із сплатою
відсотків за його користування у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач подала до суду заяву
про застосування строку позовної
давності.

Правила продовження дії картки, строки
та порядок погашення заборгованості
визначені Умовами та Правилами надання
банківських послуг за карткою.

Зокрема, пунктом 9.3 визначається, що
картка відкрита на невизначений строк,
крім випадків, установлених пунктами
9.6,9.7 Умов договору. У цих пунктах
вказано, за яких умов дія картки
припиняється та з якого часу у
кредитора виникає право на примусове
стягнення заборгованості та в якому
порядку.

Пунктом 9.12 Умов та Правил надання
банківських послуг визначено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично продовжується на такий же
строк.

У заяві про надання послуг,
підписаній сторонами зазначено, що
строк дії кредитного ліміту відповідає
строку дії картки. Пунктом 3.1.1 Правил
користування платіжною карткою
визначено, що строк дії картки
вказаний на лицевій стороні карти
(місяць,рік). Карта дійсна до останнього
календарного дня вказаного місяця.
Згідно з пунктом 3.1.3 по закінченню
строку дії відповідна карта
продовжується банком на новий строк
(шляхом надання клієнту карти з новим
строком дії), якщо раніше (до початку
місяця закінчення строку дії) не
надійшло письмової заяви держателя про
закриття карткового рахунку, а також за
умови наявності грошових коштів на
картковому рахунку для оплати послуг
по виконанню розрахункових операцій по
картковому рахунку ( в передостанній
день місяця закінчення строку дії) і
при дотриманні інших умов продовження,
передбачених договором. Пунктом 3.1.4
зазначених Правил визначено, що карта
миттєвого випуску продовженню не
підлягає.

Пунктом 5.4 Правил користування
платіжною карткою визначено, що строк
погашення кредиту в повному обсязі не
пізніше останнього дня місяця,
вказаного на платіжній картці.

Відповідно до вимог статей 1049,1050,1054
ЦК України за кредитним договором Банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умова договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості , такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

За вимогами ч.1ст.251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами
(ч.1ст.252 ЦК України).

Відповідно до ст.253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно зі ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(частина 1 статті 267 ЦК України).

Відповідно до абзацу 1 частини 5
статті 261 ЦК України перебіг позовної
давності за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання
починається зі спливом строку
виконання кредитного договору.

Разом з тим, із настанням певної події,
яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін , який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (статті 251,252 ЦК України).

Відтак, зазначення у договорі,
що картка відкрита на невизначений
строк, не свідчить про те, що він не має
строку виконання договору, оскільки
п.п.9.6,9.7 договору (Умов користування
кредитною карткою) визначають, що у
разі ненадходження грошових коштів на
кредитну карту на погашення
заборгованості протягом 3 місяців з
часу закінчення строку дії карти банк
починає нараховувати комісію за
користування рахунком, а при нульовому
рахунку на картці на неактивному
рахунку картка закривається. Кредитний
рахунок також закривається при
ненадходженні заробітної плати на
картку протягом 6 місяців та дія
кредитної картки не продовжується.

Зокрема, пункт 9.6 договору передбачає,
що при відсутності на картці грошових
коштів у розмірі, достатньому для
оплати послуг Банку для продовження
дії картки та при ненадходженні
грошових коштів на картку протягом 3
місяців з часу спливу дії картки Банк
стягує комісію за обслуговування
рахунку за діючими тарифами.

Крім того, із заяви позичальника,
яка є складовою частиною кредитного
договору, вбачається, що
заборгованість за кредитним договором
погашається щомісячними платежами в
розмірі 2% на місяць на залишок
заборгованості та щомісячна комісія 3,5%
(а.с.8 звор.)

Таким чином, повернення кредитних
коштів визначено періодичними
щомісячними платежами, тому у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів має
обчислюватись із моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Відповідні висновки містяться в
постанові Верховного Суду України від
06 листопада 2013 року (справа №6-116цс13).

Відповідно до п.7ч.11ст.11 Закону України
«Про захист прав споживача»
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Відтак, суд приходить до висновку, що
пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг визначено кінцевий
строк дії договору, а не строк
виконання зобов'язання. Крім того, у п.5.4
Правил користування платіжною карткою
визначено , що погашення кредиту у
повному обсязі, проводиться не пізніше
останнього дня місяця вказаного на
платіжній картці.

Як вбачається із матеріалів справи
поповнення карткового рахунку
відповідачкою здійснено не було з
вересня 2008 року. Разом з тим, позивач
звернувся до суду із даним позовом лише
14.05.2014 року, тобто з пропуском
трирічного строку для пред'явлення
позову, а відповідач, відповідно до
ч.3ст.257 ЦК України подала заяву про
застосування строків позовної
давності. При цьому позивач не ставив
перед судом питання про поновлення
пропущеного строку позовної давності,
інших строків позовної давності ані
кредитним договором, ані умовами
надання банківських послуг, не
передбачено, в той час як ст. 259 ЦК
України встановлює необхідність
укладення договору про збільшення
строку позовної давності у письмовій
формі.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку , що право Банку
на отримання боргу за кредитним
договором від відповідачки є
доведеним, проте таке право не підлягає
захисту у зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст.
ст.257,259, 526, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

В позові Публічного
акціонерного товариства « Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості відмовити у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою заінтересованої
особи, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Коваленко В.П.