Справа № 466/2878/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору ,-

У С
Т А Н О В И В :

08.05.2014 року Кредитна спілка «Єдність»
звернулася до суду із позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 8 505 грн. 37
коп. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що між Кредитною Спілкою
"Єдність" та ОСОБА_1 28.11.2011 року було
укладено Кредитний договір № 18 на
загальну суму 8 000,00 гривень терміном на
36 місяців зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 0, 16438 %
від суми залишку кредиту за кожний день
у відповідності із графіком погашення.

Через невиконання Відповідачем своїх
зобов'язань за Кредитним договором
утворилась заборгованість в зв'язку із
чим позивач вимушений звернутися до
суду.

Позивач просить суд постановити
рішення,яким стягнути з ОСОБА_1 в
користь позивача кошти в сумі 8 748,97 грн.
та 243 грн. 60 коп. судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача Вітовтова Н.В. підтримала
позовні вимоги, давши пояснення,
аналогічні викладеним в позовній
заяві, в останнє судове засідання не
з'явилася, однак направила на адресу
суду заяву в котрій просила про розгляд
справи у її відсутності та не
заперечила щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином про
час та місце розгляду справи була
повідомлена, що стверджується
відмітками в журналі вихідної
кореспонденції суду та оголошенням у
газеті «Високий Замок» № 95 (5159) від 07
липня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідач, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки, представник позивача не
заперечив щодо заочного розгляду
справи, тому суд вважає за доцільне
розглянути справу у заочному порядку.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, з"ясувавши дійсні обставини,
суд приходить довисновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною
Спілкою "Єдність" та ОСОБА_1 28.11.2011 року
було укладено Кредитний договір № 18 на
загальну суму 8 000,00 гривень терміном на
36 місяців зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 0, 16438 %
від суми залишку кредиту за кожний день
у відповідності із графіком погашення.

У відповідності до вимог ст. 525
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 5.1.1. кредитного договору
«Позичальник» зобов'язаний
зобов'язаний забезпечити своєчасне
повернення кредиту у відповідності до
графіка.

Позивач виконав свої зобов'язання у
повному обсязі, а саме: позичальнику
ОСОБА_1 було видано кредитні кошти в
сумі 8 000,00 грн.

В свою чергу, позичальник зобов'язався
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом, повернути
кредит у визначені договором терміни, а
також виконати інші свої зобов'язання
згідно Кредитного договору.

Однак, в порушення умов кредитного
договору та чинного законодавства
України ОСОБА_3 належним чином не
виконав взяті на себе зобов'язання - не
сплатив кошти та проценти за
користування кредитом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 «Позика» глави 71
«Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Станом на 07.05.2014 року ОСОБА_1
заборгувала кредитні спілці 8 505 грн. 37
коп., з яких 5 334 грн. 63 коп. -
заборгованість за кредитом; 3170 грн. 74
коп. - заборгованість по процентах за
користування;

Враховуючи порушення зобов'язань,
відповідач зобов'язаний повернути
кошти.

З огляду на наведене, суд вважає, що
позовні вимоги є підставними,
обгрунтованими та підлягають до
задоволення.

Отже, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки „Єдність"
заборгованість по Кредитному договору
№ 18 від 28 листопада 2011 року в сумі 8 505
грн. 37 коп. та відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України стягнути з відповідача
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 213 -
215, 218, 223-225 ЦПК України, ст. ст. 257, 526,
1049,1050, 1054 Цивільного кодексу України,
суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь кредитної спілки
«Єдність» заборгованість за договором
про надання кредиту № 18 від 29.11.2011 року
в сумі 8505 грн. 37 коп.(вісім тисяч п»ять
грн..37 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь кредитної спілки
«Єдність» судовий збір в розмірі 243
грн.60 коп.(двісті сорок три грн.60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. В. Свірідова