Справа № 128/1748/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

30 вересня 2014 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

В складі: головуючого судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Вінницької
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також являється
законним представником малолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також являється
законним представником малолітнього
ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів - служби
у справах дітей Вінницької РДА, про
виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АК «Укргазбанк» в особі Вінницької
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, який також являється законним
представником малолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка також являється законним
представником малолітнього ОСОБА_5 про
виселення із житлового будинку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Позов мотивований тим, що 03.07.2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
акціонерний банк «Укргазбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк», що підтверджується
Статутом та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір № 72-Ф/07.

27.12.2007 року до Кредитного договору
внесені зміни та доповнення (договір №
1),

відповідно до яких Банк відкрив
позичальнику ОСОБА_1 невідновлювальну
кредитну лінію з лімітом 210000,00 дол. США
терміном по 02.07.2027 року із сплатою
процентів за користування кредитом
виходячи із 12,9 % річних.

30.11.2010 року Вінницьким районним судом
ухвалене рішення про звернення
стягнення в погашення заборгованості
по кредитному, договору № 72-Ф/07 від
03.07.2007 року і договору про внесення змін
та доповнень до кредитного договору №1
від 27.12.2007 в сумі 1532313,19 грн. на: житловий
будинок з прибудовами, господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та
земельну ділянку кадастровий №
:05:001:0461, що знаходяться по АДРЕСА_2,
і які зареєстровані відповідно до
договору іпотеки від 03.07.2007 року на ім'я
ОСОБА_2.

Звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому (ст. 109 ЖК України).

Згідно із довідкою, виданою
Бохоницькою сільською радою
Вінницького району №166 від 08.07.2013 року
за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані в будинку,
що є предметом іпотеки після видачі
кредиту та передачі будинку в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, що
підтверджується довідками, що
надавалися до Банку для видачі кредиту
(№ 341 від 12.04.2007) та здійснення
реструктуризації кредитної
заборгованості (№ 810 від 30.09.2010р.).

Відповідно до ст.ст.39-40 Закону України
«Про іпотеку» виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку встановленому
законом.

02.09.2013 року банк направив ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вимогу про виселення, яку вони
отримали 09.09.2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Однак вимога не виконана,
мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок, тому банк змушений
звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2014 року залучено до
розгляду у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів - службу у справах дітей
Вінницької РДА.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала суду
заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримує, просить їх задоволити і
розглянути справу у її відсутності, та
в разі неявки відповідачів постановити
заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також
являється законним представником
малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також
являється законним представником
малолітнього ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилися, суду не повідомили про
причини неявки, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені судом
належним чином (відповідно до вимог
ст.74 ч.5 ЦПК України), рекомендовані
листи з повідомленням з відміткою
причин повернення - «за закінченням
терміну зберігання» знаходиться в
матеріалах справи.

Представник служби у справах дітей
Вінницької РДА Багрій Т.П. в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, згідно якої просить розглянути
справу у її відсутності, при вирішенні
позову просить врахувати інтереси
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5

За таких обставин, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, оглянувши зави представника
позивача, представника третьої особи,
заперечення подані попередньо через
канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2007 року між
ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником
якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 72-Ф/07, у
відповідності до якого банк надав
ОСОБА_1 споживчий кредит в розмірі 170000
доларів США терміном з 03.07.2007 року по
02.07.2014 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 11,9 %
річних.

27.12.2007 року до кредитного договору
внесені зміни та доповнення (договір
№1), відповідно до яких банк відкрив
ОСОБА_1 не відновлювальну кредитну
лінію з лімітом 210000 доларів США
терміном по 02.07.2027 року із сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12,9 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором між ВАТ АК
«Укргазбанк» та ОСОБА_2 року був
укладений договір іпотеки без
оформлення заставної від 03.07.2007 року
згідно якого ОСОБА_2 надав в заставу
банку житловий будинок з прибудовами,
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_2, та земельну ділянку
кадастровий № :05:001:0461, що
знаходяться по АДРЕСА_2 і належать
відповідачу ОСОБА_2

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором утворилася
заборгованість, тому банк звернувся до
суду з позовом про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки і рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
30.11.2010 року, яке залишено в силі ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 14.04.2011 року, стягнути на користь ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
відділення «Вінницьке обласне
управління АБ «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№72-Ф/07 від 03.07.2007 року і договором про
внесення змін та доповнень до
кредитного договору №1 від 27.12.2007р. в
сумі 1532313 грн. 19 коп., та судові витрати
в сумі 1820 грн., а всього 1537772 грн. 45 коп. а
також звернуто стягнення в погашення
заборгованості по кредитному договору
№72-Ф/07 від 03.07.2007 року і договору про
внесення змін та доповнень до
кредитного договору №1 від 27.12.2007 в сумі
1532313,19 грн., на житловий будинок з
прибудовами, господарськими будівлями
та спорудами АДРЕСА_2, та земельну
ділянку кадастровий номер :05:001:0461
що знаходиться по АДРЕСА_2, і які
зареєстровані відповідно до договору
іпотеки від 03.07.2007 року на ім'я ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Бохоницької
сільської ради №166 від 08.07.2013 року,
вбачається, що за адресою АДРЕСА_2
зареєстровані: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки; передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд може
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки: або шляхом проведення
прилюдних торгів, або шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку».

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передане в іпотеку житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей.

У частинах 2 і 3 ст. 40 законодавець
установлює певний порядок дій банку:
після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК
України.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 43 постанови від 30 березня 2012
року №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» при розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке. Згідно з частиною
четвертою статті 9, статті 109 Житлового
кодексу України, статей 39 - 40 Закону
України «Про іпотеку» виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення. При цьому примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов:
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

У матеріалах справи міститься досудова
вимога (а.с.4), яка згідно вихідного
штампу 30.08.2013 року була направлена
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вимога про виселення направлена ОСОБА_2
та отримана 09.09.2013 року (а.с.3).

З урахуванням вказаних вище норм права,
наявних в матеріалах справи рішення
суду про звернення стягнення на
нерухоме майно, яке набуло чинності, а
також враховуючи те, що при укладанні
кредитного договору та договору
іпотеки від 03.07.2007 року подружжям
ОСОБА_3 було надано банку (позивачу)
довідку Бохоницької сільської ради
відповідно до якої в будинку по АДРЕСА_2
неповнолітні діти не проживали та
прописані не були (а.с.9 - ксерокопія
довідки №341); що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані в
будинку, що є предметом іпотеки після
видачі кредиту та передачі будинку в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, що
підтверджується довідками Бохоницької
сільської ради, що надавалися до Банку
для видачі кредиту (а.с.9 - копія довідки
№341 від 12.04.2007р.) та здійснення
реструктуризації кредитної
заборгованості (а.с.8 - копія довідки №810
від 30.09.2010р.), а також адресною довідкою
(а.с.21) відповідно до якої ОСОБА_4 була
прописана АДРЕСА_1 вибула 27.05.2011 року в
с.Бохоники Вінницького району; що
письмове повідомлення банку про
необхідність добровільно виселитися з
будинку було проігнороване; що площа
будинку по АДРЕСА_2 складає 285,3 метрів
квадратних (згідно договору іпотеки),
тому чинне законодавство щодо
мораторію на виселення з будинку на цей
будинок не поширюється; суд прийшов до
висновку про необхідність примусово
виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 з житлового будинку в
АДРЕСА_2.

Підстави відмови в позові, що зазначені
відповідачем ОСОБА_1 в письмових
запереченнях проти позову, суд вважає
необґрунтованими, оскільки на момент
отримання кредиту та укладення
договору іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
надали для банку довідку в якій не
зазначена їх неповнолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а неповнолітня
дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала з
батьками в АДРЕСА_1 до 27.05.2011 року, що
зазначено в адресній довідці (а.с.21).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід
солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь позивача судові
витрати по сплаті за судовий збір в
розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 109 ЖК України, ст. 33, 38-40 Закону
України «Про іпотеку», ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 з житлового будинку в
АДРЕСА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Вінницької
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судових витрат за судовий збір.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.Г.Гриценко