Справа № 2-6075/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя Соломянського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву,
яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року
позовна заява була залишена без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних судом недоліків протягом двох
днів з дня отримання копії ухвали. Крім
того, позивачу було роз'яснено, що в
разі невиконання вимог суду, позовна
заява буде визнана неподаною і
повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову
без руху судом вказувалося про те, що у
позові не було зазначено:

обставин, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, зокрема щодо
розміру позики та отримання вимоги про
сплату заборгованості відповідачем,
загального розміру вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки, опису нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги іпотекодержателя, заходів щодо
збереження предмета іпотеки або
передачі його в управління на період
його реалізації, якщо такі потрібні,
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права заставодержателю на
продаж предмета іпотеки, пріоритету та
розміру вимог інших кредиторів, які
підлягають задоволенню з вартості
предмета іпотеки, початкової ціни
предмета іпотеки;

доказів, що підтверджують кожну
викладену у позові обставину, зокрема,
щодо отримання відповідачем кредиту.

До позовної заяви (викладеної у новій
редакції з усіма зазначеними судом
усунутими недоліками) потрібно було
додати її копії та копії документів, що
додаються до неї, у кількості
відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали 25 вересня
2014 року, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення.

На усунення зазначених в ухвалі суду
недоліків представником позивача 29
вересня 2014 року було подано уточнену
позовну заяву.

Разом з тим, у позовній заяві позивач
просить звернути стягнення на предмет
іпотеки в порядку, передбаченому ст. 37
Закону України «Про іпотеку».

При цьому, позивач, всупереч зазначеним
у хвалі суду про залишення позову без
руху недолікам, не зазначає способу
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права заставодержателю на
продаж предмета іпотеки, початкової
ціни предмета іпотеки.

За таких обставин, оскільки на час
вирішення питання про відкриття
провадження у справі позивач не усунув
зазначені в ухвалі суду про залишення
позову без руху недоліки у
встановлений судом строк, то позовну
заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн