Провадження № 6/522/356/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
подання відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Одеській області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м.
Одеси з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, звернувся
відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області, зазначаючи, що на
примусовому виконанні у Відділі
знаходиться наказ № 910/11407/13 виданий
Господарським судом м. Києва від 23
жовтня 2013 року про стягнення з ТОВ
«Веста Сервіс» на користь ТОВ
«Мобільний термінал» заборгованості у
сумі 4 543 363, 44 грн., штрафу у розмірі 222 168,
17 грн., судового збору у розмірі 64 948, 69
грн.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців генеральним
директором ТОВ «Веста Сервіс», є ОСОБА_1

Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», заявник
просить суд встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду боржнику
ОСОБА_1 для погашення ним
заборгованості у вищевказаній сумі за
наказом № 910/11407/13 виданий
Господарським судом м. Києва від 23
жовтня 2013 року.

Державний виконавець у судове
засідання не з`явився, про причини
неявки суд не повідомляв.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вищевказаного подання, та
вказав, що боржник здійснює виплати по
погашенню вищевказаної
заборгованості, а ОСОБА_1, як керівник
ТОВ «Веста Сервіс», сприяє виконанню
судового наказу № 910/11407/13, виданого
Господарським судом м. Києва від 23
жовтня 2013 року.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні в відділі примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання судового наказу № 910/11407/13
виданого Господарським судом м. Києва
від 23 жовтня 2013 року про стягнення з ТОВ
«Веста Сервіс» на користь ТОВ
«Мобільний термінал» заборгованості у
сумі 4 543 363, 44 грн., штрафу у розмірі 222 168,
17 грн., судового збору у розмірі 64 948, 69
грн.

Державним виконавцем Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ на підставі
ст.ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про
виконавче провадження» 24 жовтня 2013
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
вищевказаного наказу.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон є дія
неврегульованих зобов'язань. П. 8 ст. 19
Закону України «Про Державну
прикордонну службу України»
передбачено, що на Державну
прикордонну службу України
покладається також запобігання та
недопущення виїзду з України осіб, яким
згідно із законодавством тимчасово
обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом,
та у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Однак, у вищевказаному поданні Відділ
не вказав, у чому саме полягає ухилення
ОСОБА_1 від виконання зобов'язань за
судовим наказом, а саме: період
ухилення, а також те, які саме дії
вчиняв державний виконавець під час
виконання судового рішення. Тому, у
суду немає підстав вважати, що боржник
умисно ухиляється від його виконання, а
виконавча служба прийняла всі
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» міри для
виконання вищевказаного виконавчого
листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, ст. ст.
8, 208-210, 3771 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Б.Свячена