Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2171/14-ц

09 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. представника
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Надвірна
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виключення з актового запису
відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про виключення з
актового запису відомостей про
батьківство.

Свої вимоги мотивує тим, що
11.01.1997 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою по справі, актовий запис
№1. Під час перебування в шлюбі в них
народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактично їх сімейні стосунки
припинилися в 2004 році і з того часу вони
разом не проживають. Відповідачка вже
на той час зустрічалася з іншим
чоловіком, від якого в квітні 2010 року
народила дочку ОСОБА_5. Оскільки шлюб
між ним та відповідачем було розірвано
тільки в травні 2011 року на підставі
рішення суду, в актовому записі про
народження дитини ОСОБА_6 його записано
батьком. Однак, біологічним батьком
дитини він не може бути, оскільки
фактично він з ОСОБА_3 не проживав з 2004
року і не підтримував з нею жодних
стосунків, тому змушений звернутися з
даним позовом в суд.

В судове засідання позивач
подав письмову заяву, в якій вимоги
підтримав в повному об'ємі з підстав,
які викладені ним в позовній заяві,
просить позов задоволити, а справу
розглянути в його відсутність.

Представник відповідачка
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засідання не
заперечила обставин, викладених
позивачем в позовній заяві, позовні
вимоги визнає в повному об'ємі,
підтвердила, що дійсно позивач не є
батьком дитини, яку її довірителька
зачала і народила в той період, коли з
позивачем вже практично не проживала,
тому не заперечує проти задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторони та
дослідивши докази, представлені
сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК
України і які сторони вважають
достатніми для обґрунтування і
заперечення позовних вимог та
з"ясувавши фактичні обставини справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
по даній справі зареєстрували шлюб
11.01.1997 року в Насташинській сільській
раді Галицького району,
Івано-Франківської області актовий
запис №1. В даному шлюбі у сторін
народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Надвірнянського
районного суду від 17.05.2011 року шлюб між
сторонами розірвано. Як зазначено в
рішенні суду, з 2004 року сторони не
підтримували жодних стосунків, як
подружжя, про що вони самі не
заперечують.

30.04.2010 року відповідачка ОСОБА_3
народила дочку ОСОБА_5, в актовому
записі про народження якої батьком
дитини записано позивача ОСОБА_2,
оскільки на час народження дитини шлюб
між сторонами не був розірваний.

Відповідно до ст.136 Сімейного
кодексу України особа, яка записана
батьком дитини відповідно до статей 122,
124, 126 і 127 цього Кодексу, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини. У разі відсутності
кровного споріднення між особою, яка
записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження.
Оспорювання батьківство можливе лише
після народження дитини і до
досягнення нею повноліття.

Однак, як встановлено в судовому
засіданні і не заперечується
відповідачем по даній справі ОСОБА_3,
подружні стосунки між позивачем та
відповідачем фактично припинено в 2004
року і з того часу вони разом не
проживають, не вели спільного
господарства. За таких обставин
позивач не міг бути батьком дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до вимог частини 1 статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу,
згідно якої обставини, визначені
сторонами та іншими особами, що беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Відповідачка ОСОБА_3 погодилася з
позовними вимогами та визнала ту
обставину, що її народжена дитина -
дочка ОСОБА_5 - не є дочкою позивача
ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачка визнала позовні вимоги
в повному обсязі та не заперечує, що
позивач не є батьком її дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку,
що позов слід задоволити.

На підставі наведеного, ст. 136 СК
України, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 209, 212,
213-218 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Насташине
Галицького району Івано-Франківської
області, громадянина України, як про
батька дитини з актового запису № 37,
вчиненого виконкомом Зеленської
сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області 07 травня 2010
року про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2014
року.