Справа № 296/8869/14-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді -
Адамовича О.Й. ,

за участю: секретаря судового
засідання Світко Т.І., представника
ОСББ"Єдність" Васильєвої О.П.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
№296/2837/12-ц (2-2837/12) за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Єдність", ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Житомирської міської ради,
Комунального підприємства
"Житомирбудзамовник", Приватного
підприємства "Фінансові ресурси",
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право
власності на підвальні приміщення,
визнання договору дарування фіктивною
угодою, повернення з чужого
незаконного володіння майна ,-, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою до Житомирської міської ради,
Комунального підприємства
"Житомирбудзамовник", Приватного
підприємства "Фінансові ресурси",
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право
власності на підвальні приміщення,
визнання договору дарування фіктивною
угодою, повернення з чужого
незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30.08.2012р. було
задоволено заяву ОСББ "Єдність" про
забезпечення позову та накладено арешт
на підвальне приміщення блоку "Д"
будинку АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 та
заборонено проводити дії щодо
реконструкції чи будівництва у даному
підвальному приміщенні (т.1 а.с. 127).

Ухвалою суду від 18.11.2013р. позов було
залишено без розгляду. Ухвавла суду не
оскаржена та набрала законної сили ( т.2
а.с. 136).

29.09.2014р. до суду надійшла заяви ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала заяву.

Представник ОСББ "Єдність" просила
відкласти розгляд заяви, оскільки
інший представник позивача перебуває в
іншому судовому засіданні та не може
зявитися на розгляд заяви.

Оскільки, згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, при
цьому, неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову, суд
вважає за можливе розглянути питання
по суті за відсутністю іншого
представника позивача.

Як вказувалося вище, ухвалою суду від
18.11.2013р. позов було залишено без
розгляду.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що ухвала суду про
залишення позову без розгляду набрала
законної сили, при цьому, не
оскаржувалася, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 208 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті згідно ухвали суду від 30.08.2012р. у
справі №296/2837/12-ц (2-2837/12), а саме арешт на
підвальне приміщення блоку "Д" будинку
АДРЕСА_1 та заборону проводити дії щодо
реконструкції чи будівництва у даному
підвальному приміщенні .

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні при оголошенні ухвали суду,
протягом того ж строку з дня отримання
її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. Й. Адамович