Справа № 450/1093/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся з
цивільним позовом, який згодом уточнив,
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в якому просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2007 року
між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 6230/Р, згідно умов якого, позивач надав
відповідачу кредит у сумі 40000,00 дол. США,
зі строком користування до 24.09.2014 року.
Згідно додаткових угод до кредитного
договору, було встановлено строк
користування кредитом до 19.02.2014 року.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 25.09.2007 року між
ВАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір поруки, згідно
умов яких поручитель ОСОБА_1 поручилася
перед кредитором за виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором.

Наголошує на тому, що позичальник та
поручитель умов кредитного договору не
виконали, про що неодноразово
повідомлялися, в тому числі й шляхом
направлення письмової вимоги,
внаслідок чого у них сформувалася
заборгованість в загальному розмірі
35651,89 дол. США, з яких 25269,44 дол. США
неповернута сума кредиту, 4327,68 дол. США
прострочені відсотки, 6054,77 дол. США
пеня, нарахована за період з 17.06.2013 року
по 16.06.2014 року, а також 720,00 грн.
простроченої суми комісії за
адміністрування кредиту.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини своєї неявки, хоча про час
та місце судового розгляду був
належним чином повідомлений, однак
подав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, вказує про те, що
позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, не повідомили суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомленими.

Зважаючи на відсутність згоди
позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за доцільне не
проводити судового розгляду при
заочному розгляді справи.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2007 року між
ВАТ «Кредобанк», правонаступником
якого є ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 6230/Р,
згідно умов якого банк зобов'язувався
надати позичальнику кредит у розмірі
40000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом, зі строком
користування до 24.09.2014 року. Згідно
положення п. 4.1. кредитного договору,
повернення суми кредиту здійснюється,
щомісячно рівними сумами по 477,00 дол.
США., а останній платіж дорівнює
залишку заборгованості по кредиту.

16.09.2011 року відповідно до додаткового
договору сторонами внесено зміни до
умов кредитного договору №6230/Р від
25.09.2007 року, згідно якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 40000,00 дол.
США на строк до 19.02.2014 року. Також
умовами вказаної додаткової угоди до
кредитного договору, встановлено, що за
надання кредиту позичальник сплачує
банку в порядку та строк визначені
тарифами банку одноразову комісію за
видачу кредиту в розмірі 3030,00 грн.
Пунктом 3.2. встановлено, що за
користування кредитом позичальник
сплачує банку проценти річні у розмірі,
що визначаються як ставка LIBOR 6м,
збільшена на маржу 8%. Розмір процентів
за кредитом змінюється кожні шість
місяців у конкретно визначені дати 20
червня та 20 грудня кожного року
протягом усього строку дії договору.

25.09.2007 року між ВАТ «Кредобанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Кредобанк», та ОСОБА_1 на забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №6230/Р від 25.09.2007 року, було
укладено договір поруки, згідно умов п.
1.1. якого поручитель зобов'язався
відповідати перед кредитором за
невиконання боржником зобов'янь за
кредитним договором.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки. Таким
чином вимога про стягнення солідарно
із відповідачів заборгованості за
кредитним договором є обґрунтованою.

Таким чином у правовідносинах, що
склалися, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
є солідарними боржниками за кредитним
договором №6230/Р від 25.09.2007 року.

Відповідно до п. 4.9 кредитного договору,
банк у випадках, невиконання
позичальником зобов'язань,
передбачених цим договором та/або
договорами, якими забезпечується
виконання зобов'язань за цим договором)
цього договору вправі вимагати
дострокового повернення кредиту,
процентів, комісій та інших платежів за
цим договором, про що письмово
повідомляє позичальника.

У відповідності до положень п. 4.10
кредитного договору позичальник
зобов'язаний протягом 30 банківських
днів з моменту отримання письмової
вимоги банку достроково повернути
кредит, проценти, комісії та інші
платежі.

09.07.2013 року відповідачам було надіслано
повідомлення-вимогу за №9326, з вимогами
повернути несплачену суму
заборгованості за вказаним кредитним
договором. Не зважаючи на це, зазначені
умови кредитного договору
відповідачем виконано не було
внаслідок чого у них сформувалася
заборгованість за кредитом у розмірі
25269,44 дол. США неповернутої суми
кредиту, 4327,68 дол. США прострочених
відсотків, та 720,00 грн. простроченої
суми комісії за адміністрування
кредиту

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
його виконання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно ст. 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Пунктом 5.1 кредитного договору
встановлено, що за несвоєчасне повне чи
часткове повернення кредитних коштів
та за несвоєчасну повну чи часткову
сплату процентів відповідач
зобов'язувалася сплачувати неустойку у
виді пені в розмірі подвійної
процентної ставки, вказаної в п.3.2
вказаного договору, але не менше однієї
гривні за кожен день прострочення.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

З наведеного вище випливає висновок
про те, що у відповідачів виникла
заборгованість перед позивачем у
загальному розмірі 35651,89 дол. США, з яких
25269,44 дол. США неповернута сума кредиту,
4327,68 дол. США прострочені відсотки, 6054,77
дол. США пеня, нарахована за період з
17.06.2013 року по 16.06.2014 року, а також 720,00
грн. простроченої суми комісії за
адміністрування кредиту, що
підтверджено відповідним розрахунком.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 192, 526, 527, 530, 549, 599, 610-612,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк» -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 35651,89
доларів США та 720,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» судовий збір у розмірі 905,70
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» судовий збір у розмірі 905,70
гривень.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення або
отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський