РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

прокурора Турич Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та
піклування Шевченко Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
цивільну справу за позовною заявою
прокурора в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Зарічанської
сільської ради, третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог - органу опіки та
піклування Володимир-Волинської
районної державної адміністрації про
визнання права власності на спадкове
майно ,-

в с т а н о
в и в:

Володимир-Волинський міжрайонний
прокурор звернувся в суд із позовною
заявою в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Зарічанської
сільської ради Володимир-Волинського
району Волинської області про визнання
права власності. Позовні вимоги
мотивує тим, що 05.11.2003 року ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав
відносно позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких було влаштовано на
виховання в школу - інтернат.

Згідно рішення виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради №10/5 від
29.10.2003р., заборонено відчужувати майно,
що належить ОСОБА_7 до повноліття її
дітей, а відповідно до рішення
виконкому Зарічанської сільської ради
№3/3 від 19.03.2005р. за неповнолітніми
дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
закріплено житло по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_8, котрий був
батьком ОСОБА_7 Заповіту на випадок
своєї смерті ОСОБА_8 не залишив. На день
його смерті постійно проживала з ним та
була зареєстрована ОСОБА_7, яка
вступила у фактичне володіння майном
та прийняла спадщину. Однак спадщини у
встановленому порядку ОСОБА_7 не
оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 померла. Заповіту
на випадок своєї смерті ОСОБА_7 не
залишила. Після її смерті залишилось
спадкове майно, яке складається з
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1.

Після смерті матері ОСОБА_7 спадщину
фактично прийняли та вступили у
володіння спадковим майном її діти
ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
зареєстровані у вказаному
будинковолодінні та проживали разом з
померлою на момент її смерті.

Батько позивачів ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_8

Позивач зазначає, що із-за відсутності
свідоцтва про право власності на даний
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами позивачі не
можуть оформити спадкових прав на це
майно.

Просить визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_1
ОСОБА_4, ОСОБА_5 право приватної
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
їхньої матері ОСОБА_7

Прокурор та ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов підтримали, просили
позовні вимоги задовольнити з підстав
викладених у позовній заяві.

Представник Зарічанської сільської
ради Володимир-Волинського району
Волинської області у судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування
просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши і оцінивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки таке визнання
відповідає вимогам закону, відповідає
інтересам сторін по справі та не
суперечить правам та інтересам інших
осіб.

Із дослідженого судом рішення
Володимир-Волинського міського суду
від 05.11.2003 року встановлено, що ОСОБА_6
та ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав
відносно позивачів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради №10/5 від
29.10.2003р., підтверджується, що
заборонено відчужувати майно ОСОБА_7 до
повноліття її дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно рішення Зарічанської сільської
ради від 29.03.2005р. № 3/3, за неповнолітніми
дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
закріплено житло по АДРЕСА_1.

Довідкою Зарічанської сільської ради
від 12.06.2014 р. №757 підтверджується, що
згідно погосподарських книг буд.
АДРЕСА_1 належав ОСОБА_8, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 була зареєстрована
разом із ОСОБА_8, котрий був її батьком
та проживала у цьому будинку на день
його смерті.

Оскільки ОСОБА_7 постійно проживала
разом із ОСОБА_8 на час відкриття
спадщини та протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, не
заявляла про відмову від неї, тому в
силу ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається
такою, що прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_8, до складу якої входить
спірний житловий будинок.

Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1
встановлено, що ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків
встановлених ч.ч.2-4 ст. 1273 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
на час відкриття спадщини ОСОБА_7, були
неповнолітніми і не відмовлялись від
прийняття спадщини, тому вважаються
такими, що прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_7

Окрім цього, довідкою Зарічанської
сільської ради від 12.06.2014 р. №757
підтверджується, що після смерті
ОСОБА_7 спадщину прийняли її діти -
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки
на час відкриття спадщини вони були
зареєстровані із спадкодавцем за
однією адресою.

Згідно інформаційної довідки зі
спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) заповіт від імені ОСОБА_7 не
посвідчувався.

З інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) вбачається, що спадкова
справа після смерті ОСОБА_7 не
заводилась та не видавались свідоцтва
про право на спадщину.

Судом встановлено, що із-за відсутності
правовстановлюючих документів на
спадкове майно позивачі не можуть
оформити своїх спадкових справ.

Враховуючи те, що рік забудови
даного будинковолодіння 1960 і на момент
забудови не було передбачено державної
реєстрації права власності, то
відповідно дане будинковолодіння не
зареєстроване за власником, що
позбавляє можливості спадкоємців
оформити свої спадкові права.

Одним із способів захисту цивільних
прав ст. 16 ЦК України передбачає
визнання права.

Оскільки позивачі у відповідності до
ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої
черги за законом після смерті ОСОБА_7,
котра прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_8, до складу якої входить
будинковолодіння по АДРЕСА_1, однак
із-за відсутності правовстановлюючих
документів на дане спадкове майно не
можуть оформити свої спадкові права,
тому право власності позивачів
підлягає захисту шляхом його визнання
за ними.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд
прийшов до висновку, що вимоги
позивачів є обґрунтованими,
доведеними, законними, а тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України,
ст. 392, 1217, 1261 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності по
1/4 частки житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами, який
розташований по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене сторонами
до апеляційного суду Волинської
області через Володимир-Волинський
міський суд шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук