Справа № 610/3832/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Балаклійський
районний суд Харківської області у
складі головуючого судді Соколової
К.А., при секретарі Матюшенко І.А., за
участю представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Балаклія
Харківської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_2, за участю зацікавлених
осіб: ОСОБА_3, Одинадцятої Харківської
державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції у
Харківській області про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеною заявою. В
обґрунтування заяви зазначив, що після
смерті його дружини, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрилась спадщина.
Звернувшись зі своєю донькою, ОСОБА_3,
до нотаріуса з питанням оформлення
спадщини на користь доньки позивача,
нотаріус роз'яснила, що не може
прийняти його відмову від спадщини,
оскільки в його свідоцтві про шлюб з
ОСОБА_4 позивач відмічений під іншим
по-батькові як ОСОБА_5 замість «ОСОБА_5».
Так само у свідоцтві про народження
доньки позивач відмічений як ОСОБА_5
замість «ОСОБА_5». У зв'язку з
викладеним виникла необхідність
звернутись до суду з зазначеною заявою.

В судове засідання заявник не
з'явився, але в судовому засіданні була
присутня його представник, яка заяву
довірителя підтримала, просила вимоги
задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 - до
судового засідання не з'явилась, але до
суду надала заяву, в якій вимоги
заявника визнала та просила справу
розглядати без її участі.

Представник зацікавленої особи -
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори Головного
управління юстиції у Харківській
області, до судового засідання не
з'явився, але до суду надійшла заява, в
якій просять справу розглядати без їх
участі.

Суд, вислухавши представника заявника,
врахувавши думку ОСОБА_3, представника
зацікавленої особи, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в родині
батька ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7, про що
за чинними вимогами на той час була
зроблена при місцевій церкві відмітка
в метричній книзі за місцем народження
- в с. Вовче ( в подальшому перейменоване
в с. Середа, а на теперішній час знову
Вовче) Турківського району Львівської
області. Свідоцтва про народження та
записи в акті цивільного стану на той
час не виготовлялися. Після війни
заявник звернувся за оформленням
свідоцтва про своє народження на
підставі проведеного перепису
населення. Актовий запис про його
народження та свідоцтво про народження
були видані помилково на ОСОБА_5, а
батьком був вказаний ОСОБА_8, як
вбачається з копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1.(а.с.13)

19 травня 1957 року ОСОБА_5 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_9 , 1937 року народження, яка
змінила у зв'язку з укладенням шлюбу
прізвище на чоловікове
«ОСОБА_5»(російською мовою).(а.с.16). При
перекладі прізвища на українську мову
при видачі паспорту дружина заявника
стала «Соніч».(а.с.9-10) Відповідно до
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.(а.с.14) У
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 заявник
перебував з 19.05.1957 року по день її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_5.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_2 та ОСОБА_4
народилась донька - ОСОБА_3. Свідоцтво
про народження видане російською мовою
Бородинською селищною радою
Дедилівського району Тульської
області під даними «ОСОБА_3», в якому
батьками вказані «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_4».(а.с.15) В подальшому при
оформленні паспорту прізвище
відмічене в ході перекладу на
українську мову як «ОСОБА_3.

07 грудня 1983 року заявник отримав
свідоцтво про народження серії НОМЕР_3,
відповідно до якого він зазначений як
ОСОБА_2, а його батьками зазначені
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.(а.с.12) Відповідно до
зазначеного свідоцтва про народження
ІНФОРМАЦІЯ_7 заявнику в Казахстані був
виданий новий паспорт серії НОМЕР_4, на
ім'я «ОСОБА_2». По поверненні до України
бувв виданий паспорт в перекладі на
українську мову з даними «ОСОБА_5»(а.с.7)

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 , п.2 ст. 256 ЦПК
України суд вправі встановити факт
родинних відносин між фізичними
особами. У судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Факт, про встановлення якого
просить заявник, має для нього юридичне
значення, оскільки надає йому право на
оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 256 -
259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участю
зацікавлених осіб: ОСОБА_3, Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори Головного управління юстиції у
Харіквській області про встановлення
фактів, що мають юридичне значення
задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний в свідоцтві про
народження серії НОМЕР_5 від 07 грудня 1983
року, паспорт серії НОМЕР_9, виданий
Балаклійським РВ УМВС України в
Харківськії області 19 лютого 1996 року, є
однією і тією ж особою, що й ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний в свідоцтві про
народження серії НОМЕР_6 від 13 березня
2014 року, свідоцтві про шлюб,
зареєстрований 19.05.1957 року з ОСОБА_4, 1937
року народження, серії НОМЕР_7,
свідоцтві про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_8.

Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та покійна ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, перебували у
зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1957
року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження
серії НОМЕР_8).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ