справа № 691/1289/14-ц
провадження № 2/691/453/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Нездолій І.О.

з участю:

представника позивачів
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Городище
Черкаської області розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третіх
осіб реєстраційної служби
Городищенського районного управління
юстиції, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/3 та 1/3 частини квартири у
зв»язку із зміною порядку реєстрації
будинку, -

встановив :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з
позовом до Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третіх
осіб реєстраційної служби
Городищенського районного управління
юстиції, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/3 та 1/3 частини квартири у
зв»язку із зміною порядку реєстрації
будинку.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву
позивачі посилаються на те, що
рішенням Городищенської міської ради
Черкаської області №8 від 27.01.2004 року
доручено КП ЧОО БТІ змінити порядок
реєстрації будинку АДРЕСА_1 із частини
будинку на квартиру. Про зазначене
рішення їм стало відомо під час
розгляду цивільної справи №691/1753/13-ц в
Городищенському районному суді за
позовом ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/3 частини квартири в
порядку спадкування. ОСОБА_3 був
чоловіком їх доньки ОСОБА_9, якій
належала 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_8 померла і
ОСОБА_3 успадкував належну їй частину
квартири, проте коли звернувся до
державного нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, постановою від
15.12.2013 року йому було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії через
виправлену у свідоцтві про право
власності на житло, де зазначено не 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, а 15/100.
Рішенням Городищенського районного
суду від 26 листопада 2013 року за ОСОБА_3
визнано право власності на 1/3 частини
вищезазначеної квартири в порядку
спадкування. Рішення Городищенської
міської ради Черкаської області №8 від
27.01.2004 року не було виконано, а з 01.01.2013
року, у зв»язку з набуттям чинності
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав та їх
обмежень», КП ЧОО БТІ в Городищенському
районі втратило повноваження
реєстратора права власності на
нерухомість. Їм належить кожному по 1/3
квартири АДРЕСА_1 проте згідно з
довідки КП ЧОО БТІ від 16.09.2013 року за №779
кожен з них є власником 15/300 всього
будинку. Остільки це не відповідає
дійсності, звернулись до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Городищенського районного управління
юстиції з метою провести реєстрацію
нерухомого майна у відповідності до
рішення Городищенської міської ради
Черкаської області №8 від 27.01.2004 року. 16
грудня 2013 року від державного
реєстратора отримали рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень за №9081453 із якого
вбачається, що подані ними документи не
відповідають вимогам або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують. За таких обставин змушені
звернутися до суду, за захистом своїх
прав.

Позивач ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_5 в
судове засідання не з»явилися. Участь в
судовому засіданні взяла представник
позивачів, яка позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та просила визнати за
позивачем право власності на 1/3 частини
квартири №6 та позивачкою право
власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1

Представник відповідача
Городищенської міської ради
Черкаської області в судове засідання
не з»явився, надіслав до суду лист від
11.09.2014 року №4144 про розгляд справи у
його відсутність, проти задоволення
позову не заперечив.

Представник третьої особи
реєстраційної служби Городищенського
районного Управління юстиції
Черкаської області в судове засідання
не з'явився, попередньо надіслав лист
від 03.09.2014 року №4014, в якому просить
справу розглядати у його відсутність,
щодо задоволення позову не заперечив.

Третя особа ОСОБА_3 позов визнав та
пояснив, що він перебував у шлюбі з
ОСОБА_9, яка була донькою позивачів.
Разом з нею проживали в АДРЕСА_1, що
належала їй та її батьку. Після смерті
ОСОБА_8, успадкував належну їй частину
квартири. Звернувшись до державного
нотаріуса про прийняття спадщини,
отримав відмову у вчиненні
нотаріальної дії через виправлення у
свідоцтві про право власності на житло.
В даний час проживає та зареєстрований
у квартирі, здійснює догляд та утримує
її.

Неявка позивачів, відповідача та
третьої особи не перешкоджає
розглядові справи по суті, так як
сторони повідомлені вчасно та належним
чином про розгляд справи. За таких
обставин, суд, вважає, що у справі
достатньо доказів для об'єктивного
розгляду справи і слухає справу у їх
відсутності.

Суд, вислухавши представника
позивачів, третю особу ОСОБА_3,
розглянувши листи відповідача, третьої
особи реєстраційної служби
Городищенського районного Управління
юстиції Черкаської області, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва на право
власності на житло від 21 липня 1995 року,
виданого органом приватизації
відкритого акціонерного товариства
Городищенський цукрорафінадний
комбінат м.Городище Черкаської
області, квартира АДРЕСА_1 в цілому
належить на праві приватної,
спільної/сумісної власності двом
особам, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_9.
Квартира приватизована згідно з
Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду» (а.с.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Після смерті ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, залишилось спадкове
майно, а саме: 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1. Рішеннм Городищенського
районного суду від 26 листопада 2013 року
за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3
частини вищезазначеної квартири в
порядку спадкування (а.с.17-18).

Позивачу ОСОБА_4 та позивачці ОСОБА_5
також належить кожному по 1/3 квартири
АДРЕСА_1. Згідно довідки комунального
підприємства «Черкаське обласне
об»єднань бюро технічної
інвентаризації» від 16.09.2013 року за №779
кожен з них та ОСОБА_9 є власниками 15/300
всього будинку (а.с.16).

Згідно рішення Городищенської міської
ради Черкаської області №8 від 27.01.2004
року, КП ЧОО БТІ доручено змінити
порядок реєстрації будинку АДРЕСА_1 із
частини будинку на квартиру(а.с.13).

З метою проведення реєстрації
нерухомого майна, позивачі звернулись
до державного реєстратора прав на
нерухоме майно Городищенського
районного управління юстиції. 16 грудня
2013 року від державного реєстратора
отримали рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень за №9081453 із якого вбачається,
що документи, подані для проведення
державної реєстрації прав не
відповідають вимогам або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують (а.с.20).

Враховуючи вищенаведене, позивачі не
мають можливості реалізувати право
щодо оформлення права власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, кожен, шляхом
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень через невідповідність
поданих документів, без звернення до
суду.

Згідно до ст.24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 16, 23
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 22.06.2011 року за
№703, 1/3 квартири АДРЕСА_1, не підлягає
реєстрації в реєстраційній службі
Городищенського районного управління
юстиції, остільки подані документи не
відповідають вимогам та не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.

Статтею 16 ЦК України визначені способи
захисту цивільних прав та інтересів
судом, серед яких є визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Право власності, згідно ст. 328 ч.1 ЦК
України, набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом - ч.2 ст. 328 ЦК
України.

Так, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка є
предметом судового розгляду, не
перебуває під заставою, не належить
іншим особам. З метою узаконення
позивачами права власності, суд, вважає
за необхідне, визнати за позивачем
ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 та позивачкою ОСОБА_5
право власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1. Позивачі мають право набути
право власності на 1/3 частину згаданої
квартири, оскільки це прямо
передбачено чинним законодавством, з
урахуванням даних свідоцтва на право
власності на житло від 21 липня 1995 року,
виданого органом приватизації
відкритого акціонерного товариства
Городищенський цукрорафінадний
комбінат м.Городище Черкаської
області, технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1.

Позов підтверджується: копією паспорта
ОСОБА_4, копією паспорта ОСОБА_5, копією
свідоцтва про право власності на житло
від 21 липня 1995 року, копією рішення
Городищенської міської ради
Черкаської області №8 від 27.01.2004 року,
копією звіту про оцінку вартості
нерухомого майна - трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, копією довідки
комунального підприємства «Черкаське
обласне об»єднань бюро технічної
інвентаризації» від 16.09.2013 року за №779,
копією рішення Городищенського
районного суду Черкаської області від
26 листопада 2013 року, копією рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень №9081453 від 16.12.2013 року,
копією технічного паспорту квартири
АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294 ЦПК
України, ст.ст.328, 392 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третіх
осіб реєстраційної служби
Городищенського районного управління
юстиції, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/3 та 1/3 частини квартири у
зв»язку із зміною порядку реєстрації
будинку - задоволити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
АДРЕСА_2, Урало-Ахтубинської сільської
адміністрації, Російської Федерації,
право власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 у зв»язку із зміною порядку
реєстрації будинку.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителькою АДРЕСА_2, Урало-Ахтубинської
сільської адміністрації, Російської
Федерації, право власності на 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 у зв»язку із
зміною порядку реєстрації будинку.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О. М. Савенко