Справа № 185/7928/14-ц
Провадження № 2/185/3182/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

за участю секретаря:
Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якій просило суд стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 443 199,94
грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що відповідно
до укладеного кредитного договору №
644/ФКВ-07 від 13.09.2007 року, відповідач
отримала кредитні кошти в розмірі 28 000,00
доларів США на придбання нерухомості,
на умовах визначених договором зі
сплатою процентів у розмірі 10,6% річних
за весь час фактичного користування
кредитом на строк з 13.09.2007 року по 12.09.2017
року. Банк свої зобов'язання за
договором виконав, надавши
відповідачеві кредит у сумі 28 000,00
доларів США. Відповідач порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. У зв'язку з чим, за
кредитним договором станом на 16.07.2014
року виникла заборгованість в сумі 443
199,94 грн., яка складається з наступного:
319 903,48 грн. - тіло кредиту; 121 559,88 грн.
заборгованість по процентам; 1 736,58 грн. -
заборгованість по комісії за ведення
кредиту.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, не повідомила суд про
причини не явки, хоча була належним
чином повідомлена про день та час
розгляду справи, заяв про розгляд
справи за її відсутності суду не
надала.

Відомостей про неможливість з'явитися
в судове засідання відповідач суду не
надала. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК
України, ухвалив розглядати справу
заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, в тому числі: фотокопію
кредитного договору № 644/ФКВ-07 від
13.09.2007 року, відповідно до змісту якого
відповідач уклала кредитний договір з
позивачем та погодилася на його умови,
розрахунок заборгованості, встановив
наступне:

13.09.2007 року за кредитним договором №
644/ФКВ-07 ОСОБА_1 отримала кредитні кошти
в розмірі 28 000,00 доларів США на
придбання нерухомості, на умовах
визначених договором зі сплатою
процентів у розмірі 10,6% річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк з 13.09.2007 року по 12.09.2017 року.
Банк свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 28 000,00 доларів США.

Однак, відповідач в порушення умов
договору не виконувала взятих на себе
обов'язків, у зв'язку з чим станом на
16.07.2014 року виникла заборгованість в
сумі 443 199,94 грн., яка складається з
наступного: 319 903,48 грн. - тіло кредиту; 121
559,88 грн. заборгованість по процентам; 1
736,58 грн. - заборгованість по комісії за
ведення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача доведені матеріалами
справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-228
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р 373980009, МФО
380236, ) заборгованість за
кредитним договором № 644/ФКВ-07 від
13.09.2007 року станом на 16.07.2014 року в
розмірі 443 199 (чотириста сорок три
тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 94
коп., яка складається з наступного:

- 319 903 (триста дев'ятнадцять тисяч
дев'ятсот три) грн. 48 коп. - тіло кредиту;

- 121 559 (сто двадцять одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 88 коп. -
заборгованість по процентам;

- 1 736 (одна тисяча сімсот тридцять
шість) грн. 58 коп. - заборгованість по
комісії за ведення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, р/р , МФО 380236, ) судові витрати по справі, а саме:
суму судового збору в розмірі 3 654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя:
В.М. Бондаренко