АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5510/14
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого судді -
Швецової Л.А.

суддів -
Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі -
Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 19 червня
2014 року

у справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги
опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року КП «Харківські
теплові мережі» звернулося до суду з
позовом в якому просило стягнути на
його користь з відповідачів
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води з потреб
гарячого водопостачання в сумі 5220 грн.
69 коп.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що відповідачі, згідно
довідки КП «Жилкомсервіс»
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач надає послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, згідно Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24 червня 2004 року (далі
Закон) та «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630
(надалі Правила), що регулюють
відносини між суб'єктами
господарювання предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг, і фізичною та юридичною особою,
отримує або має намір отримувати такі
послуги.

Відповідачі є споживачами вказаних
послуг, проте оплату за надані послуги
проводять не в повному обсязі,
внаслідок чого, за період з 01.03.2004 року
по 31.12.2012 року, утворилась сума
заборгованості у розмірі 6044 грн. 74 коп.

Відповідачі з заявленими КП
«Харківські теплові мережі» до них
позовними вимогами не погодились та
посилаючись відсутність договірних
відносин та нав'язування позивачем
свої послуг, просили відмовити в їх
задоволенні.

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 19 червня 2014 року
позов КП «ХТМ» - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» грошові
кошти в розмірі 1459,88 грн. (одна тисяча
чотириста п'ятдеся і дев'я ть гривень 88
копійок).

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

На погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися на нього з
апеляційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила
скасувати це рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову КП
«ХТМ» у в повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді, пояснення осіб, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає що скарга
задоволенню не підлягає.

З таким висновком суду, судова
колегія погоджується з наступних
підстав.

Судовим розглядом встановлені
наступні фактичні обставини по справі.

Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, районний
суд виходив з того, що позивачем на
підставі належних та допустимих
доказів підтвердження факт надання
позивачем послуг, а також наявність
заборгованості відповідачів за сплату
наданих послуг.

Судовим розглядом встановлено, що
відповідачі зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1. Сума
заборгованості за період з 01.03.2004 року
по 31.12.2012 року склала 6044,74 грн., а за
період 0 14.10.2010 року по 31.12.2012 року - 1459,88,
яка була стягнута з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи,
вирішуючи цивільно-правовий спір,
районний суд повно і всебічно дослідив
обставини справи, представлені докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин та закон їх
регулюючий.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Суд розглядає справи в межах
заявлених вимог, на підставі доказів
наданих сторонами, як це передбачено ч.
1 ст. 11 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України
плата за послуги водопостачання
стягується за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

Відповідно до п.п. 17, 18 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення
оплачується споживачами з рахунку
обсягу витрат холодної та гарячої води
згідно з нормативними (нормами)
споживання або показаннями засобів
обліку води. Розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк. Система
оплати послуг та форма оплати послуг
визначається у договорі між споживачем
і виконавцем.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що між сторонами немає письмового
договору про надання послуг з
водопостачання, а тому немає жодних
зобов'язальних відносин, а значить і
спору, не можуть бути взяті до уваги
судової колегії, як підстава для
скасування судового рішення.

Так, ч. 1 ст. 39 ЦК України
передбачено, що договір може бути
укладений у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом.

Вимогами ст. 638 ЦК України
встановлено, що договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір і прийняття пропозиції
другою стороною та вважається
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору

У відповідності до ч. 2 с. 642 ЦК
України особа, яка одержала пропозицію
укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до
вказаних у пропозиції умов договору(
відвантажила товар, надала послуги,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця діє є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

По справі достовірно встановлено, що
КП «ХТМ» за правилами публічного
договору та у відповідності до Закону
та «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води», надає
послуги з теплопостачання кожному, хто
до нього звернувся, які є однаковими
для всіх споживачів, крім тих, кому за
законом надані відповідні пільги.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі користуються вказаними
послугами та відповідно до наданих до
суду першої інстанції розрахунків
здійснювали не повне погашення
заборгованості, чим і підтвердили свою
згоду на отримання вказаних послуг, що
і призвело до виникнення між ними та
позивачем договірних відносин, які
регулюються цивільним законодавством.

Крім того, судова колегія
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що надані відповідачами
акти-претензії не містять доказів того,
що відповідачем такі послуги не
надавалися чи надаються неналежним
чином.

Таким чином, судова колегія
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального права та частково
задовольнив позовні вимоги КП «ХТМ» в
межах строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного
права є його порушення, невизнання або
оспорювання.

Порушення цивільного права є
результатом протиправних дій
порушника, внаслідок чого воно зазнало
зменшення або ліквідації, що позбавляє
його носія можливості здійснити,
реалізувати це право повністю або
частково

При цьому, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний
принцип полягає у прояві в змагальній
формі ініціативи та активності осіб,
які беруть участь у справі. Принцип
змагальності забезпечує повноту
дослідження обставин даної справи.

Сторони зобов'язані визначити коло
фактів, на які вони можуть посилатися
як на підставу своїх вимог і
заперечень, і довести обставини, якими
вони обґрунтовують ці вимоги й
заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги не є суттєвими, і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи. Відповідачі будь
яких доказів, які б спростовували
висновки суду - не надали.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1
ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Московського районного
суду м. Харкова від 19 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
ухвалою апеляційної інстанції
законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -