1305/1923/12 2/441/12/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року Городоцький районний суд
Львівської обл. у складі:

головуючого-судді
Українець П.Ф.

за участі секретаря
Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Городок
справу за позовом ОСОБА_2 до редакції
газети "Газета для Вас", ОСОБА_3 про
зобов'язання до вчинення дій,
спростування недостовірної
інформації, захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної (немайнової) шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

04.10.2012р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Регіонального фонду розвитку
«Городоччина» і ОСОБА_3, як
шеф-редактора друкованого засобу
масової інформації «Газета для Вас»,
ОСОБА_4, як автора інформаційного
матеріалу, просив:

зобов'язати Регіональний фонд розвитку
«Городоччина» надати йому право на
відповідь щодо статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»
опублікованої в газеті «Газета для
Вас» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2., з метою
висвітлення власної думки щодо
прийнятих Городоцькою районною радою
рішень про внесення змін до штатного
розпису в частині віднесення посади
голови постійної депутатської комісії
із питань економіки і бюджету до
постійної і оплачуваної, та подальшого
призначення його на цю посаду, вжитих у
статті висловлювань щодо
«фешенебельного кабінету», який займає
голова постійної депутатської комісії
із питань економіки і бюджету, «певного
впливу на розподіл бюджетних коштів,
доступу до перших посадових осіб
району та місцевого самоврядування»,
згідно наданим ним текстом;

визнати інформацію поширену
у вказаній статті щодо обіймання
депутатом районної ради ОСОБА_2
спеціально створеної під нього платної
посади в райраді та отримання ним з
районного бюджету в рік близько 61 919
грн. зарплатні із всіма винагородами,
це в середньому 5 160 грн. в місяць, піару
чиновника у комунальних ЗМІ за
бюджетні кошти, який у будь-який спосіб
доводить свою доцільність перебування
на займаній посаді та веде «бурну»
політичну діяльність за кошти
платників податку, можливості в
будь-який час використати службовий
автомобіль, утримання підприємцями,
які мусять заплатити податки на
утримання таких «привілейованих»
депутатів» - недостовірною, зобов'язати
відповідачів спростувати її у спосіб у
який вона була поширена та стягнути з
відповідачів солідарно в його користь
50 000 грн. моральної (немайнової)
шкоди.

Вимоги мотивував тим, що з 2010р. є
депутатом Городоцької районної ради,
працює на посаді голови постійної
депутатської комісії із питань
економіки і бюджету райради, до цього
працював заступником міського голови
м. Комарно, у Львівській обласній
державній адміністрації, очолював
районний осередок Української
народної партії. На роботі, та
здійснюючи політичну діяльність,
належно виконував посадові обов'язки,
завжди керувався нормами чинного
законодавства, а також правилами
культури поведінки, нормами співжиття
та канонами християнської етики, в
основі яких повага до честі та гідності
людини.

Що в кінці травня 2012р., від депутатів
райради йому стало відомо про
публікацію у газеті «Газета для Вас»,
яка має негативне спрямування, не
відповідає дійсності та у викривленій
формі зображає його, як чиновника, під
якого спеціально створена посада,
таким, що користується неймовірними
благами та привілеями за рахунок
платників податків, та їм у збиток.
Знайшовши газету «Газета для Вас»
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2., і прочитавши
статтю «ІНФОРМАЦІЯ_1» був
приголомшений її заголовком, що
розмістивши під ним епіграф
Д.Ейзенхауера «Люди, які цінять
привілеї вище принципів, швидко
втрачають те і друге» і його фотографії
із написом «ІНФОРМАЦІЯ_3». Далі,
поставивши під сумнів законність
прийняття Городоцькою районною радою
рішень, про внесення змін до штатного
розпису в частині віднесення посади
голови постійної депутатської комісії
із питань економіки і бюджету до
постійної і оплачуваної, та подальшого
призначення його на цю посаду, автор
так виклав свою позицію, що в контексті
статті, це рішення є елементом
політичної корупції, яку можна
прирівняти до світового тероризму.
Поставивши під сумнів законність
віднесення займаної ним посади до
оплачуваних, автор наголосив на
створенні такої під нього та у
викривленій формі, подав процедуру
прийняття політичного рішення про
обрання його головою цієї комісії.
Уважає, що в такий спосіб відповідачі
однобічно, тенденційно, з метою
сформувати заздалегідь негативний
образ чиновника в його особі, виклали
спотворену інформацію, а відтак, що він
має право на відповідь та висловлення
власної точки зору щодо поширеної
інформації про процедуру і порядок
прийняття районною радою рішень про
внесення змін до штатного розпису,
віднесення посади голови постійної
депутатської комісії із питань
економіки і бюджету до постійної і
оплачуваної, та подальшого призначення
його на цю посаду.

З тих же підстав вимагає права на
відповідь, щодо висловлювань про
фешенебельний кабінет, його вплив на
розподіл бюджетних коштів, доступ до
перших посадових осіб району та
місцевого самоврядування.

Також вважає, що автор статті з метою
опорочення його, як посадової особи
місцевого самоврядування, умисно в
ствердній формі поширив недостовірну і
образливу інформацію про його
зарплату, можливості використання
службового автомобіля, піару за
бюджетні кошти, доведення ним в
будь-який спосіб своєї доцільності
перебування на займаній посаді,
ведення «бурної» політичної
діяльності за кошти платників податку,
чим принижено його честь, гідність і
ділову репутацію, поставлено під
загрозу його професійний ріст,
подальше перебування в системі органів
місцевого самоврядування, йому завдано
моральної немайнової шкоди.

В суді ОСОБА_2 вимоги підтримав,
покликаючись на мотиви позову, також
пояснив, що поширенню про нього
недостовірної інформації газетою
«Газета для Вас» у статті
«ІНФОРМАЦІЯ_1» передувала відмова
постійної депутатської комісії
Городоцької райради з питань економіки
і бюджету, в січні 2012р., надати газеті
фінансову підтримку, що публікацією
опорочено його як депутата, принижено
його честь, гідність і ділову
репутацію, спричинено йому моральних
страждань, тому відповідачі мають
забезпечити йому право на відповідь,
спростувати недостовірну інформацію
та відшкодувати 50 000 грн. моральної
шкоди, просив про задоволення позову.

Представник позивача висловися на
підтримку позову та пояснив, що
інформація у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» щодо
прийняття Городоцькою районною радою
рішень про внесення змін до штатного
розпису в частині віднесення посади
голови постійної депутатської комісії
із питань економіки і бюджету до
постійної і оплачуваної, та подальшого
призначення його на цю посаду,
«фешенебельного кабінету», який займає
голова постійної депутатської комісії
із питань економіки і бюджету, «певного
впливу на розподіл бюджетних коштів,
доступу до перших посадових осіб
району та місцевого самоврядування» є
оціночним судженням, тому відповідачі
мають забезпечити позивачу право на
відповідь, в іншій частині, щодо
зарплати позивача, можливості
використання службового автомобіля,
піару за бюджетні кошти, доведення ним
в будь-який спосіб своєї доцільності
перебування на займаній посаді,
ведення «бурної» політичної
діяльності за кошти платників податку,
є недостовірною і образливою, принижує
честь, гідність і ділову репутацію його
довірителя, спричинила тому моральні
збитки, дав інші пояснення, просить
позов задоволити.

В суді ОСОБА_3, як редактор газети
«Газета для Вас» та автор публікації
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в газеті НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2., позову не визнав, пояснив,
що вищевказану статтю він підписав до
друку під псевдонімом, що у ній
викладені оціночні судження
журналіста стосовно дій колективного
органу, що спірні висловлювання не
містять інформації про порушення
позивачем законодавства чи моральних
принципів, а лише відображають
суб'єктивне ставлення автора до
позиції районних депутатів, що
публікацією не принижено честі,
гідності та ділової репутації позивача
і не заподіяно йому моральної шкоди, що
редакція газети не обмежувала позивача
у праві на відповідь, просив про
відмову у позові.

Заслухавши сторони, представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд відмовляє в задоволенні позову.

Так, Конституція України визнає честь і
гідність людини найвищою соціальною
цінністю та що кожен має право до
поваги його гідності.

Разом з цим, Конституцією України
гарантується право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати,
зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене
законом в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності,
або громадського порядку з метою
запобігання заворушення чи злочину,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя.

Згідно зі ст. 47-1 ЗУ «Про інформацію»
ніхто не може бути притягнутий до
відповідальності за висловлення
оціночних суджень.

Оціночними судженнями, за винятком
образи чи наклепу, є висловлювання, що
не містять фактичних даних, зокрема
критика, оцінка дій, а також
висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як такі, що містять
фактичні дані, з огляду на характер
використання мовних засобів, зокрема
вживання гіпербол, алегорій, сатири.
Оціночні судження не підлягають
спростуванню та доведенню їх
правдивості.

Стаття 17 ЗУ «Про державну підтримку
засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів»
передбачає, що суд вправі призначити
компенсацію моральної (немайнової)
шкоди лише за наявності умислу
журналіста чи службових осіб засобу
масової інформації.

Умислом журналіста та/або службової
особи засобу масової інформації є таке
їх/її ставлення до поширення
інформації, коли журналіст та/або
службова особа засобу масової
інформації усвідомлювали
недостовірність інформації та
передбачали її суспільно небезпечні
наслідки.

Стаття 9 Конституції України
передбачає, що чинні міжнародні
договори, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, є
частиною законодавства.

Статтею 10 Конвенції про захист прав
людини і основних свобод,
ратифікованої Україною, передбачено
право кожного на свободу вираження
поглядів. Це право включає свободу
дотримуватись своїх поглядів,
одержувати і передавати інформацію та
ідеї без втручання органів державної
влади і незалежно від кордонів.

Із змісту цієї норми випливає, що
свобода слова, преси, як захисника
інтересів громадськості, критика
представників влади, висловлення своєї
думки в процесі обговорення питань, що
становлять громадський інтерес, є
однією з найважливіших свобод людини.

Втрутитись у процес реалізації цієї
норми національна влада може лише у
випадках, передбачених ч.2 ст.10
Конвенції, зокрема, якщо це передбачено
законом, направлено на захист
репутації або прав інших осіб і є
необхідним у демократичному
суспільстві.

Право на недоторканість ділової
репутації та честь і гідність
публічної особи підлягають захисту
лише у випадку, коли політичний,
державний або громадський діяч доведе,
що інформація поширена «з явним злим
умислом», тобто з нехтуванням питання
про їх правдивість чи неправдивість, а
не з метою доведення до громадськості
тверджень про наміри і позицію
політичних лідерів, інших публічних
осіб та сформувати про них свою думку.

Цивільно-правовий захист честі,
гідності та ділової репутації від
певних висловлювань допустимий лише
при дотриманні свободи думки і слова,
вільного вираження своїх поглядів та
переконань, закріплених в ст. 34
Конституції України, а необхідність
обмежувати вираження думок є менш
гострою стосовно публічних осіб.

Політичний діяч має право на захист
свого приватного життя, але межа
захисту його репутації повинна бути
такою, щоб забезпечити й вільне
обговорення політичних питань.
Політичні діячі неминуче стають
відкритими для прискіпливого
висвітлення своїх слів та вчинків і
мають усвідомлювати це. При цьому преса
не повинна переступати межу,
встановлену з метою захисту репутації
інших осіб, але повинна повідомляти
інформацію та ідеї з політичних питань,
так само, як і з питань що становлять
громадський інтерес. Не лише преса має
завдання повідомляти таку інформацію,
але й громадськість має право її
отримувати.

Крім того, у ст.ст. 3,4,6 Декларації про
свободу політичних дебатів у засобах
масової інформації, схваленої 12.04.2004р.
Комітетом Міністрів Ради Європи
указується, що оскільки політичні
діячі та посадові особи, які обіймають
публічні посади або здійснюють
публічну владу на місцевому,
регіональному, національному та
міжнародному рівнях вирішили
апелювати до довіри громадськості та
погодилися «виставити» себе на
публічне політичне обговорення, то
вони підлягають ретельному
громадському контролю і потенційно
можуть зазнати гострої та сильної
громадської критики у засобах масової
інформації з приводу того, як вони
виконували або виконують свої функції.
При цьому, зазначені діячі та особи не
повинні мати більшого захисту своєї
репутації та інших прав порівняно з
іншими особами.

У зв'язку із цим межа допустимої
критики щодо політичного діяча чи
іншої публічної особи є значно ширшою,
ніж окремої пересічної особи. Публічні
особи неминуче відкриваються для
прискіпливого висвітлення їх слів та
вчинків і повинні це усвідомлювати.

За положеннями ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З пояснень в суді позивача і його
представника убачається, що інформація
у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» в газеті
«Газета для Вас» від ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а.с.11-12) щодо прийняття Городоцькою
райрадою рішень про внесення змін до
штатного розпису з віднесенням посади
голови постійної депутатської комісії
із питань економіки і бюджету до
постійної і оплачуваної, та подальшого
призначення позивача на цю посаду,
«фешенебельного кабінету», який той
займає, «певного впливу на розподіл
бюджетних коштів, доступу до перших
посадових осіб району та місцевого
самоврядування», є оціночним
судженням.

З пояснень сторін, із змісту
вищевказаної публікації стосовно
зарплати позивача, можливості
використання службового автомобіля,
піару за бюджетні кошти, доведення ним
в будь-який спосіб своєї доцільності
перебування на займаній посаді,
ведення «бурної» політичної
діяльності за кошти платників податку,
також убачається, що це оціночне
судження журналіста, оскільки не
містить фактів, які б доводили, що вони
мотивовані цілеспрямованими діями на
приниження честі, гідності чи ділової
репутації позивача.

З аналізу змісту статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»
в газеті «Газета для Вас» від
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.11-12) убачається, що в
ній висловлене суб'єктивне судження
про дії Городоцької райради Львівської
обл. в 2010р. при внесенні змін до
штатного розпису, з віднесенням посади
голови депутатської комісії із питань
економіки і бюджету до постійної,
обрання і діяльності позивача, як
депутата на цій посаді, яке не містять
інформації про порушення ним
законодавства чи моральних принципів.

Зміст вищевказаної статті і стиль її
викладення є доволі нестерпним,
жорстким і таким, що може викликати у
позивача обурення, почуття образи, але
ж доказів того, що стаття вмотивована
цілеспрямованими діями відповідача на
приниження честі, гідності та ділової
репутації того, а не з метою сформувати
думку про рішення депутатського
корпусу та про позивача, як
громадського діяча, і довести до відома
громадськості інформацію, яка мала
громадський інтерес, в суді не здобуто.

Отже, оскільки у вищевказана стаття
немає фактичних тверджень, які б
доводили, що висловлювання зазначені в
ній мотивовані цілеспрямованими діями
з метою принизити честь, гідність чи
ділову репутацію позивача, а критична
оцінка в такій окремих рішень органу
місцевого самоврядування і діяльності
позивача, є тільки вираженням
суб'єктивної думки і поглядів
відповідача, тобто - оціночним
судженням, яке відповідно до ст. 277 ЦК
України не є предметом судового
захисту, суд відмовляє у задоволенні
позову.

Відмовляючи в позові суд також
ураховує, що:

межі допустимої критики стосовно
політика більш відкриті для прийнятної
критики ніж приватної особи;

позивачем, питання публікації газетою
«Газета для Вас» відповіді із
висловлення власної точки зору щодо
поширених в публікації «ІНФОРМАЦІЯ_1»
суджень, може бути вирішено в
позасудовому порядку з дотриманням
законодавства, яке регулює дані
відносини;

постанова Городоцького районного суду
Львівської обл. від 24.09.2013р. про
законність рішення І сесії V скликання
Городоцької районної ради № 9 від
23.11.2010р. «Про внесення зміни до штатного
розпису Городоцької районної ради на
2010 рік» та розпорядження голови
Городоцької районної ради № 20 від
03.12.2010р. «Про початок виконання
службових обов'язків ОСОБА_2.» прийнята
після оспорюваної публікації, а тому не
може бути доказом умислу відповідача
на порушення особистих немайнових прав
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ЗУ «Про
інформацію», Конвенцією про захист
прав людини та основоположних свобод,
ст.1167 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_2 до редакції газети
"Газета для Вас", ОСОБА_3 про
зобов"язання до вчинення дій,
спростування недостовірної
інформації, захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної (немайнової) шкоди -
відмовити, за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів.

Суддя:
Українець
П.Ф.