overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6454/14-ц
Провадження № 2-о/206/667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою, заінтересована особа Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В заяві заявник не повно визначив коло заінтересованих осіб,а саме: не вказав всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_2.

Заявник не чітко виклав зміст та обставини своїх вимог та не всі докази зазначені, що передбачено ч.2 ст.119 ЦПК
України. Дана заява є поверховою та недостатньо обґрунтованою.

Частина 1 статті 234 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявнику необхідно роз'яснити, що згідно ч.3 ст.10 і ч.ч.1 та 2 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121,234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Заявнику необхідно негайно усунути недоліки, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання в строк вимог закону, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя

Самарського районного суду
Г.Я.Маймур

м.Дніпропетровськ
Справа № 178/1035/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 року КККриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді:
Лісняк В.В.

при секретарі:
Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 27 жовтня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з березня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо.
Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК
України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, з березня 2014 року проживають окремо, наданий строк для примирення позитивних результатів не дав, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2012 року
Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 461 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дівоче «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської

області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня

проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк р
Справа № 368/1794/14-ц
Рішення

іменем України

"26" вересня 2014 р.

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те що, 14 лютого 2003 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом
Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 11. Від спільного шлюбу мають дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивувала позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через протирічивість поглядів на життя, сімейне життя та виховання дітей, несумісність характерів у зв»язку з чим виникають побутові суперечки, сварки та конфлікти. З 2013 року шлюбно-сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не згідна, так як сім»я фактично розпалася, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть, заперечує проти примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивачка, обґрунтовуючи позов і які підтверджуються записами в свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження сина, свідоцтві про народження дочки. На підставі вказаних позивачем обставин та відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

За таких обставин суд знаходить, що слід розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2003 року виконкомом Української міської ради
Обухівського району Київської області, актовий запис №11- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 118-119 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2003 року виконкомом Української міської ради
Обухівського району Київської області, актовий запис №11- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст..223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4672/14-ц провадження № 2-н-299/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 жовтня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС ( місце в ГОУ ВАТ "Державний ощадний банк
України" м. Київ, МФО № 300465, код ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомо, місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії в розмірі 3 664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 74 коп., та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер згідно довідки ДП «Інформаційні судові системи» неможливо встановити, на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС (місце в ГОУ ВАТ "Державний ощадний банк
України" м. Київ, МФО № 300465, ) , заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії в розмірі 3 664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 74 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської район, м. Українка, вул. Промислова, 1, р/р банк України" м. Київ, МФО № 300465, код 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 368/1821/14-ц
Рішення

іменем України

"08" жовтня 2014 р.

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 до Шпендівської сільської ради , третя особа яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину земельної частки
( паю),-

встановив:

Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 6.01.2009 року визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті батька право власності на ? частину земельної частки
( паю) розміром 3,57 га в умовних кадастрових гектарах , що знаходиться на території Шпендівської сільської ради як за спадкоємцем першої черги за законом.

Але судом не було вирішено питання стосовно ще ? частину земельної частки ( паю). Земельний пай належав померлій бабусі ОСОБА_5 Вказане майно успадкував його з ОСОБА_4 батько. Після смерті батька він та ОСОБА_4 прийняли спадщини як спадкоємці за законом першої черги.

Тому просив суд визнати за ним права власності на ? частину земельної частки ( паю).

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач Шпендівська сільська рада надіслала заяву про визнання позову яка не підтверджує фактичного визнання позову, так як не містить посилання на обставини, що вказаний відповідач порушував спадкові права позивача і таких обставин не містила позовна заява.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_4 пояснила, що позов не підлягає задоволенню, так як позивач не довів обставин на які посилався.

Судом встановлено слідуюче.

В справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 6.01.2009 року визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті батька право власності на ? частину земельної частки
( паю) розміром 3,57 га в умовних кадастрових гектарах , що знаходиться на території Шпендівської сільської ради як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_6
Сторони спору в цій справі давали пояснення та подавали докази. Але ухвалене рішення не є повним, так як не було вирішено питання стосовно спадкування ще ? частину земельної частки ( паю) і визнання права власності . З пояснень ОСОБА_4 слідує, що рішення суду не виконане. Тому суд вбачає, що за відповідною заявою осіб, суд відповідно до ст..220 ч.1 п.1 ЦПК України може ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст..60 ЦПК України позивач не довів, що Шпендівська сільська рада порушувала його права на спадкування після смерті батька
ОСОБА_6 як спадкоємцем 1 черги за законом відповідно до ст..1261 ч.1ЦК
України. Судом роз'яснювалось позивачу право на заміну відповідача належним відповідачем, але він відмовився.

Тому в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст..1261 ч.1ЦК України, ст..ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК
України

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.10.2014 року.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 550/670/14-ц
Провадження № 2/550/280/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 19.08.2011 р. вона вступила в шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в них народився син
ОСОБА_3. Спільне сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини і з літа 2013 р. проживають окремо, син проживає з позивачкою, а тому просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, спір про поділ майна відсутній, судові втрати покласти на нею.

Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.

Зі згоди позивачки суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

19.08.2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в них народився син
ОСОБА_3. З літа 2013 р. сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає.

Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2011 р. Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтвської області, актовий запис № 188, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити шлюбне - ОСОБА_1.

Позивач має право оскаржити рішення до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі його відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до Чутівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9408/14-ц
Провадження № 2-н/644/2856/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги опалення та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7734 грн. 59 коп., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 31.07.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9286/14-ц
Провадження № 2-н/644/2796/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної м.Харків, вул.Плеханівська, 126/2, п/р наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 202,48 грн. за період з 04.07.2013 року по 04.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», п/р НОМЕР_1 в ПАТ витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________