Провадження №6/761/1626/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянув подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління держаної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві Махової
Д.А. про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.
Києва надійшло на розгляд подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції в м. Києві
Махової Д.А. про зміну способу та
порядку виконання судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
вчинити дії - виплатити щомісячну
грошову допомогу по догляду за дитиною
за період з 22.05.2008 р. по 31.08.2008 р. у
відповідності до ст. 15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Подання заявник мотивує тим, що
виконати вказане судове рішення немає
можливості через відсутність у
боржника, який є державним органом,
коштів на виплату стягувачу на
підставі судового рішення, оскільки ці
кошти не передбачені в державному
бюджеті.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції в м. Києві
Махова Д.А. на розгляд справи не
з'явився, у своєму поданні просить
розглянути його без участі заявника.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, причини неявки не
повідомили, заяв та клопотань на
адресу суду не надходило, а тому суд
вважає за можливе розглянути заяву за
їхньої відсутності.Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання старшого
державного виконавця задоволенню не
підлягає.

07.05.2009 р. Шевченківським районним судом
м. Києва ухвалено рішення, яким
частково задоволено адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті Києві
державної адміністрації та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
перерахунок державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку.

Зокрема, зобов'язано Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат виплати ОСОБА_2
заборгованість по виплаті щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною за період з 22 травня 2008 року по
28 лютого 2009 року у відповідності до ст.
15 Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми".

Колегією суддів Київського
апеляційного адміністративного суду м.
Києва 06.06.2011 р. апеляційну скаргу
Управління праці та
соціальногозахисту населення
Шевченківської районної у місті Києві
державної адміністрації задоволено
частково.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 07.05.2009 року скасовано в
частині визначеня періоду зобов'язання
відповідача, визначивши період з 22.05.2008
р. по 31.12.2008 р. В іншій частині постанову
залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно ч.2 ст. 263 КАС України,
визначено, зокрема, що суд у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як свідчать матеріали справи,
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Преамбулою Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини»встановлено, що цей Закон
регулює відносини, що виникають у
зв'язку з обов'язком держави виконати
рішення Європейського суду з прав
людини у справах проти України; з
необхідністю усунення причин
порушення Україною Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод і протоколів до неї; з
впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів прав
людини; зі створенням передумов для
зменшення числа заяв до
Європейського суду з прав людини проти
України.

Згідно до ст. 17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у
справі «Кечко проти України»
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов'язань.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та надані до подання державним
виконавцем, суд не знаходить
виняткових випадків в розумінні ст. 263
КАС України, які можуть стати підставою
для зміни способу та порядку виконання
судового рішення, а тому відмовляє в
задоволенні подання старшого
державного виконавця Д.А. Махової Д.А.
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення, а саме постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року в справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про зобов'язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 165, 167, 186, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції в м. Києві
Махової Д.А. про зміну способу та
порядку виконання судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: