Справа № 587/1643/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Степаненка О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом Сумського обласного
комунального підприємства «Фонд
інвестування об»єктів соціальної
сфери та промисловості» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом
до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що
між ним та ОСОБА_1 укладено договір про
надання кредиту на добудову
індивідуального житлового будинку від
20.10.2010 року № 4486 на суму 50000 гривень зі
сплатою 3 % річних. Крім того, між
позивачем та ОСОБА_1 укладено договір
про надання послуг по супроводженню
кредитного договору від 20.10.2010 № 225/4486
зі сплатою 5,9 % річних. З метою
забезпечення належного виконання
договору від 20.10.2010 № 4486, між позивачем
та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори
поруки від 20.10.2010 року. Відповідно до п.
1.1 договору від 20.10.2010 № 4486 21.10.2010 року
за рахунок коштів спеціального фонду
Державного бюджету України ОСОБА_1
надано кредит в розмірі 50000 гривень на
добудову житлового будинку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
Сумський район, Сумська область,
строком на дев'ять років. У
відповідності до пунктів 1.2, 3.4 договору
від 20.10.2010 № 4486, пункту 1.3 договору від
20.10.2010 № 225/4486 та фактичного надання
кредиту станом на 14.07.2014 року
підприємством нараховано відсотки за
користування кредитом у сумі 5145,08 грн.
(2010 р. - 295,89 грн., 2011 р. - 1478,14 грн., 2012 р. -
1330,20 грн., 2013 р. - 1330,20 грн., 2014 р. - 710,65 грн.)
та відсотки за надання послуг по
супроводженню кредитного договору у
сумі 10118,66 грн. (2010 р. - 581,92 грн., 2011 р. - 2907,00
грн., 2012 р. - 2616,06 грн., 2013 р. - 2616,06 грн., 2014
р. -1397,62 гривень). Відповідач належним
чином свої зобов»язання не виконав.
Таким чином, станом на 14.07.2014 року
заборгованість відповідачів перед
позивачем складає у загальній сумі
15356,64 грн. (11320,00 грн. -кредит, 2261,22 грн. -
відсотки, 1775,42 грн. - штрафні санкції).
Крім того, станом на 14.07.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
щодо сплати відсотків за надання
послуг по супроводженню кредитного
договору складає 4449,11 грн., щодо сплати
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
відсотків за надання послуг по
супроводженню кредитного договору -
316,32 гривень, всього 4765,43 гривень.
Посилаючись на ці обставини, позивач
просив стягнути вказану
заборгованість за кредитним договором
з відповідачів в солідарному порядку,
та з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за договором про
надання послуг по супроводженню
кредитного договору, стягнути з
відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, не заперечував, що
неналежним чином виконував умови
кредитного договору, внаслідок чого
утворилася заборгованість. Не
оспорював розмір заборгованості та
порядок розрахунку заборгованості за
кредитним договором. Разом з тим,
вважав, що відповідати за договором
повинен саме він, а не поручителі, не
заперечував проти задоволення позову,
просив розстрочити виконання
майбутнього рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вважав, що строк дії договору поруки
припинений, оскільки,починаючи з 01.12.2012
року ОСОБА_1 не виконує основне
зобов»язання, позивач не пред'являв до
нього вимоги протягом шести місяців
від дня настання строку виконання
основного зобов»язання ОСОБА_1 Тому
просив відмовити позивачу в
задоволенні позову в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, від неї
надійшла заява з проханням слухати
справу у її відсутність, позовні вимоги
визнала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623
Цивільного кодексу України
зобов*язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов*язаний
виконати свій обов*язок, а кредитор -
прийняти виконання. В разі невиконання
або неналежного виконання зобов*язання
боржником він зобов*язаний
відшкодувати кредитору завдані цим
збитки. За кредитним договором банк або
інша фінансова установа(
кредитодавець) зобов*язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що між
позивачем та ОСОБА_1 укладено договір
про надання кредиту на добудову
індивідуального житлового будинку від
20.10.2010 року № 4486 на суму 50000 гривень зі
сплатою 3 % річних. Крім того, між
позивачем та ОСОБА_1 укладено договір
про надання послуг по супроводженню
кредитного договору від 20.10.2010 № 225/4486
зі сплатою 5,9 % річних. З метою
забезпечення належного виконання
договору від 20.10.2010 № 4486, між позивачем
та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори
поруки від 20.10.2010 року. Відповідно до п.
1.1 договору від 20.10.2010 № 4486 21.10.2010 року
за рахунок коштів спеціального фонду
Державного бюджету України ОСОБА_1
надано кредит в розмірі 50000 гривень на
добудову житлового будинку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
Сумський район, Сумська область,
строком на дев'ять років. У
відповідності до пунктів 1.2, 3.4 договору
від 20.10.2010 № 4486, пункту 1.3 договору від
20.10.2010 № 225/4486 та фактичного надання
кредиту станом на 14.07.2014 року
підприємством нараховано відсотки за
користування кредитом у сумі 5145,08 грн.
(2010 р. - 295,89 грн., 2011 р. - 1478,14 грн., 2012 р. -
1330,20 грн., 2013 р. - 1330,20 грн., 2014 р. - 710,65 грн.)
та відсотки за надання послуг по
супроводженню кредитного договору у
сумі 10118,66 грн. (2010 р. - 581,92 грн., 2011 р. - 2907,00
грн., 2012 р. - 2616,06 грн., 2013 р. - 2616,06 грн., 2014
р. -1397,62 гривень). Відповідач належним
чином свої зобов»язання не виконав.
Таким чином, станом на 14.07.2014 року
заборгованість відповідачів перед
позивачем складає у загальній сумі
15356,64 грн. (11320,00 грн. - кредит, 2261,22 грн. -
відсотки, 1775,42 грн. - штрафні санкції).
Крім того, станом на 14.07.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
щодо сплати відсотків за надання
послуг по супроводженню кредитного
договору складає 4449,11 грн., щодо сплати
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
відсотків за надання послуг по
супроводженню кредитного договору -
316,32 гривень, всього 4765,43 гривень.

Зазначені обставини підтверджуються
копією кредитного договору( ар.с.9-10),
копіями договорів поруки ( ар. с. 12,13),
копією договору про надання послуг по
супроводженню кредитного договору(
арк.с.14) і не оспорюються сторонами.

У відповідності з ст. 553, 554 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором борж ника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржни
ки, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і борж
ник, включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодуван ня
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки. Особи, які спільно
дали поруку, відповідають перед
кредитором солідарно, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
послався на те, що строк дії договору
поруки припинений, оскільки,починаючи
з 01.12.2012 року ОСОБА_1 не виконує основне
зобов'язання, позивач не пред'являв до
нього( ОСОБА_3В.) вимоги протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов»язання
ОСОБА_1, тому просив відмовити позивачу
в задоволенні позову в частині
стягнення заборгованості з нього як з
поручителя.

У відповідності з роз'ясненнями, що
містяться в п. 24 постанови №5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
відповідно до частини четвертої статті
559 ЦК порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. При вирішенні
таких спорів слід враховувати, що
згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Отже, якщо
кредитним договором не визначено інші
умови виконання основного
зобов'язання, то у разі неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором строк
пред'явлення кредитором до поручителя
вимоги про повернення отриманих у
кредит коштів має обчислюватися з
моменту настання строку погашення
зобов'язання згідно з такими умовами,
тобто з моменту настання строку
виконання зобов'язання у повному
обсязі або у зв'язку із застосуванням
права на повернення кредиту
достроково. Таким строком не може бути
лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

Враховуючи, що останній платіж за
основним забов'язанням ОСОБА_1 був
зроблений у травні 2014 року в розмірі 500
гривень, суд вважає, що норми частини 4
статті 559 ЦК України в цьому випадку
застосуванню не підлягають.

Оскільки відповідачі в добровільному
порядку не виконують умови договору і
не погашають суму заборгованості по
кредитному договору позов підлягає
повному задоволенню.

Крім того позивачем при зверненні до
суду з даним позовом було сплачено 243
гривень 60 копійок судового збору.
Судові витрати підлягають розподілу у
відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623,
549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу
України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
Сумського обласного комунального
підприємства «Фонд інвестування
об»єктів соціальної сфери та
промисловості» 15356 гривень 64 копійки
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського
обласного комунального підприємства
«Фонд інвестування об»єктів
соціальної сфери та промисловості» 4765
гривень 43 копійки заборгованості за
договором про надання послуг по
супроводженню кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Сумського обласного
комунального підприємства «Фонд
інвестування об»єктів соціальної
сфери та промисловості» по 81 гривні 20
копійок судових витрат з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя