14 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
11 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
У травні 2013 року ПАТ «ВТБ Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 623/0081-0000008 від
06.06.2008 року, яка станом на 17.04.2013 року
становить 2 068 262, 29 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 2 066 459,83 грн.
та судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить суд відмовити повністю в
задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 Прийняти заяву про
фальшивість доказу у вигляді заяви про
видачу готівки № 540 від 06.06.2008 року в
сумі 258 900,00 дол. США з рахунку НОМЕР_1 та
прийняти окрему ухвалу. Прийняти заяву
про фальшивість доказу у вигляді заяви
про видачу готівки № б/н від 06.06.2008 року
в сумі 258 900,00 дол. США з рахунку НОМЕР_2
та прийняти окрему ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд визнав
встановленими, невідповідність
висновків обставинам справи, порушення
та неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Справа 753/7632/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/11688/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Шклянка
М.П.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.З матеріалів
справи вбачається, що 06.06.2008 року між
ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 623/0081-0000008, за
умовами якого банк надав ОСОБА_2 в
кредит суму грошових коштів в розмірі
258 900,00 дол. США зі сплатою відсотків за
користування кредитом за ставкою 13,69%
річних строком до 06.08.2028 року.

06.06.2008 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк»
та ОСОБА_1 було укладено договір поруки
№ 623/0081-0000008-п01, за умовами якого ОСОБА_1
взяла на себе зобов'язання перед ПАТ
«ВТБ Банк» нести відповідальність за
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
кредитним договором.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що ПАТ «ВТБ Банк» свої
зобов'язання за кредитним договором
виконало належним чином, надавши
ОСОБА_2 кредит в сумі 258 900,00 дол. США,
згідно умов кредитного договору та ст.
1054 ЦК України, якою передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Однак, ОСОБА_2 умови кредитного
договору щодо повернення кредитних
коштів та сплати відсотків за
користування кредитом належним чином
не виконано, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість, які відповідно до
розрахунку суми заборгованості за
кредитним договором становить: 258 759,20
дол. США, що в еквіваленті за офіційним
курсом НБУ становить 2 068, 262,29 грн., з
яких: 1 705,58 дол. США - прострочена
заборгованість за кредитом, що в
еквіваленті становить 13 632,70 грн.; 242 206,98
дол. США - поточна заборгованість по
кредиту, що в еквіваленті становить 1 935
960,39 грн.; 676,21 дол. США - пеня, що в
еквіваленті становить 5 404,94 грн.; 56,35
дол. США - 3% річних за порушення
виконання зобов'язання, що в
еквіваленті становить 450,01 грн.; 8 286,35
дол. США - заборгованість по сплаті
відсотків, що в еквіваленті становить 66
323,80 грн.; 2 833,93 дол. США - поточна
заборгованість по відсотках, що в
еквіваленті становить 22 651,60 грн.; 2 763,51
дол. США - пеня за порушення зобов'язань
щодо сплати відсотків, що в еквіваленті
становить 22 088,77 грн.; 230,29 дол. США - 3%
річних за порушення зобов'язань щодо
сплати відсотків, що в еквіваленті
становить 1 840,73 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому. За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Із ст. 625 ЦК України вбачається, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як вбачається з п. 10.1 кредитного
договору № 623/0081-0000008 від 06.06.2008 року, у
разі прострочення позичальником
зобов'язань з погашення кредиту та/або
сплати процентів за його користування,
позичальник зобов'язаний сплатити на
користь кредитора пеню за кожен день
прострочення у розмірі 0,1% від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи викладене та докази, які
містяться в матеріалах справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про часткове
задоволення позовних вимог щодо
солідарного стягнення заборгованості
з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ
Банк» в сумі 2 066 459,83 грн., з яких:
прострочена заборгованість за
кредитом - 13 632,70 грн.; поточна
заборгованість по кредиту -1 935 960,39 грн.;
пеня - 5 152,67 грн.; 3% річних за порушення
виконання зобов'язання - 450,01 грн.;
заборгованість по сплаті відсотків - 66
323,80 грн.; поточна заборгованість по
відсотках - 22 651,60 грн.; пеня за порушення
зобов'язань щодо сплати відсотків - 20
447,93 грн.; 3% річних за порушення
зобов'язань щодо сплати відсотків - 1
840,73 грн., оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1
належним чином не виконано
зобов'язання щодо повернення кредитних
коштів, чим порушено умови кредитного
договору та вимоги чинного
законодавства. Крім того, судом першої
інстанції правомірно зменшено суму
пені у відповідності до вимог ст. 551 ЦК
України.

Разом з тим, колегія суддів не бере до
уваги доводи апеляційної скарги про те,
що заява на видачу готівки № 540 від
06.06.2008 року є сфальсифікованою та
недійсною і не може підтверджувати
факт отримання кредиту відповідачем,
оскільки відповідно до заяви на видачу
готівки № 540 від 06.06.2008 року містить
серію, номер паспорта ОСОБА_2 та
відповідні паспортні дані, а також
особистий підпис ОСОБА_2, а тому вказана
заява свідчить про видачу кредитних
коштів позивачем ПАТ «ВТБ Банк»
відповідачу ОСОБА_2

Не заслуговують на увагу і посилання в
апеляційній скарзі на те, що на час
укладання кредитного договору ПАТ «ВТБ
Банк» не був фінансовою установою,
оскільки дане питання не є предметом
даного спору та не вирішувалося судом
першої інстанції. Даний кредитний
договір недійсним не визнано.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, відповідає обставинам справи та
доказам у справі, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: