overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1004/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом установлено, що дана справа не підсудна Машівському районному суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Натомість, згідно довідки Машівського
РС УДМС № 35/594 від 08.08.2014 ОСОБА_1, 03.01.1982 року на території Машівського району не зареєстрована.

Разом з тим, як убачається з копії кредитного договору, при його укладенні відповідачем вказано місце проживання: АДРЕСА_2, яке було адресою її реєстрації на час укладення договору та видно з доданої до позову копії її паспорту.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач ніколи не була зареєстрована на території
Машівського району і на час укладення договору була зареєстрована на території Миргородського району, а тому підстави для розгляду вказаної справи Машівським районним судом за місцем проживання відповідача відсутні.

Згідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що дана позовна заява не підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області, а тому вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з вказаною заявою до суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
пр. № 2/759/4857/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

07.08.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Святошинського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд повернути його матеріали позовної заяви з додатками по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положення пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та вважає можливим повернути останному матеріали позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 79, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у м. Києві повернути
ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачене ним на розрахунковий рахунок № 0009, код 37962074, код банку 820019, згідно платіжного доручення № 76 від 05.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/9374/14-ц

04 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву РОВКП ВКГ
"Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява РОВКП ВКГ
"Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою РОВКП ВКГ
"Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 523/8842/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 291/1220/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. про визнання фізичної особи в с т а н о в и л а :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
Керуючись ст. ст.82, 122, 129 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.
Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 21 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання запросити сторони.
Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/762/14 11 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ
«КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ
«Юнекс Банк», МФО 322539, м.Києва, ЄДРПОУ - 04012661) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 052,82 грн. та 227,61 грн. штраф з урахуванням трьох відсотків річник та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 2 402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 23 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1162/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ряснопільської сільської ради
Березівського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 14.30 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 20 серпня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3508/14-ц
Провадження № 2-0/496/126/14
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Судове засідання призначити на 13.08.2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити зацікавленій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10570/14-ц

04 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
Справа № 574/918/14-ц
Провадження 2/574/296/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 26.08.2014 на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/789/14-ц
Провадження № 2/584/275/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

12.08.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко
П.П.

при секретарі - Зікратій
Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 20 травня 1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають повнолітніх сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у них не склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними виникали сварки, хоча сумісно вони проживають разом, але не спілкуються, не ведуть спільного господарство, в результаті чого зникли почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного розпаду їхньої сім'ї, тому просить шлюб між ними розірвати, відновивши її дошлюбне прізвище та поклавши на неї судові витрати по справі.

Позивач позов підтримала повністю, справу просила розглянути у її відсутність (а. с. 12).

Відповідач позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Також просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 16).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася, зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають.

Згідно зі ст. 113 СК України позивачу слід відновити дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1989 року виконавчим комітетом Мазівської сільської ради Путивльського району
Сумської області, актовий запис № 3.

2. Після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище -
"ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 363/1872/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1996 року
Димерською селищною радою народних депутатів Київської області області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч 6 ст.229 ЦПК України, а саме: заявниками не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином заявником не сплачено судовий збір, згідно Закону України
«Про судовий збір» .

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє завника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст. 121, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність в п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 648/3959/14-ц
Провадження № 2/648/960/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді - Коваленко А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири в житловому будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири в житловому будинку в порядку спадкування - призначити до судового розгляду в залі судових засідань Білозерського району
Херсонської області у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 09год. 30хв.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Головуючий:
А.В.Коваленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно грошового боргу у розмірі 11 280 гривень 41 копійки, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК
України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП „Теплопостачання міста
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП „Теплопостачання міста
«Надра» м.Київ. Центр, МФО 380764, код ОКПО 34674102) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.