Справа № 2-1622/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.,

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» про залучення
до участі у справі правонаступника,
позивач у справі Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
відповідач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» звернулося до суду з заявою, в
якій зазначило, що відповідно до
Договору № 31-Л від 05.09.13 року,
укладеного між ліквідатором ТОВ
«Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» і Національним
банком України, передано активи, що
перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк», в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».
Відповідно до умов зазначеного
договору ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» є довірчим власником
отриманих в управління активів і має
право: - володіти, користуватися і
розпоряджатися активами відповідно до
законодавства України та зазначеного
договору; - бути процесуальним
правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в
справах, однією із сторін (учасників)
яких є ТОВ «Укрпромбанк», а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) є ТОВ «Укрпромбанк».
Договір № 31-Л від 05.09.2013 в п.1.2.
встановлює, що ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» є довірчим
власником отриманих в управління
активів. ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» здійснює від свого імені
права на будь-яке майно, яке перебуває в
його довірчій власності або в
управлінні. Серед інших активів,
переданих у довірчу власність від ТОВ
«Укрпромбанк» до ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» є право вимоги
за кредитним договором № 50/КВ-08,
укладеним з ФОП ОСОБА_3, в забезпечення
виконання зобов'язань укладено
іпотечний договір № 50/Zквіп-08 з ОСОБА_1.
Заявник вказує, що є правонаступником
ТОВ «Укрпромбанк» у справі № 2-16622/2011 в
межах якої прийнято рішення
Бердянського міськрайонного суду від 26
червня 2013 року про звернення стягнення
на предмет іпотеки, та керуючись ст. 37
ЦПК України просить: - залучити до
участі у справі № 2-16622/2011
правонаступника позивача - ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»; -
замінити стягувача з ТОВ «Укрпромбанк»
на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» та видати виконавчі листи по
справі.

В судове засідання заявник
представника не направив.
Повідомлений. До суду надіслано заяву
про підтримання заяви та про розгляд
справи за відсутності представника.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в
судовому засіданні просять в
задоволенні заяви відмовити.
Зазначили, що за договором передано в
управління активи, право власності до
заявника не перейшло. Банк
ліквідований. За цим договором
відсутній правонаступник. Також
зазначили, що ст. 37 ЦПК України в даному
випадку не може бути застосована,
оскільки по суті спору справа
розглянута та ухвалено рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася. Копія заяви з додатками та
повістка-виклик направлені за
останньою відомою адресою місця
проживання третьої особи. До суду
повернулася конверти з відмітками «за
закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1029 ЦК України за
договором управління майном одна
сторона (уставник управління) передає
другій стороні (управителеві) на певний
строк майно в управління, а друга
сторона зобов'язується за плату
здійснювати від свого імені управління
цим майном в інтересах установника
управління або вказаної ним особи
(вигодо набувача). Договір управління
майном може засвідчувати виникнення в
управителя права довірчої власності на
отримане в управління майно. Законом
або договором управління майном можуть
бути передбачені обмеження права
довірчої власності управителя.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що в провадженні
Бердянського міськрайонного суду
перебувала справа № 2-1622/2011 за позовом
ТОВ «Укпромбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, третя особа ОСОБА_2. Рішенням
суду від 26 червня 2013 року позовні
вимоги задоволено. Звернуто стягнення
на предмет іпотеки за іпотечним
договором №50/Zквіп-08 від 19 червня 2008
року: - садовий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 11113094, до складу якого входять
будівлі та споруди, визначені літерами
«А», «до «А», «Мс», «до «Мс», «Б», «під
«А», №№ 1-5, №І, «В», № 6, «Г»; - земельну
ділянку АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку ЯГ №707117, виданого Бердянською
міською радою 12 квітня 2007 року; для
задоволення вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» за
кредитним договором № 50/КВ-08 від 19
червня 2008 року у розмірі 1117314 (один
мільйон сто сімнадцять тисяч триста
чотирнадцять) гривень 92 (дев'яносто дві)
копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» судовий збір в сумі
1820 гривень 00 копійок.

Судом також встановлено, що
виконавчі листи ТОВ «Укрпромбанк» не
отримувало.

Відповідно до договору № 31-Л про
передавання в управління непроданих
активів, укладеного 05 вересня 2013 року,
ТОВ «Укрпромбанк» передало в
управління ТОВ «ІК «ІФГ Капітал»
активи, наявні на балансі Уставника
управління на дату укладення цього
договору, а Управитель прийняв в
управління Активи і зобов'язався
вживати всіх необхідних заходів для
задоволення вимог кредиторів
Уставника управління за рахунок
активів. За вказаним договором
Управитель є довірчим власником
отриманих в управління Активів. До
Управителя не переходить право
власності на Активи. Обмеження права
довірчої власності Управителя
встановлюється цим Договором і
законодавством України. За умовами
договору Управитель має право, зокрема,
бути процесуальним правонаступником
Установника управління в справах,
однією із сторін (учасників) яких є
Установник управління, а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є Установник
управління.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги про
залучення ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» до участі у справі як
правонаступника позивача ТОВ
«Укрпромбанк» задоволенню не
підлягають, оскільки заміна позивача
не можлива після розгляду справи по
суті.

Вимоги про заміну стягувача ТОВ
«Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» та видачу
виконавчих листів також не підлягають
задоволенню, оскільки заміна стягувача
правонаступником можлива лише на
стадії виконання рішення суду. Судом
встановлено, що виконавчі листи ТОВ
«Укрпромбанк» не отримувало, отже, до
виконавчої служби товариство не
зверталося.

Керуючись ст.ст. 15, 37, 210, 293, 294, 378 ЦПК
України (2004 рік), ст.ст. 512, 514, 1029 ЦК
України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про залучення до участі у справі
правонаступника, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів
після її проголошення.

Суддя: О.В.Парій