справа № 586/92/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/141/14
Середино-Будський районний суд
Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.
при секретарі - Лопатинській Н.І.
адвоката- Страшок О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.С-Буді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за борговими
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом , в якому просить стягнути з
відповідача : неповернутий борг за
розпискою від 30 травня 2010 року на
суму основного боргу у розмірі 104 000
грн. та щомісячні відсотки у розмірі
670800 грн. і всього 774 800 грн.
;неповернутий борг за розпискою від
06 вересня 2010 року на суму основного
відсотки у розмірі 504.000 грн., а всього
588 000 грн., неповернутий борг за
розпискою від 20 жовтня 2010 року на
суму основного боргу у розмірі 39 965
грн. та щомісячні відсотки у розмірі
212 613 грн. , а всього 252 578 грн. 80
коп. Всього позивач просить стягнути
з відповідача 1 615 376 грн. 80 коп. та
судовий збір у сумі 3 654 грн.
Крім того, позивач ОСОБА_1 надав
суду заяву, в якій просить поновити
строк позовної давності, визнавши
причину пропуску поважною .
Свої вимоги обгрунтовує тим, що
ЗО травня 2010 року ОСОБА_2, позичив у
нього - ОСОБА_1 гроші у розмірі 104 000,00
грн. під 15% місячних. Відповідач
зобов'язався повернути всі кошти і за
цією розпискою в грудні 2010 року. Через
деякий час, а саме 06 вересня 2010 року
ОСОБА_2 під розписку отримав додатково
від нього гроші в розмірі 84 000,00 грн. під
15% місячних. Відповідач зобов'язався
повернути всі кошти і за другою
розпискою до 31 грудня 2010 року, 20 жовтня
2010 року відповідач під розписку
отримав додатково від нього ОСОБА_1
гроші в розмірі 5 000,00 доларів США. під 14%
місячних і зобов'язався повернути всі
кошти за третьою розпискою до 31 грудня
На підтвердження боргових
зобов'язань ОСОБА_2 власноручно написав
йому,ОСОБА_1 три боргові розписки.Ці
розписки містять кінцеву дату
повернення боргу - грудень 2010 року, при
цьому всі вказані кошти відповідач
зобов'язався йому повернути до 31
грудня 2010 року, але відповідач свої
зобов'язання не виконав і гроші не
Грошові кошти у розмірі 104 000,00 грн. 84 000,00
грн. і 5 000,00 доларів США. були передані
ОСОБА_2 у момент підписання розписок.
Так як за розпискою від 30 травня 2010 року
розмір процентів від суми позики
встановлений нарівні 15% щомісячно, то
відповідач повинен повернути:
Суму основного боргу 104 000,00 грн.
Нараховані проценти від суми позики на
рівні 15% щомісячно, як встановлено
договором (розпискою №1) з 30.05.2010 року по
31.12.2013 року, що складає за 43 місяці суму
грн. * 43 місяців = 670 800,00 грн.).А всього за
розпискою від 30 травня 2010 відповідач
повинен повернути йому ,позивачу 774 800,00
грн. (104 000,00 + 670 800,00). За другою розпискою
від 06 вересня 2010 року розмір процентів
встановлений на рівні 15% щомісячно, то
відповідач повинен повернути:
суму основного боргу 84 000,00 грн.
Нараховані проценти від суми позики на
рівні 15% щомісячно, як встановлено
договором (розпискою №2) з 06.09.2010 року по
31.12.2013 року, що складає за 40 місяців суму
грн. * 40 місяців = 504 000,00 грн.).А всього за
розпискою від 06 вересня 2010 відповідач
повинен повернути позивачу 588 000,00 грн.
(84 000,00 + 504 000,00). За третьою розпискою
від 20 жовтня 2010 року розмір процентів
встановлений на рівні 14% місячних, то
відповідач повинен повернути:1)Суму
основного боргу 5000 доларів США, що за
офіційним курсом долара США,
визначеного НБУ 11 листопада 2013 року - 1
долар дорівнює 1.9930 грн. складає 39 965,00
грн. 2)Нараховані проценти від суми
позики на рівні 14% щомісячно, як
встановлено договором (розпискою №3) з
20.10.2010 року по 31.12.2013 року, що складає за
38 місяць суму 212 613,80 грн. (14% від 39 965,00
становить 5595,10 грн. * 38 місяців = 212 613,80
грн.).А всього за розпискою від 20 жовтня
2010 відповідач повинен повернути йому 252
578,80 грн. (39 965,00 + 212 613,80.
Всього, за трьома розписками:1)
Сума позики/основного боргу становить
227 965,00 грн. (104 000,00 + 84 000,00 + 39 965,00);2)
Нараховані проценти від суми позики 1 387
Загальна сума боргу (позики) на 31
мільйон шістсот п'ятнадцять тисяч
триста сімдесят вісім гривень 80 коп. (227
965,00 +1 387 413,80).Строк повернення суми
боргу у розписках визначений - до 31
З грудня 2010 року він пред»являв
ОСОБА_2 усні та письмові вимоги згідно
цих трьох розписок та положенням
діючого цивільного законодавства ,
щодо повернення заборгованості, на що
ОСОБА_2 реагував постійними
обіцянками повернути вищезазначений
борг та весь час просив зачекати.
20 листопада 2013 року він звернувся до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу. Згідно
ухвали Нікопольського міськрайонного
суду від 16.12.2013 року: позовну заяву
повернуто позивачу і рекомендовано
звернутись з позовом до
Середино-Будського районного суду
Сумської області, так як згідно довідки
з адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України ОСОБА_2 07.06.2011 року
був знятий з реєстрації з
Нікопольського району
Дніпропетровської області до Сумської
області (Середино-Будський район). Дана
ухвала була надіслана судом позивачу 10
січня 2014 року, та отримана позивачем 15
січня 2014 року . До сьогоднішнього часу
ОСОБА_2 ухиляється від повернення
повної суми боргу, чим в котрий раз
порушив взяті на себе зобов'язання.

Станом на 31 грудня 2013р. загальна сума
боргу складає 1 615 378,80 грн. - Один мільйон
шістсот п'ятнадцять тисяч триста
сімдесят вісім гривень 80 коп. і
відповідачем не повернута.

Крім того ОСОБА_1 просить
поновить строк для звернення до суду
з вищевказаним позовом, вважаючи , що
строк пропущений з поважних причин.

В судових засіданнях 27.02.2014
року та 27.08.2014 року представник
позивача - ОСОБА_5 ( довіреність від
31.01.2013 року), позовні вимоги ОСОБА_1
підтримав повністю з підстав,
викладених у заяві, суду пояснив, що
його батько ОСОБА_1 довіряв ОСОБА_2 і
займав йому кілька разів великі суми
грошей, але той обманував його та
гроші не віддавав, міняв місця
проживання.

08 листопада 2013 року ОСОБА_1
направив ОСОБА_2 претензію про
повернення боргу на адресу, вказану
відповідачем у розписках : АДРЕСА_2. Є
розписка матері ОСОБА_2 у поштовому
повідомленні про отримання претензії
25.11.2013 р. ОСОБА_1 було невідомо про те,
що ОСОБА_2 поміняв місце проживання
та реєстрації ,тому він своєчасно до
спливу триричного строку подав
позовну заяву до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, а коли йому заяву
було порвернуте, одразу ж звернувся
до С-Будського райсуду Сумської
області за захистом свого права.
Просить поновити строк позовної
давності та стягнути борг і судові
витрати.

В судове засідання02.10.2014 року ,
представник позивача - ОСОБА_5 не
з"явився у зв"язку з тим, що
перебуває у зоні АТО, просить справу
розглянути без його участі, на
позовних вимогах наполягає, про що
надав заяву.

Представник відповідача ОСОБА_4
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав
взагалі, мотивуючи тим, що позивачем
пропущений строк позовної давності
для звернення до суду, а також тим ,
що ОСОБА_2 ніяких грошей у ОСОБА_1 не
брав і підпис у розписках могла бути
зроблена будь ким, але не ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши представника
відповідача вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

ЗО травня 2010 року ОСОБА_2,
громадянин України, паспорт серії АН
№478386, виданий Нікопольським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області
від 16 травня 2006 року, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою
АДРЕСА_4 під розписку позичив, ОСОБА_1
гроші у розмірі 104 000,00 грн. (Сто чотири
тисячі гривен 00 коп.) під 15% місячних, що
підтверджується розпискою . Відповідач
зобов'язався повернути всі кошти
ОСОБА_1 за цією розпискою в грудні 2010
року. Через деякий час, а саме 06
вересня 2010 року відповідач під
розписку отримав додатково від
позивача гроші в розмірі 84 000,00 грн.
(Вісімдесят чотири тисячі гривен 00 коп.)
під 15% місячних. Відповідач
зобов'язався повернути всі кошти
ОСОБА_1 за другою розпискою до 31 грудня
2010 року, що підтверджується розпискою.

20 жовтня 2010 року відповідач під
розписку отримав додатково від
позивача гроші в розмірі 5 000,00 доларів
США. (П'ять тисяч доларів США ) під 14%
місячних. Відповідач зобов'язався
повернути всі кошти позивачеві за
третьою розпискою до 31 грудня 2010 року.,
що також підтверджується розпискою.

Отже, на підтвердження боргових
зобов'язань ОСОБА_2 власноручно шлисав
ОСОБА_1 три боргові розписки .Ці
розписки містять кінцеву дату
повернення боргу - грудень 2010 року, при
цьому всі вказані кошти відповідач
зобов'язався повернути ОСОБА_1 до 31
грудня 2010 року, але відповідач свої
зобов'язання не виконав і гроші не
повернув.

Згідно ст. 1046 ЦК України: « За
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.» Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Грошові кошти у розмірі 104 000,00 грн. (Сто
чотири тисячі гривень 00 коп.), 84 000,00 грн.
(Вісімдесят чотири тисячі гривен 00 коп.)
і 5 000,00 доларів США. (П'ять тисяч доларів
США 00 центів.) були передані ОСОБА_2
(Відповідачу) у момент підписання
розписок.

У відповідності до ч. 2 ст. 1047
Цивільного кодексу України "На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей".

У відповідності до ст. 1048 ЦК України,
"Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. ...У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики".

Так як за розпискою від 30 травня 2010 року
розмір процентів від суми позики
встановлений нарівні 15% щомісячно, то
відповідач повинен повернути:

1) Суму основного боргу 104 000,00 грн.
(Сто чотири тисячі гривен 00 коп.);

2) Нараховані проценти від суми
позики на рівні 15% щомісячно, як
встановлено договором (розпискою №1) з
30.05.2010 року по 31.12.2013 року, що складає за
43 місяці суму 670 800,00 грн. ( 15% від 104 000,00
становлять 15600,00 грн. * 43 місяців = 670 800,00
грн.).

А всього за розпискою від 30 травня
2010 відповідач повинен повернути
позивачу 774 800,00 грн. (104 000,00 + 670 800,00).

За другою розпискою від 06 вересня 2010
року розмір процентів встановлений на
рівні 15% щомісячно, то відповідач
повинен повернути:

1) Суму основного борту 84 000,00 грн.
(Вісімдесят чотири тисячі гривен 00
коп.);

2) Нараховані проценти від суми
позики на рівні 15% щомісячно, як
встановлено договором (розпискою №2) з
06.09.2010 року по 31.12.2013 року, що складає за
40 місяців суму 504 000.00 грн. ( 15% від 84 000,00
становлять 12600,00 грн. * 40 місяців = 504 000,00
грн.).

А всього за розпискою від 06 вересня 2010
відповідач повинен повернути позивачу
588 000,00 грн. (84 000,00 + 504 000,00).

За третьою розпискою від 20 жовтня 2010
року розмір процентів встановлений на
рівні 14% місячних, то відповідач
повинен повернути:

1) Суму основного боргу 5000 доларів
США, що за офіційним курсом долара США,
визначеного НБУ 11 листопада 2013 року - 1
долар дорівнює 1.9930 грн. складає 39 965,00
грн. (Тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот
шістдесят п'ять гривень 00 коп.);

2) Нараховані проценти від суми
позики на рівні 14% щомісячно, як
встановлено договором (розпискою №3) з
20.10.2010 року по 31.12.2013 року, що складає за
38 місяць суму 212 613,80 грн. (14% від 39 965,00
становить 5595,10 грн. * 38 місяців = 212 613,80
грн.).

А всього за розпискою від 20 жовтня 2010
р.відповідач повинен повернути
позивачу 252 578,80 грн. (39 965,00 + 212 613,80).

Всього, за трьома розписками:

1) Сума позики/основного боргу
становить 227 965,00 грн. (104 000,00 + 84 000,00 + 39
965,00);

2) Нараховані проценти від суми
позики 1 387 413,80 грн. (670 Ш,00 + 504 000,00 + 212 613,80

Загальна сума боргу (позики) на 31 грудня
2013 року складає 1 615 37880 грн. - Один
мільйон шістсот п'ятнадцять тисяч
триста сімдесят вісім гривень 80 коп. (227
965,00 +1 387 413,80).

У відповідності до вимог ст.. 1049 ЦК
України : " Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором."

Згідно ст.. 530 ЦК України: Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

08 листопада 2013 року ОСОБА_1
направив ОСОБА_2 претензію про
повернення боргу на адресу, вказану
відповідачем у розписках : АДРЕСА_2. Є
розписка матері ОСОБА_2 у поштовому
повідомленні про отримання претензії
25.11.2013 р.

Строк повернення суми боргу у
розписках визначений - до 31 грудня 2010 р.

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, а після
повернення позовної заяви - звернувся
до С-Будського райсуду Сумської
області

.До сьогоднішнього часу ОСОБА_2
ухиляється від повернення повної суми
боргу, чим в котрий раз порушив взяті на
себе зобов'язання.

Станом на 31 грудня 2013р. загальна сума
боргу складає 1 615 378,80 грн. - Один мільйон
шістсот п'ятнадцять тисяч триста
сімдесят вісім гривень 80 коп.
івідповідачем не повернута.

У відповідності до положень ч. 1 ч. 2 ст.
612 ЦК України, боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

На підтвердження своїх вимог позивач
надав суду 3 розписки, в яких
зазначено про отримання ОСОБА_2 суми
боргу і зобов"язання повернути гроші
у вказаний в розписках строк, є
підпис ОСОБА_2.

Заперечення представника відповідача
ОСОБА_4 проти позову з тих підстав,
що у розписках підпис не ОСОБА_2 не
заслуговують уваги.

Згідно висноку судово-почеркознавчої
експертизи № 5745/5746/14-32 від 17.07.2014 року:»
Підписи від імені ОСОБА_2 зліва від
рукописного напису "С. Лещенко" у
розписці від 30.05.2010 на суму боргу у
розмірі 104 000 грн., у розписці від 06.09.2010
на суму боргу в розмірі 84 000 грн., у
розписці від 20.10.2010 на суму боргу у
розмірі 5000 доларів США, виконані
рукописним способом без попередньої
технічної підготовки чи застосування
технічних засобів. :

Підписи від імені ОСОБА_2 зліва від
рукописного напису "С. Лещенко" у
розписці від 30.05.2010 на суму боргу у
розмірі 104 000 грн., у розписці від 06.09.2010
на суму боргу у розмірі 84 000 грн., у
розписці від 20.10.2010 на суму боргу у
розмірі 5000 доларів США, - виконані самим
ОСОБА_2 . №

Таким чином, суд вважає доведеним
заподіяння шкоди ОСОБА_2 на суму

1 615 378 грн. ОСОБА_1, яку необхідно
стягнути на його користь.

Як вбачається з довідки
Генерального департаменту грошово
кредитної політики офіційний курс
гривні до долара США, встановлений
Національним банком України на 11.11.2013
р. становив 799 грн. 30 коп. за 100 доларів
США.-

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути
суму боргу по вищевказаному курсу,
не наполягає на стягнені боргу у
розмірі 5 000 доларів США за третьою
розпискою по курсу банка на день
розгляду справи в суді.

Крім того, позивач ОСОБА_1 надав
суду заяву, в якій просить поновити
строк позовної давності, визнавши
причину пропуску поважною .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
посилається на те, що 20 листопада 2013
року він звернувся до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу по розписках в межах
строку позовної давності, перебіг
якої почався 31 грудня 2010 року і
закінчився 31 грудня 2013 року .( строк
повернення боргу ).

До Нікопольського міськрайонного
суду позовна заява подавалась так як
боржник у 2010 році надав паспортні
дані ( вказав в розписках, що він
зареєстрований та проживає за
адресою с.Шолохове, пров.Піонерський,9
Нікопольського району
Дніпропетровської області. 16.12.2013 року
позовну заяву йому було повернуто
через те, що боржник за вказаною
адресою не проживає і рекомендовано
звернутись з позовом до
Середино-Будського району Сумської
області.

Вищевказана ухвала була відправлена
Нікопольським міськрайонним судом на
його адресу лише 10 січня 2014 року, а
отримав він її 15 січня 2014 року. Після
цього він одразу ж 22.01.2014 року
звернувся з позовом до
Середино-Будського райсуду Сумської
області. Вважає, що строк позовної
давності ним не пропущен через те,
що йому було невідомо про те, що
ОСОБА_2 змінив місце реєстрації та
місце проживання. За місцем
проживання відповідача він звернувся
до суду своєчасно.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 повністю підтримав
заяву позивача про поновлення
строків позовної давності з підстав,
викладених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4
просить застосувати строки позовної
давності за даним позовом, мотивуючи
свою заяву тим, що з матеріалів
цивільної справи вбачається, що
відповідно до боргових розписок у
ОСОБА_1 було порушено відповідне
право по цим розпискам з 01 січня 2011
року, а подана відповідна заява до
С-Будського райсуду в кінці січня 2014
року, тобто після спливу більше ніж
трьох років з дня порушення права.
Позивач знав про порушення свого
права з 1 січня 2011 року.

Суд, , вважає,що заява позивача
ОСОБА_1 про поновлення строків
позовної давності обгрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з розписок, наданих
суду позивачем, ОСОБА_2 брав у борг
гроші у ОСОБА_1: 30.05.2010 року -
зобов"язався повернути у грудні 2010
року; 06.09.2010 року, зобов"язався
повернути до 31 грудня 2010 року; 20.102010
року - зобов"язався повернути до 31
грудня 2010 року.

Відповідно до ст..257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст..256 ЦК України -
позовна давність- це строк, у межах
якого особа може звернутись до суду
з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Виходячи з вищенаведеного, у ОСОБА_1
було порушено відповідне право по
цих розписках з 01 січня 2011 року.В
межах строку позовної давності
ОСОБА_1 у грудні 2013 року звернувся з
позовом за місцем реєстрації,
вказаним боржником у розписках :
с.Шолохове, пров.Піонерський,9
Нікопольського району
Дніпропетровської області за
підсудністю у Нікопольський
місьрайонний суд Дніпропетровської
області.

Відповідно до ухвали Нікопольського
місьрайонного суду Дніпропетровської
області від 16.12.2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу- повернуто позивачу. Ухвала
надіслана ОСОБА_1 09.01.2014 року за вих.
№247, що підтверджується копією ухвали
відповідного суду , поштовим
штемпелем на конверті та супровідним
листом. 22.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся
до С-Будського райсуду Сумської
області з вищевикладеним позовом.

Згідно повідомлення завідуючого
Середино-Будського РС УДМСУ в
Сумській області за №43 від 24.01.2014
року, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_4
з 21.11.2011 року, про що було невідомо
ОСОБА_1. Крім того, як вбачається з
матеріалів справ відносно ОСОБА_2
(л.л.23-25) він проживав за різними
адресами : АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 , про що
також не було відомо ОСОБА_1.

25.01.2014 року С-Будським райсудом
відкрито провадження по даній
справі.

Суд вважає, що причина пропуску
строку , визначеного для звернення з
позовом до суду пропущена ОСОБА_1 з
поважних прчин. Йому було невідомо
про зміну місця проживання боржника.
Дізнався він про те, що ОСОБА_2 не
проживає за вказаною ним у розписках
адресою лише у січні 2014 року після
одержання ухвали Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області про
повернення йому позовної заяви.

Крім того, відповідач на
підставі ст..ст.79, 88 ЦПК України
повинен сплатити позивачу судові
витрати : судовий збір 3 554 грн , які
позивач сплатив при подачі до суду
позову, що підтверджується копіями
квитанції .

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 15, 88, 209 ЦПК
України,256, , 260, 261, ч.5 , 267 ч.5, .526, 536, 625,
1046-1050 ЦК України , суд,-

В и рі ш и в :

Поновити строк позовної давності
ОСОБА_1 для звернення до суду за
захистом свого права з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за борговими розписками.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1
615 378 , 80 грн. ( один міліон шістьсот
п"ятнадцять тисяч триста сімдесят
вісім грн. 80 коп. ) - за борговими
розписками , а також судовий збір - 3 554
грн. ( три тисячі п"ятсот п"ятдесят
чотири грн. ) , а всього 1.618 932 грн.80 коп.
( один міліон шістьсот вісімнадцять
тисяч дев"ятсот тридцять дві грн. ) 80
коп.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може
бутиподана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

.

Суддя :
Т. М. Дубінчина