Справа № 369/6692/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської
ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області в порядку цивільного
судочинства з позовом до Хотівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
після смерті її чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1,
являючись його спадкоємицею, позивачка
звернулась до Другої київської
державної нотаріальної контори, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з
метою отримання свідоцтва про право на
спадщину та реєстрації належного їй
спадкового майна у порядку
встановленому чинним законодавством.

До спадкової маси увійшов жилий
будинок житловою площею 61,5 кв. м.
загальною площею 79,3 кв. м., сарай «Б»,
уборна «В», погріб «Г», огорожа №1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначений вище житловий будинок та
господарські будівлі належали її
чоловікові на праві власності на
підставі договору дарування від 08.07.1997
року, зареєстрованого в реєстрі за
номером 1-592. Договір дарування був
зареєстрований в Київському
міжміському бюро технічної
інвентаризації 17.07.1997 року, що
підтверджується реєстраційним
посвідченням від 17.07.1997 року №116.

У зв'язку із втратою оригіналу договору
дарування ОСОБА_1 звернулась до
Київського державного нотаріального
архіву та отримала дублікат договору.

Із зазначеним вище дублікатом договору
дарування позивачка звернулась до
Другої київської державної
нотаріальної контори з метою отримання
свідоцтва про право на спадщину на
зазначений вище житловий будинок та
господарські будівлі і споруди. Однак,
у зв'язку з тим, що дублікат договору
дарування не був зареєстрований в
Києво-Святошинському бюро технічної
інвентаризації Київської області, в. о.
завідувача Другою київською державною
нотаріальною конторою Ткач О.А.
звернулась до Києво-Святошинського
бюро технічної інвентаризації
Київської області з листом від 09.10.2012
року № 3230/02/14 з проханням зареєструвати
дублікат договору дарування.

Позивачка зазначає, що з метою
реєстрації зазначеного вище дублікату
договору дарування вона звернулась до
Бюро технічної інвентаризації
Київської області
Києво-Святошинського району, яким було
проведено технічну інвентаризації
житлового будинку та господарських
будівель і споруд, виготовлено
технічний паспорт на ім'я її чоловіка,
проте зареєструвати дублікат договору
не встигли у зв'язку з набранням
чинності з 01.01.2013 року ЗУ «Про державну
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та переходом
повноважень щодо реєстрації прав від
бюро технічної інвентаризації до
реєстраційної служби
Києво-Святошинского районного
управління юстиції у Київські області.

Відповідно до технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок виданий комунальним
підприємством бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районного ради Київської області від
10.12.2012 року до спадкової маси увійшли
житловий будинок житловою площею 65,1 кв.
м, загальною площею 79,3, кв. м. сарай «Б»,
уборна «В», погріб «Г», огорожа №1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачка також зазначає, що у зв'язку з
тим, що реєстраційна служба не реєструє
речові права на нерухоме майно за
померлими особами, а постановою Другої
київської державної нотаріальної
контори від 07.11.2013 року їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
чоловіка гр. ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із відсутністю
реєстрації права власності на спадкове
майно спадкодавця, позивачка не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину та відповідно повноцінно
володіти правами власника відносно
вказаного житлового будинку, а тому
позбавлена цього права хоча фактично і
прийняла спадщину.

Тому позивачка просить суд визнати за
нею громадянкою ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок житловою площею 65,1
кв. м, загальною площею 79,3, сарай «Б»,
уборна «В», погріб «Г», огорожа №1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в
порядку спадкування.

Представник позивачки в судове
засідання не з'явився. До суду направив
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутності. Позов підтримав,
просив задовольнити.

Представник відповідача Хотівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився. До суду направив заяві про
розгляд справи у його відсутності.
Позов визнав, просив задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1,
актовий запис № 7050 від 22.05.2001 року,
видане відділом реєстрації смерті у м.
Києві.

Померлий ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_1,
згідно з свідоцтвом про укладення
шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.08.1974 року.

До майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
за заявою його дружини ОСОБА_1 від 22.08.2003
року № 1307 Другою київською державною
конторою заведено спадкову справу № 761.

Згідно зазначеної спадкової справи
відкрилась спадщина до складу якої
увійшла квартира АДРЕСА_3, житловою
площею 42,4 кв.м., загальною площею 71,8
кв.м. та яка належала померлому на праві
приватної власності на підставі
свідоцтва про право власності від
04.08.2003 року, серії САА № 690102.

22.08.2003 року державним нотаріусом Другої
київської державної нотаріальної
контори Денисенко Л.В. за реєстраційним
номером №7-2325, позивачці видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом щодо спадкового майна, а саме
квартири АДРЕСА_3

Також, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії договору
дарування від 08.07.1997 року, посвідчений
старшим державним нотаріусом Першої
Київської обласної державної
нотаріальної контори Дудкіною Н.В.,
зареєстрований в реєстрі за № 1-1805,
належав житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_2, та земельна
ділянка площею 0,2993 га, що знаходиться в
АДРЕСА_4, надану для обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства.

Згідно копії реєстраційного
посвідчення житловий будинок
(домоволодіння) з прилежними до нього
будівлями та спорудами, що розташовані
в АДРЕСА_2, зареєстроване в Київському
міжміському бюро технічної
інвентаризації на праві особистої
власності за гр. ОСОБА_4, на підставі
вказаного вище договору дарування, та
записано в реєстрову книгу за № 116 від
17.07.1997 року.

08.10.2012 року державним нотаріусом
Київського обласного державного
нотаріального архіву Загвоздіною А.М.
за реєстровим номером № 1-592, замість
зіпсованого оригіналу договору
дарування представнику спадкоємця
ОСОБА_1 - ОСОБА_8 видано дублікат
договору дарування від 08.07.1997 року,
посвідчений старшим державним
нотаріусом Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори
Дудкіною Н.В., зареєстрований в реєстрі
за № 1-1805.

Зазначений дублікат договору
дарування, згідно листа Другої
київської державної нотаріальної
контори для реєстрації було направлено
до Києво-Святошинського бюро технічної
інвентаризації Київської області від
09.10.2012 року № 3230/02-14.

Комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» було проведено
технічну інвентаризацію та
виготовлено технічний паспорт на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок загальна площа якого 79,3 кв.м.,
житлова площа 61,5 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, на ім'я померлого
ОСОБА_4 від 10.12.2012 року.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи зазначений вище дублікат
договору дарування вчасно не було
зареєстровано, тому постановою
державного нотаріуса Другої київської
державної нотаріальної контори
Литвиненко Л.В. було відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій від 07.11.2013
року № 4279/02-31, у зв'язку з відсутністю
реєстрації права власності на спадкове
майно спадкодавця.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, згідно ст. 1218
Цивільного кодексу України, входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу
спадкоємцями за заповітом і законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого ст.1270 ЦК України він не
заявив відмову від неї.

Ст. 1269 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Ст.1297 ЦК України встановлюється
обов'язок спадкоємця, який прийняв
спадщину, в складі якої є нерухоме
майно, звернутись до нотаріальної
контори за видачею йому свідоцтва про
право на спадщину.

Як роз'яснено в п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 "Про судову практику у справах про
спадкування", свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

За ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки постановою державного
нотаріуса Другої київської державної
нотаріальної контори Литвиненко Л.В.
відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину, суд вважає за
можливе, відновити порушені права
позивачки в судовому порядку та
визнати за нею, ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок житловою площею 61,5
кв. м, загальною площею 79,3 кв.м., сарай
«Б», вбиральня «В», погріб «Г», огорожа
№1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 в
порядку спадкування, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

З огляду на вищенаведене та керуючись
ст. ст. 1216, 1218, 1222, 1268, 1269, 1297, Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 «Про судову практику
у справах про спадкування» та
керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Хотівської сільської
ради про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок житловою площею 61,5 кв.
м, загальною площею 79,3 кв.м., сарай «Б»,
вбиральня «В», погріб «Г», огорожа №1,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 в
порядку спадкування, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя:
Дубас Т.В.