Справа № 381/680/14-ц Головуючий у І
інстанції Ковалевська Л.М.Провадження
№ 22-ц/780/4242/14 Доповідач у 2
інстанції Березовенко Р.В.Категорія 24
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Верланова
С.М.,при секретарі:Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» на заочне рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 березня 2014
року за позовом ОСОБА_5 до Фастівського
міського відділення Київської
обласної дирекції відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
про стягнення страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом свої
вимоги мотивував тим, що 18 жовтня 2011
року близько 17 год.30 хв. ОСОБА_6 керуючи
автомобілем НОМЕР_1, по а/д Київ-Одеса (25
км + 700 м) під час засліплення сонячним
променем не вжив заходів для зменшення
швидкості, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілями «Mitsubishi Lancer»,
«Mazda 6», «Toyota Avalon», в результаті чого
автотранспортні засоби отримали
різної ступені механічні пошкодження.

15 червня 2012 року постановою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_6, було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення та накладено штраф.

В результаті ДТП було пошкоджено
належний ОСОБА_5 автомобіль «Mitsubishi
Lancer», вартість відновлювального
ремонту складає 155251,58 грн.

Просила стягнути з ВАТ «НАСК «ОРАНТА»
на користь ОСОБА_5 49490 грн. страхового
відшкодування.

Заочним Рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 17 березня 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з Фастівського міського
відділення Київської обласної
дирекції ВАТ «НАСК «ОРАНТА» (Київська
область, м. Фастів, вул. Шевченка, 31) на
користь ОСОБА_5 страхове відшкодування
в сумі 49490 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням
суду першої інстанції особа, яка не
брала участь у справі - ВАТ «НАСК
«ОРАНТА» подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
на неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин справи.

На підставі зазначеного в апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати та закрити
провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27
січня 2011 року між ВАТ «НАСК «ОРАНТА» та
ТОВ «Фастів - Автотранс» було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, яким було застраховано
цивільну відповідальність
Страхувальника забезпеченого
транспортного засобу «IVECO» 35C11V, н/з
НОМЕР_2.

18 жовтня 2011 року близько 17 год.30 хв. по
а/д Київ-Одеса (25 км + 700 м) сталося ДТП за
участю забезпеченого вищезазначеним
договором страхування автомобіля, яким
керував ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_7, власником якого
є ОСОБА_5.

В лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Фастівського міського відділення
Київської обласної дирекції
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» про стягнення
страхового відшкодування в сумі 49490
грн. При цьому, саме страхове
відшкодування позивач просила
стягнути з ВАТ «НАСК «ОРАНТА», яке
взагалі не є стороною у даній справі.

Відповідно до ст. 80 ЦК України
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

В положенні про Фастівське міське
відділення Київської обласної
дирекції ВАТ «НАСК «ОРАНТА» зазначено,
що відділення не є юридичною особою.

Згідно ст. 28 ЦПК України здатність мати
цивільні процесуальні права та
обов'язки сторони, третьої особи,
заявника, заінтересованої особи
(цивільна процесуальна правоздатність)
мають усі фізичні і юридичні особи.

Оскільки Фастівське міське відділення
Київської обласної дирекції ВАТ «НАСК
«ОРАНТА» не має статусу юридичної
особи, воно являється особою без
цивільної процесуальної дієздатності
та не може бути відповідачем у справі.

У відповідності до положень ст. 33 ЦПК
України судом першої інстанції не було
здійснено заміни неналежного
відповідача.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п. 3 постанови №4
від 01 березня 2013 року "Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки" роз'яснив що позови, що
виникають із діяльності філії або
представництва юридичної особи,
зокрема, страхової компанії, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням (частина сьома
статті 110 ЦПК), проте відповідачем у
справі є страхова компанія як юридична
особа. У разі пред'явлення позову до
філії чи представництва юридичної
особи суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 10
ЦПК України та відповідно до порядку,
визначеного статтею 33 ЦПК України,
вирішує питання про заміну неналежного
відповідача або залучає юридичну
особу, як співвідповідача. При відмові
позивача від такої заміни чи від
залучення іншої особи суд на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває
провадження у справі через відсутність
у відповідача (філії чи представництва
юридичної особи) цивільної
процесуальної дієздатності, тобто у
зв'язку з відсутністю сторони у
цивільному процесі.

У зв'язку з тим, що Фастівське міське
відділення Київської обласної
дирекції ВАТ «НАСК «ОРАНТА» не має
цивільної процесуальної дієздатності (
не є юридичною особою), а будь-який
інший відповідач у справі відсутній, за
аналогією вищезазначеної постанови
ВССУ, провадження по справі за
правилами п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України слід
закрити, а рішення суду першої
інстанції скасувати, відповідно до ч.1
ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
задовольнити.

Заочне рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 17 березня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5
до Фастівського міського відділення
Київської обласної дирекції
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» про стягнення
страхового відшкодування закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з моменту набрання
нею законної сили.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С. Воробйова

С.М. Верланов