Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 21 липня 2014 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області
від 16 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з незаконного
володіння, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення
факту спільного проживання однією
сім'єю, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину частково
недійсним, визнання права власності на
1/2 частину майна, придбаного під час
спільного проживання, стягнення зі
спадкоємця витрат на лікування і
поховання спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3
мотивуючи свої вимоги тим, що її батько
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті
батька вона отримала спадщину у
вигляді легкового автомобіля марки ЗАЗ
11024, 2004 року випуску, номер державної
реєстрації НОМЕР_2, який незаконно
утримує відповідач. У зв'язку із
зазначеним просила вилучити вказаний
автомобіль у ОСОБА_3 та передати його
ОСОБА_2

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із вказаним вище зустрічним
позовом до ОСОБА_2, який протягом
розгляду уточнювала, мотивуючи свої
вимоги тим, що спірний автомобіль було
придбано під час її спільного
проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 на їх
спільні кошти. Крім того, вона за власні
кошти доглядала та лікувала ОСОБА_4,
несла витрати по похованню. Також під
час спільного проживання із
спадкодавцем була придбана садова
ділянка з будинком в кооперативі, проте
ОСОБА_2 заважає їй користуватися
вказаним майном. На підставі
зазначеного просила позов
задовольнити.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 21 липня 2014
року, залишеним без змін колегією
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Запорізької
області від 16 вересня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено,
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_4 з жовтня 2008 року по день його
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/2 частину спільної
сумісної власності - легковий
автомобіль марки (моделі) ЗАЗ 11024,
випуску 2004 року, білого кольору, двигун
НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Визнано
частково недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 26 лютого 2014
року, видане на ім'я ОСОБА_2, після
смерті ОСОБА_4 на спадкове майно:
легковий автомобіль марки (моделі) ЗАЗ
11024, випуску 2004 року, білого кольору,
двигун НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, в частині
1/2 спадкового майна. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 витрати, понесені на
поховання ОСОБА_4, в розмірі 682 грн.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та передати справу на новий
розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з незаконного
володіння, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення
факту спільного проживання однією
сім'єю, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину частково
недійсним, визнання права власності на
1/2 частину майна, придбаного під час
спільного проживання, стягнення зі
спадкоємця витрат на лікування і
поховання спадкодавця.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ