Дата документу 04.09.2014 Справа № 1622/1849/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого
судді - Андрієнко Г.В. ,

при секретарі -
Новіковій А.П.

за участю
позивача : ОСОБА_1

за участю
представника позивача : ОСОБА_2

за участю
відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розподіл майна подружжя;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання своєю особистою
власністю майна, набутого під час
шлюбу;

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 06.02.2012 р. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить
суд, уточнивши свої позовні вимоги,
прийняти рішення, яким розподілити все
майно, набуте в шлюбі між нею та ОСОБА_3,
по ? частині: квартиру АДРЕСА_1,
автомобіль FiatScudo д.н.з. НОМЕР_3,
автомобіль Hyindai H1, д.н.з. НОМЕР_6,
господарську споруду-магазин в АДРЕСА_2
в Полтавському р-ні, речі, кошти на
депозитних рахунках в
ПАТ«Полтавабанк», стягнувши з ОСОБА_3
на її користь компенсацію: за 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 в сумі 99295 грн., за ?
частину автомобіля FiatScudo д.н.з. НОМЕР_3 в
сумі 30000 грн., за 1/2 частину
господарської споруди-магазину в
АДРЕСА_2 в сумі 25000 грн., за 1/2 частину
коштів, які знаходилися на депозитному
рахунку ОСОБА_3 в ПАТ «Полтавабанк» в
сумі 37500 грн., за 1/4 частину речей на суму
13350 грн. Всього на суму 205145 грн.

Також просила зобов»язати відповідача
передати її особисті речі, набуті до
шлюбу: стіл письмовий ( 1 шт., рік
випуску 2000, вартістю 100 грн.);
дзеркало-трюмо з трьох частин з тумбою
( 1 шт. рік випуску 2000, вартістю 300 грн.);
килими на підлогу ( 2 шт. рік випуску 2000,
вартістю 200 грн.); люстри ( 3 шт. рік
випуску 2000, вартістю 100 грн.); тумбу
двохдверну ( 1 шт. рік випуску 2000,
вартістю 300 грн.);

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про визнання своєю
особистою власністю майна, набутого
під час шлюбу, в якому прохав визнати за
ним право особистої приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1. Також
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя, в якому прохав
стягнути з ОСОБА_1 на його користь
половину спільно нажитих коштів, а
саме: 434 долари США, що еквівалентно 3467,66
гривням, та 942 євро, що еквівалентно 9707,75
гривням, які були зняті з рахунків в ПАТ
«Полтавабанк» ОСОБА_1 після фактичного
припинення між ними шлюбних відносин
01.10.2009 року.

В судовому засіданні позивачка та
її представниця ОСОБА_2 свій позов
підтримали, уточнили позовні вимоги ,
прохали поділити спільне майно ,
визнавши за позивачем право власності
на 12 його частину. В задоволенні
зустрічного та позову ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя прохали відмовити,
посилаючись на те , що відсутні докази
того , що батько відповідача надав
кошти на придбання квартири.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково , зустрічний
підтримав та пояснив , що він
погоджується враховуючи інтереси
дитини визнати на ним право власності
на 23 частини , а за позивачкою на 13
частину квартири АДРЕСА_1. Однак ,
стверджує, що кошти на придбання
квартири надавав його батько. На час
придбання квартири вони були молодими
спеціалістами та у них не було коштів
на її придбання. Також вважає, що
магазин не підлягає розподілу ,
оскільки він придбав його як приватний
підприємець , а не як фізична особа.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступних висновків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено та підтверджено
документально, що 16.08.2003 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 уклали шлюб у Полтавському
міському відділі РАЦС. 02.12.2009 році шлюб
між ним було розірвано, згідно копії
свідоцтва про розірвання шлюбу серія
НОМЕР_9 виданого Київським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області. Шлюбні
відносини між ними припинено 01.10.2009
року, про що вказано в рішенні суду про
розірвання шлюбу між ними, яке набрало
законної сили. Від вказаного шлюбу вони
мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як було встановлено в судовому
засіданні та не заперечувалось
сторонами, в період шлюбу останні
придбали: двухкамерний холодильник ( 1
шт. рік випуску 2003, вартістю 1000 грн.);
кухонну газову плиту 4-х комфорну ( 1 шт.
рік випуску 2004, вартістю 1200 грн.); стіл
кухонний ( 1 шт. рік випуску 2007, вартістю
800 грн.); меблеву стінку ( 1 шт. рік
випуску 2005, вартістю 2000 грн.); штори ( 4
шт. рік випуску 2004, вартістю 300 грн.);
телевізор ( 1 шт. рік випуску 2007,
вартістю 1000 грн.); килим на підлогу 2м*5м (
1 шт. рік випуску 2003, вартістю 300 грн.);
килим на стіну 2м*3м ( 1 шт. рік випуску 2004,
вартістю 500 грн.); карнизи ( 2 шт. рік
випуску 2003, вартістю 100 грн.); телевізор (
1 шт. рік випуску 2004, вартістю 1700 грн.); DVD-
програвач ( 1 шт. рік випуску 2004,
вартістю 600 грн.); Кухонна стінка ( 1 шт.
рік випуску 2005, вартістю 1200 грн.); диван
і два крісла ( 1 шт. рік випуску 2003,
вартістю 2000 грн.); Автомобіль Fiat Scudo
реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю
60000 грн.

Факт придбання всього вище
зазначеного майна в період шлюбу за
спільні кошти подружжя сторонами не
оспорюється.

Крім того встановлено, що під час
перебування сторін у шлюбі, позивачка
ОСОБА_1, згідно листа № 29 від 15.05.2012
року ПАТ «Полтава банк» відкрила 17.08.2009
року рахунки куди вклала спільно
нажиті кошти, так на рахунку 2630-2-1507029
знаходилось 868дол. США, в еквіваленті
на національну валюту відповідно до
установленого офіційного курсу НБУ
станом на 30.10.2012 р. складає 6935,32 грн.,
який закритий 18.11.2009 року. На рахунку
2630-2-1507032 відкритому 17.08.2009 року ОСОБА_1
знаходилось 1885 Євро в еквіваленті на
національну валюту відповідно
установленого офіційного курсу НБУ
станом на 30.10.2012 р. 19415,50 грн., який також
закритий 18.02.2010 року.

Відповідно до ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно ст.70 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, допускається лише за його
згодою. Присудження одному з подружжя
грошової компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

Домовленості про поділ майна між
ними не було, шлюбний договір не
укладався, взаємної згоди про поділ
спільного майна подружжям не
досягнуто.

12.09.2003 р. ОСОБА_3 придбав відповідно до
договору купівлі-продажу квартиру
АДРЕСА_1 ( а.с. 45 том 1 ).

ОСОБА_3 зазначає, що дана квартира
придбана на кошти його батька , який
працював в Італії . За 26 днів спільного
життя вони не змогли назбирати кошти
на квартиру.

Суду не надано доказів того , що кошти
передавалися особисто ОСОБА_3 батьком
, чи оформлювався договір дарування
даних коштів та ці кошти мав в
наявності ОСОБА_3 до шлюбу. Факт праці
батька ОСОБА_3 в Італії не може
свідчити беззаперечно про те , що
квартира придбана за його кошти.

ОСОБА_3 не надав суду належних та
допустимих доказів придбання квартири
лише за його особисті кошти. Як
встановлено в судовому засіданні
кошти на придбання квартири надавалися
батьками подружжя ОСОБА_3 з обох
сторін та малися подаровані кошти на
весілля.

Таким чином , відповідно до ст. 22 КпШС
України , яка діяла на час придбання
квартири , квартира вважається такою ,
що придбана за кошти подружжя та
підлягає поділу по 12 частині за кожним
із подружжям. 14.05.2007 р. згідно договору
купівлі- продажу об'єкту незавершеного
будівництва ОСОБА_3 придбав
незакінчений будівництвом об'єкт
нерухомого майна 38% готовності , що
знаходиться в АДРЕСА_2( а.с. 57 т.1 ).
ОСОБА_3 посилається на той факт, що він
придбав даний об'єкт нерухомості як
приватний підприємець , тому він не
підлягає розподілу як майно подружжя.

Суду не надано доказів того , що даний
об'єкт нерухомості придбаний за кошти
від підприємницької діяльності , що є
особистими коштами відповідача , тому
суд виходить з принципу презумпції
спільного нажитого майна під час шлюбу.

Автомобіль «Fiat Scudo», реєстраційний
номер НОМЕР_3 також був придбаний в
період шлюбу . тому за позивачкою
необхідно визнати право власності на 12
частину даного автомобіля.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо
розподілу грошових коштів, які
знаходились на рахунках відповідача
ОСОБА_3 в ПАТ «Полтава банк»
задоволенню не підлягають, так як
рахунки були закриті, а гроші з них
зняті до 01.10.2009 року, тобто в той час,
коли сторони ще перебували в шлюбі, до
фактичного припинення між ними шлюбних
відносин. Також не підлягають
задоволенню позовні вимоги щодо
розподілу автомобіля Hyindai H1, д.н.з.
НОМЕР_6, оскільки він був придбаний
відповідачем ОСОБА_3 після розірвання
шлюбу з позивачкою, та позовні вимоги
щодо розподілу двохдверного
холодильника та пральної машини,
оскільки гарантійними талонами на них
доведено, що придбавались вони ОСОБА_5,
співмешканкою відповідача ОСОБА_3, яка
проживає разом з ним в даний час
АДРЕСА_1, та є її особистою власністю.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про розділ
коштів , які знаходилися на рахунках
ОСОБА_1 в ПАТ» Полтава-Банк « підлягають
задоволенню, оскільки дані кошти є
спільними коштами подружжя та після
розірвання шлюбу ОСОБА_1
розпорядилися ними одноособово.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 208, 214, 215, 218,
ЦПК України, ст. ст. 60,69,70,71,72, 74 СК
України, ст. 22 КпШС України, суд , -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
майна подружжя - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
власності на сумісно набуте майно,
визнавши за ОСОБА_1 право власності на
12 частину вищевказаного майна :

- Двохкамерний холодильник
вартістю 1000 грн.;

- Карнизи ( кількістю 2 шт.) вартістю
100 грн.;

- Штори ( кількістю 4 шт.) вартістю 300
грн.;

- Телевізор вартістю 1700 грн.;

- DVD- програвач вартістю 600 грн.;

- Кухонну стінку вартістю 1200 грн.;

- Меблеву стінку вартістю 2000 грн.;

- Диван і два крісла вартістю 2000
грн.;

- Килим на підлогу 2м*5м вартістю 300
грн.;

- Килим на стіну 2м*3м вартістю 500
грн.;

-Кухонну газову плиту 4-хкомфорну
вартістю 1200грн.;

- Телевізор вартістю 1000 грн.;

- Стіл кухонний вартістю 800 грн.;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12
частину автомобіль Fiat Scudo
реєстраційний номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12
частину незакінченого будівництвом
об'єкта нерухомого майна , що
знаходиться в АДРЕСА_2.

Зобов»язати ОСОБА_3 передати
ОСОБА_1:

- Стіл письмовий вартістю 100 грн.;

- Дзеркало-трюмо з трьох частин з
тумбою вартістю 300 грн.;

- Килими на підлогу ( кількістю 2
шт.) вартістю 200 грн.;

- Люстри ( кількістю 3 шт.) вартістю
100 грн.;

- Тумбу двохдверну вартістю 300 грн.;

В частині задоволення інших позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
особистою власністю квартири
відмовити за безпідставністю.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
половину спільно нажитих коштів а саме:
434 долари США, що еквівалентно 3467,66
гривням, та 942 євро, що еквівалентно 9707,75
гривням.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко