Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/8100/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

Микитюк О.Ю.

при
секретарі: Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про визнання
дій незаконними, відшкодування
майнової і моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 22 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з даним позовом. В обгрунтування
позовних вимог зазначила, що в червні
2013 року здійснила поїздку в Ізраїль.
Перед поїздкою уклала договір
страхування із ПАТ «Страхова компанія»
Універсальна». 03.06.2013 року, під час
перебування в Тель-Авіві була
госпіталізована до приватної клініки,
де їй було надано медичну допомогу, за
яку вона сплатила 650 євро. Наступного
дня, 04.06.2013 року, вона поставила до
відома страхову компанію про настання
страхового випадку, а коли повернулася
додому, звернулася до страхової
компанії із заявою про виплату
страхового відшкодування у виплаті
якого їй було відмовлено. Просила
визнати незаконною відмову ПАТ
"Страхова компанія "Універсальна"
сплатити належне їй страхове
відшкодування в розмірі 6500,00 грн.
згідно договору страхування, стягнути
на її користь з відповідача вказану
суму у якості матеріального збитку та
10000,00 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 22 серпня 2014 року ОСОБА_2 в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове про
стягнення з відповідача на користь
позивача 6500,00 грн. страхового
відшкодування та 10000,00 грн. на
відшкодування моральної шкоди, а також
250,00 грн. витрат за проїзд представника
до суду та 243,80 грн. судового збору на
користь держави. Посилається на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до Закону України «Про
страхування» договір страхування - це
письмова угода між страхувальником та
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
виплату страхувальнику, або іншій
особі зазначеній у договорі, а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі у
визначені строки та виконувати інші
умови договору.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено,
що відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що
22.04.2013 року між сторонами було укладено
договір страхування, що
підтверджується страховим полісом,
який відповідно до ст. 18 Закону
України «Про страхування» є формою
договору страхування. Договором
визначено строк його дії з 25.04.2013 по
21.10.2013 року. Страхова сума визначена у 30
000,00 доларів США, страховий платіж
складав 212,23 грн.

З умовами та правилами страхування на 13
сторінках, які є невід'ємною частиною
договору, страхувальник ОСОБА_2 була
ознайомлена, про що свідчить її
особистий підпис.

Згідно п.2.3.3. умов та правил страхування
страховик відшкодовує витрати на
надання невідкладної допомоги та
необхідної діагностики до моменту
встановлення діагнозу, де ліміт
відповідальності страховика становить
300 євро/доларів в залежності від валюти
страхової суми договору.

Пунктом 5.3.5. умов та правил визначено,
що усі документи надаються страховику
українською, англійською, польською
або російською мовами. Якщо документи
складені іншими мовами, застрахована
особа має надати офіційний переклад
цих документів українською мовою.

Позивач, звертаючись до ПАТ«Страхова
компанія»Універсальна» з питання
виплати страхового відшкодування,
надала документи, що стосуються
страхового випадку, на івриті.
Відповідач у листі №2001/09-01 від 22.11.2013
року повідомив ОСОБА_2 про необхідність
подати до страхової компанії офіційний
переклад медичного рапорту та рахунку
українською мовою та відклав страхову
виплату до моменту отримання
зазначених документів. Позивач не
надала офіційного перекладу
українською мовою вказаних документів.

За таких обставин, підстави для
визнання незаконною відмову ПАТ
"Страхова компанія "Універсальна"
сплатити належне позивачу страхове
відшкодування відсутні, оскільки
страхова компанія не відмовляла у
виплаті відшкодування, а лише відклала
його виплату до виконання позивачем
відповідних умов.

Не вбачається підстав для стягнення з
ПАТ "Страхова компанія "Універсальна"
на користь ОСОБА_2 матеріального
збитку.

За змістом ч.2 ст.22 ЦК України збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Позивач не надала суду належних і
допустимих доказів на підтвердження
порушення відповідачем її цивільного
права та завдання в зв'язку з цим
відповідних збитків.

Не підлягає задоволенню також позовна
вимога про відшкодування моральної
шкоди, яку позивач пов'язує з
незаконністю дій відповідача, оскільки
незаконними дії ПАТ "Страхова компанія
"Універсальна" не визнані.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Приймаючи до уваги викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313- 315,
317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 22 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
Судді: