Провадження №2-во-74/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в
рішенні Солом'янського районного суду
м. Києва від 29 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах
дітей Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення додаткових витрат на
утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах
дітей Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення додаткових витрат на
утримання дітей.

Рішенням суду від 29.05.2014 позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто
одноразово з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
додаткові витрати на утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2012 року по
05.06.2013 року в загальному розмірі 2 540, 41
грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою в якій просить виправити описки
в рішенні Солом'янського районного
суду м. Києва від 29.05.2014 року. Зокрема,
звертає увагу, що в мотивувальній
частині рішення зазначено про
стягнення судового збору з відповідача
на користь позивачки, в той час як у
резолютивній частині зазначено про
стягнення судового збору з відповідача
на користь держави, крім того, в
мотивувальній частині зазначено
термін «ОРВІ», який він просить
виправити на «ГРВІ», що відповідає
українській транскрипції.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України,
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.
За таких обставин, з урахуванням вимог
ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим
вирішити питання про внесення
виправлень у їх відсутності.

01.10.2014 року фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його невірного
сприйняття: неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 в
частині виправлення описки в
мотивувальній частині з «ОРВІ» на
«ГРВІ» задоволенню не підлягає.

Щодо зазначення в мотивувальній
частині рішення про стягнення з
відповідача на користь позивачки
судового збору, то судом дійсно
допущено описку, у зв'язку з чим суд
вважає за необхідне внести до тексту
мотивувальної частини рішення суд
відповідні застереження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в
рішенні Солом'янського районного суду
м. Києва від 29 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах
дітей Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення додаткових витрат на
утримання дітей - задовольнити
частково.

В передостанньому абзаці
мотивувальної частини рішення замість
зазначеної неналежної особи на чию
користь необхідно стягнути судові
витрати - «позивач», зазначити належну -
«держава».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: