АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8170/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого
Волошиної В.М.

Суддів
Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі
Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 06 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчатися.

Заслухавши доповідь судді Волошиної
В.М., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчатися.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 06 травня 2014 року відкрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач
порушує питання про скасування ухвали
суду першої інстанції, мотивуючи тим,
що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що суд першої інстанції не
врахував його місце реєстрації в
Деснянському районі м. Києва, що
підтверджується копією паспорта, та у
порушення правил територіальної
підсудності ( ч. 1 ст 109 ЦПК) відкрив
провадження у справі.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 заперечувала проти
доводів апеляційної скарги. Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час
і місце розгляду справи судом
повідомлений у встановленому законом
порядку. У відповідності до вимог
статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи не
перешкоджає розглядові справи, а тому
колегія суддів вважає можливим слухати
справу у його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчатися, суд
першої інстанції, керувався тим, що
справа підсудна Оболонському
районному суду м. Києва, підстав для
відмови у відкритті провадження у
справі відсутні.

Такий висновок суду першої інстанції є
правильним.

Згідно із загальним правилом
територіальної підсудності, що
передбачено статтею 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому закономпорядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Статтею 110 ЦПК України встановлені
виключення із загального правила
територіальної підсудності і
відповідно до частини 1 вказаної норми
позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

Право вибору між судами, яким згідно із
правилом загальної підсудності (стаття
109 ЦПК) і правилом альтернативної
підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна
справа, належить виключно позивачеві
(частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчатися,
пред'явивши його за своїм місцем
проживання. Інформація про
зареєстроване у встановленому законом
порядку місцем проживання позивача в
АДРЕСА_1 міститься у довідці за формою
№ 3 від 26 березня 2014 року ( а.с. 7).

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
справа підсудна Оболонському
районному суду м. Києва та правомірно
відкрив провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги відповідача
про те, що позов повинен бути
пред'явлений до Деснянського районного
суду м. Києва - за його місцем
проживання не ґрунтуються на вимогах
закону, оскільки норма ч. 1 ст. 110 ЦПК
надають позивачу право вибору, а не
зобов'язують його.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням
вимог процесуального законодавства, а
тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 06 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: