Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/495/2014

Справа № 330/1822/14-ц

"10" вересня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області в складі:

головуючого судді
Ковальчук О.А.,

при секретарі
Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Якимівка Запорізької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Якимівського РУЮ Запорізької
області про спростування батьківства
та виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач звернулася з позовом, в якому
зазначила, що вона та ОСОБА_2 з липня 2009
року по початок 2011 року мешкали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу в місті
Донецьку.На той час позивачка вже була
вагітна від іншого чоловіка, але їй на
той час ще не було це відомо.Коли ОСОБА_1
дізналася, що вагітна, і зрозуміла, що
не від ОСОБА_2, сказати про це
останньому вона побоялася, оскільки
відповідач є запальною
людиною.ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка
народила сина ОСОБА_3, про що в Книзі
реєстрації народжень 01 квітня 2010 року
зроблено відповідний актовий запис за
№ 43 та видано свідоцтво про народження
серії НОМЕР_1.На час народження дитини
відповідач мешкав разом з позивачкою,
тому вважав, що дитина його. Оскільки
позивачка з відповідачем не
знаходились у зареєстрованому шлюбі,
тому запис у свідоцтві про народження
(щодо батьківства) був зроблений на
підставі зави позивачки та відповідача
у порядку ст. 125 СК України.З початку 2011
року сторони фактично припинили
відносини та стали мешкати окремо. Син
ОСОБА_3 мешкає разом з ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1.Коли ОСОБА_2 намагався
зустрітися з сином, позивачка
розповіла йому, що він не є біологічним
батьком дитини.Таким чином, оскільки
дитина зачата та народжена не в період
шлюбних відносин між сторонами, але
батьком ОСОБА_3записаний відповідач, а
фактичне кровне споріднення між ними
відсутнє. Позивач просить вилючити
відомості про ОСОБА_2,громадянина
Російської Федерації, як батька
дитини, ОСОБА_3, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьку Донецької
області, з актового запису про
народження № 43 від 01 квітня 2010
року,зареєстрованого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Якимівського РУЮ Запорізької області.
Внести зміни до актового запису про
народження № 43 від 01 квітня 2010 року,
зареєстрованого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Якимівського РУЮ Запорізької області,
вказавши прізвище дитини «Геладзе»
замість «Фарманова», та видати
повторне свідоцтво про народження.

В судове засідання позивач не з*явилася
надала заяву про розгляд справи за її
відсутністю (а.с.19).

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 підтримала зміст
позовних вимог на підставах,
викладених в позовній заяві, і просить
задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з*явився. Направив поштою заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
проти позовних вимог не заперечує
(а.с.20,21)

Представник третьої особи відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Якимівського РУЮ Запорізької
області не з*явився.Надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутністю.Позоні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивач, суд
вважає, що позовні вимоги
незаконні,необґрунтовані і не
підлягають задоволенню за наступними
підставами:

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
який був усно викладений
представником позивача в судовому
засіданні як пояснення, в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з липня 2009 року по початок 2011
року мешкали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу в місті Донецьку. В
цей період сумісного проживання 18.03.2010
року ОСОБА_1 народила дитину сина
ОСОБА_3. На підставі заяви позивача та
відповідача у порядку ст.125 Сімейного
кодексу України було визначено
походження дитини від батько ОСОБА_2,
про що в свідоцтві про народження
ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, виданого 01.04.2010
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Якимівського РУЮ
Запорізької області, був зроблений
актовий запис № 43 від 01.04.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник в
обгронтування своїх вимог посилаються
на ст.122 Сімейного кодексу України. Але
ст.122 Цього кодексу визначає походження
дитини від батьків, які перебувають у
шлюбі між собою. І ніяким чином не
регулює відносини між позивачем та
відповідачем. Навпаки ст.138 Сімейного
кодексу України передбачає право
матері дитини на оспорювання
батьківства від свого чоловіка, але в
такому випадку це право виникає у
жінки, яка народила дитину у шлюбі. За
своєю суттю позовні вимоги є
оспорювання батьківства. І позивач не
відноситься до кола осіб, які мають
право на оспорювання батьківства, як
це передбачено ст.138 Сімейного кодексу
України.

Таким чином суд вважає, що позивач не
довела, що її права були порушені
внаслідок визначення батька дитини за
заявою матері та батька дитини, які не
перебувають у шлюбі. Крім того позивач
не надала жодного доказу, які б
підтвердили обставини, викладені нею в
позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, на
підставі п.1 частини 2 ст.125, 138
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Якимівського РУЮ Запорізької області
про спростування батьківства та
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини
відмовити

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський
районний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя