АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 605/516/14-ц Головуючий у 1-й
інстанції Ігнатова Г.В. Провадження №
22-ц/789/1137/14 Доповідач - Кузьма
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р. Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
інтереси якої представляє ОСОБА_2 на
рішення Підгаєцького районного суду
від 02 вересня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Завалівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно по
заповіту,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд із вказаним позовом, посилаючись на
те, що як спадкоємець за заповітом
після смерті ОСОБА_3 успадкувала
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1,
однак не може оформити право власності
у зв'язку з відсутністю у неї
правоустановлюючих документів на
спадкове майно.

Рішенням Підгаєцького районного суду
від 02 вересня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, інтереси
якої представляє ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
задоволити її позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд
безпідставно не прийняв до уваги те, що
позивачкою подано до суду копію листа
Підгаєцької державної нотаріальної
контори Тернопільської області від
24.07.2014 року за № 410/01-16, де чітко
зазначається, що видати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом не
можливо у зв'язку із відсутність
правовстановлюючих документів на
спадковий будинок.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримала апеляційну скаргу,
зіславшись на доводи, викладені в ній,
просить її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника апелянта, ознайомившись з
матеріалами справи, доводами
апеляційної скарги в її межах, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних мотивів.

У відповідності до ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
оформлення прав на спадкове майно
входить до виключної компетенції
органів нотаріату, а доказів відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину позивачем не надано.

З таким висновком колегія суддів не
погоджується, оскільки він суперечить
діючому законодавству, зроблений на
неповно з'ясованих судом обставинах,
які мають значення для справи, що у
відповідності до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України
є підставою для ухвалення нового
рішення.

Відповідно до ст.ст. 213, 215 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справі згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам рішення суду
першої інстанції не відповідає.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ст. 534 ЦК України ( в редакції 1963
року) кожний громадянин може залишити
за заповітом усе своє майно або частину
його (не виключаючи предметів
звичайної домашньої обстановки і
вжитку) одній або кільком особам як тим,
що входять, так і тим, що не входять до
кола спадкоємців за законом, а також
державі або окремим державним,
кооперативним та іншим громадським
організаціям.

Відповідно ст. ст. 534, 535 ЦК України цього
ж Кодексу для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Не допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями.

Визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, який склав заповіт, у
якому заповів житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1
позивачці ОСОБА_1

24.07.2014 року до Підгаєцької державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на ім'я ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_2, яка
представляє інтереси ОСОБА_1

Відповідно до відповіді наданої
Підгаєцькою державною нотаріальною
конторою за № 473/01-16 від 07.08.2014 року (а.с.
12) причиною відмови у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом є
відсутність правовстановлюючого
документу на будинок.

В судовому засіданні поясненнями
представника позивачки, які
підтверджені довідкою Завалівської
сільської ради, Підгаєцького району
доведено факт прийняття спадщини
позивачкою, яка вступила в управління
спадковим майном після смерті
спадкодавця ОСОБА_3 шляхом догляду за
успадкованим житловим будинком та
надвірними будівлями.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів приходить до переконання, що
доводи апеляційної скарги підставні і
знаходять своє підтвердження в
матеріалах справи, і за позивачем слід
визнати право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси
якої представляє ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Підгаєцького районного суду
від 02 вересня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.М. Кузьма