________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-р/520/261/14
УХВАЛА

18.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Маломуж А.І.

за участю секретаря -Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача «Про
роз'яснення рішення суду» по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
який також діє в інтересах ОСОБА_3, за
участі третіх осіб Відділ опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_5, "Про визнання
заповіту недійсним, усунення від
спадщини, визнання договору дарування
недійсним та витребування майна", -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів, в якій
з урахуванням уточнень до позову від
19.06.2013 року просив визнати заповіт від 06
квітня 2006 року недійсним, усунути
ОСОБА_2 від спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді 2/3 частини
будинку АДРЕСА_1, у м. Одесі, визнати
недійсним договір дарування від 21.12.2010
року, а також витребувати у ОСОБА_5 2/3
частини будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі.

Рішенням суду від 25.11.2013 року позовні
вимоги позивача були задоволенні
частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19 березня 2014 року рішення
Київського районного суду м.Одеси від 25
листопада 2013 року залишено без змін та
набуло законної сили.

22.05.2014 року на адресу Київського
районного суду м. Одеси надійшла заява
від позивача про роз'яснення
вищевказаного рішення.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки вимогами ч. 1 ст.
221 ЦПК України передбачено, що якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача «Про роз'яснення
рішення суду» по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який також
діє в інтересах ОСОБА_3, за участі
третіх осіб Відділ опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_5, "Про визнання заповіту
недійсним, усунення від спадщини,
визнання договору дарування недійсним
та витребування майна"- задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського
районного суду м.Одеси від 25 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який також діє в
інтересах ОСОБА_3, за участі третіх осіб
Відділ опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Третьої Одеської
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, "Про
визнання заповіту недійсним, усунення
від спадщини, визнання договору
дарування недійсним та витребування
майна, наступним чином:

Зобов'язати приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу - ОСОБА_7 повернути оригінал
договору дарування, посвідченого
Третьою Одеською державною
нотаріальною конторою 14 березня 2007
року реєстр № 2-712 та зареєстрований КП
«ОМБТІ та РОН» в книзі № 225, на стор. № 83,
за № 23130 реєстраційний номер 17737770,
укладений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2,
який послужив підставою для укладення
договору дарування між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 спадкоємцю за законом ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Маломуж А. І.