Справа № 639/3647/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Рубіжного С.О.

народних засідателів - Валуєва Б.Є.,
Подгорної Н.М.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Харківської
міської ради про визнання особи
недієздатною та встановлення над нею
опіки, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулась ОСОБА_2 за заявою про
визнання особи недієздатною та
встановлення над нею опіки, в якій
просила суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та
призначити її опікуном над ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилався на те, що ОСОБА_3, проживає
разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, та
доводиться їй рідною племінницею.

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 інвалід
першої групи страждає на хронічне
психічне захворювання, неадекватно
реагує на різні події, не може сам себе
обслуговувати, та потребує постійного
стороннього догляду.

З 30.06.1997 року ОСОБА_3 визнана інвалідом
першої групи загального захворювання
безстроково.

Заявник посилається на те, що на
теперішній час її племінниця не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, і у зв'язку з цим може
бути визнана недієздатною.

Також вказує, що піклуючись про свою
племінницю, заявник не має законних
підстав, здійснювати будь-які дії для
захисту прав та законних інтересів
ОСОБА_3

У зв'язку з викладеним заявник і
звернулася до суду з даною заявою.

Заявник, в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
просила суд задовольнити заяву, та
призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надав
суду письмові пояснення, в яких просив
суд задовольнити заяву ОСОБА_2, та
слухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
племінницею ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_4
(а.с. 5-11)

Згідно довідки Ділянки №45 КП
«Жилкомсервіс» від 22.04.2014 року, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 проживають разом за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 14)

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про
визнання фізичної особи недієздатною
може бути подана членами її сім'ї,
близькими родичами, незалежно від їх
спільного проживання, органом опіки та
піклування, психіатричним закладом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11.06.2014 року по даній
цивільній справі було призначено
судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за
наявності достатніх даних про
психічний розлад здоров'я фізичної
особи призначає для встановлення її
психічного стану судово-психіатричну
експертизу.

Актом судово-психіатричної експертизи
№725 від 12.08.2014 року було встановлено, що
ОСОБА_3 находилася на стаціонарному
лікуванні у відділені 22 ХОКПЛ № 3 з
29.10.1984 року до 16.11.1984 року з діагнозом
імбецильність, рухове розгальмування.
Останній запис в амбулаторній картці
25.04.2014 року.

Згідно наданого висновку, ОСОБА_3 на
теперішній час знаходить ознаки
стійкого хронічного психічного
розладу у формі тяжкої розумової
відсталості. За своїм психічним станом
на теперішній час ОСОБА_3 не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. (а.с. 48-50)

Отже, в судовому засіданні було
достовірно встановлено, що ОСОБА_3 за
своїм психічним станом не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, а тому має бути визнана
судом недієздатною.

Стосовно встановлення опіки, Орган
опіки та піклування ХМР надав суду
подання, в якому вказано, що ОСОБА_2
піклується про свою племінницю ОСОБА_3
та за станом здоров'я може виконувати
опікунські обов'язки, у зв'язку з чим
опікунська рада просить суд у разі
визнання ОСОБА_3 недієздатною,
встановити над нею опіку та призначити
опікуном ОСОБА_1. (а.с. 30-31)

Представник Харківської міської ради у
своїх поясненнях також вказав, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїми
моральними та діловими якостями може
бути призначена опікуном над своєю
племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.34-35)

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів
малолітніх, неповнолітніх осіб, а
також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Опіка встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або
позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані
недієздатними, як це встановлено ст. 58
ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України
та п. 2.4 Правил опіки та піклування,
затверджених наказом Держкому у
справах сім'ї та молоді,
Мінохоронздоров'я України, Міносвіти,
Мінпраці та соцполітики України від
26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем
встановлення опіки є місце проживання
фізичної особи, яка потребує опіки, або
місцем проживання опікуна чи
піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем
проживання недієздатної особи є місце
проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної
особи (у тому числі обмеження або
позбавлення права неповнолітньої
особи самостійно розпоряджатися
своїми доходами) чи визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй піклувальника чи опікуна.

Відтак, оскільки ОСОБА_3 було визнано
недієздатною у рішенні вище, суд вважає
за необхідне призначити її опікуном -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 60, 208-210, 212-215,
224-226, 236, 237, 238, 239, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Харківської
міської ради про визнання особи
недієздатною та встановлення над нею
опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною та встановити над нею
опіку.

Призначити опікуном недієздатної
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з дня одержання його копії.

Суддя
С.О. Рубіжний

Народні засідателі
Валуєв Б.Є.

Подгорна Н.М.