Справа № 702/286/14-ц
Провадження № 2/702/139/14
У Х В А Л А

про зміну експертної установи,

зупинення провадження у справі

12 серпня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючої - судді:
Мазай Н.В.

при секретарі :
Ясінській О.А.

сторони:
не з»явились

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до селянського (фермерського)
господарства «Нова Україна», третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» про
визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідачів про визнання
правочину недійсним.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року у
справі призначено судово-технічну
експертизу, провадження у справі
зупинено. Проведення експертизи
доручено експертам Черкаського
відділення КНДІСЕ.

На адресу суду надійшов лист
завідувача ЧВ КНДІСЕ Мамчур О.В. від
24.06.2014 року, згідно якого Черкаське
відділення КНДІСЕ не має можливості
провести судово-технічну експертизу за
ухвалою суду в повному обсязі, в
зв»язку з відсутністю атестованих
спеціалістів по деяких питаннях,
порушених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року
провадження у справі відновлено.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судове засідання не з"явився. Надав на
адресу суду заяву від 12.08.2014 року про
розгляд справи у його відсутність та
клопотання про зміну експертної
установи на КНДІСЕ м. Київ.

Представник відповідача Стус П.К. в
судове засідання не з"явився. Надав на
адресу суду заяву від 12.08.2014 року про
розгляд справи у його відсутність.
Проти зміни експертної установи не
заперечує.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на передмет спору
ТОВ «Жильнельфа Вельє» Романов О.О. в
судове засідання не з"явився надав на
адресу суду заяву від 12.08.2014 року про
розгляд справи у його відсутність.
Клопотання представника позивача
підтримує повністю.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутності сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, лист від 24.06.2014 року
Черкаського відділення КНДІСЕ, та
враховуючи те, що в ЧВ КНДІСЕ відсутні
атестовані спеціалісти по деяких
питаннях, порушених в ухвалі суду, суд
вважає за можливе задоволити
клопотання представника позивача та
змінити експертну установу на
виконання ухвали Монастирищенського
районного суду Черкаської області від
15.05.2014 року про призначення
судово-технічної експертизи з
Черкаського відділення Київського
науково дослідного інституту судових
експертиз на Київський науково
дослідний інститут судових експертиз,
який знаходиться по вул. Смоленська, 6 м.
Київ.

Суд вважає за необхідне
провадження у справі зупинити до
виконання ухвали та надання висновку
експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК
України.

На підставі викладеного та
керуючись Постановою Пленуму ВСУ "Про
судову експертизу в кримінальних і
цивільних справах" № 8 від 30.05.97 року,
ст. ст. 143, 144, 197, 202-205, 208-210, 293 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
задоволити.

Змінити експертну установу, для
виконання ухвали Монастирищенського
районного суду Черкаської області від
15 травня 2014 року про призначення
судово-технічної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
селянського (фермерського)
господарства «Нова Україна», третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» про
визнання правочину недійсним, з
Черкаського відділення Київського
науково дослідного інституту судових
експертиз на Київський науково
дослідний інститут судових експертиз,
який знаходиться по вул. Смоленська, 6 м.
Київ.

Проведення судово-технічної
експертизи, призначеної за ухвалою
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 15 травня 2014 року
доручити експертам Київського науково
дослідного інституту судових
експертиз.

В розпорядження експерта надати
копію ухвалу суду від 15.05.2014 року про
призначення експертизи, матеріали
цивільної справи.

Експертизу провести у строк до
13.09.2014 року, у разі неможливості
проведення експертизи у вказаний
строк, повідомити про це суд.

Провадження у справі зупинити
до проведення експертизи та надання
висновку експерта суду.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Копію ухвали суду, після вступу
її в законну силу направити експертній
установі, для виконання з матеріалами
цивільної справи та іншими матеріалами
за ухвалою суду від 15.05.2014 року.

Копію ухвали суду направити
сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
може бути подана протягом п"яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Черкаської області, через
районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н.В. Мазай