Єдиний унікальний номер: 378/938/14-ц
Провадження № 2/378/280/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
справу за первісним позовом ОСОБА_1 до
Ясенівської сільської ради, ОСОБА_2 про
визнання права на спадщину за законом,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Ясенівської сільської ради, про
визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним первісним позовом
звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те,
що як вбачається з погосподарських
книг Ясенівської сільської ради за
1986-1990, 1991-1995 роки та довідки Ясенівської
сільської ради, житловий будинок
АДРЕСА_1, 1957 року побудови, належав до
майна колгоспного двору членом якого
був ОСОБА_3, який набув 15 квітня 1991 року
у відповідності до статей 120, 123 ЦК УРСР,
Закону України "Про власність" права
власності на будинок як на майно
колгоспного двору.

Рішенням виконкому Ясенівської
сільської ради від 17.06.2000 року №16 «Про
оформлення права власності на житловий
будинок, який належить фізичним
особам» вирішено оформити право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
за ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Спадщину після смерті останнього
прийняли його діти, її чоловік ОСОБА_4
та його брат ОСОБА_2, які подали заяви до
Ставищенської районної державної
нотаріальної контори і отримали
свідоцтво про право на спадщину на
частину спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Спадщину
після його смерті прийняла вона
(позивачка).

Вважає, що ОСОБА_3 за життя набув право
власності на вказаний житловий
будинок, а тому це право увійшло до
складу спадщини, яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті
останнього.

ОСОБА_4 прийнявши спадщину після смерті
свого батька набув право власності в
порядку спадкування за законом на ?
частину вищевказаного житлового
будинку, і це право в силу статті 1218 ЦК
України увійшло до складу спадщини, яка
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок
смерті останнього.

Ясенівська сільська рада свідоцтва про
право власності на ім'я померлих не
видала, що позбавляє її можливості
оформити свої спадкові права в
Ставищенській районній державній
нотаріальній конторі.

Житловий будинок загальною площею 62,2 м2
житловою площею 31,2 м2 вартістю 81830
гривень розташований на земельній
ділянці, яка не приватизована.

Позивачка просить суд визнати за нею
право власності в порядку спадкування
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіка ОСОБА_4 на ? частину
вищевказаного житлового будинку.

До суду із зустрічним позовом
звернувся ОСОБА_2, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3.
Спадщину після його смерті прийняв він
та його брат ОСОБА_4. ОСОБА_3 за життя
набув права власності на вищевказаний
житловий будинок, проте не
зареєстрував його у відповідному
реєстраційному органі.

ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
батька ОСОБА_3 на ? частину
вищевказаного житлового будинку.

Сторони та їх представники в судове
засідання не прибули. Представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 подали до суду заяви, відповідно
до яких ОСОБА_1 позов підтримує,
зустрічний позов визнає, ОСОБА_2
зустрічний позов підтримує, первісний
позов визнає, справу просять слухати у
їх відсутність.

Представник Ясенівської сільської
ради в судове засідання не прибув, до
суду сільська рада подала заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
визнає, справу просить розглядати у
відсутність представника сільської
ради.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши заяви про визнання позовних
вимог представника позивачки ОСОБА_1
-ОСОБА_5, представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_6, Ясенівської сільської
ради, та перевіривши письмові докази,
вважає, що визнання Ясенівською
сільською радою позовних вимог за
первісним та зустрічним позовами,
визнання представником позивачки
позовних вимог за зустрічним позовом
та визнання представником відповідача
позовних вимог за первісним позовом не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до погосподарських книг
Ясенівської сільської ради за 1986-1990,
1991-1995 роки та довідки Ясенівської
сільської ради, житловий будинок
АДРЕСА_1, 1957 року побудови, належав до
майна колгоспного двору членом якого
був ОСОБА_3, який на час припинення
колгоспного двору - 15 квітня 1991 року
відповідно до статей 120, 123 ЦК УРСР,
Закону України "Про власність" набув
право власності на будинок як на майно
колгоспного двору (а. с. 13, 16-19). Рішенням
виконкому Ясенівської сільської ради
від 17.06.2000 року №16 вирішено оформити
право власності на вказаний будинок за
ОСОБА_3 (15). Останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Спадщину після його смерті прийняли
його діти, ОСОБА_4 (чоловік позивачки) та
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. ч. 1, 549 ч. 1 п.
2 ЦК УРСР (1963 р.), подавши до
Ставищенської районної державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини в шестимісячний
строк .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Спадщину
після його смерті прийняла позивачка -
дружина спадкодавця ОСОБА_1, відповідно
до ст. ст. 1261, 1269, 1270 ЦК України, подавши
до Ставищенської районної державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини в шестимісячний
строк .

Вищевказаний житловий будинок
загальною площею 62,2 м2 житловою площею
31,2 м2 вартістю 40915 гривень розташований
на земельній ділянці, яка не
приватизована (а. с. 11, 21-23).

Ясенівська сільська рада свідоцтва про
право власності на житловий будинок на
ім'я ОСОБА_3 за його життя не видала (а. с.
14).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.)
майно колгоспного двору належало його
членам на праві сумісної власності.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності"
право власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, які до 15 квітня 1991 року не
втратили права на частку в його майні.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації, а
порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухомість і
підстави відмови в ній установлюються
законом.

Відповідно до ч. 5 статті 3 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень" право власності та інші
речові права на нерухоме майно, набуті
згідно з діючими нормативно-правовими
актами до набрання чинності цим
Законом, визнаються державою.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень -
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень, що
супроводжується внесенням даних до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень.

З урахуванням положень ч. 1 ст.15, ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності. За
змістом наведених норм права потреба в
такому способі захисту виникає тоді,
коли наявність суб'єктивного права
власника не підтверджена відповідними
доказами (документами), підлягає
сумніву, не визнається іншими особами
або ними оспорюється.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за
життя набув право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, як член
колгоспного двору, відповідно до ст. ст.
120, 123 ЦК УРСР (1963 р.). Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку
спадкування за законом на вказаний
будинок набули ОСОБА_4 та відповідач
ОСОБА_2, кожен на ? його частину, а після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право
власності в порядку спадкування за
законом на ? вказаного будинку набула
позивачка ОСОБА_1 і оскільки
представником відповідача -
Ясенівської сільської ради первісний
та зустрічний позов визнається,
відповідачем ОСОБА_2 визнається
первісний позов, позивачкою ОСОБА_1
визнається зустрічний позов, - вказані
позови підлягають задоволенню.

Оскільки Ясенівська сільська рада,
відповідач ОСОБА_2 до пред'явлення
первісного позову про визнання права
на спадщину за законом на житловий
будинок, та позивачка ОСОБА_1,
Ясенівська сільська рада до
пред'явлення зустрічного позову про
визнання права на спадщину за законом
на житловий будинок і в судовому
засіданні не оспорювали цього права,
відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України
на них не може бути покладений
обов'язок по відшкодуванню судових
витрат.

Керуючись ст. ст. 120, 123, 529 ч. 1, 549 ч. 1 п. 2
ЦК УРСР (1963 р.), ст. ст. 182, 392, 1261, 1269, 1270 ЦК
України, ст. 1, ч. 5 ст. 3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень",
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 на ?
(одну другу) частину житлового будинку
АДРЕСА_1 загальною площею 62,2 м2 житловою
площею 31,2 м2 вартістю 40915 (сорок тисяч
дев'ятсот п'ятнадцять) гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 на ?
(одну другу) частину житлового будинку
АДРЕСА_1 62,2 м2 житловою площею 31,2 м2
вартістю 40915 (сорок тисяч дев'ятсот
п'ятнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. М. Марущак