АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Пікуль
А.А.,

при секретарі Меєчко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренус Ревайвел» на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 28.05.2014 у справі за скаргою
ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції в Київській області -
Борискевич Артем Ігорович про визнання
дій (бездіяльності) неправомірними в
частині невиконання ухвали суду та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеною вище скаргою,
вважаючи неправомірними дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції в Київській області -
Борискевича Артема Ігоровича. Скаргу
обґрунтовує тим, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 22.09.2008 він був поновлений на роботі
на посаді менеджера з транспорту в ТОВ
«Ренус Ревайвел» з 19.08.2005.

19.02.2009 старшим державним виконавцем
ВДВС Обухівського РУЮ в Київській
області - Борискевичем А.І. на підставі
поданої заяви стягувача було відкрито
виконавче провадження.

Зазначає, що в ході вчинення виконавчих
дій державний виконавець Борискевич
А.І. допустив протиправну
бездіяльність, так як лише 29.09.2009
боржнику вручена вимога-попередження
про виконання рішення суду, в якій
допущені помилки, не вірно зазначено
призвіще стягувача, не вірно зазначено
назву суду та вимоги, копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
стягувану не направлено, до вчинення
виконавчих дій ОСОБА_1 не залучено.

30.09.2009 постановою державного виконавця
виконавче провадження закрито у
зв'язку з фактичним виконанням рішення
суду, проте рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 22.09.2008
виконано в повному обсязі не було і
стягувачем було подано скаргу на
постанову старшого державного
виконавця до цього ж суду. Ухвалою суду
від 12.12.2011 всі вимоги скарги задоволено.

Справа № 760/24486/13-ц № апеляційного
провадження:№ 22-ц-796/9859/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Бобровник
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В. 14.11.2013
стягувачем подано скаргу Начальнику
ВДВС Обухівського РУЮ в Київській
області на дії або бездіяльність
старшого державного виконавця
Борискевича А.І. з вимогами усунути
допущені ним порушення та виконати
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 12.12.2011, яка набрала законної
сили 04.11.2013.

Не зважаючи на наявність вищевказаної
ухвали виконавче провадження
поновлено не було, а рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 22.09.2008 в частині поновлення на
роботі в повному обсязі не виконано, а
тому просив визнати дії чи
бездіяльність старшого державного
виконавця Борискевича А.І.
неправомірними в частині невиконання
ухвали Солом'янського районного суду м.
Києва від 12.12.2001 та зобов'язати його
виконати вказану ухвалу суду.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 28.05.2014 скаргу ОСОБА_1,
суб'єкт оскарження: старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Обухівського
районного управління юстиції в
Київській області - Борискевич Артем
Ігорович про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними в
частині невиконання ухвали суду та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, генеральний директор ТОВ «Ренус
Ревайвел» - Ачкурин Г.М. звернувся із
апеляційною скаргою, посилаючись на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин справи, на
неправильну оцінку доказів та невірне
застосування норм матеріального та
процесуального права. Вважаючи
постановлену ухвалу необґрунтованою,
просить її скасувати та постановити
нову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовити повністю.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ТОВ «Ренус
Ревайвел» - Можаєв С.О. підтримав
апеляційну скаргу з викладених у ній
підстав, просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, а тому колегія суддів
вважає можливим розглядати справу у їх
відсутність, відповідно до вимог ч.2 ст.
305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника ТОВ «Ренус Ревайвел» -
Можаєва С.О., перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, у
листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеною вище скаргою,
вважаючи неправомірними дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції в Київській області -
Борискевича Артема Ігоровича. Просив
визнати дії старшого державного
виконавця Борискевича А.І.
неправомірними в частині невиконання
ухвали Солом'янського районного суду м.
Києва від 12.12.2001 та зобов'язати його
виконати вказану ухвалу суду.

Задовольняючи вказані вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що під
час виконання рішення суду від 28.09.2009
державним виконавцем не дотримано
норми Закону України «Про виконавче
провадження», неправомірно було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, оскільки
рішення Солом'янського районного суду
від 28.09.2009 не було виконане в повному
обсязі. Крім того, постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 30.09.2009 в порушення вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувачу надіслана не була, а тому
старшим державним виконавцем ВДВС
Обухівського РУЮ в Київській області
Борискевичем А.І. було порушено вимого
чинного законодавства України та права
громадянина ОСОБА_1

Проте, погодитись з такими висновками
суду першої інстанції колегія суддів
апеляційної інстанції не вважає за
можливе з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
судом першої інстанції в ході розгляду
скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження:
старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції в Київській області -
Борискевич Артем Ігорович про визнання
дій (бездіяльності) неправомірними в
частині невиконання ухвали суду та
зобов'язання вчинити певні дії не було
витребувано матеріали виконавчого
провадження, а тому перевірити в чому
саме полягає неправомірність дій чи
бездіяльності старшого державного
виконавця Борискевича А. І. не
вбачається можливим.

Таким чином, заслуговують на
увагу доводи апеляційної скарги, щодо
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, зокрема в
частині неповного дослідження та
перевірки обстави, що мають значення
для справи.

З наведеного вбачається, що судом
першої інстанції допущено порушення
порядку, встановленого для вирішення
питання про визнання дій чи
бездіяльності державного виконавця
неправомірними, що в порядку п.1 ч. 1 с. 312
ЦПК України є підставою для скасування
ухвали і передачі питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ренус
Ревайвел» - задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 28.05.2014 - скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: