Справа № 521/7856/14-ц
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї
01 жовтня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Торжинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулося ПАТ «ПриватБанк» з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
стягнення витрат по оплаті судового
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що відповідно
до укладеного договору № б/н від 17.04.2006
року відповідач отримав кредит у
розмірі 1900,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі платою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
ЗАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником
прав та обов'язків ПАТ КБ «ПриватБанк»,
у зв'язку з чим на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від
30.04.2009р. змінено найменування позивача
з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ
«ПриватБанк» про що зазначено у п. 1.1.
Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009р.
проведено державну реєстрацію
вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує.
У зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 31.03.2014р. виникла заборгованість по
складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 7351,45 грн.;
заборгованість по процентам за
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина); 1533,23
грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив слухати
справу у його відсутності, проти
заочного розгляду справи не
заперечував про що надав письмову
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання слухання справи
повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди
представника позивача, ухвалює заочне
рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з умовами договору № б/н
від 17.04.2006 року відповідач отримав
кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі платою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Підписання даного Договору є прямою і
безумовною згодою позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та
Правил надання банківських послуг.

Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплати
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» є
правонаступником прав та обов'язків
ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на
підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 30.04.2009р. змінено
найменування позивача з ЗАТ КБ
«ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк»
про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ
«ПриватБанк». 17.07.2009р. проведено
державну реєстрацію вказаних змін
(номер запису в ЄДРПОУ 8006727).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 31.03.2014р. виникла
заборгованість по поверненню кредиту в
сумі 32697,88 грн., яка складається з
наступного: заборгованості за кредитом
- 7351,45 грн.; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 23313,20 грн.; а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина); 1533,23
грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на
себе зобов'язання по договору не
виконувала, що є порушенням Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» та умов кредитного
договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із
частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язань або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Ст.629 ЦК України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. До судових витрат
згідно зі ст.79 ЦПК України відноситься
судовий збір. Згідно до платіжного
доручення № BO905B0HFY від 05.05.2014р.
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 326,98 грн., який підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

За таких підстав суд вважає за
необхідне позов ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,
624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 32697
(тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто
сім) грн. 88 коп., яка складається з
наступного: заборгованості за кредитом
- 7351 (сім тисяч триста п'ятдесят одна)
грн. 45; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 23313 (двадцять
три тисячі триста тринадцять) грн. 20
коп.; а також штрафи відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 (п'ятсот) грн. - штраф
(фіксована частина); 1533 (одна тисяча
п'ятсот тридцять три) грн. 23 коп. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ
«ПриватБанк» витрати по оплаті
судового збору у сумі 326 (триста
двадцять шість) грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення, позивачем - в
загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН