Дата документу 29.09.2014
Справа № 501/3227/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк»
з позовом (а.с.2-4) до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в
якому мотивуючи тим, що відповідачу на
підставі договору від 08.12.2005р. банк
надав у кредит грошові кошти у розмірі
4000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. З
метою виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань з ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №8410/р від 08.12.2005р. та у
зв'язку з тим, що відповідачі не
виконують взяті на себе зобов'язання
просить суд:

-стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 22 437,56
грн. та судовий збір у розмірір243,60.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, надав суду
письмову заяву, в якій просив
розглянути справу без його
присутності, у разі не явки відповідача
не заперечував проти заочного розгляду
справи, позов підтримав у повному
обсязі .

У судове засідання не з'явилась
відповідачі, які були належним чином
повідомлені про час і місце судового
розгляду справи, про причини не явки не
повідомили.

Так як відповідачі в судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про розгляд справи та
від них не надійшло повідомлень про
причини не явки, суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, так як позивач не заперечував
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

17 липня 2009 року проведена
державна реєстрація зміни
найменування юридичної особи,
відповідно до яких закрите акціонерне
товариство КБ «ПриватБанк» змінило
найменування на Публічне акціонерне
товариство КБ «ПриватБанк» (а.с.21,23,24),
яке, в свою чергу, є правонаступником
всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ
«ПриватБанк».

08 грудня 2005р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений догорів (а.с.12, 13-18).
Відповідно до зазначеного договору
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 4000,0 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,0%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

В забезпечення виконання відповідачем
зобов'язань за кредитним договором
було прийнято поруку у ОСОБА_2 (а.с.19).

Відповідач належним чином не виконує
умови договору, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі 26
890,06 грн.

Згідно судового наказу від 15.11.2007р.
(а.с.5) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто
заборгованість за кредитним договором
від 08.12.2005р. в солідарному порядку на
користь позивача у розмірі 5997,15 грн.

Таким чином, заборгованість за
кредитним договором від 08.12.2005р.
становить 22437, 56 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с.6-8).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
передбачено, що стороні на користь якої
ухвалено рішення , суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 243,60 грн. (а.с.25).

При таких обставинах позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 22 437,56
грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача (відповідачів), яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя