overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/561/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/6716/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, малолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Личаківського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області, треті особи Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про зняття з реєстрації та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Відділ у справах дітей
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 9 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа №573/1839/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Краснянській Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

28 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач подав заяву про те, що на розірвання шлюбу не погоджується, заявив клопотання про надання строку на примирення.

З врахуванням заявленого клопотання та для збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги і підтримки, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, в інтересах їх малолітньої доньки, суд надає строк на примирення подружжю ОСОБА_2 строком на один місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191 п.5 , п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,- суд,-

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу,- у зв'язку з наданням строку для примирення.

Надати строк на примирення подружжю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном на один місяць .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження2/465/2424/14
Справа № 465/3956/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТА Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Представник позивача вдруге не з"явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197 ч.2,207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: М. І. Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1611/14-ц
Провадження №22-ц/792/2109/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на рішення
Волочиського районного суду від 24 вересня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на рішення
Волочиського районного суду від 24 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 575/885/14-ц
Провадження № 2/575/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Відділ
Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Вільненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне
Великописарівського району Сумської області Іншиної Тетяни Григорівни на земельну ділянку площею 2,65 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії СМ № 01062, яка розташована в межах території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області та майновий пай бувшого КСП «Вільне» у відповідності до свідоцтва про право власності на майновий пай в розмірі 1063,00 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Вільненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа -
Відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 7 листопада 2014 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 листопада 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи -
Відділу Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/882/14

ун. № 759/15533/14-ц

07 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України по справі за заявою КП
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ключник
Справа № 574/1069/14-ц
Провадження № 2/574/333/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі ст.118, 119 ЦПК
України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вивчивши надані документи вважаю необхідним повернути заяву позивачу, поскільки ОСОБА_2 на території
Буринського району не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Міщенко
Номер провадження 2/754/3397/14
Справа № 754/5494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2014 р. суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону та підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "01" липня 2014 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 583/3603/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

09.10.2014 року заявниця звернулася в суд із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана відповідно до вимог ст. 256
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про встановлення факту родинних відносин,, рядок статзвіту 9

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду за адресою:
Сумська область, м. Охтирка, вул.
Жовтнева, 5 на 16.10.2014 р. о 09 годині 15 хвилин, явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов'язковою.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 573/2104/14-ц
Номер провадження 2/573/516/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

09 жовтня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іскрисківщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Іскрисківщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2014 року о 10:30 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем
ОСОБА_3, зареєстрований 18 липня 1981 року відділом запису актів цивільного стану виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області за актовим записом № 168.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 46.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Юрійовичазаборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
Номер провадження 2-н/754/1559/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1151/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго",
Донецького обласного управління, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268), заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5121,94 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121-80 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька