У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Іршавського
районного суду від 10 червня 2014 р. за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 р. товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося у суд із
позовом до ОСОБА_2, у якому просило
стягнути з відповідача на свою користь
15721.21 грн. заборгованості, з якої 9177.67
грн. - заборгованість за кредитом, 2552.67
грн. - заборгованість по відсотках, 2377.40
грн. - заборгованість по комісії, 1613.47
грн. - штраф, а також 229.40 грн. судового
збору.

На обґрунтування зазначало, що 02.06.08 р.
товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс»
уклало із ОСОБА_2 кредитний договір №
3 на суму 80450.00 грн.

18.05.12 р. ТОВ «Кредитні ініціативи»
уклало з ТОВ «ПростоФінанас» договір
відступлення права вимоги, внаслідок
чого відбулася заміна кредитора, тобто
ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора/стягувача за
вказаним кредитним договором.

Однак, відповідач своїх зобов'язань
належним чином не виконував, через що
станом на 08.10.13 р. загальна сума
заборгованості склала 15721.21 грн.

Рішенням Іршавського районного суду
від 10.06.14 р. у позові відмовлено
(а.с.114-117).

Суд першої інстанції виходив із того,
що відповідач достроково погасив
кредит, а позивач не повідомляв про
зміну відсоткової ставки.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
правомірності підняття відсоткової
ставки.

Як видно із матеріалів справи, 02.06.08 р.
між Банком і ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 13 (надалі -
Договір), згідно з яким відповідач
отримав кредитні кошти в сумі 80450 грн.,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.5 % річних, строком
до 10.06.13 р. для оплати автотранспортного
засобу (а.с.5-7).

Відповідно до п.2.8.3 Договору сторони
домовилися, що розмір процентної
ставки може бути збільшено у випадку,
якщо середньоарифметичне значення
курсу національної валюти України по
відношенню до долара США,
встановленого Національним банком
України протягом 1 (одного) місяця
зросте більше ніж на 3 (три) відсотки в
порівнянні з курсом національної
валюти до долара США, встановленого
Національним банком України на момент
укладення Договору. При цьому
кредитодавець має право відповідно
(пропорційно до зміненого курсу
національної валюти України до долару
США) змінити розмір відсоткової ставки
за користування кредитом. У випадку
зміни розміру процентної ставки
кредитодавець надсилає позичальнику
письмове повідомлення про відповідну
зміну розміру процентної ставки за
кредитом та новий графік платежів, у
якому визначаються щомісячні платежі,
розраховані за новою процентною
ставкою (при цьому, згідно з п.2.5.
Договору розмір відповідної частини
суми кредиту, комісії за надання
кредиту і комісії за управління
кредитом залишаються без змін).
Кредитодавець надсилає указане
письмове повідомлення і новий графік
платежів поштою рекомендованим листом
за адресою (ами) позичальника
(реєстраційна та фактична), які
зазначена(і) в цьому Договорі.

Згідно із повідомлення від 08.12.08 р.
розмір річної відсоткової ставки за
Кредитним Договором змінено до 18.96%.
Однак, у порушення умов Договору Банк
належним чином не повідомив
позичальника про підвищення
відсоткової ставки.

Твердження апелянта про надіслання
первісним кредитором ОСОБА_2
офіційного листа-повідомлення від 08.12.08
р. за № 3 щодо підвищення
(збільшення) номінального розміру
річної відсоткової ставки не
заслуговує на увагу, оскільки доказів у
підтвердження вручення йому цього
листа немає. Сам відповідач заперечує
такий факт, підтвердженням чому є
оплата ним кредиту за початковою
ставкою.

У контексті наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції ухвалив
законне та обґрунтоване рішення.
Неправильного застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» відхилити.

2. Рішення Іршавського районного
суду від 10 червня 2014 р. залишити без
змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: