________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4819/11
Провадження № 6/520/657/14
УХВАЛА

16.10.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду по цивільній справі № 2-4819/11 за
позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої ділянки шляхом знесення
об'єкту самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року державний виконавець
Другого Київського відділу держаної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Ордатій Я.І.
звернувся до суду з вказаною заявою, в
якій просить суд встановити порядок
виконання вимог виконавчого документу,
за яким необхідно зобов'язати ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту ділянку
розміром 3,5*6,0 за адресою АДРЕСА_2,
шляхом знесення за власний рахунок
самочинно збудованого гаражу НОМЕР_1
здійснити необхідні дії, а саме надати
дані якими визначено, зображено місце
знаходження самочинно збудованого
гаражу НОМЕР_1.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання сторони не
з`явились, про час та місце його
проведення сповіщались належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
2-4819/11 за позовом Одеської міської ради
до ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої ділянки шляхом знесення
об'єкту самочинного будівництва.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 17.11.2011 року позовні
вимоги Одеської міської ради -
задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту ділянку
розміром 3,5 * 6,0 за адресою АДРЕСА_2
шляхом знесення за власний рахунок
самочинно збудованого гаражу НОМЕР_1,
що зображений в акті обстеження від
11.05.2011 року. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь
держави судові витрати у розмірі 120 (сто
двадцять) гривень.

Вищевказане рішення в законному
порядку оскаржене не було, а від так
набрало законної сили, що відповідає
вимогам ст. 223 ЦПК України.

04 липня 2012 року Київським районним
судом м. Одеси було видано виконавчий
лист № 2-4819/11, щодо примусового
виконання рішення суду.

Однак, постановою № В-1/234 від 21 лютого
2013 року головним державним виконавцем
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Головацьким Ю.А.
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, у зв`язку з
тим, що при ознайомлені з вимогами
виконавчого листа боржнику необхідно
звільнити спірну земельну ділянку
розміром 3 ,5 * 6,0 за адресою АДРЕСА_2
шляхом знесення за власний рахунок
самочинно збудованого гаражу НОМЕР_1,
що зображений в акті обстеження від
11.05.2011 року, але в наданих документах
стягувачем не надано акт обстеження
від 11.05.2011 року, відповідно до якого
необхідно провести певні дії.

26 грудня 2013 року ОМР звернулась до суду
з скаргою, в якій просила суд визнати
дії старшого державного виконавця
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Главацького Ю.А. при
винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) від 21.02.2013 р.
незаконними. Постанову Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 21.02.2013р. В-1/234,
винесену старшим державним виконавцем
Главацьким Ю.А. - скасувати. Зобов'язати
Другий Київський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції виконати рішення
Київського районного суду від 17
листопада 2011р. по справі № 2- 4819/11 шляхом
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24.01.2014 року скаргу ОМР було
задоволено.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання в судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для застосування правил
даної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в цивільній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Згідно ст. 373 ЦПК України, суд, який
ухвалив рішення, може встановити
порядок чи спосіб його виконання, вжити
заходів для забезпечення його
виконання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

При винесенні ухвали суд бере до уваги,
що рішення не виконано і не втратило
своєї законної сили.

Згідно ст. 11 «Про судоустрій України»
судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України. Обов'язковість
урахування (преюдиціальність) судових
рішень для інших судів, органів
прокуратури, слідства, дізнання
визначається процесуальним законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це
акт судової влади, що здійснює захист
порушених або оскаржених прав громадян
і організацій шляхом підтвердження
наявності або відсутності
правовідносин і розпорядженням
відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення
(постанову) випливає не з рішення
(постанови) суду як такого, а із санкцій,
передбачених нормами права, що були
застосовані судом. Навіть у тих
випадках, коли закон передбачає
відповідальність за невиконання
рішень, ця відповідальність має на меті
примусити зобов'язану рішенням суду
особу виконати розпорядження норми, що
застосував суд.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

Нормами ст. 124 Конституції України
визначено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Зважаючи на те, що рішення суду до
теперішнього часу не виконано, інших
способів його виконання боржник не
пропонує, суд вважає за необхідне
встановити подальший спосіб та порядок
виконання рішення про звільнення
самовільно зайнятої ділянки шляхом
знесення об'єкту самочинного
будівництва, за яким необхідно
зобов'язати ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту ділянку розміром
3,5*6,0 за адресою АДРЕСА_2, шляхом
знесення за власний рахунок самочинно
збудованого гаражу НОМЕР_1 здійснити
необхідні дії, а саме надати дані якими
визначено, зображено місце знаходження
самочинно збудованого гаражу НОМЕР_1,
які містяться на аркуші справи 11.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, статті 33, 36 Закону
України "Про виконавче провадження" суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду - задовольнити.

Встановити порядок виконання вимог
виконавчого документу № 2-4819/11 по
цивільній за позовом Одеської міської
ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої ділянки шляхом
знесення об'єкту самочинного
будівництва, за яким необхідно
зобов'язати ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту ділянку розміром
3,5*6,0 за адресою АДРЕСА_2, шляхом
знесення за власний рахунок самочинно
збудованого гаражу НОМЕР_1 здійснити
необхідні дії, а саме надати дані? якими
визначено, зображено місце знаходження
самочинно збудованого гаражу НОМЕР_1,
які містяться на аркуші справи 11.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом п`яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Київський
районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.