Справа № 675/348/14-ц
Провадження № 2/675/173/2014
"28" липня 2014 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С., при
секретарі Мирончуку І. І.,
з участю представника позивача
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» ( далі
ПАТ ) звернулося до суду з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи це тим, що 28 листопада 2007 року
між ПАТ та ОСОБА_2 був укладений договір
№ HMXRRX01500396, згідно якого банк надав
ОСОБА_2 кредит у сумі 1696 грн. 77 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає договір між
ОСОБА_2 та ПАТ. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному прядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов. ПАТ посилається на
те, що через неналежне виконання умов
договору станом на 03 лютого 2014 року
коп., з яких: 999 грн. 23 коп. -
заборгованість по комісії за
пені. ПАТ просить стягнути з
відповідачки суму заборгованості та
відшкодувати судові витрати.
Представник позивача Спірідонова Н. І.
в судовому засіданні на заявлених
вимогах наполягає, в останнє судове
засідання не з'явилася, у письмовому
клопотанні, поданому до суду, просила
справу розглядати у її відсутності,
позовні вимоги підтримала.
Відповідачка ОСОБА_2 В судовому
засіданні проти позову заперечила,
просила суд застосувати до вимог
позивача позовну давність, в останнє
судове засідання не з'явилася,
звернулась до суду з заявою, в якій
просить справу розглядати у її
відсутності, проти позову заперечила.
Допитавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що
позов задоволенню не підлягає з таких
Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
28 листопада 2007 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був
укладений у письмовій формі договір №
HMXRRX01500396, згідно якого банк надав ОСОБА_2
кредитний ліміт зі сплатою відсотків
за користування кредитом, що
підтверджується копією відповідної
заяви, доданої до матеріалів справи. У
вказаній заяві розміри кредитного
ліміту, базової процентної ставки за
кредитом, щомісячної комісії не
зазначені. Будь-яких інших доказів, які
б підтверджували обізнаність
відповідачки з розміром наданого
кредиту, відсотків за користування
кредитом та інших регулярних
нарахувань, суду надано не було.
Кредит ОСОБА_2 був наданий, що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості, доданим до
матеріалів справи.
ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником
ЗАТ КБ «ПриватБанк», що
підтверджується копією Статуту,
доданою до матеріалів справи.
Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Як встановлено в ході судового
розгляду, 27 листопада 2008 року судовим
наказом Ізяславського районного суду
№ 2 «н»-324-08 за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» з ОСОБА_2 була
стягнута заборгованість по кредитному
договору в сумі 3565 грн. 73 коп., що
підтверджується копією відповідного
судового наказу, доданого до
матеріалів справи.
Вказана сума була стягнута з ОСОБА_2 та
перерахована Закритому акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк», що підтверджується
доданими до матеріалів справи листом
відділу освіти молоді та спорту
Ізяславської районної державної
адміністрації № 78/28-31-479/2014 від 30 травня
2014 року з копіями платіжних документів,
листом № 3381 відділу Державної
виконавчої служби Ізяславського
районного управління юстиції від 16
травня 2014 року, копією постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 05 травня 2010 року, згідно якої
виконавче провадження по примусовому
виконанню судового наказу
Ізяславського районного суду № 2
«н»-324-08 від 27 листопада 2008 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 3565 грн. 73
коп. заборгованості по кредитному
договору закінчене в зв'язку зі сплатою
Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором № HMXRRX01500396,
доданим ПАТ до матеріалів справи,
заборгованість за тілом кредиту та за
відсотками у ОСОБА_2 відсутня, остання
проплата по кредиту мала місце 20 липня
Позивач не надав суду доказів
підставності нарахування комісії, пені
Крім того відповідачка звернулась до
суду з письмовою заявою про
застосування строків позовної
Згідно ст. 256 Цивільного Кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу
України до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) застосовується
позовна давність в один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного
Кодексу України перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.
Згідно ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного Кодексу
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
Суд приходить до висновку, що перебіг
строку позовної давності в даному
випадку розпочався 20 липня 2010 року, а
тому на підставі заяви відповідачки
суд вважає за доцільне застосувати
позовну давність, що є підставою для
Керуючись ст. ст. 256, 257, 258, 261, 262, 267, 526, 530,
536, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 294, 367
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно: суддя