overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/2234/14-ц
Провадження № 2/126/645/14
Бершадський районний суд в складі головуючого судді Губко В.І. секретар Бурлака< Ім'я >.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 30 серпня 2008 року виконкомом Маньківської сільської ради, актовий запис № 08, згідно свідоцтва про укладення шлюбу
Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося оскільки вони різні за характерами, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що і призвело
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати за його
Відповідачка, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки.
Враховуючи наведене суд, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її
Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 169, 209-215,224 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року виконкомом Маньківської сільської ради, актовий запис № 08, згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серія
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В. І. Губко
Справа № 126/2235/14-ц
Провадження № 2/126/646/14
Бершадський районний суд Вінницької в складі головуючого судді Губко В.І. секретар Бурлака А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 вересня 1992 року виконкомом Флоринської сільської ради, актовий запис № 24, згідно свідоцтва про укладення шлюбу
Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося оскільки вони різні за характерами, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що і призвело
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати за його
Відповідачка, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки.
Враховуючи наведене суд, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її
Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 169, 209-215,224 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1992 року виконкомом Флоринської сільської ради, актовий запис № 24, згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серія
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Справа № 126/3255/14-ц

Провадження № 2/126/870/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Красносільський цукровий завод" про поновлення нароботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку із затримкою термінів її виплати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ТОВ "Красносільський цукровий завод", в якому просить стягнути із ТОВ
«Красносільський цукровий завод» заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 3831 гривень 12 копійок, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 514 гривень 51 копійка, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 42 142 гривень 32 копійки, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1103 гривень 38коп, моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 57 590 гривень 33 копійок та поновити позивача на посаду охоронця ТОВ "Красносільський цукровий завод".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Красносільський цукровий завод", про поновлення нароботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку із затримкою термінів її виплати .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.10.2014 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р. 126/1977/14-ц

Провадження № 2-во/126/27/14

Берашдський районний суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні ,

встановив:

21.07.2014 року по справі № 126/1977/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, було винесено рішення, яким присуджено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій стверджує, що в даному рішенні про стягнення аліментів було допущено описку, а саме: в резолютивній частині вказано, що аліменти слід стягувати, "починаючи з 10.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття", а має бути " починаючи з 05.06.2014 року".

Сторони, які брали участь у розгляді вказаної цивільної справи були повідомлені про час та розгляд заяви судовими повістками, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з'явились, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що вона підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. А помилка, допущена у вищевказаному рішенні позбавляє позивачку можливості стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В резолютивній частині рішення
Бершадського районного суду від 21.07.2014 року по справі 126/1977/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину замість "Щомісячно стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття." читати " Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання доньки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2014 року до досягнення дитиною повноліття."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

Справа № 126/3354/14-ц

Провадження № 2/126/901/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить встановити належність ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ВН №0162626, виданого Бершадською
РДА 11.03.1997 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини спадкового майна, що залишилось після смерті
ОСОБА_4 а саме, на 1/2 земельної частки
(паю) на землю сільськогосподарського призначення площею 2.28 умовних кадастрових га, що перебувала у колективній власності КСП «Світанок» на території Шляхівської сільської ради, Бершадського району Вінницької області і на яку Бершадською ОДА 11.03.1997р. було видано сертифікат направо на земельну частку (пай) серії ВН № 0162626; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 а саме, на 1/2 земельної частки (паю) на землю сільськогосподарського призначення площею 2.28 умовних кадастрових га, що перебувала у колективній власності КСП
«Світанок» на території Шляхівської ради, Бершадського району Вінницької області і на яку Бершадською ОДА 11.03.1997р. було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0162626.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.10.2014 о 11-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/975/14-ц
Провадження у справі № 2/129/296/2014
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В.М.,

розглянувши в місті Гайсині заяву
ОСОБА_1 про забезпечення її позову до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

Встановив:

08.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Миколайовича про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 16412,72 грн.

18.04.2014 р. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту із забороною використання належних на праві власності ОСОБА_2 транспортних засобів
«PEUGEOT PARTNER» № НОМЕР_1 та «MERSEDES-BENZ» №
НОМЕР_2, в задоволенні якої ухвалою суду того самого дня відмовлено, зазначену ухвалу скасовано апеляційним судом
Вінницької області 10.06.2014 р. з передачею питання на новий розгляд.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в заяві про забезпечення позову відсутні дані про вартість автомобілів, які дали б можливість визначити співмірність заявленого виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами, то заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявниці; крім того 02.06.2014 р. ( ще до скасування ухвали від 18.04.2014 р. апеляційним судом 10.06.2014 р.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» заявниці необхідно повернути сплачені нею 121,80 грн. судового збору за квитанцією № QS21509100 від 18.04.2014 р.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - повернути заявниці.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору за квитанцією № QS21509100 від 18.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/4023/13-ц
Провадження по справі № 2/129/47/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.
Ковчежнюка,

з участю секретаря Л.І. Климик,

у відкритому судовому засіданні в м.
Гайсині розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 4, 64, 66, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовільнити повністю.

Поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту № 1 висновку експерта № 2449/2450/13-21 від 29.05.2014 р.

Виділити ОСОБА_1 і визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, що становить 52/100 ідеальних часток та складається з веранди 1-1 площею 12 кв.м., коридора 1-2 площею 4,40 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 19,5 кв.м., сараю «Б», ? криниці «Г»,
? убиральні «Д», ? воріт з хвірткою «№1»,
? огорожі «№2».

Виділити ОСОБА_2 і визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, що становить 48/100 ідеальних часток та складається з кухні 1-4 площею 9,8 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 8,4 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 12,8 кв.м., сараю «б», сараю «б 1»№, ? криниці «Г», ? убиральні
«Д», ? воріт з хвірткою «№1», ? огорожі
«№2».

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом двадцяти чотирьох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням закласти дверні отвори між приміщеннями 1-2 та 1-4; 1-2 та 1-6.

Зобов'язати ОСОБА_2 протягом двадцяти чотирьох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням перенести перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-6, влаштувати подвійні двері або засклену веранду для входу в приміщення 1-6;

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - протягом двадцяти чотирьох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням відповідно до встановленого законом порядку у виділених квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 влаштувати окремі системи інженерних мереж (електропостачання, газопостачання, вентиляції, опалення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1264,63 грн. компенсації за 2%-ве перевищення вартості її ідеальної частки над часткою відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 половину понесених нею і документально підтверджених судових витрат по оплаті вартості судового збору та експертизи загалом в сумі 2101,40 грн.

Складання повного рішення відкласти на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 16.07.2014 р. включно з урахуванням правил ч. 3 ст. 209; ст.ст. 69; 70 ЦПК України щодо встановлення, початку і закінчення процесуального строку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Справа № 126/3344/14-ц

Провадження № 2/126/896/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати інформацію повідомлену 13 липня 2014 року
ОСОБА_2 під час виступу на площі Герої
Майданів України в м. Бершаді в частині
"В результаті цього 15 хвилин з нами поспілкувались, півтори години в лікарні із тими кому виставив головний лікар для співбесіди і чотири години просиділа в "Сосні" разом з головним лікарем і його прибічниками. Оце така перевірка, оце так міняється влада, так міняється стиль її роботи..." недостовірною та такою, що ображає честь та ділову репутацію позивача та стягнути на її користь з відповідача 3 000 грн відшкодування моральної шкоди та сплачений судовий збір.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірної інформації .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.10.2014 о 10-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: