Справа № 667/375/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря:
Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залів суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного
нотаріуса Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
Дергільової Олени Григорівни, про
визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до
відповідачів, яким просить визнати
заповіт, укладений 01.03.2011 року від імені
ОСОБА_4, посвідчений державним
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
Дергільовою О.Г. недійсним.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року по
вказаній справі було призначено
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС
України в Херсонській області.

Разом із тим, 19.09.2014 року на адресу суду
надійшло повідомлення від експерта про
неможливість проведення вказаної
експертизи, у якому зазначено про те, що
експерту не було надано достатньої
кількості вільних зразків почерку
особи, про дослідження якого йшлося в
ухвалі.

Провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання про витребування судом
доказів, а саме у Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
оригіналів заповіту ОСОБА_4, від 01.03.2011
року, посвідченого нотаріусом
Дергільовою О.Г., а також оригіналу
книги реєстрації нотаріальних дій з
відповідним записом нотаріальної дії
та підписом ОСОБА_4. Також у судовому
засіданні позивач просив витребувати в
УПФУ України в м. Херсоні оригінали
відомостей про отримання у 2011 році
ОСОБА_4 соціальних виплат.

У судовому засіданні сторони не
заперечували щодо задоволення
вищезгаданого клопотання позивача.

Статтею 137 ч. 1 ЦПК України передбачено,
що у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Оскільки вирішення вимоги позивача
неможливе без витребування доказів,
про які йдеться у розглядуваному судом
клопотанні, зокрема не можливо без
вказаних документів провести
відповідну експертизу по справі, про що
вказано експертом, а також враховуючи,
що на звичайні запити відповідних
документів суду надано не було, суд
приходить до переконання про
обґрунтованість розглядуваного
клопотання та, відповідно, про
наявність підстав до його задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб УПФУ
України у м. Херсоні надати на адресу
суду оригінали платіжних відомостей
про отримання у 2011 році пенсії ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що за життя мешкала та
була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати уповноважених осіб
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори надати на адресу
суду оригінал спадкової справи № 202/2013,
розпочатої 07 червня 2013 року на померлу
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 а також книгу
реєстрації нотаріальних дій із
відповідним записом нотаріальної дії
та підписом від імені ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Докази, які вимагає суд, направити до
суду безпосередньо.

В разі неможливості подати доказ,
який вимагає суд, взагалі або у
встановлені строки, не обхідно
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати доказ, який
вимагає суд, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Скрипнік