Справа№751/9342/14
Провадження №6/751/2808/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про видачу виконавчого документа з
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у
складі судді Веремій Т.М. (одноособово)
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с
т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з
заявою про видачу виконавчого
документа з виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" від 10.07.2014 року по
справі №1908-2/421/14 про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ „Альфа-Банк" 66 133,91 грн.
заборгованості за кредитним договором,
400 грн. 00 коп витрат по сплаті
третейського збору. При цьому ПАТ
«Альфа-Банк» вказує, що справа №1908-2/421/14
розглянута з дотриманням вимог Закону
України «Про третейські суди» і
рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений, в
матеріалах справи міститься заява
представника ПАТ „Альфа-Банк" про
розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, надіслав
заперечення, відповідно до яких
просить відмовити у видачі виконавчого
документа, оскільки вважає, що відсутні
підстави для видачі виконавчого листа,
так як він не був повідомлений про день
та час розгляду справи у третейському
суді (а.с.19).

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України
та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 27
ЦПК України явка до суду є правом, а не
обов'язком сторони, суд згідно ч.1 ст. 389-9
ЦПК України визнав можливим справу
розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної справи,
матеріали справи Третейського суду
№1908-2/421/14, суд дійшов наступного
висновку.

Постійно діючим Третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» 10.07.2014 року суддею
Веремій Т.М. по справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу було прийнято рішення, згідно
якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк»
були задоволені в повному обсязі,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" 66 133,91 грн заборгованості
за кредитним договором, 400 грн. 00 коп
витрат по сплаті третейського збору
(а.с.8-9 даної справи, а.с.30-32 третейської
справи).

Частиною 6 ст. 56 Закону України „Про
третейські суди" та ст.389-10 ЦПК України
визначено виключний перелік обставин
та підстав, за наявності яких
компетентний суд відмовляє у
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документу. Проте жодна з
таких підстав не була встановлена у
судовому засіданні.

Так, на день ухвалення рішення за
заявою про видачу виконавчого листа,
рішення третейського суду судом не
скасовано; справа, у якій прийнято
рішення третейського суду підвідомча
третейському суду відповідно до ст. 6
Закону України "Про третейські суди";
строк для звернення за видачею
виконавчого листа до суду не
пропущений; рішення третейського суду
прийнято у спорі, передбаченому
третейською угодою, зазначеною у п. 12
кредитного договору (а.с.10 даної справи)
та не виходить за межі третейської
угоди; третейська угода, на час
розгляду справи не визнана недійсною;
відомостей про порушення
законодавства щодо формування складу
третейського суду, на час розгляду
справи, у суду немає.

Підстав, передбачених п. 7, 8, 9 ч.1 ст. 389-10
ЦПК України, судом також не
встановлено.

Крім того, суд вважає необґрунтованими
твердження заінтересованої особи
ОСОБА_2 про те, що третейський суд
вирішив питання про його права та
обов'язки, оскільки він не брав участі у
справі.

Однак, як вбачається із матеріалів
третейської справи, ОСОБА_2 був
стороною, а саме відповідачем по
справі, на його адресу надсилалась
досудова вимога (а.с.12-13 третейської
справи), копія ухвали про початок
розгляду третейської справи від 27.06.2014
року (а.с.1-2, 30 третейської справи), копія
позовної заяви з доданими документами
(а.с.24-25 третейської справи), рішення
третейського суду від 10.07.2014 року (а.с.29
третейської справи), копію якого було
отримано 19.07.2014 року (а.с. 31 третейської
справи).

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що заява про видачу
виконавчого документа підлягає
задоволенню, оскільки відсутні
підстави для відмови у видачі
виконавчого листа, передбачені ч.6 ст.
56 Закону України „Про третейські суди",
ст. 389-10 ЦПК України.

Разом з тим, заінтересована особа не
позбавлена права звернутися до
компетентного суду з заявою про
скасування рішення третейського суду.
При задоволенні такої заяви це буде
підставою для подання заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197, 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України,
Законом України «Про третейські суди»,
суд -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого документа - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Альфа-Банк» виконавчий
лист на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз», винесеного 10.07.2014
року у складі судді Веремій Т.М.
(одноособово) по справі №1908-2/421/14
Третейського суду про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 66
133,91 грн. заборгованості за кредитним
договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті
третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» 243 грн. 60 коп по сплаті
судового збору.

Справу №1908-2/421/14 повернути до Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Маслюк