Справа № 454/2417/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, у позовній заяві
вказавши, що одружилася з ним 21.04.2012
року, від шлюбу у сторін народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка в даний
час проживає з позивачкою. Сімейне
життя у сторін не склалось через різні
характери та погляди на шлюб та сім»ю.
Зазначає, що не може спільно проживати
із відповідачем, оскільки він не дбає
про сім»ю та її матеріальне
забезпечення. З даного приводу у сторін
виникають сварки , свідком яких є
малолітня дитина, що негативно
відбивається на її психологічному
стані. Спроби зберегти сім»ю не надали
позитивних результатів. Протягом двох
років сім»я сторін існує формально,
через що сторони стали чужими один для
одного. Вважає, що збереження їх шлюбу є
неможливим. Крім цього, відповідач не
надає коштів на утримання дитини.
Позивачка не працює, перебуває у
декретній відпустці по догляду за
дитиною, а тому самостійно утримувати
дочку не має змоги. Просить суд їх з
відповідачем шлюб розірвати. Стягувати
із відповідача на її користь аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. в розмірі 1500грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, а також стягнути із
відповідача судові витрати.

Ухвалою від 25.09.2014р. згідно поданої
позивачем заяви, позов в частині вимог
про стягнення аліментів залишено без
розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, надала суду заяву в якій
просить розгляд справи проводити без
її участі, позовні вимоги в частині
розірвання шлюбу підтримує та просить
задовольнити, щодо проведення заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
25.09.2014р. повторно не прибув, будучи
належним чином повідомленим про день
та час розгляду справи, не повідомив
суд про причину неявки, тому судом
винесено ухвалу про проведення
заочного розгляду справи та ухвалення
заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечила
проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони втратили взаємні подружні
почуття, між ними склались відносини,
які не сприяють подальшому збереженню
їх сім"ї, примирюватись позивач не
бажає, таким чином, подальше спільне
життя сторін є неможливе, збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки,
тому їх шлюб з відповідачем слід
розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2012 року у
Гірницькій селищній раді, Львівської
області, актовий запис №10, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:
М. Я. Адамович