Провадження № 2/522/1600/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Суддя Приморського
районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б.,
розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» та
заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
за участю третіх осіб – ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
витребування майна та визнання
недійсними правочинів, та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», ОСОБА_3, за
участю третіх осіб – Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання особи добросовісним
набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського
районного суду м. Одеси знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії – Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ПАТ
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб –
ОСОБА_3, Реєстраційної служби ОМУЮ про
витребування майна та визнання
недійсними правочинів, та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний
ощадний банк України», ОСОБА_3, за
участю третіх осіб – ПАТ «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання особи добросовісним
набувачем.

Від представника ПАТ «Державний
ощадний банк України» до суду надійшла
заява про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1;
заборони будь-яким особам вчиняти дії
щодо вищевказаної квартири.

Крім того, до суду також надійшла заява
представника ПАТ «Укрсоцбанк» про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Вищевказані заяви обґрунтовуються тим,
що невжиття заходів забезпечення
позову може в подальшому ускладнити
виконання рішення суду, так як під час
розгляду цієї справи ОСОБА_3 може
реалізувати вищевказану спірну
квартиру з метою уникнення виконання
своїх зобов’язань.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою
осіб, які беруть участь в справі, може
вжити заходи забезпечення позову, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК
України, ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Однак, суд вважає необґрунтованими
вимоги представника ПАТ «Державний
ощадний банк України» щодо заборони
будь-яким особам вчиняти певні дії до
вищевказаної квартири, оскільки
представником не вказано, які саме дії
необхідно заборонити вчиняти відносно
спірної квартири та відносно яких осіб
необхідно встановити таку заборону.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити
або зробити неможливим виконання
рішення суду в подальшому, а тому
вбачає доцільним задовольнити
частково заяву представника ПАТ
«Державний ощадний банк України» про
забезпечення позову, та задовольнити
заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк»
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Задовольняючи заяви про забезпечення
позову суд також виходив із
співмірності з заявленими позовними
вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», - задовольнити
частково.

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог заяви
представника Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», - відмовити.

Копію ухвали суду для виконання
направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та
сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову
може бути оскаржена. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Ю.Б.Свячена