Справа № 667/8348/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні про вирішення
питання щодо примусового входження до
жилого приміщення, суд -

встановив:

Державний виконавець ВДВС
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з
поданням щодо примусового входження до
жилого приміщення, у зв'язку з тим, що в
провадженні ВДВС Комсомольського
районного управління юстиції у
м.Херсоні знаходиться виконавчий лист
№ 667/9909/13-ц, виданий 16.06.2014 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 боргу в сумі 728 441 грн.
Боржник ухиляється від сплати боргу та
чинить перешкоди при виконанні
виконавчого документа. У зв'язку з чим
просив суд вирішити питання щодо
примусового входження до жилого
приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Представник ВДВС Комсомольського
РУЮ у м.Херсоні у судове засідання не
з'явився про що повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає, оскільки відповідно до ст. 30
Конституції України кожному
гарантується недоторканість житла. Не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
кожен має право на повагу до свого
приватного і сімейного життя, до свого
житла і кореспонденції. Органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання
правопорушенням чи злочинам, для
захисту здоров'я чи моралі або для
захисту прав і свобод інших осіб.

Всупереч вищезазначеним вимогам,
державним виконавцем ВДВС
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні не надано жодного
доказу того, що боржник ОСОБА_1
ухиляється від виконання рішення суду
та взагалі є власником або
користувачем (зареєстрованим) квартири
АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.30,41 Конституції
України, ст.8 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.376
ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у
м.Херсоні про вирішення питання щодо
примусового входження до жилого
приміщення за адресою АДРЕСА_1 -
відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів
може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти
днів до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона.

Суддя: