Справа №303/5669/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

07 жовтня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в місті
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського
міськрайонного суду із позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрованого 11 серпня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Мукачеву Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№388.

Позивач вказує на те, що сімейне життя
на протязі останніх років між ними
погіршилося, що призвело до фактичного
припинення між ними шлюбних відносин. В
результаті чого вони вже більше двох
років проживають окремо. Шлюб носить
формальний характер, а тому подальше
його існування вважає не доцільним.
Майнових спорів між ними не має, дітей
від шлюбу вони не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила їх задоволити,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи в суді, в судове
засідання не з'явився повторно, про
причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, з додержанням
вимог ст.224 ЦПК України, на підставі
наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові докази цивільної
справи, суд приходить до висновку про
підставність позовних вимог і
необхідності їх задоволення, виходячи
із наступного.

Належними доказами встановлено, що
відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 11 серпня 2007 року, виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Мукачеву Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№388, між сторонами був зареєстрований
шлюб.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються відповідним
нормами СК України.

Відповідно до статті 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що
сімейне життя на протязі останніх
років між ними погіршилося, що призвело
до фактичного припинення між ними
шлюбних відносин. Шлюб існує лише
формально, а тому подальше його
збереження є недоцільним.

стр. 2 із 2

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, а тому його слід розірвати.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, однак позивач просила
судові витрати віднести за її рахунок.

Керуючись ст.ст.110-112 СК, ст.ст.10, 60, 88,
212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
11.08.2007 року відділом реєстрації актів
цивільного стану по м. Мукачеву
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, актовий запис №388.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦС прізвище позивача ОСОБА_1
- залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача - ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
С.Е.
Камінський