Справа № 2-38/11
Провадження № 6/211/189/14
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
про заміну способу виконання
рішення,-

В С Т
А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
(далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду
з заявою про зміну способу виконання
рішення, вказавши, що 30 травня 2011 року
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства «ДОНГОРБАНК»
(далі - ПАТ «ДОНГОРБАНК»),
правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та звернення
стягнення на предмет іпотеки, ухвалив
рішення, яким позов було задоволено
частково.

Рішення суду набрало законної сили 10
червня 2011 року, на підставі якого 15
липня 2011 року судом було видано
стягувачу відповідні виконавчі листи.

Однак до теперішнього часу рішення
суду в частині звернення стягнення на
предмет іпотеки не виконано в зв'язку з
відсутністю у ПАТ «ПУМБ» можливості
демонстрації квартири потенціальним
покупцям (боржники не згодні в
добровільному порядку на реалізацію
майна) та наявністю в квартирі
прописаних осіб, що ускладнює продаж
предмета іпотеки від імені стягувача.

Розмір заборгованості з моменту
винесення рішення і станом на 11 серпня
2014 року складає 245843,33 грн., відповідачі
ігнорують рішення суду щодо сплати
заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить змінити спосіб
виконання рішення, а саме: змінити
спосіб продажу предмета іпотеки з
«шляхом продажу вказаного предмета
позивачем з укладенням від імені
ОСОБА_5 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру права власності» на
«шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки з прилюдних торгів».

У судове засідання сторони по справі не
з'явилися, про дату слухання справи
були повідомлені своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 2-38/11, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 травня 2011 року позовні
вимоги ПАТ «ДОНГОРБАНК» задоволені
частково, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_7, за кредитним
договором № 74/07ФЛ від 08 січня 2008 року, у
сумі 1577419 ( один мільйон п'ятсот
сімдесят сім тисяч чотириста
дев'ятнадцять ) гривень 59 копійок,
звернути стягнення на предмет іпотеки
- земельну ділянку площею 0,1 га,
розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий
номер земельної ділянки :03:004:0031;
земельну ділянку площею 0,0012 га.,
розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий
номер земельної ділянки :03:004:0045,
домоволодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1 та включає: А-1 житловий
будинок житловою площею 76,8 м.кв.,
загальною площею 370,7 м.кв., І замощення,
1-3 огорожі, які належать ОСОБА_5,
шляхом продажу вказаних земельних
ділянок та домоволодіння ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
«ДОНГОРБАНК» від імені ОСОБА_5
будь-яким способом іншій особі -
покупцю, з отриманням витягу з
Державного реєстру права власності.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПУБЛЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНГОРБАНК"
витрати по справі -судовий збір у
розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот)
гривень 00 копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 250 (двісті п'ятдесят ) гривень 00
копійок (а.с.105-106).

На примусове виконання рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області по справі № 2-38/11 було видано
відповідні виконавчі листи (а.с.107 -
заява).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
відстрочка і розстрочка виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
відбуваються за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
рішеннях може відстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України № 296/5 від 22 02 2012 року "
Про затвердження порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України "
при здійсненні правочину нотаріусу
необхідно надати оригінали
правовстановлюючих документів та
технічну документацію про нерухоме
майно. Однак у Банку наявні лише їх
копії , а отримати дублікати може лише
власник нерухомого майна.

Суд вважає таку обставину такою, що
утруднює виконання рішення суду та
суд дійшов до висновку, що вимоги ПАТ
«ПУМБ» про зміну виконання рішення
суду обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про зміну способу
виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 травня 2011 року по справі
2-38/11 за позовом публічного
акціонерного товариства «ДОНГОРБАНК»
до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору, на стороні відповідача сектору
громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Довгинцівського районного відділу
Криворізького міського управління
Головного управління МВС України
в Дніпропетровській області про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, а саме: змінити спосіб продажу
предмета іпотеки з «шляхом продажу
вказаного предмета позивачем з
укладенням від імені ОСОБА_5 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру права
власності» на «шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки з прилюдних
торгів».

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко