АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5492/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 621/2736/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Шаповал
Н.М.,

- Макарова
Г.О.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 04 липня 2014 року
по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі по тексту - ТОВ
«Кредитні ініціативи») звернулось до
суду з позовом в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_3 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 1-6/33Ф-08 від 18.03.2008 року, яка станом на
30.06.2013 року складає 1 818 701 грн. 24 коп.,
яка складається з заборгованості: за
кредитом - 1 338 350 грн. 63 коп.; по
відсотках - 448 376 грн. 61 коп.; пеня - 31
976 грн.;

- звернути стягнення на предмет іпотеки
на вбудоване не житлове приміщення №2
на 1-му поверсі 4-х поверхового
житлового приміщення загальною площею
267,9 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону України «Про
виконавче провадження», за початковою
ціною встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій, а також стягнути
судовий збір.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2014
року позовні вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» задоволені.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 1-6/33Ф-08 від 18.03.2008 року, яка
станом на 30.06.2013 року складає 1 818 701
грн. 24 коп., яка складається з
заборгованості: за кредитом - 1 338 350
грн. 63 коп.; по відсотках - 448 376 грн. 61
коп.; пеня - 31 976 грн.;

Звернути стягнення на предмет іпотеки
на вбудоване не житлове приміщення №2
на 1-му поверсі 4-х поверхового
житлового приміщення загальною площею
267,9 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону України «Про
виконавче провадження», за початковою
ціною встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій, а також вирішив питання
про стягнення судового збору.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 04 липня 2014 року
виправлено описки допущені в
мотивувальній частині рішення
Зміївського районного суду
Харківської області.

Суд вирішив виправити описки:

- на стор. 2 рішення замість "18.03.2008 року
між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_3 був укладений Іпотечний
договір, відповідно до якого Банку
передано в іпотеку вбудоване нежитлове
приміщення №2 на 1-му поверсі 4-х
поверхового житлового приміщення,
загальною площею 267,9 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а. с.
13-16)" правильним вважати - "18.03.2008 року
між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір
№5-6/33Ф-08. відповідно до якого Банку
передано в іпотеку вбудоване нежитлове
приміщення №2 на 1-му поверсі 4-х
поверхового житлового приміщення,
загальною площею 267,9 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.
13-16)";

- на стор. 3 рішення замість "17.12.2012 року
між ПАТ «Акціонерний комерційні
г:ромислово-інвестиційний банк
(закрите акціонерне товариство) та TOB
«Кредитні Ініціативи» укладено
Договір відступлення прав вимоги
(Договір відступлення) та договір про
передачу прав за договорами
забезпечення, відповідно до яких TOB
«Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язалося відступити TOB «Кредитні
Ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за Кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення, в тому числі
кредитним та іпотечним договорами
№1-6/ЗЗФ-08 від 18.03.2008 року, укладеними з
ОСОБА_3 (а. с. 20-42)" правильним вважати -
"17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та TOB «Кредитні
Ініціативи» укладено Договір
відступлення прав вимоги (Договір
відступлення) та договір про передачу
прав за договорами забезпечення,
відповідно до яких TOB «Кредитні
Ініціативи» зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язалося відступити TOB «Кредитні
Ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за Кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення, в тому числі
кредитним договором №1-6/ЗЗФ-08 та
іпотечним договором №5-6/ЗЗФ-08 від 18.03.2008
року, укладеними з ОСОБА_3 (а. с. 20-42)".

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану ухвалу та рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 28.04.2014 року
залишити без змін.

Вважає ухвалу суду необґрунтованою та
такою, що постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначає, що зазначені в
рішенні Зміївського районного суду
Харківської області по справі №
621/2736/13-ц від 28.04.2014р. дані не можна
вважати опискою, оскільки при
винесенні зазначеного рішення суддя
Зміївського районного суду
Харківської області по справі №
621/2736/13-ц від 28.04.2014р. Овдієнко В.В.
керувався наявними в матеріалах справи
доказами наданими позивачем, а саме
іпотечним договором № 5-6/33 Ф-08 від
18.03.2008р. укладеним між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком та ОСОБА_3, договором
відступлення прав вимоги від 17.12.2012р.
укладеним між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово- інвестиційний
банк» та TOB «Кредитні ініціативи»,
договором про передачу прав за
договорами забезпечення від 17.12.2012р.
укладеним між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», витягом з договору про передачу
прав за договорами забезпечення від 17
грудня 2012р. в якому прямо зазначений
наступний номер договору забезпечення
«№ 1-6/ЗЗФ-08».

Враховуючи вище викладене та
відсутність в матеріалах справи
доказів, які б свідчили про наявність
описок в рішенні, а саме наявність в
додатку № 1 до договору про передачу
прав за договорами забезпечення від
17.12.2012р. укладеним між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», витягом з договору про передачу
прав за договорами забезпечення від 17
грудня 2012р. іпотечного договору № 5- 6/3 З
Ф-08 укладеного між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_3

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
передбачених законом підстав для с
касування чи зміни ухвали суду першої
інстанції за таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень шляхом надання
належних та допустимих доказів.
(ст.ст.10, 57-66 ЦПК України.)

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції забезпечив сторонам та іншим
особам, які беруть участь у справі,
рівні можливості щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення їх
переконливості перед судом.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджено, що до
позовної заяви позивачем надано копію
іпотечного договору № 5-6/33-Ф-08 від 18.03.2014
року, таким чином, суд першої інстанції
зробив вірний висновок про виправлення
описок в мотивувальній частині
рішення.

Крім того, відповідно до реєстру
позичальників (додаток № 1) до договору
про відступлення ТОВ «Кредитні
ініціативи» було відступлено право
вимоги за іпотечним кредитом ОСОБА_3 №
5-6/33-Ф-08 від 18.03.2014 року.

Доводи апелянта не свідчать про
наявність підстав для скасування чи
зміни оскарженої нею ухвали суду
першої інстанції від 04 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1
ст.312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 04 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, в касаційному порядку
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: