14.10.2014 14.10.2014
14.10.2014 14.10.2014
Справа №
№ 2/359/2448/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«АЕРОСВІТ» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеною позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідача на свою
користь середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні - з
22.04.2013 року по день фактичного
розрахунку 29.08.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона працювала на
посаді провідного інженера-економіста
Відділу процедур та стандартів
Комплексу наземного обслуговування у
відповідача. 25.03.2013 року її було
звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40
КЗпП України - у зв язку зі скороченням
штату працівників. Проте, заробітну
плату за період грудень 2012 року -
березень 2013 року відповідач не
виплатив.

В зв язку з чим рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22.04.2013 року було
стягнуто з відповідача грошові кошти,
належні до виплати при звільненні, та
середній заробіток за час затримки
розрахунку - з 25.03.2013 року по 22.04.2013 року
(день винесення рішення.

Проте стягнуті відповідно до рішення
суду грошові кошти відповідач
перерахував лише 29.08.2014 року.

Позивач в судове засідання не з
явилася, надала заяву, в якій просить
слухати справу в свою відсутність та
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач свого представника за
викликом суду повторно не направив, про
день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив, заяви про слухання
справи у відсутність свого
представника та письмових заперечень
не надав.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність позивача та представника
відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, виходячи
з наступних підстав.

Встановлено, що позивач працювала на
посаді провідного інженера-економіста
Відділу процедур та стандартів
Комплексу наземного обслуговування у
відповідача - Закрите акціонерне
товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»,
яке змінило найменування на Приватне
акціонерне товариство «Авіакомпанія
«АЕРОСВІТ», що вбачається з трудової
книжки позивача.

З 25.03.2013 року позивача було звільнено з
роботи за п.1 ст.40 КЗпП України - у зв
язку зі скороченням штату працівників,
відповідно до наказу № 1030-ос від 22.03.2013
року та відповідного запису в трудовій
книжці.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України,
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

В частині 1 ст.116 КЗпП України зазначено,
що при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.

Позивачу при звільненні відповідачем
не було виплачено заробітну плату за
період грудень 2012 року - березень 2013
року , внаслідок чого рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22.04.2013 року було
стягнуто з відповідача грошові кошти,
належні до виплати при звільненні, та
середній заробіток за час затримки
розрахунку - з 25.03.2013 року по 22.04.2013 року
(день винесення рішення).

Однак, грошові кошти, стягнуті на
користь позивача на підставі рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22.04.2013 року,
відповідачем були перераховані лише
29.08.2014 року, що підтверджується
випискою з карткового рахунку позивача
№ 1116458 від 08.09.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

В п.8 Порядку обчислення середньої
заробітної плати зазначено, що
нарахування виплат, що обчислюються із
середньої заробітної плати за останні
два місяці роботи, провадяться шляхом
множення середньоденного (годинного)
заробітку на число робочих днів/годин,
а у випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період.

З довідки про доходи вбачається, що
заробітна плата позивача за січень 2013
року склала 8126,34 гривень, за лютий 2013
року - 7784,30 гривні, кількість робочих
днів у січні та лютому 2013 року
становить 41.

Отже, середньоденна заробітна плата
позивача за січень-лютий 2013 року
склала: (8126,34 грн. + 7784,30 грн.) : 41 = 388,06
гривень.

Разом з тим, враховуючи, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22.04.2013 року на
користь позивача з відповідача було
стягнуто середній заробіток за час
затримки розрахунку - з 25.03.2013 року по
22.04.2013 року (день винесення рішення), з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути середній заробіток
за період з 22.04.2013 року по 29.08.2014 року
(перерахування коштів на рахунок
позивача), кількість робочих днів в
якому становить 337.

Таким чином, середній заробіток
позивача за час затримки розрахунку,
який підлягає стягненню на користь
останньої з відповідача, склав: 388,06 грн.
х 337 = 130776,22 гривень.

З відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК
України, на користь держави підлягає
стягненню судовий збір, від сплати
якого було звільнено позивача при
подачі позову, так як позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

В зв'язку з вищевикладеним, на підставі
ст.ст.47 ч.1, 116 ч.1, 117 ч.1 КЗпП України,
керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»
() на користь ОСОБА_1
середній заробіток за весь час
затримки проведення повного
розрахунку в розмірі 130776 (сто тридцять
тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 22
копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»
на користь держави судовий збір у сумі
1307 гривень 76 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні під час проголошення, на
протязі десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський