Справа № 2-4541/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Соломянський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІВІК» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором про
надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг, з
урахуванням трьох відсотків річних, у
розмірі 110 245, 02 грн. Просив також
стягнути з відповідача на його користь
судовий збір.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначав, що з відповідачем 05 червня 2012
року уклав договір шляхом прийняття
факсу замовлення, за яким ним
(позивачем) було проведено монтажні
роботи по встановленню систем
кондиціонування та надано
комплектуючі матеріали для виконання
таких робіт на суму 107 034, 00 грн.

Відповідач прострочила виконання
грошового зобов'язання, у зв'язку з чим
позивач змушений звернутися з позовом
до суду.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити, посилаючись на
викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася про день, час і місце
розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло.

Від представника відповідача до суду
надійшли заперечення на позов, у яких
він просив у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на їх
безпідставність та необгрунтованість.

Відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище на
ОСОБА_1.

Суд, врахувавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час
ухвалення рішення суд вирішує, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

З викладених у позовній заяві обставин
вбачається, що 05 червня 2012 року ОСОБА_1
було надіслано позивачу факсом
замовлення з проханням провести
монтажні роботи по встановленню систем
кондиціонування та надати
комплектуючі матеріали, необхідні для
виконання таких робіт, у вересні 2012
року.

Згідно з даними рахунку фактури від 05
червня 2012 року вартість монтажних
робіт та комплекту матеріалів
становить 107 034 грн., платником є ОСОБА_1
(а.с.5).

Позивачем також надано суду Акт
виконаних підряжних робіт для
замовника ОСОБА_1 за вересень 2012 року,
підписаний лише ТОВ «ІВІК» (а.с.а.с. 6-7).

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як встановлено ч.1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 640 ЦК України договір є
укладеним з моменту одержання особою,
яка направила пропозицію укласти
договір, відповіді про прийняття цієї
пропозиції.

Разом з тим, статтею 641 ЦК України
визначено, що пропозиція укласти
договір має містити істотні умови
договору і виражати намір особи, яка її
зробила, вважати себе зобов'язаною у
разі її прийняття.

Крім того, відповідно до ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З наданих представником відповідача
заперечень вбачається, що надані
позивачем документи не містять
істотних умов договору про надання
послуг, а відповідач ніколи не приймав
робіт за наданим позивачем актом.

Позивач не надав суду належних та
допустимих доказів викладених ним у
позові обставин про укладення з
відповідачем договору про надання
послуг, виконання за цим договором
робіт та наявність у відповідача за цим
договором грошових зобов'язань,
невиконання яких у визначені договором
строки стало б підставою для стягнення
з відповідача трьох відсотків річних.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов є необгрунтованим та
безпідставним, а тому не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 88, 209, 213,
215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 628, 629,
638, 640, 641, 642, 901, 903 ЦК України, -

в и р і ш и в :

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІВІК» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором про
надання послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І. Кізюн