Справа № 626/1616/14-ц
Провадження № 2-о/626/61/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2014 року Красноградський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Красноград у
відсутності осіб, які беруть участь у
справі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини, за участю
заінтересованих осіб Попівської
сільської ради Красноградського
району Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд встановити факт
прийняття нею спадщини з ІНФОРМАЦІЯ_3
року до 10.07.2002 року, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 року після смерті ОСОБА_2,
яка проживала в с. Маховик,
Красноградського району, Харківської
області, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її тітка
ОСОБА_2, що постійно проживала за
адресою: с. Маховик, Красноградського
району, Харківської області. Після її
смерті відкрилася спадщина право на
земельну частку пай, що розташована на
території Попівської сільської ради.
Вона, як спадкоємниця прийняла
спадщину своєї тітки і вступила у
володіння (управління) зазначеним
спадковим майном. На час відкриття
спадщини вона не проживала разом зі
спадкодавцем і у визначений законом
строк не звернулася до державної
нотаріальної контори за видачею їй
свідоцтва про право на спадщину. Коли
її представник по довіреності ОСОБА_3
звернулась до державного нотаріуса
Красноградської державної
нотаріальної контори Мошкової Н.О. з
заявою про прийняття спадщини їй було
надано постанову про відмову у видачі
свідоцтво про право на спадщину,
мотивуючи тим що ОСОБА_1 на час
відкриття спадщини із спадкодавцем
проживала окремо, з заявою протягом
шестимісячного терміну до
нотаріальної контори не звернулася, не
надала документів на підтвердження
того, що фактично прийняла спадщину. В
підтвердження того, що ОСОБА_1 фактично
вступила в управління та володіння
спадковим майном спадкодавця протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини
надала письмові докази: довідку
депутата, в підтвердження того, що вона
вступила в спадщину прийнявши її,
користувалася та доглядала з 2002 року по
06.2002 року за будинком та присадибною
земельною ділянкою, що належали
спадкодавцю, забрала речі, предмети
побуту, фотоальбоми, також здійснювала
поховання тітки.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду
заява відповідно до якої заяву
підтримує, справу просить розглянути у
її відсутність

Від заінтересованої особи Попівської
сільської ради Красноградського
району надійшла заява відповідно до
якої не заперечувала проти задоволення
заяви.

Враховуючи те, що особи, які
беруть участь у справі про час та місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності осіб за наявними у справі
доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не здійснюючи фіксування
судового процессу.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до довідки Попівської
сільської ради Красноградського
району Харківської області від 10.06.2014
року ОСОБА_2 постійно була
зареєстрована та проживала в с.
Маховик, Красноградського району,
Харківської області. Згідно витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
№ 2 від 23.05.2014 року вбачається, що
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. В
підтвердження того факту, що ОСОБА_2
була тіткою ОСОБА_1 надані наступні
документи: копія свідоцтва про
народження ОСОБА_5, серія НОМЕР_1 видане
Оболонським ЗАГС Полтавської області
від 25.09.1952 року; копія витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб № 5 від
24.04.2014 року.

Крім того, з копії постанови про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
від 07.07.2014 року вбачається, що
представнику ОСОБА_1, яка діє на
підставі довіреності ОСОБА_3
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, а саме у видачі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_1
після смерті її тітки ОСОБА_2

Також, відповідно до довідки депутата
Попівської сільської ради
Красноградського району
підтверджується, що ОСОБА_1 фактично
вступила в управління та володіння
спадковим майном спадкодавця протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини
прийнявши її, користувалася та
доглядала з 2002 року по 06.2002 року за
будинком та присадибною земельною
ділянкою, що належали спадкодавцю,
прийняла предмети домашнього вжитку.

Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних
положень ЦК України від 16 січня 2003 року,
його положення застосовуються до
цивільних відносин, що виникли до
набрання ним чинності, крім того,
згідно з п. 5 прикінцевих та перехідних
положень цього ж ЦК, правила книги
шостої (Спадкове право) ЦК України
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання ним
чинності.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто те, що
спадщина після смерті ОСОБА_2
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року., а також
те, що після її смерті спадщина була
прийнята, то суд в даному випадку
вважає за необхідне при ухваленні
даного рішення в частині прийняття або
неприйняття спадщини керуватися
положеннями ЦК Української РСР 1963 р.

Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР
1963 р. визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину:1) якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном;2) якщо він подав
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Таким чином зазначені матеріали справи
свідчать про те, що після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина на земельну
ділянку площею 5, 9856 га., що знаходиться
в с. Маховик, Красноградського району,
Харківської області, заявниця ОСОБА_1 у
встановлений законодавством
шестимісячний строк фактично вступила
в управління та володіння спадковим
майном, оскільки вона після смерті
спадкодавці почала користуватися та
доглядати з 2002 року по 06.2002 року за
будинком та присадибною ділянкою, тим
самим заявниця ОСОБА_1, як було вище
наведено, своїми діями фактично
вступила в управління та володіння
спадковим майном.
Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття нею спадщини після смерті її
тітки ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5, 1218, п. п. 4, 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України 2003 р.,
ст. ст. 549 ЦК УРСР 1963 р., ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.
197, ст. ст. 209, 212, 214 215, 234, 235, 256, 294 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті її
тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський
районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя