10.10.2014 Справа № 756/7663/14-ц
унікальний №756/7663/14-ц
провадження №2/756/3399/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну
В.Г., Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
вона є власником 1/4 частина спірної
квартири на підставі свідоцтва про
право на спадщину. Інші 3/4 частини
квартири належать на праві власності
відповідачу.

Квартира складається з трьох
ізольованих кімнат житловою площею 42,1
кв.м, а саме: 10,3 кв.м, 18,1 кв.м та 13,7 кв.м, а
також має кухню, вбиральню, ванну
кімнату, коридор, комору та обладнана
двома лоджіями.

Позивач, маючи намір домовитися про
порядок користування вказаною
квартирою, 15 березня 2014 року через
державного нотаріуса надіслала
відповідачу заяву про встановлення
порядку користування квартирою, в якій
пропонувала виділити в користування
ОСОБА_1 жилу кімнату площею 10,3 кв.м, а
відповідачу виділити в користування
житлові кімнати площею 18,1 кв.м з
лоджією та площею 13,7 кв.м з лоджією,
кухню, вбиральню, ванну, коридор та
комору залишити в спільному
користуванні.

Проте відповідач листом від 05 квітня 2014
року відмовилась прийняти вказану
пропозицію щодо порядку користування
квартирою.

Враховуючи те, що між нею та
відповідачем виникають конфліктні
ситуації з приводу користування
квартирою, просить ухвалити рішення,
яким встановити порядок користування
спірною квартирою та виділити їй у
користування кімнату житловою площею
10,3 кв.м, відповідачу виділити в
користування житлові кімнати площею 18,1
кв.м з лоджією та площею 13,7 кв.м з
лоджією; кухню, вбиральню, ванну,
коридор та комору залишити в спільному
користуванні.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Позивач у поданій до суду письмовій
заяві підтримала позов та додатково
вказала, що посилання відповідача у
своїх запереченнях на досягнення між
сторонами згоди про викуп частки
квартири позивача відповідачем не
відповідають дійсності.

Відповідач проти задоволення позову
спочатку заперечувала, посилаючись на
те, що вказана квартира належить їй та
позивачу на праві спільної часткової
власності, де частка позивача
становить 1/4. Проте позивач не ставила
питання про її проживання у спірній
квартирі, оскільки була забезпечена
власним окремим житлом - квартирою.
Спірною квартирою ніколи не
цікавилась, участі у витратах на
утримання квартири пропорційно до
власної частки не приймала. Відповідач
не чинила перешкод позивачу у
користуванні квартирою і при
необхідності та бажанні позивача їй
завжди готові надати житло. Також
зазначила, що між нею та позивачем
тривалий час йдуть перемовини щодо
викупу нею частки ОСОБА_1, та сторони
досягли згоди щодо вартості частки
позивача. На підставі викладеного,
просила відмовити у задоволення
позову.

В ході розгляду справи по суті
відповідач змінила свою думку щодо
заявленого позову, не заперечувала
проти виділення позивачу в
користування кімнати площею 10,3 кв.м та
задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 1/4 частина
спірної квартири АДРЕСА_1 на праві
приватної власності належить позивачу
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого 10
грудня 2011 року державним нотаріусом
Одинадцятої київської державної
нотаріальної контори Саніною Л.А.

Інші 3/4 частини спірної квартири на
праві власності належить відповідачу
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 27 січня 1995 року,
виданого Державним комунальним
управлінням житлового господарства
Мінського району м. Києва (1/2 частини) та
свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого 10 грудня 2011 року
державним нотаріусом Одинадцятої
київської державної нотаріальної
контори Саніною Л.А. (1/4 частини).

Вказане підтверджується також
інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно №26787081 від
15 вересня 2014 року.

Відповідно до довідки форми 3 від 21
липня 2014 року №1147 КП «Житлосервіс
«Оболонь» Оболонського району у м.
Києві у спірній квартирі зареєстрована
відповідач.

Згідно технічного паспорта на
квартиру, виготовленого станом на 17
жовтня 2011 року, та довідки про
показники об'єкта нерухомого майна
КВ-2011№189487 від 25 жовтня 2011 року
Київського міського бюро технічної
інвентаризації спірна квартира
розташована на восьмому поверсі
дев'ятиповерхового будинку, має
загальну площу 62,1 кв.м, жилу площу 41,0
кв.м, (з урахуванням зменшення житлової
площі за рахунок вилучення квартирного
коридору (шлюзу) згідно з Листом
Держбуду України та
Держжитлокомунгоспу України від 01
січня 1992 року), складається з трьох
ізольованих кімнат: площею 13,7 кв.м, 17,0
кв.м та 10,3 кв.м; має кухню, ванну
кімнату, вбиральню, коридор та кладову
та обладнана лоджією площею 1,8 кв.м та
балконом площею 0,7 кв.м.

Таким чином, відповідно до розміру
своєї частки у праві власності на
квартиру, позивач, як співвласник
квартири, має право користуватися
жилою площею 10,25 кв.м (41:4=10,25), а
відповідач - жилою площею 30,75 кв.м
(41:4=10,25; 10,25Х3=30,75).

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до частин 1-3 ст.358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 1995
р. N 20 „Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності" квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
вважає, що позов необхідно
задовольнити та встановити порядок
користування квартирою, про який
просить позивач, проте з зазначенням
площ жилих та нежилих приміщень
відповідно до даних технічного
паспорта на квартиру, виготовленого
станом на 17 жовтня 2011 року, а саме:
виділити в користування позивачу
кімнату площею 10,3 кв.м; виділити в
користування відповідачу кімнату
площею 17,0 кв.м з балконом площею 0,7 кв.м
та кімнату площею 13,7 кв.м з лоджією
площею 1,8 кв.м; кухню, ванну кімнату,
вбиральню, коридор та кладову залишити
у загальному користуванні.

Встановлення вказаного порядку
користування квартирою сприятиме
захисту права позивача на користування
своїм майном та не порушує прав
відповідача, як співвласника квартири,
оскільки виділена йому у користування
жила площа відповідає розміру жилої
площі, що припадає на його часку в
квартирі (17,0+13,7=30,7).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені позивачем судові
витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 317, 319, 358, 391 ЦК України, п. 14
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 1995 р. N 20 „Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності",
ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, згідно з яким
виділити в користування ОСОБА_1 кімнату
площею 10,3 кв.м; виділити в користування
ОСОБА_2 кімнату площею 17,0 кв.м з
балконом площею 0,7 кв.м та кімнату
площею 13,7 кв.м з лоджією площею 1,8 кв.м;
кухню, ванну кімнату, вбиральню,
коридор та кладову залишити у
загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові
витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко