Справа № 459/2662/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків,
заподіяних в результаті
дорожньо-транспортної пригоди ,-

В
с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 11 вересня 2012 року близько 18 години 00
хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем
марки «Мерседес - Бенц» , дорожній
номерний знак НОМЕР_1, по
вул.Б.Хмельницького м.Червонограда
Львівської області , під час здійснення
розвороту з крайнього правого
положення , порушуючи вимоги п.п.10.1,10.4
Правил дорожнього руху України , не
врахував дорожню обстановку та не
впевнився в безпечності свого маневру,
не надав перевагу в русі , в результаті
чого не справився з керуванням
автотранспорту та допустив зіткнення
із автомобілем марки «ВАЗ - 2105»,
дорожній номерний знак НОМЕР_2, під його
керуванням, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні ушкодження, а саме
пошкодження всієї передньої частини
автомобіля.

По даному факту ОСОБА_2 визнано винним
та притягнуто до адміністративної
відповідальності і відповідно
накладено адміністративне стягнення.
Тому він як потерпілий, звернувся до
суду про стягнення з відповідача в
його користь 8 660,49 грн. заподіяних
матеріальних збитків.

Позивач подав письмову заяву, у якій
просив розглянути справу у його
відсутності , в той же час просить
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча судом вживались всі
необхідні заходи для повідомлення його
про день і час розгляду справи, шляхом
надання публікації в газеті
«Громадсько-політичний часопис «Доба»,
не надав заяву про відкладення
розгляду справи, не повідомив причини
неявки, в зв'язку з чим, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Частиною 1 ст.1187 ЦК України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утримання транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухово-і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку у для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Згідно до ст.188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки ,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи ,
відшкодовується винною особою.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №6 від 27 березня 1992 року "
Про практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди " передбачено, що під володільцем
джерела підвищеної небезпеки
розуміється юридична чи фізична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав.

Згідно вищезазначеної постанови
питання про відповідальність за
завдану шкоду джерелом підвищеної
небезпеки перед іншими особами,
вирішується за правилами ст.ст.1166,1187 ЦК
України: шкода, завдана одному з
володільців з вини іншого -
відшкодовується винним.

Судом встановлено, що автомобіль марки
«Мерседес Бенц» , дорожній номерний
знак НОМЕР_1, належить на праві
власності - ОСОБА_3 (а.с.6).

В той же час встановлено, що
причиною настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 11 вересня 2012 року близько 18
год. 00 хв. по вул.Б.Хмельницького
м.Червонограда Львівської області, є
порушення вимог п.п.10.1,10.4 Правил
дорожнього руху України водієм
автомобіля марки «Мерседес - Бенц» ,
дорожній номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2,
який не врахував дорожню обстановку та
не впевнився в безпечності маневру, не
надав перевагу в русі , в результаті
чого не справився з керуванням
автотранспорту та допустив зіткнення
із автомобілем марки «ВАЗ - 2105»,
дорожній номерне М 3011 ЛВ, під
керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
ушкодження. Постановою Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 09.10.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення та притягнуто до
адміністративної відповідальності і
відповідно накладено адміністративне
стягнення (а.с.3).

В матеріалах справи є достатньо
доказів щодо вартості пошкодженого
майна (а.с.7-11), яка складає 17 210,49 грн.
Разом з тим витрати за проведення
експертної оцінки автомобіля
становить 450,00 грн.

В той же час, як убачається із копії
повідомлення ПАТ «Страхова група «ТАС»
ОСОБА_2 застрахував свою
цивільно-правову відповідальність у
їхній компанії за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АВ 6993511 від 04.07.2012 року, відтак
на підставі цього розмір матеріального
збитку завданий позивачу ОСОБА_1, як
власнику транспортного засобу ВАЗ 21051,
д.н.з.НОМЕР_2 , був відшкодований
страховою компанією на основі заяви
останнього від 30.04.2013 року в сумі 9000,00
грн. (а.с.4).

Таким чином невиплаченою залишається
завдана матеріальна шкода в розмірі 8
660,49 грн., з урахуванням витрат за
проведення експертної оцінки
автомобіля.

Виходячи із вищезазначених вимог
матеріального закону , положень статті
1192 щодо надання саме потерпілому , а не
заподіювачу шкоди, права вибору
способу її відшкодування, в тому числі
і шляхом відшкодування збитків в
повному обсязі, з урахуванням обставин
справи суд вважає, що з ОСОБА_2 в
користь позивача слід стягнути 8 210,49
грн. невиплаченої вартості
відновлюваного ремонту транспортного
засобу та 450,00 грн. витрат за проведення
експертної оцінки автомобіля. Суд
вважає, що такі суми заподіяної шкоди
повинні бути стягнуті з відповідача
ОСОБА_2, оскільки він згідно постанови
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 09.10.2012 року
визнаний винним у скоєнні ДТП.

За наведених обставин суд вважає , що
позов є підставним та підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 62, 212,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 8 210 (вісім тисяч двісті десять)
гривень 49 коп. матеріальної шкоди за
ремонт автомобіля марки «Мерседес -
Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1,
450 (чотириста п'ятдесят) грн. витрат на
проведення експертної оцінки
автомобіля.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С. І. Мелешко