Справа № 358/1269/14-ц Провадження №
2/358/514/14 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі без
фіксування технічними засобами
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач публічне акціонерне
товариство «Дельта-Банк», звернувшись
до суду з даним позовом, просить
стягнути із відповідача ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
витрати по справі в розмірі 243 гривні 60
коп., посилаючись на те, що 04 грудня 2012
року між ТОВ "Комерційний Банк"Дельта",
правонаступником якого є позивач, і
відповідачем було укладено кредитний
договір, згідно з умовами якого Банк
відкрив відповідачці картковий
рахунок з кредитною лінією на загальну
суму 8000 гривень з умовою сплати частин
суми заборгованості за Кредитною
лінією, яка виникла за попередній
звітний місяць, а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Уклавши з ТОВ "Комерційний Банк"Дельта"
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості яка станом
На вимогу про виконання порушеного
зобов'язання відповідач не
відреагувала і заборгованість по
платежах встановлених кредитним
договором не погасила, що є підставою
для позивача звернутися до суду з даним
В судове засідання представник
позивача не з'явився. В заяві
адресованій суду представник ПАТ
«Дельта-Банк» просить справу
розглянути без його участі, а також
зазначив що позов підтримує в повному
обсязі і не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання в
черговий раз не з'явилася і не
повідомила суд про причини неявки, хоч
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи, про що є
відомості в матеріалах справи.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи із наступних
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
04 грудня 2012 року між ТОВ "Комерційний
Банк"Дельта", правонаступником якого є
позивач, і відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, згідно з
умовами якого Банк відкрив відповідачу
картковий рахунок з кредитною лінією
на загальну суму 8 000 гривень з умовою
сплати частин суми заборгованості за
Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Уклавши з ТОВ "Комерційний Банк"Дельта"
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання.
Згідно розрахунку, наданого позивачем,
відповідач ОСОБА_1 станом на 14.05.2014 року
має прострочену заборгованість за
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до частини другої статті 1054
ЦК України та частини другої статті 1050
ЦК України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 не виконала свого
зобов'язання по кредитному договору, що
є підставою для позивача вимагати
відшкодування заборгованості по
Позивач поніс судові витрати, а саме
сплачено судовий збір в розмірі 243,60
гривні, що підтверджується копією
платіжного доручення №51861181 від 18.06.2014
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
судові витрати понесені позивачем в
розмірі 243,60 гривні підлягають
стягненню із відповідача.
З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 1050, 1054
ЦК України, суд -
Позов ПАТ «Дельта-Банк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
п'ятсот сорок) гривень 05 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
розмірі 243,60 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд
Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов