Сахновщинський районний суд
Справа № 634/879/14-ц
Провадження № 2-о/634/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Ковбаса С.В.

за участю прокурора:
Іванчак В.М., Ємельянової М.В.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Сахновщина Харківської області
цивільну справу за заявою прокурора
Сахновщинського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_2,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Сахновщинському районі Харківської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сахновщинського району
Харківської області звернувся до суду
з заявою в інтересах ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, зазначивши, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1,
разом зі своїми дітьми: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_5.

На даний час ОСОБА_2 оформляє в
УПФУ в Сахновщинському районі
Харківської області пенсію по втраті
годувальника - ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_9, згідно свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 05.05.2014 року, виданим
виконавчим комітетом Тавежнянської
сільської ради Сахновщинського району
Харківської області.

Отримати пенсію по втраті
годувальника діти не можуть, оскільки в
трудовій книжці батька, ОСОБА_7 наявні
виправлення, а саме: ім»я та по
батькові на російській мові виправлені
з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», які зроблені
відповідно до військового квитка, а не
паспорта.

Вказані помилки в записах
являються правовою перешкодою в
оформленні пенсії по втраті
годувальника та реалізацію
конституційних прав ОСОБА_2

В судовому засiданні заявник,
представник заявника, заявлені вимоги
підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи,
УПФУ в Сахновщинському району
Харківської області, в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, проти задоволення заяви не
заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за потрібне заяву задовольнити.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2, ОСОБА_7,
народився ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до копії паспорта
громадянина України серія НОМЕР_3,
паспорт належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно копії свідоцтва про
смерть, серія НОМЕР_1, ОСОБА_7, помер
ІНФОРМАЦІЯ_9, актовий запис №03.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження, серія НОМЕР_4, ОСОБА_6,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком
записаний ОСОБА_7, матір»ю ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження, серія НОМЕР_5, ОСОБА_4,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком
записаний ОСОБА_7, матір»ю ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження, серія НОМЕР_6, ОСОБА_5,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком
записаний ОСОБА_7, матір»ю ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження, серія НОМЕР_7, ОСОБА_3,
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком
записаний ОСОБА_7, матір»ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні свідки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вимоги заяви
підтримали, пояснили, що вони проживали
по сусідству з ОСОБА_7.

Відповідно до вищезазначених доказів,
можна вважати, що посадовою особою при
видачі трудової книжки була допущена
помилка.

Факт належності трудової книжки ОСОБА_7
підтверджується поясненнями ОСОБА_2,
копіями свідоцтва про народження,
паспорта, картки платника податків,
свідоцтвом про одуження, свідоцтвом
про народження дітей, в яких ім.»я та по
батькові зазначено як «ОСОБА_7».

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують,
що трудова книжка належить померлому
ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 ( на російській мові
- ОСОБА_7).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 158, 197, 209, 212, 214 215, 234, 235, 256 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Сахновщинського
району Харківської області в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Сахновщинському районі Харківської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності
трудової книжки виданої 01.07.1988 року
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, де виправлені ім»я
та по батькові з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Копія вірна. суддя :