№ провадження 2во/521/219/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» жовтня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання, -

встановив:

У провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору
довічного утримання.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 14 липня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному
обсязі. Зазначене рішення набрало
законної сили.

01 жовтня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1
про виправлення описки у рішенні
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14 липня 2014 року, шляхом внесення
виправлення до першого речення
описової частини повного тексту
рішення.

Заявник та інші учасники цивільного
процесу у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, при цьому суд враховує, що
процесуальна дія яка вчиняється судом
має технічний характер, відповідно до
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень у судове рішення, а вчинені
процесуальні дії не призводять до
порушень прав та законних інтересів
учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 14 липня 2014 року, судом була
допущена помилка, а саме помилково
зазначено у першому реченні описової
частини повного тексту рішення « 31
жовтня 2013 року позивач звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання», замість вірного «31 жовтня
2013 року позивач звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання», що вбачається із
матеріалів справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання - задовольнити.

Виправити допущену описку в повному
тексті рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 14 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання, в зв'язку
з чим, вважати вірним перше речення
описової частини повного тексту
рішення « 31 жовтня 2013 року позивач
звернулася до Малиновського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору
довічного утримання», замість
помилково зазначеного « 31 жовтня 2013
року позивач звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ