У х в а л а

11 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,

суддів:
Євтушенко О.І., Кафідової О.В.,

Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2014 року
у справі за позовом Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області до ОСОБА_3 про
розірвання договорів оренди земельних
ділянок,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року Козинська селищна рада
Обухівського району Київської області
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3
про розірвання договорів оренди
земельних ділянок.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 15 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 16 січня 2014 року, позовні вимоги
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області задоволено.

Розірвано договори оренди землі від 07
листопада 2000 року та 18 жовтня 2001 року,
що зареєстровані в Обухівському
районному відділі земельних ресурсів
про, що зроблено запис в книзі
реєстрації договорів оренди земельних
ділянок АДРЕСА_1.

Повернуто земельні ділянки площею 0,27
га для культурно-оздоровчих та
рекреаційних цілей, 0,382 га для
культурно-оздоровчих та рекреаційних
цілей та 0,102 га для
культурно-оздоровчих та рекреаційних
цілей, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 15 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 16 січня 2014 року
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справа надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, ст. ст. 24, 25, 32 Закону України
«Про оренду землі», ст. 651 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У допуску до провадження до Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення суду касаційної
інстанції, що набрали законної сили та
спір був вирішений по суті.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України», заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, може бути подана
за сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права полягає, зокрема: у
різному тлумаченні судами змісту і
сутності правових норм, що призвело до
різних висновків про наявність чи
відсутність суб'єктивних прав та
обов'язків учасників відповідних
правовідносин; у різному застосуванні
правил конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням юридичної сили цих
правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за
змістом судових рішень означає, що суд
(суди) касаційної інстанції при
розгляді двох або більше справ за
подібних правовідносин при однаковому
їх матеріально-правовому регулюванні
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків.

Наведені заявником доводи з посиланням
на ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від

13 червня 2012 року та від 05 червня 2013 року
та рішення Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 жовтня 2013 року
не містять ознак, які згідно вимог
вищевказаної норми є підставою для
перегляду судового рішення, оскільки
із доданих до заяви судових рішень не
вбачається однакових фактичних
обставин та подібних правовідносин у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовляє у допуску до
провадження Верховного Суду України
зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області до ОСОБА_3 про
розірвання договорів оренди земельних
ділянок, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2014 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О.
Гвоздик

Судді:

О.І. Євтушенко

О.В. Кафідова

О.М. Ситнік

О.В. Ступак