УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4863/11

Пров. №8/668/22/14

12.08.2014 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Гонтар Д.О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною
заявою в якій просить скасувати
рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 14.01.2013 року № 2-4863/11, в
частині визначення порядку
користування спільною земельною
ділянкою та винести нове рішення, яким
виділити в користування ОСОБА_1
земельну ділянку площею 244 кв.м.,
відповідно до третього варіанту
експертизи, відповідно до схеми
розподілу № 3 від 28.01.2012 р. і ОСОБА_2
земельну ділянку 203 кв.м. відповідно.
Припинити спільну часткову власність
на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати виділену
власність ОСОБА_1 із спільного
домоволодіння частину домоволодіння,
яка складається із будівель та споруд,
в тому числі "Житлового будинку" літ. "Б"
загальною площею 45 кв.м., прибудови літ.
б, ганок к літ. "б", сарай літ. "Н", туалет,
літ. "З", огорожа з воротами № 3
(трубопровід) № 1- колодязь (водопровід)
№1, ворота (калитка) № 3, 1/2 частини
огорожі №4, і розташованим за адресою
АДРЕСА_1 - самостійним і цілим
домоволодінням.

Пред'явлена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних від
30.03.2012 року "Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами" вирішуючи питання про
відкриття провадження у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд має
перевірити відповідність заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинам як
загальним правилам щодо змісту і форми
позовної заяви, встановленим статтею 119
ЦПК, змісту судового наказу,
встановленого статтею 103 ЦПК, так і
вимогам щодо змісту, передбаченим
статтею 364 ЦПК.

У разі невідповідності заяви
зазначеним вимогам або якщо зі змісту
заяви і доданих до неї документів
неможливо встановити дату, коли
заявник дізнався або повинен був
дізнатися про відкриття або
встановлення нововиявлених обставин,
то суд, відповідно до вимог статті 121
ЦПК, має залишити заяву без руху та
надати заявникові строк для усунення
недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦПК України у
заяві зазначаються: 1) найменування
суду, якому адресується заява; 2) ім'я
(найменування) особи, яка подає заяву,
місце її проживання чи
місцезнаходження; 3) інші особи, які
брали участь у справі; 4) дата ухвалення
чи постановлення і зміст рішення,
ухвали чи судового наказу, про перегляд
яких подано заяву; 5) нововиявлені
обставини, якими обґрунтовується
вимога про перегляд рішення, ухвали чи
судового наказу, і дата їх відкриття
або встановлення; 6) посилання на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

Так форма поданої заяви не відповідає
вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме із
змісту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 зазначила себе позивачем, а
ОСОБА_2 відповідачем, в той час коли в
рішенні Суворовського районного суду
м.Херсона від 14.01.2013 року, яке заявник
бажає переглянути за нововиявленими
обставинами, позивачем є ОСОБА_2, а
ОСОБА_1, мала статус відповідача.

Окрім того, заявник маючи намір
переглянути рішення Суворовського
районного суду м.Херсона від 14.01.2013 року
за нововиявленими обставинами,
враховуючі посилання в заяві на норми
права, а саме ст. ст. 361-365 ЦПК України,
заявляє самостійні позовні вимоги, які
не були заявлені під час розгляду
первісних позовних вимог.

Крім того, в матеріалах справи
міститься довідка ВАДР УДМС України в
Херсонській області, відповідно до
якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 22.11.2013 року
знята з місця реєстрації в зв'язку із
смертю.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних від
30.03.2012 року "Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами" відповідно до частини
першої статті 362 ЦПК заява про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
може бути подана сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може
подати правонаступник особи, яка брала
участь у справі, незалежно від виду
провадження, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Так з матеріалів заяви не вбачається,
що дана заява подана правонаступником
померлої ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами - залишити
без руху.

Повідомити заявника про необхідність
виправити зазначені недоліки у строк,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк заяву вважати
неподаною та повернути заявникові зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар