overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10256/14-ц

Пров. №2/668/2401/14

30.09.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі директора
Дідух В.М., третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просить визнати подію, що мала місце 25.12.2013 року, страховим випадком, відповідно до полісу № АВ/9240004 та
Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 39464,10 грн; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2550,00 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4, через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач, третя особа у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, при надходженні заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи що питання про залишення заяви без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги вимоги ст. 207 ЦПК
України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до
Херсонської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі директора
Дідух В.М., третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення позивача до суду із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 358/1346/14-ц Провадження № 2-н/358/77/14 УХВАЛА про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
До суду із заявою про видачу судового наказу звернувся представник публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" посилаючись на те, що
ОСОБА_1 користується послугами електропостачання, але оплату наданих послуг проводить нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31 липня 2014 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 1539,34 гривень.
Заявник просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1539, 34
Як вбачається із адресної довідки, наданої в силу ч. 3 ст. 122 ЦПК України
Богуславським РС УДМС України в
Київській області, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання у зв'язку зі смертю.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № актового запису про смерть № 01 від 04 лютого 2013 року ОСОБА_1 помер
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають
Оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а заборгованість за вказані комунальні послуги виникла вже після його смерті, а саме з січня 2014 року, відсутні правові підстави для стягнення зазначеної заборгованості з
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122 ЦПК України суддя
Відмовити публічному акціонерному товариству "Київобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
06.10.2014 06.10.2014 06.10.2014 06.10.2014
Справа №
№ 2/359/2140/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

06 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з останнім в зареєстрованому шлюбі з 07.03.1987 року. Від даного шлюбу мають дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його не можливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила розірвати шлюб.

Відповідач до суду не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, свого представника не направив, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.1987 року. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, у сторін склалися різні погляди на сімейне життя, в зв язку з чим з серпня 2014 року сумісно не проживають, шлюб існує формально і збереження його неможливе, наміру зберегти сім'ю немає, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та дитини, що має істотне значення.

Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини не має.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрований 07.03.1987 року міським відділом ЗАГС міста
Шепетівка Хмельницької області, актовий запис № 86, - розірвати.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 365/115/14-ц
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Лизогубовослободської сільської ради
Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача сектор державної реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції
Київської області про визнання права власності на майно в порядку 14 лютого 2014 року представник позивачки за договором звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є спадкоємицю за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 Інші спадкоємці відсутні. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що належав померлій на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 27 лютого 2008 року. Однак реєстрація майна проведена не була. Згурівська нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що спірний будинок не був зареєстрований у встановленому порядку, тому просить визнати нею як спадкоємицею за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В разі задоволення позову просить не застосовувати до відповідача ст. 88 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача за договором звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач направив заяву про розгляд справи за
Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вбачає за необхідне залишити позов без
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_3 до Лизогубовослободської сільської ради Згурівського району
Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача сектор державної реєстраційної служби
Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/5720/14-ц провадження № 2/361/2243/14 06 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на заставлене
ПАТ АКБ «Аркада» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 404/07 від 14 жовтня 2010р. та звернення стягнення на заставлене майно. 16 вересня 2014р. представник позивача направила на адресу суду заяву, в якій відмовлялася від позову, оскільки відповідачами повністю сплачено заборгованість за договором про іпотечний кредит № 404/07 від 14 жовтня
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття судом відмови позивача від позову.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
Одночасно роз'яснюємо, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши думку відповідача, приходить до висновку, що прийняття судом відмови від позову не порушує чиїх небудь прав та інтересів.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.206 ЦПК
України , суд
Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» від позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 404/07 від 14 жовтня 2010р., укладеного між
Публічним акціонерним товариством
Акціонерний комерційний банк «Аркада» та ОСОБА_1 в розмірі 1 575 573 ( один мільйон п'ятсот сімдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 90 коп. та звернення стягнення на майно за іпотечним договором № 404/07 від 14 жовтня 2010р. та провадження по справі- закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О. Білик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. Справа № 370/947/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, заявила клопотання про залишення позову в частині вимог до
ОСОБА_3 без розгляду.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_3, проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, представник не обмежений у повноваженнях на подання такого роду заяв, остання підлягає задоволенню.

Судовий збір у разі залишення позову без розгляду поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 228 - 233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах: житлового будинку № 127 з відповідними господарськими будівлями та спорудами
(домоволодіння) та земельної ділянки кадастровий номер - :00:017:0223, що знаходяться по вул. Жовтнева у с.
Мотижин, Макарівського р-ну, Київської обл., у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ 223367717, укладеним між ОСОБА_3 та
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» 13.08.2008 р., яка складає 97218,99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 777071,39 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні - з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу.
В інакшому випадку - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир
Єдиний унікальний номер: 378/471/14-ц
Провадження № 2/378/145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галич Ю. М.

за участю секретаря:
Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась
ОСОБА_1, посилаючись на те, що 8 червня 2011 року між ними укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними зникло взаємо порозуміння, різні погляди на життя, що призвело до повного розриву стосунків. Тому вважає що примирення між ними неможливе.

Позивач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 8 червня 2011 року.
Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).

Судом встановлено, що сторони проживаючи разом постійно конфліктували на побутовому рівні, що призвело до повного розриву сімейних стосунків.

Ухвалами Ставищенського районного суду від 5 червня 2014 року та від 21 липня 2014 року, сторонам надавався строк на примирення, проте сторони у наданий судом строк не примирилися. (а.с.19,22).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 191, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 червня 2011 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищанського РУЮ Київської області , актовий запис № 30, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю. М. Галич
Номер провадження 2/754/5705/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2008 року у розмірі 14150,09 грн., яка складається з наступного: 7855,62 грн. - заборгованість за кредитом; 4175,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1206,95 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи: 250,00 грн. - (фіксована частина), 661,91 грн. -
(процентна складова).

30.09.2014р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на
«09» год. « 15» хв. « 27» жовтня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.