Справа №485/482/14-ц 02.06.2014 02.06.2014 02.06.2014
Провадження №22-ц/784/1632/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання:
Горенко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ПАТ «Миколаївобленерго»

на рішення Снігурівського
районного суду від 28 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Миколаївобленерго», Снігурівської
філії ПАТ «Миколаївобленерго» про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої неправомірними діями,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Снігурівської філії
ПАТ «Миколаївобленерго» про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої неправомірними діями.

Позивачка зазначає, що Снігурівська
філія ПАТ «Миколаївобленерго»
безпідставно нарахувала їй 189 грн. 10
коп. заборгованості за спожиту
електричну енергію, яка була стягнута з
неї заочним рішенням Снігурівського
районного суду від 11 грудня 2013 року. За
її апеляційною скаргою вказане заочне
рішення суду першої інстанції
скасовано рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 13 лютого 2013
року і в позові ПАТ
«Миколаївобленерго» відмовлено за
безпідставністю вимог.

ОСОБА_1 зазначала, що такими
неправомірними діями Снігурівської
філії ПАТ «Миколаївобленерго» їй
спричинена моральна шкода, компенсацію
якої вона оцінила у 5000 грн.

Посилаючись на наведені обставини та
положення ст. 1167 ЦК України, ОСОБА_1
просила суд стягнути на її користь з
Снігурівської філії ПАТ
«Миколаївобленерго» моральну шкоду у
сумі 5000 грн.

Ухвалою Снігурівського районного суду
від 17 квітня 2014 року до участі у справі
в якості співвідповідача притягнуто
ПАТ «Миколаївобленерго».

Рішенням Снігурівського районного
суду від 28 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Миколаївобленерго» на
користь позивача 500 грн. у
відшкодування моральної шкоди та 243
грн. 60 коп. витрат по сплаті судового
збору.

У задоволенні позовних вимог до
Снігурівської філії ПАТ
«Миколаївобленерго» про стягнення
моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Миколаївобленерго» просить вказане
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в позові ОСОБА_1 відмовити.
Відповідач посилається на те, що
висновки суду щодо спричинення
позивачці моральної шкоди не
відповідають дійсним обставинам
справи.

Колегія вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
Снігурівською філією ПАТ
«Миколаївобленерго» ОСОБА_1 нараховано
189 грн. 10 коп. заборгованості по оплаті
за спожиту електричну енергію у
квартирі АДРЕСА_1 за період з 2011 року по
2013 рік. Заочним рішенням
Снігурівського районного суду від 11
грудня 2013 року на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» із ОСОБА_1
стягнуто 189 грн. 10 коп. заборгованості
за спожиту електричну енергію та 229 грн.
40 коп. судових витрат. Рішенням
апеляційного суду Миколаївської
області від 13 лютого 2013 року зазначене
заочне рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення, яким
в позові ПАТ «Миколаївобленерго»
відмовлено. Апеляційним судом
встановлено, що наймачем квартири
АДРЕСА_1, з приводу оплати спожитої
електроенергії у якій виник спір, є
ОСОБА_2, а позивачка тимчасово з усного
дозволу останнього без реєстрації
проживала в цьому житловому приміщенні
до грудня 2010 року. Апеляційним судом
встановлено, що у ПАТ
«Миколаївобленерго» не було підстав
нараховувати вказану заборгованість
ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням
договірних зобов'язань, оскільки
відповідно до Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, договір на постачання електричної
енергії з нею не міг бути укладеним.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, що до
якої встановлено ці обставини.

За наведених обставин та з врахуванням
положень ч.3 ст. 61 ЦПК України, суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, дії ПАТ
«Миколаївобленерго» з приводу
нарахування відповідачці
заборгованості по сплаті спожитої
електричної енергії в квартирі
АДРЕСА_1 є неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Встановивши неправомірність дій ПАТ
«Миколаївобленерго» щодо нарахування
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті
спожитої електроенергії в квартирі
АДРЕСА_1, суд першої інстанції на
підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України прийшов до
правильного висновку про наявність
підстав для стягнення на користь
останньої моральної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди,
районний суд відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК
України вірно врахував характер
правопорушення, допущеного
відповідачем, глибину та тривалість
душевних переживань позивачки і з
врахуванням цього визначив розмір
моральної шкоди у 500 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Снігурівської філії
ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення
моральної шкоди, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України
відповідачем у цивільній справі можуть
бути фізичні, юридичні особи та
держава. Оскільки вказана філія не є
юридичною особою, то суд правильно
відмовив позивачці у задоволенні вимог
до філії.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що ОСОБА_1 була фактичним
споживачем послуг в квартирі АДРЕСА_1, а
тому їй обґрунтовано нараховувалась
заборгованість за спожиту
електроенергію, безпідставні, оскільки
спростовуються змістом згаданого
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 13 лютого 2013
року.

Оскільки оскаржуване рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, то підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ
«Миколаївобленерго» відхилити, а
рішення Снігурівського районного суду
від 28 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:
Судді: