Провадження № 2-4459/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 23.06.2014 року
звернувся з позовною заявою, в якій
просив стягнути з відповідача
заборгованість з урахуванням
несплачених відсотків за користування
кредитними коштами за договором
№?5201-ПК про відкриття поточного
рахунку фізичній особі, операції за
яким можуть здійснюватись з
використанням спеціального платіжного
засобу - платіжної карти та надання
овердрафту за цим рахунком, від 04.07.2012
року в розмірі 1390,90 гривень та судові
витрати.

Вимоги обґрунтовував тим, що 04.07.2012 року
між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та
відповідачем був укладений договір
№?5201-ПК, відповідно до умов якого
банк зобов'язався, зокрема, надати
ліміт санкціонованого овердрафту, а
відповідач зобов'язався погасити
заборгованість за овердрафтом, для
чого повинен був забезпечити наявність
необхідної грошової суми на своєму
рахунку.

Банк в повному обсязі виконав свої
зобов'язання за договором, а саме:
відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок НОМЕР_1
для зберігання коштів та здійснення
розрахунково-касових операцій; надав
ліміт санкціонованого овердрафту на
картковий рахунок у розмірі 900,00
гривень.

Відповідач належним чином умови
договору №?5201-ПК не виконував, а
тому станом на 03.06.2014 року виникла
заборгованість, до якої входить 900,00
грн. погашення суми овердрафту та 490,00
грн. сума нарахованих відсотків за
користування овердрафтом.

Позивачем 26.10.2013 року було направлено
на адресу відповідача вимогу про
стягнення заборгованості із
зазначенням загальної суми
заборгованості. Однак останній
залишив таку вимогу без задоволення.

Представник позивача в судове
засідання надала заяву, в якій позовні
вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання надав
заяву, в якій проти позову не
заперечував.

Таким чином, суд, врахувавши письмові
заяви сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в силу
яких одна особа (боржник) зобов'язана
вчинити на користь іншої особи
(кредитора) певну дію, як то: передати
майно, виконати роботу, сплатити гроші
тощо або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.07.2012 року між
ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_2 був
укладений договір №?5201-ПК про
відкриття поточного рахунку фізичній
особі, операції за яким можуть
здійснюватись з використанням
спеціального платіжного засобу -
платіжної карти та надання овердрафту
за цим рахунком, з кінцевим строком дії
до 31.07.2015 року.

Відповідно до умов договору банк
зобов'язався надати ліміт
санкціонованого овердрафту, а
відповідач зобов'язався погасити
заборгованість за овердрафтом, для
чого повинен був забезпечити наявність
необхідної грошової суми на своєму
рахунку.

Так, відповідач звернувся до позивача
із анкетою-заявою, в якій просив
відкрити йому поточний рахунок, надати
ліміт овердрафту за цим рахунком, а
також видати платіжну карту з метою
здійснення операцій за вказаним
рахунком.

Згідно з п. 2.8 вказаного договору у разі
недостачі коштів на рахунку клієнта
для здійснення видаткових операцій
банк надає клієнту ліміт
санкціонованого овердрафту.

Відповідно до п. 2.10 договору
зарахування коштів по санкціонованому
овердрафту на рахунок клієнта
здійснюється банком у момент
перевищення видаткового ліміту по
рахунку в автоматичному режимі.

Встановлено, що ПАТ «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» свої зобов'язання за договором
№?5201-ПК виконав належним чином,
які виразились у відкритті ОСОБА_2
карткового рахунку НОМЕР_1 для
зберігання коштів та здійснення
розрахунково-касових операцій, та
надав ліміт санкціонованого
овердрафту на картковий рахунок у
розмірі 900,00 гривень, що
підтверджується випискою по рахунку
відповідача.

В свою чергу, відповідач скориставшись
кредитними коштами, свої зобов'язання
за договором належним чином не виконав,
у зв'язку з чим у нього відповідно до
наданого розрахунку за договором
№?5201-ПК від 04.07.2012 року станом на
03.06.2014 року рахується заборгованість на
загальну суму 1390,00 грн., з яких: 900,00 грн. -
сума овердрафту у та 490,90 грн. - сума
нарахованих відсотків за користування
овердрафту.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають
наслідки, встановлені законом або
договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки у передбачені строки
відповідач як позичальник зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, тому банком 25.10.2013 року було
надіслано на адресу позичальника
письмову вимогу про сплату у
встановлений термін заборгованості за
овердрафтом та нарахованих відсотків
за користування ним на загальну суму
1094,00 грн., яка залишена відповідачем без
виконання.

Між тим, згідно з п.2.13. вищевказаного
договору при порушенні будь-якого із
зобов'язань, передбачених умовами
Договору, у тому числі несвоєчасного
повернення овердрафту та/або несплати
відсотків за його використання, банк
має право,зокрема, вимагати
дострокового повернення кредиту
овердрафту та сплати відсотків за весь
фактичний строк його використання.

Таким чином, виходячи з тих обставин, що
відповідач порушив умови договору
№?5201-ПК від 04.07.2012 року, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача та
наявність законних підстав для їх
задоволення та вважає, що з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за вказаним договором
на 03.06.2014 року в сумі 1390,00 грн., а також
згідно зі ст.88 ЦПК України - сума
сплаченого позивачем судового збору у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись договором №?5201-ПК про
відкриття поточного рахунку фізичній
особі, операції за яким можуть
здійснюватись з використанням
спеціального платіжного засобу -
платіжної карти та надання овердрафту
за цим рахунком, від 04.07.2012 року, ст.ст.
525, 526, 530, 509, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4,
10-11, 57-61, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за
договором №?5201-ПК про відкриття
поточного рахунку фізичній особі,
операції за яким можуть здійснюватись
з використанням спеціального
платіжного засобу - платіжної карти та
надання овердрафту за цим рахунком від
04.07.2012 року станом на 03.06.2014 року в
розмірі 1390,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» вартість судового
збору у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: