"30" вересня 2014 р.
Справа
№642/6065/14
Провадження №2/642/1425/14
30 вересня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у
складі головуючого судді Скляренка
С.О., при секретарі Островерховій О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій
зазначив, що 01.09.2008 року ВАТ "Універсал
Банк" та відповідачка уклали кредитний
надав Позичальнику кредит у сумі 5500,00
гривень на наступних умовах: - строком
погашення - до 20.08.2012 року; - відсоткова
ставка за користування кредитними
коштами - 38,6 % річних; - Позичальник
зобов'язаний виконати зобов'язання
згідно з Кредитним Договором у повному
обсязі, у тому числі але не обмежуючись
цим, повернути суму отриманих
кредитних коштів та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами у
порядку та на умовах кредитного
договору, щомісячними платежами,
згідно встановленого графіку сплати
кредиту. У порушення зазначених норм
закону, умов Кредитного Договору
Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором.
Відповідно до Кредитного договору
позивач має право вимагати
дострокового повернення кредиту,
нарахованих процентів, сплати
процентів та можливих штрафних санкцій
у разі невиконання або неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором. У зв'язку із
зазначеними порушеннями зобов'язань по
Кредитному Договору станом на 23.05.2014 р.
за відповідачем рахується
гривень, з яких: прострочена
заборгованість по кредиту - 5293,40 грн.;
відсотки - 7771,76 грн.; підвищені відсотки
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату та час
слухання справи повідомлявся належним
чином, у наданій суду заяві прохав
розглядати справу без участі
представника позивача, зазначивши, що
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового засідання також була
повідомлена належним чином, причини
неявки суду невідомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
01.09.2008 року ВАТ "Універсал Банк" та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №СL
Позичальнику кредит у сумі 5500,00 гривень
зі строком погашення - до 20.08.2012 року;
відсоткова ставка за користування
кредитними коштами дорівнює 38,6 %
річних; позичальник при цьому
зобов'язувався виконати зобов'язання
згідно з Кредитним Договором у повному
обсязі, у тому числі але не обмежуючись
цим, повернути суму отриманих
кредитних коштів та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами у
порядку та на умовах кредитного
договору, щомісячними платежами,
згідно встановленого графіку сплати
У порушення зазначених норм закону,
умов Кредитного Договору відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором.
Відповідно до Кредитного договору
позивач має право вимагати
дострокового повернення кредиту,
нарахованих процентів, сплати
процентів та можливих штрафних санкцій
у разі невиконання або неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором.
У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань по Кредитному Договору
станом на 23.05.2014 р. за відповідачем
рахується заборгованість, яка складає
заборгованість по кредиту - 5293,40 грн.;
відсотки - 7771,76 грн.; підвищені відсотки
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
У статтях 610 - 612 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання його
неналежним чином. В разі порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки встановлені договором.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно із ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
повернути кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини Кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
Стаття 1054 Цивільного кодексу України
визначає, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, а відповідно до ст.
1056-1 Цивільного кодексу України розмір
процентів та порядок їх сплати
визначаються в договорі.
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
згідно з ч. 1 ст. 622 Цивільного кодексу
України сплата боржником неустойки за
порушення зобов'язання не звільняє
його від обов'язку виконати
зобов'язання в натурі.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в
їх сукупності, враховуючи, що
відповідачка не виконала своїх
зобов'язань за укладеним кредитним
договором, суд приходить до висновку,
що дані позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки необхідно стягнути
судовий збір на користь позивача у
розмірі 327,04 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 546, 610-612, 624, 625, 1050,1054
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» суму боргу
(тридцять дві тисячі сімсот чотири) грн.
Стягнути ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» суму
судового збору у розмірі 327 (триста
двадцять сім) грн. 49 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.О.Скляренко