Справа № 2-1050/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Циганаш І.А.,

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кіровограді
подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Піскуна
В.В. про примусове проникнення до житла
боржника, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року старший державний
виконавець Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Піскун В.В. звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла боржника фізичної особи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначив, що в
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції перебуває
на виконанні зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості на користь юридичних
осіб.

На підставі ст.25 Закону України "Про
виконавче провадження", заяви
стягувача - 28.08.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлено сторонам для
виконання та до відома. Боржнику надано
строк для добровільного виконання
рішення в строк до 03.09.2013 року. В зв'язку
з тим, що ОСОБА_2 самостійно рішення
суду не виконав, державним виконавцем
вжито заходів щодо виявлення коштів та
майна боржника, шляхом направлення
запитів до ПФУ, МРЕВ ДАІ,
Кіровоградської ОДПІ.

Відповідно до Інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно ОСОБА_2 має зареєстроване право
власності на нерухоме майно за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі -
продажу від 06.12.2002 року №3203. Відповідно
до іпотечного договору від 06.03.2007 року
вищезазначене майно є предметом
іпотеки та перебуває в заставі ПАТ КБ
«ПриватБанк».

В зв'язку з тим, що самостійно рішення
суду боржник не виконав, 28.08.2013 року
державним виконавцем на підставі ст.57
Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

В результаті неодноразових виходів
державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих
дій щодо опису та арешту заставного
майна боржника двері квартири ніхто не
відчиняв, про що свідчать акти
державного виконавця.

Боржник на вимогу державного виконавця
до відділу з приводу невиконання
рішення суду та ухилення від його
виконання не з'являється.

За боржником зареєстровано легковий
автомобіль Ford Sierra та причіп легковий,
які постановою від 13.03.2014 року
оголошено в розшук.

Згідно довідки УДМС ОСОБА_2
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно відповіді ДПСУ боржник не
працює та відкритих рахунків у банках
та фінансових установах не має.

З огляду на зазначене, старший
державний виконавець Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Піскун В.В.
вважає, що ОСОБА_2 з метою невиконання
рішення суду ухиляється від проведення
виконавчих дій (опису майна) з
послідуючою реалізацією для виплати
заборгованості, тобто, провести
виконавчі дії стосовно опису та арешту
майна, а саме: квартири, яка перебуває в
іпотеці банку, неможливо.

З посиланням на ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.376 ЦПК
України, старший державний виконавець
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Піскун В.В. просив постановити рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи -
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ в судовому
засіданні подання підтримала, просила
суд його задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в поданні.

Заслухавши представника заявника,
зваживши доводи, викладені в поданні,
перевіривши матеріали, додані до
подання, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами виконавчого провадження,
що на виконанні у Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1050/2009, виданого 20
травня 2013 року Ленінським районним
судом м. Кіровограда, про звернення
стягнення на предмет іпотеки: квартиру
АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором №KGMDGА01580415 від 06.03.2007 року в
розмірі 111 819 грн. 77 коп.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
зазначеного вище виконавчого листа,
виданого 20 травня 2013 року, винесена 28
серпня 2013 року державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Ігнатьєвою О.І. та надано боржнику
строк для добровільного виконання до
03.09.2013 року.

28.08.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на все належне боржнику майно.

Статтею 30 Конституції України кожному
гарантується недоторканність житла. Не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше, як за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до положень ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії,
зокрема, здійснювати заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом. Державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: проводити
перевірку виконання боржниками
рішень, що підлягають виконанню
відповідно до цього Закону; звертатися
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

З матеріалів подання вбачається, що
приводом для внесення державним
виконавцем до суду подання про
примусове проникнення до житла
боржника стало те, що через нез'явлення
боржника ОСОБА_2 до Відділу та
відсутність останнього за адресою:
АДРЕСА_1 з метою проведення опису та
арешту майна, державний виконавець не
має можливості виконати примусові
виконавчі дії по опису майна боржника.

Серед доказів, які додані державним
виконавцем до подання, та які, на
переконання останньої свідчать про
перешкоджання та ухилення боржника
ОСОБА_2 від проведення виконавчих дій,
державним виконавцем надано акти за
період січень-квітень, 2014 року про те,
що "виходом за адресою: АДРЕСА_1 двері
квартири ніхто не відчинив, зі слів
сусідки боржник за даною адресою не
проживає", "квартира зачинена, двері
ніхто не відкрив", які є шаблонними,
складеними формально, та, більш того,
копії яких належним чином не
засвідчені державним виконавцем, та
які, на переконання суду, не можуть бути
розцінені як належні докази
перешкоджання та ухилення ОСОБА_2 від
проведення виконавчих дій, оскільки
зазначені акти не містять даних про те,
у який час державний виконавець не
виявив боржника за вказаною вище
адресою, а також чи належним чином
повідомлявся боржник про час та місце
вчинення виконавчих дій та яких саме,
чи зобов'язував державний виконавець
боржника бути присутнім за адресою
АДРЕСА_1 в конкретний час для
проведення державним виконавцем
виконавчих дій в рамках зведеного
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, оскільки
в матеріалах подання відсутні будь-які
об'єктивні докази про вручення
боржнику ОСОБА_2 повідомлення про час
та місце вчинення виконавчих дій
державним виконавцем.

Крім того, суд не приймає до уваги
доводи державного виконавця про те, що
боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення суду, оскільки ним не
виконані вимоги державного виконавця
від 12.02.2014 та від 01.04.2014 року, якою
останнього зобов'язано з'явитися до
державного виконавця 20.02.2014 року в
період з 09.00 год. до 13.00 год. для сплати
боргу за виконавчим листом №2-1050/2009 від
20.05.2013 року, виданого Ленінським
районним судом м.Кіровограда, або ж
надання документів, що підтверджують
сплату боргу, та необхідність бути
присутнім 08.04.2014 року в квартирі
АДРЕСА_1 з підстав відсутності
належних доказів щодо отримання
зазначених вимог державного виконавця
боржником ОСОБА_2

Встановлено, що 29 квітня 2014 року та 17
червня 2014 року державним виконавцем
винесена постанова про примусовий
привід боржника ОСОБА_2 до Ленінського
ВДВС Кіровоградського МУЮ на 12 травня
2014 року на 10 год. 00 хв., на 24 червня 2014
року, під час виконання якої ДІМ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_4 було
встановлено (рапорт від 28 квітня 2014
року), що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, - не
проживає.

З зазначених вище підстав, не
приймаються судом до уваги і доводи
державного виконавця про ухилення
боржника від виконання рішення суду та
перешкоджання державному виконавцю в
проведенні виконавчих дій, оскільки в
матеріалах, доданих до подання,
відсутні об'єктивні дані щодо
належного повідомлення боржника, яким,
на переконання суду, має бути
відповідна розписка останнього з
відміткою про дату вручення або ж
повідомлення, про необхідність його
явки до державного виконавця або ж
необхідність бути присутнім за адресою
реєстрації для надання державному
виконавцю можливості провести
виконавчі дії по опису майна.

Крім наведеного вище судом
відзначається, що державний виконавець
Трибой І.В. тричі вже зверталася до суду
з поданням про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_2, та ухвалами
Ленінським районним судом м.
Кіровограда від 21 березня 2014 року, 02
червня 2014 року, 01 серпня 2014 року подання
за аналогічними обставинами було
вирішено, та відповідно до ухвали суду
в задоволенні подань державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Трибой І.В. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1
було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 01 серпня 2014 року
оголошено розшук ОСОБА_2, однак
відомостей про його виконання чи
неможливість виконання суду не надано.

Інших доказів перешкоджання боржником
у здійсненні державним виконавцем
виконавчих дій, якими, на переконання
суду, можуть бути документи, що
підтверджують факт не допуску
державного виконавця до житла чи
іншого володіння особи - акти
державного виконавця за участю
понятих, виклики, які скеровувалися
боржнику, про явку до державного
виконавця, копії повідомлень про
вручення зазначених документів
боржнику, письмові пояснення боржника,
державним виконавцем до подання не
надано.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
враховуючи, що державним виконавцем не
доведено достовірними та достатніми
доказами перешкоджання боржником
ОСОБА_2 державному виконавцю у
проведенні виконавчих дій, суд вважає,
що об'єктивні та достатні підстави для
задоволення подання відсутні,.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Піскуна В.В. про примусове
проникнення до житла фізичної особи -
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення, а уразі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.