АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6278/14
Головуючий1 інстанції - Юдін Є. О.
Справа № 635/3629/14-ц
Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя судової колегії
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК
України розглянув цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року
за заявою Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про поворот
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_3 до Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про
перерозподіл часток в праві власності,
визнання права власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в
и в :

Ухвалою Харківського районного
суду Харківської області від 30 липня 2014
року заяву Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про поворот
виконання рішення суду задоволено.

15 серпня 2014 року на зазначену ухвалу
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4
подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
здійснення необхідних процесуальних
дій, а саме, для подачі клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення протягом тридцяти
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

ОСОБА_3 вимоги ухвали виконав, надавши
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014
року.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України
передбачено строки оскарження в
апеляційному порядку рішень та ухвал
суду першої інстанції. При цьому суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку,
надані апелянтом, вважаю поважними, а
строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і
підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає, вважаю можливим
відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3
та його представника ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014
року.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в
:

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3
та його представника ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року
за заявою Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про поворот
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_3 до Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про
перерозподіл часток в праві власності,
визнання права власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -