overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625
ЦК України, Рішення Луцької міської ради №402 від 06.12.2005 року, № 450 від 14.12.2005 року, № 674-1 від 09.10.2008 року, №495-1 від 05.08.2010року затверджено тарифи на послуги із вивезення твердих побутових відходів, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 886,00грн. (вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок), а також слід стягнути понесені судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок); по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійки) з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64,
ВОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 303398, заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 886,00грн. (вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок); по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійки) з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" __________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер №440/855/14-ц
Провадження №2-о/440/39/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Мельник С. Р.

секретаря
Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до третьої особи-Відділу
Держземагентства у Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в :

Заявник просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю 1У-ЛВ № 028345 від 28.02.2000 р. та Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-013 від 25.09.2013 р.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданих вище документах допущено помилку по батькові, а саме:замість
«ОСОБА_2» зазначено, що він «ОСОБА_2», хоча у свідоцтві про його народження та інших документах зазначено, що він
«ОСОБА_2».

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просив слухати без його участі.

Представник третьої особи-Відділу
Держземагентства у Буському районі в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження
ОСОБА_2 а.з. № 42 від 20.09.1958 р., його паспорті зазначено, що він по батькові
«ОСОБА_2», у зв»язку з чим очевидно, що помилки допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Сторонибаби
Буського району Львівської області наступних документів: державного акту на право приватної власності на землю 1У-ЛВ № 028345 від 28.02.2000 р. та Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-013 від 25.09.2013 р., виданих на ім»я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1072/14-ц
Провадження №2-о/440/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Мельник С. Р.

секретаря
Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи-Яблунівської сільської Ради
Буського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в :

Заявник просить встановити факт належності її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року наступних документів:державного акту на право приватної власності на землю Серії 11-ЛВ
№ 037684 від 28.02.2000 р. та ощадної книжки серія НОМЕР_2, рахунок № НОМЕР_3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в зазначених вище документах допущено помилку в прізвищі померлої, а саме:замість
«ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3», хоча у свідоцтві про народження заявниці, свідоцтві про смерть зазначено прізвище «ОСОБА_3», що є перешкодою до оформлення заявницею своїх спадкових прав після смерті матері.

В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи-Яблунівської сільської Ради
Буського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти заяви не заперечує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження заявниці а.з. № 29 від 02.01.1946 р., свідоцтві про смерть ОСОБА_3 Серія НОМЕР_1 від 06.01.2008 р. зазначено прізвище померлої як
«ОСОБА_3», у зв»язку з чим очевидно, що помилки допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Яблунівка
Буського району Львівської області наступних документів:державного акту на право приватної власності на землю
Серії 11-ЛВ № 037684 від 28.02.2000 р. та ощадної книжки серія НОМЕР_2, рахунок № НОМЕР_3, виданих на ім»я «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/733/14-ц
Провадження № 2-во/440/9/14
У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні

20 жовтня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді
Мельника С.Р.

секретаря
Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буського районного суду від 26 червня 2014 року ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі
України.

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі суду. Свою заяву обгрунтовує тим, що виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий
Радивилівським районним судом
Рівненської області 21.10.2011 р., а в резолютивній частині зазначеної вище ухвали суду вказано, що на нього покладено зобов»язання рішенням
Буського районного суду Львівської області від 27.09.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 440/733/14-ц провадження № 6/440/42/2014 за поданням Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, приходить до висновку, що зазначення в резолютивній частині ухвали рішення
Буського районного суду Львівської області від 27.09.2011 р. є опискою і підлягає до виправлення.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участі у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в ухвалі
Буського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 р. у справі № 440/733/14-ц провадження № 6/440/42/2014 за поданням Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини ухвали від 26 червня 2014 року в такій редакції:
Подання задовольнити. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 до виконання зобов'язання покладеного на нього рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області № 2-400/2011 від 21.10.2011 р. про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 (п»ятсот) гривень щомісячно з індексацією згідно закону, починаючи з 03.08.2011 року і до настання повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С. Р. Мельник
441/1106/14-ц 2/441/496/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області у складі головуючого судді -Яворської Н.І.,

при секретарі - Цап І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 2005 році зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя дітей не мають. У зв'язку з тим, що відповідачка не з'являється до органів реєстрації актів цивільного стану, звертається з позовом до суду.

В позові зазначив, що спільне життя не склалося через різність характерів, шлюбні стосунки припинили у 2012 році, кожен із них фактично створив нові сім"ї.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що на даний час між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння, обоє принципово ставляться до життєвих проблем, втратили один до одного почуття любові та поваги, проживають окремо, за таких обставин просив не давати строк для примирення.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що до позивача втратила почуття любові і поваги, на примирення не згодна, кожен із них проживає окремо.

Дослідивши докази суд встановив, що спір витікає із сімейних правовідносин.

Сторони зареєстрували шлюб 30.12.2005 року, про що свідчить актовий запис № 34
(а.с.4). З 2012 року спільно не проживають.
Від подружнього життя дітей не мають.

Спору щодо спільного майна у сторін немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.112 СК
України, кожен має право на таємницю свого особистого життя, а отже, на право мовчати щодо певних обставин.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу
України

Відповідачка просить про зміну прізвища на дошлюбне «ОСОБА_2».

Керуючись ст.10,60,213-215 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
Великолюбінській селищній раді
Городоцького району Львівської області, 30.12.2005 року актовий запис № 34 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці змінити прізвище на
«ОСОБА_2»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

СуддяН. І. Яворська
Провадження № 2/161/4799/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою виконавчого комітету
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 25 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 591/7067/14-ц
Провадження № 2-н/591/1592/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 жовтня 2014 рокум.Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву комунального підприємства
„Міськводоканал" Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Сумській філії ПАТ АКБ
„Індустріалбанк", МФО 337892, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9 розрахунковий
„Індустріалбанк", МФО 337892, код 03352455 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 256 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 2 378 грн. 29 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 591/7075/14-ц
Провадження № 2-н/591/1595/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 09 жовтня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Суми реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 2 432,87 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/10146/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (графа стат. звіту 23).

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 08.20 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Справа №741/1238/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено зареєстроване місце проживання відповідачки і воно відповідає територіальній підсудності
Носівського районного суду
Чернігівської області.

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року об 10:30 год. в залі судових засідань Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець