overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2861/14-ц
Провадження № 2/309/1351/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Хустського відділення №1
Закарпатського РВ АТ «Брокбізнесбанк» про стягнення депозиту та нарахованих відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким з відповідача стягнути на користь ОСОБА_1 депозитний вклад та нараховані відсотки.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1 та відповідач - представник
Хустського відділення №1
Закарпатського РВ АТ «Брокбізнесбанк»

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення №1 Закарпатського РВ АТ
«Брокбізнесбанк» про стягнення депозиту та нарахованих відсотків

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 18.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 748/1687/14-ц Провадження № 22-ц/795/1787/2014 Головуючий у I інстанції
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Приватного підприємства «Лідер» на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду від 28.07.2014 року позов ПП «Лідер» до
ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Лідер» безпідставно отримані кошти в сумі 7200,00 грн. Вирішено питання про перозподіл судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням ПП
«Лідер» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення місцевого суду від 28.07.2014 року у тій частині, за якою не було задоволено позов на суму 8880,00 грн., та задовольнити позов в цій частині.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення апелянтом оскаржується в частково. Розмір оспорюваної суми складає 8880,00 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121,80 грн. (1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп. х 50 % = 121 грн. 80 коп) судового збору, за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у
Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/22030001,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лідер» на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
№52
Справа
Провадження 2/165/513/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Волиньвугілля", в.о. генерального директора ДП "Волиньвугілля" Гарбузюка
Михайла Леонідовича про визнання протиправними дій та наказу і скасування наказу про оголошення догани,-

встановив:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП
"Волиньвугілля", в.о. генерального директора ДП "Волиньвугілля" Гарбузюка
Михайла Леонідовича про визнання протиправними дій та наказу і скасування наказу про оголошення догани.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1990/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Волиньвугілля", в.о. генерального директора ДП "Волиньвугілля" Гарбузюка
Михайла Леонідовича про визнання протиправними дій та наказу і скасування наказу про оголошення догани.

Попереднє судове засідання призначити на 21 серпня 2014 року о 16:30 в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка

12 серпня 2014 року
Справа № 297/1822/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши заяву Ужгородської дистанції водопостачання Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Ужгородська дистанція водопостачання
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» звернулася до Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2590 грн. 65 коп.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення, згідно ст. 121
ЦПК України, немає, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ужгородської дистанції водопостачання Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 298/959/14-ц
Номер провадження 2-о/298/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської
М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1, де зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великоберезнянського районного управління юстиції, управління соціального захисту населення
Великоберезнянської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона являється матір'ю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син народився в Чеській Республіці. У відповідності до свідоцтва про народження дитини в книзі реєстрації
РАЦС Мерії в м. Чеське Будєйовіце
Чеської Республіки запис в графі батько дитини - відсутній, а також дитина записана на її прізвище. У зв'язку з тим, що юридично батько у дитини відсутній, вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що вона являється матір'ю одиночкою, тобто жінкою, яка виховує дитину сама, не перебуває у офіційному або громадянському шлюбі і в свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька. З цією метою вона звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 29 липня 2014 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні, справу було призначено на 09.00 год.00 хв. 12 серпня 2014 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про залишення позову без розгляду та просить повернути їй сплачений нею судовий збір.

Відповідно ч.5 ст.207 ЦПК України - якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, де зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великоберезнянського районного управління юстиції, управління соціального захисту населення
Великоберезнянської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту, - залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у
Великоберезнянському районі повернути заявниці ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, сплачений судовий збір згідно з квитанцією № 92 Філії ЗОУ АТ «
Ощадбанк» №10006 від 21 липня 2014 року у сумі 122 ( сто двадцять дві) грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Головуюча

М.С.Лютянська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року позивачка звернулась із позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ухвалення незаконного рішення щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник адміністративно-правовий спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що позивачка невірно звернулась до суду із цивільним позовом, адже її заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_2 не може бути відкрите, оскільки такий позов не підлягає розгляду місцевим судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
№53
Справа
Провадження 2/165/507/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзОВ "Охоронне підприємство "Бізон" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Охоронне підприємство "Бізон" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1973/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Охоронне підприємство "Бізон" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 08 вересня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.08.2014 року м. Берегово
Справа № 297/1822/14-ц
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши заяву Ужгородської дистанції водопостачання Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
Керуючись ст. 95-98 ЦПК України, ст. 526 ЦК
України, Правилами користування системами водопроводу та каналізації на залізничному транспорті України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, в користь Ужгородської дистанції водопостачання Державного територіально-галузевого об'єднання
«Приватбанк» м. Ужгород, МФО 312378, ) борг за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 2590 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. 65 коп. та судові витрати в розмірі 121 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп., які були сплачені заявником при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/16416/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 15-40 годин, 05.02.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05.02.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 05.02.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 21.12.2011 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 309/2171/14-ц
Провадження № 2/309/1141/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовані тим, що 27 грудня 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАГСу Хустської РДА за актовим записом № 281. За час спільного проживання з відповідачем дітей у них не народилося.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного.

В позові позивачка також зазначила, що їхній шлюб носить лише формальний характер і збереження шлюбу є недоцільним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини, категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, тому позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 грудня 2011 року у відділі РАГСу
Хустської РДА за актовим записом № 281- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 р. Справа №607/5708/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі:
Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши подання Першого відділу
ДВС Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімумум для дітей відповідного віку. починаючи з 31.05.2006 року до досягнення ними повноліття, у зв'язку з тим, що даний виконавчий лист був втрачений.

Як вбачається з матеріалів справи
№ 2-3540/2006, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.06.2006року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 31.05.2006 року до досягнення ними повноліття.
Виконавчий лист по даній справі перебував на виконанні в Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції, однак при передачі його від одного державного виконавця до іншого він був втрачений і на даний час на виконанні не перебуває

У відповідності до ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, дослідивши матеріалами справи у судовому засіданні, суд вважає, що подання слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210, 294 ч.2, 295, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Першого відділу ДВС
Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.02.2006року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 31.05.2006 року до досягнення ними повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.