overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4425/13
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/5159/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради,
Львівське комунальне підприємство
«Янів-405» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 10 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа№751/7884/14
Провадження №4-с/751/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

за участю: скаржника ОСОБА_1, представника суб'єкта оскарження
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Пилипенко
Н.В., заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 15 серпня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 369, 385, 386, 387, 388 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Чернігові Пилипенко Н.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження від 16.07.2014 року за виконавчим документом
№751/2943/14 (провадження №2/751/722/14) - неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Чернігові Пилипенко Н.В про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.07.2014 року за виконавчим документом № 751/2943/14
(провадження №2/751/722/14).

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Чернігові Пилипенко Н.В прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 751/2943/14 (провадження №2/751/722/14), виданого 07 липня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, яким суд вирішив визначити способи участі
ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом систематичних побачень кожного вівторка та суботу з 12.00 год. до 14.00 год. у присутності ОСОБА_4, в місцях дозвілля, а у випадках несприятливих погодних умов і хвороби ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, побачення мають відбуватися за місцем проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа №464/8032/14-ц пр.№ 2-н/464/1465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі
№464/8032/14-ц за заявою ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є
Справа № 464/7982/14-ц пр № 2-н/464/1453/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
"Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Старий Сихів", що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 1644 гривень 57 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. 2.Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа №464/8143/14-ц пр.№ 2-н/464/1475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/8143/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є
Справа № 464/2773/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/5407/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 460/618/14
Головуючий у 1 інстанції: Варениця
Провадження № 22-ц/783/5187/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 20 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/8947/13-ц
Головуюча у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів Худякова
А.М.,

Кочетова
Л.Г.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Зазначила, що від шлюбу з ОСОБА_3 мають двох дітей. Син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, є інвалідом з дитинства на лікування якого вона тратить кошти, а відповідач допомоги не надає. Тому просила про стягнення з нього на лікування дитини по 500 грн. щомісяця.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року позов задоволено. Вирішено стягувати з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини - інваліда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, у розмірі 500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною 18 років.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в позові оскільки суд не перевіривши та не встановивши факту наявного захворювання дитини на час розгляду справи поспішно та необ'єктивно оцінив медичний висновок, не перевірив факту щодо державного фінансування даного лікування.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ст.185 СК України батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами

(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Із матеріалів справи видно, що син сторін ОСОБА_5, який після розлучення останніх проживає з матір'ю, є інвалідом з дитинства та потребує постійної медикаментозної терапії.
Витрати на лікування дитини несе позивачка. Відповідач, будучи працездатним, допомоги на лікування сина не надає. Тому суд обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи, наведені відповідачем у скарзі, матеріалами справи не стверджуються та на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/200/14
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5478/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - державного виконавця
ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6624/14
УХВАЛА

16.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, за участі третьої особи
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції «Про звільнення майна з-під арешту»

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/13809/14-ц за позовною заявою
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, за участі третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції «Про звільнення майна з-під арешту».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 14 » листопада 2014 року о « 12 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 14» листопада 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

м. Одеса, вул.. В.Арнаутська, 20

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Реєстраційна служба ОМУЮ

м. Одеса, вул.. Старицького, 10-а

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 16 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/13809/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 460/4099/13
Головуючий у 1 інстанції: Варениця
Провадження № 22-ц/783/5195/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору лізингу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг
Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним та повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа №464/8150/14-ц пр.№ 2-н/464/1480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/8150/14-ц за заявою ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 464/8138/14-ц пр № 2-н/464/1474/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - відсутній), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН-відсутній), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4., (ІПН-НОМЕР_2), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5., (ІПН-відсутній), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів", що знаходиться у м.Львові, по вул. Сихівська 14 (р/р житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя