Провадження № 6/200/4797/14
Справа № 2 - 7167/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про внесення
виправлень до виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для його
пред'явлення до виконання у цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2012 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська
було ухвалено рішення у відповідності
до якого з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК
«ВУСО» було стягнуто суму сплаченого
страхового відшкодування у розмірі 22 030
гривень 00 копійок, а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду у розмірі 120 гривень 00 копійок
та судовий збір у розмірі 220 гривень 30
копійок (а.с. а.с. 67 - 68).

25 вересня 2014 року представник ПрАТ «СК
«ВУСО» звернулася до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою про внесення виправлень до
виконавчого листа, поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
його до виконання та зазначення
ідентифікаційного номера боржника
ОСОБА_1 у виконавчому листі. У вказаній
заяві заявник посилається на те, що
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська по цивільній
справі за позовом ПрАТ «СК ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті дорожньо -
транспортної пригоди, набрало законної
сили 25 травня 2012 року. Однак виконавчий
лист по вищезазначеній справі, строк
пред'явлення до виконання якого
зазначено до 05 червня 2013 року, було
видано 26 серпня 2014 року, у зв'язку з чим
він не був пред'явлений до виконання у
встановлений строк. Крім того,
виконавчому листі відсутні відомості
про ідентифікаційний номер боржника,
що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
обов'язкове зазначаються у виконавчому
документі (а.с. а.с. 75 - 77).

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

В силу ч. ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Постановою Судової палати у цивільних
справах Верхового Суду України від 25
червня 2014 року у справі № 6 - 62цс14 за
скаргою публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
за заявою Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 27 грудня 2013 року, було висловлено
наступну правову позицію. Частина 1 ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження» містить вимоги до
виконавчого документа, в якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18, державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження. Разом із тим
п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право
державному виконавцю при здійсненні
виконавчого провадження з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема й
конфіденційну. Тому, відсутність у
виконавчому листі ідентифікаційного
номера боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 23 травня 2012
року по цивільній справі за позовом
ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди було направлено на адресу
відповідача того ж дня, та набрало
законної сили 05 червня 2012 року (а.с. 69).

Таким чином, враховуючи викладене, а
також зважаючи на те, що по
вищезазначеній справі лише 26 серпня 2014
року було отримано виконавчий лист,
строк пред'явлення до виконання якого
зазначений до 05 червня 2013 року, а одже
він був отриманий в канцелярії після
спливу процесуального строку, у зв'язку
з чим його не було пред'явлено до
виконання у встановлений законом
строк, суд доходить висновку, що ПрАТ
«СК «ВУСО» з поважних причин пропустив
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання та вважає за необхідне
поновити останньому цей строк.

При цьому, суд не може прийняти до уваги
вимогу ПрАТ «СК «ВУСО» про виправлення
описки у вищезазначеному виконавчому
листі, оскільки відповідно до
матеріалів справи, у виконавчому листі
№ 2 - 7167/11, було вірно зазначено дату
набрання рішення законної сили - 05
червня 2012 року, а отже він був складений
без помилок та з додержанням норм
чинного законодавства.

Крім того, суд не може задовольнити й
вимогу ПрАТ «СК «ВУСО» про зазначення у
виконавчому листі ідентифікаційного
номера боржника, оскільки при
ухваленні рішення суду його не було
зазначено через відсутність таких
даних у матеріалах справи. Проте у
відповідності до правової позиції, яка
була висловлена Верховним Судом
України в постанові від 25 червня 2014
року у справі № 6 - 62цс14, при здійсненні
виконавчого провадження, в разі
необхідності, державний виконавець має
право одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження пояснення,
довідки та іншу інформацію, зокрема й
конфіденційну, тому відсутність у
виконавчому листі ідентифікаційного
номера боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
правовим висновком Постанови Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 25 червня 2014 року у
справі № 6 - 62цс14, ст. ст. 197, 208 - 210, 219, 371
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
про внесення виправлень до виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку
для його пред'явлення до виконання у
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди - частково задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «ВУСО»
строк пред'явлення виконавчого листа
№ 2 - 7167/11 до виконання, виданого
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська 26 серпня 2014 року у
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:

Є.О.Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.Литвиненко