Провадження № 22ц/790/6466/14
Головуючий 1-ї інст. -
Справа № 638/6958/14-ц
Суддя доповідач
Категорія: про захист прав,
відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Бровченко І.О.,

суддів - Тичкової
О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі -
Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18 серпня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення права
та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просив визнати позовну заяву поданою з
додержанням вимог, викладених в ст.ст.
119, 120 ЦПК України, відкрити провадження
по справі по категорії: «Захист
порушеного права»; вважати обставини
по справі такими, що містять питання, за
якими необхідно проведення
попереднього судового засідання,
відкрити провадження по справі до
судового провадження; видати завірену
копію ухвали для негайного запрошення
в судовий процес представника
правозахисту, з метою забезпечення
вірного i швидкого вирішення справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 08 травня 2014 року
цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист порушеного права залишено без
руху та надано позивачеві строк для
усунення недолiкiв, зазначених в
описовій частині ухвали, протягом п'яти
днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 19
травня 2014 року подав до суду доповнення
до позову від 30 квітня 2014 року.

В судовому засіданні призначеному на 18
серпня 2014 року ОСОБА_1 доповнив позовні
вимоги, надав доповнення до позовної
заяви від 30 квітня 2014 року.

Також, у судовому засіданні 18 серпня 2014
року ОСОБА_1 заявив усне клопотання про
забезпечення позову шляхом арешту
майна боржника.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 18 серпня 2014 року у
задоволенні клопотання про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відновлення права та відшкодування
шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18 серпня
2014 року, як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі та
направити справу для продовження
розгляду, постановити по справі окрему
ухвалу. Обґрунтовуючи скаргу
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволені усної заяви
про забезпечення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не
надано до суду письмової заяви з
додержанням вимог ст. 151 ЦПК України,
тому суд позбавлений можливості
вирішити питання про забезпечення
позову. Роз'яснено, що відмова в
задоволені усної заяви позивача не
позбавляє його можливості повторно
звернутись до суду з цього питання у
встановленому законом порядку.

З огляду на це, суд правильно відмовив у
задоволені усного клопотання про
забезпечення позову.

Що ж стосується доводів апеляційної
скарги ОСОБА_1, наведених на її
обґрунтування, то ці доводи апелянта в
даному випадку не є суттєвими,
процесуальне рішення суду, прийняте по
суті розглянутого ним питання не
спростовують і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного його
вирішення. За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК
України єдиною підставою для
забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивувальної заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі. Вимоги до заяви про
забезпечення позову передбачені ч. 2 ст.
151 ЦПК України.

Посилання апелянта, що суд першої
інстанції при постановленні ухвали від
18 серпня 2014 року невірно визначив
категорію позову, висновків суд не
спростовує. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 210
ЦПК України, у вступній частині ухвали
суду, що постановляється як окремий
документ, зазначається: час і місце її
постановлення; прізвище та ініціали
судді (суддів - при колегіальному
розгляді); прізвище та ініціали
секретаря судового засідання; імена
(найменувань) сторін та інших осіб, які
брали участь у справі; предмет позовних
вимог.

Предмет позовних вимог зазначається
виходячи з вимог закону, який підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
та підстав заявленої вимоги.

З описової частини ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова вбачається, що відповідач
звернувся до суду з позовом про
відновлення права та відшкодування
шкоди. Відновлення права є одним з
способів захисту порушеного права.
Таким чином, суд першої інстанції
вірно встановив предмет позову з
урахуванням доповнень позивача від 19
травня 2014 року та 18 серпня 2014 року.

Оскільки судом першої інстанції ухвала
від 18 серпня 2014 року постановлена з
додержанням норм процесуального права,
підстави для постановлення окремої
ухвали відповідно до вимог ст. 320 ЦПК
України відсутні.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що відмовляючи в задоволенні
усного клопотання про забезпечення
позову районний суд правильно
застосував положення вимог ст. 151, 153 ЦПК
України, у зв'язку з чим апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 серпня 2014 року -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 .ч.2 ст. 307, п.1ч.1
ст. 312, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суд набирає
законної сили негайно і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -