Справа № 208/4560/12 Провадження №
22-ц/772/2917/2014Головуючий в суді першої
інстанції Попик Ю. П.Категорія
47Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного
В.І.

суддів:
Оніщука В.В., Чуприни В.О.

при секретарі:
Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського
районного суду Вінницької області від
09 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Калинівської міської
ради, Вінницької регіональної філії
«Центр державного земельного
кадастру» про визнання нечинним
рішення Калинівської міської ради та
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до відповідачів та
просила (з урахуванням уточнених
позовних вимог) визнати незаконним
рішення 3-Ї сесії 4-го скликання
Калинівської міської ради Вінницької
області від 16.09.2002 року «Про
приватизацію земельної ділянки
ОСОБА_3», яким надано останньому право
на приватизацію земельної ділянки 0,1 га
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1; скасувати державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1 га, серії ВН №106918 від 21.05.2004
року, виданий на ім'я ОСОБА_3; встановити
порядок користування земельною
ділянкою для обслуговування та
будівництва будинку АДРЕСА_1,
відповідно до варіанту, визначеному
висновком судової будівельно -
технічної експертизи.

Ухвалою Калинівського районного суду
Вінницької області від 09 вересня 2014
року провадження у вказаній цивільній
справі закрито з підстав, передбачених
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу
про її скасування, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи та підстави
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що вона підлягає задоволенню з
таких міркувань.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами
для скасування ухвали суду і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є:
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з наявності
судового рішення, яке набрало законної
сили ухваленого в порядку
адміністративного судочинства, про той
самий предмет спору із тих самих
підстав між тими самими сторонами, а
саме ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 року,
якою скасовано постанову
Калинівського районного суду
Вінницької області від 09.08.2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Калинівської міської ради
Вінницької області, Вінницької
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», ОСОБА_3 про
скасування рішення Калинівської
міської ради про надання права на
приватизацію земельної ділянки, про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
встановлення порядку користування
спірною земельною ділянкою, а
адміністративний позов ОСОБА_2
залишено без розгляду у зв'язку із
пропуском без поважних причин строку
звернення до суду із адміністративним
позовом.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
першої інстанції не відповідає вимогам
закону, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Стаття 3 ЦПК України передбачає, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
ОСОБА_2 ставить питання про визнання
недійсним рішення міської ради,
скасування державного акту та
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою. Отже,
скасування державного акту стосується
припинення права власності особи на
земельну ділянку. Міська рада
виступила у вказаних відносинах не як
суб'єкт владних повноважень при
реалізації нею управлінських функцій,
а як суб'єкт, якому надано право
розпорядження землями територіальної
громади.

Вказаний спір за своєю природою є
цивільно-правовим та підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Цих обставин суд першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали не
врахував і дійшов помилкового висновку
про наявність підстав для закриття
провадження у справі, у зв'язку з чим
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду
Вінницької області від 09 вересня 2014
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: (підпис)
В.І.Чорний

Судді: (підпис)
В.В.Оніщук

(підпис)
В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: