Провадження № 2/712/2693/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом
до суду до відповідача про стягнення
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, посилаючись на те, що 09
листопада 2011 року близько 16-00 год. водій
ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н.з.
НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Одеська від
вул. Сумгаїтська в напрямку до вул.
Руставі в м. Черкаси, виконуючи маневр
повороту ліворуч до в'їзду садового
товариства «Зелена зона», в порушення
вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху
України, при виконанні повороту
ліворуч поза перехрестям не надав
переваги в русі зустрічному
транспортному засобу в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA
CAMRY н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, і в
свою чергу його автомобіль в момент
перекидання зіткнувся із зустрічним
автомобілем MERCEDES - BENZ ML 350 н.з. НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП
позивач отримав тілесні ушкодження та
перебував на стаціонарному лікуванні в
КЗ «Обласна лікарня-центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» з 10 листопада 2011 року по 03
грудня 2011 року. Порушення водієм ВАЗ
ОСОБА_3 вимог пункту 10.4 Правил
дорожнього руху України перебуває у
прямому причинному зв'язку з даною ДТП
та наслідками, що настали. В діях водія
ВАЗ ОСОБА_3 вбачається склад злочину,
передбачений ст. 286 КК України.

Вироком Соснівського районного
суду м. Черкаси від 07 року 2012 року,
ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК
України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, який
залишений без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області
від 29 січня 2013 року, але скасований в
частині цивільного позову.

В результаті даної ДТП його
автомобіль було пошкоджено і вартість
відновлюваного ремонту автомобіля, з
урахуванням фізичного зносу деталей,
тобто сума заподіяного збитку, згідно
висновку судово - авто товарознавчої
експертизи НДЕКЦ при УМВС України у
Черкаській області становить 182 306,29
грн., однак повністю відновити
технічний стан автомобіля, який був до
ДТП, фактично не можливо.

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА0359806, з 29.08.2011
по 28.08.2012 року цивільна
відповідальність ОСОБА_3 в разі
заподіяння шкоди третім особам при
керуванні автомобілем ВАЗ 21011 днз
НОМЕР_2, була застрахована СК «Лафорт» і
заподіяння шкоди третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди є
страховим випадком. В зв'язку з
банкрутством ПРАТ «СК ЛАФОРТ» остання
не має можливості відшкодувати шкоду
завдану йому застрахованою в цій
страховій компанії особою, а саме
ОСОБА_3, тому звернувся за захистом
своїх прав до суду.

Із матеріалів справи вбачається,
що в 15.10.2013 року ОСОБА_1 звертався до
Соснівського районного суду м Черкаси
з аналогічним позовом до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Лафорт» про
відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 15.10.2013 року даний
позов було задоволено частково та
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Лафорт»
на користь ОСОБА_1 49 500 (сорок дев'ять
тисяч п'ятсот) грн. страхового
відшкодування; стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 133 306 (сто тридцять дві
тисячі триста шість) грн. 29 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 3000 (три) тисячі гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
а всього 136 306 (сто тридцять п'ять тисяч
триста шість грн.) 29 коп.; зобов'язано
ОСОБА_1 після відшкодування визначеної
шкоди передати ОСОБА_3 пошкоджений
автомобіль TOYOTA CAMRY н.з. НОМЕР_1, поклавши
на останнього всі витрати, пов'язані з
переоформленням права власності;
стягнуто з ОСОБА_3 до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 1363 грн.; стягнуто
з Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Лафорт» до
спеціального фонду Державного бюджету
України 500 грн. судового збору.

Рішення сторонами не
оскаржувалося та набрало законної
сили, на його виконання видано
виконавчий лист.

Як слідує із позовної заяви 18.11.2013
року СК «Лафорт», з якої суд стягнув
кошти в сумі 49500 грн. визнано банкрутом.

Згідно з вимогами п. 41.1 ст. 41
Закону України «Про обов'язкове
страхування» цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів моторне
(транспортне) страхове бюро України
(МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених зазначеним вище
законом у разі недостатності коштів та
майна страховика - учасника МТСБУ, що
визначений банкрутом та/або
ліквідований для виконання його
зобов'язань за договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

А тому позивач вправі відповідно
до ст. 378 ЦПК України звернутися до суду
із заявою про зміну сторони
виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки існує
рішення суду між тими ж сторонами, про
той же предмет із тих же підстав вважаю
за необхідне відмовити у відкритті
провадження у зазначеній справі.

Згідно ст. 122 п.2 ч.2 суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі, якщо
є таке, що набрало законної сили,
рішення суду у спорі про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його позовом
до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а уразі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є.
ТОКОВА