overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4435/14
Провадження № 2-н/740/386/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву ТОВ
«НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1057,55 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно ст.ст.96, 103
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"НіжинТеплоМережі", яке знаходиться за відділенні ПАТ «Укрінбанк» м. Чернігів,
МФО 300142, код 32750668), заборгованість за теплову енергію в розмірі 1057(однієї тисячі п»ятидесяти семи) грн. 55 коп. за період з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2014 року та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування витрат судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до заяви копій документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _____________________ Діденко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/4428/14
Провадження № 2-н/740/381/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д.. розглянувши заяву ТОВ
"НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1476 грн. 02 коп.. з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 зареєстрованих в
АДРЕСА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 1. Стягнути солідарно з
НОМЕР_1),ОСОБА_2(іден.номер
НОМЕР_2),ОСОБА_3(іден.номер НОМЕР_3), зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь
ТОВ "НіжинТеплоМережі", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Глібова,1,р/р відділення ПАТ "Укрінбанк" ,МФО 300142, код 32750668 заборгованість за теплову енергію за період з 01 грудня 2012 року по 31 вересня 2014 року в сумі 1476(одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 02 коп. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі". 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________________201 року
Суддя ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/4264/14
Провадження № 2/740/1344/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони мають абсолютно несумісні характери та погляди на подружнє життя, а це призводить до постійних сварок на підвищених інтонаціях, що негативно впливає на психіку їхньої дитини. Все це призвело до того, що вони втратили почуття взаємоповаги та припинили сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майнового спору немає.

Сторони в судове засідання не з»явилися, але від них надійшли заяви, у яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, що суд визнав можливим, у зв»язку з чим відповідно до ст.197 ч.2
ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

У заяві позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам, так і інтересам їх малолітньої дочки, що має суттєве значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. ( а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 174, 212, 214-215, 88 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 20 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 334, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. у повернення витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу
РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/4143/14
Провадження № 2/740/1311/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Відділення
Державного казначейства у Ніжинському районі про відшкодування збитків,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення із відповідачів 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, з посиланням на те, що позивач з метою захисту свого порушеного права поніс витрати на правову допомогу, які є збитками.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки:

в позовній заяві не зазначено-які права позивача порушені, невизнані чи оспорені Відділенням Державного казначейства у Ніжинському районі;

не зазначені відомості про віднесення витрат на правову допомогу до збитків в розумінні ст.22 ЦК України;

позивачем фактично ставиться питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, а не відшкодування шкоди, при цьому до матеріалів заяви не додані документи про сплату судового збору за вимоги майнового і немайнового характеру (відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.-3654 грн., за вимогу немайнового характеру-0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.)). У зв"язку з чим позивачу необхідно надати суду документи про сплату судового збору за дві вищезазначені вимоги, чи надати відповідні відомості (з посиланням на докази) щодо звільнення від сплати судового збору, їх відстрочення чи розстрочення чи зменшення їх розміру.

Ухвалою від 22 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви. Станом на 10 жовтня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Відділення Державного казначейства у Ніжинському районі про відшкодування збитків- повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 736/1380/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-761/2003 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 736-761/2003 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та себе, мотивуючи свої вимоги тим, що після винесення рішення Корюківським районним судом Чернігівської області від 04.11.2003 року їй було видано виконавчий лист і вона отримувала аліменти на утримання дитини від
ОСОБА_1 18.03.2014 року боржник був звільнений з роботи у зв'язку з проходженням служби в Збройних Силах
України. У червні 2014 року ОСОБА_2 поновлений на роботі, але утримання аліментів із заробітної плати не проводиться по причині відсутності виконавчого листа. Виконавчий лист був втрачений, у зв'язку з чим заявниця просить суд видати його дублікат.

Заявниця, боржник, представник Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, що згідно ст.370
ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Корюківського районного суду
Чернігівської області від 04.11.2003 року у цивільній справі № 2-761/2003 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання себе та дитини позовні вимоги задоволено. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який з часом був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-761/2003 року - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Корюківським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 2-761/2003 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Провадження №6/751/3029/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2219-5/520/14, мотивуючи її наступним.

14.08.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 26 116,53 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2219-5/520/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2219-5/520/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26 116,53 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2219-5/520/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 740/4434/14
Провадження № 2-н/740/385/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д.. розглянувши заяву ТОВ
"НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8505 грн. 21 коп. з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 зареєстрованих в
АДРЕСА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2(ідентифікайний номер
НОМЕР_1),ОСОБА_3(іден.номер НОМЕР_2), зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь
ТОВ "НіжинТеплоМережі", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Глібова,1,р/р відділення ПАТ "Укрінбанк" ,МФО 300142, код32750668 заборгованість за теплову енергію за період з 01 грудня 2011 року по 31 липня 2014 року в сумі 8505(вісім тисяч п'ятсот п'ять) грн. 37 коп. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі". 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________________201 року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа№751/9984/14
Провадження №6/751/2961/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2137-1/729/14, мотивуючи її наступним.

07.08.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 1026563,72 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 2137-1/729/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2137-1/729/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 07.08.2014 р. по цивільній справі № 2137-1/729/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 1026563 грн. 72 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2137-1/729/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко