Провадження № 2о/201/225/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора) про встановлення
факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014р. представник ОСОБА_1 звернулася
до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська із заявою
(заінтересовані особи - Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора) про встановлення факту
родинних відносин.

В обґрунтування вимог, представник
заявниці - ОСОБА_2 (діє на підставі
довіреності від 09.04.2014р. - а.с. № 15) у
самій заяві посилалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько заявниці
ОСОБА_3, який є рідним братом матері
заявниці, а заявниця є його єдиною
спадкоємицею. Після смерті ОСОБА_3
залишилась спадщина - 1/6 частка в
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1,
проте через різницю в прізвищі
померлого у правовстановлюючих
документах та у свідоцтві про смерть,
нотаріус Першої дніпропетровської
державної нотаріальної контори
відмовив у видачі свідоцтва про право
на спадщину після смерті ОСОБА_3.
Представник заявниці просила
встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_3, який у свідоцтві про
смерть вказаний як ОСОБА_4 є рідним
матері заявниці ОСОБА_5 25.09.2014р.
представник заявниці надала суду
заяву, в якій підтримала заявлені
вимоги, просила розглядати справу за її
відсутності та винести рішення без
фіксування процесу технічними
засобами (а.с. № 19).

Представник заінтересованої
особи - Першої дніпропетровської
державної нотаріальної контори у
судове засідання, призначене на
25.09.2014р., не з'явився, про дату та час
слухання справи сповіщався належним
чином, про що в матеріалах справи є
розписка (а.с. № 17). Своїм листом від
20.09.2014р. № 283/01-16 завідуюча
держнотконторою Водолазська Н.В.
просила розглянути справу за
відсутністю їх представника та
винести рішення на розсуд суду (а.с. №
19).

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути дану справу за
відсутності заявника та представника
заінтересованої особи на підставі ст.
169 ЦПК України та проводити розгляд
справи без фіксування процесу
технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками
позивачки є ОСОБА_7 та ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим 10.03.1992р. Відділом
РАГС виконкому Жовтневої районної
ради народних депутатів (а.с. № 5).

Мати заявниці, ОСОБА_5, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками були
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується
витягом з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію народження (а.с. № 6).

ІНФОРМАЦІЯ_4. мати заявниці -
ОСОБА_5 померла, про що відділом
Державної реєстрації смерті
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції видано свідоцтво
про смерть (а.с. № 11).

10.07.1987р. батьки заявниці ОСОБА_7
та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб у
Жовтневому відділі ДРАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, що
підтверджується витягом з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію шлюбу
із зазначенням відомостей про другого
з подружжя (а.с. № 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_12,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видане
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Жовтневої районної ради народних
депутатів м. Дніпропетровська
свідоцтво про смерть, актовий запис №
686. В свідоцтві про смерть останній
вказаний як ОСОБА_4 ( а.с. № 9).

Згідно свідоцтва про його
народження, його батьками вказані
ОСОБА_13 та ОСОБА_10 (а.с. № 8), остання, між
іншим, у свідоцтві про смерть зазначена
як ОСОБА_10 (а.с. № 10).

Згідно свідоцтва про право на
спадщину від 16.02.1971р. після смерті
ОСОБА_9, його спадкоємцями стали
дружина - ОСОБА_10 та діти - ОСОБА_3 та
ОСОБА_11 (а.с. № 12).

Таким чином, всі вище перелічені
докази свідчать про те, що ОСОБА_12, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який
зазначений в свідоцтві про право на
спадщину від 16.02.1971р., є однією й тією ж
особою, а помилки в написанні його
прізвища виникли, ймовірно, в
результаті неправильного перекладу.

З огляду на те, що дані про
батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_12 співпадають,
а різниця у прізвище становить лише 1-2
букви, то суд вважає за можливе
встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_12, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_5, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від
31.03.1995р. «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» (із змінами,
внесеними згідно з постановою Пленуму
ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені
рішення в справах про встановлення
фактів, розподіл судових витрат по
даній категорії справ не
застосовується.

Крім того, з огляду на те, що заявницею
при подачі позову сплачено судовий
збір у більшому розмірі ніж потрібно
було, то на підставі ст. 7 Закону України
про судовий збір, суд вважає за можливе
повернути заявниці судовий збір у
розмірі 121грн.80коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 169, ч. 2 ст. 197,
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України,
суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована
особа - Перша дніпропетровська
державна нотаріальна контора) про
встановлення факту родинних відносин
- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_12, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_5, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1, в
розмірі 121грн.80коп. по квитанції № к40/2/26
на розрахунковий рахунок Одержувач:
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, Код за ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Код банку
за , МФО банку: 805012, Рахунок
отримувача: 0005, Код класифікації
доходів бюджету:22030001 - повернути
заявниці.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя :
Н.В.Ткаченко