Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4807/14-ц
Провадження № 2/520/4178/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, третя особа
Головне управління МВС України в
Одеській області Управління
державтоінспекції про звільнення
майна з -під арешту,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернувся з позовом до ОСОБА_1, Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
майна з -під арешту та просить
звільнити з-під арешту, накладеного
постановою Другого Київським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції,
автомобіль марки: SUZUKI, модель: GRAND VITARA,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
універсал, № кузова/шасі:НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Представник позивача посилається
на те, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 06.09.2006 року був укладений
кредитний договір № ОD30AK08701561, згідно
умов якого ПАТ КБ "ПриватБанк" надав
доларів США на термін до 05.09.2011 року
включно. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль
марки: SUZUKI, модель: GRAND VITARA, рік випуску:
2006, тип ТЗ: легковий універсал, №
кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2. Другим Київським
відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
при примусовому виконанні було
накладено арешт в органах ДАІ на
вказаний автомобіль. Однак, ПАТ КБ
"ПриватБанк" вважає, що вищезазначений
автомобіль підлягає звільненню з-під
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом
м.Одеси постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
У судовому засіданні встановлено,
що ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 06.09.2006
року був укладений кредитний договір №
ОD30AK08701561, згідно умов якого ПАТ КБ
"ПриватБанк" надав відповідачу кредит
05.09.2011 року включно. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_1 надав в заставу
автомобіль марки: SUZUKI, модель: GRAND VITARA,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
універсал, № кузова/шасі:НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2. Другим
Київським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, при примусовому
виконанні було накладено арешт в
органах ДАІ на вказаний автомобіль.
Згідно з Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» №74/5 від
15.12.1999 року та ст. 52 ЗУ «Про виконавче
провадження», для задоволення вимог
стягувачів, які не заставодержателями,
стягнення на заставне майно може бути
звернено у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; коли
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави. Право
застави у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло
10.06.2008 року, а постанови про накладення
арешту 24.02.2011 року та 21.03.2011 року, тобто
пізніше ніж було укладено договір
Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», особа яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
йому, а не боржникові, може звернутися
до суду з позовом про визнання права на
майно і про звільнення з-під арешту.
Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майна
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.08.76 року
№6 «Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів
про виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються як на праві
власності на описане майно, так і на
праві володіння ним і відповідачами в
справі, суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
При викладених обставинах суд
вважає за необхідне звільнити з-під
арешту, накладеного постановою Другого
Київським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, автомобіль марки:
SUZUKI, модель: GRAND VITARA, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: легковий універсал, №
кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, третя особа
Головне управління МВС України в
Одеській області Управління
державтоінспекції про звільнення
майна з -під арешту- задовольнити .
Звільнити з-під арешту,
накладеного постановою Другого
Київським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, автомобіль марки:
SUZUKI, модель: GRAND VITARA, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: легковий універсал, №
кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» витрати по оплаті
судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.