Справа № 234/5764/14-ц
Провадження № 2-н/234/1766/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Краматорське
управління по газопостачанню та
газифікації про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року до Краматорського
міського суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Краматорське
управління по газопостачанню та
газифікації про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ з ОСОБА_1 за
період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року в сумі
6752,23 грн., заборгованості по сплаті
індексу інфляції, а також 3% річних за
весь період заборгованості в сумі 635,58
грн., судового збору в сумі 121,80 грн..

Однак з доданого до заяви
розрахунку заборгованості нарахування
за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року
складає в сумі 7328,59 грн., сплачено
боржником в сумі 173,66 грн. та
заборгованість складає в сумі 7154,93 грн.,
однак заявником заявлено вимогу про
стягнення з боржника заборгованості за
даний період в сумі 6752,23 грн., у зв'язку з
чим має місце спір про право.

Враховуючи те, що з заяви та
доданих документів вбачається спір про
право, згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є
підстави для відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу лише в частині вимог стосовно
зайвої суми заборгованості є
неможливим, оскільки згідно ч.5 ст.100 ЦПК
України така ухвала може бути
постановлена відносно тих заявлених
вимог, які не підлягають розгляду в
порядку наказного провадження
відповідно до ст.96 ЦПК України.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що
відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України
відмова в прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник в цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Таким чином, суд вважає відмовити
у прийнятті заяви ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Краматорське
управління по газопостачанню та
газифікації про видачу судового
наказу.

Керуючись ст.ст.99, 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Краматорське
управління по газопостачанню та
газифікації про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК
України відмова в прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник в цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Пікалова