ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3002/14-ц
Провадження № 2/362/1719/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

07.10.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області
у складі: головуючого -
судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому зазначила, що 08 липня 2011 року
уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від
спільного подружнього життя спільних
дітей не мають.

Позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачем з тих причин, що між ними
склалися неприязні стосунки з причин
різних поглядів на життя та сім'ю, у
зв'язку з чим вони втратили почуття
любові та поваги один до одного, все це
призвело до втрати взаємних почуттів,
тому, на думку позивача, збереження
сім'ї суперечить їх з відповідачем
інтересам.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подавши до суду письмову
заяву про слухання справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує.
Не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, в тому числі у відповідності до
вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України з
опублікуванням оголошення про виклик,
відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи і
розгляд справи буде проведено за його
відсутності.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Балаклійського районного
управління юстиції Харківської
області, 08 липня 2011 року зареєстровано
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., актовий
запис №105.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб
розривається, якщо судом буде
встановлено, що дальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» від 21 грудня
2007 року № 11 передбачено, що охорона
сім'ї державою полягає, зокрема, в тому,
що шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Під час розгляду справи встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами на час
розгляду справи носять формальний
характер, фактично припинені, і, на
думку суду, існування сім'ї між ними в
майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223,224-233, 294 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08 липня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №105
- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішенння може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.М. Ковбель