Справа № 396/2569/14-ц
Провадження № 6/396/179/14
У Х В А Л А

09.10.2014 року Суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Музика Олена
Василівна

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
поданням Відділу державної виконавчої
служби Новоукраїнського районного
управління юстиції про обмеження
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області Гончаров С.В. звернувся до суду
з поданням посилаючись на те, що в них
на виконанні знаходиться виконавче
провадження ВП № 11554307 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-1749
виданий 30.10.2000 року Новоукраїнським
районним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак боржник від сплати
аліментів ухиляється, аліменти
сплачувалися частково, в боржника
відсутнє майно та кошти, на яке по
закону можливо звернути майно,
заборгованість по аліментам станом на
01.09.2014 року становить 9593,50 грн., а тому з
метою виконання рішення суду про
стягнення аліментів на утримання
дитини, уникнення виїзду боржника за
межі України, просить обмежити
боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа.

Представник ВДВС в судове засідання не
з'явився, надав клопотання про розгляд
подання без участі представника ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подання не
підлягає задоволенню за наступних
обставин.

Рішенням Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 30 жовтня 2000 року з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином
повноліття (а.с.6).

З матеріалів справи встановлено, що
боржник аліменти на утримання сина
сплачує частково. Відповідно до
довідки-розрахунок заборгованість по
аліментам станом на 01.09.2014 року
становить 9593,50 грн.. Остання сплата
заборгованості була проведена в липні
2014 року (а.с.11).

Згідно із ч. 2-5 ст. 52 ЗУ "Про виконавче
провадження", стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах. Готівкові
кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в"їзду в Україну
громадян України", регламентовано
тимчасове обмеження в праві виїзду за
кордон за наявності неврегульованих
цивільно-правових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не
вчинено всіх необхідних дій по
примусовому виконанню виконавчого
листа виданого Новоукраїнським
районним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітнього сина.

Так, зокрема, відсутні докази про
здійснення заходів щодо вручення
боржнику - ОСОБА_1 постанови про
відкриття виконавчого провадження, в
матеріалах справи дана постанова
наявна, однак докази про отримання
боржником даної постанови - відсутні,
чим порушено ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче
провадження", що свідчить про
необізнаність боржника щодо наявності
відкритого виконавчого провадження та
строків його самостійного виконання.

Крім того, в матеріалах подання
відсутні будь-які виклики боржника до
ВДВС, відомості про вручення боржнику
повідомлення про заборгованість -
довідки-розрахунку.

Акт державного виконавця
датований 10 квітня 2013 року про
відсутність у боржника майна та коштів,
на яке можливо звернути стягнення,
боржник ніде офіційно не працює, нічого
не отримує, на момент розгляду справи є
застарілим, інших будь-яких актів
державного виконавця про перевірку
майнового стану боржника в матеріалах
справи відсутні, а виконавче
провадження відкрито 31.10.2000 року, що
свідчить про нездійснення жодних
заходів державним виконавцем для
перевірки майнового стану боржника.

Відповідно до п. 7.13.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, якщо розмір заборгованості
перевищує суму відповідних платежів за
три місяці зі сплати аліментів,
державний виконавець перевіряє
майновий стан боржника з одночасним
накладенням арешту на майно боржника
та за наявності підстав вручає
(направляє) боржнику письмове
попередження про притягнення його до
кримінальної відповідальності за
ухилення від сплати аліментів, а також
відповідно до п.7.24. Інструкції за
наявності заборгованості зі сплати
аліментів у розмірі, що сукупно
перевищує суму відповідних платежів за
шість місяців, державний виконавець у
порядку, визначеному розділом XIII цієї
Інструкції, звертається до органів
внутрішніх справ з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів, але в поданих
матеріалах справи відсутнє
підтвердження звернення державного
виконавця до органів внутрішніх справ
про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності, а також копії актів
державного виконавця щодо перевірки
майнового стану боржника.

Наведене свідчить про передчасність та
безпідставність звернення ВДВС із
поданням про обмеження боржника у
виїзді за межі України до суду, так як,
державним виконавцем, у відповідності
до вимог Закону України "Про виконавче
провадження", - не вжито всіх заходів
для виконання рішення суду, в зв"язку з
чим, в задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, ч.ч. 2-5 ст.
52 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", суд ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання
Відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного
управління юстиції про обмеження
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа
через безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом 5 (п'яти) днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Музика