У Х В А Л А

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів:
Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,

Євграфової Є.П, Попович О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 до Верховного Суду України про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3, яка діє через законного
представника - ОСОБА_4, до ОСОБА_5,
публічного акціонерного товариства
«ЕРСТЕ БАНК», треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, орган
опіки та піклування Деснянського
району м. Києва, про визнання правочину
недійсним,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_3, яка діє через
законного представника - ОСОБА_4,
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, публічного акціонерного
товариства «Ерсте БАНК», треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
орган опіки та піклування Деснянського
району м. Києва, про визнання недійсним
договору іпотеки від 25 березня 2008 року
№ 014/1975/2/12141 та додаткового договору
іпотеки від 11 грудня 2009 року № 1,
укладені між ОСОБА_5 та відкритим
акціонерним товариством «Ерсте Банк».

В обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що на момент передачі
квартири АДРЕСА_1 вона в ній фактично
проживала, була неповнолітньою, хоча
не була зареєстрована у встановленому
порядку. Відсутність її реєстрації в
зазначеній квартирі не позбавляє її
права користуватися квартирою, а тому
для передачі квартири в іпотеку
необхідна була бути згода органів
опіки та піклування, а такої не було.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 03 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року, в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження.

03 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про допуск справи до
Верховного Суду України про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 грудня 2013 року
з підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції статті 5
Закону України «Про іпотеку», що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
статті 5 Закону Україн «Про іпотеку»
заявниця посилається:

Заслухавши суддю - доповідача,
ознайомившись із судовими рішеннями,
доданими до заяви, колегія суддів
дійшла висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки з наданих
судових рішень вбачається неоднакове
застосування статті 5 Закону України
«Про іпотеку», що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, у зв'язку з
чим справа підлягає допуску до
Верховного Суду України.

Відповідно до частини 1 ст. 355 ЦПК
України підставою для подання заяви
про перегляд судових рішень може бути
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. 355, 356 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Допустити справу за позовом ОСОБА_3,
яка діє через законного представника -
ОСОБА_4, до ОСОБА_5, публічного
акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»,
треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, орган опіки та
піклування Деснянського району м.
Києва про визнання правочину
недійсним, до провадження Верховного
Суду України за заявою ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 грудня 2013 року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї матеріалами надіслати до
Верховного Суду України, а копію ухвали
разом із копією заяви - особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.
Кузнєцов

Судді:

М.В. Дем'яносов

Є.П. Євграфова

В.М. Коротун

О.В. Попович