Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2375/14-ц
Провадження №: 2/332/722/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі головуючого судді Федоренко
О.І., при секретарі Педак С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 5 травня 2014 р.
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 1561,11 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалися на те, що 13.01.2008 р. між
Публічним акціонерним банком «Дельта
Банк» (правонаступник Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1
укладений кредитний договір №
001-07066-130108. Відповідно до п.1.1. договору
позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 1898,00
грн. на придбання певного майна, із
остаточним терміном повернення до
12.01.2009 року. Станом на 18.02.2014 р.
відповідач не виконував належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
наслідок чого виникла прострочена
заборгованість.

ОСОБА_1 був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед ТОВ
«Комерційний банк «Дельта». Однак на
даний час кредитна заборгованість
позичальником погашена не була.
Відповідач станом на 18.02.2014 рік порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість у розмірі
1561,11 грн. яка складається:
заборгованість за сумою кредиту - 1189,61
грн.; заборгованість за відсотками - 27,10
грн., заборгованість за комісіями - 344,40
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, у письмовій заяві
просив справу розглядати за його
відсутності, позов підтримав на
підставах, які викладені в позовній
заяві не заперечує проти заочного
розгляду справи. Відповідач в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, клопотань та заяв не
надходило. На підставі наявних у справі
доказів, з письмової згоди
представника позивача, суд ухвалив
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України. У зв'язку з неявкою у судове
засідання сторін на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши всі надані докази, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконувати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто.

Відповідно до ст.530 ЦК України
якщо строк виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено,
що Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 13.01.2008 р. між
Публічним акціонерним банком «Дельта
Банк» (правонаступник Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1
укладений кредитний договір №
001-07066-130108 (а.с.5-7). Відповідно до п.1.1.
договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у
сумі 1898,00 грн. на придбання певного
майна, із остаточним терміном
повернення до 12.01.2009 року. Станом на
18.02.2014 р. Уклавши з ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.

18.02.2014 рік порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість у розмірі 1561,11 грн. яка
складається: заборгованість за сумою
кредиту - 1189,61 грн.; заборгованість за
відсотками - 27,10 грн., заборгованість за
комісіями - 344,40 грн.(а.с.15-16).

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що
позичальником порушено умови
кредитного договору, тому
заборгованість підлягає стягненню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 212-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» ( р/р 8935,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 1561 гривні 11
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» ( р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
понесені витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Заводським районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, без
участі яких постановлено рішення, в той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.І.Федоренко