Справа № 2-2542/11
Провадження № 6/333/366/14
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, подання
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кисліциної Ю.Д. про оголошення
у розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кисліцина Ю.Д. звернулась до
суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_2, посилаючись на те, що на
виконанні у Комунарському ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-2542/11, виданий 05.03.2012 року Комунарським
районним судом м.
Запоріжжя, про стягнення з боржника на
користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі
15456,08 грн. Боржник рішення суду не
виконує та ухиляється від його
виконання. При проведенні виконавчих
дій по примусовому виконанню
виконавчого листа державному
виконавцю не вдалося встановити місця
проживання (знаходження) боржника. Зі
слів сусіда боржник проживає у Росії.
Відомості про місце проживання
(знаходження) боржника відсутні.

Державний виконавець Кисліцина Ю.Д.
повідомлений належним чином у
встановленому законом порядку про
дату, час та місце слухання справи до
судового засідання не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи державний виконавець
звертається до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд
оголошує розшук боржника за місцем
виконання рішення, за останнім відомим
місцем проживання (перебування)
боржника або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Згідно зі ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено, що виконавчий лист
№ 2-2542/11, виданий 05.03.2012 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, про стягнення з боржника на
користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі
15456,08 грн. знаходиться на виконанні у
Комунарському відділі ДВС
Запорізького МУЮ 07.04.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно акту державного виконавця від
06.08.2014 року, вбачається, що за адресою:
АДРЕСА_1, зі слів сусіда,
боржник ОСОБА_2 перебуває у Росії.

Пунктом 3.12. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5
встановлено, що перед зверненням до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника - фізичної особи
або дитини, державний виконавець
вживає заходів, спрямованих на
встановлення фактичного
місцезнаходження боржника - фізичної
особи або дитини щодо: а) отримання
відповіді на запит від відповідних
територіальних органів МВС України
щодо місця реєстрації особи; б)
отримання інформації від учасників
виконавчого провадження та інших осіб,
у тому числі усно (в такому випадку
отримана інформація відображається в
акті державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника; в)
перевірки наявності боржника за
можливими місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; г) отримання інформації
щодо місця роботи боржника; ґ)
отримання інформації про боржника з
інших джерел.

З матеріалів подання вбачається, що акт
від 06.08.2014 року не містить належних
відомостей та складений не у
встановленому порядку. При перевірці
місця проживання боржника державним
виконавцем не встановлено, що за
зазначеною адресою відсутнє майно яке
не належить боржнику, що вказує на
формальну перевірку. Державним
виконавцем не було вжито повний обсяг
заходів, визначених законодавством про
виконавче провадження щодо
примусового виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволені
подання державного виконавця.

Керуючись пунктом 3.12. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 512/5, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» ст.ст. 60, 208-215, 375
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кисліциної Ю.Д. про оголошення
у розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити державному
виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва