________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6529/14
УХВАЛА

10.10.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_1 до Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Комунального
підприємства
«Одесьміськелектротранс» про захист
порушених житлових прав шляхом
зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 з
вимогами ухвалити рішення, яким
позивач просить:

« 1.Скасувати пр. 3 спільного рішення
адміністрації та профспілкового
комітету Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» від 13.12.2000 р.

2. Зобов’язати Київську районну
адміністрацію Одеського
міськвиконкому Одеської міської ради
поновити мені на пільговій черзі (для
отримання житла поза чергою) – з 05
травня 1982 р., та надати номер, що
відповідає вказаній даті.

3. Визнати підставу пропуску строку
позовної давності поважною та поновити
строк на звернення до суду».

За правилами ч. 1 ст. 113 ЦПК України,
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Враховуючи, що місцезнаходження
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради значиться за
адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9,
справа підсудна Київському районному
суду міста Одеси.

До відома позивача, попереднє судове
засідання проводиться з метою
з'ясування можливості врегулювання
спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи (ч. 1 ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність в додатках до
позовної заяви оскаржуваного «пр. 3
спільного рішення адміністрації та
профспілкового комітету Комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
від 13.12.2000 р.» позивачу роз’яснюється,
що згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, Комунального підприємства
«Одесьміськелектротранс» про захист
порушених житлових прав шляхом
зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити проведення попереднього
судового засідання на 05 листопада 2014
року о 14 годині 30 хвилин в залі - к. № 240
Київського районного суду міста Одеси
(місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ
поверх).

Позивачу та відповідачам направити
копію ухвали.

Відповідачам направити копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 05 листопада 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи,
які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до
початку розгляду справи по суті. До
початку розгляду судом справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності в
установлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Літвінова І.
А.