Справа № 358/990/14-ц Провадження №
2/358/413/14 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2014 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
за участю секретаря Ведмеденко І.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на земельну ділянку,
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувшись
до суду з позовом, просять визнати за
ними право власності на 1/2 частину,
кожному, земельної ділянки площею
0,0942га, яка призначена для будівництва і
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд, що
розташована по АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивачі обґрунтували тим,
що у відповідності до умов договору
дарування від 21.08.2004 року відповідач
ОСОБА_4 подарував, а вони прийняли у дар
по 1/2 частині кожний житловий будинок
АДРЕСА_1. Після цього, 03.09.2004 року
відповідач ОСОБА_4 отримавши Державний
акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,0942 га, яка призначена
для будівництва і обслуговування
вищевказаного житлового будинку,
відразу його передав їм. Однак
відповідач не виявив бажання укладати
договір про відчуження даної земельної
ділянки, посилаючись на відсутність
вільного часу, оскільки поспішав
виїхати на постійне місце проживання
до дочки у Росію. Враховуючи положення
ст. 120 ЗК України та те, що вони
являються співвласниками житлового
будинку і фактично користуються
земельною ділянкою на протязі понад 10
років, тому вважають, що мають право на
визнання права власності на
вищевказану земельну ділянку.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав,
посилаючись на вищевказані обставини.
Просив позов задовольнити. Не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, але звернувся до суду із
заявою, в якій зазначив, що позов
підтримує та просив розглянути справу
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився і не повідомив про причини
неявки, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що є відомості в матеріалах
справи. Відсутні поважні причини
неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач не звертався до суду з
клопотанням про розгляд справи за його
Враховуючи вищевказані обставини та
те, що представник позивача не
заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідача, на підставі
документів наявних у матеріалах справи
в порядку заочного провадження, суд
ухвалив вирішувати дану справу у
відповідності до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК
Заслухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
21.08.2004 року між відповідачем ОСОБА_4
(дарувальником) та позивачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (обдаровуванні) було укладено
договір дарування житлового будинку
(а.с.9), згідно якого позивачі набули
право власності по 1/2 частини житлового
будинку з відповідними надвірними
будівлями та спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
03.09.2004 року відповідач отримав
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №148707 (а.с.11),
згідно якого вбачається, що він набув
права власності на земельну ділянку
площею 0,0942 га, кадастровий номер
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована по
АДРЕСА_1 ( а.с.12-15).
Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
Відповідно до ч.2 ст. 381 ЦК України у
разі відчуження житлового будинку
вважається, що відчужується вся
садиба, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 120 ЗК України у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
У разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.
Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.
Враховуючи положення ст.ст. 377, 381, 392 ЦК
України, ст. 120 ЗК України та те, що
позивачі 21.08.2004 року набули право
спільної часткової власності на
житловий будинок, господарських
будівель та споруд, які розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
власності відповідача, суд вважає, що є
всі законні підстави для задоволення
вимог позивачів та визнати за ними
право спільної часткової власності на
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 377, 381, 392 ЦК України, ст. 120
ЗК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на 1/2 частину земельної
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована по
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право
власності на 1/2 частину земельної
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована по
Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення
направити відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням.
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції в 10-денний
строк з дня його проголошення або
отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: суддя В. М. Корбут