Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2647/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Регеша В. О.
УХВАЛА

09.10.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Белінської
І.М., Гайсюка О.В.

при секретарі - Дімановій
Н.І

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 вересня
2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 04 вересня 2014 року позовна
заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості залишена
без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилаючись на порушення
судом норм процесуального та
матеріального права, просило ухвалу
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, відповідно до ст. 303
ЦПК України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Залишаючи позов без
розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд першої інстанції виходив з
того, що представник позивача повторно
не з'явився в судові засідання,
призначені на 18 серпня 2014 року та 04
вересня 2014 року, про день та час
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,
клопотань про відкладення справи чи
розгляд справи за відсутності
представника позивача до суду не
надходило.

Даний висновок суду підтверджується
матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
червня 2014 року суддею було відкрито
провадження у даній цивільній справі і
розгляд справи призначено на 18 серпня
2014 року. Будучи належним чином
повідомленим, представник позивача в
судове засідання не з'явився (а.с.48,49).

04 вересня 2014 року представник позивача,
будучи належним чином повідомленим, в
судове засідання повторно не з'явився
(а.с. 58).

Враховуючи, що будучи належним чином
повідомленим представник позивача
повторно не з'явився в судові засідання
і заяви про розгляд справи у його
відсутності до суду не подав, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до ч.3 ст. 207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції не була взята до
уваги наявність поданої заяви позивача
щодо розгляду справи без його участі та
підтримання позовних вимог у повному
обсязі, яка зареєстрована в канцелярії
суду ще 03 вересня 2014 року, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки в
матеріалах справи така заява відсутня,
до апеляційної скарги її копія не
додана.

За таких обставин колегія суддів,
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав
визначених законом для залишення заяви
без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає, відповідно до вимог ч.2.
ст. 207 ЦПК України, повторному зверненню
до суду з цими ж вимогами.

Ухвала постановлена судом з
додержанням вимог закону, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому підстави для її
задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 207, 312, 361-366 ЦПК України
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 04
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді