Справа № 644/6675/14-ц
№/п 2/644/1903/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

06 жовтня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань -
Шестопалової В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання. Позивач
просить розірвати договір довічного
утримання (догляду), укладений 29.04.2013
року між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2),
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, за реєстровим № 851;
повернути сторони у первісний стан та
зобов'язати орган реєстрації права
власності на нерухоме майно зняти з
реєстрації права власності на
двокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. податковий номер НОМЕР_2,
та зареєструвати право власності на
двокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1);
покласти на відповідача судові витрати
в розмірі 243,60 гривні.

В обгрунтування своїх вимог, позивач
зазначає, що 29.04.2013 року між ним та
відповідачем було укладено договір
довічного утримання (догляду).
Відповідно до умов договору, позивач
передав у власність відповідача
двокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач
повинен довічно утримувати позивача,
надавати необхідне харчування та одяг,
забезпечувати належний догляд та
медичну допомогу. Також, відповідач
зобов'язувався надавати позивачу
матеріальну допомогу в розмірі 300
гривень. Відповідач свої обов'язки за
договором систематично не виконує.
Окрім того недбало ставиться до самого
житла, внаслідок чого 04.02.2014 року в
квартирі сталася пожежа.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, представник позивача за
довіреністю ОСОБА_5 надав суду заяву, в
якій просить суд розглянути справу без
його участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про слухання справи
повідомлявся належним чином.
Відповідач викликався в судове
засідання шляхом публікації в пресі
оголошення про виклик відповідача.

З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 квітня 2013 року
між ОСОБА_2 (відчужувач) та ОСОБА_3
«набувач» укладено договір довічного
утримання (догляду), посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
за реєстровим № 851.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2
передав у власність ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 744 ЦК
України, за договором довічного
утримання (догляду) одна сторона
(відчужувач) передає другій стороні
(набувачеві) у власність житловий
будинок, квартиру або їх частину, інше
нерухоме майно або рухоме майно, яке
має значну цінність, взамін чого
набувач зобов'язується забезпечувати
відчужувача утриманням та (або)
доглядом довічно.

Згідно п. п. 5, 6 договору довічного
утримання від 29 квітня 2013 року набувач
зобов'язується довічно утримувати
відчужувача, надаючи йому необхідне
харчування, одяг і забезпечуючи за ним
належний догляд та необхідну медичну
допомогу, а також один раз на тиждень
прибирати у вищевказаній квартирі,
прати білизну, купувати за свій рахунок
один раз на тиждень продукти та
медикаменти. Вартість матеріального
забезпечення встановлено сторонами в
розмірі 300 гривень щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 749 ЦК України, у договорі
довічного утримання (догляду) можуть
бути визначені всі види матеріального
забезпечення, а також усі види догляду
(опікування), якими набувач має
забезпечувати відчужувача.

Відповідно до доводів в позові
позивача, відповідач свої обов'язки за
договором систематично не виконує.
Окрім того недбало ставиться до самого
житла, внаслідок чого 04.02.2014 року в
квартирі сталася пожежа. Також, позивач
самостійно сплачує всі комунальні
платежі, що підтверджується копіями
квитанцій, які містяться в матеріалах
цивільної справи.

Згідно висновку від 17.02.2014 року
старшого ДІМ Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області, ймовірною причиною пожежі в
квартирі АДРЕСА_1, стало порушення
правил пожежної безпеки при
експлуатації електроприладів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України,
договір довічного утримання (догляду)
може бути розірваний за рішенням суду
на вимогу відчужувача або третьої
особи, на користь якої він був
укладений, у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач неналежно
виконував обов'язки, покладені на
нього, відповідно до умов договору, що
не спростовується відповідачем, який
будучи повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 756 ЦК
України, у разі розірвання договору
довічного утримання (догляду) у зв'язку
з невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором, відчужувач набуває право
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
повернення.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлений факт
неналежного виконання відповідачем
обов'язків, покладених на нього,
відповідно до умов договору. Також, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення позивачу права власності на
майно, яке було передане ним
відповідачу на умовах договору
довічного утримання.

Питання про судові витрати судом
вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 174, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 744, 749, 755, 756 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання -
задовольнити.

Договір довічного утримання (догляду),
укладений 29.04.2013 року між ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1)
та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий
номер НОМЕР_2), посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, за
реєстровим № 851 - розірвати.

Повернути сторони у первісний стан
шляхом зняття з реєстрації права
власності на двокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер
НОМЕР_2, та зареєструвати право
власності на двокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер
НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - суддя:
В. Г. Черняк