АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6479/14
Головуючий 1-ої інст.: Труханович
Справа № 639/8040/14-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Пилипчук Н.П.,

- Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» на
ухвалу Жовтневого районного суду міста
Харкова від 12 серпня 2014 року по справі
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2014 року ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ»
звернулось до суду з заявою про
забезпечення позову. Просило накласти
арешт на майно, яке перебуває у
власності ОСОБА_2 та грошові кошти, які
розміщені на рахунках банку та
належать ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог
посилалось на те, що 28.03.2014 року між ТОВ
«СКАЙ КЕПІТАЛ» та ПУАТ «ФІДОБАНК» було
укладено договір № 5, відповідно до
умов якого до ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ»
перейшли всі права та зобов'язання за
кредитним договором з TOB «МКС».

15 серпня 2014 року ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ»
звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 суми упущеної
вигоди в розмірі 40179000,00 грн.

Заявник вважає, що накладання арешту на
майно та грошові кошти, що належать і
знаходяться у відповідача або в інших
осіб, є єдиним заходом, що може
забезпечити у разі задоволення позову
виконання судового рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Харкова від 12 серпня 2014 року в
задоволенні заяви ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ»
про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «СКАЙ
КЕПІТАЛ» просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та постановити
нову ухвалу, якою заяву ТОВ «СКАЙ
КЕПІТАЛ» про забезпечення позову
задовольнити.

Апелянт посилається на те, що ухвала
суду є незаконною, ухваленою з
порушенням норм процесуального права

Вислухавши доповідь судді, розглянувши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позов було подано до суду 15 серпня 2014
року, а із заявою про забезпечення
позову ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» звернулось
до суду 11 серпня 2014 року. Ухвалою
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 12 серпня 2014 року в
задоволенні заяви ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ»
про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 151 ЦПК
України, суд може забезпечити позов до
подання позовної заяви з метою
запобігання порушення права
інтелектуальної власності.

В даному випадку, до суду подана
позовна заява про стягнення з ОСОБА_2
суми упущеної вигоди в розмірі 40179000,00
грн., а не позовна заява щодо порушення
права інтелектуальної власності.

При таких обставинах, заява ТОВ «СКАЙ
КЕПІТАЛ» про забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «СКАЙ
КЕПІТАЛ» - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста
Харкова від 12 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно та оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді: