Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - Карпюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
справу за за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області, в
якому просить встановити факт
перебування в декретній відпустці до
досягнення дитиною трирічного віку з
18.08.1972 по ІНФОРМАЦІЯ_1 рр. (під час
проходження військової служби), а також
те, що робота рахівником та бухгалтером
контрольно аналітичної лабораторії
аптеко-управління виконавчого
комітету Закарпатської обласної ради
депутатів трудящих за період з 14.04.1975 по
01.12.1979 р.р., робота
інструктором-ревізором та
інструктором по соцстрахуванню обкому
профсоюзу працівників держустанов в
Закарпатській області за період з
01.08.1983 по 21.09.1990 р.р. та робота головного
бухгалтера управління будинками
облвиконкому Закарпатської обласної
ради за період з 24.09.1990-15.06.1992 р.р.
відноситься до роботи на державній
службі.

Позов мотивований тим, що
законодавство України не чітко
визначає посади, які відносяться до
тих, що вважаються як державною
службою, виникла необхідність у
встановлені факту, що має юридичне
значення.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
повністю, та просили суд позов
задовольнити.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

За приписами ст.ст. 3, 4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПКУ суд розглядає
справу в межах заявлених позивачем
вимог і на підставі доказів сторін,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено і матеріалами
справи, які узгоджуються між собою,
стверджується, що період перебування у
декретній відпустці, до досягнення нею
трирічного віку, в якій позивачка
перебувала з 18.08.1972 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
відповідно до Порядку обчислення стажу
державної служби, затвердженого
Постановою КМУ № 283 «Про порядок
обчислення стажу державної служби» від
03.05.1994 р, , а саме його п. 3 - відноситься
до стажу державної служби.

Згідно того ж порядку обчислення стажу
державної служби, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
№ 283 від 03.05.1994 року та переліку
державних органів колишніх УРСР та
інших республік, а також колишнього
СРСР, період роботи в яких на посадах
керівників працівників та
спеціалістів зараховується до стажу
державної служби (п.3): виконавчі
комітети місцевих рад депутатів
трудящих. Рад народних депутатів, їх
управління, самостійні відділи, інші
структурні підрозділи.

Відповідно до Наказу №69 від 11.12.1979 року
контрольно-аналітичної лабораторії
аптекоуправління Закарпатського
облвиконкому про перевід на нові умови
праці аптечних працівників області з
01.12.1979 року та рішення 8 сесії 12
скликання Закарпатської обласної Ради
народних депутатів від 24.11.1988 року «Про
вдосконалення структури управління
народним господарством», вбачається,
що «аптечне управління облвиконкому
ліквідується і створюється на його
базі обласне виробниче об'єднання
«Фармація».

Довідкою ЗОВО «Фармація» від 23.11.2006
року №4 визначено, що Контрольно
аналітична лабораторія
аптекоуправління Закарпатського
облвиконкому не була юридичною особою,
не мала банківського рахунку, а мала
лише свою печатку. Це підтвердження
того факту, що Контрольно аналітична
лабораторія аптекоуправління
являється структурним підрозділом
Закарпатського облвиконкому.

Відповідно до листа - роз'яснення
головного управління державної служби
при Кабінеті Міністрів України від
19.03.1998 року №10/1310 та витягу із
Конституції СРСР ст.ст. 6. 7. та листа
Управління держслужби Головного
управління державної служби України в
Закарпатській області від 13.06.2007 року №
40/07, стаж державної служби в обкомі
профспілок працівників держустанов
включається до стажу державного
службовця.

Щодо часу роботи заявниці з 24.09.1990 р. по
15.06.1992 р. головним бухгалтером
управління будинками облвиконкому
Закарпатської обласної Ради, то цей
стаж роботи повинен бути включений до
стажу роботи державного службовця,
оскільки, на підставі наказу №60 від
15.06.1992 року про звільнення ОСОБА_2 з
посади головного бухгалтера
управління будинками обласної
державної адміністрації з поданням
акту прийому-передачі
облдержадміністрації до 01.07.1992 р.
Відповідно до наказів та Розпорядження
обласної Ради, управління будинками
облвиконкому є структурним
підрозділом обласної Ради.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підставні,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213,215, 294 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного
фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт, що декретна відпустка
в якій перебувала ОСОБА_2 до досягнення
дитиною трирічного віку з 18.08.1972 р. по
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (під час проходження
військової служби), а також те, що
робота рахівником та бухгалтером
контрольно аналітичної лабораторії
аптеко-управління виконавчого
комітету Закарпатської обласної ради
депутатів трудящих на якій працювала
ОСОБА_2 за період з 14.04.1975 р. по 01.12.1979 р.,
робота інструктором-ревізором та
інструктором по соцстрахуванню обкому
профспілки працівників держустанов в
Закарпатській області, на якій
працювала ОСОБА_2 за період з 01.08.1983 р. по
21.09.1990 р. та робота головного
бухгалтера управління будинками
облвиконкому Закарпатської обласної
ради, на якій працювала ОСОБА_2 за
період з 24.09.1990 р. по 15.06.1992 р. -
відноситься до роботи на державній
службі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя
Лемак
О.В.