Справа № 573/1762/14-ц
Номер провадження 2/573/434/14
РІШЕННЯ

іменем України

( з а о ч н е )

08 жовтня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопілля
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2014 року ПАТ «КБ «ПриватБанк»
здало на пошту позов до ОСОБА_1, в якому
вказує, що на підставі договору від 05
вересня 2013 року остання отримала
кредит у сумі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Вказує, що відповідачка належним чином
взяті на себе зобов'язання не виконує, у
зв'язку з чим станом на 31 липня 2014 року в
неї утворилася заборгованість в
розмірі 40389 грн. 01 коп., з яких: 28651 грн. 15
коп. заборгованості по кредиту, 8588 грн.
38 коп. заборгованості по відсоткам, 750
грн. заборгованості по пені та комісії,
500 грн. штрафу (фіксована частина) і 1899
грн. 48 коп. штрафу (процентна складова).

Посилаючись на викладене, просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь банку
вказану суму.

У судове засідання представник ПАТ «КБ
«ПриватБанк» не з'явився, подав заяву
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти постановлення заочного
рішення не заперечує (а. с. 55).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
також не з'явилася, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином (а. с. 58). Про причини неявки суд не
повідомила.

У зв'язку з тим, що належним чином
повідомлена відповідачка у судове
засідання не з'явилася, заяву про
розгляд справи за її відсутності не
подала, за згодою представника
позивача було проведено заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, відповідно до
анкети-заяви про приєднання до умов та
правил надання банківських послуг у
ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 від 05
вересня 2013 року остання отримала
кредит у сумі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
кредитну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 2,5%
на місяць, щорічної комісії за
обслуговування основної картки у
розмірі 500 грн., комісії за несвоєчасне
внесення щомісячного мінімального
платежу у розмірі 50 грн. мінімум (а. с.
7-33, 44-47).

Своїм підписом у вказаній вище
анкеті-заяві відповідачка підтвердила,
що вона погодилася з тим, що вказана
заява разом з пам'яткою клієнта,
умовами та правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
складає між нею та банком договір про
надання банківських послуг. Також вона
ознайомилася та погодилася з умовами
та правилами надання банківських
послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов і
правил надання банківських послуг
після отримання банком від клієнта
необхідних документів, а також заяви,
банк проводить перевірку наданих
документів і приймає рішення про
можливість встановлення кредитного
ліміту на кредитну карту. Клієнт дає
свою згоду на те, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку, і
клієнт дає право банку в будь-який
момент змінити (зменшити, збільшити або
анулювати) кредитний ліміт. Підписання
цього договору є прямою і безумовною
згодою клієнта щодо прийняття
будь-якого розміру кредитного ліміту,
встановленого банком.

Згідно з п. 1.1.2.5 умов та правил
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість по кредиту, процентам
за його використання, за перевитрату
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

У відповідності з п. 1.1.5.32 умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більше ніж
на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. (в
еквіваленті 500 грн. по кредитним картам,
відкритих у валюті USD) та 5% від суми
заборгованості по кредитному ліміту, з
урахуванням нарахованих та
прострочених процентів і комісій.

У зв'язку з тим, що відповідачка
неналежним чином виконувала умови
договору, у неї утворилася
заборгованість, розмір якої станом на 31
липня 2014 року складав 40389 грн., з яких:
28651 грн. 15 коп. заборгованості по
кредиту, 8588 грн. 38 коп. заборгованості
по відсоткам, 750 грн. заборгованості по
пені та комісії, 500 грн. штрафу
(фіксована частина) і 1899 грн. 48 коп.
штрафу (процентна складова) (а. с. 5-6).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

З огляду на положення ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки (штрафу, пені)
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

У відповідності з п. 27 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» положення частини
третьої статті 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не
підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» необхідно
стягнути 28651 грн. 15 коп. заборгованості
по кредиту, 8588 грн. 38 коп.
заборгованості по відсоткам, 750 грн.
заборгованості по пені та комісії, 1899
грн. 48 коп. штрафу.

Стягуючи пеню, суд враховує, що
відповідач не просив зменшити її
розмір.

У той же час, як вбачається з позовної
заяви, банк нарахував і просив стягнути
2 штрафи: 500 грн. і 5% від суми позову.

З огляду на положення ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне і
те саме правопорушення.

Тобто, з огляду на викладене, з
відповідача не можна двічі стягувати
штраф за порушення строку платежів, а
тому у задоволенні позовних вимог про
стягнення з останнього на користь
банку 500 грн. штрафу необхідно
відмовити.

При зверненні до суду банк сплатив 403
грн. 89 коп. судового збору та 247 грн.
витрат, пов'язаних з публікацією
оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду (а.
с. 1, 56, 57).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
пропорційно задоволеним вимогам (99%)
слід стягнути 644 грн. 38 коп. понесених та
документально підтверджених судових
витрат.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 527,
549, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,
10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 89, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» 39889 грн.
01 коп. заборгованості по кредиту, 644 грн.
38 коп. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суду
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідач має право подати протягом 10
днів з дня отримання копії заочного
рішення заяву про його перегляд до
Білопільського районного суду
Сумської області.

Суддя