Справа № 635/6412/14-ц
Провадження № 2/635/2451/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Харківській
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні
судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5, Перша
державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської
області, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування майна від
добросовісного набувача, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5, Перша
державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської
області, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування майна від
добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного
суду Харківської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_5,
Перша державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської
області, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування майна від
добросовісного набувача, та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5, Перша
державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської
області, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування майна від
добросовісного набувача.

Відповідачем ОСОБА_4 до початку
розгляду справи по суті пред'явлений
зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору,
Циркунівська сільська рада
Харківського району Харківської
області, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 також пред'явив зустрічний
позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особи, що
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, Циркунівська сільська
рада Харківського району Харківської
області, про визнання добросовісним
набувачем, визнання права власності, та
визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

В силу ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

З огляду на те, що позови ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 взаємопов'язані і спільний їх
розгляд є доцільним, зокрема, вони
виникають з одних правовідносин і
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову, суд
приймає зустрічний позов ОСОБА_4 до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1

Форма і зміст поданої зустрічної
позовної заяви відповідає вимогам
ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір
сплачений.

Що стосується зустрічного позову
ОСОБА_2 про визнання добросовісним
набувачем, визнання права власності та
визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом, то суд відмовляє у
його прийнятті до спільного розгляду з
первісним позовом, з огляду на
наступне.

Добросовісність набуття - це не предмет
позову, а є однією з обставин, що має
значення для справи, яка підлягає
доказуванню. У зв'язку з цим, не
підлягають розгляду позовні вимоги про
визнання набувача майна добросовісним,
оскільки відповідно до ст. 338 ЦК
України питання добросовісності
набуття є одним із фактів, що має
значення для вирішення справи і
встановлюється судом відповідно до ст.
214 ЦПК України.

Позовні вимоги щодо визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування житлом, не пов'язані з
первісним позовом, виникають з різних
правовідносин і їх спільний розгляд не
є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, Циркунівська сільська
рада Харківського району Харківської
області, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, Приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_5, Перша державна
нотаріальна контора Харківського
району Харківської області, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання
договору купівлі-продажу недійсним та
витребування майна від добросовісного
набувача, об'єднавши їх в одне
провадження.

ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особи, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, Циркунівська сільська
рада Харківського району Харківської
області, про визнання добросовісним
набувачем, визнання права власності,
визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом, до спільного
розгляду з первісним позовом -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська