overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В.
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1 377, указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН повне імя (найменування) боржника або місцезнаходження боржника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул.
Золота, 42________ __________________________ проживання або місцезнаходження в ПАТ КБ «Надра» м.Київ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
________________________________________________________________________
___________________________________за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1377 грн. 46 коп. (одна тисяча триста сімдесят сім гривень 46 коп.) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________
Стрельбицький В.В. __ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, _ імя (найменування) боржника або місцезнаходження боржника на користь Львівського комунального підприємства
«Снопківське»___ _________ повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул.
Кубійовича, 33________ ________________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
________________________________________________________________________
_______________________________ 2073 грн. 85 коп. (дві тисячі сімдесят три гривні 85 коп.) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 486/1702/14-ц
Провадження № 2/486/742/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2001 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично припинили близько півтора року тому. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги. Відповідач вказує, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 02 лютого 2001 року, у зв'язку з чим позивач змінила прізвище на
«ОСОБА_1». Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис № 27 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України позивачу
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська
Миколаївської області, актовий запис № 27, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області,
МРЕВ-1 м. Одеси, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой», про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області,
МРЕВ-1 м. Одеси, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой», про зобов'язання вчинити певні дії.

З заяви вбачається, що вимогою позивача є реєстрація його права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та на 1/2 частинуавтомобілю марки «Форд Сієра», державний номер НОМЕР_1, визнаного рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.07.2014 року.

Вимоги з реєстрації вказаних прав власності заявлені до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області та МРЕВ-1 м. Одеси, до компетенції яких саме й відноситься реєстрація прав власності на майно. При цьому суду здаються недоцільними аналогічні вимоги позивача, адресовані
ТОВ «Альянс Жилстрой», яке не має подібних прав щодо реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.
Крім того, відповідачем у позові вказана ОСОБА_2, вимог до якої прохальна частина позовної заяви не містить.

Відповідно п.1. ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що основною вимогою позивача по справі є реєстрація його права власності. А оскільки реєстрація права власності чи відмова у такій реєстрації є актом індивідуальної дії, виданим відповідним суб'єктом владних повноважень, тому вона підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 256, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області, МРЕВ-1 м. Одеси,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой», про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 16.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов
О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -
Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 в сумі 1097,47 грн відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 09.01.2014 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт
«Запорізьке РУ» Приватбанк, , МФО 313399), яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул. Казарцева, 14 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1097,47 грн., а також судовий збір в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09.10.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Панасюка І.В.

при секретарі Сокольвяк Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про визнання його таким, що втратив право на користування будинком
АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2, проживав в будинку за вказаною адресою, який належить ОСОБА_1 на праві власності. Відповідач прописаний в будинку але вже більше дев»яти років в ньому не проживає. В зв'язку з тим, що позивач не може вільно розпоряджатися вказаним будинком через реєстрацію в ньому відповідача вона змушена звертатися до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в засобах масової інформації Газета «Народне Слово» від 26.09.2014 року.

Свідки ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснили, що вони знають відповідача, вже близько дев»яти останніх років не бачили та їм не відомо куди він виїхав.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, є власником будинку АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2

Відповідач в будинку ОСОБА_1, не проживає близько дев»яти років.

Згідно ст. 391 ЦК України, ст. 150 ЖК
України, ОСОБА_1 як власник будинку має право вимагати усунення перешкод в праві користування своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-218 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 150 ЖК
України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 втратившим право на користуванням будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 09.10.2014
Номер провадження: 22-ц/785/8210/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року в частині відкриття провадження,

встановила:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 27 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд посилався на те, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Колегія погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі, що відповідач проживає в Малиновському районі м. Одеса, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Приморському районному суду м. Одеса є помилковим.

Ч.1 ст. 114 ЦПК України визначено - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Предметом розгляду справи є звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру розташовану за адресою
АДРЕСА_1.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі з додержанням правил виключної підсудності.

Крім того до апеляційної скарги на надано будь яких доказів того, що
ОСОБА_2 проживає в Малиновському районі м. Одеса.

На підставі наведеного колегія вважає, що суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі порушень норм процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 27 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді

О.А. Ступаков

В.А.
Станкевич

О.Д. Варикаша
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 08 жовтня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Черенкової Н.П., при секретарі - Літвін А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. При цьому, позивачі посилались на вимоги ст. 405 ЦК України.
Позивачі вимоги позову підтримали, просили про розгляд справи у їх
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивачів, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Обставини справи, встановлені судом.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачам, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999 року.
У вказаній квартирі також зареєстрована ОСОБА_3 з 12.03.1999 року, яка є дружиною ОСОБА_4 .
Факт не проживання ОСОБА_3 у вказаній вище квартирі, відсутність її речей , підтверджується актом, затвердженим
ТОВ «Центральний-1».
В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
Вказані обставини підтверджуються також поясненнями свідків ОСОБА_5,
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 244 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
АДРЕСА_1 №71 по вул. Колодязній, 37 в м.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 244,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 589/4507/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/930/14
УХВАЛА

20.08.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.М.Сидорчук