Справа № 159/5621/14-ц
Провадження № 2/159/1282/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної
заяви без руху

м. Ковель
20 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської області під
головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника позивачів
ОСОБА_4, Дем»янчука В.Ю., ОСОБА_2 –

адвоката ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

представника
відповідача ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ковельської міської ради Волинської
області, ОСОБА_6 про визнання частково
недійсними рішень Ковельської міської
ради Волинської області,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним
вище позовом, мотивуючи тим, що
оспорюваними рішеннями відповідача -
Ковельської міської ради Волинської
області було надано дозвіл
відповідачеві - ОСОБА_6 на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, розташованої по вул.
Карпенка – Карого, 6 у м. Ковелі
Волинської області, що має орієнтовну
площу 132 кв. м., віднесеної до земель
загального користування, що є проїздом
до їх будинку, в оренду; також внесено
зміни у своє ж рішення.

У попередньому судовому засіданні 20.10.14
р. представником відповідача ОСОБА_6 –
адвокатом ОСОБА_7 подано суду
зустрічний позов відповідача ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою пл. 132
кв. м., проект землеустрою щодо
відведення якої затверджено рішенням
Ковельської міської ради № 57/52 від 10.07.14
р. і яку надано їй в оренду за цим же
рішенням, з огляду на те, що у серпні 2014
р. відповідачі без її згоди через
вказану земельну ділянку проклали
водопровід.

В попередньому судовому засіданні
відповідач підтримала клопотання
свого представника щодо подання її
зустрічної позовної заяви.

Позивач та представник позивачів –
адвокат заперечують проти прийняття
зустрічної позовної заяви. Аналогічна
позиція і у представника позивача
ОСОБА_2 – ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів
зустрічної позовної заяви, її подано
без додержання вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-          у зустрічній позовній заяві
не зазначено переліку документів, що
додаються до неї. Так,

представником ОСОБА_6 подано разом із
зустрічною позовною заявою, крім
зазначених відповідачем ОСОБА_6 в
якості додатків до позовної заяви
документів (2 шт.), ще й не зазначені як
додатки до позовної заяви: копію акта
прийомки - передачі, копію акта
приймання – передачі;

-          до зустрічної позовної
заяви не додано її копій та копій всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.
Так, у зустрічній позовній заяві
зазначено двох відповідачів, а подано
лише 1 копію позовної заяви з додатками
(як зазначеними такими у зустрічній
позовній заяві, так і не зазначеними,
про що йшлось вище).
Відпов
ідачеві слід подати зустрічну позовну
заяву, у якій зазначити перелік
документів, що додаються до неї
фактично; додати її копій та копій всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності із ст. 121
ЦПК України, суд, встановивши, що
зустрічну позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст. ст.
119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу
про залишення зустрічної позовної
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
виправлення недоліків.

Вважаю, що дану зустрічну
позовну заяву слід залишити без руху,
надавши відповідачеві ОСОБА_6В -
позивачеві за зустрічним позовом -
строк для виправлення вказаних вище
недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 130 ЦПК
України, суд

у х в а
л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
залишити без руху, надавши
відповідачеві ОСОБА_6В - позивачеві за
зустрічним позовом - строк для
виправлення вказаних вище недоліків,
що не перевищує п’яти днів з дня
отримання нею копії даної ухвали, для
виправлення недоліків зустрічної
позовної заяви.

Роз”яснити, що коли вона відповідно до
вказівки суду у встановлений строк не
виконає всіх, зазначених у ст. ст. 119, 120
ЦПК України вимог, зустрічна позовна
заява буде вважатися неподаною та
буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_8