overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25 вересня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 08.11.2012 року було на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в скористався кредитом, однак обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом заборгованість по тілу кредиту, 3915,97 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 3086,60 грн. - заборгованість заборгованість за комісіями.
Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє
Судом встановлено, що між сторонами 08.11.2012 року укладено договір відкрито картковий рахунок та гривень. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та комісій, сплативши їх кредиту, 3915,97 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 3086,60 грн. - - заборгованість за комісіями. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Судовий збір в сумі 283,14 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, 08.11.12 року та 283,14 грн. судових витрат, а
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
25 вересня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 09.10.2012 року було на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в скористалася кредитом, однак обов'язки, покладені на неї згідно умов договору, порушила, заборгувавши станом на 15.05.2014 заборгованість по тілу кредиту, 6555,32 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 6611,17 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє
Судом встановлено, що між сторонами 09.10.2012 року укладено договір відкрито картковий рахунок та гривень. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та комісій, сплативши їх них 6914,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6555,32 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 6611,17 грн. - заборгованість за відсотками.
Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, від 14.12.12 року та 243,60 грн. судових
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 727/4457/14-ц
Провадження № 2-н/727/435/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1, на користь
ПП «Санітарія» яке знаходиться в м.
Чернівці вул.Бульвар Героїв
Сталінграду, 5, р/р ВАТ «Ощадний банк» № заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1783
(одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 21,57 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
__________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа 487/9166/14-ц
Номер провадження 2/487/3102/14
Ухвала

Іменем
України

30.09.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.

секретаря - Табунщик К.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва про визнання права особистої приватної власності позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємопов'язані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним.

В попередньому судовому засіданні, в додержання вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, з'ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги, перевірено наявність платіжних документів щодо судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 156, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - об'єднати та розглядати в одному провадженні.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 13.10.2014 р. на 15:40 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 15.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В. Боброва
Справа 487/9494/14-ц
Номер провадження 2/487/3161/14
Ухвала

Іменем
України

01.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просила зобов'язати останню відізвати усі скарги, заяви та заяви про порушення кримінальних справ з приводу недостовірної інформації щодо образи її честі, гідності та ділової репутації, стягнути з відповідача компенсацію за моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

30.09.2014 р. матеріали зазначеного позову передані на розгляд судді відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Заводського району м.Миколаєва.

З позовної заяви та наданих до неї додатків вбачається, що між сторонами виник спір з приводу захисту честі, гідності та ділової репутації, в зв'язку з чим повинні застосовуватися правила загальної підсудності.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, то з даним позовом необхідно звертатися до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Також суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір в сумі 488 грн. на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Керуючись ст. ст.121, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Миколаївській області в повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 488 грн. (чотириста вісімдесят вісім гривен) за квитанцією № 0.0.301574710.1 від 26.09.2014 р. сплачений у касу ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд міста
Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Боброва
Справа № 487/8575/14-ц
Номер провадження 2/487/2865/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді:
Бобрової І.В.

при секретарі:
Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги, збереження сім'ї вважає неможливим. Зазначив, що шлюб з відповідачем існує формально, оскільки вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Після розлучення просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.08.2013 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом №386.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Встановлено, що з лютого 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.

Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.5, 8, 10, 11, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2013 р.
Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом №386.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з моменту його винесення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд у порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України.

СУДДЯ:
І.В.Боброва
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4447/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанії
Одесаобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНННОМЕР_1, який мешкає за електроенергією в сумі 847 грн. 65 коп. на користь ПАТ «Енергопостачальна компанії Одесаобленерго», юридична
Одеське обласне управління АТ
Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
(загальні умови виконання
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК
України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст. 526, 611 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанії м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, на обласне управління АТ «Ощадбанк», код електроенергією в сумі 847 грн. 65 коп. 2.Стягнути з боржника на користь заявника 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, що був сплачений при 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: __________ Гандзій
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 2014 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
Дата документу 15.10.2014
Справа № 501/4592/14-ц 15.10.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - 11.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а. с. 2-3), в якому просить стягнути на її користь з
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення донькою навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилалась на ту обставину, що донька ОСОБА_3 з 01.09.2013 р. є студенткою денної форми навчання
«Південноукраїнський національний педагогічний університет імені
К.Д.Ушинського», строк закінчення навчання 30.06.2017 р.
В судове засідання сторони не
Позивачка та третя особа надали заяву, в якій підтримали позовні вимоги та просили розглянути справу у їх відсутності (а.с. 17).
Відповідач надав заяву (а.с. 18), в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.|речі|
З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та правовідносини.
Копія свідоцтва про народження (а.с. 8) підтверджує, що сторони є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу на а.с. 10 розірвання шлюбу сторін зареєстровано 08.08.2008 р. Донька ОСОБА_3 проживає з
Із довідки навчального закладу на а.с. 11 слідує, що з 01.09.2013 р. ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання, за контрактом, Державного закладу
«Південноукраїнський національний педагогічний університет імені
К.Д.Ушинського», що термін навчання - по
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд бере до уваги визнання відповідачем позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 199 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 11.09.2014 р. і до
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя