Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №277/1444/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В.

Широкової Л.В.

при секретарі
Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа
ПАТ КБ „Приватбанк") про розірвання
договору купівлі-продажу жилого
будинку

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на заочне рішення Ємільчинського
районного суду від 02 вересня 2014 року,

встановила:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовною заявою, в якій просила
розірвати договір купівлі-продажу
жилого будинку, укладений між нею та
ОСОБА_2 04 квітня 2007 року. В
обґрунтування позову зазначила, що за
умовами нотаріально посвідченого
договору продала відповідачу будинок
АДРЕСА_1, але до визначеної договором
дати отримала лише частину його
вартості - 40240грн., решту 14760грн. ОСОБА_2
їй не сплатив. Вважає, що відповідач
істотно порушив умови договору.

Заочним рішенням Ємільчинського
районного суду від 02 вересня 2014 року у
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати рішення і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову. Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04 квітня 2007 року між
ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем)
укладений нотаріально посвідчений
договір купівлі-продажу жилого будинку
АДРЕСА_1 (а.с.4). Вартість будинку 55000грн.
покупець зобов'язався сплатити
продавцю до 15 квітня 2007 року (п.2.1
договору). 16 квітня 2007 року відповідач
перерахував позивачу лише кошти в
розмірі 40240 грн. Після набуття
законної сили рішенням Ємільчинського
районного суду від 27 вересня 2007 року
(скасоване ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 листопада 2013 разом із
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 04 липня 2013
року) про розірвання договору
купівлі-продажу (а.с.34-35) ОСОБА_2 згідно
нотаріально посвідченої
заяви-розписки 12 жовтня 2007 року
повернув ОСОБА_140240 грн.(а.с.227).

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною. Істотним є
таке порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

З визначеної договором купівлі-продажу
дати розрахунку - 15 квітня 2014 року до
дня звернення до суду - 27 серпня 2007 року
позивач не отримала від відповідача 14760
грн., що становить більше 25% ціни
продажу. Колегія суддів вважає
порушення відповідачем умов договору
істотним, оскільки ОСОБА_1 внаслідок
цього значною мірою була позбавлена
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

За таких обставин рішення належить
скасувати і нове рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Ємільчинського районного суду від 02
вересня 2014 року і ухвалити нове
рішення. Позов задовольнити. Розірвати
договір купівлі-продажу жилого будинку
АДРЕСА_1, укладений 04 квітня 2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Ємільчинського
районного нотаріального округу і
зареєстрований в реєстрі за № 808.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 121грн.80коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді: