Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1287/14-ц
провадження № 2/632/547/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Тітов О.М. за участю
секретаря Єрьоміної А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду
з позовом та просить його задовольнити,
посилаючись на те, що між сторонами
10.11.2007 року був укладений договір №
придбання певного майна/послуг на
загальну суму 3 089 грн., 00 коп. Відповідно
до умов договору погашення
заборгованості по кредиту проводиться
щомісяця в період сплати, позичальник
має надавати банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов
договору. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим, станом на
14.03.2014 року за нею рахується
заборгованість за вищезазначеним
договором на загальну суму 1182 грн. 69
коп., яку позивач і просить стягнути на
свою користь, а також всі понесені
судові витрати за подання позову до
суду, а також за розміщення оголошення
у засобах масової інформації з метою
інформування відповідача про день та
час розгляду справи.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, проте надав заяву
про розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову наполягає, у разі
неявки у судове засідання відповідача
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач до суду не з'явилася, хоча в
силу ч.9 ст. 76 ЦПК України належним чином
була повідомлена про день, час та місце
проведення судового засідання, про що
свідчить оголошення в редакції газети
«Слобідський край» № 102 від 28 серпня 2014
року про виклик відповідача до суду,
причину неявки у судове засідання не
повідомила, за таких обставин суд не
має відомостей про причини її неявки,
тому вважає потрібним відповідно до
ст.224 ЦПК України, отримавши письмову
згоду представника позивача,
вирішувати справу шляхом ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
ній даних чи доказів.

Враховуючи, що обидві сторони до суду
не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
письмові матеріали справи, встановив
такі обставини та відповідні до них
правовідносини:

між сторонами 10.11.2007 року був
укладений договір № 002-20162-101107 (а.с. 5-7)
про надання кредиту на придбання
певного майна/послуг на загальну суму
3089 грн. 00 коп. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості по
кредиту проводиться щомісяця в період
сплати, позичальник має надавати банку
грошові кошти для погашення
заборгованості, яка складається з
самого боргу по кредиту, а також з
відсотків, комісії та інших витрат
згідно умов договору. Відповідач
порушила умови договору, не виконала їх
і не виконує на даний час, допускаючи
прострочення платежів, у зв'язку з чим,
станом на 14.03.2014 року за нею рахується
заборгованість за вище зазначеним
договором на загальну суму 1182 грн. 69
коп., яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту:
1037,35 грн.;

заборгованість за відсотками: 0,02
грн.;

заборгованість за комісіями: 145,32
грн.;

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності зі ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп., який було сплачено позивачем під
час подачі позову до суду, а також 245
грн. 60 коп. за розміщення оголошення у
засобах масової інформації з метою
інформування відповідача про день,
місце та час проведення судового
засідання.

Таким чином позов обґрунтований,
законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст.11, 58-60, ч.2 ст.197,
224-226 ЦПК України,-

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася у с. Нове, Первомайського
району Харківської області, останнє
відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк», МФО 380236, , м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б,
заборгованість за кредитним договором
№ 002-20162-101107 від 10.11.2007 року у сумі 1182
грн. 69 коп., на р/р № 0238.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася у с. Нове, Первомайського
району Харківської області, останнє
відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь позивача судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп., сплачений позивачем при
подачі позову до суду в АТ «Дельта
Банк», МФО 380236, на р/р №
.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася у с. Нове, Первомайського
району Харківської області, останнє
відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь позивача 245 грн. 60 коп. за
розміщення оголошення у засобах
масової інформації з метою
інформування відповідача про день,
місце та час проведення судового
засідання в АТ «Дельта Банк», МФО 380236,
на р/р № .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення (отримання копії)
апеляційної скарги.

Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. М. Тітов