Справа № 454/2399/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішень суду у
зв'язку з ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про перегляд рішень
Сокальського районного суду №2-1076 від
12.09.2011р. та №454/637/14-ц від 02.04.2014р. у
зв'язку із нововиявленими обставинами.
Зазначає, що рішенням суду від 01.07.2010р.
вирішено стягувати із нього аліменти в
користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від
всіх видів його заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
доходів громадян для дитини
відповідного віку, починаючи з 17.05.2010р.
і до досягнення найстаршою дитиною
повноліття. Рішенням Сокальського
районного суду від 02.04.2014 року зменшено
розмір стягнення аліментів шляхом
припинення стягнення аліментів на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає із заявником. Зазначає, що
всі їх з ОСОБА_2 діти проживають із ним,
відповідно аліменти які із нього
стягуються на утримання дочки ОСОБА_3,
ОСОБА_2 витрачає не за призначенням.
Просить скасувати за нововиявленими
обставинами рішень Сокальського
районного суду №2-1076 від 12.09.2011р. та
№454/637/14-ц від 02.04.2014р. про стягнення із
нього аліментів на користь ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не прибула та не повідомила
суд про причину неявки.

Заслухавши заявника та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що у задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 362 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

В свою чергу, як у поданій заяві так і в
ході її розгляду заявником не наведено
суду жодних підстав для перегляду за
нововиявленими обставинами рішень
суду, зокрема, передбачених ст. 362 ЦПК
України.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

В ході розгляду справи судом
реалізовано вказані положення ст. 10 ЦПК
України, зокрема роз'яснено заявнику
необхідність конкретизації істотних
для справи обставин, що не були і не
могли бути відомими на час її розгляду,
а також роз'яснювалось про можливість
обрання інших способі захисту прав.

Однак, заявник в ході розгляду справи
не навів суду жодних підстав, які б
могли слугувати для перегляду за ново
виявленими обставинами рішень суду,
відповідно не реалізував свої права.

На підставі наведеного, керуючись ст. 361
- 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішень Сокальського
районного суду №2-1076 від 12.09.2011р. та
№454/637/14-ц від 02.04.2014р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п»яти днів з дня з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. Я. Адамович