Московський районний суд м. Харкова
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Борисенко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «СК
«ІНКОМСТРАХ» про стягнення суми
франшизи, моральної шкоди, вчиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача, яким просить
стягнути з останнього на свою користь
суму франшизи в розмірі 510грн. та
моральну шкоду в сумі 4000грн.
Обґрунтовуючи вимоги позову
позивач, зазначає, що 07.03.2012р. сталося
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, власником якого є
позивач. Внаслідок ДТП автомобілю
позивача спричинені механічні
пошкодження, матеріальна шкода складає
ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальностя якого застрахована
ПрАТ «ІНКОМСЕРВІС» згідно полісу
обов'язкового страхування власників
наземних транспортних засобів. СК
здійснила розрахунок суми страхового
виключаючи суму франшизи в розмірі
510грн. Позивачу також вчинено моральну
шкоду, яка полягає у душевних
стражданнях, яку позивач оцінює в
Представник позивача підтримав
викладені обставини та вимоги позову,
просить позов задовольнити у повному
Відповідач з вимогами позову не
погодився у повному обсязі, вважаючи що
з боку позивача не надано доказів в їх
Суд, вивчивши доводи позову,
заперечення відповідача, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до правил ст.. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Так, судом встановлено, що 07.03.2012р. о
14.50 на перехресті площі Повстання з пр.
Московським в м. Харкові сталося
дорожньо-транспортна пригода за участю
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Suzuki
Grand Vitara», д/н НОМЕР_2 під керуванням
Внаслідок ДТП автомобілю «Suzuki Grand
Vitara», д/н НОМЕР_2 спричинені механічні
пошкодження. Вартість матеріальної
шкоди власнику автомобіля «Suzuki Grand
дорожньо-транспортної пригоди визнано
Такі обставини підтверджено
копіями довідки відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківської області, звітом
експертного авто товарознавчого
дослідження № 171 від 29.04.2012р., постанови
Московського районного суду м. Харкова
від 27.04.2012р. (а.с.4,5,10-16).
Разом з цим, з боку позивача не
доведено того факту, що саме він є
власником пошкодженого в результаті
ДТП, що мала місця 07.03.2012р., автомобіля
«Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_2.
Не містять таких доказів і матеріали
справи.
Далі, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 застрахована
у ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ», що
підтверджено сторонами по справі.
Відповідно до п.1 ст. 12 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодування шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладенні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.
Позивач зазначає, що СК здійснено
розрахунок суми страхового
розмір франтихи становить 510грн.
Між тим, з боку позивача не надано
доказів, яки б такі факти
підтверджували, а саме, відсутній поліс
обов'язкового страхування власників
наземних транспортних засобів, із
якого б вбачалось встановлений розмір
франшизи, відсутні платіжний документ
щодо страхового відшкодування.
Надання суду копій листа ПрАТ «СК
«ІНКРОМСТРАХ» від 20.11.2012р. та
вимоги-претензії, не є належними та
переконливими доказами.
Також суд, вважає недоведеними
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача моральної шкоди, оскільки
позивачем жодним доказом не
підтверджено отримання душевних
страждань, які відобразились в
порушенні звичайного ритму життя,
сімейному й душевному стані тощо.
Отже, приймаючи вищевикладене, у
зв'язку з недоведеністю вимог позову, у
суду відсутні правові підстави для
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 130, 154, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ЗУ
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд -
В задоволені позовних вимог
відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачі
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення апеляційної скарги.. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя