overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/4358/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 25 червня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Черенкової Н.П., при секретарі - Пулатовій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. При цьому, позивач посилалась на вимоги ст. 405 ЦК України.
Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Обставини справи, встановлені судом.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3
У вказаній квартирі зареєстровані позивачка, та ОСОБА_2 , який не проживає в квартирі з 2008 року, що вказано в довідці ТОВ «Центральний-1».
Факт не проживання ОСОБА_2 з 2008 року у вказаній вище квартирі, відсутність його речей , підтверджується також актом від березня 2014 року.
В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
Вказані обставини підтверджуються також поясненнями свідка ОСОБА_4.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 490/7461/14-ц
Центральний районний суд м.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 22 вересня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Черенкової Н.П., при секретарі - Літвін А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи.
Обставини справи, встановлені судом. 31.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 4912,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення коштів та сплати процентів і комісійних винагород до 02.09.2008 року. Плата за надання кредиту складає 589,44 грн.
За користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати банку проценти в розмірі 12% річних (п. 2.3
Однак, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 959,75 грн., заборгованості за відсотками в сумі 14,16 грн., заборгованість за комісіями в
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити
Враховуючи вищевикладене, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 959,75 грн., заборгованості за відсотками в сумі 14,16 грн., заборгованість за комісіями в сумі 404,37 грн., судовий збір в сумі 243,60
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 490/7460/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 22 вересня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Черенкової Н.П., при секретарі - Літвін А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив про стягнення заборгованість по кредитному договору
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи.
Обставини справи, встановлені судом. 03.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 1670,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення коштів та сплати процентів і комісійних винагород до 02.09.2008 року. Плата за надання кредиту складає 167,00 грн.
За користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати банку проценти в розмірі 10% річних (п. 2.3
Однак, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 1150,17 грн., заборгованості за відсотками в сумі 57,81 грн., заборгованість за комісіями в
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити
Враховуючи вищевикладене, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 1150,17 грн., заборгованість за відсотками в сумі 57,81 грн., заборгованість за комісіями в сумі 658,36 грн., судовий збір в сумі 243,60
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н О Е Р І Ш Е Н Н Я е н е м У к р а ї н и 09 вересня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Черенкової Н.П., при секретарі - Літвін А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору №
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом. 25.05.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №BLаЖГ00037433 (далі - Договір), згідно якого банк надав кредит в 15 000,00 грн., строком до 25.05.2014 року зі сплатою 15% річних за користування кредитними
Відповідно до п. 2.5.2 договору, позичальник зобов*язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок, вказаний в п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших за суму платежів, встановлених в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитами.
Пунктами 4.1 -4.3 договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання умов договору, позичальник зобов'язався сплатити банку штраф та
Однак, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 13.05.2014 року виникла заборгованість по кредиту в заборгованості за тілом кредиту в сумі відсотків в сумі 1981,94 грн., 3471,77 грн. - заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованість за тілом кредиту в сумі відсотків в сумі 1981,94 грн., 3471,77 грн. - заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, судовий збір в
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.П. Черенкова
Провадження № 2/522/8449/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та заповіту недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 12.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та заповіту недійсними.

Ухвалою судді від 15.09.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Представник позивачки 25.09.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 26.09.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та заповіту недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 35 хвилин, « 20» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 20» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

26.09.2014
Провадження № 2/522/8367/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 01.10.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 07 хвилин, « 09» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 09» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

01.10.2014
Провадження № 2/522/8811/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури про скасування наказів ректора та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.10.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до Одеської державної академії будівництва та архітектури про скасування наказів ректора та стягнення моральної шкоди.
Позовна заява надійшла до судді 02.10.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Одеської державної академії будівництва та архітектури про скасування наказів ректора та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин, « 20» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 20» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

02.10.2014
Провадження № 2-о/522/331/14
Справа №
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, зацікавлена
Заявниця 02.10.2014 року звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт того, що вона ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала спільно з ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2. Заява надійшла до судді 03.10.2014 року.
У заяві заявниця зазначила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до
Малиновського району м. Одеси. Також про це зазначено і у тексті заяви.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК України і не є вичерпним. У судовому порядку відповідно до частини 2 цієї статті можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту батьківства, володіння будинком на праві власності тощо.
При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, суд зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та
Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Враховуючи вищенаведене заявниці необхідно звертатися з позовом до
Малиновського районного суду м. Одеси
Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.
У даному випадку питання про повернення судового збору не ставиться, так як заявницею не було сплачено судовий збір за подання заяви на реквізити Приморського районного суду м. Одеси у зв'язку з тим, що вона є інвалідом 2 групи та звільнення від
Керуючись ст.ст.. 1, 3, 11, 15, 121 ч.3 п.4, 208-210, 257 ч.1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Провадження № 2/522/8572/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим. Позовна заява надійшла до судді 22.09.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин, « 20» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 20» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

22.09.2014