Справа № 2/326/354/2014
Приморський районний суд Запорізької
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Сичовій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
договором фінансового лізингу №
ZPP0A+02006944 від 13.08.2012 року та суму судових
витрат в розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву в
якій просить розглядати справу без
присутності представника, на позовних
вимогах наполягають в повному обсязі.
Не заперечують проти заочного розгляду
справи.
Відповідач будучи у встановленому
законом порядку належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи в судове засідання повторно не
з'явився. Про причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає його неявку без
Перевіривши та вивчивши матеріали
справи суд прийшов до наступних
Відповідно до заяви про приєднання до
умов та правил надання фінансового
лізингу № ZPP0A+02006944 від 13.08.2012 р. ОСОБА_1
виразив своє бажання щодо приєднання
до умов та правил надання банківських
послуг, що розміщені на веб-сайті
www.ргіvаtbank.ua. Заява про приєднання до
умов та правил надання фінансового
лізингу, додатки до неї. Умови та
правила надання банківських послуг, а
також Тарифи разом складають Договір
фінансового лізингу.
ОСОБА_1 згідно умов договору отримав
від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне
користування автомобіль марки Daewoo,
модель Nexia ND 9, рік випуску 2012, тип Т3
седан/лифтбек, № кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
зобов'язався сплачувати щомісячні
платежі, пов'язані з виконанням
договору лізингу, у строк та у розмірі,
встановлених у Додатку 2 Графік
лізингових платежів, з переходом права
власності на предмет лізингу по
закінченню строку виконання договору.
Вказаний вище автомобіль належить на
праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про
фінансовий лізинг» встановлено
обов'язок лізингоодержувача своєчасно
сплачувати лізингові платежі.
Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. Умов та правил
надання банківських послуг, у разі
настання Події Дефолту Лізингодавець
надає Лізингоодержувачу письмове
повідомлення про настання Події
Дефолту (надалі - «Повідомлення про
Дефолт») та повернення Предмета
лізингу. У Повідомленні про Дефолт,
окрім зазначеної інформації,
Лізингодавець ставить вимогу про
повернення Заборгованості за
фактичний строк користування
Предметом лізингу та виконання в
повному обсязі усіх інших грошових
зобов'язань за цим Договором.
Повернення Предмета лізингу
здійснюється за адресою, вказаною у
Повідомленні про Дефолт.
У порушення зазначених норм закону та
умов Договору зобов'язання належним
чином не виконані, в результаті чого
відповідно до акту прийому-передачі
ОСОБА_1 повернув предмет лізингу
автомобіль Позивачу.
П. 2.9.4.8.2.4 договору, передбачено, що якщо
протягом 10 календарних днів з моменту
отримання Повідомлення про Дефолт,
Лізингоодержувач не усунув Подію
Дефолту, Лізингоодержувач зобов'язаний
негайно повернути в повному обсязі
заборгованість за цим Договором, яка
відповідно розділу 2.9.4.1 «Визначення
термінів та тлумачення» означає
залежно від контексту грошові
зобов'язання Лізингоодержувача перед
Лізингодавцем, строк сплати за якими
настав або (і) суму коштів за такими
грошовими зобов'язаннями.
Таким чином, відповідно до умов
Договору станом на 04.06.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» за фактичний строк
користування предметом лізингу
заборгованість за винагородою за
користування предметом лізингу; - 2203,47
грн. - заборгованість за винагородою за
проведення моніторингу; - 6015,39 грн. -
заборгованість з пені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ст. 612 ЦК України).
Частиною 1 статті 612 ЦК України
встановлено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, закону
тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.
На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю.
Встановлено, що умови зазначеного
Договору в частині своєчасності сплати
платежів відповідачем не виконано.
Таким чином доведено факт невиконання
вимог закону, з боку відповідача, яке
тягне можливість примусового
стягнення прострочених сум за
договором фінансового лізінгу. Тим
самим сума заборгованості підлягає
стягненню в повному обсязі.
В зв'язку з задоволенням основної
вимоги, задоволенню підлягає вимога
про стягнення судових витрат з
відповідача, які сплачено Банком при
подачі позову в сумі 243,60 грн. (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215,
226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» заборгованість за договором
а також суму судових витрат в розмірі 243
грн. 60 коп., зарахувавши їх на р/р №
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Приморського районного суду на
протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

13.10.2014