справа № 179/1612/14-ц
провадження № 2/179/541/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 р. Магдалинівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Живоглядова А.М.,

при секретарі Горбаченко
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Магдалинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ДВС
Магдалинівського РУЮ
Дніпропетровської області про
звільнення майна з-під арешту -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного
суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Державної виконавчої служби
Магадинівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області про
звільнення майна з-під арешти, а саме
домоволодіння з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1 Магдалинівського
району Дніпропетровської області,
посилаючись на те, що за договором
позики від 25.10.1999 року ОСОБА_2 взяв у
нього гроші, які своєчасно не повернув.
Позивач звернувся до суду про
стягнення заборгованості по договору
позики. Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровськ його
позовні вимоги задоволено, рішення
вступило в законну силу 12.06.2001 року. В
ході розгляду даної цивільної справи
Ухвалою суду було накладено арешт на
майно боржника - житловий будинок з
господарськими спорудами, який
розташовано за адресою АДРЕСА_1,
Магдалинівського району
Дніпропетровської області. Судом
видано виконавчий лист на підставі
якого 02.08.2001 року ВДВС Магдалинівського
РУЮ проведено опис та арешт житлового
будинку по АДРЕСА_1, Магдалинівського
району Дніпропетровської області.

Магдалинівським районним судом
Ухвалою від 18.07.2002 року також було
накладено арешт на даний будинок 06.08.2002
року на підставі акту ВДВС
Магдалинівського РУЮ мені у власність
було передано вказаний вище будинок на
виконання рішення суду від 31.05.2001 року,
20.09.2002 року він зареєстрував право
власності на вказаний будинок. У 2014
році виникла необхідність у відчуженні
житлового будинку по АДРЕСА_1
Магдалинівського району в зв'язку з цим
він звернувся до нотаріуса для
нотаріального посвідчення правочину і
дізнався, що на даний будинок до
теперішнього часу не знято обтяження -
арешт, накладений ВДВС
Магдалинівського РУЮ. На його
звернення в ВДВС Магдалинівського РУЮ
повідомили, що необхідно звернутися до
суду для зняття даного обтяження, в
зв'язку з цим просить зняти арешт з
вищевказаного домоволодіння.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надійшла заява відповідно до
якої просить справу розглядати без
його участі, позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Представник відповідача ДВС
Магдалинівського РУЮ в судове
засідання не з'явився, до суду надав
клопотання про розгляд справи у
відсутність представника відповідача,
за наявними матеріалами справи,
заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Стаття 321 ЦК України встановлює
непорушність права власності, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений в його
здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй,
а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про
зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця
не пізніше наступного дня, коли йому
стало відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана
для виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

В судовому засіданні встановлено, що
будинок за адресою: АДРЕСА_1,
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, на підставі
акту ВДВС Магдалинівського РУЮ
передано у власність на підставі
рішення суду від 31.05.2001 року, та 20.09.2002
року зареєстроване право власності на
вказаний будинок за ОСОБА_1. ( а.с. 10-16).

Також в судовому засіданні
встановлено, Магдалинівським районним
судом Ухвалою від 18.07.2002 року також було
накладено арешт на вищезазначений
будинок, при розгляді вищезазначеної
цивільної справи щодо стягнення
заборгованості ОСОБА_2 (а.с. 5).

Беручи до уваги, що рішення суду
будинок за адресою: АДРЕСА_1,
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, на підставі
акту ВДВС Магдалинівського РУЮ
передано у власність та 20.09.2002 року
зареєстроване право власності на
вказаний будинок за ОСОБА_1, суд вважає
за необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити та виключити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна обтяження - запис про
арешт та заборону відчуження на
нерухоме майно - будинок за адресою:
АДРЕСА_1, Магдалинівського району
Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України
позивачем при подачі позовної заяви
сплачено судовий збір на користь
держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88,
212-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДВС
Магдалинівського РУЮ
Дніпропетровської області про
звільнення майна з-під арешту та
заборони на його відчуження -
задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт та заборону відчуження
житлового будинку та господарських
споруд за адресою: АДРЕСА_1,
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, накладені
ухвалою Магдалинівського районного
суду від 18.07.2002 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.М. Живоглядов