ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва у складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки у виконавчому листі
і видачу його дубліката,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
заявою про виправлення описки у
виконавчому листі і видачу його
дубліката по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
стягнення боргу. Просив зазначити у
виконавчому листі ідентифікаційний
номер боржника і видати дублікат
даного листа, оскільки оригінал був
втрачений при поверненні його на
адресу стягувача.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини їх неявки суду
невідомі. Суд вважає, що неявка сторін
не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи №2-6824/12, суд
вважає необхідним заяву задовольнити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні. Суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. Також, згідно вимог
ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

11.02.2013р. рішенням Дарницького районного
суду м. Києва було вирішено стягнути на
користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 - 836 331
(вісімсот тридцять шість тисяч триста
тридцять одна) грн. 84 коп., а 19.02.2014р. дане
рішення набрало законної сили.

Згідно письмових пояснень заявника,
для примусового виконання рішення суду
було видано виконавчий лист, однак в
ньому не було зазначено
ідентифікаційний номер боржника. Саме
з даної підстави, згідно листа
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ у Полтавській області, 25.03.2013р.
державним виконавцем було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження і 25.03.2014р.
направлено оригінал виконавчого
документа стягувачу. Підтвердження
отримання адресатом даного
виконавчого листа при матеріалах
справи відсутні.

08.08.2012 року набули чинності зміни до п. 3
ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», яке містить перелік
обов'язковий вимог до оформлення
виконавчого документа, виданого судом
на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18
Закону, обов'язковою вимогою для
оформлення виконавчого документа є
зазначення в ньому ідентифікаційного
коду суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що відсутність в
виконавчому листі відомостей про
ідентифікаційний номер платника
податків боржника, унеможливлює
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
заява підлягає задоволенню, шляхом
внесення в виконавчий лист
ідентифікаційного номеру останнього.
Крім того, з метою забезпечення
належного виконання судового рішення,
суд вбачає необхідність видати його
дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.369, ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-6824/12 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення
боргу і зазначити в ньому
ідентифікаційний номер платника
податків боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва, шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів через Дарницький районний
суд м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. СУХОМЛІНОВ