АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Обухівському О.В.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 10 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України,
Державної казначейської служби
України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

РішеннямПечерського районного суду м.
Києва від 10 липня 2014 року відмовлено в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України,
Державної казначейської служби
України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Печерського
районного суду м. Києва від 10 липня 2014
року та постановити нове, яким позов
задовольнити, посилаючись на
незаконність даного рішення, зокрема,
на те, що суд не повно з»ясував
обставини справи, не дав належної
оцінки доказам, порушив норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою слідчого судді Печерського
районного суду м. Києва від 10 грудня 2013
року зобов»язано Генеральну
прокуратуру України внести відповідні
відомості про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, повідомлене
позивачкою у заяві від 21 жовтня 2013 року
про вчинення злочину (а/с 10-11).

Згідно ст. 1176 ЦК України завдана шкода
підлягає відшкодуванню за умови, коли
такі дії або бездіяльність чи рішення
органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
органу досудового розслідування,
прокуратури або суду визнано
незаконними.

Проте, ухвалою слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва від
10 грудня 2013 року не визнано дії та
бездіяльності Генеральної прокуратури
України щодо внесення до Єдиного
державного реєстру досудових
розслідувань повідомлення про
кримінальне правопорушення
протиправними.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1
ст. 1167 ЦК України матеріальна та
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Також, відшкодування моральної шкоди
проводиться у разі, коли незаконні дії
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду завдали моральної
втрати громадянинові, призвели до
порушення його нормальних життєвих
зв»язків, вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя. Моральною шкодою
визнаються страждання, заподіяні
громадянинові внаслідок фізичного чи
психічного впливу, що призвело до
погіршення або позбавлення
можливостей реалізації ним своїх
звичок і бажань, погіршення відносин з
оточуючими людьми, інших негативних
наслідків морального характеру (п. 4 ч. 9,
ч.ч. 10, 11 ст. 5 Закону України «Про
міліцію»).

Суд першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позивачем не надано
доказів на підтвердження моральної
шкоди, завданої їй бездіяльністю
відповідача Генеральною прокуратурою
України.

Крім того, в судовому засіданні
апеляційної інстанції представник
прокуратури пояснив, що постанова
слідчого судді Генеральною
прокуратурою України виконана.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд обгрунтовано дійшов
висновку про відмову у задоволення
позовних вимог, оскільки, не було
встановлено що відповідачем
Генеральною прокуратурою України була
спричинена матеріальна та моральна
шкода.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд повно з"ясував обставини справи,
дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 10 липня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: