У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В.,
Боймиструка С.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Здолбунівського районного суду від 03
червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Шумської районної ради
Тернопільської області про
встановлення факту адміністративного
виселення з політичних мотивів та з
вилученням майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного
суду від 03 червня 2014 року ОСОБА_1
повернуто позовну заяву для подання до
належного суду.

Вважаючи дану ухвалу незаконною ОСОБА_1
подав на неї апеляційну скаргу.

Вважає, що даний спір не підвідомчий
судам господарської юрисдикції,
оскільки позов подано як до юридичних
осіб, так і до фізичної особи, яка не є
суб'єктом підприємницької діяльності.

Вказує, що він є інвалідом і за станом
здоров"я у нього відсутня можливість
приймати участь у розгляді даної
справи у Шумському районному суді.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу до суду першої
інстанції для відкриття провадження у
справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Повертаючи позовну заяву на підставі
ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд
першої інстанції виходив з того, що до
заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не
застосовуються правила альтернативної
підсудності і дана справа не підсудна
Здолбунівському районному суду.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
для належного суду, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ст.109 ЦПК України щодо
визначення підсудності позови до
юридичних осіб пред'являються у суд за
їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Шумської районної ради Тернопільської
області про встановлення факту
адміністративного виселення з
політичних мотивів та з вилученням
майна.

Вимога ОСОБА_1 не стосується
позовних вимог, що вирішуються за
вибором позивача, відповідно до ст. 110
ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що позов
заявлено до Шумської районної ради,
адреса якої є м. Шумськ Тернопільської
області.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
непідсудність даної справи
Здолбунівському районному суду.

Щодо тверджень позивача про його
інвалідність, то така обставина не є
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції та не передбачена
чинним законодавством при визначенні
підсудності справи.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний
суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо ухвала
постановлена судом з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Здолбунівського
районного суду від 03 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
С.В. Демянчук

С.В. Боймиструк