Справа № 697/2269/14-ц
№ пров. 2/697/662/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Каневі, Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
зазначеною позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 та просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачем,
зареєстрований 11.08.2007 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по
місту Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 172
(а.с.-22). В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказувала на те, що
перебуває у шлюбних відносинах з
відповідачем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя (а.с
-9). Спільним подружнім життям з
відповідачем не проживають з червня 2014
року. Спільне життя з відповідачем не
склалося. На даний час шлюбні відносини
між ними припинені, через те, що при
вирішенні різних сімейних питань вони
не приходили до згоди, на цій підставі
між ними виникали непорозуміння, що і
призвело до припинення шлюбних
відносин. Спільне господарство не
ведеться, шлюб носить формальний
характер. Подальше збереження шлюбу
суперечить її інтересам та інтересам
доньки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з`явилася, надала суду заяву(а.с. - 21) про
розгляд справи за її
відсутності,позовні вимоги підтримує в
повному обсязі проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явся, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
слухання справи (а.с.- 25). Повідомлення
про причину його неявки в засідання до
суду не надійшло, а тому суд вважає за
можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
всі докази у сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я сторін
фактично розпалася, вони як одна сім'я
не проживають разом, спільного
господарства не ведуть, шлюбних
відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти
неможливо, подальше спільне життя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам, суд вважає, що їх шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,212-215 ЦПК України,
ст. ст.104,110,112 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11.08.2007 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по
місту Каневу Канівського
міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області , актовий запис № 172-
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів

Головуючий
О . В . Хорошун