справа № 125/1983/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 рік Барський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В.

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бар заяву про
виправлення описки в рішенні суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Копайгородської селищної ради
Барського району про набуття права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року Барським районним
судом Вінницької області було прийнято
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Копайгородської селищної
ради Барського району про набуття
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю. В мотивувальній
та в резулятивній частині рішення, суд
помилково зазначив адресу, а саме
АДРЕСА_1 а вірно є АДРЕСА_2. З
урахуванням викладеного є
необхідність виправити зазначену
описку.

Суд, дослідивши вказане клопотання
вважає можливим його задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись
ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

.

Виправити описку допущену в рішенні
Барського районного суду від 26.12.2013
року.

Текст рішення викласти в такій
редакції :

справа № 125/1983/13

2/125/1086/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013
Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого, судді Переверзєва С.В.

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Копайгородської селищної ради
Барського району про набуття права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду
позивач ОСОБА_1 вказав, що з 1997 року
проживає зі своєю сім'єю в будинку
АДРЕСА_2. Власник

будинку ОСОБА_2 вибула із вказаного
домоволодіння в 1996 році і на даний час
про неї нічого не відомо. Позивач
добросовісно заволодів даним
домоволодінням, протягом 15 років
вживає усіх заходів щодо його
утримання, а тому звернувся до суду та
просить визнати за ним право власності
на вказаний будинок за набувальною
давністю.

В судове засідання
представник позивача ОСОБА_3, яка діє на
підставі довіреності, не з'явилася,
однак подала суду письмову заяву в якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує
повністю та просить розглянути справу
без її участі.

Відповідач у справі
Копайгородська селищна рада надала
суду письмову заяву згідно якої
позовні вимоги визнає та просить
розглянути справу без участі її
представника.

Оскільки сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
здійснювалося.

Суд, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази,
вважає, що позов доведений та
обґрунтований і його необхідно
задовольнити в повному обсязі. До
такого висновку суд дійшов з
наступного.

Житловий будинок АДРЕСА_2,
належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого головою
виконкому Копайгородської селищної
ради 04.07.1991 року.

Згідно звіту про незалежну
оцінку, вартість будинку становить 28952
гривні. Згідно висновку №52 про
технічний стан житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
виданого інженером з інвентаризації
нерухомого майна В.В. Мудрим 21.10.2013 року,
при їх зведенні дотримано санітарних,
технічних та будівельних норм.

В 1997 році ОСОБА_1
добросовісно заволодів зазначеним
домоволодінням і безперервно володіє
ним на даний час, вживаючи усіх заходів
у його догляді та утриманні, що
підтверджується довідкою виконкому
Копайгородської селищної ради №1003 від
17.06.2013 року.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Враховуючи
п'ятнадцятирічну відкритість
володіння позивачем зазначеним
будинком та не заперечення відповідача
проти позову, суд вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 130, 174. ч.2 ст.197 ЦПК
України, та ст. 344 ЦК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на нерухоме майно,
яке розташоване АДРЕСА_2 а саме на
житловий будинок загальною площею 79,1
кв.м. та житловою площею 42,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів.

СУДДЯ: