Справа № 308/1133/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні приміщенні суду, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, за участю третіх осіб без
самостійних вимог Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, приватного
нотаріуса Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання права власності на житлову
квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, за участю третіх осіб без
самостійних вимог Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, приватного
нотаріуса Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання права власності на житлову
квартиру в порядку спадкування.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що
ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
матері ОСОБА_3, спадкоємцем в заповіті
майна якої є її син ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку із смертю брата
відкрилася спадщина на належне йому
рухоме та нерухоме майно - ? частки
приватизованої житлової квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена частка квартири була
отримана у спадок померлим ОСОБА_4
відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданим
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
09.09.2010 року за реєстровим №844. Однак, з
невідомих причин ОСОБА_4 не встиг
зареєструвати належне йому спадкове
майно у реєстрі прав власності на
нерухоме майно. На випадок своєї смерті
останній заповіт не залишив, інших
спадкоємців або осіб, які б мали право
на обов'язкову частку у спадщині за
померлим, окрім ОСОБА_1, після його
смерті не має. У зв'язку з тим, що за
життя спадкодавця реєстрація права
власності на житлову квартиру
проведена не була, що виключає
можливість оформлення за позивачкою
права власності на спадкове майно,
просить суд, винести рішення, яким
визнати за ОСОБА_1, 1962 року народження,
право власності на ? частку житлової
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 братом
ОСОБА_4

Представник позивачки ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився. Однак, надав суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, та, просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Ребрей Я.Я. в
судове засідання не з'явився. Надав
суду заяву, в якій просить су
розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце слухання
справи. А тому суд розглядає таку за
його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився. Надав суду заяву, в якій
просив суд розглянути дану справу за
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

По справі встановлено, що квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_3 та її доньці
ОСОБА_1, що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією Свідоцтва
виданого згідно розпорядженням від
27.10.1993 року №71/ж.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Спадкоємцем в Заповіті майна ОСОБА_3 є
її син ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією Свідоцтва про
смерть Серії НОМЕР_1 від 29.12.2012 року.

Судом встановлено, що у зв'язку із
смертю брата відкрилася спадщина на
належне йому рухоме та нерухоме майно -
? частки приватизованої житлової
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Зазначена частка квартири була
отримана у спадок померлим ОСОБА_4
відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданим
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
09.09.2010 року за реєстровим №844.

У відповідності до ч.1 ст.182 ЦК України
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Однак, судом встановлено, що за життя
спадкодавця реєстрація права
власності на житлову квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 проведена не була.

Відповідно до Довідки КП «ЖРЕР №1» від
03.01.2013 року №01 на день смерті ОСОБА_4
проживав за адресою: АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті покійний
ОСОБА_4 заповіту не залишив. Інших
спадкоємців або осіб, які б мали право
на обов'язкову частку у спадщині за
померлим, окрім ОСОБА_1, після його
смерті не має.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до Листа №24-753/0/4-13 від 16.05.2013
року Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» умовою для переходу в
порядку спадкування права власності на
об'єкти нерухомості, в тому числі
житловий будинок, інші споруди,
земельну ділянку є набуття
спадкодавцем зазначеного права у
встановленому законодавством України
порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув
права власності на житловий будинок,
земельну ділянку, то спадкоємець також
не набуває права власності у порядку
спадкування. До спадкоємця переходять
лише визначені майнові права, які
належали спадкодавцеві на час
відкриття спадщини. Для набуття права
власності у встановленому
законодавством порядку спадкоємець
повинен здійснити дії, які необхідні
для набуття права власності на
визначене нерухоме майно, зокрема на
житловий будинок, іншу споруду.

Враховуючи вище наведені обставини,
суд приходить до переконання, що
позивачка безпідставно звернулася до
суду із позовними вимогами про
визнання права власності в порядку
спадкування на майно, яке не було
зареєстровано за спадкодавцем - ОСОБА_4
у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 209, 218
ЦПК України, Листом №24-753/0/4-13 від 16.05.2013
року Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування», ст.ст.182, 1218 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, за участю третіх осіб без
самостійних вимог Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, приватного
нотаріуса Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання права власності на житлову
квартиру в порядку спадкування -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
протягом десяти діб апеляційної скарги
до Апеляційного суду Закарпатської
області і набере законної сили в разі
неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко