У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
діють в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 17 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 12 серпня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_4
про перегляд рішення Теребовлянського
районного суду Тернопільської області
від 08 квітня 2013 року за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного
кооперативу «Ромашка»,
Теребовлянської міської ради, про
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку та
рішення Теребовлянської міської ради,
про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки та
за зустрічним позовом
житлово-будівельного кооперативу
«Ромашка» до ОСОБА_4, третя особа:
Теребовлянська міська рада, про
повернення самовільно зайнятої
ділянки та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом демонтажу споруд,

встановив:

Представники ОСОБА_4 - ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, звернулися до суду із заявою
про перегляд рішення Теребовлянського
районного суду Тернопільської області
від 08 квітня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Свою заяву
мотивували відсутністю запису про
реєстрацію права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, що підтверджується
інформацією Теребовлянського БТІ від 30
грудня 2013 року № 87, що є нововиявленою
обставиною для перегляду судового
рішення від 08 квітня 2014 року, яка не
була відомою на час розгляду справи.

Ухвалою
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 17 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 12 серпня 2014 року, заяву
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі
заявники просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявників з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах
ОСОБА_4, на ухвалу Теребовлянського
районного суду Тернопільської області
від 17 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 12 серпня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які діють
в інтересах ОСОБА_4 про перегляд
рішення Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 08
квітня 2013 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_4
до житлово-будівельного кооперативу
«Ромашка», Теребовлянської міської
ради, про скасування державного акту на
право власності на земельну ділянку та
рішення Теребовлянської міської ради,
про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки та
за зустрічним позовом
житлово-будівельного кооперативу
«Ромашка» до ОСОБА_4, третя особа:
Теребовлянська міська рада, про
повернення самовільно зайнятої
ділянки та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом демонтажу споруд.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич