Провадження № 2/161/730/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - Луцька міська рада,
до про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- Луцька міська рада, про визнання права
власності.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі до
закінчення досудового розслідування
по кримінальному провадженню №
0000092 від 27.05.2014 року за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
оскільки процесуальне рішення по
вказаному кримінальному провадженню
може вплинути на результати вирішення
даної справи.

Позивач та представник позивача при
вирішенні питання про зупинення
провадження заперечили щодо його
задоволення.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши документи справи, суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду даної справи без вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які надані у
пункті 33 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини 1 цієї
статті неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі. Тобто між справами, що
розглядаються, повинен існувати тісний
матеріально-правовий зв'язок, який
виражається в тому, що факти,
встановлені в одній із справ, будуть
мати преюдиціальне значення для іншої
справи.

Дослідивши документи справи, суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду даної справи без вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку кримінального судочинства,
оскільки, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, та згідно ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
а тому в клопотанні відповідача про
зупинення провадження по даній справі
слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 202 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

В клопотанні представника
відповідача про зупинення провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - Луцька міська рада, про визнання
права власності - відмовити.

Ухвала не оскаржується.
Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пушкарчук
В.П.