АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7674/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Болтунова
Л.М. Категорія 39
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової
В.О., Макарова М.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 липня 2014 року про повернення позовної
заяви, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, що також
діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7,
третя особа- приватний нотаріус ДМНО
ОСОБА_8, служба у справах дітей АНД
районної у м. Дніпропетровську ради,
про визнання права власності в порядку
спадкування повернуто позивачеві.
(а.с.4)

З такою ухвалою не погодився позивач,
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить її
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відкрити провадження та
розглянути справу відповідно до вимог
законодавства. (а.с.6)

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
судді, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Стаття 122 ЦПК України передбачає, що
відкриття провадження за позовом є
компетенцією, виключно суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичних осіб пред*являються
в суд за місцем їх проживання або
перебування; позови, що виникають з
приводу нерухомого майна - за його
місцезнаходженням ( виключна
підсудність ч.1 ст.114 ЦПК України).

У п.п. 34, 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" № 3 від 01
березня 2013 року роз'яснено, що позови
пред'являються до фізичної особи - до
суду за зареєстрованим місцем її
проживання або перебування; виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України
до нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, що розташовані
на них, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни призначення.

За п.43. вказаної Постанови Пленуму, якщо
пред'явлено позов про право власності
на кілька жилих приміщень (квартир),
розташованих у різних районах міста чи
в різних містах, або позов про поділ
спадкового майна, яке складається з
кількох квартир (об'єктів нерухомості)
у різних місцевостях, тобто вимоги, для
кожної з яких частиною першою статті 114
ЦПК встановлено виключну підсудність,
то позов пред'являється до одного із
судів за вибором позивача, але за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах чи місцевостях.

Із матеріалів справи слідує, що
предметом спору є нерухоме майно -
частина домоволодіння АДРЕСА_1, яка
розташована на території
Амур-Нижньодніпровського району, та
частина домоволодіння АДРЕСА_2 .
Доказів ринкової вартості зазначених
будинків в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів вважає, що суддя суду
першої інстанції не прийняла до уваги
зазначені вимоги закону та передчасно
повернула позовну заяву ОСОБА_2,
допустивши при цьому порушення норм
процесуального права.

А отже оскаржувана ухвала судді
підлягає скасуванню, на підставі п.3
ст.312 ЦПК України, з передачею питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 липня 2014 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає бо не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий
Болтунова Л.М.

Судді:
Тамакулова В.О.

Макаров М.О.