АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3684/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3085/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області у складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Лобова О.А.,Акопян В.І.

при секретарі - Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
Кредитної спілки "Полтава і Полтавці"

на ухвалу Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 18
липня 2014 року

по справі за заявою Кредитної спілки
"Полтава і Полтавці" про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л
А :

КС "Полтава і Полтавці" звернулось
до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред"явлення виконавчого документа
№ 2-287/09 виданого 16.03.2009 року
Крюківським районним судом
м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС " Полтава і Полтавці"
заборгованості за кредитним договором
в сумі 23178,43 грн., до виконання, в зв'язку
з його втратою при пересилці та
пропущення в зв"язку з цим строку його
пред'явлення до виконання.

Ухвалою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 18 липня 2014 року заяву КС "Полтава і
Полтавці" задоволено частково. Видано
дублікат виконавчого листа № 2-287/2009,
виданого 16.03.2009 року Крюківським
районним судом м.Кременчука про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
"Полтава і Полтавці" заборгованості за
кредитним договором. Відмовлено в
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред"явлення виконавчого
документа до виконання.

В апеляційній скарзі КС " Полтава і
Полтавці" просять ухвалу скасувати в
частині відмови в задоволенні заяви
про поновлення строку для пред"явлення
виконавчого документа до виконання, як
постановлену з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову про задоволення заяви в повному
обсязі, вважаючи, що судом порушені
норми процесуального і матеріального
права, оскільки строк пред"явлення до
виконання пропущено не з їх вини, а при
поштовій пересилці з одного ДВС до
іншого.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог
в суді першої інстанції, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь в
справі, дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Згідно ст.312 ч.1 п.2 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
може мати місце в разі визнання судом
поважними причин такого пропуску.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що на виконання рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 17
лютого 2009 року, було видано 16.03.2009 року,
цим же судом, виконавчий лист № 2-287/2009,
ксерокопії якого скаржник приєднав до
своєї заяви.

Згідно листа Крюківського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції за вих.№13038 від 08.05.2014 року та за
вих.№ 16159 від 04.06.2014 року вбачається, що
на виконанні в відділі перебував
виконавчий лист № 2-287 від 16.03.2009 року,
виданий Крюківським райсудом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Полтава і полтавці» заборгованості в
сумі 23178 грн. 43коп.. 26.02.2010 року державним
виконавцем винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження по
п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції від 1999 року,
виконавчий лист направлено до іншого
відділу ДВС.

Згідно перегляду журналу вхідних
документів про відкриття в/п
вищевказаний виконавчий документ,
станом на 04.06.2014 року на адресу відділу
не надходив. Надати більш детальну
інформацію по вищезазначеному
виконавчому провадженню не має
можливості так як провадження було
знищене згідно акту про вилучення
виконавчих проваджень для знищення від
08.02.2013 року.

Судом вірно встановлені обставини
щодо втрати виконавчого листа,
виходячи з письмових доказів на а/с 5-7,
тому вимога заяви стягувача про видачу
дубліката виконавчого листа
задоволена судом підставно та з
дотриманням норм закону.

Щодо поновлення строку для
пред`явлення дубліката виконавчого
листа до виконання, то судом першої
інстанції визнано неповажною причину
пропуску такого строку, вказану
стягувачем, а саме: втрату виконавчого
листа при поштовому його відправленні.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поновлення строку для пред`явлення
дубліката виконавчого листа до
виконання , місцевий суд виходив з
того, що протягом тривалого періоду
жовтня 2010 року - січня 2014 року стягувач
не сприяв виконанню виконавчого
документу та не контролював його
виконання, а тому підстав причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
поважними відсутні.

З таким висновком суду колегія суду
погодитись не може, оскільки КС "
Полтава і Полтавці" не звертались до
виконавчої служби в період з жовтня 2010
року - січень 2014 року вважаючи що
виконавче провадження зупинено
оскільки 27.05.2009 року судовими
виконавцями винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження
і вони повинні були винести постану про
оголошення в розшук боржника ( а.с.5).

Таким чином, колегія суду не вбачає
вини заявника в пропуску строку
пред"явлення виконавчого листа до
виконання і він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.303, 312, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу Кредитної
спілки "Полтава і Полтавці"
задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду
м. Кременчука від 18 липня 2014 року
скасувати в чатині відмови в
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред"явлення виконавчого
документа до виконання.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого документа виконавчого
листа № 2-287/2009, виданого16.03.2009 року
Крюківським райсудом м. Кременчука
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Полтава і полтавці»
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В.М.Петренко

Судді:
О.А.Лобов

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко