overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивачка надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 1966 року
Сурсько-Михайлівський сільським
ЗАГСом Солонянського району
Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №7, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей

Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 1966 року Сурсько-Михайлівський сільським
ЗАГСом Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий запис №7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці прізвище залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2009 року у виконкому Струтинської сільської ради
Липовецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис
№7, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.3).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2009 року у виконкому Струтинської сільської ради Липовецького району
Вінницької області, актовий запис №7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці прізвище залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.,

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного, відповідач порушує подружню вірність. Подружні стосунки сторони припинили, примирення не бажають, спільного господарства не ведуть.

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивачка надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, відповідач про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує, просить його задовольнити.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, про що зроблено актовий запис № 113, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не бажають. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 травня 1997 року відділом РАГС Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 113, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.,

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, примирення не можливе, оскільки у відповідача фактично склалася нова сім'я.

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивачка надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, відповідач про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує, просить його задовольнити.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 1989 року відділом РАЦС Фастівського міськвиконкому, Київської області, про що зроблено актовий запис №304, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, у відповідача фактично склалась нова сім'я. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 1989 року відділом РАЦС Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 304, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище на «ОСОБА_1».

Доньку ОСОБА_3 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Л.М.Ковалевська
Московський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 2008 році з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього
Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, проживають окремо, шлюб існує
В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просила суд їх задовольнити , вказавши що з відповідачем проживають окремо з
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим у суда є підстави розглядати справу у його відсутність.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю , не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 2008 року, шлюбні відносини не підтримують з 2013 року, любов та повага між ними відсутні.
Шлюб фактично припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст.ст.10,11, 60, 212-215,224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25.11.2008 року, про що зроблений запис N 391 та зареєстрований ВРАЦС
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області - розірвати.

Прізвище позивачу залишити
ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження № 2-н/643/3533/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України»
Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 5207 (п'ять тисяч двісті сім) грн. 33 коп. за період з 01.10.2009 р. по 31.07.2014р.
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» р/р
Доброхотова,11, 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 474/854/14-ц
Провадження №2/474/283/14
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

24.09.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в ході попереднього судового засідання у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В:

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

Позивач з представником підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила проти задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 заперечили проти задоволення позову.

Клопотань на виконання вимог ч.3 ст. 130
ЦПК України від сторін не надійшло.

Крім того позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 03.09.2014р. про усунення недоліків позовної заяви в частині вимог про стягнення моральної шкоди на протязі 5 днів з моменту її отримання, отримавши її копію 19.09.2014р. недоліки позовної заяви у встановлений у ній строк не усунула, - не сплатила судовий збір ставка якого у позовах що містить вимогу немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не послалась на докази, що підтверджують вказані обставини
(показання свідків, довідки органів охорони здоров'я, тощо).

На підставі викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, керуючись ст. ст. 119, 121, 122, 127, 130, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу до судового розгляду у
Врадіївському районному суді на 10.00 год. 03.10.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 03.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в цій частині, може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа № 1011/989/12 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 1011/989/12 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ
Держземагенства у Згурівському районі
Київської області, Згурівська селищна рада Київської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку встановив, що справа слухалась судами
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2014 року справа направлена на новий розгляд до Згурівського районного суду
На підставі викладеного, керуючись ст.
Справу № 1011/989/12 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 31 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Залучити до участі у справі спеціаліста відділу Держземагенства у
Зурівському районі Київської області для надання суду безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок в земельних питаннях
(уповноважена особа повинна мати при собі довіреність відповідного органу із зазначенням освіти, стажу роботи по спеціальності, на посаді).
Запропонувати ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Провадження № 2-н/344/1745/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.