Справа № 219/3679/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача
не з?явилася

відповідача
не з?явився

представник третьої особи
не з?явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, третя особа:
Головне управління державної
міграційної Служби України в Донецькій
області до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, шляхом зняття з
реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, третя особа: Головне
управління державної міграційної
Служби України в Донецькій області
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням,
шляхом зняття з реєстрації.

Позивач обґрунтовує позов тим, що
житловий будинок АДРЕСА_1 належить їй
на праві приватної власності згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 22 березня 1995 року
зареєстрованому в реєстрі за № 1-2001. За
усною домовленістю позивач дала згоду
на реєстрацію відповідача ОСОБА_2 у
вказаний будинок та зареєструвала її
за її проханням з жовтня 2013 року без
вказівки кінцевого терміну реєстрації.
Одразу після реєстрації з жовтня 2013
року, відповідач у вказаному будинку не
проживає, а тільки є зареєстрованому в
ньому. Як відомо позивачу зі слів
відповідача, ОСОБА_2 планувала поїхати
до своїх родичів, та на даний час її
місце знаходження не відоме. Особистих
речей відповідачки в будинку немає. Той
факт, що відповідач залишається
зареєстрованою в будинку, перешкоджає
здійснювати право позивачки на
володіння, розпорядження та
користування своїм майном. Мотивуючи
позов тим, що відповідач в указаному
житловому приміщенні не мешкає більше
ніж рік, реєстрація відповідача в
житловому будинку перешкоджає
позивачу розпоряджатися власністю,
позивач просить визнати відповідача -
ОСОБА_2 особою, яка втратила право
користування житловим приміщенням та
зняти її з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не
з'явилась, підтримала свої позовні
вимоги, на підставах, викладених у
позовній заяві, не заперечує проти
заочного розгляду справи, про що надала
письмову заяву.

Представник третьої особи,
Артемівський районний відділ
головного управління державної
імміграційної служби Донецькій
області в судове засідання не з'явився,
заяву про розгляд справи без його
участі не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з?явилася, про розгляд
справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст.74 ЦПК України,
відповідач вважається належним чином
повідомлений про місце і час розгляду
справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Приймаючи до уваги, що позивач у
своїй заяві не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд згідно зі
ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний
розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути цю
справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1
ст.225 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 06.10.2014 року заочний
розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, третя особа: Головне управління
державної міграційної Служби України в
Донецькій області до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, шляхом зняття з
реєстрації та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко