overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/886/14-ц
Провадження № 2/575/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи від власників майнових паїв Яковенка Ігора
Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до уповноваженої особи від власників майнових паїв Яковенка Ігора
Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, а саме визнати договір купівлі-продажу від 20 лютого 2012 року укладеного між ним та власниками майнових паїв бувшого КСП «Восход» на нежитлове приміщення - складське приміщення зерноскладу вартістю 25000,00 гривень, яке розташоване на земельній ділянці
Пожнянської сільської по вул.
Митрофанова в с. Пожня
Великописарівського району Сумської області дійсним та визнати право власності на нежитлове приміщення - складське приміщення зерноскладу вартістю 25000,00 гривень, що розташоване за вказаною адресою, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи від власників майнових паїв Яковенка Ігора
Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 3 листопада 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 листопада 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 19 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 459/4361/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи ВДВС Червоноградського
МУЮ про звільнення майна з-під арешту-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи ВДВС
Червоноградського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 17.10.2014 о 15:15 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 583/3402/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

18.09.2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем народилася дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. Тому просить стягнути аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 11:00:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати ОСОБА_2 надати в судове засідання копію паспорта, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків
(ідентифікаційного коду) та довідку про доходи і майновий стан.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 573/1839/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2014 р. Білопільський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді
Кліщ О.В.

при секретарі
Краснянській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за
№573/1839/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 жовтня 2014 року позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку з примиренням сторін.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу у зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Номер провадження 2-н/754/1544/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 583/3575/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

08.10.2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за час спільного шлюбу з відповідачем народилася дитина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Малолітня дитина знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. Тому просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 10:00:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати ОСОБА_2 надати в судове засідання копію паспорта, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків
(ідентифікаційного коду) та довідку про доходи і майновий стан.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 460/2516/14-ц
Провадження №2/460/1166/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"04" серпня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року на 11 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 459/1447/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6565/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП
«Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП
«Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 583/3356/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, Охтирська районна державна нотаріальна контора,
Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської обалсті

про визнання батьківства за померлим, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження дитини даних про батька

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження № 22 від 05.11.1973 року, складеного виконкомом Пологівської сільської ради Охтирського району
Сумської області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в графу «відомості про батька» записати батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа № 584/992/14-ц
Пр. № 2/584/338/14
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.10.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/992/14-ц, пров. № 2/584/338/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_09-30_ годину "14" жовтня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "14" жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 234/8431/14-ц
Провадження № 2-н/234/2624/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки с. Варварівка
Полтавської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року в сумі 2147,04 грн. (дві тисячі сто сорок сім грн.. 04 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3 % річних за весь період заборгованості в сумі 333,26 грн.
(триста тридцять три грн.. 26 коп) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 584/996/14-ц
Пр. № 2/584/340/14
Номер рядка звіту - 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.10.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, третя особа - Путивльський районний центр зайнятості, про розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/996/14-ц, пров. № 2/584/340/14 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа -
Путивльський районний центр зайнятості, про розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_10-00_ годину "17" жовтня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "17" жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 583/3584/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради,
Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватне підприємство «Бюро землевпорядного проектування»

про визнання недійсним рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

08.10.2014 року позивачка звернулася з позовом, в якому просить:

- визначити недійсною технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Р. Рапія, 24, м. Охтирка, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства;

- визнати недійсним та скасувати рішення Охтирської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Р. Рапія, 24, м.
Охтирка;

- скасувати реєстрацію земельної ділянки по вул. Р. Рапія, 24, м. Охтирка.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватне підприємство «Бюро землевпорядного проектування» про визнання недійсним рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки, рядок статзвіту 46 .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.10.2014 р. о 09.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області в строк до 17.10.2014 р. надати: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Р. Рапія, 24, м.
Охтирка; інформацію у формі Витягу з
Державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки по вул. Р.
Рапія, 24, м. Охтирка; графічні матеріали накладення земельної ділянки по вул. Р.
Рапія, 24, м. Охтирка на земельну ділянку по вул. Чапаєва,77, м. Охтирка;

Зобов'язати Охтирську міську раду в строк до 17.10.2014 р. надати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Р. Рапія, 24, м.
Охтирка.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3158/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: