Справа 666/4153/14-ц
Провадження № 2/666/1908/14
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

13.08.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна,
що є у спільній частковій власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із
вищевказаним позовом про виділ в
натурі частки майна, що є у спільній
частковій власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, мотивуючи тим, що відповідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 18.07.2008р. вона є власником 1/2
частки житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1. Відповідачу на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 18.07.2008р. належить інша 1/2
частина житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1. Відповідно до позовної
заяви, на даний час в сторін виникла
необхідність на виділення в натурі їх
часток домоволодіння. Також позивач
зазначає, що у спільному користуванні
власників домоволодіння перебуває
земельна ділянка, на якій знаходиться
вищевказане домоволодіння. Визначення
порядку користування земельною
ділянкою не проводився. У зв'язку з
наведеним просить виділити в натурі
належну ОСОБА_1 на праві приватної
власності 1/2 частину житлового будинку,
що знаходиться в АДРЕСА_1; виділити в
натурі належну ОСОБА_2 на праві
приватної власності 1/2 частину
житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1; визначити порядок
користування земельною ділянкою, що
розташована за адресою АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
користування по 1/2 частині земельної
ділянки у АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявила
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просить поставити
питання щодо визначення можливих
варіантів виділу в натурі 1/2 частини
житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1; визначення
можливих варіантів виділу в натурі 1/2
частини житлового будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_2; визначення можливих варіантів
порядку користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
у відповідності до їх часток у
домоволодінні.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечувала проти призначення
експертизи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки
майна, що є у спільній частковій
власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- визначити можливі варіанти розподілу
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визначити можливі варіанти
визначення порядку користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
між співвласниками.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз'яснити їй
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Експертиза має бути проведена протягом
одного місяця з дня отримання копії
ухвали.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена шляхом подання апеляційної
скарги через Дніпровський районний суд
м.Херсона протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
А.А.Іванищук