Справа № 602/804/14-ц
Провадження № 2/602/276/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді

Сенюх М.З.,

при секретарі

Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ланівці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитною угодою відповідно до умов
заяви № 007-19061-310513 від 31 травня 2013 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
згідно даного договору ОСОБА_1 було
відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України та
встановлено ліміт кредитної лінії у
розмірі 15 000 грн, однак позичальник
всупереч вимогам зазначеного
кредитною угодою договору та Правил
здійснення операцій за картковими
рахунками своєчасно не повернув
позичених коштів, в результаті чого
виникла заборгованість по кредиту у
загальному розмірі 17079,23 грн. В
добровільному порядку ОСОБА_1
повернути кошти відмовляється, а тому
позивач просить стягнути з відповідача
17079,23 гривень заборгованості за
кредитним договором, а також судовий
збір сплачений ним.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоч про час і
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, однак направив до суду
заяву, в якій просить справу слухати у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи та не повідомив про
причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суд вивчивши матеріали справи,
з'ясував наступні обставини.

Згідно п.1.2 Статуту Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк», банк є повним правонаступником
усіх прав та обов'язків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта».

31 травня 2013 року ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 007-19061-310513.

Згідно п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 кредитного
договору Банк відкрив відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України.

Відповідно до п.2.3 частини 3 кредитного
договору банк встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень.

Відповідно до п.2.1 частини 3 договору,
моментом прийняття банком пропозиції
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання договору на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної Пропозиції та скріплення її
печаткою.

На підставі п.2.4 частини 3 Договору,
кредитування рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових умов до
Пропозиції.

Уклавши кредитний договір №
007-19061-310513 від 31 травня 2013 року та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 порушив свої договірні
зобов'язання, в результаті чого станом
на 05 червня 2014 року загальна сума
заборгованості за кредитом становить
17079,23 гривень, з них: 12770,02 грн - тіло
кредиту; 1359,40 грн - прострочене тіло
кредиту, 2949,81 грн - заборгованість за
відсотками, що підтверджується
розрахунком суми боргу за кредитним
договором № 007-19061-310513 від 31 травня 2013
року.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Виходячи з наведеного суд прийшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_1 не
виконав свої обов'язки за кредитним
договором, тому є законні підстави для
задоволення позову і стягнення боргу,
а також судового збору по справі.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-218 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 17079,23 грн
(сімнадцять тисяч сімдесят дев'ять
гривень 23 копійки) з них: 12770,02 грн - тіло
кредиту; 1359,40 грн - прострочене тіло
кредиту, 2949,81 грн - заборгованість за
відсотками та сплачений по справі
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лановецьким районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути
оскаржене в такому ж порядку в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Після набрання рішенням суду
законної сили сторони та треті особи
із самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також
оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини

Суддя: М. З. Сенюх