Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Греховій Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» в інтересах
якого діє товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансові
перспективи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» в інтересах якого діє
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансові
перспективи» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення коштів за кредитним
договором, посилаючись на те, що 10.12.2007
між АКІБ «УкрСиббанк», який в
подальшому змінив назву на ПАТ
«Укрсиббанк», що став правонаступником
всіх прав та зобов'язань АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
про надання споживчого кредиту
ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 147500,00 грн.,
який зобов'язувався повернути у
повному обсязі в строк до 09.12.2014 року
або достроково зі сплатою процентів за
користування кредитом.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань 10.12.2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 164340, згідно якого
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
АКБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за
08.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило
свої права вимоги заборгованості за
кредитними договорами, у тому числі за
вказаним кредитним договором, ПАТ
"Дельта Банк", що підтверджується
випискою з договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. та
актом прийому передачі документації.
У порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого станом
на 13.05.2014 р. виникла заборгованість у
розмірі 255 192,40 грн.
Позивач просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором, що станом на 13.05.2014
р. складає 255 192, 40 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувшись до
суду з заявою про розгляд справи у його
відсутність, просив позов задовольнити
з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
але про причини своєї неявки не
повідомили. Суд приходить до висновку
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечив проти такого
вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу у встановлений строк
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як і боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що 10.12.2007 р. між АКІБ
«УкрСиббанк», який в подальшому змінив
назву на ПАТ «Укрсиббанк», що став
правонаступником всіх прав та
зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
відповідно до п. 1.1, 1.2.2 якого ОСОБА_1
отримав кредит у сумі 147500,00 грн., який
зобов'язувався повернути у повному
обсязі в строк до 09.12.2014 року або
достроково зі сплатою процентів за
користування кредитом.
Відповідно до п. 1.3.1 договору за
користування кредитним коштами
протягом перших 30 календарних днів,
рахуючи з дати видачі кредиту,
процентна ставка встановлюється у
розмірі 14,00 %. Після закінчення цього
строку та кожного наступного місяця
кредитування підлягає перегляду
відповідно до умов договору.
Станом на 13.05.2014 р. відповідач ОСОБА_1 не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 255192,40 грн.. яка
складається із: заборгованість за
тілом кредиту у сумі 129940,50 грн.;
заборгованість за відсотками у сумі
З метою забезпечення виконання
зобов'язань 10.12.2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 164340, згідно п. 1.1 якого
поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед
кредитором, що виникли з договору про
08.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило
свої права вимоги заборгованості за
кредитними договорами, у тому числі за
вказаним кредитним договором, ПАТ
"Дельта Банк", що підтверджується
випискою з договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р.
Суд приходить до висновку, що права
позивача порушені і підлягають
захисту. На користь банку слід стягнути
заборгованість у сумі 255192,40 грн.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 623, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, суд
позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» в інтересах
якого діє товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансові
перспективи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул.
заборгованість за договором про
сумі 255192,40 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч
сто дев'яносто дві грн. 40 коп.) грн., яка
складається із: заборгованості за
тілом кредиту у сумі 129940,50 (сто двадцять
дев'ять тисяч дев'ятсот сорок грн. 50
коп.) грн.; заборгованість за відсотками
у сумі 125251,90 (сто двадцять п'ять тисяч
двісті п'ятдесят одна грн. 90 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у сумі по
1275,96 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.