overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1683/14-ц

Рядок статзвіту № 26

08 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства " Банк" Фінанси та кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1683/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Банк" Фінанси та кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 04 вересня 2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Провадження: 2-др/643/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014

01 липня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення часток у спільній власності, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, вимоги позивачів задоволено.

26.06.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просить винести додаткове рішення по вищевказаній цивільній справі та вказати в резолютивній його частині, що за ОСОБА_3 визнано 20/3000 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд надійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки такі вимоги позивачем чи відповідачем заявлені не були, то судом, відповідно, не розглядалися.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Сугачова О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1724/14-ц

Рядок статзвіту № 33

08 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська страхова група" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1724/14-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія"Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Попереднє судове засідання призначити на 03 вересня 2014 року о 10:20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2652/14-ц провадження № 2/632/866/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" жовтня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі з 21 березня 2012 року. В шлюбі дітей не мають.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені з червня 2012 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, з позовом згоден.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони перебувають у шлюбі з 21 березня 2012 року, зареєстрованого
Відділом державної РАЦС по місту
Первомайський реєстраційної служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 20, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1 (а. с. 3). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені з червня 2012 року і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 113 СК України,-

В И Р І
Ш И В:

Вимоги позивача - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 березня 2012 року
Відділом державної РАЦС по місту
Первомайський реєстраційної служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 20 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем Дамієтта та мешканцем АДРЕСА_1 - розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9582/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Українська геологічна компанія» заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 455 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять)
Відповідно до ст. 43 Конституції
України, ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 95 - 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», 1. Стягнути з Державного підприємства м. Київ, провулок Геофізиків, 10, р/р ідентифікаційний код 38078094 на користь
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість по заробітній платі в сумі 5 455 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 62 копійки. 2. Стягнути з Державного підприємства м. Київ, провулок Геофізиків, 10, р/р ідентифікаційний код 38078094 на користь держави: 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвала про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20 року.
Суддя______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 633/291/14- Ц номер провадження 2-Н/633/45/2014
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК "Харківобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В поданій до суду заяві, всупереч вимог ст. 98 ЦПК України, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Пред*явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник в порушення вимог ст. 98 ЦПК України не надав необхідні документи .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, залишити без руху, надавши АК "Харківобленерго" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, в який необхідно:

1) Надати до суду документи, що підтверджують оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Печенізький райсуд Харківської області в 5-денний срок з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 - ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Смирнов
Провадження: 2/643/1370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014

12 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» - Жила П.С. про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML700/254/2005ОТ09.09, а саме на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 35/81, кв. 146.

Представником позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» - Жила П.С. подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради відомості стосовно того, за ким зареєстрована квартира АДРЕСА_1 та про наявність зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, податковий код НОМЕР_1, нерухомого майна.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ух в а л и в :

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської інформацію стосовно того, за ким зареєстрована квартира АДРЕСА_1 та про наявність зареєстрованого на ім'я
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, податковий код НОМЕР_1, нерухомого майна.

Виконання ухвали покласти на
Департамент містобудування, архітектури та генерального плану
Харківської міської.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 548/1183/14-ц
Провадження №2/548/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "01.08.2014 " о 09:00 год.

В судове засідання викликати: представника ПАТ "Дельта Банк" в якості представника позивача та відповідачку
ОСОБА_1

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "01.08.2014 " року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 617/1143/14-ц
Провадження № 2/617/385/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року , Вовчанський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової
І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом ПАТ КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не з"явився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 13.08. 2014 року о 09 .50 год, у приміщенні суду

м. Вовчанська вул Кірова 2 .

СУДДЯ -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9488/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 4 870 грн. 47 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповіднодо ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що є власником: квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП з експлуатації і ремонту житлового фонду
ПАТ «Полтава-банк», МФО банку 331489, 2 Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що є власником: квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП з експлуатації і ремонту житлового фонду
ПАТ «Полтава-банк», МФО банку 331489, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ Л.К. судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9519/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді :
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ДРАГА О.А.

сторін:

відповідачки
ОСОБА_2

представника відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу в порядку цивільного провадження за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана цивільна справа перебуває у провадженні суду з 28.05. 2014 року. Ухвалою суду від 28.05. 2014 року, після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК
України, відкрито провадження у справі та вперше призначено в попереднє судове засідання на 01.07. 2014 року на 10-30 годину з викликом сторін .

26.06. 2014 року через загальну канцелярію від представни ка позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі договору № 01/28/04 від 23.04. 2014 року про надання правової допомоги ( а.с. 14-15 надійшло письмове клопотання про залишення заяви без розгляду за вх.
№ 29694 .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі джовіреності від 24.06. 2014 року
( а.с. 25) підтримали письмове клопотання та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку відповідачки та її представника, вивчивши письмове клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду .

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити відповідачці та її представнику, в залі судового засідання, позивачу та його представнику надіслати рекомендованою поштою для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ:
ЛЕОНТЮК Л.К.