Справа № 214/7312/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі -
Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив
«Спутник-3», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
встановити факт родинних відносин, а
саме, що він є двоюрідним братом ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за
ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що згідно Ордеру №37/к від 20.10.1971 року
мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 отримала право на
зайняття квартири АДРЕСА_1, вартість
якої вона у 1986 році сплатила у повному
обсязі, а відтак стала її власником.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. Після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді
вказаної квартири, яку фактично
прийняв її син - ОСОБА_4, позаяк постійно
проживав та був зареєстрований у
вказаній квартирі як за життя матері,
так і після її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 помер. Після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді вказаної
квартири. З метою прийняття цієї
спадщини він звернувся до Сьомої
криворізької державної нотаріальної
контори, але йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом у зв'язку з тим, що ним не
було надано документального
підтвердження факту родинних відносин
між ним та ОСОБА_4, а також не було
надано правовстановлюючого документу
на квартиру, яка є предметом
спадкування та для вирішення цього
питання йому було рекомендовано
звернутись до суду.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні не заперечила проти
задоволення частини позовних вимог, а
саме щодо встановлення факту родинних
відносин, вирішення ж іншої частини
позовних вимог - визнання права
власності, поклала на розсуд суду.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, але надав
письмову заяву, в якій не заперечив
проти задоволення позовних вимог та
просив суд розглянути справу за його
відсутності.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаною в
судовому засіданні показала, що ОСОБА_7
та ОСОБА_5 є сестрами-двійнятами, ОСОБА_5
вона знала років 25, знає, що позивач є
рідним сином ОСОБА_7, а ОСОБА_4 - рідним
сином ОСОБА_5, а відтак вони є між собою
двоюрідними братами.

Свідок ОСОБА_8, будучи допитаною в
судовому засіданні показала, що вона
працює бухгалтером в ЖБК «Спутник-3», що
вона дуже добре знала ОСОБА_5, що сином
останньої був ОСОБА_4, який говорив, що
позивач - це його брат.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, показання
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов наступного.

Так, згідно Ордеру №37/к від 20.10.1971 року
ОСОБА_5, сім'я якої складалась з двох
чоловік - її та її сина ОСОБА_4, отримала
право на зайняття квартири АДРЕСА_1
(а.с.14).

Згідно Довідки із ЖБК «Спутник-3» за №7,
ОСОБА_5 вартість вказаної квартири
сплатила у повному обсязі в 3-му
кварталі 1986 року (а.с.19).

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у
разі викупу квартири член
житлово-будівельного кооперативу стає
її власником.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла (а.с.16).

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді вказаної квартири, яку у
відповідності до положень статей 548 та
549 Цивільного кодексу Української РСР
1963 року, які повинні застосовуватись до
виниклих правовідносин, фактично
прийняв її син - ОСОБА_4, позаяк постійно
проживав та був зареєстрований у
вказаній квартирі як за життя матері,
так і після її смерті (а.с.11 зі
зворот.боку).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с.17).

Після його смерті також відкрилась
спадщина у вигляді вказаної квартири.

Позивач, з метою прийняття цієї
спадщини звернувся до Сьомої
криворізької державної нотаріальної
контори, але отримав відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом у зв'язку з тим, що ним не було
надано документального підтвердження
факту родинних відносин між ним та
ОСОБА_4, а також не було надано
правовстановлюючого документу на
квартиру, яка є предметом спадкування
та для вирішення цього питання йому
було рекомендовано звернутись до суду
(а.с.21).

Отже, розглядаючи вимоги про
встановлення факту родинних відносин
між позивачем та ОСОБА_4, суд приходить
до наступного.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Так, факт родинних відносин між
позивачем та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується
Свідоцтвом про народження позивача та
Свідоцтвом про шлюб його батьків, з
яких вбачається, що дошлюбним
прізвищем ОСОБА_7 було прізвище
«ОСОБА_7» (а.с.12, 13).

Згідно Свідоцтва про народження
ОСОБА_4, а саме графи «місце народження»
місцем народження його є с. Маринівка
Приморського району Запорізької
області (а.с.37).

Разом з тим, зі Свідоцтва про
народження матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в
якому її ім'я помилково вказано як
«ОСОБА_5», та Свідоцтва про шлюб батьків
позивача - ОСОБА_10 та ОСОБА_7, вбачаються
відомості про місце народження ОСОБА_5
та ОСОБА_7 - с. Маринівка Приморського
району Запорізької області та рік
народження - 1926 рік (а.с.13, 18).

Окрім того, факт родинних відносин між
позивачем та ОСОБА_4 був підтверджений
показаннями свідків, допитаних у
судовому засіданні.

Таким чином, наявність зазначених
доказів дає підстави вважати про
родинний зв'язок між позивачем та
ОСОБА_4, у зв'язку з чим ця частина
позовних вимог підлягає задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині
визнання за позивачем права власності
на вказану квартири в порядку
спадкування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у
п'яту чергу право на спадкування за
законом мають інші родичі спадкодавця
до шостого ступеня споріднення
включно, причому родичі ближнього
ступеня споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого
ступеня споріднення.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Отже, суд уважає, що позивач
будучи спадкоємцем п'ятої черги після
смерті ОСОБА_4, є таким, що прийняв
зазначену спадщину, так як хоча й не
проживав зі спадкодавцем постійно, але
піклувався та доглядав за ним, коли
останній хворів, та здійснив усі
процедури пов'язані з його похованням
після його смерті, та, разом з тим,
бажаючи прийняти спадщину, що
відкрилась після його смерті, у
встановлений законом строк звернувся з
відповідною заявою до нотаріальної
контори.

Відтак, зважаючи на вище
викладене, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК України (в
редакції 1963 р.), ст.ст. 384, 1265, 1268, 1269 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218, 256-258
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши, що ОСОБА_3
є двоюрідним братом ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Попов.