overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5470/14-ц
Провадження № 2/210/2121/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 16 жовтня 2014 року на 16.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати в строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5415/14-ц
Провадження № 2/210/2104/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей
Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Виконавчого комітету
Дзержинської районної у місті Кривому
Розі Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 10 жовтня 2014 року на 13.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати в строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа №463/5391/14-ц
Провадження №2/463/2155/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства "БГ
Банк" про стягнення коштів за договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась із позовом до відповідача про стягнення суми вкладу за договором депозиту №ДФ-050956 від 25.06.2013 року в розмірі 266 152,07 грн.

Відповідно до правил загальної територіальної підсудності визначених ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

В той же час, ст.110 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, за якими позивач вправі пред'явити позов про захист прав споживачів також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст.110
ЦПК України) або за місцем знаходженням філії або представництва юридичної особи, якщо позови виникають з їх діяльності.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач, у відповідності до положень Закону України "Про захист прав споживачів" являючись споживачем за договором депозиту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась із позовом про стягнення коштів за цим договором до відповідача ПАТ "БГ БАНК", за місцем знаходження його відділення №34 за адресою: м. Львів, вул.
Палія, 15.

В той же час, як вбачається із витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зазначене у позовній заяві відділення юридичної особи філією або представництвом ПАТ "БГ Банк", не являється, місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48.

Відповідно до вимог ст.115 ЦК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивач подав до
Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву яка не підсудна цьому суду за правилами як загальної, так і альтернативної підсудності, а тому вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про стягнення коштів за договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 666/6030/14-ц
Провадження № 2/666/2607/14 07.10.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.06.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні. Просить суд припинити шлюб між нею та відповідачем, шляхом його
В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, також уточнила свої позовні вимоги, просила суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Відповідач в судове зсідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.1991 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Херсона, актовий запис № 264.
Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітнього сина, який проживає разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного
Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.109 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.1991 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис № 264 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Провадження № 2/522/7906/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 13.08.2014 року звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою судді від 14.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Позивачка
ОСОБА_2 10.09.2014 року надала до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунула.
Вказана заява надійшла до судді 11.09.2014 року

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 40 хвилин, « 06» листопада 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 06» 11. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

26.09.2014
Справа N 133/2536/14-ц
Ухвала

19 вересня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2012 року у цивільній справі № 209/1730/12р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» позов було задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, в сумі - 8500 гривень і судовий збір, в сумі - 214, 60 гривень.

05.08.2014 року представник ВАТ СКБ
«Дністер» Яремчишин І.Б. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на ті обставини, що 14 червня 2013 року між ВАТ СКБ «Дністер» та
ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого новий кредитор отримав право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за договором № 6767/1063 від 03.05.2007 року, тобто, відбулась заміна кредитора у зобов?язанні, а тому, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча повідомлялись про день і час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 14 червня 2013 року між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого новий кредитор отримав право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за договором № 6767/1063 від 03.05.2007 року, тобто, відбулась заміна кредитора у зобов?язанні, а тому, є всі підстави замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 512 ЦК України, ст. 378 ч. 1 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 378 ч. 1
ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 209/1730/12р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6767/1063 від 03.05.2007 року, а саме, стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» (, 79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6а) замінити на його правонаступника -
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.09.2014 року
Справа № 727/7686/14-ц
Провадження № 2-н/727/668/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 8592 грн. 89 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1 мешканців
АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 8592
(вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві ) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в сумі 359 грн. 45 коп., 3 % річних в сумі 95 грн. 94 коп. на
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 3. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 666/5903/14-ц
Провадження № 2/666/2538/14 06.10.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.12.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю
Сімейні відносини припиненні.
Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав у повному
Відповідач в судове зсідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.12.2005 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 460.
Сторони не проживають однією сім'єю, дітей не мають, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.109 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.12.2005 року
Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 460 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя