АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2277/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Клочко
О. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Трюхан Г. М. УХВАЛА
18 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМіщенка
С. В. , Сіренка Ю. В. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 18 липня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "ПриватБанк" (далі - Банк) до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2014 року Банк звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_6 про стягнення
Рішенням Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 24 лютого 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на
користь Банку заборгованість у розмірі
26 043 грн. 27 коп. за кредитним договором
«б/н від 4 січня 2013 року, судові витрати
в розмірі 260 грн. 43 коп., а всього 26 303 грн.
70 коп.

В липні 2014 року представник ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про
розстрочку виконання вказаного
рішення суду.

На теперішній час відкрито виконавче
провадження Центральним відділом
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції та провадиться стягнення.

ОСОБА_6 щомісячно здійснює часткове
виконання рішення суду.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 18 липня 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на
незаконність даної ухвали, просить її
скасувати та постановити нову ухвалу
про розстрочку виконання рішення
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 24 лютого 2014 року.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з слідуючих
підстав.

Відмовляючи заявнику у наданні
розстрочки виконання рішення суду, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про відсутність підстав для
застосування розстрочки на
запропонований боржником термін.

Згідно постанови Пленуму Верховного
суду України від 26.12.2003 року № 14,
задоволення заяви про відстрочку або
розстрочку рішення виконання судового
рішення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувану, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Проте, заявник взагалі не визначає
будь-яких підстав, зазначених в ст..373
ЦПК для застосування розстрочення
виконання рішення.

Посилання апелянта в своїй апеляційній
скарзі не є суттєвими та не можуть бути
прийняті до уваги.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що питання
розстрочки виконання рішення суду
вирішене судом першої інстанції з
додержанням вимог закону, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312, 314,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 18 липня 2014 року у
даній справі залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :