Справа № 382/475/14-ц Головуючий у І
інстанції Бурзель Ю.В.Провадження №
22-ц/780/4511/14 Доповідач у 2
інстанції ЛащенкоКатегорія 53
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Сушко Л.П., Кулішенка Ю. М.,

при секретарі Горошук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
комунального закладу Київської
обласної ради «Яготинський історичний
музей» про роз'яснення рішення
апеляційного суду Київської області
від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального закладу
Київської обласної ради «Яготинський
історичний музей», третя особа - ОСОБА_2
про поновлення на роботі,-

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до комунального закладу
Київської обласної ради «Яготинський
історичний музей» (далі КЗ КОР
«Яготинський історичний музей») про
поновлення на роботі.

Рішенням Яготинського районного суду
від 05 червня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 30 липня 2014 року рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 05 червня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального
закладу Київської обласної ради
«Яготинський історичний музей», третя
особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі
задоволено.

Визнано незаконними наказ №21 від 10
лютого 2014 року про порушення трудової
дисципліни заступником директора з
наукової роботи ОСОБА_1, та наказ №22 від
10 лютого 2014 року про звільнення з
посади заступника директора з наукової
роботи ОСОБА_1,

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника
директора з наукової роботи
комунального закладу Київської
обласної ради «Яготинський історичний
музей» з 10 лютого 2014 року.

Стягнуто з комунального закладу
Київської обласної ради «Яготинський
історичний музей» на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 10 лютого 2014 року по 30 липня 2014
року в сумі 13417 (тринадцять тисяч
чотириста сімнадцять) грн. 72 коп. без
врахування податків та інших
обов'язкових платежів.

Стягнуто з комунального закладу
Київської обласної ради «Яготинський
історичний музей» на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять
тисяч) грн.

Стягнуто з комунального закладу
Київської обласної ради «Яготинський
історичний музей» на користь держави
судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

В поданій до Апеляційного суду
Київської області заяві, комунальний
заклад Київської обласної ради
«Яготинський історичний музей»
просить роз'яснити рішення
апеляційного суду від 30 липня 2014 року і
вказати чи необхідно із стягнутого на
користь позивача середнього заробітку
за час вимушеного прогулу утримувати
податок на доходи фізичних осіб та чому
стягнуто середній заробіток починаючи
з 10 лютого 2014 року, тоді як позивачка в
зазначений день працювала.

Заява про роз'яснення рішення
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 30 липня 2014 року стягнуто з
комунального закладу Київської
обласної ради «Яготинський історичний
музей» на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 10
лютого 2014 року по 30 липня 2014 року в сумі
13417 (тринадцять тисяч чотириста
сімнадцять) грн. 72 коп. без врахування
податків та інших обов'язкових
платежів.

Відповідно до статті 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до абз. 5 п.6
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №13 від 24 грудня 1999 року «Про
практику судами законодавства про
оплату праці», оскільки справляння і
сплата прибуткового податку з громадян
є відповідно обов'язком роботодавця та
працівника, суд визначає зазначену
суму без утримання цього податку й
інших обов'язкових платежів, про що
зазначає в резолютивній частині
рішення. Враховуючи, що в рішенні
апеляційного суду не зазначено
необхідність утримання податків та
інших платежів, заяву комунального
закладу Київської обласної ради
«Яготинського історичного музею»
необхідно задовольнити.

Що стосується заяви про
роз'яснення рішення суду в частині дати
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, а саме з
10 лютого 2014 року, то заява в цій частині
задоволенню не підлягає, оскільки суд
відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Заява в частині надання відстрочки
виконання рішення суду не підлягає
розгляду апеляційним судом, оскільки
відповідно до ст.373 ЦПК України це
питання може бути вирішено судом, який
видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Заяву комунального закладу Київської
обласної ради «Яготинський історичний
музей» про роз'яснення рішення суду
задовольнити частково.

Роз'яснити рішення Апеляційного суду
Київської області від 30 липня 2014 року.
Стягнути з комунального закладу
Київської обласної ради «Яготинський
історичний музей» на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 10 лютого 2014 року по 30 липня 2014
року в сумі 13417 (тринадцять тисяч
чотириста сімнадцять) грн. 72 коп. з
відрахуванням з вказаної суми податків
та інших платежів, передбачених чинним
законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий

Судді