Справа № 487/5264/14-ц
Провадження № 2/487/2068/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.09.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука
В.В.

при секретарі Забродській
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014р. Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк «Надра»
(далі Банк) звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості у розмірі 7026,13 дол.США
та 22079,64 гривень.

У позові зазначили, що 24.01.2008р. між
Банком та ОСОБА_2 укладено договір про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб. Відповідно до вказаного
договору Банк видав ОСОБА_2 кредитну
картку «Visa», відкрив картковий рахунок
НОМЕР_1 в дол..США за тарифним пакетом
«Справжня кредитна картка 45 днів
кредиту без відсотків», встановив
ліміт кредитування в розмірі 7026,13
дол.США та забезпечив видачу кредиту
шляхом списання з карткового рахунку
сум за рахунок кредитних коштів в межах
встановленого ліміту кредитування. В
зв'язку з невиконанням умов договору, у
відповідача виникла заборгованість
яка складається з непогашеного кредиту
- 5996,63 дол.США., несплачених відсотків -
1029,50 дол.США., пені за несвоєчасне
погашення мінімального платежу - 22079,64
грн. Посилаючись на наведене просили
стягнути з ОСОБА_2 вищезазначену суму
заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала суду
заяву з проханням розглянути справу у
її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

У судове засідання відповідач не
з'явився, про день слухання справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим постановити рішення про
заочний розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, 24.01.2008р між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011р є ПАТ
КБ «Надра» укладено договір про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб. Договір був укладений
шляхом отримання Банком від ОСОБА_2
письмового підтвердження про
приєднання до умов договору,
підписаного ОСОБА_2 яким є «Анкета
клієнта на оформлення кредитної
картки» та підписання Виписки -
повідомлення, що надається Банком
ОСОБА_2 Згідно з п.3.1., 18.2, 18.3 договору
підписанням Анкети ОСОБА_2 підтверджує
ознайомлення та згоду з умовами
договору, який є публічним та
розміщений на офіційному сайті ПАТ КБ
«Надра», а також підтверджує
ознайомлення та згоду з тарифами Банку
відповідно до обраного тарифного
пакету. Відповідно до п.п.2.3., 3.3, 3.4, 11.2
Банк видав ОСОБА_2 кредитну картку «Visa»,
відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 в
дол..США за тарифним пакетом «Справжня
кредитна картка 45 днів кредиту без
відсотків», встановив ліміт
кредитування в розмірі 7026,13 дол.США та
забезпечив видачу кредиту шляхом
списання з карткового рахунку сум за
рахунок кредитних коштів в межах
встановленого ліміту кредитування,
виконав усі розпорядження ОСОБА_2 щодо
перерахування, видачі відповідних сум
з рахунків та проведення інших
операцій за рахунками обраного
продукту.

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань не виконав. Внаслідок чого
у відповідача станом на 28.03.2014р.
виникла заборгованість, яка
складається з суми непогашеного
кредиту - 5996,63 дол.США, що в гривневому
еквіваленті станом на 10.09.2014р складає
77668,35 гривень; несплачених відсотків -
1029,50 дол.США, що в гривневому
еквіваленті складає 13334,08 гривень; пені
за несвоєчасне погашення мінімального
платежу - 22079,64 гривень.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та якщо у зобов'язані
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача слід стягнути 1009,83 грн.
судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 525,526,530, ЦК України,
ст..ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» суму
заборгованості за договором від
24.01.2008року у розмірі 7026,13 дол. США, що в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 10.09.2014р складає 91002,34 гривень
( з яких: сума непогашеного кредиту -
5996,63 дол.США, що в гривневому
еквіваленті складає 77668,35 гривень; сума
несплачених відсотків - 1029,50 дол.США, що
в гривневому еквіваленті складає 13334,08
гривень) та пеню за несвоєчасне
погашення мінімального платежу - 22079,64
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» 1009,83 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва в порядку, встановленному
ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

В.В.Андрощук