overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3208/2014-ц
Провадження № 2/628/1326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
?ПриватБанк? представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 23.09.2014р. направлений запит до адресно - довідкового підрозділу Головного управління ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

08.10.2014р. надійшла відповідь з адресно- довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в
Харківській області, з якої вбачається, що за даними адресно-довідкової картотеки, громадянин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значится зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Частина 1 ст.109 ЦПК України, передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не підсудна
Куп'янському міськрайонному суду
Харківської області, у зв'язку з чим повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з поверненням позовної заяви сума сплаченого судового збору повертається, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 115, 294 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?ПриватБанк? представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Зобов'язати Куп'янське Управління
Державної казначейської служби
України Харківської області повернути
ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений за квитанцією № IHN 94BOSJW від 04.09.2014р. судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Литвинов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2737/14-ц провадження № 2-н/632/665/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівки, Кегичівського району Харківської області та жителя
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.09.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 3908 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1026/14-ц

"01" жовтня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву КЗ « Сахновщинський навчально-реалібітаційний центр»
Харківської обласної ради про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява, про видачу дублікату виконавчого листа
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 20.02.2013 року по справі № 2032/2059/12, в обгрунтування якої заявник зазначив, що у КЗ «
Сахновщинський навчально-реалібітаційний центр»
Харківської обласної ради на повному державному утриманні знаходяться
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. 14.03.2013 року адміністрацію Центру на адресу Жовтневого ВДВС було направлено вищевказаний виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання синів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,але в ході пересилки виконавчий документ було втрачено.

У судове засіданні заявник не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи вважає за доцільне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.02.2013 року по справі № 2032/2059/12 за позовною заявою Комунального закладу
«Сахновщинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Харківської обласної ради до
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів - стягнуто з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вказаного рішення
Сахновщинським районним судом було видано виконавчий лист № 2032/2059/12 від 20.02.2013 року.

Відповідно до п.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документу суд, який видав виконавчий документ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви КЗ «
Сахновщинський навчально-реалібітаційний центр»
Харківської обласної ради в ході пересилки виконавчий документ було втрачено.

Враховуючи вищевикладене ,суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву КЗ « Сахновщинський навчально-реалібітаційний центр»
Харківської обласної ради про видачу дублікату виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області № 2032/2059/12 від 20.02.2013 року.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4060/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 09 жовтня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Домовой», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з комунального підприємства
Чугуївський р-н, смт. Есхар, вул. Леніна, 17, р/р 260066914, ПАТ «Мегабанк» м. Харків,
МФО 351629, код 31869931) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Буринь,
Сумської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 6353, 83 (шість тисяч триста п'ятдесят три) грн. 83 коп., а також судовий збір в дохід держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5691/14р.
Справа № 645/1143/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
ОСОБА_5 про визнання результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними прилюдні торги, що були проведені 30.09.2013 року по реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на праві власності; визнати недійсним протокол № 21-0420/13 від 30.09.2013 року по проведенню прилюдних торгів.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості спірної квартири.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

По справі зібрано достатньо доказів, оцінку яким суд дасть в нарадчій кімнаті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 303, 304 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про призначення по справі судової товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/761/621/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ.

При вирішенні питання щодо відкриття наказного провадження у справі, суд в порядку ст. 100 ЦПК України, направив відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1

За інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС,
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована у АДРЕСА_1, проте особу знято з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2, як померлу.

Главою 84 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Заявником до заяви не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що у боржниці є правонаступники.

За змістом ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Разом з цим, суд позбавлений можливості встановити безспірність заявленої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

За таких обставин, у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95, 100, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/5004/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

06.10.14 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до ОСОБА_2провизнання договору купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати договір купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу № 1977 від 12.07.2006 р., укладений між нею та її сином ОСОБА_2, згідно якого нею було передано, а ним придбано належну їй на праві приватної власності двокімнатну квартиру загальною площею 46,20 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, недійсним, як таким, що був укладений в результаті обману.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2014 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Копія ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2014 р. була одержана
ОСОБА_1 12.09.2014 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, в строк, зазначений в ухвалі
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 08.09.2014 р., недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Згідно з частинами першою та другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 119, 121, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу недійсним, повернути.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В.
Корбут
Провадження №2/359/2309/2014
Справа №359/8630/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Наприкінці серпня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 36541 гривень 22 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 365 гривні 41 копійок.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлено, що представник позивача повторно не з'явився у судові засідання, які відбувалися 26 вересня 2014 року та 10 жовтня 2014 року. ПАТ КБ
«ПриватБанк» у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтерджується довідками про доставку електронного листа від 09 вересня 2014 року та від 26 вересня 2014 року (а.с.19,20,24).

Повідомлення про виклик у судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» надсилалися на електронну адресу, адже представником позивача Сафіром Ф.О. разом з позовною заявою була надіслана на адресу суду заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, якою підтверджено факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу та достовірність внесеної інформації про особу (а.с.14).

Будь-яких заяв від ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкладення або розгляд справи за відсутності їхнього представника до суду не надходило.

Тому позовна заява ПАТ КБ «ПриваБанк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, п.1 ч.1 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.С. Чирка