Справа № 473/4852/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Висоцька Г.А.,
вивчивши матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Восток»
про визнання цивільно-правового
договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою до ТОВ «Восток», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Вознесенський
міськрайонний центр зайнятості, про
визнання цивільно-правового договору
недійсним.

В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив, що з поданого
до Миколаївського окружного
адміністративного суду до нього
Вознесенським міськрайонним центром
зайнятості адміністративного позову
дізнався, що безпідставно як
безробітній отримав матеріальне
забезпечення. Оскільки за договором,
укладеним з ТОВ «Восток» за № 6 від
14.10.2013 року за цивільно-правовим
договором виконував роботу водія.

Позивач зазначив, що договір є
недійсним, оскільки ним не
підписувався, в трудових відносинах з
цим товариством не перебував, оплату не
отримував, в державній службі
зайнятості зазначений договір не
зареєстрований, тому вважає, що договір
має бути визнаний недійсним відповідно
до ч 3 ст. 215 ЦК України.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження в справі суддя
встановив наступне.

Позови по спорам між сторонами з
приводу цивільних правовідносин,
відповідно до загальних правил
підсудності, пред»являються до
юридичної особи в суд за адресою
місцезнаходження (ч. 2 ст. 109 ЦПК
України).

В позовній заяві позивач зазначив
місце знаходження відповідача- м.
Южноукраїнськ, пр-т Дружби народів, 8.

Позивач оспорює цивільно-правовий
договір за № 6 від 14.10.2013 року, начебто
укладений між ним та ТОВ «Восток»,
посилаючись на порушення трудових
прав, не сплачує з цих підстав судовий
збір, але доданий ним договір
суперечить позовній заяві, так як в
ньому зазначається, що оплачується не
процес праці, а його результат,
результат визначається по закінченню
роботи, результат оформляється
відповідним актом здачі-приймання
виконаних робіт (наданих послуг),
оплата проводиться на підставі акта,
фізична особа, що виконує роботу (що
надає послуги), не підкоряється
правилам внутрішнього трудового
розпорядку, сама організує свою роботу
й виконує її, тобто йдеться про
виконання робіт (наданні послуг) по
цивільно-правовому договору, що
регламентується цивільним
законодавством.

Відповідно зазначений спір має
розглядатись за місцезнаходженням
відповідача, інших підстав для
розгляду позову ОСОБА_1, відповідно до
положень ст. ст. 110-114 ЦПК України, саме
Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області не встановлено.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

В силу ст. 83 ЦПК України позивачеві
також повертаються судовий збір та
витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Восток»
про визнання цивільно-правового
договору недійсним - повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя:
Висоцька Г.А.