Дата документу 29.09.2014
Справа № 334/7306/14-ц
Провадження № 2/334/2733/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Ленінський районний
відділ в м. Запоріжжя Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом зняття з реєстрації місця
проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Ленінський районний відділ в м.
Запоріжжя Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом зняття з реєстрації місця
проживання, в якій зазначив, що на праві
власності йому належить будинок
АДРЕСА_1. Окрім нього у будинку
зареєстрований ОСОБА_2, який у
вказаному будинку не проживає.

На теперішній час він бажає продати
вказаний будинок, але покупець, що
виявив бажання його придбати вимагає
зняття з реєстрації місця проживання
відповідача, який добровільно не
знімається з реєстрації місця
проживання, чим створює йому перешкоди
у здійсненні права власності.

Просить суд усунути перешкоди у
здійсненні ним права власності на
будинок АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстрації місця проживання ОСОБА_2.

В судовому засідання позивач підтримав
позовні вимоги, просив позов
задовольнити, оскільки вважає його
обґрунтованим та законним.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, письмових
заяв та пояснень суду не надав.

Суд вважає можливим, за згодою
позивача, провести заочний розгляд
справи на підставі матеріалів справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, за
відсутності відповідача

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
свідків, оцінивши всі докази у
сукупності, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з положенням ст.ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник
будинку має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів сім`ї, інших осіб і
має право розпоряджатися своїм житлом
на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право
власника можливо лише на підставах,
передбачених законом.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні їм права
користування і розпорядження своїм
майном.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на
праві власності, що підтверджується
договором купівлі-продажу, посвідченим
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
14.11.2013 року, реєстровий № 3395.

Право власності на вказану квартиру
зареєстровано у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності 14.11.2013 року.

Відповідно до довідки про склад сім`ї
або зареєстрованих у житловому будинку
осіб від 25.07.2014 року, у будинку
зареєстрований ОСОБА_2, який у
зазначеному помешканні фактично не
проживає.

На теперішній час ОСОБА_1 бажає продати
свій будинок, але покупець, що виявив
бажання його придбати вимагає зняття з
реєстрації місця проживання ОСОБА_2,
який добровільно не знімається з
реєстрації місця проживання, чим
створює позивачу перешкоди у
здійсненні права власності.

Однією з підстав припинення права
власності, згідно п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК
України є відчуження власником свого
майна. Спірний будинок був відчужений
колишнім власником на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
14.11.2013 року, реєстровий номер № 3395.

Відповідач є членом сім`ї колишнього
власника, а оскільки права члена сім`ї
колишнього власника є похідним від
прав власника, то з припиненням для
власника права на жиле приміщення,
члени його сім`ї також втрачають право
користування цим приміщенням.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що у
будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1
та ОСОБА_2 Відповідач в даному будинку
не мешкає, його речей у будинку немає.
Зі слів позивача їм відомо, що всі
витрати по утриманню будинку ОСОБА_1
несе самостійно, відповідач ніякої
допомоги не надає.

Таким чином, проаналізувавши у
сукупності, надані сторонами докази в
обґрунтування позовних вимог, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню, шляхом визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме: будинком АДРЕСА_1, тим самим
будуть усунуті перешкоди позивачу у
користуванні власністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: в будинку АДРЕСА_1,
знявши його з реєстраційного обліку з
даного будинку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Відповідач має право протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення надати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя:
Нікітенко Н. П.