Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Шеремет А.М.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на
заочне рішення Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
07 липня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
07 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» 64501
грн. 27 коп. заборгованості за кредитним
договором та 645 грн. 01 коп. судових
витрат.

В решті позову відмовлено у зв'язку з
безпідставністю.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
обставинам справи, ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» подало на нього
апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що при
подачі позовної заяви до матеріалів
справи було долучено копію
листа-вимоги, який надсилався
відповідачеві, а також квитанцію про
відправку такого листа та реєстр
відправлення рекомендованої
кореспонденції. Стверджує, ці
документи підтверджують той факт, що
позивачем було у повному обсязі
виконано вимоги закону та умови
договору банківського обслуговування,
укладеного з відповідачем, шляхом
направлення вимоги про погашення
заборгованості рекомендованим листом
на адресу відповідача, погоджену ним в
кредитному договорі. Зазначає, що
отримання або не отримання
позичальником даного листа ніяк не
може впливати на факт належного
виконання позивачем усіх обов'язків,
передбачених кредитним договором, в
тому числі і передумов, які необхідні
для того, щоб у позичальника виник
обов'язок достроково погасити
заборгованість за кредитним договором.

Крім того, вважає, що суд першої
інстанції зробив хибний висновок про
розмір простроченої заборгованості
відповідача перед позивачем станом на
08.05.2014р. Звертає увагу суду на те, що у
позовній заяві товариство просило
достроково стягнути лише частину
заборгованості по кредиту, вся інша
заборгованість (заборгованість по
відсотках, щомісячній комісії, пені) - є
простроченою. А із врахуванням того, що
у позичальника виник обов'язок
достроково виконати свої боргові
зобов'язання за кредитним договором,
уся сума заборгованості, яку
товариство просить стягнути з
відповідача у позовній заяві, на момент
ухвалення рішення суду є простроченою.

Посилаючись на викладені
обставини, просить оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити нове, яким позовні
вимоги ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» задовольнити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні вимог про
стягнення на користь банку відсотків
та комісії за користування кредитними
коштами, суд першої інстанції виходив з
того, що на час звернення до суду строк
їх сплати іще не настав.

Проте такі висновки суду не
відповідають дійсним обставинам по
справі та вимогам закону, а тому таке
рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення.

Матеріалами справи встановлено,
що 27.09.2011р. між ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № ВLаЖГА 00080000
відповідно до якого остання отримала в
Банку кредит в сумі 20 500 грн. строком до
27.09.2014р. зі сплатою 15% річних та 1,75%
щомісячної плати у вигляді комісії за
управління кредитом.

Взяті на себе зобов"язання по
своєчасному погашенню кредиту у
відповідності до його графіку ОСОБА_1
не виконала та допустила
заборгованість в загальній сумі, що
підтверджується відповідним
розрахунком.

Вказаний розрахунок складений
Банком станом на час звернення до суду -
14.05.2014р, а тому твердження суду першої
інстанції про те, що в нього включені
суми, строк яких іще не настав не
відповідають дійсності.

Розрахунок ніким не оспорений та
не спростований, а тому колегія суддів
приймає його як належних доказ по
справі.

ОСОБА_1 була судом завчасно
повідомлена у встановленому законом
порядку про місце та час розгляду
справи, однак до суду не явилась без
поважних причин і не скористалася
своїм правом подати свої заперечення
на позов, якщо в неї такі були.

Враховуючи викладені обставини,
рішення суду першої інстанції у
відповідності до правил ст. 526 ЦК
України підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
задоволення позовних вимог в повному
об"ємі, оскільки зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимогам
цього Кодексу. За несвоєчасне
виконання умов договору згідно ст. 1050
ЦК України боржник несе
відповідальність відповідно до умов та
вимог статей 559-552 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
задовольнити.

Заочне рішення Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
07 липня 2014 року в частині відмови у
стягненні заборгованості по відсоткам
та пені за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору скасувати та
постановити в цій частині нове рішення,
яким вимоги ПАТ«Всеукраїнський
акціонерний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 71 643 грн., в тому числі 14 766,30
заборгованості по кредиту, 5 948,84 грн.
заборгованості по сплаті відсотків, 9
686,25 грн. заборгованості по сплаті
щомісячної комісії та 41 242,60 грн.
нарахованої пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
витрати на судовий збір за подачу
позовної заяви та апеляційної скарги в
сумі 1020,13 грн.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня його
проголошення в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В. Демянчук
А.М. Шеремет