КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4836/14-ц
Провадження № 2/552/1786/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року Київський районний суд м
Полтави в складі:

головучого судді Васильєвої Л. М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину , яка
продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року позивач звернулась до
суду з позовом про стягнення з
відповідача на її користь, на
утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання,
аліменти на весь період навчання сина,
але не більше ніж до досягнення ним 23
річного віку у розмірі ? частини
заробітку ( доходу) відповідача, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму.
Посилалась на те, що відповідач є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
навчається на денному відділенні
Аграрно-економічного коледжу
Полтавської державної аграрної
академії та потребує матеріальної
допомоги, вона утримує сина сама.
Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання сина, тоді як
відповідно до вимог ст.199 СК України
зобов'язаний утримувати повнолітнього
сина, який продовжує навчання на
денному відділенні учбового закладу
та не досяг 23-річного віку. Просила
стягнути з відповідача на її користь,
на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти у розмірі ? частини всіх
видів його заробітку ( доходу) , але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму ,
починаючи з дня звернення до суду.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
посилаючись на те, що його син покинув
навчання у навчальному закладі.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження.

ОСОБА_3 навчається на денному
відділенні Аграрно-економічного
коледжу Полтавської державної
аграрної академії , на платній основі,
стипендії не отримує.

Згідно довідки навчального закладу (
а.с. 10) термін закінчення навчання 31
січня 2015 року.

ОСОБА_3 у зв'язку з навчанням потребує
матеріальної допомоги, оскільки немає
самостійного заробітку та засобів для
існування.

Відповідач не інвалід, працездатний за
віком та може надавати матеріальну
допомогу на утримання сина.

Відповідач не надав суду жодного
доказу щодо спростування довідки
Аграрно-економічного коледжу
Полтавської державної аграрної
академії про навчання його сина на
денному відділенну у цьому навчальному
закладі , з кінченим терміном навчання
31 січня 2014 року, а отже його заперечення
не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідач також не надав суду
жодного доказу у підтвердження тієї
обставини, що він позбавлений
можливості надавати на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, матеріальну допомогу.

За таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Оскільки позивач звільнені від сплати
судового збору, судовий збір у розмірі
243 грн. 30 коп. підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 182,184, 199 СК
України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 , 367 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
його заробітку ( доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму щомісячно на
весь період навчання, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на денному відділенні
Аграрно-економічного коледжу
Полтавської державної аграрної
академії , але не більше ніж до
досягнення ним 23 річному віку, а саме до
31 січня 2015 року , починаючи з 29 липня 2014
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Л.М. Васильєва