Справа №484/802/14-ц 27.05.2014
Провадження №22-ц/784/1771/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Мурлигіна О.Я., розглянувши
апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014
року, ухвалене по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н
О В И Л А:

29 квітня 2014 року рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області позов ПАТ
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків - задоволено у
повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, 19 травня 2014 року. представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з
пропуском встановленого законом
строку на її подання, представник
відповідача одночасно звернулася до
суду з клопотанням про поновлення
вказаного процесуального строку
посилаючись на те, що копію повного
тексту оскаржуваного рішення отримано
лише 08 травня 2014 року. Вказане
позбавило можливості вчасно
підготувати та подати апеляційну
скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні в суді першої
інстанції 29 квітня 2014 року ОСОБА_1,
та його представник ОСОБА_2, були
присутні. В цей же день судом було
проголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення (а.с.78).

Копію оскаржуваного рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014
року отримано представником
відповідача особисто 08 травня 2014 року,
що підтверджується наявною в
матеріалах справи розпискою (а.с.92).

Враховуючи конкретні обставини справи
та доводи особи, яка подала апеляційну
скаргу, також з точки зору дотримання
права заявника на доступ до правосуддя,
проголошеного ст. 55 Конституції
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
причини строку на апеляційне
оскарження рішення суду слід визнати
поважними та поновити ОСОБА_1, вказаний
процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014
року - задовольнити.

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 квітня 2014 року,
ухваленого по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 11 червня 2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

О.Я.Мурлигіна