Справа № 369/8274/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Дубас Т.В.

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в серпні 2014
року до Києво-Святошинського районного
суду Київської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
починаючи з жовтня 2006 року він з
відповідачкою ОСОБА_2 до укладання
шлюбу проживали у квартирі, що належить
ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1.

Так, як у квартирі був щойно зроблений
ремонт, і зовсім не було жодних меблів
позивач вирішив придбати собі, та
тимчасово встановити у вказаній
квартирі деякі меблі, зокрема кухню,
м'які меблі, у велику кімнату, телевізор
та інші дрібні речі інтер'єру.

14 лютого 2007 року був укладений шлюб
позивачем та відповідачкою ОСОБА_2

16 серпня 2011 року між позивачем та
відповідачем рішенням
Києво-Святошинського суду по справі №
2-2669/11 шлюб був розірваний.

Після розірвання шлюбу позивачу було
закрито доступ до квартири в якій вони
проживали за адресою 08150, АДРЕСА_1. У
квартирі залишились особисті речі
позивача, подарунки друзів та батьків,
та власність придбана позивачем до
укладання шлюбу, а саме: диплом із
додатком про закінчення НТУУ «КПІ»,
диплом про закінчення Курсів з
англійської мови, Диплом із додатком
про закінчення середньої школи,
комп'ютер ноутбук сірого кольору Sony,
перстень із золота (презентований
батьком), золотий ланцюжком з хрестиком
(презентований батьком), срібний
браслет на руку (презентований
батьком), золота защіпка до краваток з
дорогоцінним камінням, срібна защіпка
до краваток інкрустована камінням з
національною символікою, два золотих
герба України для носіння на одязі
різних розмірів, срібна ікона «Іоанн
Воїн», срібна ікона «Божа матір»,
срібна ікона «Миколая Чудотворця»,
кофеварна машина BOSH TSA 5401, метеостанція,
набір інструментів для ремонту,
компресор з приладдям, болгарка фірми
Тошиба, кухонний гарнітур фірми Рода з
газовою поверхнею, духовкою та мийкою
для посуду, відеокамера Panasonic сірого
кольору, телевізор Sony
рідкокристалічний 32 дюйма KDL-32U, DVD
програвач фірми Sony чорного кольору,
диван кутовий та крісло модель
амерікано, пилосос червоний Bosh,
костюми, піджаки, рубашки, теніски,
туфлі, кросівки, ботинки, джинси,
дублянка шкіряна в кількості 1 шт.,
кросівки - коламбія в кількості 1 шт.,
светри, жакети, спідня білизна, інше
взуття та одежа.

Тому позивач просив зобов'язати
громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути
особисте майно залишине у квартирі
спільного проживання за адресою
АДРЕСА_1, а саме: диплом із додатком про
закінчення НТУУ «КПІ», диплом про
закінчення Курсів з англійської мови,
Диплом із додатком про закінчення
середньої школи, комп'ютер ноутбук
сірого кольору Sony, перстень із золота
(презентований батьком), золотий
ланцюжком з хрестиком (презентований
батьком), срібний браслет на руку
(презентований батьком), золота защіпка
до краваток з дорогоцінним камінням,
срібна защіпка до краваток
інкрустована камінням з національною
символікою, два золотих герба України
для носіння на одязі різних розмірів,
срібна ікона «Іоанн Воїн», срібна ікона
«Божа матір», срібна ікона «Миколая
Чудотворця», кофеварна машина BOSH TSA 5401,
метеостанція, набір інструментів для
ремонту, компресор з приладдям,
болгарка фірми Тошиба, кухонний
гарнітур фірми Рода з газовою
поверхнею, духовкою та мийкою для
посуду, відеокамера Panasonic сірого
кольору, телевізор Sony
рідкокристалічний 32 дюйма KDL-32U, DVD
програвач фірми Sony чорного кольору,
диван кутовий та крісло модель
амерікано, пилосос червоний Bosh,
костюми, піджаки, рубашки, теніски,
туфлі, кросівки, ботинки, джинси,
дублянка шкіряна в кількості 1 шт.,
кросівки - коламбія в кількості 1 шт.,
светри, жакети, спідня білизна, інше
взуття та одежа.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідача ОСОБА_4 в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечували та просили у позові
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи, та
зібранні в ній докази, знаходить, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-ЦПК України), суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно договору купівлі-продажу від 26
грудня 2000 року, посвідченого приватним
нотаріусом Києво-Святошинського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 є
власником квартири, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

14 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було зареєстровано шлюб в відділі РАЦС
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
серпня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України визначає що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Звертаючись до суду за захистом своїх
прав, позивач не надав суду письмових
доказів того, що майно яке він просить
зобов'язати повернути відповідачів,
дійсно належить йому на праві
власності та знаходиться в приміщенні
квартири що знаходиться в АДРЕСА_1.

За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, позивач не довів тих обставин на
які він посилалася як на підставу
позовних вимог, не надав докази в
обґрунтування позовних вимог, не
спростував тих обставин на які
посилався представник відповідача в
обґрунтування своїх заперечень, що є
його обов»язком відповідно до засад
змагальності процесу за ст. 10 ЦПК
України. При цьому суд створив всі
умови для змагального процесу,
роз»яснював позивачу його права та
обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
необґрунтованість та недоведеність
вимог позивача, оскільки вони не
відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК
України.

Відповідно до ст.ст. 6, 15, 16, 1212, 1213 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя

Дубас Т.В.