У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

10 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дьоміної О.О.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання приватизації квартири
недійсною, визнання рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради в частині приватизації
житла незаконним та скасування його,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання права на
приватизацію житла та за зустрічним
позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_8 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа -
виконавчий комітет Вінницької міської
ради про усунення перешкод в
користуванні майном шляхом виселення
та встановлення порядку користування
квартирою, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 27 лютого 2014 року, додаткове
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 08
квітня 2014 року та рішення апеляційного
суду Вінницької області від 22
травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання приватизації квартири
недійсною, визнання рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради в частині приватизації
житла незаконним та скасування його,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання права на
приватизацію житла.

У лютому 2014 року ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_8
звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про
усунення перешкод в користуванні
майном шляхом виселення та
встановлення порядку користування
квартирою.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 лютого 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_4,
ОСОБА_5 було відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_8 було відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від 08
квітня 2014 року, в задоволенні позовної
вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
скасування п. 1.10 рішення Виконавчого
комітету Вінницької міської ради від
28.08.2007 року № 2030 «Про приватизацію
державного житлового фонду в м.
Вінниці» та визнання його незаконним в
цій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 22 травня 2014 року,
рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволені позовних
вимог ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про встановлення
порядку користування квартирою
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким позовні вимоги
задоволено. Встановлено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділено в користування співвласникам
ОСОБА_6, ОСОБА_8 кімнати 17,1 кв.м. і 9,5 кв.м.,
співвласнику ОСОБА_7 - кімнату 11,8 кв.м.,
підсобні приміщення залишено в їх
загальному користуванні.

В іншій частині рішення Вінницького
міського суду від 27 лютого 2014 року
залишено без змін.

Додаткове рішення Вінницького
міського суду від 08 квітня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 просять скасувати ухвалені
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким позов ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити, рішення апеляційного
суду в частині позовних вимог за
зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_8
скасувати та залишити в цій частині
рішення суду першої інстанції в силі,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7
відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 22 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.О. Дьоміна С.П. Штелик