Номер провадження 2/754/3632/14
Справа №754/6245/14-ц
Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Сивенко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до Деснянського
районного суду міста Києва з
зазначеною позовною заявою, в якій
просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_1 заборгованість за договором про
зазначивши в обґрунтування позовних
вимог, що 07 лютого 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 був укладений Договір про
надання споживчого кредиту, згідно
п.п.1.1, 1.2.1 якого, Банк надав
позичальнику споживчий кредит
останній зобов'язався повернути,
сплатити проценти за користування
кредитом, інші платежі, визначені даним
договором, а також виконувати інші
умови договору, який діє до виконання
сторонами взятих на себе зобов'язань у
повному обсязі, не пізніше 07 серпня 2014
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувшись до
суду з клопотанням, у якому просить
слухати справу за його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечує, позовні вимоги підтримує в
У судове засідання відповідач не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином, поважні причини неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
Відомості адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в місті Києві
про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача судом
Відповідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, а
також свідки, експерти, спеціалісти і
перекладачі можуть бути повідомлені
або викликані в суд телеграмою, факсом
чи за допомогою інших засобів зв'язку,
які забезпечують фіксацію
повідомлення або виклику.
Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Відповідачу направлений судовий
виклик телеграмою за його
зареєстрованим місцем проживання, який
за відсутності особи за такою адресою,
вважається врученим належним чином.
Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України,
ухвалив провести заочний розгляд
справи з ухваленням заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши
докази, які містяться в матеріалах
справи, суд на основі повно та всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог
та заперечень, встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 07 лютого 2013
року між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений Договір про надання
Згідно п.п. 1.1, 1.2.1 даного Договору
Банк надав Позичальнику ОСОБА_1
гривень, а останній зобов'язався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, інші платежі,
визначені даним договором та Додатком
№1 "Графік платежів", що є його
невід'ємною частиною, а також
виконувати інші умови договору.
Пунктом 3.17 даного Договору
сторони погодили, що договір набирає
чинності з моменту його підписання та
діє до виконання сторонами взятих на
себе зобов'язань по цьому договору в
повному обсязі, при чому Позичальник
зобов'язався повністю повернути Банку
суму отриманого кредиту та виконати
всі інші зобов'язання встановлені
Договором не пізніше 07 серпня 2014 року,
відповідно до п. 1.4.1 Кредитного
Пунктом 1.4.4. даного Договору
визначено, що проценти за користування
кредитом після закінчення строку дії
пільгового періоду, строком 4
календарних місяців з дати укладення
даного договору, сплачуються щомісяця
одночасно з погашенням суми отриманого
кредиту, виходячи з розміру процентної
ставки, визначеної в п. 1.1. Договору (0,01%
річних). Розмір щомісячних процентів,
належних до сплати, зазначений в
Згідно п. 1.4.5. даного Договору, за
обслуговування кредиту позичальник
щомісяця, після закінчення строку дії
визначеного цим договором пільгового
періоду, одночасно з погашення суми
кредиту і процентами сплачує комісію,
розмір якої зазначений в графіку
Відповідач порушив свої
зобов'язання за Договором про надання
споживчого кредиту, тому, станом на
08.04.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за
яка складається з: залишку
гривень; суми несплачених відсотків за
користування кредитом у розмірі 1,92
гривень; комісії за РО у розмірі 2470,44
гривень, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.19).
Згідно з умовами Договору
факторингу №18/12/2013 від 18 грудня 2013 року
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
грошової вимоги за Кредитними
договорами, укладеними з Боржниками,
тому до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до відповідача за
Договором про надання споживчого
підтверджується Витягом з Додатку до
Договору Факторингу (а.с. 20-24).
ОСОБА_1 23.12.2013 року було
відправлено повідомлення Вих. №200071466
від 20.12.2013 року цінним листом з описом
вкладення, про відступлення права
вимоги та необхідність оплати протягом
10 днів з моменту отримання даного листа
Станом на день розгляду справи,
зазначена вимога з боку ОСОБА_1, не
виконана та відповідні суми
простроченої заборгованості не
Таким чином, на підставі п.1.5.4
Договору про надання споживчого
кредиту, факт невиконання ОСОБА_1 умов
Кредитного договору, дає право
позивачу достроково вимагати
виконання боргових зобов'язань за
кредитом, за умови надсилання Вимоги
рекомендованим листом.
Судом об'єктивно встановлено, що
між сторонами у справі на підставі
укладених кредитних договорів виникли
зобов'язання, за якими відповідачу були
надані послуги, а останній зобов'язався
їх оплатити на визначених умовах та у
відповідний строк. Проте, всупереч
взятим на себе зобов'язанням по виплаті
кредитних коштів у визначені договором
строки, відповідач їх належним чином не
виконав, у зв'язку з чим у відповідача
перед позивачем виникла прострочена
Статтею 627 ЦК України передбачено,
що відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Договір є обов'язковим для
виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно з ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Ст. 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитодавцю
кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Враховуючи наведені норми, суд
приходить до висновку, що актами
цивільного законодавства України
сторонам договору надано право самим
обирати спосіб та порядок врегулювання
спірних питань щодо виконання умов
Згідно ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не
надано жодних належних та допустимих
доказів в заперечення позовних вимог,
не здобуто таких доказів і в ході
судових засідань.
Повно та всебічно з'ясувавши
обставини справи, оцінивши зібрані у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах закону,
обставини справи підтверджені певними
засобами доказування, тому позовна
заява підлягає задоволенню в повному
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 15, 60, 88, 212-215
ЦПК України, на підставі ст. ст. 3, 15, 509,
512-516, 525-526, 530, 627, 1054, 1077 ЦК України,
Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту
Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» з ОСОБА_1
заборгованість за Договором про
Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» з ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 248,44 грн.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Петріщева І.В.