АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5643/14
Справа № 646/4414/14-ц
Головуючий 1 інстанції Білінська О.В.
Категорія: стягнення коштів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів: - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.

при секретарі - Огарьовій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в
особі його представника ОСОБА_4 на
ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
стягнення грошових коштів, відсотків
за користування ними та моральної
шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_3 в особі
свого представника звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5 та просив стягнути з
відповідача грошові кошти у розмірі 170
960, 4 грн., як основну суму
заборгованості за договором позики, 11
625,30 грн - суму процентів за
користування коштами, 5 812,66 грн. витрат
від інфляції, 5332,25 грн. річних та 20 000
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 02
липня 2014 року позовну заяву повернуто
позивачу, з вказівкою, що для вирішення
цього спору потрібно звертатися до
суду за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання або
за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем перебування
відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в
особі свого представника ОСОБА_4
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що позовна
заява була пред'явлена на підставі
відомих офіційних даних про останнє
відоме зареєстроване місце проживання
відповідача, а саме, виходячи з
паспортних даних, які надавалися
відповідачем під час укладення
договору позики.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з*явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву суд
першої інстанції виходив з тих
обставин, що відповідач не
зареєстрований у встановленому
законом порядку в Червонозаводському
районі міста Харкова, а тому справа не
може бути прийнята судом.

Однак, погодитись з таким
висновком суду не можна.

Подаючи позов до
Червонозаводського районного суду
міста Харкова позивач вказує адресу
відповідача згідно його реєстрації,
зазначеної в паспорті станом на час
отримання позики.

Згідно відповіді
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Харківській області ОСОБА_5
не зареєстрований за вказаною в позові
адресою.

При цьому інше місце реєстрації
відповідача не зазначено.

Відповідно до вимог ст. 109, п.9 ст. 110
ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим
зареєстрованим його місцем проживання
або перебування чи постійного його
заняття (роботи). Згідно копії паспорту
відповідача, наданої в судовому
засіданні позивачем, останнім місцем
реєстрації відповідача ОСОБА_5 є
АДРЕСА_1, що знаходиться в
Червонозаводському районі міста
Харкова.

Оскільки інше місце проживання або
перебування відповідача на даний час
невідоме суд, виходячи з даних про
останнє відоме місце його проживання,
зобов'язаний прийняти позов.

За таких обставин висновок суду про
повернення позовної заяви є
необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315,317
ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його
представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 02
липня 2014 року - скасувати; справу
повернути до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -