Справа №751/8973/14
Провадження №2/751/1596/14
Рішення

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представник позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Белавцевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Чернігівської міської ради, третя
особа ОСОБА_4, про визнання прав
забудовника в порядку спадкування за
заповітом, -

В С Т А Н
О В И В :

26.08.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про визнання права власності
на матеріали та обладнання з правами та
обов'язками забудовника в порядку
спадкування. Обґрунтовуючи позовні
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася
спадщина на належне померлому майно.
Вказує, що після смерті батька
залишився незданий в експлуатацію
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок був
придбаний батьком як недобудований
житловий будинок на підставі договору
купівлі-продажу від 23.01.1984. Згідно
довідок ЧМБТІ право власності на
вищезазначений житловий будинок не
зареєстровано, будинок має 100 %
готовності, 20 % зносу та в експлуатацію
не здавався. Вказує, що в шестимісячний
строк він звернувся до приватного
нотаріуса Чернігівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, проте у зв'язку з тим, що будинок
не зданий в експлуатацію та відсутні
відповідні правовстановлюючі
документи на нього, у нотаріуса
відсутні підстави видавати Свідоцтво
про право на спадщину. Зазначає, що
інший спадкоємець - ОСОБА_4, звернулася
до нотаріуса з заявою про відмову від
спадщини на його користь. Враховуючи
вищевикладене та посилаючись на норми
цивільного законодавства, просить суд
визнати за ним право власності в
порядку спадкування на матеріали та
обладнання з правами забудовника, що
були використані в процесі будівництва
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, за адресою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача зменшив позовні вимоги,
вказавши про необхідність визнання за
позивачем лише відповідного права
забудовника.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення зменшений позовних вимог.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
(а.с.35), з заявами про відкладення
слухання справи до суду не зверталась.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступник
підстав.

Згідно копії договору купівлі-продажу
від 23.01.1984, ОСОБА_5 придбав з
незакінченим будівництвом будинок,
який має 70 % готовності, що знаходиться
в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Як вбачається з довідки КП ЧМБТІ від
20.02.2014 № 21972 та довідки КП ЧМБТІ від
20.02.2014 № 21973 (а.с.15), станом на 31.12.2012 право
власності на будинок АДРЕСА_1 не
зареєстровано; згідно даних технічної
інвентаризації від 11.02.2014
вищезазначений житловий будинок має 100
% готовності, 20 % зносу, в експлуатацію
не здано.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

ОСОБА_3 є сином спадкодавця і
спадкоємцем за заповітом після його
смерті (а.с.5,42), який у встановлений
законом строк звернувся до приватного
нотаріуса Чернігівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою
про прийняття спадщини за заповітом
(а.с.39). Дружина померлого ОСОБА_5 -
ОСОБА_4, подала нотаріусу заяву від
15.02.2014 про відмову від обов'язкової
частки у спадщині (а.с.44).

Таким чином, ОСОБА_3 є єдиним
спадкоємцем після померлого батька
ОСОБА_5

Відповідно до приписів ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Таким чином, оскільки до моменту смерті
ОСОБА_5 не отримав свідоцтво про право
власності на житловий будинок, до
складу спадщини перейшли його права та
обов'язки забудовника. Ця позиція
узгоджується з п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» за
№ 7 від 30.05.2008, а відтак, за позивачем
необхідно визнати права та обов'язки
забудовника на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 60, 208, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Чернігівської
міської ради про визнання прав
забудовника в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 права та обов'язки
забудовника на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач