overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7720/14-ц
Провадження № 2-н/234/2432/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4349,09 грн., судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі з ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що в період з 01.01.2008р. по 01.06.2014р. боржнику за адресою: м. Краматорськ, проспект Миру 6-59, були надані послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Вказані послуги відповідачем своєчасно оплачені не були, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість за вказаний період в сумі 4349,09 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості, витрат по оплаті судового збору - 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальний строк позовної давності становить 3 роки, який застосовується за клопотанням сторони по справі. З наданих заявником документів вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги, також, поза межами позовної давності, тобто з 01.01.2008 р.

Таким чином, з урахуванням того, що з документів вбачається спір про право щодо визначення суми заборгованості поза межами строку позовної давності, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4349,09 грн., судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку та зарахувати сплачений судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. при зверненні до суду в позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 555/1966/14-ц
Номер провадження 2/555/597/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"09" жовтня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 16 квітня 2013 року i вiд шлюбу в них є одна неповнолітня дитина : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що з сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, причиною яких є відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, потяг до спиртного. Не проживають разом уже близько одного року.

У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення.
Про причину неявки суд не повідомив.
Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Розiрвати шлюб, зареєстрований
Вітковицькою сільською Радою
Березнівського району Рівненської області 16 квітня 2013 року, актовий запис номер 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері- ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
Березнівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Березнівський районний суд.

.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №306/1820/14-ц провадження №2-зз/306/6/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11.07.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява заяву ТзОВ
"Кредитні ініціативи", заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В
И В:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи заяву тим, що між заявником та заінтересованої особою ОСОБА_1 уклдадено договір застави автомобіля, який є предметом забезпечення кредитного договору, укладеного між
ОСОБА_1 та ТзОВ "Просто Фінанс".
Свалявським районим судом вирішувались кредитні справи, які впливать на даний предмет застави, що перешкоджає заявнику захистити свої кредитні інтереси за рахунок заставного майна. В зв'язку з цим просять скасувати ухвалу про забезпечення прзову, винесену по справі, в в межах заставного майна.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Ухвалою Свалявського районного суду по справі за №2-1112/2011 від 04.11.2011р. накладено арешти на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1. При виканні ухвали суду накладено арешт на предмет застави - автомобіль VAZ (LADA) НОМЕР_1
НОМЕР_2, стосовно якого слід скасувати заходи забезпчення позову, накладені ухвалою Свалявського районного суду від 04.11.2011р.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ТзОВ "Кредитні ініціатива" з а д о в о л ь н и т и.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, накладені ухвалою
Свалявського районного суду від 04.11.2011р. по справі № 2-1112/2011 - скасувати арешт стосовно автомобіля VAZ (LADA)
НОМЕР_1 НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, мешканці с.Голубине, вул.Центральна, 207
Свалявського району Закарпатської області і є предметом застави згідно договору №6, укладеного між ТзОВ
"Просто Фінанс" та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати ухвалу на виконня до відділу
ДВС Свалявського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 614/982/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2014 року Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною віком до трьох років

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що в 2012 р. в с. П.Радьківські Борівського р-ну Харківської обл. вона познайомилися з ОСОБА_2, стали з ним зустрічатися, практично жили в цивільному шлюбі.

Коли позивачка завагітніла, сторони вирішили одружитися. 23 листопада 2013 р. між нею та відповідачем по справі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Слов'янську реєстраційної служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької обл. був зареєстрований шлюб, актовий запис №651.

Від спільного подружжя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після народження дітей, приблизно 20 травня 2014 р. її чоловік зібрав свої речі та виїхав до м.
Слов'янська до своїх батьків, де і проживає на теперішній час.

Позивачка проживає в АДРЕСА_1 в домоволодінні своїх батьків, отримує соціальну допомогу на дітей, інших доходів більше не має. Всі кошти, які вона отримує, витрачає на лікування дітей. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. В зв'язку з тим, що позивачка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дітьми, вона не має змоги заробити хоч якісь кошти, щоб могла витрачати їх на своє утримання. Позивачка не може дозволити придбати собі самі необхідні речі, не враховуючи продукти харчування, одяг.

Діти хворіють, стоять на обліку в лікарні. Щомісячно позивачці на лікування дітей необхідно витрачати близько 4000 грн.

Позивачці відомо, що відповідач працює у приватних осіб, отримує щомісячно заробітну плату, тому вважає, що має можливість надавати хоч якусь матеріальну допомогу їй на проживання.

07.10.2014 р. позивачка надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка проживає з дитиною віком до трьох років - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Гуляєва Г.
М.
Справа №306/2006/14-ц провадження №6/306/248/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві подання головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавуць відділу
ДВС Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АкцентБанк" 26661,12грн. заборгованості за кредитом та судового збору в розмірі 266,61грн. Майна, на яке може бути звернуто стягненя не виявлено, дій по погашенню заборгованості боржник не вчиняє, просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Згідно виконавчого диста №306/2769/13-ц, виданого 11.02.2014 р. Свалявським районним судом з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ
"АкцентБанк"26661,12грн. заборгованості за кредитом.

04.03.2014 року державним виконавцем
Свалявського відділу ДВС Свалявського
РУЮ Раточка О.Ю. відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого документу.
Майно, на яке може бути звернуто стягнення, у боржника не виявлено.

Станом на 16.06.2014р. боржником не вчинено будь-яких дій спрямованих на виконання даного виконавчого документу.

Суд в порядку ст.377-1 ЦПК України, п.8 ч.1 ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" подання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", ст.19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України", суд,-

У Х В А
Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) мешканця
АДРЕСА_1 за кордон - до виконання зобов"язань за рішенням.

Копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий
Ганчак Л.Ф.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 29» вересня 2014 року
№ 639/9458/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1245 ( одна тисяча двісті сорок п`ять) грн. 81 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 31.08.2014 року у розмірі 1185 ( одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн. 74 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 р. по 31.08.2014 року у розмірі 0 (ноль) грн. 00 коп.; інфляційні витрати у розмірі 43 (сорок три) гривень 93 коп., три відсотки від простроченої суми 16 (шістнадцять) 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/83/2014
Справа № 641/7398/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді:
Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання:
Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2014 року за заявою
Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року заява Комунального підприємства " Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6203,24 грн. з ОСОБА_2 задоволена.

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали наказного провадження вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ " № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з заяви КП "ХТМ" вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява боржників про скасування судового наказу є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити .

Судовий наказ від 16 червня 2014 року, виданий за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4240/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішення суду ПАТ
«Запорізький сталепрокатний завод» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку..

В клопотанні зазначено, що вони запізно отримали повний текст оскаржуваного рішення, що зумовило строк на подачу апеляційної скарги, тому просив поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції
«Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» про поновлення строку задовольнити.

Поновити ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2014 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький сталепрокатний завод» на рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.11.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: