Провадження № 2/161/730/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний
суд волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Самохіній О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог - Луцька
міська рада, про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_4, третя особа Луцька міська
рада, про визнання права власності на
9/16 частин літнього садового будиночку,
який розташований на земельний ділянці
НОМЕР_1 садівничого товариства «Маяк».

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
у 1985 році Луцьким АТП 10260 її чоловіку
ОСОБА_5 було дозволено будівництво
літнього садового будиночку на садовій
земельній ділянці НОМЕР_1 на масиві
«Маяк» за наданим типовим проектом, про
що було направлено відповідний лист
від 16.07.1985 року на ім'я голови Ради
масиву «Маяк». На підставі даного
дозволу, за період перебування у шлюбі
з ОСОБА_5,за спільні кошти було
збудовано літній садовий будиночок,
який розташований на земельній ділянці
НОМЕР_1 садівничого товариства «Маяк».
Грошові кошти на будівельні матеріали
та інші поточні витрати, пов'язані із
будівництвом з чоловіком збирали та
вкладали спільно, а самі будівельні
роботи проводив особисто чоловік
позивача.

Після завершення будівництва, право
власності на вказаний будиночок не
було оформлено належним чином у зв'язку
з передчасною смертю чоловіка ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та після його
смерті відкрилася спадщина на все
майно, яке належало спадкодавцю, в тому
числі і на ? частину літнього садового
будиночка, який розташований на
земельній ділянці НОМЕР_1 садівничого
товариства «Маяк». Спадкоємцями після
смерті ОСОБА_5, які прийняли спадщину
належним чином є його мати ОСОБА_6 та
дочка ОСОБА_4. Відповідно частка
кожного спадкоємця становить по ?.
Права власності спадкоємців на вказане
нерухоме майно не було оформлене
належним чином, оскільки померлий
ОСОБА_5 не оформив право власності на
літній будиночок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, внаслідок
чого відкрилася спадщина на належне
покійній майно, в томі числі на ?
частину літнього садового будиночку в
садівничому товаристві «Маяк». Єдиним
спадкоємцем ОСОБА_6 за законом був би її
син, чоловік ОСОБА_5. Проте, у зв'язку з
тим, що на момент відкриття спадщини
ОСОБА_5 вже помер, застосовується
правило ч. 2 ст. 529 ЦК України (в редакції
1963 року), чинного на момент виникнення
правовідносин. Таким чином,
спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_6 є діти ОСОБА_5 - син ОСОБА_7 та
дочка ОСОБА_4. Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_4
прийняли спадщину шляхом фактичного
вступу у володіння та управління
спадковим майном та частки у праві
власності на літній садовий будиночок
були розподілені наступним чином: ?
частина - ОСОБА_1 та по 1/8 частині -
ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Знову право власності
спадкоємцями ОСОБА_6 на вказане
спадкове майно не було оформлено
належним чином, оскільки спадкодавець
свого часу не оформила свої майнові
права на спірний будиночок.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7. Після його
смерті відкрилася спадщина, в тому
числі і на спірний будиночок. Спадщину
після смерті ОСОБА_7 прийняли позивач
та дочка покійного - ОСОБА_8. Таким
чином, кожен із спадкоємців успадкував
по 1/16 частині спірного будиночку.

На час подачі позову частка ОСОБА_1 у
праві власності на літній садовий
будиночок становить 9/16. Проте, у зв'язку
з тим, що первинно право власності на
спірне майно не було оформлено
спадкодавцями в установленому законом
порядку, позивач не має змоги оформити
свої майнові права на спірне нерухоме
майно. Також, така необхідність виникла
ще з тих підстав, що згідно рішення
Луцької міської ради від 06.02.2007 року №
10/40 про передачу у власність громадянам
міста земельних ділянок для ведення
садівництва, земельна ділянка НОМЕР_1,
яка знаходиться в садівничому
товаристві «Маяк» по АДРЕСА_1, на якій
розташований садовий будиночок
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_4. У зв'язку з різким
погіршенням стосунків між дочкою,
остання не пускає позивача до
будиночку, встановила замки та
стверджує, що вказане спірне майно не
належить Позивачу, оскільки
знаходиться на її земельній ділянці, а
позивач не має жодних документів, які б
підтверджували її право власності на
вказане нерухоме майно.

На підставі викладеного просить суд
визнати за нею право власності на 9/16
частин літнього садового будиночку,
який розташований на земельній ділянці
НОМЕР_1 садівничого товариства «Маяк»
по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали,
просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив відмовити в задоволенні
позову із-за безпідставності.

Представник третьої особи Луцької
міської ради в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши позивача, представників
сторін, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватись моральних засад
суспільства.

Згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963
року) у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив та батьки.

Судом встановлено, що у 1985 році Луцьким
АТП 10260 її чоловіку ОСОБА_5 було
дозволено будівництво літнього
садового будиночку на садовій
земельній ділянці НОМЕР_1 на масиві
«Маяк» за наданим типовим проектом (а.с.
8-9), про що було направлено відповідний
лист від 16.07.1985 року на ім'я голови Ради
масиву «Маяк» (а.с. 7). На підставі даного
дозволу, за період перебування у шлюбі
з ОСОБА_5,за спільні кошти було
збудовано літній садовий будиночок,
який розташований на земельній ділянці
НОМЕР_1 садівничого товариства «Маяк».
Грошові кошти на будівельні матеріали
та інші поточні витрати, пов'язані із
будівництвом з чоловіком збирали та
вкладали спільно (а.с. 10-17), а самі
будівельні роботи проводив особисто
чоловік позивача, що було підтверджено
в судовому засіданні показами позивача
та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Після завершення будівництва, право
власності на вказаний будиночок не
було оформлено належним чином у зв'язку
з передчасною смертю чоловіка ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с. 21) та
після його смерті відкрилася спадщина
на все майно, яке належало спадкодавцю.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, які
прийняли спадщину належним чином є
його мати ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_4.
Відповідно частка кожного спадкоємця
становить по ?. Права власності
спадкоємців на літній садовий
будиночок, який розташований на
земельній ділянці НОМЕР_1 садівничого
товариства «Маяк», не було оформлене
належним чином, оскільки померлий
ОСОБА_5 не оформив право власності на
літній будиночок.

Відповідно до ст. 537 ЦК України (в
редакції 1963 року) частина майна, що
залишилася не заповідною,
розподіляється між спадкоємцями за
законом, закликаними до спадкоємства в
порядку ст.ст. 529-533 цього Кодексу. До
числа цих спадкоємців входять і ті
спадкоємці за законом, яким інша
частина майна була залишена за
заповітом, якщо в заповіті не
передбачено інше.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 (а.с. 22),
внаслідок чого відкрилася спадщина на
належне покійній майно. Єдиним
спадкоємцем ОСОБА_6 за законом був би її
син, чоловік ОСОБА_5. Проте, у зв'язку з
тим, що на момент відкриття спадщини
ОСОБА_5 вже помер, застосовується
правило ч. 2 ст. 529 ЦК України (в редакції
1963 року), чинного на момент виникнення
правовідносин. Таким чином,
спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_6 є діти ОСОБА_5 - син ОСОБА_7 та
дочка ОСОБА_4. Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_4
прийняли спадщину шляхом фактичного
вступу у володіння та управління
спадковим майном. Право власності
спадкоємцями ОСОБА_6 на вказане
спадкове майно не було оформлено
належним чином, оскільки спадкодавець
свого часу не оформила свої майнові
права на спірний будиночок.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 (а.с. 23). Після
його смерті відкрилася спадщина.
Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли
позивач та дочка покійного - ОСОБА_8.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Луцької міської ради
від 06.02.2007 року № 10/40 «Про передачу у
власність громадянам міста земельних
ділянок для ведення садівництва» (а.с.
18-19), земельна ділянка НОМЕР_1, яка
знаходиться в садівничому товаристві
«Маяк» по АДРЕСА_1, на якій розташований
садовий будиночок належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_4, що
підтверджено Державним актом на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 277618 виданим 25.06.2007 року (а.с. 20).

Крім того, 17.05.2012 року ОСОБА_4 оформила
право власності на садовий будочок, що
підтверджено технічним паспортом на
садовий (дачний) будинок НОМЕР_1 в
садовому товаристві «Маяк» по АДРЕСА_1
(а.с. 60-62). В технічному паспорті рік
побудови дачного будиночку вказано - 2008
рік.

Прийняття в експлуатацію будинку,
збудованого до 1992 року не передбачено
чинним законодавством України, а саме:
пунктом 3.1. «Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та ІІ категорії
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж» затвердженого Наказом № 95 від
19.03.2013 року Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України. Зокрема, згідно п. 3.1. Порядку
прийняття в експлуатацію об'єктів,
зазначених у пункті 1.1. розділу І цього
Порядку, здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України протягом
10 робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені такі об'єкти,
за результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, яка складається за
формою, наведеною у додатку 2 до цього
Порядку. Документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 05.08.1992 року індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них, які
не підлягають прийняттю в
експлуатацію, вимогам законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, зокрема для потреб державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, є технічний паспорт, складений
за результатами технічної
інвентаризації.

Судом встановлено, що усі заяви
подавала ОСОБА_4 Державний акт на право
власності на земельну ділянку виданий
відповідачу. Вона є членом садівничого
товариства. Позивач ОСОБА_1 жодним
чином не оспорювала законності
Державного акті на землю в садівничому
товаристві, ні рішення про
переоформлення земельної ділянки
НОМЕР_1 на ОСОБА_4, ні технічного
паспорту на садовий будинок.

Проаналізувавши вищенаведене в
сукупності, на підставі вимог ст.ст.
527-549 ЦК України (в редакції 1963 року),
«Порядку прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорії складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж»
затвердженого Наказом № 95 від 19.03.2013
року Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, суд прийшов до висновку, що
позивачем не наведено доказів про її
право власності на 9/16 частин літнього
садового будиночку, який розташований
на земельній ділянці НОМЕР_1
садівничого товариства «Маяк» по
АДРЕСА_1, а тому позов до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст. ст. З, 10, 11, 57-61, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 319, 1216, 1217
Цивільного кодексу України, ст.ст. 527, 529,
537, 549 ЦК України (в редакції 1963 року),
суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - Луцька міська рада, про визнання
права власності відмовити із-за
безпідставності.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук