Провадження № 2/201/2703/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1, Житлово - будівельний
кооператив № 175 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні конституційних
прав власності та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_1, ЖБК № 175
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні конституційних прав
власності та відшкодування моральної
шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

Позивачу, на виконання вимог п. 5, 6 ч. 2
ст. 119 ЦПК України, слід викласти
обставини та послатися на докази щодо
підтвердження обставин самовільного
перепланування відповідачем ОСОБА_2
приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1,
оскільки позивач в описовій частині
позову зазначає, що саме ОСОБА_3 є
попереднім власником нежитлового
приміщення, яка провела перепланування
квартири у нежитлове приміщення.

Натомість, позивач всупереч
зазначеного просить суд зобов'язати
саме ОСОБА_2 усунути перешкоди шляхом
зобов'язання останньої, за власний
кошт, переобладнати квартиру АДРЕСА_1 у
жиле приміщення й припинити
використовувати цю квартиру у якості
нежилого приміщення.

З огляду на зазначене, на виконання
вимоги ст. 3 ЦПК України, позивачу слід
навести як саме, чим, коли та у який
спосіб відповідач порушив право
позивачів за адресою АДРЕСА_1;

позивачу слід уточнити прохальну
частину позову щодо необхідності
зазначення повного, а не скороченого
прізвища / ім'я / по-батькові
відповідача ОСОБА_2 з огляду на вимоги
п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», що у разі
задоволення позову може унеможливити
його виконання;

позивачу слід уточнити вимоги щодо
стягнення моральної шкоди з огляду на
судове рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 14 березня
2013 року, за яким з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 було стягнуто моральну шкоду у
розмірі 100 гривень за обставин, що є
аналогічними з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Житлово -
будівельний кооператив № 175 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні
конституційних прав власності та
відшкодування моральної шкоди, -
залишити без руху.

Надати позивачу строк у 1 день з дня
отримання копії ухвали включно для
усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. У випадках
невиконання ухвали суду у зазначений
термін, позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню
позивачу, що не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В. Брага