Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/1281/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Талько
О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
про стягнення інфляційних втрат та
трьох відсотків річних

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Овруцького районного
суду Житомирської області від 13 серпня
2014 року, -

в с т а н о в и л
а :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з УПЗСН Овруцької РДА
інфляційні втрати в розмірі 42903 грн. 94
коп., та 3% річних в розмірі 17534 грн. 25
коп., у зв'язку з невиконанням
відповідачем грошового зобов'язання. В
обґрунтування позову посилалася на те,
що постановою Овруцького районного
суду Житомирської області від 04.05.2007
року Овруцьку РДА зобов'язано
поставити її на чергу для отримання
грошової компенсації в розмірі 65514 грн.
за здане на баланс виконкому
Городецької сільради домоволодіння,
яке належного їй на праві приватної
власності. Крім того, постановою
Овруцького районного суду від 18.01.2012
року їй донараховано грошову
компенсацію з урахуванням
коефіцієнтів станом на 01.01.2008 року в
розмірі 128452 грн. 51 грн. Оскільки
відповідачем не виплачено вищевказану
компенсацію, тому просила позов
задовольнити на підставі ст. 625 ЦК
України.

Заочним рішенням Овруцького районного
суду Житомирської області від 13 серпня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати, ухвалити
нове про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
іншій розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За змістом ст.ст. 524 та 533 ЦК грошовим є
зобов'язання, яке виражається в
грошовій одиниці України (або
грошовому еквіваленті в іноземній
валюті). Така правова позиція
підтверджується й практикою
Верховного Суду України (постанова від
06.06.2012 року у справі № 6-49цс12).

Зобов'язальні правовідносини, які
належать до грошових, досить
різноманітні. Вони можуть бути
частиною інших оплатних зобов'язань
(наприклад, обов'язок покупця сплатити
гроші за придбаний товар, обов'язок
наймача оплатити користування майном
тощо), а можуть мати самостійний
характер (відносини позики, кредиту,
банківського вкладу).

При цьому, слід зазначити, що
передбачена ст. 625 ЦК відповідальність
не застосовується до правовідносин,
які регулюються спеціальним
законодавством.

Судом встановлено, що постановою
Овруцького районного суду
Житомирської області від 04.05.2007 року
зобов'язано Овруцьку районну державну
адміністрацію поставити ОСОБА_1 на
чергу для отримання грошової
компенсації в сумі 65514 грн. за здане нею
домоволодіння АДРЕСА_1 Овруцького
району Житомирської області (ст.ст. 4, 35
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Постановою цього ж суду від 18.01.2012 року
зобов'язано УПСЗН Овруцької РДА
донарахувати ОСОБА_1 грошову
компенсацію за зданий будинок з
урахуванням коефіцієнтів індексації
1.24, 1.18, та 1.34, визначивши її розмір в
сумі 128452 грн. 51 коп.

З листа УПСЗН Овруцької РДА від 10.01.2014
року № 07-05/86 вбачається, що на виконання
вищевказаних постанов 08.06.2007 року
ОСОБА_1 було поставлено на чергу для
виплати грошової компенсації за
втрачене домоволодіння в сумі 65514 грн.
за № 959. В подальшому, сума компенсації
за домоволодіння була збільшена до 128452
грн. 51 коп. Станом на 10.01.2014 року номер
черги позивачки становить 77.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що на дані
правовідносини положення ч. 2 ст. 625 ЦК
України не поширюються, а тому
правильно відмовив у задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують, підстав для
скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-3156 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Овруцького районного
суду Житомирської області від 13 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді