Справа № 236/1813/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман
за відсутністю сторін справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з"явилася, однак надала суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала
повністю та просила справу розглянути
без її участі, не заперечувала проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, згідно телефонограми
№ 251 від 07.10.2014 року, в судове засідання
не з"явився, про причини своєї неявки
суд не повідомив, клопотань про розгляд
справи у його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст 124 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомоений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутністю, суд ухвалює заочне
рішення на піставі наявних у справі
доказів.

Судом встановлено, що між сторонами
12.06.1993 року був укладений шлюб,
зареєстрований Краснолиманським
міськвідділом РАЦС, актовий запис №117
(а.с.7).

Від шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини з
причин різних поглядів на життя,
нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим
між сторонами почали виникати сварки,
були втрачені почуття любові та поваги
одне до одного.

Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню у зв*язку з тим, що сторони
не підтримують шлюбні відносини,
позивач наполягає на розлученні та не
згоден на примирення. Тому суд вважає,
що подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Крім того, враховуючи те, що при
реєстрації шлюбу позивач змінила своє
дошлюбне прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1"
і наполягає після розірвання шлюбу
іменуватися прізвищем "ОСОБА_1", її
клопотання слід задовольнити бо
відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв"язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.21,24,104,105,110,112, 113 СК
України, ст.ст. 10,11,60, 212 - 214 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12.06.1993 року
Краснолиманським міськвідділом РАЦС
Донецької області(актовий запис № 117),
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
с.Новий Світ, Старобешівського району,
Донецької області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Красний
Лиман Донецької області, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
дружині прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача поданою до
Краснолиманського міського суду у
10-денний строк з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Донецької області
через Краснолиманський міський суд в
10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчій
кімнаті у 1 примірнику.

Суддя -