РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2014 року. Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Якубечко А.Т.

за участю:

представника позивачів -
ОСОБА_1

представника Франківського

ВДВС Львівського міського

управління
юстиції -
Харко М.М.

представника відповідача
(ОСОБА_4.) - ОСОБА_5

представника відповідача ТОВ
"Кей-КОЛЕКТ"- Гук О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4,
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, ПП
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
ПАТ Укрсиббанк", з участю третьої особи
ОСОБА_9 про визнання прилюдних торгів
такими , що не відбулись та визнання
недійсним протоколу прилюдних торгів,
скасування свідоцтва про придбання з
прилюдних торгів та вилучення запису з
державного реєстру, -

в с т а н
о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
відповідачів про визнання прилюдних
торгів такими, що не відбулись та
визнання недійсним протоколу
прилюдних торгів, скасування свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
та вилучення запису з державного
реєстру. В обгрунтуванні своїх вимог
покликається на те, що 22 лютого 2013р. на
виконання рішення суду були проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
квартири за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_4
придбала вказане нерухоме майно на
прилюдних торгах 22 лютого 2013р. та є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва №819 від 25 березня 2013р.,
виданого приватним нотаріусом ОСОБА_10
Право власності на цю квартиру
зареєстровано в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно 25 березня 2013р.,
що підтверджується відповідним
витягом №1601162. Позивачі вважають
проведення прилюдних торгів таким, що
суперечить вимогам порядку реалізації
майна з прилюдних торгів, визначеного
Законом України «Про виконавче
провадження» та спеціальними нормами -
положеннями Закону України «Про
іпотеку», Інструкції про проведення
виконавчих дій, Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна. Позивачі вважають, що
оскільки переможець прилюдних торгів
ОСОБА_9 не оплатив у встановлений строк
вартість оголошеної ним купівельної
ціни, ПП «Юстиція» безпідставно
оголосила переможцем торгів
наступного учасника торгів.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні викладеному в позові,
просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив
проти задоволення позову, просив у
задоволенні такого відмовити,
покликаючись на те, що при проведенні
прилюдних торгів не було допущено
порушень вимог законодавства. Згідно з
ч.3 ст.46 Закону України «Про іпотеку»
якщо покупець не внесе всієї належної
до сплати суми в десятиденний строк,
гарантійний внесок йому не
повертається, а наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, не нижчу за
початкову ціну продажу, оголошується
переможцем прилюдних торгів. ОСОБА_4 є
наступним учасником, який запропонував
найвищу ціну, не нижчу за початкову
ціну продажу, відтак вона правомірно
оголошена переможцем прилюдних торгів,
про що складений додаток №2 до
протоколу №03/622/12/і-19 від 12.03.2013р. ОСОБА_4
повністю сплатила кошти за придбане на
прилюдних торгах майно, що
підтверджується квитанціями №10-353К та
квитанцією №10-369К від 19.03.2013р.,
оформленими ПАТ «Альфа-банк». 20 березня
2013р. державним виконавцем складений
акт про проведення прилюдних торгів,
який є чинним та не оскаржувався
боржником. Таким чином, відсутні
підстави для визнання прилюдних торгів
такими, що не відбулись.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» (правонаступник ПАТ
«Укрсиббанк») позов визнав, вказавши,
що при продажі майна з прилюдних торгів
були допущені порушення вимог
законодавства, що є підставою для
визнання їх недійсними.

Представник відповідача Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції у судовому засіданні проти
позову заперечила та пояснила, що
жодних порушень продажу майна з
прилюдних торгів допущено не було.

Представник Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в судове засідання не
з`явився, хоча належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання
не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, дослідивши матеріали справи
у їх сукупності та перевіривши такі
доказами, суд приходить до переконання,
що у задоволенні позову слід відмовити,
виходячи із наступного.

24.05.2011р. Франківським районним суду м.
Львова було прийнято рішення по справі
№2-538/11, згідно якого стягнено солідарно
з ОСОБА_7, ОСОБА_12 та в межах вартості
іпотеки з ОСОБА_8 на користь ПАТ
«Укрсиббанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 174915,45
грн.

10.06.2011р. судом видані виконавчі листи
про примусове виконання рішення суду.

06.10.2011р. головним державним виконавцем
Франківського ВДВС Львівського
міського управління юстиції відрито
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду.

10.10.2012р. між Франківським ВДВС
Львівського міського управління
юстиції та ПП Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» укладений
договір №03/622/12/і про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки).
Характеристика майна вказана в п.1.3
договору.

22 лютого 2013р. на виконання рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 24.05.2011р. по справі №2-538/11 були
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) - квартири за адресою
АДРЕСА_1.

За результатами торгів складений
протокол №03/622/12/і-19 від 22.02.2013р.
Переможець торгів ОСОБА_9 не вніс всієї
належної суми в 10-денний строк. У
зв`язку з цим відповідно до ст. 46 Закону
України «Про іпотеку» організатором
прилюдних торгів оголошено переможцем
прилюдних торгів наступного учасника,
що запропонував найвищу ціну, але не
нижчу за початкову ціну продажу -
ОСОБА_4, про що складений Додаток №2 до
протоколу №03/622/12/і-19 від 12.03.2013р.

ОСОБА_4 повністю сплатила кошти за
придбане на прилюдних торгах майно, що
підтверджується квитанціями №10-353К та
квитанцією №10-369К від 19.03.2013р.,
оформленими ПАТ «Альфа-банк».

20 березня 2013р. державним виконавцем
складений акт про проведення прилюдних
торгів, який є чинним та не
оскаржувався боржником.

25 березня 2013р. приватним нотаріусом
ОСОБА_10 оформлене свідоцтво №819 про
право власності на майно, придбане з
прилюдних торгів. Право власності на цю
квартиру зареєстровано в Державному
реєстрі прав на нерухоме майно 25
березня 2013р., що підтверджується
відповідним витягом №1601162.

Твердження позивачів про те, що торги
підлягають визнанню такими, що не
відбулись у зв`язку з тим, що особа, яка
запропонувала найвищу ціну (ОСОБА_9.) не
вніс коштів для оплати за майно, не
відповідає дійсності та
спростовується наступним.

Об`єктом продажу є предмет іпотеки -
квартира №15 на вул.Федьковича, 13,
згідно договору іпотеки між ПАТ
«Укрсиббанк» (стягувач,
іпотекодержатель) та ОСОБА_7 (боржник,
іпотекодавець) та ОСОБА_8 (майновий
поручитель, іпотекодавець) від 04.04.2007р.,
який посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_13 за реєстровим №1661.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь - якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання, в т.ч. відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання та необхідні витрати на
утримання заставленого майна, а також
витрати на здійснення забезпеченої
іпотекою заставного майна.

Відповідно до ст.ст. 12, 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Торги проводились в процесі
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення Франківського
районного суду м. Львова від 24.05.2011р.,
згідно якого стягнено солідарно з
ОСОБА_7, ОСОБА_12 та в межах вартості
іпотеки з ОСОБА_8 на користь ПАТ
«Укрсиббанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 174915,45
грн.

Згідно з п.1.4 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від
27.10.99 організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюються з урахуванням
вимог Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч.3 ст. 46 Закону України
«Про іпотеку» якщо покупець не внесе
всієї належної до сплати суми в
десятиденний строк, гарантійний
внесок йому не повертається, а
наступний учасник, що запропонував
найвищу ціну, не нижчу за початкову
ціну продажу, оголошується переможцем
прилюдних торгів. За його відсутності
або відмови прилюдні торги
оголошуються такими, що не відбулися.
Гарантійний внесок не повертається
також учаснику торгів, який став
переможцем торгів, але відмовився
підписати протокол.

ОСОБА_4 є наступним учасником, який
запропонував найвищу ціну, не нижчу за
початкову ціну продажу, відтак вона
правомірно оголошена переможцем
прилюдних торгів, про що складений
додаток №2 до протоколу №03/622/12/і-19 від
12.03.2013р.

ОСОБА_4 повністю сплатила кошти за
придбане на прилюдних торгах майно, що
підтверджується квитанціями №10-353К та
квитанцією №10-369К від 19.03.2013р.,
оформленими ПАТ «Альфа-банк».

Відповідно до п.30 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року
під час розгляду позову про визнання
публічних торгів недійсними і
витребування майна в особи, яка
придбала його на торгах, суд має дати
оцінку тому, чи є порушення, на які
посилається позивач, суттєвими та чи
вплинули вони на результат торгів. У
зв'язку із цим позов про визнання
публічних торгів недійсними,
пред'явлений особою, права і законні
інтереси якої не були порушені
внаслідок відступлення від
встановленого законом порядку
проведення торгів, і обґрунтовані
такими обставинами позовні вимоги
власника про витребування проданого на
торгах майна задоволенню не
підлягають.

Враховуючи наявність непогашеного
боргу позивачів перед ПАТ «Укрсиббанк»
станом на момент проведення торгів та
те, що торги проводились саме з метою
отримання коштів від реалізації
заставленого майна в рахунок погашення
боргу позивачів перед банком, який є
стягувачем (іпотекодержателем),
позивачами не доведено порушення їхніх
прав внаслідок продажу заставного
майна на прилюдних торгах.

Керуючись ст.ст.4, 10, 57, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 -
226 ЦПК України, п.1.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна», ст.ст.7,
23, 46 Закону України «Про іпотеку» суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Дячишин В.Ф.