overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев'ядомського Д.В

При секретарі - Косаригіної Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа:Київський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України у м.Харкові про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документа для виїзду дитини закордон без згоди матері,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи в якій просить: надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документа для виїзду дитини закордон без згоди матері.

12.06.2014 року через канцелярію
Київського районного суду м.Харкова від позивачки, надійшла заява про залишення позовної заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа:Київський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України у м.Харкові про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документа для виїзду дитини закордон без згоди матері - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В.
Нев'ядомський
461/7582/14-ц 4с/461/77/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 зацікавлена особа: державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби
ЛМУЮ, ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавеця
Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ, ОСОБА_2 про скасування постанови.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 зацікавлена особа: державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби
ЛМУЮ, ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 17.07.2014 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та заінтересованим особам.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування скарги, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 441/1212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Городоцької міської ради Львівської обл., про визнання права власності на 27/48 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Городоцької міської ради Львівської обл., про визнання права власності на 27/48 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 28.07.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобов"язати їх до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук (письмове пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 640/8606/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_4 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_4 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин 03 липня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Провадження № 2/635/613/2014
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року с.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань -
Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 25 лютого 2014 року позов ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційним судом Харківської області цивільну справу повернуто до
Харківського районного суду
Харківської області для належного оформлення.

Крім того, 15 липня 2014 року представник ТОВ «Ансу», який є правонаступником ПАТ «ПУМБ», звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що у тексті рішення помилково зазначено у якості позивача
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк», замість ТОВ «Ансу», який є правонаступником останнього.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК
України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року,
ТОВ «Ансу» є правонаступником ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк».
(а.с. 72). Також матеріали справи містять заяву про процесуальне правонаступництво, згідно з якої ТОВ
«АНСУ» просить залучити його до участі у цивільній справі. Хоча суд зазначене клопотання ухвалою не вирішив, судові засідання проводились за участю представника ТОВ «АНСУ» .

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати ТОВ «Ансу» правонаступником ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк».

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2014 року, а саме, замість «ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк» зазначити «ТОВ «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7653/14-ц
№ провадження:2-н/635/1040/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Мерефянської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мерефянської філії ПАТ комунальні послуги у розмірі 2 004 грн. 11 коп. (дві тисячі чотири гривні одинадцять копійок). 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 461/5196/14-ц
Провадження № 2/461/1542/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Козак Т.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними конкурсу на право оренди нежитлових приміщень та договору оренди нежитлового приміщення, з підстав викладених у фабулі позову.

В порядку забезпечення позову просять заборонити ОСОБА_5 вчиняти дії щодо ремонтних робіт, перепланування у приміщенні напівпідвалу площею 44,5 кв.м. на АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до заяви про забезпечення позову, заявники не подали копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а також документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Разом з тим позивачем не представлено документів про звільнення від даних витрат, не подано клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, підтвердженого належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано з недодержанням вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 635/7614/14-ц
№ провадження:2-н/635/1023/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Мерефянської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мерефянської філії ПАТ комунальні послуги у розмірі 1 242 грн. 21 коп. (одна тисяча двісті сорок дві гривні двадцять одна копійка). 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 635/7663/14-ц
№ провадження:2-н/635/1044/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Мерефянської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мерефянської філії ПАТ комунальні послуги у розмірі 1 623 грн. 87 коп. (одна тисяча шістсот двадцять три гривні вісімдесят сім копійок). 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 640/7928/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Київський районний суд м.Харклова

у склад:головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2003 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою -
ОСОБА_1

Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «ОСОБА_1»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2013 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 листопада 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадського стану
Харківського обласного управління юстиції - актовий запис № 1671.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Дата документу 29.04.2014
Справа № 334/3198/14-ц
Провадження № 2/334/1647/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

08.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.04.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 29 травня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 26.05.2014
Справа № 334/3581/14-ц
Провадження № 2/334/1765/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

23.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.04.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 12 червня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 12.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.