Справа № 450/2077/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1,
Цицюрської Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Омега» до
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про
передачу в управління предмета
іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТзОВ «Факторингова компанія
«Омега» звернулася з цивільним
позовом, котрий згодом доповнила та
уточнила, до ОСОБА_3, третьої особи
ОСОБА_4 в якому просить передати
предмет іпотеки, а саме житловий
будинок АДРЕСА_1 Пустомитівського
району Львівської області та земельну
ділянку площею 0,1264 га, розташовану на
території с. Наварія Пустомитівського
району Львівської області, кадастровий
номер :02:001:0051, в управління ТзОВ
«Факторингова компанія «Омега» до
моменту продажу вказаного об'єкту або
погашення заборгованості ОСОБА_4 перед
ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» на
суму 233460,02 грн. Для цього просять надати
позивачу право безперешкодного
доступу до предмета іпотеки, право
користування таким, в тому числі право
надати таке в користування третім
особам, згідно з цільовим призначенням,
право обмежувати доступ третіх осіб до
предмета іпотеки та право на вчинення
всіх інших не заборонених законом дій,
спрямованих на збереження цілісності
та схоронності предмета іпотеки, право
на підписання, укладання, зміну,
розірвання від імені ОСОБА_3 будь-яких
договорів (не пов'язаних із
розпорядженням предметом іпотеки),
необхідних для управління предметом
іпотеки, в тому числі але не виключно
договорів найму (оренди), договорів
управління майном, договорів
зберігання, договорів охорони майна,
договору про проведення незалежної
грошової оцінки, право діяти від імені
ОСОБА_3 у будь-яких підприємствах,
установах, .організаціях незалежно від
форм власності, в тому числі але не
виключно у нотаріусів, реєстраційній
службі, відділах Держземагентства,
органах місцевого самоврядування,
судах загальної юрисдикції, перед
будь-якими юридичними та фізичними
особами, а також в інших органах
державної влади з приводу усіх питань,
що стосуються управління предметом
іпотеки, в тому числі але не виключно
право на подання та підписання
будь-яких документів та право на
отримання будь-яких документів чи їх
дублікатів, що стосуються предмета
іпотеки та є необхідними для
здійснення управління предметом
іпотеки, право на отримання орендних
платежів та будь-яких інших доходів від
управління предметом іпотеки, з
направленням таких доходів на
погашення заборгованості ОСОБА_4 перед
ТзОВ «Факторингова компанія «Омега»,
право здійснювати будь - які платежі,
необхідні для здійснення управлінням
предметом іпотеки. Окрім того, просять
зобов'язати відповідача протягом
тридцяти робочих днів з дня набрання
рішенням законної сили вивільнити від
будь-яких осіб та їх майна предмет
іпотеки з передачею ТзОВ «Факторингова
компанія «Омега» ключів від згаданого
вище житлового будинку та допоміжних
приміщень та передати представникам
позивача оригінали правовстановлюючих
документів на предмет іпотеки.

Свої вимоги мотивують тим, що 03.11.2006
року між ВАТ «Кредобанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Кредобанк» та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір №463, згідно умов
якого, а також згідно умов додаткового
договору від 25.02.2008 року, банк надав
боржнику кредитні кошти в сумі 36000,00
дол. США. На забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
03.11.2006 року між ВАТ «Кредобанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Кредобанк» та ОСОБА_3 було укладено
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 Згідно
умов вказаного іпотечного договору в
іпотеку було передано житловий будинок
АДРЕСА_1 Пустомитівського району
Львівської області та земельну ділянку
площею 0,1264 га, розташовану на території
с. Наварія Пустомитівського району
Львівської області, кадастровий номер
:02:001:0051, шляхом продажу таких з
прилюдних торгів.

Вказують про те, що у зв'язку із
невиконанням боржником взятих на себе
зобов'язань 25.02.2011 року Пустомитівським
районним судом Львівської області було
прийнято рішення у цивільній справі за
позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги позивача
задоволено, вирішено стягнути
солідарно з відповідачів 233460,02 грн.
заборгованості, шляхом звернення
стягнення на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1 Львівської області та
земельну ділянку площею 0,1264 га,
кадастровий номер :02:001:051,
розташовану в с. Наварія
Пустомитівського району Львівської
області. Ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
24.04.2014 року було замінено стягувача у
цій справі на ТзОВ «Факторингова
компанія «Омега».

Наголошують на тому, що однією із
передбачених законом форм захисту прав
та інтересів позивача як
іпотекодержателя є передача права на
управління предметом іпотеки, з метою
якомога швидшого погашення кредитної
заборгованості боржника, при цьому
підставою для такого є наявне рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки з подальшою його реалізацією у
встановленому законом порядку.

Відтак, стверджують, що з метою
виконання судового рішення важливим є
саме передача предмета іпотеки в
управління, що надає представникам
ТзОВ «Факторингова компанія «Омега»
цілого ряду правомочностей, необхідних
для подальшої реалізації такого.

У судовому засіданні представник
позивача Цицюрська Ю.К. надала
пояснення аналогічні викладеному,
просить позов задовольнити з підстав,
вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, не повідомила суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце судового засідання була
повідомлена належним чином, однак
подала письмові заперечення в яких
просить у задоволенні позовних вимог
відмовити. Вказує про те, що такий позов
є безпідставним та необґрунтованим,
оскільки ТзОВ «Факторингова компанія
«Омега» є неналежним позивачем у цій
справі, а на правовідносини, що
склалися, виходячи із кредитного
договору та договору іпотеки
поширюється дія ЗУ «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

Третя особа ОСОБА_4 у судовому
засідання проти заявленого позову
заперечив, вважає такий
необґрунтованим, просив у його
задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача та третьої особи, розглянувши
матеріали справи та докази у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25.02.2011 року
у цивільній справі №2-1316/310/11 за позовом
ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3
вирішено стягнути солідарно з
відповідачів 233460,02 грн. заборгованості,
шляхом звернення стягнення на житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1 Львівської
області та земельну ділянку площею 0,1264
га, кадастровий номер :02:001:051,
розташовану в с. Наварія
Пустомитівського району Львівської
області. Ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
24.04.2014 року було замінено стягувача на
ТзОВ «Факторингова компанія «Омега».

11.06.2014 року було видано виконавчі листи
на виконання рішення у вказаній
цивільній справі, однак строк
пред'явлення виконавчих документів до
виконання сплив 17.10.2012 року. Ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.07.2014 року було
відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ
«Факторингова компанія «Омега» про
визнання поважними причин пропуску
строку, наданого для пред'явлення
виконавчих листів та поновлення строку
для пред'явлення виконавчих листів для
виконання.

Відповідно до положень ст. 34 ЗУ «Про
іпотеку» після прийняття рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
і з метою отримання продукції, плодів
та доходів, забезпечення належного
господарського використання
переданого в іпотеку нерухомого майна
згідно з його цільовим призначенням
предмет іпотеки на підставі договору
між іпотекодавцем і іпотекодержателем
або рішення суду може бути переданий
іпотекодержателю або іншій особі в
управління на період до його
реалізації у порядку, встановленому
цим Законом. Управління майном
здійснюється відповідно до
законодавства та умов, визначених
договором чи рішенням суду.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього кодексу.
Так позивачем не обгрунтовано,
доцільність та необхідність передачі
предмету іпотеки в управління, а
зокрема право на укладення будь-яких
договорів з привод управління майном, а
саме договорів найму (оренди),
управління майном, зберігання, охорони
майна та ін., право на отримання
орендних платежів та будь-яких інших
доходів від управління земельною
ділянкою. Не вмотивовано в чому ж
полягає право здійснювати будь-які
платежі, необхідні для здійснення
управління земельною ділянкою.

З цих же підстав не підлягає
задоволенню позовна вимога про
зобов'язання відповідача передати
уповноваженому представнику ТзОВ
«Факторингова компанія «Омега»
оригінали правовстановлюючих
документів на предмет іпотеки та
ключів від будинку.

Окрім того, позивач просить суд надати
їм право діяти від імені відповідачки з
правом подання та підписання будь-яких
документів чи їх дублікатів, що
фактично є проханням про вчинення
судом правочину доручення ТзОВ
«Факторингова компанія «Омега»
вчиняти будь-які дії від імені
відповідача, чи видачу довіреності від
ОСОБА_3, що в силу положень ст.ст. 237-239 ЦК
України суперечить правам та законним
інтересам відповідача, зважаючи на те,
що строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання сплив 17.10.2012 року, а
тому не може бути задоволено судом.

Також, суд звертає увагу на те, що
рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25.02.2011 року
було ухвалено здійснити продаж
предмета іпотеки з прилюдних торгів, а
не шляхом продажу майна від імені
іпотекодавця, що унеможливлює
задоволення позовних вимог про
передачу майна в управління.

У відповідності до ст.13 ЦК України
цивільні права особа здійснює у
межах, наданих їй договором або актами
цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК
України встановлено способи захисту
цивільних прав та інтересів, а також
закріплено положення про те, що суд
може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-216, 218 ЦПК
України, ст. ст. 13, 16, 512, 514, 526 ЦК України,
ст. 34 ЗУ «Про іпотеку», суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега" - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення або
отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський