Справа № 699/1219/14-ц
УХВАЛА

02.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Луценко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області
Житомирського Р.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
фізичної особи за межі України, суд

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного
суду надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області
Житомирського Р.В., про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржнику
ОСОБА_2 за межі України мотивоване тим,
що на виконанні знаходиться постанова
№0116/12300/13 від 28 жовтня 2013 року видана
Севастопольською митницею
Міністерства доходів і зборів України
про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі
8500,00 грн..

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Повідомлений належним чином про час і
місце судового розгляду 25 вересня та 02
жовтня 2014 року старший державний
виконавець Житомирський Р.В. у судове
засідання повторно не з'явився. Заяв чи
клопотань з приводу розгляду подання
суду не надав.

Суд зазначає, що приписи ст.377-1 ЦПК
України не містять дії суду при
повторній не явці державного
виконавця,який належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду подання, а тому суд застосовую
приписи ч.8 ст.8 ЦПК України відповідно
до яких якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону).

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання,якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, є підстави
залишити подання без розгляду,
оскільки це не суперечить вимогам
закону і не позбавляє особу, подання
якої залишено без розгляду права,
після усунення умов, що були підставою
для залишення подання без розгляду,
звернутися до суду повторно.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.8 ч.8, 207 ч.1 п. 3 і ч.2 ,293 ч.1
п.15, 294 п.2,377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду подання.

Роз'яснити, що особа, подання якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
подання без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги,якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. А. Савранський