У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В.,
Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання
Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду в м. Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду від 1 жовтня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Рівненського
міського суду від 15 травня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Олицька
сільська рада Ківерцівського району
Волинської області, про встановлення
факту належності громадянських прав, у
тому числі права на землю,

в с т а н о в и л а :

12 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
суд із заявою, в якій просив встановити
факт належності йому прав,
передбачених Законом України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні», в тому числі
права на 6 га землі та права на
присадибну земельну ділянку площею 0,3
га, наданих йому при вступі в колгосп на
території Олицької сільської ради
Ківерцівського району Волинської
області.

Рішенням Рівненського міського суду
від 15 травня 2013 року його заяву було
задоволено частково. Встановлено факт
належності заявнику прав, передбачених
Законом України «Про реабілітацію
жертв політичних репресій на Україні».
У задоволенні інших вимог заяви
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської
області від 20 червня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Рівненського міського суду від
15 травня 2013 року скасовано. Провадження
у справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_1
задоволено: ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
від 20 червня 2013 року скасовано, а справу
направлено до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської
області від 20 січня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Рівненського міського суду від
15 травня 2013 року скасовано. Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицька
сільська рада Ківерцівського району
Волинської області, про встановлення
факту належності громадянських прав, у
тому числі права на землю, залишено без
розгляду, оскільки колегія суддів
дійшла висновку, що у даній справі
встановлення факту, про який просить
заявник, пов'язане з необхідністю
вирішення в судовому порядку спору про
право.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської
області від 20 січня 2014 року набрала
законної сили.

1 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у
Рівненський міський суд із заявою про
роз'яснення рішення Рівненського
міського суду від 15 травня 2013 року
шляхом «виправлення помилки» та
«усунення протиріччя» (а. с. 152).

Оскаржуваною ухвалою Рівненського
міського суду від 1 жовтня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1,
вважаючи зазначену ухвалу місцевого
суду незаконною, просив апеляційний
суд про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання,
перевіривши подані докази та доводи
апелянта, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України
встановлено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення суду
може мати місце лише у випадку, коли
воно набрало законної сили, якщо воно
ще не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання,
та є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця.

Пленум Верховного Суду України у п. 21
постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснив, що відповідно до статті 221
ЦПК роз'яснення рішення суду, а не
ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене
до виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Тому зважаючи на те, що рішення
Рівненського міського суду від 15
травня 2013 року ухвалою Апеляційного
суду Рівненської області від 20 січня 2014
року скасовано і більше не існує, суд
першої інстанції, на переконання
колегії суддів, прийшов до цілком
правильного висновку про неможливість
його роз'яснення шляхом «виправлення
помилки» та «усунення протиріччя».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 221, 303, 304, 307, 310,
312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 1
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення. Вона може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: