overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/4694/14-ц
Провадження № 2/666/2081/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 08.10.2014 р. Дніпровський районний суд головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги.
У зв'язку з наведеним просила шлюб
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.10.1997р.
Дніпровським відділом відділом РАГС м.Херсона, актовий запис №40, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; спору з приводу розподілу майна та місця проживання дітей немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.10.1997р.
Дніпровським відділом відділом РАГС м.Херсона, актовий запис №40, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Херсонської області.
Суддя
Справа № 291/1479/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу
Вербівської сільської ради
Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини
ОСОБА_1 заявила у суді позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла
Позивачка пояснює, що після смерті
ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, та хотіла б успадкувати його.
Позивачка посилається на те, що в звязку з юридичною необізнаністю пропустила строк прийняття спадщини та просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини.
У суд позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить
У суд представник відповідача
Вербівської сільської ради
Ружинського району, Житомирської області не зявилися надіслали заяву проти задоволення позову не
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 28 жовтня 2013 року видно, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до відповіді Ружинської державної нотаріальної контори вбачається, що заявниця пропустила строк для прийняття спадщини встановлений законодавством відповідно до ст. 1270 ЦК України.
Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 1270, 1272, ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовільнити повністю.
Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один місяць до 08. 11. 2014 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа №477/2153/14-ц 02.10.2014
Провадження №22ц/784/2830/14
У Х В А Л А

2 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 11 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Л.М. Царюк
Справа № 496/4567/14-ц
Провадження № 2/496/2035/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2014 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі
ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 02.11.2009 року.
Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що співжиття з відповідачкою не склалось, оскільки на протязі спільного проживання вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вони не підтримують подружні стосунки на протязі трьох років та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, вказавши в позовній заяві, що просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Мирненською сільською радою Біляївського району
Одеської області 02.11.2009 року, актовий запис № 17 (а.с.3), сторони уклали шлюб 02 листопада 2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України й ст.ст. 7, 8, 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області 02 листопада 2009 року, актовий запис № 17.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.
Єдиний унікальний номер 341/2116/14-ц
Номер провадження 2-н/341/139/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства "Житловик" про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 5338 грн. 44 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК
України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, 1966 року народження,
ОСОБА_2, 1995року народження, ОСОБА_3, 1986 р.н., які проживають в АДРЕСА_1, на користь КП " Житловик " солідарно 5338
(п"ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 44 коп. боргу за комунальні послуги, які
КБ "Надра" м. Бурштина, МФО 380764, код 03346035. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 40 грн. 60 коп. з кожного в користь комунального підприємства "Житловик" судовий збір. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року
Суддя : виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Єдиний унікальний номер 341/1094/14-ц
Номер провадження 2/341/543/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

28 травня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., приймаючи від
Івано-Франківського міського суду до свого провадження справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні у спільній частковій власності, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні у спільній частковій власності, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 05 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 351/1902/14-ц
Номер провадження №2-о/351/87/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду
України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт належності архівної довідки №04-01419 від 15.08.2014 р., мотивуючи тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.
Одеса. 27.11.1980 р. останню було прийнято на роботу в Чернівецьке відділення перевезення пошти і 28.01.1980 р. даним підприємством було заведено трудову книжку. 15.09.1981 р. заявницю прийнято в меблевий цех ученицею набирача шпону про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис. На даний час заявниця оформляє пенсію і їй стало відомо, що в особових рахунках за 1981-1984 роки було допущено помилку, а саме її по батькові було записано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», через що архівна довідка №04-01/419 від 15.08.2014 р. містить відомості щодо ОСОБА_1. На даний час ці розбіжності не дають їй можливості оформити пенсію, а тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявниці в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав повністю і просив її задоволити.

Представник зацікавленої особи проти заяви не заперечує про що подав до суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд дослідивши і перевіривши докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: як видно із копії паспорта та свідоцтва про укладення шлюбу, правильним по батькові заявниці є «ОСОБА_1», а отже в архівній довідці архівного відділу Снятинської РДА від 15.08.2014 р. №04-01/419 помилково написано по батькові заявницю «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Оскільки встановлення факту належності довідки необхідно заявниці для оформлення пенсії, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Тому суд на підставі ст.256 п.6 ЦПК
України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що архівна довідка архівного відділу Снятинської РДА від 15.08.2014 р.
№04-01/419 видана на «ОСОБА_1» належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/1899/14-ц
Номер провадження №2/351/857/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

представник позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки, яка мала у власності жилий будинок та господарські споруди, які знаходяться в АДРЕСА_1. На час смерті ОСОБА_3 заповіту не було, тому вона являється єдиною спадкоємицею за законом. Позивачка фактично вступила в управління та користування спадковим майном. Інших спадкоємців в померлої немає. Однак позивачка своєчасно не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини оскільки хворів її чоловік, а тому зараз вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши представника позивача, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: з свідоцтва про народження з свідоцтва про народження
ОСОБА_2 вбачається, що матір'ю останньої записано ОСОБА_3, з свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_3 вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2, якій належав на праві приватної власності житловий будинок, що в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, з свідоцтва про шлюб слідує, що 13.11.1976 р.
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, після одруження «ОСОБА_2» присвоєно прізвище «ОСОБА_2» - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід встановити додатковий строк для подання заяви в два місяці.

На підставі викладеного та ст.1272
ЦК України, керуючись ст.209,213 -215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від померлої матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 352/870/14-ц
Провадження № 2-з/352/8/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05.06.2014 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гургули В.Б.

секретаря
Кожуховської О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Івано-Франківськ заяву представника позивачки ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, реєстраційної служби Тисменицького РУЮ про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивачки ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, які перебувають у володінні відповідповідача ОСОБА_3, оскльки існує загроза відчуження відповідачем оформленого на його ім'я майна.

Заява представника позивачки про забезпечення позову до задоволення не підлягає з натупних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосування заходів забезпечення позову, зазначених представником позивачки і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості у майбутньому виконати рішення суду.
Представником позивачки не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в межах провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Тисменицького
РУЮ про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Копію ухвали для відому направити представнику позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Гургула В.Б.
Справа № 222/1225/14-ц
Провадження 2/222/506/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області

в складі судді
Демочко Т.Є.

при секретарі
Павловій І.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні, в смт.
Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам:

З відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_3, тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але залишила суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з*явився, але залишив суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути без нього.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 частину всіх видів доходів щомісяця на дитину, починаючи з 02.10.2014 року до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд вважає, що судовий збір в сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Володарське
Володарського району Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця на дитину, починаючи з 02.10.2014 року до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на користь держави.

Повний текст рішення виготовлений 13.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є.
Демочко