Справа № 648/992/14-ц
Провадження № 2/648/410/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства
«Корабелка-Агро», агрофірми-радгоспу
«Білозерський» про виділення частки
нерухомого майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

Позивачка, 11 березня 2014 року
звернулася з вказаним позовом до суду,
мотивуючи його тим, що відповідно до
витягу з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 464564 від 13 лютого 2013 року,
вона є власником частини приміщення
насосної станції літ.»А», площею 148,5
кв.м, частини приміщення підстанції
літ.»Б» (приміщення 1 поверху), площею 9,0
кв.м. з підвалом, загальною площею 63,4
кв.м.. Вказане майно розташоване по
АДРЕСА_1.

Іншою частиною спірного майна
володіють відповідачі, що
підтверджується листом КП Херсонське
бюро технічної інвентаризації № 7 від 6
лютого 2014 року.

На даний час вона має намір
реалізувати своє право власності на
нерухоме майно, однак, згідно
правовстановлюючих документів на
вказане майно, розмір часток кожного
із співвласників в них не зазначено.
Так як. між нею та іншими
співвласниками неможливо досягти
домовленості про виділ в натурі
частини спільного нерухомого майна, з
причин відсутності відомостей, щодо
фактичного місця знаходження
відповідача ВАТ «Корабелка-Агро» та
неможливості укласти договір про
поділ спірного майна в порядку ст. 367 ч.
3 ЦК України, вона змушена звернутися до
суду з вказаним позовом.

Просила, суд, визначити розмір
часток співвласників у майні, що є
спільною сумісною власністю та їх
реальну вартість. Виділити їй в натурі
частину насосної станції, загальною
площею 220,9 кв.м, яка складається з літ.
«А», площею 148,5 кв. м: приміщення
1-насосна, площею 64,8 кв.м, приміщення 1а -
насосна, площею 24,2 кв.м, приміщення
2-підсобна, площею 27,3 кв.м..

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги уточнила, а
саме просила виділити в натурі ОСОБА_1
частину насосної станції, загальною
площею 220, 9 кв.м., яка складається з
приміщення літ. «А», загальною площею
148,5 кв. м, приміщення підстанції літ. «Б»
(підвал) - загальною площею 63,4 кв.м.;
приміщення підстанції літ. «Б» (1-й
поверх), загальною площею 9,0 кв.м., які
розташовані по АДРЕСА_1.

Визначення розмір частки та реальної
вартості належного ОСОБА_1 нерухомого
майна: а саме частини насосної станції,
загальною площею 220,9 кв.м., яка
складається з приміщення літ. «А»,
загальною площею 148, 5 кв.м; приміщення
підстанції літ. «Б» (1-й поверх),
загальною площею 9,0 кв.м, які
розташовані по АДРЕСА_1.

З цією метою просила призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, так
як для вирішення питань, щодо розділу
спільного майна потрібні спеціальні
знання.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства
«Корабелка-Агро», агрофірми-радгоспу
«Білозерський» про виділення частки
нерухомого майна в натурі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

Визначити розмір частки та реальну
вартість належного згідно витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
№ 464564 від 13 лютого 2013 року, ОСОБА_1
нерухомого майна: а саме часини
насосної станції загальною площею 220,9
кв.м., яка складається з приміщення
літ. "А" загальною площею 148,5 кв.м.;
приміщення підстанції літ. "Б" ( підвал )
- загальною площею 63,4 кв.м.; приміщення
підстанції літ. "Б" ( 1-й поверх )
загальною площею 9,0 кв.м. що знаходиться
по АДРЕСА_1.

Визначити технічно можливі варіанти
виділення внатурі визначеної частки
об'єкту нерухомого майна - насосної
станції, що знаходиться по АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1 з урахуванням порядку
користування, що склався між
власниками та з урахуванням подальшої
можливості одночасно здійснювати
господарську діяльність та належну
експлуатацію позивачем у виділених
приміщень насосної станції літ. "А" та
літ. "Б" із зазначенням найменування та
площ виділених приміщень, та надати
варіанти такого виділення суду для
вирішення спору по суті.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Салтикову О.С., якого
попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати експерту для проведення
експертизи матеріали цивільної справи.

Зобов`язати сторони надати експерту
для огляду об`єкт дослідження -
приміщення насосної станції літ. »А»,
приміщення підстанції літ. »Б», які
розташовані по АДРЕСА_1 з
забезпеченням безперешкодного доступу
експерта до нього.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
Сокирко Л.М.