Номер провадження 6/638/904/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014
р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого

Штих Т. В.

за участю
секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1
Ярославни про повернення надмірно
сплаченого судового збору по цивільній
справі № 638/20897/13 – Ц за позовом ОСОБА_1
Ярославни до об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
„Будівельник” в особі голови –
ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом,

встановив:

27.08.2014 р. до Дзержинського районного
суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1
Ярославни, в якій вона просить винести
ухвалу про повернення надмірно
сплаченого судового збору в розмірі
882,00 грн.

В судове засідання сторони не
з’явилися, причину неявку суду не
повідомили, про дату та час судового
розгляду повідомлялися своєчасно та
належним чином.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20.05.2014 р. по справі №
638/20897/13 – Ц позовні вимоги ОСОБА_1
Ярославни до об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
„Будівельник” в особі голови –
ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом –
залишені без задоволення.

Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 13.08.2014 р. рішення Дзержинського
районного суд м. Харкова від 20.05.2014 р.
скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1
Ярославни – задоволені. Визнано за
ОСОБА_1 Ярославною право власності в
порядку спадкування за законом на
квартиру АДРЕСА_1 після померлої 08.12.2012
р. ОСОБА_3.

За ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд
апеляційної або касаційної інстанції,
не передаючи справи на новий розгляд,
змінює рішення або ухвалює нове, суд
відповідно змінює розподіл судових
витрат.

За п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: судом не вирішено питання про
судові витрати.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1
Ярославни розглянута по суті, рішенням
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 13.08.2014 р.
рішення суду першої інстанції
скасовано, а судом апеляційної
інстанції прийнято нове рішення, тому
всі питання щодо розподілу судових
витрат повинен вирішувати суд
апеляційної інстанції.

В розумінні положень п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України позивач ОСОБА_1 Ярославни не
позбавлена права звернутися до суду, що
ухвалив рішення, із заявою, про
вирішення питання про судові витрати, у
зв’язку з чим її заява не може бути
розглянута судом першої інстанції,
тобто Дзержинським районним судом м.
Харкова.

Керуючись ст. ст. 88, 208 – 210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Ярославни про повернення
надмірно сплаченого судового збору по
цивільній справі № 638/20897/13 – Ц за
позовом ОСОБА_1 Ярославни до
об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
„Будівельник” в особі голови –
ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом –
залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: