Справа № 211/2816/14-ц
Провадження № 2/211/1507/14
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі клопотання
позивача ОСОБА_1 про призначення
посмертної комплексної судової
психолого - психіатричної експертизи у
цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5, про
визнання договору довічного утримання
недійсним. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її бабуся ОСОБА_6. Єдиним
спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_6 є батько позивача - ОСОБА_7, який
25.04.2014 року нотаріально засвідчив заяву
про відмову від спадщини на користь
позивача, яка в свою чергу звернулася
до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини. Після смерті ОСОБА_6 позивачу
стало відомо про те, що за життя ОСОБА_6
09.10.2013 року уклала з ОСОБА_3
нотаріально посвідчений договір
довічного утримання за яким остання
отримала у власність квартиру, що
належала померлій, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що
останні роки у ОСОБА_6 розвивався
віковий склероз, внаслідок чого вона
перебувала на лікуванні в тому числі з
приводу психічних розладів, не могла
усвідомлювати значення своїх дій та не
могла ними керувати, відповідач
скориставшись її станом, будучи в свою
чергу інвалідом 2-ї групи ввела в оману
її та нотаріуса, який в свою чергу
порушив вимоги ст. 43 Закону України
«Про нотаріат», позивач просила суд
визнати недійсним договір довічного
утримання укладений 09 жовтня 2013 року
між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з
клопотанням про призначення
посмертної комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи на
вирішення якої просила поставити
наступні питання: - в якому психічному
стані знаходилася ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
під час посвідчення договору № 2985 від 09
жовтня 2013 року « Про довічне
утримання» між ОСОБА_6 та ОСОБА_3; чи
мала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм
психічним станом у зазначений час
розуміти значення своїх дій та
керувати ними; чи були у ОСОБА_6
індивідуально-психологічні риси
характеру мотивотвірних чинників
психічного життя та поведінки на
момент складання договору утримання 09
жовтня 2013 року; чи могли сприяти
емоційні реакції та психічні стани
ОСОБА_6 на її рішення укласти договір
довічного у тримання з ОСОБА_3 09 жовтня
2013 року, в той час коли вона знаходилася
під доглядом ОСОБА_3, яка є інвалідом
другої групи (по-життєво) з нервовими
вадами та мешкала за її адресою; чи був
закономірним перебіг психічних
процесів у ОСОБА_6 на момент укладення
договору про довічне утримання, і якщо
так, то який їх рівень розвитку на
індивідуальні властивості ОСОБА_6; чи
викликала перенесена у 2013 році хвороба
ОСОБА_6 виражений неврологічний дефект,
психічні розлади, що зумовили б стійку
втрату працездатності та залежність в
повсякденному житті; чи належним чином
ОСОБА_3 згідно зобов'язань договору
«Про довічне утримання» забезпечила
належний медичний догляд ОСОБА_6, який
би відповідав змісту права на охорону
здоров'я передбачений ст.. 49
Конституції України з урахуванням
підтверджених нею застосованих
медичних препаратів; чи відповідали
медичні препарати за своїм
призначенням, які надавала ОСОБА_3
хворій ОСОБА_6 після стаціонарного
лікування в 2013 році, рекомендаціям
лікарів згідно встановленого діагнозу;
чи могла ОСОБА_3 за своїм станом
здоров'я та без рішення органів опіки
та піклування державних органів влади
надавати належний медичний догляд та
здійснювати довічне ( 7 місяців)
утримання хворої ОСОБА_6; чи сумісне
проживання хворої ОСОБА_6 в одному
помешканні з ОСОБА_8 чоловіком ОСОБА_3,
який також є інвалідом 2 групи.
Проведення вказаної експертизи
позивач просила доручити Українському
науково-дослідному інституту
соціальної і судової психіатрії та
наркології МОЗ України, який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Фрунзе, 103. Також позивач просила суд
витребувати та долучити до матеріалів
справи медичні картки, історії хвороби
та висновки медичної комісії про
надання другої крупи інвалідності
ОСОБА_3 та ОСОБА_8.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 2 ст. 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов'язковим
за клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, а саме
встановлення психічного стану ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час
укладення між нею та відповідачем
спірного договору довічного утримання
від 09.10.2014 року, необхідні спеціальні
знання, суд з урахуванням думок
учасників процесу, виходячи з суті
позовних вимог, вважає за необхідне
клопотання позивача ОСОБА_1
задовольнити частково та призначити у
справі посмертну документальну
комплексну судову
психолого-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання: чи страждала ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 09 жовтня
2013 року якими-небудь психічними
розладами та хворобами, якщо так, то
якими саме; чи мали місце у ОСОБА_6
індивідуально-психологічні риси
характеру мотивотвірних чинників
психічного життя та поведінки на
момент складання договору утримання 09
жовтня 2013 року та чи могли вони
вплинути на її психічний стан в момент
укладення вказаного договору; чи могла
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, при
наявності хвороб на момент укладення
спірного договору довічного утримання,
а саме 09.10.2013 року, керувати своїми
діями та надавати звіт своїм діям та чи
знаходилася вона на цей час у будь
якому емоційному стані, внаслідок
якого не могла вільно та свідомо
приймати рішення і керувати своїми
діями з їх реалізації.

При цьому суд, виходячи з меж
позовних вимог та наданих сторонами
доказів, не вбачає підстав для
задоволення клопотання в частині інших
питань поставлених в ньому, в тому
числі і витребування документів,
пов'язаних з зі станом здоров'я та
визначенням групи інвалідності
відповідача та її чоловіка.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143 - 145, 150, 202, 203, 208 -
210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення посмертної комплексної
судової психолого - психіатричної
експертизи у цивільній справі -
задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5, про
визнання договору довічного утримання
недійсним, посмертну документальну
комплексну судову
психолого-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи страждала ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 09 жовтня 2013 року
якими-небудь психічними розладами та
хворобами, якщо так, то якими саме;

- чи мали місце у ОСОБА_6
індивідуально-психологічні риси
характеру мотивотвірних чинників
психічного життя та поведінки на
момент укладання договору утримання 09
жовтня 2013 року та чи могли вони
вплинути на її психічний стан в момент
укладення вказаного договору;

- чи могла ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, при наявності хвороб на
момент укладення спірного договору
довічного утримання, а саме 09.10.2013 року,
керувати своїми діями та надавати звіт
своїм діям та чи знаходилася вона на
цей час у будь якому емоційному стані,
внаслідок якого не могла вільно та
свідомо приймати рішення і керувати
своїми діями з їх реалізації.

Проведення експертизи доручити
Українському науково-дослідного
інституту соціальної і судової
психіатрії та наркології Міністерства
Охорони здоров'я України, яка
знаходиться за адресою: 04080 м. Київ, вул.
Фрунзе, 103.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Зобов'язати експертну установу у
місячний строк проінформувати суд про
результати проведеної експертизи.

Надати експертній установі оригінали
медичних карток амбулаторного хворого
ОСОБА_6 № 148034, № 101428, медичну картку
стаціонарного хворого ОСОБА_6 № У-6936 та
направити матеріали цивільної справи
№ 211/2816/14-ц.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п`яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. А. Папарига