Справа №705/5104/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко
Г.В.

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської
міської ради, регіонального відділення
фонду Державного майна України по
Черкаській області, треті особи без
самостійних вимог: державний
історико-архітектурний заповідник
"Стара Умань", ТОВ "Слов'яни" про
визнання рішення недійсним та визнання
права часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Уманської міської
ради, регіонального відділення фонду
Державного майна України по Черкаській
області, треті особи без самостійних
вимог: державний
історико-архітектурний заповідник
"Стара Умань", ТОВ "Слов'яни" про
визнання рішення недійсним та визнання
права часткової власності.

До судового засідання представник
відповідача по справі Уманської
міської ради надав суду клопотання про
закриття вищевказаної цивільної
справи на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України в зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, посилаючись на те, що в
своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує на
те, що даний спір розглядається в
порядку цивільного судочинства. Дане
твердження не відповідає дійсності.
Так, згідно статті 15 ЦПК України - суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; 3) інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. В
додатках до позовної заяви позивач
додає договір суборенди від 24.02.1999 року.
В даному договорі позивач виступає
однією із сторін договору як приватний
підприємець. Аналогічна ситуація і в
договорі суборенди від 10.05.2000 року, від
18.04.2001 року. Також в доданих позивачем
до суду документах є рішення виконкому
Уманської міської ради від 23.03.2000 року
№ 149 «Про дозвіл на розміщення об'єктів
торгівлі» пунктом 1.1 якого дозволено
підприємцю ОСОБА_1 відкрити кафетерій в
орендованому приміщенні по вул.
Радянській, 31. Тобто, в усіх доданих до
справи документах позивач вказаний як
приватний підприємець. Відповідно до
ст. 2 ГПК України - господарський суд
порушує справи за позовними заявами:
підприємств та організацій, які
звертаються до господарського суду за
захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів. Відповідно до
пунктів 3.1, 3.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№ 10 "Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
- господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов: участь у спорі суб'єкта
господарювання; наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин, пункт 3.2 - таким чином,
господарські суди на загальних
підставах вирішують усі спори між
суб'єктами господарської діяльності, а
також спори, пов'язані з: приватизацією
державного та комунального майна, в
тому числі спори про визнання
недійсними відповідних актів органів
місцевого самоврядування та органів
приватизації. Враховуючи
вищевикладене можна стверджувати, що
даний спір підвідомчий господарському
суду, а тому провадження по даній
справі підлягає закриттю. В зв'язку з
неможливістю прийняти участь у
судовому засіданні 20 жовтня 2014 року,
представник відповідача Уманської
міської ради просив розглядати справу
без його участі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
заперечували проти задоволення
клопотання представника відповідача
Уманської міської ради та просили
відмовити в його задоволенні.

Відповідач - регіональне відділення
фонду Державного майна України по
Черкаській області в судове засідання
свого представника не направило,
направило до суду заперечення на позов
ОСОБА_1 та просило суд розглянути
справу за їх відсутності.

Представник третьої особи без
самостійних вимог державного
історико-архітектурного заповіднику
"Стара Умань" підтримав клопотання
представника відповідача Уманської
міської ради про закриття провадження
по справі.

Третя особа без самостійних вимог ТОВ
"Слов'яни" в судове засідання свого
представника не направило, повідомлено
належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не відомі,
суд вважає, що неявка представника
третьої особи без самостійних вимог не
перешкоджає розгляду клопотання про
закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши думку позивача та його
представника, які заперечували проти
задоволення клопотання представника
відповідача Уманської міської ради про
закриття провадження по справі, думку
представника третьої особи без
самостійних вимог, який підтримав
клопотання про закриття провадження по
справі, дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшов висновку, що клопотання
представника відповідача по справі
Уманської міської ради підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Уманської міської
ради, регіонального відділення фонду
Державного майна України по Черкаській
області, треті особи без самостійних
вимог: державний
історико-архітектурний заповідник
"Стара Умань", ТОВ "Слов'яни" про
визнання рішення недійсним та визнання
права часткової власності.

Відповідно до позовних вимог позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду як фізична
особа та просить суд визнати
недійсними рішення Уманської міської
ради №2.13-46/4 від 27.04.2005 року "Про
визнання таким, що втратило чинність
рішення міської ради від 04.09.1998 року
№4.9-4/3 "Про передачу в довгострокову
оренду пам'ятки архітектури - монастиря
Василіанів по вул.Радянській, 31" та
рішення №3.6-54/4 від 22.12.2005 року "Про
внесення змін до рішення міської ради
від 27.04.2005 року №2.13-46/4"Про визнання
таким, що втратило чинність рішення
міської ради від 04.09.1998 року №4.9-4/3 "Про
передачу в довгострокову оренду
пам'ятки архітектури - монастиря
Василіанів по вул.Радянській, 31", а
також визнати за ним право спільної
часткової власності з державою Україна
в особі регіонального відділення фонду
Державного майна України по Черкаській
області на нежитлове приміщення
кафетерію площею 485 кв.м., що
розташоване за адресою: м.Умань вул.
Радянська,31, визнати за ним право на
долю у спільному майні з державою
Україна в особі регіонального
відділення фонду Державного майна
України по Черкаській області в
нежитловому приміщенні площею 485 кв.м.,
що розташоване за адресою: м.Умань вул.
Радянська,31, в розмірі 42/100 часток.

Разом з тим, у відповідності до
додатків до позову,а саме до договору
суборенди від 24.02.1999 року (а.с.21),
договору суборенди від 10.05.2000 року
(а.с.22), договору суборенди від 18.04.2001
року ( а.с.23) позивач ОСОБА_1 зазначений
як приватний підприємець, який діє на
підставі свідоцтва. Також в доданих
позивачем до суду документах є рішення
виконкому Уманської міської ради від
23.03.2000 року № 149 «Про дозвіл на
розміщення об'єктів торгівлі», пунктом
1.1 якого дозволено підприємцю ОСОБА_1
відкрити кафетерій в орендованому
приміщенні по вул. Радянській, 31 (а.с.26),
тобто в доданих до справи документах
позивач зазначений як приватний
підприємець.

У відповідності до вимог п. 3.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам"
господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов: участь у спорі суб'єкта
господарювання; наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і,по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин". Відповідно до ст.55 ГК України
суб'єктом господарювання є громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства, які здійснюють
господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 в
даному спорі виступає як суб'єкт
господарювання у відповідності до ст.55
ГК України та між сторонами є
господарські відносини, врегульовані
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, іншими
актами господарського і цивільного
законодавства, а також є спір про право,
суд вважає, що даний спір підвідомчий
господарському суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Уманської міської
ради, регіонального відділення фонду
Державного майна України по Черкаській
області, треті особи без самостійних
вимог: державний
історико-архітектурний заповідник
"Стара Умань", ТОВ "Слов'яни" про
визнання рішення недійсним та визнання
права часткової власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
Ю.В. Мельничук