overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/658/14-ц
Провадження № 2-о/151/38/14
УХВАЛА

іменем
України

13.10.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі:
Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вербська сільська рада Чечельницького району
Вінницької області та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, мотивуючи заяву тим, що проживала з ним у цивільному шлюбі в його будинку в с.Вербка з 1998 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, а коли звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини покійного, їй відмовили в прийнятті заяви в зв'язку з тим, що вона не перебувала в шлюбі з покійним. Тому їй необхідно встановити даний факт.

Представник заінтересованої особи, голова Вербської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області Блиндур С.А. в судовому засдіанні заперечив проти встановлення даного факту, пояснивши, що після померлого ОСОБА_3 є спадкоємець ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий в якості заінтересованої особи і в судовому засіданні пояснив, що він також заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_3 . Він є спадкоємцкем покійного по закону і бажає прийняти спадщину, про що ним подана заява до нотаріальної контори.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника та його представника, заінтересованих осіб, дійшов до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки з заяви вбачається спір про право.

В даному випадку, встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу зачіпає інтереси заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки заявниця претендує на спадщину померлого ОСОБА_3, про прийняття якої подав заяву до нотаріальної контори
ОСОБА_2

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Роз'яснити заявниці про право звертутись до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/503/2014
СУДОВИЙ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за теплову енергію за період з 01.10.2009 року по 01.09.2014 року в сумі 9291,02 грн., 3% річних за період з 21.11.2010 р. по 20.08.2014 р. в сумі 456,48 грн., інфляційних збитків в сумі 619,55 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно з довідкою Міністерства доходів та зборів, боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований),
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», розташованого за адресою: м.Димитров
Донецької області, м-н «Молодіжний», 16-А, заборгованість з теплопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.09.2014 року в сумі 9291,02 грн., 3% річних за період з 21.11.2010 р. по 20.08.2014 р. в сумі 456,48 грн., інфляційних збитків в сумі 619,55 грн., а шістдесят сім) грн. 05 коп., перерахувавши зазначену суму на
ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» , призначення платежу: за теплову енергію та штраф м.Димитров, а також судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши на
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, отримувач: ВП «ВО ОКП «ДТКЕ»
«Димитровтепломережа», , призначення платежу: судові
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
Провадження № 2-н/161/1099/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пахолюк А. М.
Провадження 2/127/4005/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року у вказаній справі
Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення, яким частково задоволено позов , проте в резолютивній частині рішення допущено описку в сумі, яка підялгає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, дата винесення рішення зазначена як 24.09.2014 р. тоді як рішення було постановлено 25.09.2014 р.

В судове засідання, призначене з метою вирішення питання щодо виправлення допущених в судовому рішенні описок, сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши наявність в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 р. описки, а також те, що у відповідності до наявних в матеріалах справи довідки про не фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, заяв сторін про розгляд справи у їх відсутність, суд приходить до висновку з власної ініціативи її виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.09.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Дату постановлення рішення вказати як 25.09.2014 р.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (Інд. код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі
Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" 5254,06 грн. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні 06 коп.) збитків завданих шляхом порушення ПКЕЕ для населення (рахунок зі спеціальним режимом використання (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174 р/р 48 в
Вінницькому обласному управлінні ВАТ
"Ощадбанк" МФО 302076, код ЗКПО 25509880), та судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на рахунок зі спеціальним режимом використання (р/р 0294 АТ "Сбербанк Росії" в м. Вінниця,
МФО 320627, код 25509880).

В решті позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 10508,12 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. »

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.09.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1125/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пахолюк А. М.
Справа № 163/1819/14-ц
Провадження № 2/163/255/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27 травня 1997 року шлюбу із ОСОБА_2

Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту. За час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери мають не сумісні.
Матеріально сім'ю чоловік не забезпечує, не піклується про створення нормальних взаємовідносин. З лютого 2012 року проживають окремо, тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та їх дитини.

В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка у своїй заяві свої вимоги підтримала, а відповідач у своїй - позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ч.2 ст.112 СК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у Запільській сільській Раді Любомльського району
Волинської області 27 травня 1997 року за актовим записом №3 шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій
Справа № 219/5525/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __ видачу судового наказу про стягнення заборгованості за в розмірі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на суму 4790,79 грн. вказати вимоги заявника
________________________________________________________________________ відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Соборна 8
_____________________ місце проживання або місцезнаходження
ЗКПО 32965924 _____ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму боргу за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 4790,79 грн. за період з 15.10.2011 р. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__121__гривень___80__копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження № 2/161/3218/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Салію А.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення по даній справі судово-автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз.
Позивач підтримав дане клопотання.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку учасників, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово-автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз в порядку ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судово-автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизу, на вирішення поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна ринкова вартість на дату оцінки транспортних засобів марки
«Тойота кемрі», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки
«Лексус GX 470», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, а разі не представлення на дослідження цих автомобілів - то яка ринкова вартість аналогічних транспортних засобів ?

2.Яка дійсна ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1?

3.Чи можливо поділити квартиру АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири, та (або) які є варіанти поділу вказаної квартири в натурі ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення
Львівського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону позивача ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_3).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Справа № 2-400/2001 Провадження №22-ц/773/1632/14
Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія:81 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л.М., вивчивши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Горохівського управління юстиції
Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області на ухвалу
Горохівського районного суду
Волинської області від 22 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Горохівського районного суду
Волинської області від 22 серпня 2014 року у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Горохівського управління юстиції
Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ВДВС Горохівського РУЮ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що дана справа надійшла до апеляційного суду Волинської області оформлена не належним чином, оскільки відповідно положень ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання
(касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи, проте даний носій інформації в матеріалах справи відсутній. Акту про неможливість фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в матеріалах справи не міститься.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, а саме - в матеріалах справи відсутній носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання у зв'язку з чим дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Горохівського управління юстиції
Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України повернути до Горохівського районного суду Волинської області для усунення недоліків в оформленні матеріалів справи, зазначених в ухвалі та встановити строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: