Справа № 191/2245/14-ц
Провадження № 2/191/1089/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.
секретаря - Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.09.2013
року між ним та відповідачем був
укладений договір позики, на
підтвердження чого відповідачем було
складено розписку. Згідно умов позики ,
грн., які зобов'язався повернути не
пізніше 30.12.2013 року. До теперішнього
часу з боку відповідача борг не
На підставі ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст..625 цього
З урахуванням положень закону,
користування позикою передбачає
сплату процентів, оскільки інше не
обумовлене умовами отримання позики,
що містяться в розписці. Таким чином,
окрім основного боргу, примусовому
стягненню з відповідача підлягають
проценти за користування позикою
згідно ст..1048 ЦК України, інфляційні
витрати та 3% річних згідно ст..625 ЦК
України. Отже, з відповідача підлягають
грн., проценти за користування позикою
в сумі 588,20 грн., інфляційні витрати в
сумі 863,36 грн. та 3% річних в сумі 149,68 грн.,
У зв'язку з цим, позивач просить
стягнути з відповідача суму боргу в
витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задовольнити. Не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині,
хоча про день та час слухання справи
був належним чином повідомлений, що
підтверджується телефонограмою.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, з урахуванням згоди представника
позивача вважає за необхідне
розглянути справу на підставі наявних
в ній доказів та винести заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд прийшов
до наступного висновку.

Згідно розписки від 26.09.2013 року, ОСОБА_2
взяв у ОСОБА_1 в борг гроші в сумі 13490
грн., та зобов'язався повернути до 30.12.2013
року.

Згідно ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1047 ЦК України
визначено форму договору позики,
відповідно до якої договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Як встановлено у судовому
засіданні договір позики між сторонами
не був укладений.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України
встановлено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Наданий позивачем доказ, а саме
розписка ОСОБА_2 від 26.09.2013 року
підтверджує факт укладення між
сторонами договору позики, а саме:
по-перше, факт отримання боржником
грошей в сумі 13490 грн. Зазначена
розписка містить власноручний підпис
боржника, а також дату її складення.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику. Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України
передбачено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом ( ч.2 ст.625 ЦК
України).

Таким чином, відповідач у
встановлений строк, тобто до 30.12.2013 року
не повернув позивачу борг, а це є
порушенням грошового зобов'язання з
боку відповідача, внаслідок чого він
зобов'язаний сплатити проценти,
інфляційні витрати та 3% річних від
простроченої суми. Тому суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
обсязі, як обґрунтовані та
підтверджені документально.

Крім того, ч.1 ст.88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, з відповідача необхідно
стягнути судовий збір на користь
позивача в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та ст. ст. 625, 1046,
1047, 1048, 1049,1050 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу
за договором позики в розмірі 15091
(п'ятнадцять тисяч дев'яносто одна )
гривня 24 копійки, яка складається з :

- основний борг в сумі 13490,00 грн.;

- проценти за користування позикою
в сумі 588,20 грн.,

- інфляційні витрати в сумі 863,36
грн.;

- 3% річних в сумі 149,68 грн.

а також судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 ( двісті сорок
три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення -протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська