Справа № 401/3262/14-ц ; 2/401/1235/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням
шляхом визнання таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням
шляхом визнання таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням.
Свій позов мотивує тим, що являється
власницею 1/3 частини житлового будинку
АДРЕСА_1. В даній квартирі прописані але
не проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які не є її родичами. За таких обставин
позивач змушена нести додаткові
витрати щодо сплати комунальних
платежів, адже відповідачі участі в
сплаті комунальних платежів не беруть.
В судове засідання позивач не з'явилась
надала до суду заяву в якій просить
справу розглядати без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав до суду
заяву в якій просить справу розглядати
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась, повідомлялась належним
чином, причини неявки суду не
Відповідачі про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся за
відомим місцем його реєстрації,
встановленим згідно відомостей
Світловодського РС УДМС України в
Кіровоградській області, проте в
судове засідання повторно не з'явився.
До суду повернувся конверти з судовими
повістками на яких містяться позначки
причини їх повернення - "Адресат не
проживає". На підставі ч. 4, ст.169 ЦПК
України за згоди позивача, суд ухвалив
про проведення заочного розгляду
справи на підставі наявних у справі
доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК
Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення у справі, оскільки
позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
Матеріалами справи встановлено, що
власницею 1/3 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 згідно договору дарування
частини будинку є ОСОБА_3 (а.с. 6). Також
право власності підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
Згідно довідки про склад сім'ї від
16.07.2014 року у будинку АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6 (мати),
ОСОБА_7 (син), ОСОБА_8 (онук), ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 10).
Відповідно до акту складеного 16.07.2014
року головою квартального комітету №
18, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в
будинку АДРЕСА_1 з 2000 року, а ОСОБА_4 з 2006
Відповідно до частини 1 ст.71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
його членів сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Даний строк може бути
продовженим наймодавцем, а в разі спору
судом, якщо наймач або члени його сім'ї
були відсутні з поважних причин.
Відомостей про поважні причин не
проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
будинку АДРЕСА_1 до суду не надано.
Стаття 72 ЖК України передбачає, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки провадиться в
судовому порядку.
Оскільки, судом не встановлені
обставини, що зумовлюють продовження
строку збереження жилого приміщення за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, окрім того вони
не надали заперечень проти позову, то
суд приходить до висновку, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід визнати такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Таким чином, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що вимоги
позивача ґрунтуються на законі та
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 213-215,294 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, таким,
що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме будинком
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш