Справа № 531/1642/14-ц
Провадження № 6/531/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської
області у складі: головуючого судді -
Жмурко П.Я., при секретарі - Клименко
Т.М., за участю державного виконавця -
Рець М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Полтавської області Качур
Олени Василівни, про надання дозволу
на примусове проникнення до
домоволодіння боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року старший державний
виконавець ВДВС Карлівського РУЮ
Качур О.В., звернулася до суду з
поданням, в якому просить суд вирішити
питання про надання їй дозволу на
проникнення до домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1, де
зареєстрована та проживає ОСОБА_2

Подання обґрунтоване тим, що на
виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження боржником по якому є
ОСОБА_2 В ході примусового виконання
встановлено, що у власності боржника є
автомобіль. З метою виявлення
автомобіля, державним виконавцем
здійснено виїзд за місцем проживання
ОСОБА_2, проте чоловік боржника
відмовився надати доступ до житла і
повідомив, що боржника немає вдома.
Домоволодіння, згідно даних сільської
ради, належить боржнику. У зв'язку з
викладеним, державний виконавець
звернулася до суду з цим поданням.

В судовому засіданні, державний
виконавець підтримав вимоги подання і
просить суд його задовольнити, з
зазначених в самому поданні підстав.

Заслухавши пояснення державного
виконавця та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання обґрунтоване, з наступних
підстав.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», державному виконавцю
надано право звертатися до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого

рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Пунктом 15 ч. 3 вказаної статті,
державному виконавцю надано право
безперешкодно входити до житла чи
іншого володіння фізичної особи, за
наявності вмотивованого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України -
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб),
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у ДВС Карлівського РУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження, боржником по якому є
ОСОБА_2 До матеріалів справи долучено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень та документи на підставі
яких такі відкрито. (а.с. 2-6) З матеріалів
виконавчого провадження, що були
надані в судовому засіданні,
вбачається, що рішення суду не
виконуються.

Постановою державного виконавця від
19.06.2014 року, накладено арешт на майно
боржника. (а.с. 10-11) Державним виконавцем
також направлено запити для з'ясування
майнового стану боржника і з отриманих
відповідей встановлено, що у власності
боржника є автомобіль ВАЗ 210700-20. (а.с. 8-9)
Зазначені заходи, виконанню рішень не
сприяли.

19.08.2014 року, за місцем проживання
боржника було здійснено вихід. В
результаті виходу складено акт про
відсутність ОСОБА_2 В акті зазначено, що
до державного виконавця вийшов
чоловік, який не представився і
повідомив, що ОСОБА_2 немає вдома.
Чоловік відмовився надати доступ до
житла ОСОБА_2, для перевірки державним
виконавцем майнового стану боржника -
ОСОБА_2 (а.с. 7)

Вихід було здійснено в АДРЕСА_1. (а.с. 7)
Боржник дійсно проживає за цією
адресою, що вбачається з листа
Варварівської сільської ради від
05.09.2014 року (а.с. 9), а також даних про
боржника, зазначених у виконавчих
листах, які містяться у справі (а.с. 2-3).
За вказаною адресою також
зареєстровані і проживають чоловік
боржника та її неповнолітній син. (а.с. 9)

Таким чином, маючи відомості про
належне боржнику майно (автомобіль),
знаючи місце проживання останньої,
державний виконавець не має доступу до
майна боржника і не може провести
виконавчі дії, щодо опису автомобіля чи
іншого належного ОСОБА_2 майна.

Згідно відомостей, зазначених в листі
Варварівської сільської ради, станом
на 05.09.2014 року, домоволодіння
розташоване в АДРЕСА_1, перебуває у
власності ОСОБА_2 (дані надано на
підставі погосподарського обліку). В
матеріалах справи міститься
інформація з державних реєстрів, яка
свідчить, що таке право ОСОБА_2,
належним чином не зареєстроване. Суд
приймає до уваги дані, зазначені
Варварівською сільською радою, щодо
належності домоволодіння ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження направлялась боржнику
простою кореспонденцією. Враховуючи
ряд заходів, що уже здійснені державним
виконавцем в процесі виконання рішень
(в тому числі і вихід за місцем
проживання боржника, де з державним
виконавцем спілкувалась особа, яка
перебувала в будинку боржника), беручи
до уваги, що виконавчі провадження
відкрито на підставі кількох
документів, боржником по яких є ОСОБА_2,
суд вважає що останній відомо про
необхідність погасити заборгованість,
відповідно до судових рішень.

Рішення суду є обов'язковими для
виконання на всій території України.
Жодної ініціативи задля сприяння
виконанню судових рішень, ОСОБА_2 не
проявила. При цьому, державний
виконавець не має можливості пройти до
майна, належного боржнику, з метою його
опису і подальшої реалізації.
Державний виконавець також не має
доступу до автомобіля, що належить
ОСОБА_2 і може знаходитись на території
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд вважає за доцільне задовольнити
подання і надати доступ державному
виконавцю до домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1, в ході
здійснення ним виконавчих дій по
зведеному виконавчому провадженню ВП
№44446844.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Полтавської області Качур
Олени Василівни, про надання дозволу
на примусове проникнення до
домоволодіння боржника - ОСОБА_2.

Надати дозвіл старшому державному
виконавцю ВДВС Карлівського РУЮ Качур
Олені Василівні на примусове
проникнення до домоволодіння
(житлового будинку, господарських
будівель і споруд), розташованого по
АДРЕСА_1, де зареєстрована і проживає
боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з метою
опису майна, що належить боржнику, в
ході зведеного виконавчого
провадження ВП №44446844.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Карлівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня проголошення ухвали або з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Жмурко П.Я.