Справа №639/9527/14-ц
Пров.: 2/639/2223/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у
складі головуючого судді Рубіжного С.О.
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши в судовому засіданні
питання про самовідвід по цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року в провадження судді
Рубіжного С.О. надійшла цивільна справа
за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та
водовідведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу ( самовідводу), якщо
було порушено порядок визначення судді
для розгляду справи, встановлений ч.3
ст. 11-1 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України
передбачено, що визначення судді для
розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який ураховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішення для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання.

Відповідно ст. 23 ЦПК України
суддя за наявності підстав, зазначених
у ст. ст.20,21 ЦПК України зобов'язаний
заявити самовідвід.

Відповідно до п..п. 3.9.2 Положень
про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
N 30 (далі Положення), раніше визначеному
у судовій справі судді-доповідачу
передаються також судові справи про
перегляд заочного рішення.

По даній справі, 10 липня 2014 року
Жовтневим районним судом м. Харкова під
головуванням судді Шиянової Л.О.,
ухвалено заочне рішення про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП «Харківводоканал» заборгованість
за послуги з водопостачання за період з
01 серпня 2006 року по 30 квітня 2014 року у
розмірі 3358, 83 грн. та водовідведення за
період з 01 січня 2010 року по 30 квітня 2014
року у розмірі 1006,98 грн.

31 липня 2014 року до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення.

На підставі розпорядження керівника
апарату суду від 02 вересня 2014 року №
01-07/51 про призначення повторного
автоматичного розподілу справи, в
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
судді Шиянової Л.О., справу розподілено
судді Гаврилюк С.М..

За наслідком розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25 вересня 2014 року скасовано заочне
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10 липня 2014 року та
призначено справу до розгляду в
загальному порядку.

Проте справу було передано на
повторний автоматичний розподіл.

Слід зазначити, що Положенням та
цивільним процесуальним
законодавством не передбачено
повторного автоматичного розподілу
справи після скасування заочного
рішення.

Матеріали справи також не містять
розпорядження керівника апарату щодо
призначення повторного
автоматизованого розподілу справи з
підстав, визначених законодавством.

Вважаю, що при таких
обставинах маю підстави заявити
самовідвід відповідно до вимог,
передбачених п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі
№639/9527/14-ц пров.: 2/639/2223/14 за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та
водовідведення.

Цивільну справу передати до
канцелярії суду для визначення судді
для розгляду вказаної справи у
порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний