Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4751/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Овруцький районний суд Житомирської
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом Кредитної спілки «Оберіг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором споживчого кредиту , -
Кредитна спілка «Оберіг» звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення на її користь з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4983,20 грн., солідарно, та
стягнення судового збору в дольовому
порядку. Позов мотивований тим, що
22.11.2012 року між КС «Оберіг» та ОСОБА_1
було укладено договір споживчого
кредиту № 83к11 за яким відповідач
отримав кредит в розмірі 4000,00 грн.
строком на 12 місяців. Поручителем
позичальника виступила ОСОБА_2, про що
було укладено договір поруки №83к11 від
22.11.2012 року. Відповідач ОСОБА_1. свої
зобов'язання не виконав, на 04.08.2014 року
заборгованість становить 4983,20 грн. У
зв'язку із цим позивач просить стягнути
солідарно на її користь з відповідачів
зазначену суму заборгованості та
понесені нею судові витрати.
Представник позивача заявила
клопотання про розгляд справи у її
відсутність, вимоги підтримує
повністю, проти проведення заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до договору споживчого
кредиту №83к11 від 22 листопада 2012 року
позивачем було надано відповідачеві
ОСОБА_1 грошовий кредит у сумі 4000,00 грн.
строком на 12 місяців з 22 листопада 2012
року по 22 листопада 2013 р. при умові
сплати процентної ставки 0,1644 % за один
календарний день. За порушення графіку
розрахунків від 15 календарних днів
відповідачем, ОСОБА_1 повинний
сплачувати 0,3288% за один календарний
день. Дана обставина підтверджується
копією зазначеного договору (а.с. 7-8).
Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
З копії договору поруки №83к11 від 22
листопада 2012 року видно, що ОСОБА_2
дійсно виступає поручителем ОСОБА_1 по
вказаному кредитному договору і для
неї не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність, а тому
вона з ОСОБА_1 мають відповідати перед
позивачем як солідарні боржники (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В порушення умов кредитного договору
та ст. 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1
свої зобов'язання не виконав і таким
чином, на 04.08.2014 року загальна сума
заборгованості становить 4983,20 грн..
Вимоги позивача підтверджені
розрахунком заборгованості (а.с. 5).
Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК
України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Боржник звільняється від
відповідальності лише в тому випадку,
коли доведе відсутність свої вини у
порушенні зобов'язання. Відповідачі
таких доказів суду не надали.
Отже, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель несе самостійну
відповідальність перед кредитором за
порушення зобов'язань боржником,
оскільки він перебуває у самостійних
договірних відносинах, і кредитор має
право вимагати виконання обов'язку в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо,
зокрема лише від поручителя, які
солідарно відповідають перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
Оскільки відповідачами не вживаються
заходи щодо добровільного погашення
заборгованості по кредитному договору,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів солідарно суму
Позивач при зверненні до суду просить
сплачений ним судовий збір розмірі 243,60
грн. стягнути з відповідачів в
У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідачів судові
витрати на користь відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215,
218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.
526, 554, 1054 ЦК України, суд,
Позов Кредитної спілки « Оберіг»
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь Кредитної спілки «Оберіг»
заборгованість по сплаті за договором
споживчого кредиту № 83к11 від 22.11.2012
року в розмірі 3319,06 грн. та нараховані
проценти за користування кредитом в
розмірі 1664,14 грн., а всього в сумі 4983,20
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі по 121,80 грн. з кожного.
Про перегляд заочного рішення
відповідачами може бути подана заява
до Овруцького районного суду
Житомирської області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
позивачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії, відповідачами - в
цей же строк з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Я. В. Кулініч