КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3627/14-ц
Провадження № 2-з/552/59/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» у
м.Полтаві про забезпечення позову,-

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Київського ВДВС Полтавського МУЮ,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в
особі Філії №17 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» про стягнення
коштів.

Третя особа АТ «Укрексімбанк»
звернулись до Київського районного
суду м.Полтави із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме майно - квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 70,5
кв.м., житловою площею 47,5 кв.м.
Посилались на те, що ОСОБА_1 просить суд
застосувати реституцію до визнаного
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна з прилюдних торгів, то
в разі задоволення вказаного позову
може виникнути питання про його
виконання в подальшому. Тому вказана
квартира має бути приведена до
попереднього стану. Після примусової
реалізації іпотеки припинила свою
чинність, а внаслідок цього, і записи
про обтяження у відповідному реєстрі.
Таким чином, в даний час спірна
квартира може бути відчужена, що в
подальшому значно ускладнить або
унеможливлює виконання судового
рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до вимог п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову
повинні бути співвмірними з заявленими
позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» у
м.Полтаві задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 70,5 кв.м., житловою
площею 47,5 кв.м.

Допустити негайне виконання
ухвали.

Виконання ухвали доручити Київському
ВДВС Полтавського МУЮ.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня
отримання її копії ухвали.

Суддя
Л.М.Васильєва