Справа № 522/7916/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просить стягнути з
нього заборгованість за кредитним
договором в загальному розмірі 3 670,12
гривень, а також судовий збір в розмірі
243,60 гривень.

При цьому посилається на те, що 05.07.2008
року між ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
002-15003-050708, згідно з умовами якого банк
надав відповідачу кредит у розмірі 2
551,00 гривень зі ставкою 5 % річних, а
також за ведення кредитної справи
відповідач сплачує позивачу плату в
розмірі 3 % в місяць. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав. Зі
свого боку, відповідач, отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною № 11-607 від
05.07.2008 року. Відповідач умови
кредитного договору належним чином не
виконує, у зв'язку з чим, станом на 13.02.2014
року за відповідачем виникла
заборгованість в загальному розмірі 3
670,12 гривень, яка складається з суми
заборгованості за кредитом в розмірі 1
840,30 гривень, суми заборгованості за
відсотками в розмірі 69,63 гривень,
заборгованість за комісіями в розмірі
1 760,19 гривень. В зв'язку з чим вони
звернулися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просить
розглянути справу за його відсутністю,
позов підтримує та проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлений належним
чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 002-15003-050708, згідно з
умовами якого банк надав відповідачу
кредит у розмірі 2 551,00 гривень зі
ставкою 5 % річних, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
позивачу плату в розмірі 3 % в місяць на
строк до 04.07.2010 року.

Відповідно до рахунку фактури №
11-797 від 05.07.2008 року та видаткової
накладної №11-607 від 05.07.2008 року ОСОБА_1
отримав від ТОВ «Ларга», магазин
«Фокстрот» майно у вигляді: пральної
машини INDESIT WISE 107 EX на суму 1 460 гривень та
мобільний телефон NOKIA 3500c (grey) на суму
665,83 гривень на загальну суму 2 551,00
гривень.

Згідно меморіального ордеру №28154859 від
07.07.2008 року ТОВ КБ „Дельта" було
сплачено за ОСОБА_1 згідно кредитного
договору № 002-15003-050708 від 05.07.2008 року та
рахунку фактури № 11-797 від 05.07.2008 року 2
551,00 гривень.

Згідно розрахунків наданих
позивачем, на його користь підлягає
стягненню з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ 002-15003-050708 від 05.07.2008 року в загальному
розмірі 3 670,12 гривень, яка складається з
суми заборгованості за кредитом в
розмірі 1 840,30 гривень, суми
заборгованості за відсотками в розмірі
69,63 гривень, комісія у розмірі 1 760,19
гривень.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач не виконав зобов'язання,
передбачені вищезазначеним кредитним
договором у строк, встановлений цим
договором, суд вважає, що у
відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК
України його слід вважати таким, що
прострочив виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Таким чином на користь позивача слід
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором № 002-15003-050708 від
05.07.2008 року в загальному розмірі 3 670,12
гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню судові витрати, а
саме витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
() заборгованість за
кредитним договором № 002-15003-050708 від
05.07.2008 року в загальному розмірі 3 670,12
(три тисячі шістсот сімдесят грн. 12 коп.)
гривень.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
() судові витрати, а саме
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60
коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача, який не приймав
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

13.10.2014