Справа № 699/264/14-ц
Номер провадження 2-др/699/3/14
УХВАЛА

07.10.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Корсунь-Шевченківський заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради за участю
третіх осіб на стороні відповідача, що
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: Одинадцятої Київської
державної нотаріальної контори, ЗАТ
"Альфа-Банк", про визнання права
власності на долю в спільній сумісній
власності та на спадкове майно та
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини про ухвалення
додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення, в якій позивач
просить ухвалити додаткове рішення в
справі № 699/264/14-ц, яким зобов'язати
Територіальний орган Державної
казначейської служби України
повернути позивачу надлишково
сплачений судовий збір в сумі - 965
(дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 70 коп.
відповідно до платіжного документа.

Свою заяву позивач мотивує тим, що
позивачем при подачі позову було
сплачено судовий збір за позовні
вимоги в сумі 965,70 грн. та 243,60 грн. В ході
розгляду справи позивач уточнила свої
позовні вимоги і просила суд залишити
без розгляду позов в частині визнання
права власності. 21.08.2014 року було
винесене рішення по справі, яким позов
задоволений та визначено позивачу
додатковий строк для подання нею до
нотаріуса заяви про прийняття
спадщини. Однак при винесені судом
рішення по справі суд не вирішив
питання повернення судового збору в
розмірі 965 грн. 70 коп.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Представник Одинадцятої Київської
державної нотаріальної контори в суд
не з'явився, причини неявки не
повідомив, про час, дату та місце
розгляду був належним чином
повідомлений.

Представник Закритого акціонерного
товариства «Альфа-Банк» в суд не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про час, дату та місце розгляду був
належним чином повідомлений.

В судовому засіданні встановлено, що
20.03.2014 року до Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
надійшла позовна заява, в якій позивач
просила: визначити додатковий строк
для прийняття спадщини; визнати за
позивачем право власності на будинок
АДРЕСА_1; визнати право власності на
земельну ділянку площею 0, 7913 га,
вартістю 11 236 грн. по АДРЕСА_1; визнати
право власності на автомобіль «CHERI ELARA»
вартістю 59 850,00 грн.( з ПДВ), 2007 р. випуску,
№ кузова НОМЕР_3, синього кольору,
державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України,
яка передбачає, що за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру, позивач
сплатила судовий збір у розмірі 965 грн.
70 коп. та 243 грн. 60 коп. (а.с. 1, 63).

21.08.2014 року було винесене рішення по
справі, яким позов задоволений та
визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці, зареєстрованій АДРЕСА_2,
жительці АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_4,
виданий Подільським РУ ГУ МВС України в
м. Києві 06.03.2001 року, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_2, інші дані про особу
суду невідомі, додатковий строк для
подання нею до нотаріуса заяви про
прийняття спадщини після померлого
07.04.2013 року ОСОБА_2, терміном три місяці,
який рахувати після дати набрання
даним рішенням законної сили.

Під час розгляду справи 03.07.2014 року
позивач подала клопотання про
залишення без розгляду позову в
частині визнання права власності на
долю в спільній сумісній власності та
на спадкове майно, повернення частину
сплаченого судового збору, заміну
третьої особи на стороні відповідача з
Першої київської державної
нотаріальної контори на Одинадцяту
київську державну нотаріальну контору
(а.с.136-137).

04.07.2014 року судом була винесена ухвала
про задоволення клопотання щодо
залишення частини позовних вимог без
розгляду (а.с.142), яку позивач отримала
11.07.2014 року відповідно до поштового
повідомлення (а.с.153).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.293 та ч.2 ст.294 ЦПК
України, ухвала про залишення без
розгляду може бути оскаржена, однак
ухвала суду від 04.07.2014 року оскаржена не
була.

У мотивувальній частині ухвали від
04.07.2014 року судом вказано, що згідно п.4
ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий
збір», сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Тобто, оскільки позивач подав
клопотання про залишення частини
позовних вимог, а саме вимог майнового
характеру, за які сплачений судовий
збір в сумі 965,70 грн., що є винятком із
загальної норми про повернення
судового збору в разі залишення заяви
без розгляду (п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»), тому сума судового
збору не повертається.

Пунктом 4 частини 1 ст.220 ЦПК України
передбачено, що суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Отже, враховуючи те, що судом ухвалою
від 04.07.2014 року було вирішене питання
судових витрат, тому суд вважає, що
заява про ухвалення додаткового
рішення не належить до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК України, про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 220, 292, 293, 294 ЦПК України, п.4
ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий
збір»

суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Побережна Н. П.