Справа №613/1595/14-ц Провадження №
про скасування заочного рішення
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 - представника
відповідача ОСОБА_2, про перегляд
заочного рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від
20 липня 2011 року по цивільній справі за
позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Богодухівського
районного суду Харківської області від
20 липня 2011 року позовні вимоги ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості було
09 жовтня 2014 року представником
відповідача було надано заяву про
перегляд зазначеного заочного рішення.
В поданій заяві представник
відповідача посилається на те, що судом
було постановлено заочне рішення, про
існування якого відповідачу стало
відомо випадково 02 жовтня 2014 року від
державного виконавця. Повісток про
виклик в судове засідання по дані
справі відповідач не отримував таким
чином, через неможливість бути
присутнім на судовому засіданні він
був позбавлений надати суду свої
пояснення та докази. Крім того,
представник відповідача зазначає, що
позовні вимоги, що містяться в позовній
заяві, є незаконними, оскільки між
позивачем та відповідачем крім
кредитного договору, за період з 2007
року по 2012 рік було укладено низку
додаткових угод, за якими змінюється
зобов'язання, його розмір та структура.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, та
задовольнити подану заяву про перегляд
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
проведення судового засідання за його
відсутності та відмовити в задоволенні
заяви відповідача про перегляд
Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час та місце засідання, не перешкоджає
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані до суду докази,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 20 липня 2011 року
по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи
призначити на 22 жовтня 2014 року на 10-30
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ