Справа № 531/354/14-ц
Провадження № 2/531/226/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача на їхню користь
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 24764,99 грн., а також понесений
ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 23.05.2013 року,
ОСОБА_1 отримала в банку кредит у
розмірі 27398,09 грн. у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою за користування кредитом 18%
на рік. Погашення кредиту мало
здійснюватись щомісячними платежами.
Свої зобов'язання за договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» виконав у повному обсязі,
а відповідач свої зобов'язання не
виконує. Станом на 24.01.2014 року існує
заборгованість у розмірі 24764,99 грн.,
яка складається із: заборгованості за
кредитом 22135,18 грн., заборгованості по
відсотках - 974,33 грн., штрафу - 500 грн.
фіксована частина і 1155,48 процентна
складова. Таку заборгованість позивач
просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі, в якій зазначив, що підтримує
позов у повному обсязі і не заперечує
проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Причина неявки відповідача
суду не відома, заяви про розгляд
справи без її участі відповідач суду не
надала. Про час, дату та місце розгляду
справи, відповідач була повідомлена
належним чином - в матеріалах справи
міститься довідка про доставку
СМС-повідомлення про виклик.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням заяви представника
позивача, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що
23.05.2013 року між сторонами було
укладеного Генеральну угоду
відповідно до умов якої банк
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в
сумі 27398,1 грн., строком на 24 місяці (з
23.05.2013 року по 31.05.2015 року), в обмін на
сплату за користування кредитом 1,5% на
місяць, на суму залишку заборгованості.
Погашення заборгованості по кредиту
мало здійснюватись щомісячними
платежами. Згідно п. 2.5 угоди, ОСОБА_1
зобов'язалася повернути суму кредиту,
відсотків, винагород, відповідно до
Генеральної угоди, Умов і правил. (а.с. 5)

При підписанні Генеральної угоди,
ОСОБА_1 погодилась, що ознайомлена з
Умовами і правилами і визнає їх
частиною договору, а також що вона
повністю проінформована про умови
кредитування. (а.с. 5) Узгоджені
сторонами Умови і правила долучено до
матеріалів справи. (а.с. 6-29) Згідно п.
2.1.1.7.6 Умов і правил, у разі порушення
Клієнтом (ОСОБА_1) строків платежів
більше ніж на 30 днів, він зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн+5%
від суми заборгованості. (а.с. 25)

В матеріалах справи міститься виписка
по рахунку, відкритому на виконання
умов Генеральної угоди, а також
розрахунок заборгованості ОСОБА_1, які
свідчать про належне виконання умов
Генеральної угоди банком. Кредитні
кошти, у визначеному сторонами розмірі,
було перераховано ОСОБА_1 (а.с. 4, 63-65)

Розрахунок і виписка свідчать також
про неналежне виконання умов
Генеральної угоди ОСОБА_1, яка не
регулярно вносила щомісячні платежі по
сплаті кредиту та відсотків, в
результаті чого станом на 24.02.2014 року
утворилася заборгованість. (а.с. 4, 63-65)

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України -
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зазначені в розрахунку платежі
відповідають умовам договору,
укладеного між сторонами. Вимоги банку
не суперечать Закону і є
обґрунтованими виходячи з
вищенаведеного.

Тому суд вважає за можливе стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованість у розмірі 24764,99 грн., що
складається із заборгованості за
кредитом у розмірі 22135,18 грн.,
заборгованості за процентами - 974,33 грн.,
штрафу - 1655,48 грн.

У зв'язку із задоволенням позовних
вимог, на підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача має бути стягнуто на
користь позивача сплачений ними
судовий збір у розмірі 247,65 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049,
1054 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169,
212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" заборгованість по
договору від 23.05.2013 року у розмірі 24764,99
грн. (двадцять чотири тисячі сімсот
шістдесят чотири гривні дев'яносто
дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" понесений ними судовий
збір у розмірі 247,65 грн. (двісті сорок
сім гривень шістдесят п'ять копійок).

Згідно з положення ч. 3 ст. 232 ЦПК України
- повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення, через Карлівський
районний суд Полтавської області до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.