Справа № 576/1819/14-ц
Провадження № 6/576/150/14
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання

08 серпня 2014 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі головуючого судді Кривцової
Г.В., при секретарі Тереня Л.О.,
розглянувши подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції про
розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про розшук боржника ОСОБА_1,
мотивуючи його тим, що на виконанні у
відділі ДВС Глухівського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист
Глухівського міськрайонного суду №
2-2133 від 09.11.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частини від усіх видів
заробітку.

Виконавчий лист надійшов 24.09.2012 року з
ВДВС Путивльського РУЮ до ВДВС
Глухівського МРУЮ із заборгованістю по
сплаті аліментів в сумі 9491,50 грн.

24.09.2012 року була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
ОСОБА_1 був викликаний повісткою,
боржник з'явився до ВДВС, йому було
роз'яснено порядок виплати аліментів,
попереджено про відповідальність за
ухилення від сплати аліментів.

Боржник від сплати аліментів не
відмовляється, заборгованість
зобов'язався погасити, але борг
залишається непогашеним.

Згідно довідки ДВС, загальна
заборгованість ОСОБА_1 по аліментам
станом на 01.07.2014 року складає 21 028,54 грн.

Державний виконавець в поданні
зазначив, що ним були проведені всі дії
з метою виявлення майна боржника, однак
майна, на яке може бути звернуто
стягнення, не виявлено.

Державний виконавець в своєму поданні
вказав, що відповідно довідки
Глухівського МС УДМС № 2005 від 20.08.2013
року, ОСОБА_1 за адресно-довідковою
картотекою зареєстрованим не
значиться, а відповідно до довідки
Шалигінської сільської ради, ОСОБА_1 на
території Шалигінської сільської ради
не проживає

Пославшись на те, що відомості про інше
місце проживання чи перебування
боржника відсутні, то державний
виконавець просить оголосити розшук
боржника ОСОБА_1.

В судове засідання представник
Глухівського ВДВС не з'явився, подав
заяву про розгляд подання без його
участі, за наявними в справі
матеріалами (а.с.3).

Справу розглянуто у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши матеріали подання, суд
відмовляє в його задоволенні, в зв'язку
з наступним.

Так, під час розгляду матеріалів
подання судом встановлено, що в поданні
державним виконавцем невірно
зазначено по-батькові боржника, а саме
«Миколайович» замість правильного
«ОСОБА_1».

Так, з виконавчого листа, виданого
09.11.2010 року Глухівським міськрайонним
судом, чітко вбачається по-батькові
боржника «ОСОБА_1» (а.с.4), в копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження також зазначено
по-батькові боржника «ОСОБА_1» (а.с.5).

Тобто, державним виконавцем подані
суду документи щодо розшуку особи,
по-батькові якої в поданні і у
матеріалах, доданих до подання,
зазначено в різних варіантах.

Враховуючи викладене, суд вважає
неможливим оголосити розшук особи,
щодо якої в документах не визначено
точно її по-батькові, так як у суду
виникають сумніви щодо особи боржника
та сумніви щодо того, чи дійсно
перевірялись дані щодо місця
проживання боржника ОСОБА_1

Крім того, при з'ясуванні безпосередньо
судом інформації щодо реєстрації
боржника, суду була надана довідка з
Глухівського МС УДМС № 1871 від 01.08.2014
року про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.13).

Як вбачається з матеріалів подання,
наявність майна, на яке можна звернути
стягнення, за вказаною адресою
державним виконавцем не перевірялася.

Крім того, суд звертає увагу державного
виконавця, що на час звернення до суду з
поданням щодо розшуку боржника,
державний виконавець не уточнив свіжі
дані щодо реєстрації боржника, і подав
довідку про відсутність реєстрації
станом на 20.08.2013 року (а.с. 8 зворот).

З цього вбачається, що протягом року
державний виконавець надсилав запити
до різних установ, при цьому вказуючи
застарілі дані щодо проживання ОСОБА_1 -
АДРЕСА_2 (а.с. 6, 7, 8, 9).

Крім того, в матеріалах подання
відсутні дані про те, чи перевірено
державним виконавцем наявність у
власності ОСОБА_1 нерухомого майна
(зокрема, житлових будинків, квартир).

Таким чином, суд відмовляє в
задоволенні подання державного
виконавця про розшук боржника ОСОБА_1,
оскільки по-перше, в поданні невірно
зазначено по-батькові божника
(насправді божник ОСОБА_1), а по-друге,
місце реєстрації боржника судом
встановлено - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1 (ОСОБА_1), в зв'язку невірним
зазначенням анкетних даних особи
боржника та встановленим місцем
реєстрації боржника.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя