________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9045/14-ц
Провадження № 2/520/5409/14
УХВАЛА

17.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси
у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
про витребування доказів по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив суд ухвалити
рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право
власності на двокімнатну квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки “Honda CR-V”, державний
номер НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_3 право
власності на двокімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2;
визнати за ОСОБА_3 право власності на
гаражне приміщення № 85 в ООА
“Люстдорф-Авто”; визнати за ОСОБА_3
право власності на паркувальне місце №
112, розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Ільфа і Петрова.

Свої вимоги мотивував тим, що він
та відповідачка ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2002 року
по 08 липня 2011 року.

Позивач вказує на те, що під час
перебування в шлюбі з відповідачем
ними було набуте майно, однак він та
його дружина не можуть дійти згоди щодо
його розподілу, тому він змушений
звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року
справу було прийнято до провадження
суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке
відбулось 17.10.2014 року, представник
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до
суду з клопотанням, в якому просить
витребувати від Одеського міського
Управління ГУМВС України в Одеській
області з матеріалів кримінального
провадження №0000019, заведеного у
відношенні ТОВ «Альянс-Жилстрой» по
факту заволодіння грошовими коштами
інвесторів відомості щодо
купівлі-оформлення ОСОБА_3
двокімнатної квартири, що розташована
за адресою: АДРЕСА_3 користуючись
послугами Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Жилстрой»,
Код .

Представник відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 у судовому засіданні залишив
вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання про витребування
доказів підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п’яти днів з
дня її надходження з повідомленням
сторін та інших осіб, які беруть у
справі. Присутність цих осіб не є
обов’язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України
передбачено, що способами забезпечення
судом доказів є допит свідка,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Також при вирішенні даного клопотання
суд бере до уваги, що його задоволення
буде сприяти повному та всебічному
розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо.

Суд може уповноважити
заінтересовану особу, яка бере участь у
справі, одержати доказ для
представлення його суду.

Згідно ст. 11 «Про судоустрій
України» судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими особами,
об'єднаннями громадян та іншими
організаціями, громадянами та
юридичними особами на всій території
України. Обов'язковість урахування
(преюдиціальність) судових рішень для
інших судів, органів прокуратури,
слідства, дізнання визначається
процесуальним законом.

Нормами ст. 124 Конституції України
визначено, що судові рішення є
обов’язковими до виконання на всій
території України.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 168, 201 ЦПК України,
суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування
доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя -
задовольнити.

Витребувати від Одеського
міського Управління ГУМВС України в
Одеській області з матеріалів
кримінального провадження № 0000019
у відношенні ТОВ «Альянс-Жилстрой» по
факту заволодіння грошовими коштами
інвесторів відомості щодо
купівлі-оформлення ОСОБА_3
двокімнатної квартири, що розташована
за адресою: АДРЕСА_3 користуючись
послугами Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Жилстрой»,
Код .

Отримати витребуванні відомості
доручити позивачу ОСОБА_1 або його
представнику (адвокату) за довіреністю
(ордером).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.