ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді Гусинського
при секретарі - Карпенко О.Д.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
06.08.2014 року ПАТ «Український
Бізнес Банк» звернулось до
Слов'янського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 08.05.2013 року між ПАТ
«Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
КЭКСФ/1011613.1, відповідно до якого
позивач надав відповідачу у тимчасове
користування кредит на споживчі цілі у
по 07.05.2016 року, зі сплатою 20,00% річних,
щомісячна комісійна винагорода за
обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 362,25 грн. без
ПДВ. У порушення зазначених норм закону
та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Згідно з п. 3.3
Договору, у разі виникнення
простроченої заборгованості з оплати
основного боргу, відповідач
зобов'язаний сплатити Банку 40,00% річних,
нарахованих на суму простроченої
заборгованості з оплати основного
боргу від дати виникнення такої
заборгованості до дати її погашення. У
відповідності до п. 7.1 Договору, за
кожен випадок порушення умов,
передбачених Розділом 3 Договору, Банк
має право стягнути з відповідача штраф
у розмірі 2% від суми виданого кредиту.
Станом на 18.07.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором №
грн. з яких: сума заборгованості за
відсотками - 1765,92 грн.; заборгованість
за щомісячною комісією - 2816,20 грн.;
штрафні санкції - 2205,00 грн. Просили
стягнути з відповідача заборгованість
судові витрати.
Представник позивача ПАТ «Український
Бізнес Банк» Бикова О.П. у судове
засідання не з'явилась, але надала
заяву про розгляд справи за її
відсутністю, просила позов
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, який був
належним чином повідомлений про день,
час та місце судового розгляду справи,
до судового засідання не з'явився і не
повідомив суд про причину своєї неявки,
з заявою про розгляд справи у його
відсутність до суду не звертався. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

08.05.2013 року між ПАТ «Український Бізнес
Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № КЭКСФ/1011613.1,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу у тимчасове користування
кредит на споживчі цілі у розмірі 15750,00
грн. строком з 08.05.2013 року по 07.05.2016 року,
зі сплатою 20,00% річних, щомісячна
комісійна винагорода за
обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 362,25 грн. без
ПДВ (а.с.9-14).

Згідно довідки про заборгованість
станом на 18.07.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
складає 20147,20 грн. (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання; неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання; штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або погіршення
його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до статті 1048 цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
договором.

На підставі викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з відповідача потрібно
стягнути на користь позивача 20147 грн. 20
коп. заборгованості по кредитному
договору та витрати по сплаті судового
збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536,
546, 549, 550, 1054 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Зелене Петрівського
району Кіровоградської області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Український Бізнес Банк»
(, МФО 334969, рахунок 3739006 в ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК»): заборгованість за
кредитним договором № КЭКСФ/1011613.1 від
08.05.2013 року у сумі 20147 грн. 20 коп. та
понесені по справі судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60
коп. а усього 20390 грн. 80 коп. (Двадцять
тисяч триста дев'яносто гривень 80
копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
М.О.Гусинський