overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4398/14-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1320/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год. 31.07.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Дата документу 10.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -
Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1412,28 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 05.10.2000 р., який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -
«Запорізьке РУ» Приватбанк, , МФО 313399), яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 р. по 31.08.2014 р. в розмірі 1412,28 грн., а також судовий збір в розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
У Х В А Л А

Справа №338/1409/14-ц

29 вересня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Битківського
Л.М.

з участю: секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани подання державного виконавця Хабаля М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу
ДВС Богородчанського районного управління юстиції Хабаль М.М. звернувся в суд з поданням, яке погоджено з начальником відділу ДВС
Сурмачевським Ю.Ю. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно
ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що в провадженні відділу ДВС
Богородчанського районного управління юстиції знаходиться вимога №ф-3/7 від 01.08.2014 року, видана Управлінням ПФУ в
Богородчанському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ в
Богородчанському районі 1411,25 грн. 10.07.2014 року відкрито виконавче провадження і запропоновано боржнику в добровільному порядку вирішити питання виконання вимоги. Однак, боржник вказану вимогу не виконує, разом з тим періодично виїжджає за межі України і таким чином ухиляється від проведення виконавчих дій. За аких обставин є потреба у тимчасовому його обмеженні у праві виїзду за межі
України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимоги №ф-3/7 від 01.08.2014 року, виданої Управлінням ПФУ в
Богородчанському районі ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на користь
Управління ПФУ в Богородчанському районі 1411,25 грн. недоїмки як платник єдиного внеску.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті. П.5 ч.1 ст.6 Закону встановлено, що обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон можуть бути встановлені крім іншого також у разі ухилення від виконання зобов'язань, покладених на особу судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання цих зобов'язань.
Оскільки ОСОБА_1 добровільно вимоги державного виконавця по виконавчому провадженню ВП №43955064 не виконує, за інформацією державного виконавця періодично виїжджає за межі України на заробітки і разом з тим відмовляєється сплатити існуючу заборгованість, то суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Лисець Тисменицького району, жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина
України НОМЕР_1 виданий 10.02.1998 року
Богородчанським РВ УМВС у
Івано-Франківській області, без вилучення паспортного документа.

Копію ухвали для організації виконання направити у відділ державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів.

Суддя
Л.М.Битківський
справа № 462/7087/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Другої Львівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати реєстраційну службу ЛМУЮ зареєструвати право власності на1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої
Львівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2014р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1590/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2-н/344/1553/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2-н/344/1559/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2-н/344/1587/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 473/4252/14-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вуїва О.В.,

при секретарі -- Лукіянчиній Т.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в якому вказував, що 07 листопада 2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб.

Мають спільну доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, скандали.
В зв'язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй максимального (шестимісячного) строку на примирення, вказуючи на можливість зберегти сім'ю. Вказаний строк обґрунтовувала нетривалим строком припинення між ними сімейних відносин, які на цей час починають поновлюватись, наявністю спільної малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав запропонований відповідачкою строк надто великим, вважав достатнім надання місячного строку на примирення, проте свою позицію не обґрунтував.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки згідно ст. 111 СК
України суд під час вирішення справи про розірвання шлюбу зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя. Враховуючи обставини справи, зокрема нетривалий строк припинення між сторонами сімейних відносин, наявність у них спільної малолітньої доньки та тенденції до налагодження стосунків, а тому суд вважає можливим надання
ОСОБА_2 максимального строку на примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі в разі надання сторонам у справi про розiрвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється до

закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення в шість місяців.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до 10 квітня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.В. Вуїв
Справа № 373/2233/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Реви О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 21.09.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 182, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо з червня 2013 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що подав письмову заяву.

Судом було встановлено, що з 21 вересня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, що призводить до суперечок та сварок, які негативно впливають на виховання сина. Сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо з червня 2013 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться.

Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.105, 110 СК України, згідно ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 21 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 182, розірвати.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Рева О.І.
Справа № 372/3723/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, спільно сторони не проживають.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що декілька місяців сторони спільно не проживають, примирення неможливе.

Відповідач позов визнав, посилаючись на аналогічні обставини.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 03.05.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, сторони спільно не проживають півроку, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи заяву позивача її призвіще слід змінити на дошлюбне.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 86, розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити позивачеві призвіще ОСОБА_2 на дошлюбне
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко