overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5250/14
№ 2-о/183/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства
«Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», заінтересована особа: ОСОБА_1 про проведення психіатричного догляду особи у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про проведення психіатричного догляду особи у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду на 19.08.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 234/9417/14-ц
Провадження № 2/234/4303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду,
Совєтському районному суду,
Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» № 522-31/205 від 22.07.2014 року – з 22.07.2014 року до особового розпорядження припинено прийом для пересилки поштових відправлень по Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1 ст 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, за можливе відкрити провадження по даній справі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/9486/14-ц
Провадження № 2/234/4348/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду,
Совєтському районному суду,
Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» № 522-31/205 від 22.07.2014 року – з 22.07.2014 року до особового розпорядження припинено прийом для пересилки поштових відправлень по Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1 ст 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, за можливе відкрити провадження по даній справі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 185/6292/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді:
Боженко Л.В.,

при секретарі:
Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

У даній справі відповідачем
ОСОБА_2 надана заява про відвід судді
Боженко Л.В. з тих підстав, що суддя допустила представником позивача особу на підставі довіреності яка видана з порушенням закону і такі дії викликають у нього сумніви щодо її об'єктивності та упередженості при розгляді справи.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про відвід судді за наступного.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України підставою для відводу судді є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9
Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", може бути застосована до даних правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Заява відповідача про відвід судді свідчить про те, що останній критично ставиться до можливості розгляду даної справи безстороннім судом.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та принципову позицію відповідача, з метою уникнення сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, відвід судді по справі слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Боженко Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, - задовольнити.

Роз'яснити учасникам процесу, що зазначена справа буде розглядатися в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

Л. В. Боженко
Справа № 185/5605/14-ц
Провадження № 2/185/2453/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді при секретарі Муржиєвій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту 02 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП
"Павлоградтеплоенерго" надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру АДРЕСА_1. Відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються за зазначеною адресою. За період з 01 березня 2009 року по 01 травня 2014 року заборгованість відповідачки за фактично спожиту теплову енергію складає 3897 грн 77 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла письмова заява про розгляд справи без його
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12), причину неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідачки не надійшло. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК
У судовому засіданні встановлено, що КП
«Павлоградтеплоенерго» надавалися послуги з теплопостачання за адресою
Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за зазначеною адресою з вересня 1981 року
Сума заборгованості відповідачки за послуги теплопостачання в сумі 3897 грн 77 коп, підтверджується довідкою (а.с.4) та випискою з особистого рахунку (а.с.5).
З особистого рахунку (а.с.5) видно, що за період нарахування заборгованості відповідачкою частково погашалася заборгованість, що свідчить про визнання нею свого боргу.
Як передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви на сплату судового
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд.
Позов комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3897
(три тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн 77 коп, судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 191/3965/14-ц
Провадження № 2-н/191/243/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг ( квартплата ) з
ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг ( квартплата ) за період з серпня 2011 року по липень 2014 року в розмірі 2826 грн. 49 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства м. Синельникове, вул. Виконкомівська,52,
№ 4 м. Синельникове, МФО : 305062, код ОКПО : - заборгованість за користування житлом ( квартирна плата ) за період з 2011 року по липень 2014 року в розмірі 2826 ( дві тисячі вісімсот двадцять шість ) - судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 ( сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Пр. № 2/643/4531/14 15 жовтня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В. при секретарі Муленко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця до досягнення дитиною повноліття з дня пред*явлення позову, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду.
Позивач та відповідач в судове засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач також про визнання позову.
Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 28.12.2007 року, актовий запис № 816 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою відповідача, яка проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначені обставини визнані відповідачем, а відтак, не підлягають доказуванню в суді відповідно до ст. 61
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач вважає за доцільне стягнення аліментів в зазначеному
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.180-182,191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви ( 20.08.2014 року ) до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

15.10.2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 10 листопада 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.03.2011 р. по 01.07.2014 року в сумі 9117,05 грн.
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 9117,05 грн. (з яких 7859,93грн. сума заборгованості, 928,23грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 328,89грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель