Справа № 569/2139/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Котнюк К.В.,
з участю представника
позивача-відповідача ОСОБА_1,
відповідача-позивача ОСОБА_2,
представника відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та відповідача - позивача ОСОБА_2
представника відповідача - позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визначення
ідеальної частки земельної ділянки, за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визначення
ідеальної частки земельної ділянки та
визнання права власності на ідеальну
частку земельної ділянки в порядку
спадкування за заповітом, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення
розміру частки співвласника земельної
ділянки, що перебуває в спільній
сумісній власності, суд -
Представник позивача-відповідача
ОСОБА_8 - ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_8 підтримала з
підстав викладених у позовній заяві,
просить суд визначити ідеальну частку
земельної ділянки ОСОБА_8 в розмірі 1/4
частини земельної ділянки, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Позов
ОСОБА_6 визнає, зустрічну позовну заяву
Представник відповідача-позивача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_6 підтримав з
підстав викладених у позовній заяві,
просить суд визначити ідеальну частку
земельної ділянки, яка належить ОСОБА_10
в розмірі 1/4 частини земельної ділянки,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
визнати за ОСОБА_6 право власності на
ідеальну частку земельної ділянки в
розмірі 1/4 частини земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_10
Позов ОСОБА_8 та зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 визнає повністю.
Відповідач-позивач ОСОБА_2 та
представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та відповідача-позивача ОСОБА_2
- ОСОБА_5 в судовому засіданні зустрічну
позовну заяву підтримали з відстав
викладених у ній, просять суд
визначити, що частка співвласника
земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2
становить 1/6 частину даної земельної
ділянки, позовні вимоги ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 визнають частково, оскільки є
чинне рішення Рівненської міської ради
від 17 березня 2011 року, яким передано у
спільну сумісну власність
ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_9 спірну земельну ділянку Вказане
рішення міської ради на даний час не
скасоване.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання
не з»явився, до початку судового
засідання подав суду заяви про
визнання позовних вимог ОСОБА_8 та
ОСОБА_6, розгляд справи просить
провести у його відсутності.

Суд, заслухавши сторони, представників
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому
засіданні та вбачається із державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯК №289906 виданий 10 жовтня
2011 року на підставі рішення
Рівненської міської рад від 17 березня
2011 року №324, земельна ділянка площею
0,0600 га, кадастровий номер :01:013:0222,
яка розташована в АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8
та ОСОБА_10

Згідно свідоцтва про смерть виданого
Відділом державної актів цивільного
стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції серії НОМЕР_1 ОСОБА_10 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Померлий ОСОБА_10 є батьком
відповідача - позивача ОСОБА_6 Отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом (на частину (частку) земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1. належної
померлому ОСОБА_10 на праві спільної
сумісної власності) в нотаріальній
конторі ОСОБА_6 не може, оскільки не
визначені частки учасників спільної
власності.

Відповідно до рішення Рівненської
міської ради №324 від 17 березня 2011 року
про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки на
АДРЕСА_1 та передачу її у власність,
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд. На підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 01 лютого 1999 року, виданого згідно з
наказом Управління житлового
господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 01 лютого
1999 року №7, та від 17 травня 1999 року,
виданого згідно з наказом Управління
житлового господарства виконавчого
комітету Рівненської міської ради від
17 травня 1999 року №124, договору купівлі -
продажу від 4 березня 2005 року серії ВСА
№484947 (р.№1041), свідоцтва про право
власності на житло від 11 березня 1996
року №89, передано безоплатно у спільну
сумісну власність громадянам ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9
земельну ділянку площею 600 м.кв. на
АДРЕСА_1 з числа забудованих земель
запасу житлової забудови Рівненської
міської ради для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

Відповідно до ст.372 КЦ України майно, що
є у спільній сумісній власності, може
бути поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. Частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Статтею 89 ЗК України встановлено, що
земельна ділянка може належати на
праві спільної сумісної власності лише
громадянам.

У спільній сумісній власності
перебувають земельні ділянки:

а) подружжя;

б) членів фермерського господарства,
якщо інше не передбачено угодою між
ними;

в) співвласників жилого будинку.

Володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою
спільної сумісної власності
здійснюються за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що
перебуває у спільній сумісній
власності, мають право на її поділ або
на виділення з неї окремої частки.

Поділ земельної ділянки, яка є у
спільній сумісній власності, з
виділенням частки співвласника, може
бути здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних часток,
які є рівними, якщо інше не
передбачено законом або не
встановлено судом.

Враховуючи, що право власності на
спірну земельну ділянку було набуто
безоплатно шляхом її приватизації, то
визначення частки одного із
співвласників земельної ділянки
більшого розміру в порівнянні з іншими
співвласниками буде суперечити закону
та порушить права інших співвласників,
тому в задоволенні позовних вимог
позивача-відповідача ОСОБА_8 та
відповідача-позивача ОСОБА_6 слід
відмовити, а позовні вимоги
відповідача-позивача ОСОБА_2 слід
задоволити.

Суд не вбачає підстав для стягнення з
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2.
ОСОБА_4, ОСОБА_3 понесених витрат на
оплату правової допомоги, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України,
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Згідно ст. 56 ЦПК України, правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.
Особа, зазначена в частині першій цієї
статті, має право: знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії долучених до
справи документів, бути присутнім у
судовому засіданні. Особа, яка має
право на надання правової допомоги,
допускається ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 56 ЦПК України
позивачем не заявлялося клопотання про
допуск адвоката, як особи, яка надає
правову допомогу. Крім того, відсутній
відповідний розрахунок витрат надання
правової допомоги, з урахуванням вимог
Постанови КМУ №590 від 27.04.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалення
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про
визначення ідеальної частки земельної
ділянки, відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про
визначення ідеальної частки земельної
ділянки та визнання права власності на
ідеальну частку земельної ділянки в
порядку спадкування за заповітом,
відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3
про визначення розміру частки
співвласника земельної ділянки, що
перебуває в спільній сумісній
власності, задоволити повністю.

Визначити, що частка співвласника
земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2
становить 1/6 частину даної земельної
ділянки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_2 судові витрати понесені
позивачем в розмірі 243, 60 грн. по сплаті
судового збору.

В задоволенні вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 понесених ними витрат по оплаті
правової допомоги в розмірі 250 грн. з
кожного, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою на рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.