Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1183/14-ц
Провадження № 2/553/680/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді - Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в порядку
У березні 2014 року ВАТ НАСК
«Оранта» звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу, в якій
позивач просить суд винести рішення,
яким стягнути з ОСОБА_1 на користь HACK
«Оранта» 3206,05 грн. збитків в порядку
регресу та 243,60 грн. судових витрат.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, попередньо
надавши заяву про розгляд справи без
його участі зазначивши, що проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча завчасно та
належним чином повідомлявся про час та
дату судового засідання.
Зважаючи на викладене, суд
приходить до висновку, що відповідач
без поважних причин ухиляється від
явки до суду, а тому суд, у
відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України,
приходить до висновку, що справу
потрібно вирішувати на підставі
наявних у ній даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що
позов законний та обґрунтований, а тому
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25 лютого 2011 року
на а/д Київ-Харків, о 15 год. 50 хв. сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів:
- легкового автомобіля «Пежо»,
д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія
- легкового автомобіля «ВАЗ-111840»,
д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія
Відповідно до довідки УДАІ УМВС
України у Полтавській області № 8779415,
внаслідок ДТП, автомобіль «ВАЗ-111840»,
д.р.н. НОМЕР_2, «отримав наступні
механічні пошкодження: бокова права
частина». Згідно цієї ж довідки, ДТП
сталося внаслідок порушення ОСОБА_1
п.п.10.1, 10.3, 2.10 Є Правил дорожнього руху
Вина Відповідача у скоєнні
вищезазначеного ДТП встановленого в
судовому порядку згідно постанови
Ленінського районного суду м. Полтави
від 22.03.2011 року (справа № 3-400/11).
На момент вчинення ДТП діяв Договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що підтверджується страховим
полісом № ВЕ/7165013, страхувальником по
якому є відповідач, а страховиком НАСК
28 лютого 2011 року із заявою про страхове
відшкодування позивача звернувся
власник пошкодженого легкового
автомобіля « ВАЗ 111840», д.р.н. НОМЕР_2,
10 травня 2012 року відповідно до умов
Договору страхування та діючого
законодавства позивачем було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 3206,05 грн.
Отже збиток у ВАТ НАСК «Оранта» виник
внаслідок здійснення страхового
Відповідно до постанови Ленінського
районного суду м. Полтава від 22.03.2011
року (справа № 3-400/11): «Після
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1
на автомобілі залишив місце скоєння
пригоди. Також ОСОБА_1 25 лютого 2011 року,
о 15 год. 50 хв. на 344 км. а/д Київ- Харків
дорожньо-транспортної пригоди до
проведення медичного огляду на стан сп
'яніння, вживав алкогольні напої».
Згідно зі ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов: 38.1.1. до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортногозасобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
в) якщо він після дорожньо-транспортної
пригоди за його участю самовільно
залишив місце пригоди чи відмовився
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду щодо
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, вжив
алкоголь, наркотики чи лікарські
препарати, виготовлені на основі (крім
тих, що входять до офіційно
затвердженого складу аптечки або
призначені медичним працівником)».
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України, особа яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 626-654,1191
Цивільного кодексу України та ст.ст.
224-233 Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -
Позов Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в порядку
регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава на користь HACK
«Укрсоцбанк» м.Київ; МФО 300023; код
структурного підрозділу -1690, ) 3206,05 грн. збитків в порядку
регресу та 243,60 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуте Ленінським районним судом
м. Полтави шляхом подачі заяви про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак