overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр.2н/521/1595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання у розмірі 2 270,92 грн. та суми судового збору у розмірі 121,8 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
№пр.2н/521/1556/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Буран О.М., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що має
АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг з водопостачання у розмірі 1 569,32
(одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 32 копійок, а також суму судового збору у розмірі 121,8 грн..
Заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 є споживачем філії ТОВ «Інфокс» , що підтверджується оформленим на неї особовим рахунком за № 0023379 та Договору про послуги водопостачання та
ОСОБА_1 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалась за водокористування в
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», в наслідок чого станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 1 569,32 грн.
Згідно п. 3.4.1 Правил водокористування,
ОСОБА_1 повинна була своєчасно розрахуватись за здійснення послуг водопостачання, шляхом своєчасного внесення коштів на рахунок ТОВ
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов - відповідно до звичаїв та інших вимог що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.162
ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий
Малиновський РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області; місце реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в надання послуг з водопостачання у розмірі 1 569,32 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 32 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий
Малиновський РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області; місце реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
№пр.2н/521/1634/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання у розмірі 1 538,84 грн. та суми судового збору у розмірі 121,8 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
№пр.2/521/5526/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Буран. О.М.

при секретарі -
Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом Прокуратури Малиновського району м.Одеси, діючої в інтересах
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
Державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори, Панчева
Костянтина Леонтійовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов*язання нотаріуса скасувати запис про реєстрацію прав власності, проведеного на підставі цього свідоцтва, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокуратури
Малиновського району м.Одеси в інтересах Одеської міської ради до
ОСОБА_1, Державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори, Панчева
Костянтина Леонтійовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов*язання нотаріуса скасувати запис про реєстрацію прав власності, проведеного на підставі цього свідоцтва - задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.09.2013року за № 4-2492, видане державним нотаріусом Шостої одеської нотаріальної контори Пенчевим
Костянтином Леонтійовичем на ім'я
ОСОБА_1, на спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1, вартість якої становить 273 001 (двісті сімдесят три тисячі одну) гривню.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності, прийняте державним нотаріусом Шостої одеської нотаріальної контори Пенчевим
Костянтином Леонтійовичем від 24.09.2013року, за індексним номером 6146275, на підставі якого ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 2609856 (реєстраційний номер майна: 01) про реєстрацію за
ОСОБА_1 права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов'язати державного нотаріуса
Шостої одеської нотаріальної контори
Пенчева Костянтина Леонтійовича внести запис про скасування цієї державної реєстрації прав власності, а саме запису № 2609856 (реєстраційний номер майна: 01) про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
Державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори, Панчева
Костянтина Леонтійовича на користь держави суму судового збору у розмірі 114,7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання копії рішення відповідачем, рішення набирає законної сили. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя:
О.М. Буран
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М. розглянувши заяву
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість на надані послуги з теплопостачання в сумі 3605,5 грн. (на рр
«ТОВ «Рівнетеплоенерго»; втрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 511,41 грн., 3% річних на суму 279,34 грн. та витрати у зв»язку зі сплатою судового
Філію Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М. розглянувши заяву
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість на надані послуги з
«ТОВ «Рівнетеплоенерго»; втрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 1471,17 грн., 3% річних на суму 685,98 грн. та витрати у зв»язку зі сплатою судового
Філію Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-4384/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Харечко
С.П.

з участю секретаря
Терешкович Ю.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 01 листопада 2013 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» в особі Північно-Західне регіональне управління, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2014 року вищевказане рішення залишено без змін.

Представник відповідача АТ «Банк
«ОСОБА_2 та кредит» подав до суду заяву, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 24 жовтня 2011 року, якою накладено арешт на нерухоме майно – частину нежитлових приміщень загальною площею 72, 2 кв. м. по вул. Хмільна, 6 в м. Рівне та заборонено відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна – частину нежитлових приміщень загальною площею 72, 2 кв. м. по вул.
Хмільна, 6 в м. Рівне.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вимоги представника позивача узгоджуються з положенням ст. 154 ЦПК
України і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 24 жовтня 2011 року про забезпечення позову - скасувати.

Зняти арешт з нерухомого майно – частини нежитлових приміщень загальною площею 72, 2 кв. м. по вул.
Хмільна, 6 в м. Рівне та заборону відділу
ДВС Рівненського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна – частину нежитлових приміщень загальною площею 72, 2 кв. м. по вул. Хмільна, 6 в м. Рівне.

Копію ухвали для виконання направити в
Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

Харечко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Герасимчук М.М.

за участі позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, розірвавши між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 21 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1588. Вказує, що від шлюбу дітей не мають.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подавши суду через начальника установи виконання покарань, де відбуває покарання у виді позбавлення волі, письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що позов визнає повністю і проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.61, ч.ч.1, 4 ст.174 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак, оскільки сторонами визнані і не оспорюються фактичні обставини справи, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення без з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст.112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, ст.ст.212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1588, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

народних засідателів Волосевич Л.В.,
Власюк В.А.

при секретарі Рибачик О.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Березнівської райдержадміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_3, встановлення опіки над ним та призначення опікуна,
–

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його (заявника) опікуном
ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтовує тим, що останній доводиться йому рідним братом, який являється інвалідом другої групи з дитинства та з дитинства перебуває на обліку в Березнівській центральній районній лікарні.
Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, для визначення психічного стану ОСОБА_3 просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною проводиться відповідно до глави 2 ЦПК
України (ст.ст. 236-241 ЦПК України).

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов’язковим.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Чи хворіє ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і з якого часу?;

2.          Чи є психічне захворювання, якщо таке наявне у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стійким і хронічним або тимчасовим?

3.          Чи здатний ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними на даний час ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу
«Рівненський обласний Центр психічного здоров’я населення».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.

Народні засідателі

Волосевич Л.В.

ОСОБА_4