Справа № 462/2581/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6336/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного
скарги

26 вересня 2014 року
м. Львів

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області Бойко С.М., перевіривши
матеріали справи за апеляційною
скаргою Львівського комунального
підприємства «Граніт» на заочне
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 04 серпня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Львівського
комунального підприємства «Граніт»
про скасування наказів про притягнення
до дисциплінарної відповідальності,
наказу про звільнення з роботи,
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди та зобов»язання
вчинити певні дії,-

встановила:

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 04.08.2014 року
вказаний вище позов задоволено
частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до
суду з заявою про вирішення трудового
спору.

Скасовано наказ директора ЛКП «Граніт»
№ 14 від 21.01.2014 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_2

Скасовано наказ директора ЛКП «Граніт»
№ 16/1 від 28.01.2014 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_2

Скасовано наказ директора ЛКП «Граніт»
№ 7 від 26.02.2014 року про звільнення
ОСОБА_2 з посади майстра по
експлуатації житлового фонду ЛКП
«Граніт» з 26.02.2014 року.

Стягнуто з ЛКП «Граніт» в користь
ОСОБА_2 9 337 грн. 89 коп. середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

У задоволенні позовних вимог щодо
відшкодування моральної шкоди та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено за їх безпідставністю.

Стягнуто з ЛКП «Граніт» в користь
держави 243 грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Граніт»,
просить його скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позову
відмовити.

У відповідності до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та ухвалення
повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, наданих в
постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» (п.4 ч.2), в
такому випадку апеляційний суд
відмовляє відповідачу в прийнятті
апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ЛКП «Граніт», подавши
апеляційну скаргу на заочне рішення
суду першої інстанції, не дотримався
встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України
порядку перегляду заочного рішення
судом, який його ухвалив, а тому в
прийнятті апеляційної скарги
необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги
не перешкоджає відповідачеві
звернутись із заявою про перегляд
заочного рішення до суду, який його
ухвалив, а у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення або ухвалення повторного
заочного рішення, - оскаржити рішення
суду першої інстанції до апеляційного
суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232, ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги Львівського комунального
підприємства «Граніт» на заочне
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 04 серпня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Бойко
С.М.