Справа №539/3487/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014

Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі – Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника в праві виїзду за межі України
до виконання ним зобов’язань,
покладених на нього рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Лубенського МРУЮ – ОСОБА_1 звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 в праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов’язань, покладених на нього
рішеннями суду. В поданні зазначається,
що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває на
виконанні зведене виконавче
провадження №43719881 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави та юридичних
осіб грошових коштів.

Постановою державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження
№42370489 від 06.03.2014 року, яке в подальшому
було приєднане до зведеного
виконавчого провадження, боржнику було
встановлено строк для самостійного
виконання рішення до 13.03.2014 року та
попереджено, що при невиконанні
рішення в наданий для самостійного
виконання строк, воно буде виконано в
примусовому порядку зі стягненням з
боржника виконавчого збору та витрат,
пов’язаних з провадженням виконавчих
дій. Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження направлено
боржнику для виконання.

Станом на 15.10.2014 року у ВДВС
Лубенського МРУЮ відсутні відомості
про самостійне виконання боржником
вказаного виконавчого документа.

На думку державного виконавця боржник
таким чином ухиляється від виконання
зобов’язання, покладеного на нього
судовим рішенням.

В судове засідання державний
виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ в
судове засідання не з’явився, про час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що воно не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо щодо нього діють
неврегульовані аліментні, договірні
чи інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Словосполучення "ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1
ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України» та у
п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», позначає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що у ВДВС
Лубенського МРУЮ перебувають на
виконанні виконавчі листи про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
та юридичної особи грошових коштів, а
саме: про стягнення на користь ПАТ
«ФІДОБАНК» 406608 грн. 64 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 3441 грн судового збору; про стягнення
на користь Лубенського міськрайонного
центру зайнятості 2263 грн. 77 коп.
матеріальної допомоги по безробіттю,
про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 450
грн.

Водночас, подання державного
виконавця мотивовано лише двома
складовими: наявністю статусу боржника
у виконавчому провадженні та
непогашенням боргу в добровільному
порядку, що зумовлюють "необхідність у
тимчасовому обмеженні права на виїзд
за межі України з метою забезпечення
повного та своєчасного виконання
виконавчих документів". Однак, саме
невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

Державним виконавцем не надано
доказів, які свідчили б про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього судом.
Крім того, відсутні докази про вжиття
державним виконавцем будь-яких заходів
щодо встановлення майна боржника, на
яке може бути звернено стягнення, а
також відомості про обізнаність
боржника з наявністю відкритого
виконавчого провадження та строками
його добровільного виконання.

За таких обставин, суд не знаходить
підстав для обмеження ОСОБА_2 у свободі
пересування, гарантованій ст.33
Конституції України та ст.2 Протоколу
№4 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Виходячи з вищенаведеного, у
задоволенні подання ВДВС слід
відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції
України, ст.2 Протоколу №4 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст.11 «Про виконавче
провадження», ст.ст.10, 377-1 ЦПК України,
суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання
державного виконавця ВДВС Лубенського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 в
праві виїзду за межі України до
виконання ним зобов’язань, покладених
на нього рішеннями суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п’яти днів з моменту її
проголошення або отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3