Справа №2-175/2048/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне цивільну
справу за позовною заявою ПАТ
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач за заявою про збільшення
позовних вимог просив стягнути
солідарно з відповідачів в рахунок
заборгованості за кредитним договором
42367,07 грн., посилаючись на те, що 19.10.2011
року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості повернення,
строковості та платності грошові кошти
в розмірі 80000 грн. в порядку та на умовах
визначених кредитним договором,
строком 36 місяців з відсотковою
ставкою у розмірі 32% річних.

Однак, в порушення взятих на себе
зобов'язань, ОСОБА_1 не виконав умов
договору, у зв'язку з чим, станом на
03.07.2014 року має заборгованість за
кредитним договором у розмірі 42 367,07
грн.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, але надали письмові заяви в
яких первісні позовні вимоги визнали
частково.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Встановлено, що відповідно до
укладеного кредитного договору №1502.42280
від 19.10.2011 року, відповідач ОСОБА_1
отримав від ПАТ «ПроКредит Банк»
кредит у розмірі 80 000 грн., відповідно до
умов якого позивач надав відповідачу у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості повернення,
строковості та платності грошові кошти
в розмірі 80 000 грн. в порядку та на
умовах визначених кредитним договором,
строком 36 місяців з відсотковою
ставкою у розмірі 32% річних.

19.10.2011 року в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 між ПАТ «ПроКредит
Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки №57814-ДП2, згідно якого ОСОБА_2
поручилася перед ПАТ «ПроКредит Банк»
за виконання зобов'язань ОСОБА_1

Крім того, 19.10.2011 року в забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 між ПАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки №12.16019-ДП2,
згідно якого ОСОБА_3 поручилася перед
ПАТ «ПроКредит Банк» за виконання
зобов'язань ОСОБА_1

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань щодо своєчасного
повернення сум кредиту не виконав, у
зв'язку з чим, станом на 03.07.2014 року має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 42367,07 грн., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту - 29548,97
грн.;

- заборгованість за відсотками - 395,34
грн.;

- заборгованість за фактичне
(неправомірне) користування кредитом -
1515 грн.;

- пеня - 10907,76 грн.

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору
при порушенні встановлених договором
строків погашення грошових зобов'язань
позичальник сплачує кредитору штрафну
пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної
заборгованості, але не менше 15 грн. у
еквіваленті валюти кредиту за кожен
календарний день прострочення,
включаючи день повного погашення
заборгованості.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що
зобов'язання повинні бути виконанні у
встановлений строк його виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 554,610 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
боржники.

Згідно п.1,2 ст. 553 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі, як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та
частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Таким чином, відповідачами порушені
наведені норми матеріального права, а
тому стягненню підлягає поточна
заборгованість за кредитом, що складає
42367,07 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню сума
судового збору в розмірі 423,67 грн.,
сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214,
224 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»,
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІПН -НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» заборгованість за кредитним
договором від 19.10.2011 року в розмірі 42
367,07 грн., з яких: заборгованість за
сумою кредиту - 29 548,97 грн.;
заборгованість за відсотками - 395,34 грн.;
заборгованість за фактичне
(неправомірне) користування кредитом -
1515 грн.; пеня - 10 907,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН -НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» судовий
збір у розмірі 423,67 грн., тобто по 141,22
гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов