Справа № 335/2034/14-ц 2/335/907/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у
складі: головуючого судді Кравченко
Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» про припинення
дії, яка порушує право та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому зазначає, що з червня
2013 року на її місце проживання, за
адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_1, почали
приходить листи-повідомлення ПАТ БАНК
«ТРАСТ», адресовані невідомому ОСОБА_2
У вказаних листах банк вимагає від
ОСОБА_2 погасити заборгованість за
кредитним договором. Крім того,
начальник служби безпеки ПАТ БАНК
«ТРАСТ» у телефонній розмові вимагав
від неї повідомити місце знаходження
ОСОБА_2, оскільки останній при
укладанні кредитного договору надав
паспорт із місцем реєстрації за
адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_1. В
подальшому банк передав колекторським
компаніям «Дельта М» та ТОВ
«ПрімоКоллект. Центр грошових
зобов'язань» відомості щодо місця
проживання боржника. ОСОБА_2 невідома
їй особа і вона ніколи не надавала
згоди на реєстрацію вказаної особи за
місцем свого проживання. Тобто
відомості про реєстрацію ОСОБА_2 за
місцем її проживання не відповідають
дійсності. Вона повідомляла банк про
це. З приводу дій банку вона та її
адвокат зверталася до прокуратури,
міліції, НБУ, колекторних компаній,
однак відповідач продовжує слати листи
із безпідставними вимогами. Більше
року відповідач продовжує свої дії
щодо порушення її права власності на
квартиру щодо використання адреси, що
призвело до погіршення її стану
здоров'я. Просить зобов'язати
відповідача припинити незаконні дії,
що порушують її право власності на
квартиру стосовно використання її
адреси, як адреси боржника ОСОБА_2
шляхом припинення будь-яких звернень,
надіслання всім колекторським
компаніям повідомлення про
спростування відомостей, що адреса її
місця проживання є адресою боржника
банку ОСОБА_2, заборонити відповідачу
використовувати адресу її квартири як
адресу клієнта банку, стягнути 5000 грн.
моральної шкоди та судовий збір.

В подальшому позивач неодноразово
уточняла позивні вимоги і остаточно
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо надсилання на адресу:
м.Запоріжжя, АДРЕСА_1 листів, претензій
та будь-яких інших документів та
звернень, адресованих ОСОБА_2,
вивішування об'яв, щодо розшуку ОСОБА_2
за вказаною адресою, зобов'язати
відповідача припинити незаконні дії,
що порушують її особисті немайнові
права, стосовно використання адреси
квартири як адреси боржника ПАТ БАНК
«ТРАСТ» гр-на ОСОБА_2 шляхом: припинення
відповідачем будь-яких звернень
(письмових та усних), вимог,
повідомлень, погроз за даною адресою;
надіслання всім компаніям, установам,
державним органам (в разі звернення
відповідача до суду чи відділу
державної виконавчої служби про
стягнення боргу з ОСОБА_2.), в які
надсилались відомості щодо адреси
реєстрації місця проживання (за
вказаною адресою) клієнта ПАТ БАНК
«ТРАСТ» ОСОБА_2 повідомлення про те, що
клієнт ОСОБА_2 не був зареєстрований і
не є зареєстрованим на цей час за
адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_1;
заборонити відповідачу
використовувати адресу квартири
АДРЕСА_1 - як адресу клієнта ПАТ БАНК
«ТРАСТ» ОСОБА_2, стягнути з відповідача
5000,00 гривень на відшкодування завданої
моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні представники
позивача наполягають на задоволенні
позову з підстав, зазначених в ньому.
Пояснили, що після того, як ТОВ
«ПрімоКоллект. Центр грошових
зобов'язань», яке надсилало вимоги до
ОСОБА_2, було повідомлено та надано
докази того, що адресою позивача ніколи
не мешкав та не був зареєстрований
ОСОБА_2, колекторська компанія
надіслала лист із вибаченням.
Натомість відповідач, ігноруючи їх
вимоги про припинення використання
адреси ОСОБА_1 як адреси боржника
ОСОБА_2, продовжує незаконно
використовувати дану адресу.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Подав заяву про
розгляд справи без його участі. В заяві
зазначив, що проти задоволення позову
заперечує, оскільки жодних вимог
претензій чи листів до позивача банк не
направляв, вимог сплатити борг ОСОБА_2
не висував. Листи повідомлення
адресовані банком ОСОБА_2 Банк вживав
заходи щодо повернення кредиту шляхом
направлення вимог боржникові. Позивач
не є адресатом зазначених відправлень,
з відправлень не вбачається вимог до
позивача. Вимога щодо відшкодування
моральної шкоди є необґрунтованою та
безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, дослідивши
заперечення відповідача та матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно із
довідкою МКП «ОСНОВАНІЄ» від 05.08.2013
року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.09.1993 року та
ОСОБА_3 з 13.10.1965 по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 рік.

Згідно із довідкою ОАДП УДМС України в
Запорізькій області від 04.04.2014 та 09.07.2014
року відомості про реєстрацію/зняття з
реєстраційного обліку по Запорізькій
області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутні.
Відомості про зняття з реєстрації в
картотеці сектора адресно-довідкової
роботи зберігаються протягом 6-ти
років, потім вилучаються з картотеки та
знищуються.

З копії паспорту громадянина України
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1 з 14.06.2009 року.

12.03.2013 року між ПАТ БАНК «ТРАСТ» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№R091.0023759 на суму 3500 гривень.

Як вбачається з заяви про надання
кредиту на споживчі цілі та
опитувальника фізичної особи, ОСОБА_2
вказав адресу свого місця реєстрації
АДРЕСА_1.

Листами повідомленнями ПАТ БАНК
«ТРАСТ» від 05.08.2013, 30.05.2014 року,
надісланими ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1,
його було повідомлено про існування
заборгованості за кредитним договором.

Листом ТОВ «Агенція комплексного
захисту бізнесу «Дельта М» від 08.10.2013
року, надісланим ОСОБА_2 на адресу
АДРЕСА_1, повідомило про борг за
договором №R091.0023759 від 12.03.2013 року в
розмірі 8191,89 грн. перед ПАТ БАНК
«ТРАСТ».

ТОВ «ПрімоКоллект. Центр грошових
зобов'язань», виступаючи повіреним ПАТ
БАНК «ТРАСТ», листом від 28.01.2014 року,
надісланим ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1,
повідомило про борг за договором
№R091.0023759 від 12.03.2013 року в розмірі 15295,07
грн. перед ПАТ БАНК «ТРАСТ».

Як вбачається із матеріалів справи
позивач зверталася до прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя та Орджонікідзевського РВ
ЗМУ ГУМВС України із заявами про
перевірку щодо надання ОСОБА_2
недійсних даних місця реєстрації -
АДРЕСА_1 та підробки паспорту.

Згідно листа ТОВ «ПрімоКоллект. Центр
грошових зобов'язань» вих..№04/03/14-23
адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що
компанією розглянуто звернення ОСОБА_1
та прийнято рішення видалити з бази
адресу: АДРЕСА_1 для розсилки листів.
Принесено вибачення за спричинені
незручності.

Згідно з ст..15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Як вбачається із наданих банком
документів листи надсилалися на адресу
позивача, оскільки вказана адреса
зазначена боржником ОСОБА_2 в заяві та
міститься у копії паспорту як місце
реєстрації.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ніколи не був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, то
права позивача щодо використання
адреси її квартири є порушеними. Тому
позов в частині припинення
використання адреси квартири позивача
як адреси боржника ПАТ БАНК «ТРАСТ»
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди,
позивач вказала, що порушення
відповідачем її прав було
систематичним та тривалим, з
використанням погроз про візити до
додому для огляду майна тощо, що
призвело до погіршення стану її
здоров'я.

На підтвердження заподіяння шкоди
здоров'ю позивач надала копію
лікарняної картки та протокол
ультразвукового дослідження, із
висновком: ознаки дифузного
астероклеротичного пошкодження
брахіоцефальних артерій.

Суд вважає, що позивачем не доведений
причинно-наслідковий зв'язок між
листами-повідомленнями відповідача та
погіршенням стану здоров'я позивача.

Тому в частині позову щодо стягнення
моральної шкоди слід відмовити.

Інші позивні вимоги суперечать
способам захисту, передбаченим ст..16 ЦК
України, тому не підлягають
задоволенню.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК
України, ст. 15,16 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство Банк «ТРАСТ» в особі
Запорізької регіональної дирекції ПАТ
Банк «ТРАСТ» припинити незаконні дії,
що порушують особисті немайнові права
ОСОБА_1, стосовно використання адреси
квартири АДРЕСА_1, як адреси боржника
ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В решті позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Ю.Кравченко