Провадження №2-зз/761/62/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2014 року Шевченківського
районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова
А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі №2-9505/2010 за
позовом товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана
заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м.Києва від 16 грудня 2009 року у цій
справі судом було вжито заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль марки «Форд
Фокус» д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску, що
належить на праві власності ОСОБА_1 та
заборонити його відчуження будь-яким
способом.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих
вищезазначеною ухвалою суду від 16
грудня 2009р., посилаючись на те, що він
погасив суму боргу перед страховою
компанією в повному обсязі, а
зазначений арешт порушує його права
щодо відчуження автомобіля.

В судовому засіданні заявник заяву про
скасування заходів забезпечення
позову підтримав в повному обсязі і
просив її задовольнити з викладених у
ній підстав.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи оповіщалися в
установленому законом порядку, але з
врахуванням вимог ч.5 ст..174 ЦПК України
суд прийняв рішення про розгляд справи
у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України визначено,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою
Голосіївського районного суду м.Києва
від 16 грудня 2009 року було накладено
арешт на автомобіль марки «Форд Фокус»
д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску, що
належить на праві власності ОСОБА_1 та
заборонено його відчуження будь-яким
способом (а.с.61).

Ухвалою Голосіївського районного суду
м.Києва від 16.02.2010 року вказану цивільну
справу було передано до розгляду за
підсудністю до Шевченківського
районного суду м.Києва (а.с.72).

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 29.11.2010 року у цивільній
справі №2-9505/2010, що було залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва
від 14.03.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» в порядку регресу - 30 677, 65
грн., судовий збір в сумі - 306,78 грн.,
витрати ІТЗ - 120 грн., а всього - 31 104,43 грн.
(а.с.95-96, 161-162).

Згідно дослідженого в судовому
засіданні оригіналу постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 05.03.2013 року відділу виконавчої
служби Шевченківського РУЮ у м.Києві
вказану суму грошових коштів боржником
ОСОБА_1 в розмірі - 31104,43 грн. було
сплачено на користь стягувача ТДВ
«Страхова компанія «Провіта»
платіжними дорученнями №828-830 від 11.02.2013
року.

Враховуючи, що згідно дослідженого в
судовому засіданні оригіналу
постанови державного виконавця від
05.03.2013 року рішення суду від 29.11.2010 року
було виконано і заборгованість
сплачено, тому вжиті судом заходи
забезпечення позову - накладення
арешту на автомобіль марки «Форд
Фокус» д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі №2-9505/2010 за позовом товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів в порядку
регресу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2009
року, а саме накладення арешту на
автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з.
НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить на
праві власності ОСОБА_1 та заборонено
його відчуження будь-яким способом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Копію ухвали направити в Відділ ДВС
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві, в Відділ ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві, в товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» - для виконання,
зобов'язавши її виконати, з часу
набрання ухвалою суду законної сили та
сторонам для відома.

Суддя: