АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1972/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Бесараб Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
14 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О.
В.суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретарі Яремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Лисянського
районного суду Черкаської області від
21 травня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_6, який підтримав
апеляційну скаргу; представника ПАТ КБ
«Приватбанк» - Попельнюх Т.І., яка
просила апеляційну скаргу відхилити,
колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» в липні
2011 року звернулося до Лисянського
районного суду Черкаської області із
позовом до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись в обґрунтування
заявленого позову на те, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_6 було укладено
року, за умовами якого ОСОБА_6 отримав
відсотків за користуванням кредитом у
розмірі 16,08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 11 березня 2028 року,
при цьому повністю погодився із даними
Позивач вказує, що ПАТ КБ «ПриватБанк»
свої зобов'язання за договором та
угодою виконав в повному обсязі, проте,
ОСОБА_6 взяті на себе в добровільному
порядку зобов»язання належним чином не
виконує, що призвело до утворення
В зв'язку з тим, що відповідач свої
зобов'язання за вказаним кредитним
договором не виконав, на пропозиції
банку щодо належного виконання
зобов»язань та необхідності погашення
існуючої суми боргу не реагує, вказує
позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» змушене
за захистом своїх порушених прав
звертатися до суду і просило
постановити судове рішення, яким
стягнути із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість станом на
23.03.2011 року в розмірі 37 170,19 грн. за
березня 2008 року та понесені судові
13 грудня 2014 року представник ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до Лисянського
районного суду Черкаської області із
заявою про уточнення позовних вимог,
згідно якої просив стягнути із ОСОБА_6
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
якої станом на 4.02.2014 року становить 69
Рішенням Лисянського районного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 року
позов - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі
69 207,33 грн. за кредитним договором
№CSLWGA від 11 березня 2008 року.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» суму сплачених судових
витрат, а саме 371,70 грн. судового збору
та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи
рішення суду першої інстанції таким, що
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи, при
неповному з»ясуванні судом обставин,
що мають істотне значення для
правильного вирішення спору, просить
рішення Лисянського районного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 року
скасувати.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає
відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд
правильно встановив факти, відповідні
їм правовідносини, постановив рішення,
яке відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, ґрунтується на
зібраних по справі доказах, оцінивши
які в сукупності, суд першої інстанції
прийшов до аргументованого висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк».

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, відповідно до умов договору
кредиту №CSLWGA від 11 березня 2008
року, укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_6, останній
отримав кредит на суму 25000,00 гривень зі
сплатою 16,08 відсотків річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення до 11 березня 2028
року.

При цьому, ОСОБА_6 зобов'язувався
своєчасно повернути кредит, сплачувати
проценти за його користування. З
умовами кредитного договору від 11
березня 2008 року відповідач був
повністю згоден. ПАТ КБ «Приватбанк»
свої зобов'язання за договором виконав
в повному обсязі, а саме видав
відповідачу кредит у розмірі 25000,00 грн.
Про те відповідач свої зобов'язання за
вказаним договором не виконав, що
призвело до виникнення заборгованості,
розмір якої станом на 04.02.2014 року
становить 69207,33 грн. і підтверджується
наданим банком на адресу суду
розрахунком.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України, яка
зобов"язує кожну сторону довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, з
боку ОСОБА_6 на адресу суду не було
надано будь-яких об"єктивних,
переконливих доказів, які б
спростовували наявність існуючої
перед банком заборгованості або її
загальний розмір.

Враховуючи положення ст.ст. 525, 526 ЦК
України, відповідно до яких
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про підставність заявлених
ПАТ КБ «ПриватБанк» позовних вимог та
необхідності їх задоволення.

Інші доводи , викладені ОСОБА_6 в
апеляційній скарзі, є несуттєвими, були
предметом судового розгляду, отримали
правильну юридичну оцінку і не дають
підстав для скасування або зміни
постановленого судом першої інстанції
рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Лисянського районного суду Черкаської
області від 21 травня 2014 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відхилити, зазначене рішення суду
першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :