інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження №
22-ц/773/1313/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В. А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю: представника заявника
Гончарової Л.О.,

представника ВДВС - Шпірука В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, з апеляційними скаргами
другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції та боржника ОСОБА_3 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 липня 2014 року
,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «БМ Банк» звернулося в суд
зі скаргою на дії державної виконавчої
служби Другого відділу Луцького
міського управління юстиції
посилаючись на те, що суб'єкт
оскарження при виконанні рішення
Апеляційного суду Волинської області
від 31 січня 2013 року в справі про
стягнення з ОСОБА_3 на користь банку
заборгованості за кредитним договором
№4/47/020408 в розмірі 636488,86 грн.
неправомірно, з порушенням вимог ст. 20,
ст. 49 ч. 3, ч. 5 ст. 25, ч. 4 ст. 55, ч. 1 ст. 57, ст. 83
Закону України «Про виконавче
провадження» постановляє виконавчі
документи та вчиняє виконавчі дії, які
унеможливлюють стягнення з боржника
суми заборгованості.

Зазначає, що такими неправомірними
діями державного виконавця також
порушено порядок звернення стягнення
на майно боржника, у зв'язку з чим
просить визнати дії неправомірними,
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 10 червня
2014 року та зобов'язати державного
виконавця здійснювати свої дії з
додержанням вимог законодавства та
додержуватися порядку звернення
стягнення на майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного
суду від 22 липня 2014 року скаргу
задоволено частково. Постановлено
визнати дії державного виконавця
Другого відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції Шпірука В.Ю щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 10 червня
2014 року протиправними та скасувати
вказану постанову.

В поданій апеляційній скарзі
Другий відділ ДВС Луцького МУЮ
покликаючись на незаконність судового
рішення в частині задоволення скарги
із-за порушення норм процесуального
права та неправильного застосування
норм матеріального права,
невідповідності висновків суду
встановленим обставинам справи, просив
скасувати оскаржувану ним ухвалу в цій
частині та постановити нову про
відмову в задоволенні скарги в повному
обсязі.

ОСОБА_3 в поданій апеляційній
скарзі вказує на незаконність судового
рішення в частині задоволення скарги,
просить постановити ухвалу про
відхилення скарги стягувача в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні
скарги державної виконавчої служби та
боржника ОСОБА_3 не підлягають до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

З матеріалів справи (а.с.9-11, 21)
вбачається, що 10 червня 2014 року
державним виконавцем на виконання
судового рішення від 31 січня 2013 року
про стягнення з боржника на користь
банку заборгованості за кредитним
договором в сумі 636488 грн. 86 коп. та
судових витрат по справі винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження з підстав, передбачених п.
10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі якщо у процесі виконавчого
провадження державним виконавцем
отримано документальне підтвердження
про зміну або встановлення місця
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника, його майна,
місця його роботи на території, на яку
не поширюється компетенція державного
виконавця, та з'ясувалося, що майно
боржника, на яке можна звернути
стягнення, відсутнє на території, на
яку поширюється компетенція
державного виконавця, державний
виконавець не пізніше наступного дня з
моменту, коли йому стали відомі
зазначені обставини, надсилає
виконавчий документ за новим місцем
проживання чи місцезнаходженням
боржника, місцем його роботи чи
місцезнаходженням майна боржника, про
що повідомляє стягувачу.

Згідно ч. 1 п. 10 ст. 49 вказаного
Закону, виконавче провадження підлягає
закінченню у разі направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

Судом встановлені, а боржником та
суб'єктом оскарження не спростовані
відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України обставини щодо наявності на
праві власності у ОСОБА_3 нерухомого та
рухомого майна по АДРЕСА_1, тобто на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця
Шпірука В.Ю.(а.с.27, 37-38, 39).

Отже, виходячи з встановлених
обставин справи, наведених вимог
закону, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
з'ясувавши всі обставини справи та
давши їм правильну юридичну оцінку,
прийшов до правильного висновку про
часткове задоволення скарги
стягувача.

Наведенні особами, які подали
апеляційні скарги, обставини та вимоги
норм права були предметом розгляду
судом першої інстанції при розгляді
скарги по суті, тому не впливають на
правильність та законність
оскаржуваного державним виконавцем та
боржником судового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 308, 313, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції та
боржника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 22 липня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: