Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" жовтня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько
Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

представника позивача Нагорного Д.В.,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» Марейчик Н.О.,

третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка позовну
заяву Відділу державної виконавчої
служби Жмеринського міськрайонного
управління юстиції до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», третьої особи яка
не заявляє самостійних вимог на
стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення
безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою, яку в подальшому
уточнив та просив стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОПТ Факторинг
Україна» безпідставно одержані кошти у
розмірі 107 128грн. 28 коп. на користь
Відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
для подальшого перерахування на
користь ОСОБА_4; стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» пропорційно до
розміру позовних вимог судовий збір у
розмірі 1071,28 грн.; стягнути з ОСОБА_2
утримані кошти виконавчого збору у
розмірі 10712 грн. 87 коп. на користь
Відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
для подальшого перерахування на
користь ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_2
пропорційно до розміру позовних вимог
судовий збір у розмірі 107,12 грн.

Позивач обґрунтував свої позовні
вимоги тим, що у зв'язку з виконання
виконавчого напису нотаріуса про
звернення стягнення на предмет іпотеки
з ОСОБА_2 за іпотечним договором від
15.04.2008 року на нерухоме майно - 17/100
часток нежитлової будівлі, а саме
приміщення в літ. «А» з №1-1 по №1-6
загальною площею 93,3 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для
задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк»
Відділом державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
була проведена реалізація зазначеного
майна, яка проводилась організатором
торгів - філією 02 ПП «Нива -В.Ш.» 01.04.2011
року. Покупцем реалізованого майна
стала ОСОБА_4 за ціною 122600 грн. Сума
коштів, внесена за придбане нерухоме
майно складає: 122600 грн., з яких 3432грн. 80
коп. в якості гарантійного внеску та
119167 грн.20 коп. внесено на депозитний
рахунок відділу ДВС для подальшого
перерахування, з яких: 107 128,78 грн. як
борг ОСОБА_2 згідно виконавчого напису
нотаріуса було перераховано з
депозитного рахунку ВДВ на рахунок
стягувача ПАТ «ОТП Банк», 10712,87 грн.
виконавчого збору було перераховано з
депозитного рахунку відділу ДВС на
рахунок держбюджету, 1325,55 грн. витрат на
проведення виконавчих дій було
перерахованого з

депозитного рахунку ВДВС відповідно до
ст. 45 Закону України «Про виконавче
провадження ( в редакції 1999 р.) За
рішенням Жмеринського міськрайонного
суду від 09.11.2011 року прилюдні торги
визнані недійсними. Відповідно до
рішення Жмеринського міськрайонного
суду від 18.12.2013 року постановлено
стягнення з відділу ДВС на користь
ОСОБА_4 119167 грн.20 коп. та судових витрат
в розмірі 1191 грн.67 коп. Так як на даний
час розпорядником коштів в сумі 107128,78
грн. є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в
свою чергу 08.04.2014 року на адресу
останнього ВДВС спрямовано звернення
щодо повернення на рахунок ВДВС
безпідставно отриманих коштів, на яке
отримано відповідь що відносно ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» відсутнє жодне
рішення зобов'язального характеру.
Таким чином позивач прийшов до
висновку, що ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» не має наміру самостійно
повернути безпідставно одержані кошти
у розмірі 107128,78 грн.

В судовому засіданні позивач -
начальник Відділу ДВС Жмеринського
МРУЮ Нагорний Д.В. підтримав уточнену
позовну заяву, яку просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
не визнала, просила відмовити в
задоволенні в частині стягнення з неї
безпідставно отриманих коштів, а саме:
утриманих коштів виконавчого збору в
розмірі 10 712,87 грн. і пропорційно до
розміру позовних вимог судовий збір в
сумі 107,12 грн. Пояснила, що вона не
являється розпорядником коштів, які
Відділ ДВС Жмеринського МРУЮ
перерахував на рахунок Держбюджету м.
Жмеринки та просить з неї стягнути,
оскільки даними коштами не володіє та
не має ніяких прав та обов'язків ними
розпоряджатися.

Представник відповідача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» Марейчик Н.О. позов
не визнала та просила відмовити в
задоволенні позову посилаючись на не
підсудність Жмеринському
міськрайонному суду даної справи.

Третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_4 не заперечувала проти
задоволення позовних вимог. Просила
задоволити позов.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши надані ними докази,
встановив наступні фактичні обставини
справи:

21.01.2010 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 було
видано виконавчий напис яким
запропоновано звернути стягнення на
нерухоме майно 17/100 часток нежитлової
будівлі, а саме приміщення в літ. «А» з
№1-1 по №1-6 загальною площею 93,3 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2.
Зазначене нерухоме майно на підставі
договору іпотеки, посвідченого 15.04.2008
року приватним нотаріусом
Жмеринського районного нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_6 за
реєстром №907 передане в іпотеку
Публічного акціонерному товариству
«ОТП Банк». За рахунок коштів,
отриманих від реалізації нерухомого
майна запропоновано задовольнити
вимоги Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» (а.с.6).

Реалізація зазначеного майна
проводилась організатором торгів -
філією 02 ПП «Нива -В.Ш.», що
підтверджується Протоколом № 0211044-1
від 01.04.2014 року проведення прилюдних
торгів по реалізації майна, що є
предметом іпотеки та належить фізичній
особі - ОСОБА_2. Покупцем реалізованого
майна стала ОСОБА_4 за ціною 122600 грн.
(а.с.7).

Сума коштів, внесена за придбане
нерухоме майно складає: 122600 грн., з яких
3432грн. 80 коп. в якості гарантійного
внеску та 119167 грн.20 коп. внесено на
депозитний рахунок відділу ДВС для
подальшого перерахування, з яких: 10712,78
грн. як борг ОСОБА_2 згідно виконавчого
напису нотаріуса було перераховано з
депозитного рахунку ВДВ на рахунок
стягувача ПАТ «ОТП Банк» та 10 712,87 грн.
виконавчого збору було перераховано з
депозитного рахунку відділу ДВС на
рахунок держбюджету (а.с.8).

Відповідно до рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 09.11.2011 року визнано
недійсними прилюдні торги, що
проведені за Протоколом № 0211044-1 від
01.04.2014 року, затвердженого філією 02 ПП
«Нива -В.Ш.» з реалізації належного
ОСОБА_2 нерухомого майна, що є предметом
іпотеки - 17/100 часток нежитлової
будівлі, а саме приміщення в літ. «А» з
№1-1 по №1-6 загальною площею 93,3 кв.м., що
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
переможцем яких є фізична особа ОСОБА_4
(а.с.9-10).

Відповідно до рішення Апеляційного
суду Вінницької області від 15.03.2012 року
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 09.11.2011 року
залишено без змін (а.с. 12-15).

Згідно ухвали Вищого
спеціалізованого суду України від
28.05.2012 року відмовлено ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження
(а.с.16).

Відповідно до рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 18.12.2013 року стягнуто з
Відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
на користь ОСОБА_4 119 167 грн. 20 коп. та
судові витрати в розмірі 1191 грн. 67 коп.
та стягнуто з Приватного підприємства
«Нива -В.Ш» на користь ОСОБА_4 3 432 грн.80
коп. та судові витрати 34 грн.32 коп.
(а.с.17-18).

Згідно листа представника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» направленого на
адресу Відділу державної виконавчої
служби Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
12.05.2014 року отримано відповідь про те,
що відносно ТОВ «ОТП «Факторинг
Україна» відсутнє жодне рішення
зобов'язального характеру (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Відповідно до 1,2,3 ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про:1)
повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування
майна власником із чужого незаконного
володіння;3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні;4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Правова позиція Верховного Суду
України про те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу і така угода може
визнаватись недійсною на підставі норм
цивільного законодавства про
недійсність правочину (статті 203, 215 ЦК
України), висловлена, зокрема, у
Постанові ВСУ від 24 жовтня 2012 року у
справі №6-116цс12.

Суд не приймає заперечення
представника відповідача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» Марейчик Н.О. про
непідсудність даної справи, так як
клопотання з цих підстав про закриття
провадження у справі було судом
розглянуто та відмовлено в його
задоволенні.

З урахуванням встановлених
обставин, суд приходить до висновку про
те, що у відповідності до статті 1212 ЦК
України на користь Відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області для подальшого
перерахування ОСОБА_4 з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОПТ
Факторинг Україна» підлягають
стягненню 107 128 грн. 78 коп. як
безпідставно одержаних коштів.

Судовий збір в розмірі 1071 грн. 28 коп.
підлягає стягненню з ТОВ «ОПТ
Факторинг Україна» відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України.

Решта позовних вимог задоволенню не
підлягає, оскільки виконавчий збір в
сумі 10 712 грн.87 коп. перерахований
Відділом державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції до Державного
бюджету та ОСОБА_2 дані кошти не
одержувала та ними не володіє.

На підставі ст.ст. 5, 10,30,60,61,88, 212-215 ЦПК
України, керуючись ст. 215, 1212 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОПТ Факторинг
Україна» ( , 01033 м. Київ,
вул.. Фізкультури,28д) безпідставно
одержані кошти у розмірі 107 128 ( сто сім
тисяч сто двадцять вісім) грн. 78 коп. на
користь Відділу державної виконавчої
служби Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
( р/р

4858, , МФО 802015) для
подальшого перерахування ОСОБА_4 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
проживаючої в АДРЕСА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОПТ Факторинг
Україна» ( , 01033 м. Київ,
вул. Фізкультури,28д) на користь держави
судовий збір у розмірі 1 071 ( одна тисяча
сімдесят одна) грн. 28 коп. ( Банк
одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку:
0006, код ЄДРПОУ суду 37755173,
одержувач УДКСУ у Жмеринському районі
та м. Жмеринка 22030001, Призначення
платежу: судовий збір, Пункт 1.1.)

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя