Справа № 452/2372/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" жовтня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Ярош І.В.,

із участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який
зареєстрований 28 березня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції у Житомирській області,
посилаючись на те, що спільне подружнє
життя у них не склалося. Спільне
господарство не ведеться, сторони з
13.08.2013 року не підтримують
шлюбно-сімейних відносин, збереження
сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і
подальше перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивача, - а тому
ОСОБА_2 просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання у зв'язку із
відбуванням покарання у виді
позбавлення волі ОСОБА_2 не з'явився, -
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності та підтримання позовних
вимог; у період наданого строку на
клопотання відповідача для вирішення
питання про примирення позивач
звернувся додатково із письмовою
заявою про наполягання на позитивному
рішенні.

Під час розгляду справи відповідач
ОСОБА_1 позову не визнала та просила
вдруге надати їм термін на примирення,
оскільки матеріально підтримує
позивача у місцях позбавлення волі,
вважає, що ще разом буде проживати із
ОСОБА_2

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного:

Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 28 березня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського МУЮ у Житомирській
області, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії І-ТП №109217,
виданого повторно відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції у
Житомирській області. Сторони
спільного господарства не ведуть, шлюб
їх існує формально.

Судом уживались заходи для збереження
сім'ї та сторонам надавався строк для
примирення, однак сторони не
примирились, а навпаки позивач подав
заяву, в якій наполягав на позитивному
вирішенні позову.

За врахуванням фактичних взаємин
подружжя, мотивів та причин у зв'язку з
чим ОСОБА_2 звернувся до суду,
ураховуючи безмотивну позицію
відповідача, суд приходить до
переконання про неможливість
подальшого спільного життя подружжя і
збереження сім'ї.

Виходячи із засад змагальності щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведеності перед судом їх
переконливості, диспозитивності
цивільного судочинства, аналізуючи
пояснення позивача у поданих суду
зверненнях та відповідача ОСОБА_1, суд
прийшов до висновку, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі чоловіка, примирення між
сторонами неможливе, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача; і, що
після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті та майнові
права. Відтак, позов є підставний і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 28 березня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції у Житомирській області,
актовий запис №226.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів із дня отримання його
копії; відповідачем - протягом десяти
днів із дня його проголошення.

Суддя
підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан