Справа №308/3713/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Дроботі В.В., Фазикош Г.В.

при секретарі: Чучка Н.В.

за участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16 червня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, в якому просила шлюб
розірвати, дитину залишити на
вихованні матері, стягнути з
відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 1500 грн., щомісячно, до
досягнення нею повноліття. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилалася на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, оскільки, за
час перебування у шлюбі через різні
погляди на життя виникали постійні
непорозуміння та сварки, котрі
повторюються неодноразово.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 16
червня 2014 року позов ОСОБА_1 -
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1000 гривень щомісячно,
починаючи з 25.03.2014 року і до досягнення
повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу на
рішення суду першої інстанції, якою
просить: змінити рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 16 червня 2014 року в частині
стягнення з нього аліментів на
утриманні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
та стягувати з нього аліменти на
користь ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд
першої інстанції ухвалив рішення
необґрунтовано з порушеннями норм
матеріального та процесуального права,
неповно та неправильно встановивши
обставини, які мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
дійсності та фактичним обставинам
справи, зокрема стверджує, що на
сьогоднішній день, він є безробітний та
знаходиться в пошуках роботи з метою
утримання себе та їх неповнолітньої
дитини. А тому він не в змозі сплачувати
аліменти в розмірі 1000 грн. на місяць так
як таких грошей у нього немає.

В судовому засіданні апелянт
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 - заперечила щодо
апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у рішенні, суд
приходить до висновку в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно приписів ст.ст.10,60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії І-ФМ № 064768 від 15.04.2010 року (а.с. 14). В
судовому засіданні в першій інстанції
встановлено, що позивачка перебуває в
стані вагітності, а саме на четвертому
місяці вагітності.

Від даного шлюбу народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на
утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі. Розмір
аліментів, визначений судом у твердій
грошовій сумі, підлягає індексації
відповідно до закону.

Суд першої інстанції, при визначенні
розміру аліментів врахував
вищенаведені обставини, визначив
достатню і розумну суму аліментів,
враховуючи малолітній вік, стан
здоров'я дитини та інше.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
правильно застосував матеріальний
закон, дотримався процедури розгляду
справи та вирішив спір у відповідності
з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
належними та допустимими доказами не
доведені, що у відповідності до
положень ст. 308 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 16
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий

Судді