Справа № 667/4511/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О., Гінкул
Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та усунення
перешкод у здійсненні права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача
із позовом, посилаючись на те, що
14.09.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0, за
яким відповідач отримав кредит у сумі 28
000 доларів США, який зобов'язувався
повернути у повному обсязі в строк до
14.09.2037р. або достроково зі сплатою
процентів за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором, 14.09.2007р. між сторонами
укладено договір іпотеки № б/н,
відповідно до якого іпотекодавець
передав в іпотеку нерухоме майно, а
саме: житловий будинок з надвірними
спорудами та будівлями під № 2-Б (
А-житловий будинок, Б-літня кухня, В-
котельня, Г-гараж, Д - літній душ, Е-
туалет, № 1- ворота) загальною площею 69,0
кв.м., житлова площа 58,5 кв.м., який
розташований на земельній ділянці,
загальною площею 778,0 кв.м. по АДРЕСА_1 у
м.Херсоні.

08.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк»
відступило свої права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами, у тому числі за
вищевказаним кредитним договором, ПАТ
«Дельта Банк», що підтверджується
випискою з договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. та
актом прийому передачі документації.

В порушення умов кредитного
договору позичальник свої зобов'язання
не виконав, внаслідок чого у нього
станом на 13.05.2014р. виникла
заборгованість у розмірі 42 823,79 доларів
США, що згідно курсу НБУ є еквівалентом
498 753,96грн.

Оскільки до теперішнього часу
позичальник не виконав свого
зобов'язання, позивач просить суд:

- В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором № 1, у розмірі 42 823,79
доларів США, що згідно курсу НБУ станом
на 13.05.2014р. складає 498 753,96грн., перед ПАТ
«Дельта Банк» звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме нерухоме майно:
житловий будинок з надвірними
спорудами та будівлями під № 2-Б
(А-житловий будинок, Б-літня кухня, В-
котельня, Г-гараж, Д - літній душ, Е-
туалет, № 1- ворота) загальною площею 69,0
кв.м., житлова площа 58,5 кв.м., який
розташований на земельній ділянці,
загальною площею 778,0 кв.м. по АДРЕСА_1 у
м.Херсоні, шляхом передачі
іпотекодержателю - ПАТ «Дельта Банк»
вказаного предмета іпотеки у
власність.

- Визнати за ПАТ «Дельта Банк»
право власності на нерухоме майно, а
саме: житловий будинок з надвірними
спорудами та будівлями під № 2-Б
(А-житловий будинок, Б-літня кухня, В-
котельня, Г-гараж, Д - літній душ, Е-
туалет, № 1- ворота) загальною площею 69,0
кв.м., житлова площа 58,5 кв.м., який
розташований на земельній ділянці,
загальною площею 778,0 кв.м. по АДРЕСА_1 у
м.Херсоні.

- Виселити та зняти з реєстрації
ОСОБА_1 та інших осіб, як зареєстровані
та проживають за адресою: АДРЕСА_2, дані
про яких внесені до єдиного державного
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування
особи.

- Зобов'язати відповідача
передати ПАТ «Дельта Банк»
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки ( свідоцтво про право
власності, державний акт), ключі від
вхідних дверей ( дублікати ключів),
документи, що характеризують об'єкт
нерухомості (технічний паспорт на
будинок) та інші документи, передбачені
Постановою КМУ № 868 від 17.10.2013р. «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно».

- Судові витрати покласти на
відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував факт наявності у нього
заборгованості за кредитним договором,
при цьому зазначивши, що йому не було
відомо про зміну кредитора з ПАТ
«УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», у
зв'язку з чим він не сплачував кошти за
кредитним договором.

З пояснень сторін та досліджених
матеріалів справи вбачається, що
14.09.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0, за
яким відповідач отримав кредит у сумі 28
000 доларів США, який зобов'язувався
повернути у повному обсязі в строк до
14.09.2037р. або достроково зі сплатою
процентів за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором, 14.09.2007р. між сторонами
укладено договір іпотеки № б/н,
відповідно до якого іпотекодавець
передав в іпотеку нерухоме майно, а
саме: житловий будинок з надвірними
спорудами та будівлями під № 2-Б (
А-житловий будинок, Б-літня кухня, В-
котельня, Г-гараж, Д - літній душ, Е-
туалет, № 1- ворота) загальною площею 69,0
кв.м., житлова площа 58,5 кв.м., який
розташований на земельній ділянці,
загальною площею 778,0 кв.м. по АДРЕСА_1 у
м.Херсоні.

08.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк»
відступило свої права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами, у тому числі за
вищевказаним кредитним договором, ПАТ
«Дельта Банк», що підтверджується
випискою з договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. та
актом прийому передачі документації.

В порушення умов кредитного
договору позичальник свої зобов'язання
не виконав, внаслідок чого у нього
станом на 13.05.2014р. виникла
заборгованість у розмірі 42 823,79 доларів
США, що згідно курсу НБУ є еквівалентом
498 753,96грн.

08.05.2014р. банком на адресу
відповідача було направлено вимогу
щодо необхідність добровільного
виконання зобов'язань за кредитним
договором.

Постановою Пленуму ВСУ №5 від 30.03.2012р.
"Про практику застосування судами
законодавства про вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин",
передбачено, що примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами
строк.

Таким чином банком дотримано
вищевказані вимоги, що вказує на
правомірність позовних вимог, що
виселення відповідач з квартири, яка є
предметом іпотеки та зняття їх з
реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.
109 ЖК України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Оскільки між банком та відповідачем
укладався споживчий кредит, який
видавався в іноземній валюті, нерухоме
майно, яке є предметом іпотеки, має
загальну площу 69,0 кв.м., житлову - 58,5
кв.м., і є єдиним місцем постійного
проживання відповідача та його сім'ї,
відсутність у власності відповідача
іншого нерухомого майна, суд приходить
до висновків про необхідність відмови
в задоволенні позовних вимог банку на
час дії вищевказаного мораторію.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ЗУ
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти
днів, після проголошення через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:
___________________________ / Скорик С.А. /