Справа № 265/5308/14-ц
Провадження № 2/265/2259/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

за участі прокурорів - Кулік А. В.,
Рєвіна Є. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, 3-я особа: Орган опіки та
піклування Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
позовом до відповідачки про
позбавлення батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
відповідачка є матір'ю неповнолітньої
ОСОБА_3, яка приходиться онучкою
позивачці та мешкає разом із ОСОБА_1 При
цьому відомості про батька ОСОБА_3 були
записані у актовому записі про її
народження на підставі ст. 135 СК
України. Зазначає, що з 2004 року
відповідачка не виконує покладені на
неї батьківські обовязки, бо не бере
участі у вихованні та догляді за
дитиною, не надає матеріальної
допомоги, тому дитина перебувала у
школі-інтернаті. У теперішній час усі
питання по вихованню ОСОБА_3 вирішує
позивачка, з якою мешкає дитина, щодо
якої вона планує оформити опікунство.
Натомість відповідачка не працює,
зловживає спиртними напоями, не
цікавляться життям ОСОБА_3, не бере
участі у вихованні дитини та не
підтримує її, тому позивачка просила
суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно неповнолітньої ОСОБА_3 Також
просила суд з відповідачки стягнути
аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від доходів
ОСОБА_2 щомісяця до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала заявлені позовні
вимоги, надала пояснення аналогічні
тим, що викладені у позовній заяві,
додавши, що позбавлення батьківських
прав буде відповідати інтересам
ОСОБА_3, оскільки мати дитини
ухиляється від її виховання.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилась за невідомих
суду причин повторно, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, яка діє на підставі довіреності,
Шестак В. В., в судовому засіданні
погоджуючись із заявленими вимогами
ОСОБА_1, вказувала, що буде доцільним,
враховуючи інтереси дитини, позбавити
відповідачку відносно доньки, ОСОБА_3,
батьківських прав.

Представники прокуратури, Кулік А. В. та
Рєвін Є. Є., вважали за можливе ухвалити
судове рішення про задоволення
заявлених ОСОБА_1 вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України в
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів, постановлячи заочне рішення,
на підставі чого зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, що з'явились, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства» на кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства» батьки або
особи, які їх замінюють, несуть
відповідальність за порушення прав і
обмеження законних інтересів дитини на
охорону здоров'я, фізичний і духовний
розвиток, навчання, невиконання та
ухилення від виконання батьківських
обов'язків відповідно до закону.

Згідно до свідоцтва про народження,
виданого 20 березня 2013 року
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області, актовий запис № 729
від 26 листопада 1998 року, вбачається, що
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьками якого зазначені ОСОБА_2 та
ОСОБА_8 (а. с. 3).

Відповідно до довідки КСН
«Найдьонівка» від 3 червня 2014 року
вбачається, що по АДРЕСА_1 разом із
ОСОБА_1 мешкає ОСОБА_3, 1998 р. н., що
підтверджується свідченнями сусідів
(а. с. 4).

Відповідно до акту від 6 червня 2014 року,
складеного КСН «Найдьонівка»,
вбачається, що з 2005 року по 2014 рік
ОСОБА_3 мешкала у школі-інтернаті № 2, та
у святкові та неробочі дні проживала із
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а. с. 5).

З відповіді медичної установи
вбачається, що ОСОБА_3 навчалась в
школі-інтернаті № 2, яку на прийом до
лікаря приводила бабуся, ОСОБА_1, яка
займається оздоровленням дитини (а. с.
7).

З характеристики з місця навчання
ОСОБА_3, школи-інтернату № 2, вбачається,
що вихованням дитини займається її
бабуся, ОСОБА_1 В той же час в
характеристиці зазначено, що участі у
вихованні ОСОБА_3 ані мати, ані батько
дитини не приймають (а. с. 8-9).

Відповідно до заяви, яка мається у
матеріалах справи ОСОБА_2 просила
надати усі повноваження щодо виховання
доньки, ОСОБА_3, бабусі, ОСОБА_1

Допитана у судовому засіданні в якості
свідка, ОСОБА_9, вказувала, що вона
мешкала тривалий час разом із ОСОБА_1, з
якою проживала також ОСОБА_3. При цьому
мати дитини не цікавилась донькою, не
піклувалась нею, не надавала їй
матеріальної допомоги. У теперішній
час свідок часто відвідує ОСОБА_1, з
якою тепер проживає ОСОБА_3. Зазначає,
що за всі роки навчання дитини у
школі-інтернаті мати не цікавилась
донькою, а коли дитина на вихідних була
з бабусею, то мати не приходила та не
навідувалась до ОСОБА_3.

Допитана в якості свідка, неповнолітня
ОСОБА_3, вказувала, що мати свою бачила
зрідка, бо та не відвідувала її у
школі-інтернаті № 2, де вона навчалась.
Тепер вона мешкає із бабусею, ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1. Мати не приходила до неї, коли
вона була у бабусі на вихідних, не
дарувала подарунки, не купувала їжу, бо
нею повністю опікується бабуся. Знає,
що мати отримує гроші, як одинока мати,
які однак мати витрачає на себе, бо
зловживає спиртним. Вважає, що бабуся
замінила їй мати.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Орджонікідзевської
райадміністрації Маріупольської
міської ради від 13 жовтня 2014 року
вбачається, що колегіальний орган
вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, 1998 р. н.
(а. с. 33-34).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечувати здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Згідно ст. 164 СК України мати чи батько
дитини можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Рішення
суду про позбавлення батьківських прав
після набрання ним законної сили суд
надсилає державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

Оскільки в судовому засіданні на
підставі досліджених доказів було в
достатній мірі встановлено, що
відповідачка, будучи матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_3 не піклується
нею, не займається її вихованням, не
надаючи матеріальної допомоги,
відмовившись фактично від участі в
житті доньки, то з огляду зазначені
обставини, суд вважає, що в судовому
засіданні доведено винну поведінку
відповідачки щодо її ухилення від
виконання нею своїх батьківських
обов'язків.

З урахуванням переліченого та з метою
захисту інтересів дитини, суд вважає за
доцільне задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 шляхом позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
доньки, ОСОБА_3, 1998 р. н.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
(далі за текстом рішення - СК) батьки
зобов'язанні утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

За ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Встановлені під час судового розгляду
обставини свідчать про необхідність
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3, 1998 р.
н., на користь піклувальника або
державної установи, де перебуватиме
дитина у розмірі 1/4 частини від доходів
відповідачки щомісячно до повноліття
ОСОБА_3.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір на загальну суму 487,20 грн.,
від якого при поданні позову щодо вимог
про стягнення аліментів позивачка за
законом звільнена, а також щодо вимог
про позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав, в частині яких при поданні позову
ОСОБА_1 не було сплачено судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, 3-я особа: Орган опіки та
піклування Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(актовий запис № 729 від 26 листопада 1998
року).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженки села Лєсніково
Курганської області, Росія, громадянки
України, не працюючої, яка
зареєстрована в АДРЕСА_2, на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь піклувальника або державного
закладу, під піклуванням якого буде
знаходитись дитина, аліменти в розмірі
1/4 частини від усіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 1 серпня 2014 року
та до повноліття дитини, але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь
держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду іншими учасниками процесу
може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів з дня отримання його копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя