Провадження № 6-780/14
Справа 760/3107/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом»янського РУЮ у м. Києві
Мельниченка В.С., стягувач: ОСОБА_3,
боржник: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відстрочку
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Солом»янського РУЮ у м. Києві
Мельниченка В.С. звернувся до суду з
заявою про відстрочку виконання
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 18.04.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про виселення та вселення

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві перебувають виконавчі листи №
2-1814/13 видані 15.07.2013 Солом'янським
районним судом м. Києва, про вселення
ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та виселення
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1. На
час подачі заяви - рішення суду не
виконано.

Зазначає, що 08.07.2014 року на адресу
відділу, надійшла заява ОСОБА_1 який діє
на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з проханням
звернутися до суду з відстрочкою
виконання рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 18.04.2013 - до
скасування арешту майна у
встановленому КПК України порядку. До
заяви надана копія витягу з Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000107 від 12.12.2012 року та копія
розписки про отримання на
відповідальне зберігання ОСОБА_4
квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, заявник
просив відстрочити виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18.04.2013 року до закриття
кримінальної справи за № 0000107 від
12.12.2012 року.В судовому засіданні
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Солом»янського РУЮ у м. Києві
Мельниченко В.С. заяву підтримав та
просив суд її задовольнити.

Стягувач та боржники в судове
засідання не з»явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені.

Від стягувача надійшла заява про
відмову в задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення суду
посилаючись на її безпідставність та
необґрунтованість. Зазначив, що
кримінальна справа № 0000107 від
12.12.2012 року була закрита 01.09.2014 року.

Заслухавши думку держвиконавця, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності стягувача та боржників,
оскільки їх неявка не перешкоджає її
розгляду.

Суд, заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 18 квітня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені
частково, зокрема:

- вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1;

- виселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_1 та стягнути з кожного
відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 57,35 грн.

20.06.2013 року колегією суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва дане рішення було
залишено без змін.

15.07.2013 року Солом'янським районним
судом міста Києва видано виконавчі
листи на виконання вказано вище
рішення.

На даний час рішення суду боржниками в
добровільному порядку не
виконано.Вжиті державним виконавцем
заходи щодо примусового виконання
рішення суду не дали позитивних
результатів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Виходячи з вимог вказаної вище норми
закону вбачається, що відстрочка
рішення суду може бути застосована
судом лише у виключних випадках,
оскільки рішення суду підлягає
обов'язковому виконанню у повній мірі в
строки і порядок, передбачений чинним
законодавством.

Вирішуючи питання про відстрочку
виконання рішення суду, суд повинен
виходити із засад доцільності та
необхідності захисту інтересів,
насамперед стягувача, права якого
підтверджені судовим рішенням.

Суд вважає, що обставини на які
посилається заявник в обґрунтування
поданої заяви, до них не відносяться та
на час розгляду справи відпали.

Так, заявник просить відстрочити
виконання рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 18.04.2013 року
до закриття кримінальної справи за №
0000107 від 12.12.2012 року.

Разом з тим, як вбачається з копії
постанови Солом»янського РУГУ МВС
України в м.Києві від 01.09.2014 року, на
підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України,
кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000107 від 12.12.2012
року закрито у зв»язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
заяви про відстрочку виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18.04.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 373 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом»янського РУЮ у
м. Києві Мельниченка В.С. про
відстрочку виконання рішення
Солом»янського районного суду м.Києва
від 18.04.2013 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: