Справа № 200/7770/14-ц
Провадження №2/200/2596/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій
В.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа ГУДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстрації -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
вищевказаним позовом, який підтримала
надавши заяву про розгляд справи за її
відсутності.

В обґрунтування позову посилається на
те, що є власником квартири АДРЕСА_1, де
окрім неї зареєстровані: ОСОБА_4,
ОСОБА_3. З 2006 року відповідачі в
квартирі не проживають, їх особистих
речей в квартирі не має, в 2013 році
самовільно відключили їй
електроенергію та винесли вхідні
двері. Родинних стосунків з
відповідачами не підтримує, де
проживають відповідачі їй не відомо,
самостійно сплачує комунальні послуги
на трьох осіб, що порушує її права,
оскільки вона є літньою людиною та
малозабезпечена. Постійно піддається
знущанню з боку відповідачів, які
викрали її свідоцтво про право
власності на квартиру.

Відповідачі та представник третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином
відповідно до вимог чинного
законодавства, причини неявки суду не
повідомили, клопотання про відкладення
розряду справи до суду не надходило.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що позивач проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, позивач, згідно
паспортних даних, з 27.11.1981 року
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «Жилсервіс-2» ДОР від
25.05.2014 року, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: власник ОСОБА_1, дочка
ОСОБА_2, 1966 року народження, онук ОСОБА_3,
1992 року народження.

Відповідно до посвідчення, ОСОБА_1 є
пенсіонером.

Відповідно до ст.317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом при
відсутності члена сім'ї без поважних
причин більше одного року, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним й
власником майна або законом.

У відповідності зі ст.72 ЖК України
визнання особи, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
установлений діючим законодавством
термін встановлюється в судовому
порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
факт не проживання відповідачів на
спірній житловій площі понад один рік
доведеним, тому їх слід визнати
особами, що втратили право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 та зняти її з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі слід покласти на
відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 11, 15, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ГУДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 особами, які
втратили право користуватися житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та
зняти їх з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідачів, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя
Т.В.Шевцова