overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3198/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1996 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Птицької сільської Ради Дубенського району, актова запис № 09. Від спільного подружнього життя мають троє дітей:
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дітей.
Відповідач офіційно працює, має стабільний заробіток, тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та знайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1996 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Птицької сільської Ради Дубенського району, актова запис №09.(а.с.4). Від спільного подружнього життя мають троє дітей:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження яких відповідач зазначений батьком (а.с.6-7).

За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований, має стабільний заробіток, тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку.

Керуючись: ст.180,182,183 СК України

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, 1976 року народження, уроженця с.Птича
Дубенського району, паспорт серія
НОМЕР_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3 жовтня 2014 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 559/3225/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорової Л.П.

при секретарі
Федорук О.О.

за участю прокурора
Самсонова А.А.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 (зацікавлена особа - орган опіки та піклування Дубенської міської ради) про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною сестри ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом
«олігофренія повна», внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До 24.09.2014 року її доглядала мама, яка померла.
Сестра проживає одна і потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Визнання сестри недієздатною заявниці необхідно для встановлення опікунства над нею.

У матеріалах справи є довідка про настання інвалідності ОСОБА_3, відповідно до якої вона є інвалідом першої групи довічно з 20.05.1985 року(а.с.11).

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись:ст.130, 239, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням? Якщо хворіє, то яким?

2.Чи розуміє ОСОБА_3, в силу свого психічного розладу здоров"я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити КЗ
"Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" РОР.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати на експертизу медичні документи та забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в строк до 20 листопада 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №560/1445/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 жовтня 2014 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор
К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2007 року Людинською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, а/з №06, від якого у них є діти: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд надати сторонам три місяці строк для примирення у зв'язку з покращенням сімейних стосунків з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, на виконання вимог ст. 111
СК України, вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З’ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, причин розірвання шлюбу, наявності від спільного шлюбу двох малолітніх дітей, суд вважає, що з метою збереження сім’ї необхідно надати подружжю строк для примирення.

До такого висновку суд прийшов на підставі того, що
Конституцією України проголошена охорона сім’ї державою, збереження сім’ї відповідає її інтересам, надання строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, 292, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати три місяці строк для примирення сторін до 17 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови
Дубровицького

районного суду

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Справа № 561/756/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказував, що він з 22 серпня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось через взаємні непорозуміння, конфлікти, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні безпричинні сварки. Протягом останніх трьох років проживають окремо в різних населених пунктах. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують.

Покликаючись на вищевикладене,
ОСОБА_1 просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Згідна розірвати шлюб.

Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів сторін, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачкою позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, через те, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе.

Сторонами вирішено питання про проживання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1215, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання та проживання матері ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Справа № 561/922/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Савич Ж.В.

заінтересованих осіб ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб.

Вказувала, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час вона бажає одружитися та зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку з ОСОБА_2
Бажання зареєструвати шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна і проживає з останнім у фактичних шлюбних відносинах. Офіційно зареєструвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_3 просила задовольнити її заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала. Суду пояснила, що бажання вступити в шлюб з ОСОБА_2 є їх волевиявленням. В даний час вона вагітна та проживає з ОСОБА_2 однією сім'ю, а тому просила надати право на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що бажання одружитись із заявницею є їх волевиявлення, а тому він бажає укласти шлюб з останньою.

Заінтересована особа ОСОБА_4 - мати заявниці, не заперечувала проти надання її дочці права на шлюб.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу
України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_3, остання народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу
України, шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у 18 років.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 на час розгляду справи не досягла шлюбного віку.

Відповідно до довідки Зарічненської
ЦРЛ від 25 вересня 2014 року, заявниця
ОСОБА_3 вагітна. Термін вагітності 14 тижнів. (а.с.6).

Судом встановлено, що заявниця бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, жителем
АДРЕСА_1 і це відповідає їх інтересам, а тому рахує на доцільне надати ОСОБА_3 право на шлюб.

На підставі викладеного, ст.22-23 СК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
Справа № 563/930/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.10.2014

м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А., розглянувши заяву ПАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в порядку ст. 96 ЦПК
України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації юридичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 69-100
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в порядку ст. 96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
__________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1720/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3889 (три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 42 коп. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Згідно довідки виписки про склад сім'ї та прописку від 18.09.2014 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2.
З довідки з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 3889 (три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 42
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_2, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що розташоване в м. Одесі, вул. Балківська,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 3889 (три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 42 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
__________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1730/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1895 (одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 99 коп. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Згідно довідки виписки про склад сім'ї та прописку від 18.09.2014 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.
З довідки з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 1895 (одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 99
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що розташоване в м. Одесі, вул. Балківська,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 1895 (одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 99 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Хорупанській сільській раді Млинівського району
Рівненської області 02 серпня 2006 року, актовий запис №2. Від шлюбу спільних дітей немає. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні конфлікти. На даний час проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище
«ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. (а.с.17)

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. (а.с.12,16).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом останнього року. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10,60, ч.4 ст.169,174,212,213,214,215 ЦПК України,,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2006 року у
Хорупанській сільській раді
Млинівського району Рівненської області, актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :

П.В.Феськов