У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В.,
суддів : Ковалевича С.П., Собіни І.М.

секретар
судового засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ТзОВ
"Фінансова компанія "Довіра та
Гарантія" Міщук А.С. на ухвалу
Кузнецовського міського суду від 05
вересня 2014 р. у справі за заявою ТзОВ
"Фінансова компанія "Довіра та
гарантія", заінтересовані особи:
Відкрите акціонерне товариство «Банк
«БІГ Енергія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
про заміну сторони виконавчого
провадження,-

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в
и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського
суду від 05 вересня 2014 року відмовлено
у задоволенні заяви Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» .

Не погодившись з ухвалою суду,
представник ТзОВ "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія" подав на неї
апеляційну скаргу, у якій зазначає про
її необґрунтованість та незаконність,
оскільки судом не було вчинено всіх
необхідних дій, передбачених чинним
законодавством, а саме : не витребувано
у ТзОВ "ФК "Довіра та гарантія" акту
прийому -передачі права вимоги та
доказів направлення повідомлення про
відступлення права вимоги на користь
нового кредитора, що призвело до
порушення норм процесуального права та
ухвалення незаконного та
необґрунтованого рішення .

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про її задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 02.12.2010р.
задоволено позов ВАТ Банк "Біг Енергія"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості у сумі 27172 грн. та в
рахунок її погашення звернуто
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки «ГАЗ 2752», 2003 р. випуску
шляхом продажу з публічних торгів.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на користь банку
заборгованість у сумі 20755 грн. Вирішено
питання про судові витрати (а.с.10-11).

29.03.2011 року на виконання зазначеного
рішення видано виконавчий лист №2-818/10
(а.с.12), який був пред'явлений до
виконання до ВДВС Кузнецовського
міського управління юстиції, а
постановою від 12.05.2011 р. ВП №26370507
відкрито виконавче провадження (а.с.13).

27.12.2013 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія»
та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» був укладений договір
купівлі-продажу права вимоги №3-233
(а.с.2), і як вбачається з додатку №2 до
договору, до переліку боржників та
контрактів, відносно яких виникло
право вимоги у нового кредитора,
включено і грошові вимоги до ОСОБА_2
(під №161), що виникли з договору №3275П
від 08.07.2008 року на суму 17289,06 грн. (станом
на 27.12.13р.).

________________________________________________________________________
______________________________

Головуючий у 1-й інст. -
Демчина Т.Ю.
Провадження 22-ц/787/2107/2014

Доповідач - Оніпко О.В.

У зв»язку з наведеним, 28.08.2014р. ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» звернулося до суду із заявою
про заміну сторони у вказаному
виконавчому провадженні.

Відмовляючи у задоволенні заяви,
місцевий суд виходив з того, що
заявником не

надано будь-яких доказів щодо
підписання первісним кредитором - ВАТ
Банк "Біг Енергія" та новим кредитором -
ТзОВ "Довіра та Гарантія" акту
прийому-передачі права вимоги, як це
встановлено п. 3.1 договору
купівлі-продажу від 27.12.2013 р., а також на
відсутність у матеріалах справи
підтверджень направлення боржникам
повідомлень про заміну кредитора у
зобов'язанні у відповідності до п.3.3
вказаного договору , одержання яких
боржниками оспорюється.

Однак, колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду з огляду на
наступне.

Статтями 1, 17 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
виконавче провадження є завершальною
стадією судового провадження та
примусового виконання рішень інших
органів (посадових осіб). Примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів, в тому
числі й виконавчих листів, що видаються
судами.

Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах врегульовані Розділом VI ЦПК
України та Законом України "Про
виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 378 ЦПК
України визначено, що у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Процесуальний порядок
правонаступництва визначений статтею
37 ЦПК України, згідно з якою у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено за договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України
первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник має
право не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у
разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, правонаступник кредитора має
право звертатись до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження з наданням йому
відповідного статусу.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та
статті 8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ч. 4 ст.10 ЦПК України, суд
сприяє всебічному і повному з»ясуванню
обставин справи: роз»яснює особам, які
беруть участь у справі, їх пава та
обов»язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи були відсутні
докази щодо повідомлення боржників про
заміну кредитора у зобов'язанні та акт
прийому-передачі права вимоги, однак,
враховуючи, що розгляд справи
відбувався без участі представника
заявника, згідно з його заявою,
місцевим судом не виконано вимог ст. 10
ЦПК України та не витребувано в
останнього зазначені докази.

Ксерокопії акту прийому-передачі права
вимоги від 06.02.2014 р. згідно з договором
№3-233 від 27 грудня 2013 р. та список
згрупованих поштових відправлень
рекомендованих листів з повідомленням
боржнику ОСОБА_2 про заміну кредитора
додано скаржником до апеляційної
скарги (а.с.85, 87).

Крім того, як зазначено вище (ст. 516 ЦК
України ), відсутність повідомлення
про заміну кредитора не порушує
будь-яких прав боржника, а лише несе
ризик настання несприятливих для
нового кредитора та не є підставою для
відмови у задоволенні заяви ТзОВ
"Фінансова компанія "Довіра та
Гарантія».

Враховуючи вищенаведені обставини,
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової - про
задоволення заяви ТзОВ "Фінансова
компанія "Довіра та Гарантія" про
заміну сторони ( стягувача) у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Кузнецовського міського суду від
02.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ВАТ Банк «БІГ
Енергія» заборгованості по кредиту - з
ВАТ Банк «БІГ Енергія» - на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314- 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу представника
ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та
Гарантія" Міщук А.С. - задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського
суду від 05 вересня 2014 р. - скасувати.

Заяву ТзОВ "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія", заінтересовані
особи: Відкрите акціонерне товариство
«Банк «БІГ Енергія», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити: замінити стягувача у
виконавчому провадженні, відкритому на
виконання виконавчого листа №2-818/10,
виданого Кузнецовським міським судом
Рівненської області 29.03.2011року, про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Відкритого акціонерного
товариства Банк «БІГ Енергія»
заборгованості по кредиту за рішенням
Кузнецовського міського суду від 02.12.2010
року, з Відкритого акціонерного
товариства Банк «БІГ Енергія» - на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий
Судді :