Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року
м. Бар

Барський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
матеріальної і моральної шкоди,
завданої ДТП.

В обґрунтування позовних вимог
позивач пояснив, що в результаті ДТП,
яка сталася 30.05.2014 року за участю
позивача та відповідача, автомобіль
позивача було пошкоджено.
Відповідно до постанови суду винним в
ДТП було визнано відповідача.
Матеріальна шкода, завдана позивачу
внаслідок пошкодження автомобіля
згідно висновку спеціаліста становить
5034,52 грн. Дану суму він просить стягнути
з відповідача, а також стягнути оплату
послуг спеціаліста та судові витрати.
Крім того, позивач зазначив, що йому
була завдана моральна шкода , яку він
оцінює в 3000 грн.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав повністю,
просив позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала частково, а саме в частині
заподіяння матеріальної шкоди. В
частині стягнення моральної шкоди
позов не визнала.

Заслухавши позивача та
відповідача, дослідивши докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

30.05.2014 року в м. Бар по вул. М.
Кривоноса, Вінницької області,
відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем
JAC HFC 1020 K, державний номер НОМЕР_1,
від'їжджаючи з місця зупинки, перед
початком руху не впевнившись у безпеці
руху, не надала переваги моєму
автомобілю Рено, державний номер
НОМЕР_2, що рухався позаду неї в
попутньому напрямку, в результаті чого
сталось зіткнення. Транспортний засіб
позивача зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Барського районного
суду № 125/1619/14 від 26.06.2014 року
відповідача ОСОБА_2, визнано винною у
вчиненні ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.. 124 КУАП у виді штрафу. Між
порушенням відповідачем п.10.1. п. 10.3 ПДР
та вчиненням ДТП існує причинний
зв'язок.

Позивач ОСОБА_1, в даній дорожній
ситуації ПДР України не порушив.

Та обставина, що в результаті ДТП,
яка сталася з вини відповідача,
автомобіль позивача було пошкоджено
підтверджується довідкою ДАІ.

Згідно висновку № 383Е-06 від 13.06.2014
року вартість матеріального збитку,
заподіяного власнику автомобіля "Рено",
державний номер НОМЕР_2, внаслідок його
пошкодження під час ДТП, складає 5034,52
грн. Вартість послуг спеціаліста
відповідно до квитанції № 634 від 12.06.14 р.
складає 300 грн.

Позивач є власником автомобіля
"Рено", державний номер НОМЕР_2, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 143 ЦК України передбачає
порядок призначення у справі
експертизи. Під час розгляду даної
справи ні позивач, ні відповідач з
клопотаннями про призначення у справі
судово-товарознавчої експертизи для
визначення розміру матеріальної шкоди,
яка була заподіяна позивачу в
результаті пошкодження в ДТП
автомобіля, не звертались.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Суд вважає, що в результаті ДТП
позивач отримав психологічний стрес,
його нормальні життєві устої було
порушено він не зміг користуватися
автомобілем, так як той був пошкоджений
з вини відповідача, вимушений
звертатися до суду за захистом
порушеного права. Розмір моральної
шкоди, яка спричинена позивачу, суд
оцінює в 300 грн., виходячи з обставин
справи, душевних страждань позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне витрати,
пов'язані з розглядом справи покласти
на відповідача.

Керуючись ст. 1166, ст. 1167 ЦК України,
ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 5034,52 грн. завданої матеріальної
шкоди внаслідок пошкодження
автомобіля; 300 грн. вартості послуг
спеціаліста; 243,60 грн. понесених судових
витрат при сплаті судового збору; 300
гривень завданої моральної шкоди, а
загалом 5878,12 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
неприсутніми особами в той же строк з
дня отримання копії рішення, шляхом
подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Вінницької області
через Барський районний суд
Вінницької області.

Суддя: