Справа №521/7662/14-ц
Провадження №2/521/4959/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
Прокуратури Малиновського району м.
Одеси, треті особи без самостійних
вимог - Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Служба у справах
дітей Одеської міської ради,
Малиновський районний відділ
державної міграційної служби
Одеського міського управління
Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану у Малиновському
районі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
позбавлення батьківських прав та
внесення актового запису про
народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду, 23.05.2014
року, позивач звернувся із позовом до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних
вимог - Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Служба у справах
дітей Одеської міської ради,
Малиновський районний відділ
державної міграційної служби
Одеського міського управління
Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану у Малиновському
районі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
позбавлення батьківських прав
відносно неповнолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
визнання позивача батьком останньої та
внесення актового запису про
народження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що з 1998 року знаходився з відповідачкою
у фактичних шлюбних відносинах. 25
березня 1999 року у них народилась донька
ОСОБА_1. Свідоцтво про народження було
видано республікою Молдова, про що було
зроблено актовий запис № 17 від 17 лютого
2000 року. 28 квітня 2004 року у них
народилась друга донька ОСОБА_3.
Відповідачка зареєструвала також у
республіці Молдова, але з невідомих для
позивача причин, у свідоцтві про
народження у графі «батько» - записала
ОСОБА_4, про що зроблений актовий запис
№ 108 від 19 листопада 2004 року.

У 2007 році позивач та відповідач
розірвали фактичні шлюбні відносини.
Позивач зазначає, що у відповідачки є
інша сім'я. Діти постійно проживають з
позивачем, знаходяться на його
утриманні, вихованням дітей та їх
розвитком позивач займається
самостійно, так як відповідачка по
справі не цікавиться сім'єю.

Під час розгляду вказаної справи
залучено в порядку ст. 45 ЦПК України,
Прокуратуру Малиновського району м.
Одеси.

Позивач по справі, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, надав заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка по справі, ОСОБА_2 надала
до суду письмову заяву, в якій позрвні
вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечувала
проти позбавлення її батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей та
просила суд розглянути вказану
цивільну справу за її відсутності.

Представник Малиновського РВ у м. Одесі
ГУДМС України в Одеській області
надала до суду заяву про розгляд справи
у відсутність представника.

Представник відділу державної
реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі надала до суду
заяву, в якій позовні вимоги у частині
складання актового запису про
народження не визнала. Просила справу
розглядати без участі представника.

Представник органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
ОМР надала заяву про розгляд справи без
її участі. У заяві зазначила, що з
позовними вимогами щодо позбавлення
батьківських прав не згодна, у зв'язку з
тим, що органом опіки та піклування
порушене питання не розглядалося,
висновку з цього питання не приймалось.

Представник прокуратури Малиновського
району м. Одеси надав до канцелярії
суду заяву, відповідно до якої з
позовними вимогами не згодний, у
зв'язку з відсутністю у матеріалах
справи висновку органу опіки та
піклування щодо доцільності
позбавлення батьківських прав.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку наданим доказам у їх сукупності,
суд вважає, доцільним відмовити в
задоволенні заявлених позовних вимог
з наступних підстав.

Так, згідно ст.. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.2 п.16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав" (далі - постанова
Пленуму) ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання неї освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до ст.. 19 СК України, при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування. Орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Проте в матеріалах справи відсутній
висновок органу опіки та піклування
щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно її
неповнолітніх доньок.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 19, , 164, 165 СК України, ч.2
п.16 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав" ст.ст. 60,
157, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
за участю Прокуратури Малиновського
району м. Одеси, треті особи без
самостійних вимог - Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Служба у справах дітей Одеської
міської ради, Малиновський районний
відділ державної міграційної служби
Одеського міського управління
Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану у Малиновському
районі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
позбавлення батьківських прав та
внесення актового запису про
народження - відмовити в повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особам,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.Д. Коблова