Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3697/14
Головуючий у 1-й інстанції: Погрібна О.М.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів:
Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на
ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 09 липня 2014 року
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 09 липня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Токмацького
районного суду Запорізької області від
09 липня 2014 року, справу для продовження
розгляду направити до суду першої
інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні
апеляційного суду доповідь судді,
вислухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 311 ЦПК України
передбачено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд першої
інстанції виходив з того, що належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи позивач повторно не
з'явився в судове засідання і не подав
заяви про розгляд справи у його
відсутності.

Вказаний висновок не відповідає
фактичним обставинам справи.

Судом з'ясовано, що після скасування 21
травня 2014 року Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справ судових рішень по
даному спору і передачі справи на новий
розгляд до суду першої інстанції,
справа була призначена слуханням на 02
липня 2014 року ( а. с. 178-181 ).

Відповідачка судову повістку отримала
01 липня 2014 року ( а. с. 182а ).

01 липня 2014 року представник ПАТ КБ
«ПИВАТБАНК» подав до суду клопотання
про відкладення розгляду справи по
причині неможливості явки у судове
засідання. Справа була відкладена на 09
липня 2014 року ( а. с. 183-185 ).

Повістку про виклик у судове засідання,
призначене на 09 липня 2014 року,
представник позивача отримав тільки 07
липня 2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення ( а. с.
186 ).

Частиною 4 статті 74 ЦПК України
передбачено, що судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

За таких обставин не можна вважати, що
представник позивача був належним
чином повідомлений про розгляд справи
09 липня 2014 року.

Оскільки ухвала Токмацького районного
суду Запорізької області від 09 липня 2014
року постановлена з порушенням норм
процесуального права, її необхідно
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 307,311 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 09 липня 2014 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: