У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Соляник Ю.В.,

за участю представника стягувача
- Травкіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду подання
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Надтоки Ю.В. за
участю стягувача ТОВ « 21 сторіччя» про
вжиття заходів для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України відносно боржника
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшло подання державного виконавця
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції Надтоки
Ю.В. про вжиття заходів для
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України відносно
боржника ОСОБА_3

Свої вимоги Жовтневий відділ ДВС
обґрунтував тим, що в провадженні
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції м.Дніпропетровська
знаходиться на виконанні наказ
господарського суду Дніпропетровської
області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на
користь ТОВ « 21 сторіччя» боргу у
розмірі 24580,38 гривень. Вищезазначений
виконавчий документ надійшов на
виконання до Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ для виконання
за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1.
19 квітня 2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
було направлено сторонам виконавчого
провадження. Станом на 29 серпня 2014 року
боржником вищезазначене рішення суду
не виконується.

23 вересня 2014 року державний
виконавець Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

23 вересня 2014 року представник
заінтересованої особи ТОВ « 21
сторіччя» у судовому засіданні подання
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції підтримав та просив
суд задовольнити його в повному обсязі.

23 вересня 2014 року боржник у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Розглянувши подані матеріали у
судовому засіданні, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні подання з наступних
підстав.

Відповідно до статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче
провадження», примусове виконання
рішень в України покладається на
Державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний своєчасно вживати заходів
примусового виконання, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Частина 3 ст. 8 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» передбачає, що відмова у
виїзді з України з підстав,
передбачених пунктами 3-5, 9 частини 1
статті 6 цього Закону, оскарженню не
підлягає.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», п. 11.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, державний
виконавець має право звертатися з
поданням до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України до виконання
зобов'язань за рішеннями суду.

Так судом у судовому засіданні з
матеріалів цивільної справи
встановлено, що виконавчий лист від 29
березня 2013 року видано господарським
судом Дніпропетровської області.

19 квітня 2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, за яким було
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_3 та
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію обтяжень від 25 квітня 2013
року.

Оцінюючи всі докази досліджені у
судовому засіданні у їх сукупності та
приймаючи до уваги, що виконавчий
документ видав господарський суд
Дніпропетровської області, який на
вимогу ст. 217 ЦПК України повинен
вирішувати питання щодо визначення
порядку його виконання, а також той
факт, що державний виконавець не
з'явився у судове засідання та не надав
суду доказів триваючого виконавчого
провадження, доказів наявної суми
заборгованості, доказів належного
повідомлення боржника про виклик та
навмисне ухилення останнього від явки
до органів Жовтневого відділу ДВС, суд
дійшов висновку про необхідність
відмови у задоволенні подання
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про вжиття
заходів для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, у зв'язку з його
необґрунтованістю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 217,
210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського

міського управління юстиції Надтоки
Ю.В. за участю стягувача ТОВ « 21
сторіччя» про вжиття заходів для
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України відносно
боржника ОСОБА_3 у цивільній справі №
201/11292/14ц,-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
А.В. Брага