Справа № 508/63/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" липня 2014 р.

24 липня 2014 року. Миколаївський
районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 1274 від 9 вересня 2008 року в сумі 18681
гривень 83 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 1274 від 9 вересня 2008 року в
сумі 18 681 гривень 83 коп..

Представник позивача у судове
засідання не з'являвся, просив
розглянути справу у його відсутності
(а.с.66,70,71).

Третя особа - ОСОБА_2 у судове
засідання також не з'являється, про
причини своєї неявки суду не
повідомила.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, згідно копії свідоцтва
про смерть серія НОМЕР_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25), тобто ще до подання
позивача в суд позовної заяви.

Згідно довідок приватного нотаріуса
Миколаївського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 та завідувачаАнаньївської
районної державної нотаріальної
контори Одеської області Мороз Н.О.
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_1 не подавались,спадкові
справи не заводились, заповіти не
посвідчувались (а.с.35,37).

Зазначені відомості про відповідача
отримані за вимогою суду (а.с.34).

У відповідності до ч.1 ст. 33 ЦПК України
суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Позивач, звертаючись до суду з позовом
до ОСОБА_1 16 січня 2014 року, мав бути
обізнаним про те, що вона померла майже
два роки тому і прийняти заходи до
встановлення можливих
правонаступників після смерті ОСОБА_1.
Але позивач не зробив цього ні під час
подачі позову до суду, ні під час
судового розгляду, маючи можливість
звернутися до суду з заявою про заміну
відповідача у відповідності до
положень ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Заходами, які застосовував суд, можливі
спадкоємці після смерті ОСОБА_1. не
встановлені.

У зв'язку з викладеним провадження по
справі необхідно закрити.

Роз'яснити позивачу, що у випадку
встановлення можливих спадкоємців, він
може звернутися до суду з позовом у
загальному порядку.

Керуючись ст.. 10, 33, 60, 212, п.6 ст. 205, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 1274 від 9 вересня
2008 року в сумі 18 681 гривень 83 коп..
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області у
п`ятиденний термін з дня її
проголошення.

Суддя :