Справа № 523/4465/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки для
погашення заборгованості за кредитним
договором,

Установив :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Надра» (далі -
Позивач) звернулось до ОСОБА_2 (далі -
Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі -
Відповідач-2) з позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки для
погашення заборгованості за кредитним
договором з наступних мотивів.

У березні 2014 року Позивач
звернувся до Суворовського районного
суду міста Одеса з позовом до
Відповідача-1 про звернення стягнення
на предмет іпотеки для погашення
заборгованості за кредитним договором.

23 липня 2014 року Позивач надав
заяву про уточнення позовних вимог, в
якому Відповідачем-2 зазначена ОСОБА_3.

06 липня 2004 року між Позивачем та
Відповідачем-1 був укладений Кредитний
договір №05/07/2004/840-К/128 (далі - Кредитний
договір), згідно з яким Позивач надав, а
Відповідач отримав кредит в розмірі 15
500,00 дол. США, строком до 05 липня 2019 року,
зі сплатою процентів у порядку та
розмірах, встановлених у Кредитному
договорі.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між Банком та
Відповідачем 1 (надалі -
«Іпотекодавець») було укладено Договір
іпотеки (надалі - «Договір іпотеки»),
посвідчений приватним Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 в
реєстрі 09 липня 2004 року за № 2778,
відповідно до умов якого Іпотекодавець
передає в іпотеку нерухоме майно:
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та
належить Іпотекодавцю на підставі
Договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 07 липня 2004 року за № 2758
(надалі - «Предмет іпотеки»). Предметом
іпотеки забезпечено всі зобов'язання
Позичальника перед Іпотекодержателем
по сплаті останньому будь-яких сум, що
виникають згідно з положеннями
Кредитного договору, який забезпечений
іпотекою згідно з договором іпотеки.

Згідно з пунктом 1.5 Договору іпотеки,
укладеним між Банком та Відповідачем 1,
загальна вартість предмету іпотеки
складає - 22 142,86 дол. США , що
еквівалентно 117 788,94 грн.

Таким чином, ціна предмету іпотеки була
погоджена сторонами та встановлена в
самому договорі, який підписаний
особисто сторонами.

Згідно з Кредитним договором
Позичальник зобов'язаний своєчасно
повернути суму отриманого Кредиту, а
також сплатити відповідну плату за
користування Кредитом і виконати всі
інші зобов'язання, які визначені у
Кредитному договорі.

З липня 2011 року позичальник взагалі не
виконує свої зобов'язання по
Кредитному договору.

Сума заборгованості Позичальника за
Кредитним договором станом на 12 лютого
2014 року складає 37 941,75 дол. США, що в
еквіваленті становить 324 428,53 грн по
курсу НБУ, з яких:заборгованість по
тілу кредиту - 15 259,27 дол. США, що
еквівалентно - 130 477,44грн,заборгованість
по відсоткам - 18 056,98 дол. США, що
еквівалентно - 154 399,82 грн,пеня за
прострочення сплати кредиту - 3 075,50 дол.
США, що еквівалентно - 26 297,68 грн,штраф за
порушення виконання умов договору - 1
550,00 дол. США, що еквівалентно 13 253,59 грн.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» та положень Договору іпотеки
Банком було надіслано 14 лютого 2014 року
позичальнику іпотечне повідомлення,
відповідно до якого Іпотекодавець був
зобов'язаний сплатити на користь
Кредитора належні суми кредиту, центів
та штрафних санкцій за Кредитним
договором. Проте, позичальником вимогу
Кредитора не виконано.

За викладених обставин Позивач просить
звернути стягнення на предмет іпотеки :
квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання
Позивачу права укласти договорі
купівлі-продажу з будь-якою особою -
покупцем за початковою ціною, яка
дорівнює вартості предмета іпотеки у
розмірі 22 142,86 дол.США, що еквівалентно
117 788,94 грн або за будь-якою іншою ціною,
визначеною на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на час укладення
правочину щодо відчуження вказаного
предмету іпотеки. Кошти, отримані від
реалізації предмету іпотеки, направити
на погашення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 37
941,75дол.США, що станом на 12 лютого 2014
року по курсу ІІБУ в еквіваленті
становить 324 428,53 грн. На час реалізації
вказаного майна передати його в
управління Позивачу. Позивач просить
надати йому право на отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів у нотаріуса, інших органах
державної влади, місцевого
самоврядування, інших установах ; на
отримання витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно; отримання
довідок та документів, необхідних для
укладання договору купівлі-продажу.
Позивач просить виселити Відповідача-1
та Відповідача-2 з квартири, яка є
предметом іпотеки та стягнути з
Відповідачів судові витрати в сумі 3654,00
грн.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи за відсутністю його
представника.

Відповідачі належним чином
сповіщені про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явилися, причини
неявки невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог та
прийняття заочного рішення.

Встановлено, що 06 липня 2004 року між
Позивачем та Відповідачем-1 був
укладений Кредитний договір
№05/07/2004/840-К/128, згідно з яким Позивач
надав, а Відповідач отримав кредит в
розмірі 15 500,00 дол. США, строком до 05
липня 2019 року, зі сплатою процентів у
порядку та розмірах, встановлених у
Кредитному договорі (а.с.15-20).

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між Банком та
Відповідачем 1 було укладено Договір
іпотеки (надалі - «Договір іпотеки»),
посвідчений приватним Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 в
реєстрі 09 липня 2004 року за № 2778,
відповідно до умов якого Іпотекодавець
передає в іпотеку нерухоме майно:
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та
належить Іпотекодавцю на підставі
Договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 07 липня 2004 року за № 2758.
Предметом іпотеки забезпечено всі
зобов'язання Позичальника перед
Іпотекодержателем по сплаті
останньому будь-яких сум, що виникають
згідно з положеннями Кредитного
договору, який забезпечений іпотекою
згідно з договором іпотеки.

Згідно з пунктом 1.5 Договору іпотеки,
укладеним між Банком та Відповідачем 1,
загальна вартість предмету іпотеки
складає - 22 142,86 дол. США , що
еквівалентно 117 788,94 грн (а.с.21-26).

Таким чином, ціна предмету іпотеки була
погоджена сторонами та встановлена в
самому договорі, який підписаний
особисто сторонами.

Згідно з Кредитним договором
Позичальник зобов'язаний своєчасно
повернути суму отриманого Кредиту, а
також сплатити відповідну плату за
користування Кредитом і виконати всі
інші зобов'язання, які визначені у
Кредитному договорі.

Сума заборгованості Позичальника за
Кредитним договором станом на 12 лютого
2014 року складає 37 941,75 дол. США, що в
еквіваленті становить 324 428,53 грн по
курсу НБУ, з яких:заборгованість по
тілу кредиту - 15 259,27 дол. США, що
еквівалентно - 130 477,44
грн,заборгованість по відсоткам - 18 056,98
дол. США, що еквівалентно - 154 399,82
грн,пеня за прострочення сплати
кредиту - 3 075,50 дол. США, що еквівалентно
- 26 297,68 грн,штраф за порушення виконання
умов договору - 1 550,00 дол. США, що
еквівалентно 13 253,59 грн згідно
Розрахунку ( а.с.14).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» та положень Договору іпотеки
Банком було надіслано 14 лютого 2014 року
позичальнику іпотечне повідомлення,
відповідно до якого Іпотекодавець був
зобов'язаний сплатити на користь
Кредитора належні суми кредиту, центів
та штрафних санкцій за Кредитним
договором. Проте, позичальником вимогу
Кредитора не виконано (а.с.27).

Пунктом 7.3 Договору іпотеки
передбачено право Іпотекодержателя
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язання в цілому або в
тій чи іншій його частині, а також у
випадку порушення Іпотекодавцем
будь-яких зобов'язань за цим договором
або будь-яких гарантій та запевнень,
наданих Іпотекодержателю за цим
Договором.

Пунктом 7.4 Договору іпотеки
встановлені способи, на підставі яких
відбувається звернення стягнення,
серед яких:-право Іпотекодержателя від
свого імені продати Предмет іпотеки
будь-якій особі на підставі договору
купівлі-продажу у порядку,
встановленому статтею 38 Закону України
«Про іпотеку».

Згідно з п. 3.1 Договору іпотеки
Іпотекодавець не має права без
письмової згоди Іпотекодержателя чи
опосередковано сприяти вчиненню
нижчезазначених дій: ставити на
реєстраційний облік в предмет іпотеки
інших осіб.

Як вбачається з довідки, витребуваної
судом з КП «Житлово-комунальний сервіс
«Північний» Суворовського району за №
656 від 02 липня 2014 року , в іпотечній
квартирі № 43, розташованої в будинку 12
по вулиці Ак. Заболотного в місті Одесі
проживають та прописані Відповідач-1та
його дружина - Відповідач-2 ( а.с.49).

Враховуючи той факт, що
іпотекодержатель не надавав своєї
згоди на відповідну реєстрацію осіб за
адресою предмету іпотеки,суд вважає,
що реєстрація осіб у предметі іпотеки є
порушенням умов цивільно-правового
договору та статті 629 ЦК України і
зняття таких осіб з реєстраційного
обліку є захистом прав
іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У зв'язку з неналежним виконанням
Відповідачем своїх зобов'язань за
Кредитними договорами, Відповідач
відповідає перед Позивачем в повному
обсязі щодо сплати основної боргу,
процентів, неустойки, включаючи
відшкодування збитків (ст.554 ЦК
України).

Згідно з положеннями ч.І ст. 530, 4.1, ч.2 ст.
612, ч.І ст. 625 ЦК України, якщо
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконані
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом,
Відповідач порушує зобов'язання за
даним договором.

Відповідно до статті 572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або

неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

З метою захисту своїх порушених прав
Позивач змушений звернутися до суду з
позовною заявою про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
наданням Іпотекодержателю права
укласти будь-яку угоду щодо відчуження
предмету іпотеки з будь-якою
особою-покупцем, кошти отримані від
реалізації предмету іпотеки направити
на погашення заборгованості за
кредитом, відсотками та штрафними
санкціями.

Відповідно до статті 38 Закону України
«Про іпотеку» ціна продажу предмету
іпотеки встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
у разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні зазначаються,
зокрема: початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.

Статтею 34 Закону України «Про іпотеку»
передбачено можливість передачі
предмета іпотеки в управління. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки і з метою
отримання продукції, плодів та доходів,
забезпечення належного господарського
використання переданого в іпотеку
нерухомого майна згідно з його
цільовим призначенням предмет іпотеки
на підставі договору між Іпотекодавцем
і Іпотекодержателем або рішення суду
може бути переданий Іпотекодержателю
або іншій особі в управління на період
до його реалізації у порядку,
встановленому цим Законом. Управління
майном здійснюється відповідно до
законодавства та умов, визначених
договором чи рішенням суду.

Для вчинення дій щодо продажу предмету
іпотеки та укладання договору купівлі-
продажу, у порядку ст. 38 Закону України
«Про іпотеку», Банку необхідно
отримати у відповідних установах,
нотаріуса довідки та документи, які
потрібні для укладання та
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, в тому числі
дублікатів правостановлюючих
документів на квартиру, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 109 ЖК України
звернення стягнення па передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками
встановленими законом.

Таким чином, звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок та
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про
іпотеку» щодо повідомлення боржника
(іпотекодавця, якщо він є відмінним від
боржника) про порушення основного
зобов'язання та/або іпотечного
договору та про вимогу добровільно
звільнити житловий будинок чи житлове
приміщення Позивачем виконані в
повному обсязі.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що, не
виконуючи належним чином зобов'язання
за вказаним договором, Відповідач-1
порушив зазначені вище норми
законодавства та умови кредитного
договору, а потому слід звернути
стягнення на предмет іпотеки для
погашення в подальшому заборгованості
за кредитним договором. В частині вимог
Позивача щодо надання йому права на
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів у
нотаріуса, інших органах державної
влади, місцевого самоврядування, інших
установах ; на отримання витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно; отримання довідок та документів,
необхідних для укладання договору
купівлі-продажу слід відмовити,
оскільки ці вимоги є передчасні,
зазначені у вимогах Позивача установи
не залучені до справи в якості
відповідачів, відмови Позивачу в
отриманні будь-яких документів не
надавали.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.524 - 526, 541, 553, 554, 611, 612, 625, 1048,1050,1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. З, 12,
33, 34, 35, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 10,11, 57,60,61, ч.1 ст. 77, 212- 215,
218, 224-228 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки для погашення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити частково.

В рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 22 142,86дол. США,
що згідно курсу НБУ складає 117 788,94 грн.
за Кредитним договором №
05/07/06/2004/840-К/128 від 06 липня 2004 року,
укладеним між та Публічним акціонерним
товариством Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_2, звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: на квартиру:
Місце знаходження: АДРЕСА_1; Загальна
площа: 51,9 кв.м.; Житлова площа: 32,1 кв.м.
(на підставі Договору іпотеки № б/н від
09 липня 2004 року) шляхом надання ПАТ КБ
«Надра» (,
місцезнаходження: вул. Артема, буд. 15, м.
Київ, Київська обл., 04053) права укласти
договір купівлі-продажу.

Кошти отримані від реалізації предмету
іпотеки направити на погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 05/07/06/2004/840-К/128 від 06 липня 2004 року у
розмірі 37 941,75 дол.США, що станом на 12
лютого 2014 року в еквіваленті становить
324 428,53 грн. по курсу НБУ, з яких
:заборгованість по тілу кредиту - 15 259,27
дол. США, що еквівалентно - 130 477,44 грн,
заборгованість по відсоткам - 18 056,98 дол.
США, що еквівалентно - 154 399,82 грн,,пеня за
прострочення сплати кредиту - 3 075,50 дол.
США, що еквівалентно - 297,68 грн,,штраф за
порушення виконання умов договору - 1
550,00 дол. США, що еквівалентно 13253,59 грн

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ «Надра» судові витрати в розмірі
1827грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку, а саме
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -