Справа № 175/2560/14-ц
Провадження № 2/175/958/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретарі - Кукушкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Кіровської селищної
ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
приведення її у придатний для
використання стан, знесення металевої
огорожі, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року Прокурор
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області звернувся
до суду в інтересах держави в особі
Кіровської селищної ради з позовом до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, приведення
її у придатний для використання стан,
знесення металевої огорожі.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року було
відкрито провадження по справі, судове
засідання призначено на 09 годин 10
хвилин 03 липня 2014 року.

02 липня 2014 року до суду надійшло
клопотання представника Кіровської
селищної ради, згідно якого
представник відмовляється від
позовних вимог (а.с. 60).

У судове засідання сторони не
з'явилися, належним чином були
повідомлені про дату та час його
проведення. Від відповідача надійшла
заява, в якій він повідомляє про
виконання позовних вимог у повному
обсязі та просить провести судове
засідання без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає можливим прийняти відмову
Кіровської селищної ради від позову та
закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову
протягом усього часту розгляду справи.
В разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. ст. 174, 206
ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, а саме про
те, що у разі закриття провадження по
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача по цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 174, 205, 206, 210, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кіровської
селищної ради про відмову від позову -
задовольнити.

Провадження по цивільній справі за
позовом Прокурора Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Кіровської
селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
приведення її у придатний для
використання стан, знесення металевої
огорожі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
в порядку ст. 296 ЦПК України.

Суддя:
Л.М. Новік