№ 207/2390/14-ц
№ 2/207/1203/14
19 серпня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпродзержинську
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (представника
позивача Сафір Федір Олегович) до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
22.05.2014 року позивач - Публічне
Акціонерне товариство Комерційний
Банк «ПриватБанк» звернувся в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області з позовною заявою до ОСОБА_3, в
якій просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
від 26.06.2006 року, яка станом на 20.03.2014 року
просить суд стягнути з відповідача на
його користь витрати, пов`язані з
розглядом справи в суді: судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 26.06.2006
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № DNH4KP30121609, згідно
якого банк надав відповідачу кредит в
сумі 858 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач свої зобов`язання
за кредитним договором порушив,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка станом на 20.03.2014
з заборгованості за кредитом 707,37 грн.,
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом 3880,38 грн., 7974,96
грн. - пені, штрафів 500 грн. - фіксована
частина, 628,14 грн. - відсоткова складова.
Вказана заборгованість відповідачем
не сплачена, тому позивач вимушений був
звернутись до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві
представник позивача Малюк О.П.
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та просила їх задовольнити,
зазначивши, що не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3
в судове засідання не з`явився, будучи
належним чином повідомлений про місце,
час та дату розгляду справи, про
поважні причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило,
суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224
ЦПК України, розглянути позовні вимоги
за його відсутності, ухваливши заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, взявши до уваги позицію
представника позивача Малюк О.П.,
дослідивши письмові докази у справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
26.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір DNH4KP30121609, згідно
якого Банк надав відповідачу кредит в
сумі 858 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач свої зобов`язання
за кредитним договором порушив,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка станом на 20.03.2014
року становить 13690,85 грн., і складається:
з заборгованості за кредитом в сумі 707,37
грн., заборгованості по відсоткам за
користування кредитом 3880,38 грн., пені -
7974,96 грн., штрафів: 500 грн. - фіксована
частина, 628,14 грн. - відсоткова складова.
Вказана заборгованість відповідачем
не сплачена.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором Банк
зобов`язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є
обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином у встановлений строк відповідно
до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов`язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити в повному
обсязі позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із задоволенням позовних
вимог в повному обсязі, суд, керуючись
ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені останнім у справі
судові витрати, судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № DNH4KP30121609 від
26.06.2006 року в сумі 13690,85 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом 707,37 грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом
3880,38 грн., пені - 7974,96 грн., штрафів: 500 грн.
- фіксована частина, 628,14 грн. -
відсоткова складова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
В.Г. Тюлюнова