Справа № 199/908/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за несвоєчасний розрахунок при
звільненні, моральної шкоди та
скасування посвідчення комісії по
трудових спорах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за несвоєчасний розрахунок при
звільненні, моральної шкоди та
скасування посвідчення комісії по
трудових спорах.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилається на те, що він з 22.05.2013 року
по 17.07.2013 року працював на посаді
начальника ливарного цеху Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема». Наказом
№216/к від 17.07.2013 року позивача було
звільнено з підприємства за власним
бажанням. При звільненні відповідачем
не було виплачено заборгованість по
заробітній платі в сумі 8000 грн., на
неодноразові вимоги про сплату
заборгованості відповідач не реагує,
тому позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь вказану
заборгованість по заробітній платі,
компенсацію заробітної платні за 6
місяців у розмірі 24000 грн., середній
заробіток за період затримки
розрахунку за 4 місяці в сумі 16000 грн. та
моральну шкоду 5000 гривень.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі.

Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема» в
судовому засіданні проти позову
заперечував, про що надав письмові
заперечення та посилався на те, що
згідно з наданої суду довідки
заборгованість по заробітній платі
складає 5834,76 грн.. Вказана сума
заборгованості була вже стягнута з
підприємства рішеннями КТС Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема» №111, №120
та №134, та АНД відділом ДВС були
відкриті виконавчі провадження за
зазначеними рішеннями КТС. Також
представник відповідача просив суд при
постановлені рішення врахувати
складане матеріальне становище
підприємства, а також той факт, що
рахунки підприємства знаходяться під
арештом, тому не з вини підприємства
виникає затримка у розрахунку по
заробітній платі звільненим
працівникам.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 з 22.05.2013 року по 17.07.2013 року
працював на посаді начальника
ливарного цеху Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема». Наказом
№216/к від 17.07.2013 року позивача було
звільнено з підприємства за власним
бажанням. Згідно з довідкою, наданою
ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема»,
заборгованість по заробітній платі
перед позивачем складає 5834,76 грн.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений
строк виплатити не оспорювану ним суму.

Вказана сума заборгованості була
стягнута з підприємства рішеннями КТС
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема» №111 від
25.07.2013 року, №120 від 29.07.2013 року та №134
від 13.09.2013 року, та АНД відділом ДВС були
відкриті виконавчі провадження за
зазначеними рішеннями КТС, тому суд
вважає відмовити позивачу у вимогах
про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

В силу ст.2371 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації його життя.

Враховуючи, що відповідач в
установлені законом строки не провів
виплату позивачу всіх належних до
виплати йому сум, суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача 2000
гривень моральної шкоди.

Також суд вважає стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема» 243
гривню 60 копійок судового збору на
користь держави.

В іншій частині позову суд вважає
відмовити, оскільки, на думку суду,
відсутня вина відповідача у невиплаті
позивачу заборгованості по зарплаті в
день звільнення через арешт рахунків
підприємства, а відсутність коштів та
фінансові труднощі підприємства, які
склалися за час роботи колишнього
керівництва відповідача, не можуть
ставитися у вину нового власника
підприємства.

Позовні вимоги про скасування
посвідчення КТС не підлягають
задоволенню через їх безпідставність
та необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215
ЦПК, ст.ст. 47, 116, 232, 233, 2371 КЗпП України,
ст.ст. 23, 1168 ЦК України, Постановою
Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про
судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема»» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за несвоєчасний розрахунок при
звільненні, моральної шкоди та
скасування посвідчення комісії по
трудових спорах, - задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дніпроважпапірмаш
ім.Артема» на користь ОСОБА_1 2 000,00 (дві
тисячі) гривень моральної шкоди.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дніпроважпапірмаш
ім.Артема» 243 гривні 60 копійок судового
збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: