________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-р/520/33/14
УХВАЛА

03.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді
Калашнікової О. І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 23 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельне
товариство «Затишок», Відкритого
акціонерного товариства «Одеський
Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова»,
Одеської міської ради про визнання
права власності на майнові права.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовними
вимогами до Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельне
товариство «Затишок», Відкритого
акціонерного товариства «Одеський
Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова»,
Одеської міської ради про визнання
права власності на майнові права, а
саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1..

23 червня 2014 року Київський райсуд
м. Одеси ухвалив рішення, яким
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок», Відкритого акціонерного
товариства «Одеський Завод
«Промзв»язок ім.. В.М. Комарова»,
Одеської міської ради шляхом визнання
за ОСОБА_1 право власності на майнові
права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набрало чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про роз»яснення судового рішення,
посилаючись на рішення реєстраційної
служби про відмову у державній
реєстрації його майнових прав з
підстав відсутності повного переліку
необхідних документів для проведення
державної реєстрації, та просить суд
роз»яснити резолютивну частину
судового рішення від 23 червня 2014 року в
якій зазначити: «що за ОСОБА_1
визнається право власності на
майнові права, як право власності на
об»єкт нерухомого майна у вигляді
квартири АДРЕСА_1». У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Інші учасники судового процесу
до суду не з»явилися, про слухання
справи сповіщені належним чином.

Суд вислухав заявника, вивчив
матеріали справи 520/11398/13-ц, рішення
реєстраційної служби №15646112 від 08
вересня 2014 року і вважає, що у
задоволенні заяви заявнику слід
відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 221 ЦПК України -
якщо рішення суду є незрозумілим
для осіб, які брали участь у справі,
або для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз»яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Суть
роз»яснення полягає в тому, що суд
не повинен давати відповідь на нові
та невирішені ним вимоги, він лише
має роз»яснити положення
постановленого ним рішення, які
нечітко ним сформульовані, що
позбавляє можливості його
реалізації. Згідно з ч. 1 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
У даному випадку, розглядаючи заяву
про роз`яснення судового рішення, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
вирішені судом у повному обсязі та за
результатом їх розгляду ухвалено
судове рішення у межах заявлених
позовних вимог. Вимоги про визнання за
позивачем права власності на об»єкт
нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не заявлялись. У заяві про
роз»яснення судового рішення позивач
вимагає визнати за ним право власності
на об»єкт нерухомості у вигляді
спірної квартири. До того ж, в рішенні
реєстраційної служби про відмову
позивачу у вчиненні державної
реєстрації його майнових прав вказано
на відсутність усіх документів, які є
необхідними для виконання реєстрації,
а не на зрозумілість судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що
відсутні правові підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 про
роз»яснення судового рішення від 23.06.2014
року, ухваленого по справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок», Відкритого акціонерного
товариства «Одеський Завод
«Промзв»язок ім.. В.М. Комарова»,
Одеської міської ради про визнання
права власності на майнові права.

Керуючись ст.221 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні
заяви про роз'яснення рішення
Київського райсуду м. Одеси від 23
червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельне товариство
«Затишок», Відкритого акціонерного
товариства «Одеський Завод
«Промзв»язок ім.. В.М. Комарова»,
Одеської міської ради про визнаня
права власності на майнові права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калашнікова О. І.