АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/1848/14 22-ц/774/2012/К/14
Справа № 214/1848/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2012/К/14
суддя Ковтун Н.Г.
Суддя-доповідач - Чорнобук
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Остапенко В.О., Савіної Г.О.

при секретарі - Булах К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 15 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

відповідач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що вона перебувала з
відповідачем у шлюбі, який було
зареєстровано 26 жовтня 2007 року, і від
якого вони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею і
знаходиться на її утриманні,
відповідач протягом тривалого часу
допомогу на утримання сина не надає.

У зв'язку з цим, просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина
у твердій грошовій сумі у розмірі 500
грн., щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2014
року, описки в якому виправлено ухвалою
того ж суду від 05 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, у
розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи
стягнення з 28 лютого 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, яким
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її
позовних вимог про стягнення
аліментів. Зокрема, суд першої
інстанції незаконно визнав повторне
свідоцтво про народження дитини
належним доказом. Під час видачі
повторного свідоцтва про народження
дитини, дані про батька дитини були
змінені лише на підставі заяви ОСОБА_3,
без згоди відповідача. Виходячи зі
змісту первісного свідоцтва про
народження дитини від 12.05.2005 року,
батьком дитини ОСОБА_4 є ОСОБА_2. Судом
не було надано належної оцінки наданим
відповідачем результатам тесту ДНК,
проведеного 09.07.2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
відповідача ОСОБА_2, який підтримав
доводи апеляційної скарги і просив її
задовольнити, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі
мають спільного сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про його
народження, серії НОМЕР_1, виданого 17
жовтня 2007 року Дзержинським відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби КМУЮ
Дніпропетровської області, батьком
вказаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_3, яка
змінила прізвище на ОСОБА_3. (а.с.7)

Виходячи зі змісту актового запису про
народження №205 від 12 травня 2005 року,
прізвище дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
було змінено на ОСОБА_4 на підставі
актового запису актового запису про
визнання батьківства по Дзержинському
відділу реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області від
17.10.2007 року.

Також на підставі зазначеного актового
запису про визнання батьківства від
17.10.2007 року в актовому записі №205 від 12
травня 2005 року було змінено прізвище
батька дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, у
зв'язку з цим свідоцтво про народження
серії НОМЕР_2 вилучено 17.10.2007 року та в
цей же день видано нове свідоцтво про
народження з відповідними новими
даними серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьком записаний
ОСОБА_2.(а.с. 30)

Відповідач офіційно не працює, на
обліку в центрі зайнятості не
перебуває, працездатність не втратив,
але батьківського обов'язку з
матеріального утримання сина не
виконує.

Ухвалюючи рішення про стягнення
аліментів з відповідача на утримання
малолітнього сина в розмірі 500 гривень,
суд першої інстанції керувався
вимогами ст. 180, ч.3 ст. 181, ст. 182, ст. 184 СК
України.

Так, ст. 180 СК України покладає обов'язок
на батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Проаналізувавши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України, дійшов
правильного висновку про стягнення з
відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання сина.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
про стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі у розмірі 500 грн., суд
виходив з того, що заявлений до
стягнення розмір аліментів відповідає
матеріалам справи.

Однак, з таким висновком погодитись
неможливо, оскільки суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі тільки у тому разі, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявністю інших обставин, що
мають значення, що вказано у ч. 1 ст. 184 СК
України.

Як вбачається із матеріалів справи ані
позивачка, ані відповідач не надали
суду доказів, які підтверджують те, що
відповідач працює і має нерегулярний,
мінливий дохід. У судовому засіданні
суду апеляційної інстанції відповідач
ОСОБА_2 надав пояснення, що він не
працює і на обліку в центрі зайнятості
не перебуває.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно положень ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів надане Пленумом
Верховного Суду України в абз. 3 п. 17
Постанови «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 15.05.2006 року.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про те, що
відповідач не є батьком малолітньої
дитини ОСОБА_4, оскільки як вбачається з
актового запису про народження №205 від
12 травня 2005 року та свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_1, виданого 17
жовтня 2007 року, батьком дитини є ОСОБА_2.
Виходячи з пояснень наданих
відповідачем у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції питання про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини
ОСОБА_2 не ставилось і відповідний
позов не подавався.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що рішення суду не
відповідає обставинам справи та
постановлено з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, повинно бути скасовано
в порядку п.п. 3,4, ч.1 ст. 309 ЦПК України з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягнення з 28
лютого 2014 року до досягнення дитиною
повноліття, а апеляційна скарга -
частково задоволена.

Керуючись ст.ст.182, 183, 191 СК України,
ст.ст. 303, 307, п.3,4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 15 липня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Кривого Рогу, не
працюючого, зареєстрованого і
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_3, на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягнення з 28
лютого 2014 року до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за
розгляд справи у суді першої інстанції
на користь держави у розмірі 243 грн. 60
коп.

Рішення суду про стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання
згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: