Справа № 386/1187/14-ц
Провадження № 6/386/37/14
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2014 року
смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання
Ю.Ю. Фенюшиної

Розглянувши в судовому засідання в
залі суду в смт. Голованівськ
цивільну справу за поданням
начальника ВДВС Голованівського РУЮ
Сторожука В.О. , заінтересовані особи -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу
державної виконавчої служби ( далі
ВДВС) Голованівського районного
управління юстиції ( далі РУЮ) в
Кіровоградській області Сторожук В.О.
звернувся до суду з зазначеним
поданням і вказав , що на виконанні в
ВДВС знаходиться виконавче
провадження ЄДРВП № 34017624 з
примусового виконання виконавчого
листа № 23049/12 ,виданого Дарницьким
районним судом м. Києва 12.06.2012 року
відповідно до рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 19.03.2012
року по справі № 23049/12 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500 грн , але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно
до повноліття дитини. Станом на 01.09.2014
року заборгованість по аліментах
складає 49 977,26 грн.

Боржником ОСОБА_2 добровільно
рішення суду не виконується.

Відповідно до листа Міністерства
юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32
507 « Щодо виїзду за кордон осіб , які
мають невиконанні зобов»язання , в
тому числі зі сплати аліментів ,
покладені на них рішеннями судів» ,
виданого на виконання Указу
Президента України «Про додаткові
заходи щодо підвищення ефективності
виконання рішень судів» № 261/2008 від
24.03.2008 р , наявність в особи
невиконаних зобов»язань , покладених
на неї судовим рішенням та рішеннями
інших органів , є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України.

Положеннями статті 6 Закону
України від 21січня 1994 року № 3857 -Х11
«Про порядок виїзду з України і
в»їзду в Україну громадян України»
встановлено , що громадянинові
України може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон ,
зокрема у випадках , якщо він
ухиляється від виконання зобов»язань
, покладених на нього судовим
рішенням чи будь-яким іншим органом
до виконання зобов»язань .

Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за
адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за
межі України до виконання
зобов»язань, покладених на нього
відповідно до виконавчого листа
рішенням Дарницького районного суду
м. Києва по справі № 23049/12, виданого
12.06.2012 року.

В судове засідання начальник ВДВС
Голованівського РУЮ Сторожук В.О. не
з»явився , надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутність ,
подання підтримує , просить його
задовольнити .

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України
суд негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця .

Неявка державного ви конав ця не
перешкоджає розгляду подання, у разі
необхідності з»ясування судом
обґрунтованості подання явку
державного виконавця до суду може
бути визнано обов»язковою.

Суд , дослідивши заяву начальника ВДВС
Голованівського РУЮ Сторожука В.О. та
матеріали подання не вбачає підстав
для визнання явки державного
виконавця обов»язковою , вважає, що
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав:

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
здійснювати необхідні заходи для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
виконавчому документі .

Відповідно до статті 33 Конституції
України кожному , хто на законних
підставах перебуває на території
України , гарантується свобода
пересування , вільний вибір місця
проживання , право вільно залишати
територію України , за винятком
обмежень , які встановлюються законом.

Згідно приписів ч. 4 ст. 313 ЦК України
фізична особа може бути обмежена у
здійсненні права пересування лише у
випадках , встановлених законом.

П. 18 частини 3 статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено право державного
виконавця звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

В ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України» від 21.01.1994 року ( в
редакції від 18.10.2012 року ) зазначено ,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до листа Міністерства
юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32
507 « Щодо виїзду за кордон осіб , які
мають невиконанні зобов»язання , в
тому числі зі сплати аліментів ,
покладені на них рішеннями судів» ,
виданого на виконання Указу
Президента України «Про додаткові
заходи щодо підвищення ефективності
виконання рішень судів» № 261/2008 від
24.03.2008 р , наявність в особи
невиконаних зобов»язань, покладених
на неї судовим рішенням та рішеннями
інших органів , є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України.

З аналізу вказаних правових норм
вбачається, що особі, яка має паспорт
для виїзду за межі України, та має такий
намір, може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон , а особі , яка не має
паспорта може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта у
випадку ухиленні від виконання
зобов»язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов»язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу боржника та
обставини , на які посилається
державний виконавець у поданні про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України підлягають
доведенню.

Суд вважає, що право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про обмеження у праві
виїзду за межі України виникає лише
у разі ухилення боржника від
виконання покладених на нього
рішенням суду зобов»язань , тобто
наявність лише самого зобов»язання
та наявність боргу не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з таким поданням.

Таким чином, при зверненні до суду з
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов»язань ,покладених на нього
рішенням суду, має паспорт для виїзду
за кордон та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

З доданих до подання матеріалів
слідує, що боржник ОСОБА_2 відповідно
до рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 19.03.2012 року зобов»язаний
сплачувати аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її
повноліття , виконавчий лист
знаходиться на виконанні в ВДВС
Голованівського РУЮ , але з 22.11.2011 року
по 01.09.20014 року аліменти не сплачує ,
його заборгованість складає 49 977,26
грн. Даний факт не викликає сумніву.

Проте в зазначеному
поданні начальник ВДВС
Голованівського РУЮ Сторожук В.О. як
державний виконавець , в провадженні
якого перебуває виконавче
провадження відносно ОСОБА_2, не навів
жодних доказів того , що боржник
умисно ухиляється від сплати
аліментів , не підтвердив , що боржник
не отримував копію постанови про
відкриття виконавчого провадження, що
йому було відомо про строк, наданий
для добровільного виконання рішення ,
що державним виконавцем вживалися
заходи примусового виконання
рішення, а послався, як на підставу для
обрання такого обмеження ОСОБА_2., лише
на те, що останній має заборгованість
по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3
Також державним виконавцем не надано
доказів того, що боржник має намір
покинути територію України і не
зазначено чи має боржник закордонний
паспорт.

З урахуванням викладеного та вимог
чинного законодавства, суд вважає, що
підстави для задоволення даного
подання відсутні.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 33,124 Конституції України , ст. 313 ЦК
України , ст.ст. 10, 210, 377-1 ЦПК України,
Законом України "Про порядок виїзду з
України і виїзду в України громадян
України", Законом України "Про
виконавче провадження",суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
начальника ВДВС Голованівського РУЮ
Сторожука В.О. , заінтересовані особи -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженцю м.
Петропавловськ-Камчатський держави
Росія, зареєстрованому в АДРЕСА_1,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її
проголошення .

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи , яка її
оскаржує ,апеляційна скарга
подається протягом 5(п»яти) днів з дня
отримання копії ухвали .

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

Судд: О. Ф. Бутенко