У х в а л а

11 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів:
Гончара В.П.,
Євтушенко О.І.,

Кафідової О.І., Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє від
імені ОСОБА_4, про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 21 серпня 2012 року
позов задоволено.

Здійснено поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у наступний спосіб:
припинено право спільної сумісної
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на нерухоме
майно, а саме: нежилі приміщення № № 1-7
(групи приміщень № 90А) першого поверху -
літ. А в будинку АДРЕСА_2, загальною
площею 101 кв. м; квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 155,4 кв. м; машиномісце
АДРЕСА_3, загальною площею 15,6 кв. м;
машиномісце АДРЕСА_4, загальною площею
16,10 кв. м.

Визнано за ОСОБА_5 право приватної
власності на нерухоме майно, а саме:
нежилі приміщення № № 1-7 (групи
приміщень № 90А) першого поверху - літ. А
в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 101
кв. м; квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 155,4 кв. м, машиномісце АДРЕСА_3,
загальною площею 15,6 кв. м; машиномісце
АДРЕСА_4 загальною площею 16,1 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
кошти в розмірі 2 253 831 грн 60 коп.

Припинено право спільної сумісної
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на кошти в
розмірі 590 000 дол. США, що еквівалентно
4 715 870 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
кошти в розмірі 590 000 дол. США, що
еквівалентно 4 715 870 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
кошти в розмірі 5 250 000 гривень у рахунок
компенсації вартості часток у вкладах
до статутних капіталів ТОВ
«Нестандартні рішення» та ТОВ «РА
Експерт Групп». Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
27 листопада 2012 року рішення суду першої
інстанції в частині поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
часткове задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2
частини нерухомого майна, а саме:
нежитлових приміщень № № 1-7 (групи
приміщень № 90А) першого поверху - літ. А
у будинку АДРЕСА_3, загальною площею 101
кв. м; квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 155,4 кв. м; машиномісце АДРЕСА_3,
загальною площею 15,6 кв. м; машиномісце
АДРЕСА_4, загальною площею 16,10 кв. м. В
іншій частині позову ОСОБА_5
відмовлено. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
25 липня 2013 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду м. Києва від 27
листопада 2012 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 листопада 2013 року ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 25 липня
2013 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
05 лютого 2014 року заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду задоволено.
Скасовано рішення апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2012 року та
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 21 серпня 2012 року,
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Припинено право спільної сумісної
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на нерухоме
майно: нежилі приміщення № № 1-7 (групи
приміщень № 90-А) першого поверху - літ. А
у будинку АДРЕСА_2, загальною площею 101
кв. м; квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 155,4 кв. м; машиномісце АДРЕСА_3,
загальною площею 15,6 кв. м; машиномісце
АДРЕСА_4, загальною площею 16,1 кв. м.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/3
частини нерухомого майна, а саме:
нежилих приміщень № № 1-7 (групи
приміщень № 90-А) першого поверху - літ. А
в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 101
кв. м; квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 155,4 кв. м; машиномісця АДРЕСА_3,
загальною площею 15,6 кв. м; машиномісця
АДРЕСА_4, загальною площею 16,1 кв. м.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3
частини нерухомого майна, а саме:
нежилих приміщень № № 1-7 (групи
приміщень № 90-А) першого поверху - літ. А
в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 101
кв. м; квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 155,4 кв. м, машиномісця АДРЕСА_3,
загальною площею 15,6 кв. м; машиномісця
АДРЕСА_4 загальною площею 16,1 кв. м.

Припинено право спільної сумісної
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на кошти в
розмірі 593 300 грн.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/3
частини коштів у розмірі 593 300 грн, що
становить 395 533 грн 34 коп.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3
частини коштів у розмірі 593 300 грн, що
становить 197 766 грн 67 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
кошти в розмірі 395 533 грн 34 коп.

У решті позову відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення
судових витрат залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду м. Києва від 05
лютого 2014 року, ОСОБА_4 подав касаційну
скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 березня 2014
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 05 лютого 2014 року.

05 червня 2014 року ОСОБА_3, який діє від
імені ОСОБА_4, звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: ст. 10 Закону України «Про
господарські товариства», заявник
послався та додав копію ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2012 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011
року № 11 «Про практику застосування
статей 353 - 360 Цивільного процесуального
кодексу України», заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстав, передбаченої пунктом 1 частини
першої статті 355 ЦПК, може бути подана
за сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.
Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах. Під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту заяви та долучених до заяви
судових рішень, зокрема, копії ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2012 року, не
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
оскільки вищевказані рішення суду
касаційної інстанції ухвалені у
справах, де предмет спору, зміст
позовних вимог не є тотожними та
ухвалені у справах за різних
встановлених судами фактичних
обставин, тому у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, за заявою ОСОБА_3, який діє від
імені ОСОБА_4, про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді: В.П. Гончар

О.І. Євтушенко

О.В. Кафідова

О.М. Ситнік