overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2331/14-ц
Провадження № 2/159/621/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 12 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав .

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 вересня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 04.09.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа №
Провадження № 2/496/1937/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.10.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді: Буран В.М.

при секретарі: Камочкіної А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.1995 року у Граденицькій сільській раді Біляївського району, Одеської області, актовий запис №32.

Свої вимоги позивачка мотивував тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка до судового засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання з'явився заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 26.11.1995 року у Граденицькій сільській раді Біляївського району, Одеської області, актовий запис №32 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.1995 року у
Граденицькій сільській раді
Біляївського району, Одеської області, актовий запис №32.

На рішення суду може бути подано
Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Номер справи № 484/3976/14-ц
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/484/380/14 . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 ст. 638,639 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв - 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 97 коп. заборгованості за використану електроенергію за період з 01.11.2013р. по 22.09.2014р. за адресою: пров. Шкільний,18/2 ст. Бандурка Первомайського району
Ощадбанк України м. Миколаїв код 25956001
МФО326461 отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрати по сплаті судового збору (р/р
РУ Первомайське відділення
«Приватбанк», отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «________»_________201___ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «_______»____________201_____ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
_______________________________________________________
Справа № 495/5602/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході розгляду позовної заяви судом встановлено, що справа не підсудна
Білгород - Дністровському міськрайонному суду Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р.: місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 13 серпня 2014 року надійшла адресна довідка №23/4882, відповідно до якої відповідач по справі - ОСОБА_2 01 червня 2012 року була знята з реєстраційного обліку та вибула до м. Одеса.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована у м. Білгород -
Дністровському та Білгород -
Дністровському, суд вважає позов
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - неподаним та повертає позивачеві.

Згідно ст. 115, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись, ст. ст. 115, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу до суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа №512/840/14-ц
Провадження №2-н/512/5/14
САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Генерала Карначова, 5. 23 вересня 2014 року смт.
Саврань Одеської обалсті
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6134,93 грн. з
Філії «Савранський райавтодор» ДП
«Одеський облавтодор», адреса: вул. М. в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів в місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути із товариства з Філії
«Савранський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», адреса: вул. М. в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Савранським РВ УМВС
України в Одеській області 24.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 6134,93 грн. (шість тисяч сто тридцять чотири гривні 93 коп.). 2. Стягнути із Філії «Савранський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», адреса: вул. М. Грушевського, 49 м. Одеса, в дохід держави судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
„____"________________ 20____ року
Суддя В. А. Лепеха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примікки
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа №162/799/14-ц
Номер провадження 2/162/218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Любешівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Любешівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Любешівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 11 серпня 2014 року о 17:00 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 11.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 162/738/14-ц
Номер провадження 2/162/200/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 серпня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 липня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 15.08.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 159/4549/14-ц
Провадження № 2/159/1028/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 07 червня 2000 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу троє дітей. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, спільного господарства не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07 червня 2000 року
Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Волинської області, актовий запис № 139.

Від шлюбу троє дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223,
ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2000 року
Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Волинської області, актовий запис № 139.

Від шлюбу троє дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 162/737/14-ц
Номер провадження 2/162/199/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 серпня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 липня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 11.08.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа №512/854/14-ц
Провадження №2-н/512/7/14
САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Генерала Карначова, 5. 30 вересня 2014 року смт.
Саврань Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
Філії «Савранський райавтодор» ДП
«Одеський облавтодор», адреса: вул. М. в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів в місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути із товариства з Філії
«Савранський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», адреса: вул. М. в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Савранським РВ ГУМВС
України в Одеській області 24.03.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в п'ятдесят дві гривні 02 коп.). 2. Стягнути із Філії «Савранський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», адреса: вул. М. Грушевського, 49 м. Одеса, в дохід держави судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
„____"________________ 20____ року
Суддя В. А. Лепеха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примікки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа №162/785/14-ц
Номер провадження 2/162/214/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 18 серпня 2014 року о 12:00 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 18.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/
Труш В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

Труш В. О.