Справа № 214/7114/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
суму страхового відшкодування в
розмірі 15 989 грн. 16 коп. В обґрунтування
хв. за адресою м. Кривий Ріг, вул. 22
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів - автомобіля
марки «Форд», д/н НОМЕР_1, під керування
ОСОБА_1 та автомобіля марки «КІА», д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Унаслідок зазначеної ДТП автомобіль
ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження,
що підтверджується довідками ДАІ та
року. На момент ДТП між ним та ОСОБА_2
був укладений договір добровільного
страхування від 15.11.2010 року №3069086/05АВ,
за яким було застраховано майнові
інтереси потерпілого, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу - легкового автомобіля «КІА», д/н
НОМЕР_2. Після вчасного звернення
ОСОБА_2 на підставі договору було
нараховане та виплачене страхове
відшкодування в розмірі 15 986 грн. 16 коп.
Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2011 року
відповідача ОСОБА_1 було визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Ураховуючи
ці обставини та вимоги ст. ст. 993, 1188 ЦК
України з моменту виплати страхового
відшкодування ОСОБА_2 він отримав право
грошової вимоги до відповідача,
відповідального за завдані збитки. 03
лютого 2012 року відповідачу було
направлено лист №1129АР з вимогою
сплатити заборгованість в розмірі 15 986
грн. 16 коп., однак відповідач на вимогу
не відреагував та до цього часу суму
відшкодування не сплатив. Окрім того,
позивач просить стягнути з відповідача
судові витрати у виді судового збору в
сумі 229 грн. 40 коп.
Крім того, позивач вказав, що 11
листопада 2008 року ЗАТ «Страхова
компанія Український страховий
альянс» була реорганізована в ЗАТ
«Страхова компанія «АХА Україна», яку в
подальшому було перейменовано в ПАТ
«Страхова компанія «АХА Україна», а 20-23
січня 2011 року прийнято рішення про
об'єднання АТ «СК «АХА Україна» та ПАТ
«Страхова компанія «АХА Україна»,
таким чином АТ «СК «АХА Україна» є
правонаступником ЗАТ «Страхова
компанія «АХА Україна».
Позивач в судове засідання не з'явився,
однак надав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
також вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, а в разі
неявки відповідача не заперечує проти
заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини його неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.
Як убачається з матеріалів справи,
згідно договору страхування наземного
транспортного засобу №3069086 від 15.11.2010
року, укладеного між АТ «Страхова
компанія «АХА Україна» та ОСОБА_2,
застрахованим транспортним засобом є
автомобіль марки «КІА Маgentis», д/н
НОМЕР_2, а страхувальником ОСОБА_2, строк
дії договору встановлено з 16.11.2010 року
по 15.11.2011 року, страхова сума склала 80 784
Також установлено, що 11 листопада 2008
року ЗАТ «Страхова компанія
Український страховий альянс» була
реорганізована в ЗАТ «Страхова
компанія «АХА Україна», яку в
подальшому було перейменовано в ПАТ
«Страхова компанія «АХА Україна», а 20-23
січня 2011 року прийнято рішення про
об'єднання АТ «СК «АХА Україна» та ПАТ
«Страхова компанія «АХА Україна»,
таким чином АТ «СК «АХА Україна» є
правонаступником ЗАТ «Страхова
компанія «АХА Україна».
За змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 08.07.2011 року, 21 квітня 2011
року, близько 15 годині, водій ОСОБА_3,
керуючи автомобілем «Форд Фієста», р/н
НОМЕР_1, рухаючись по вул. 22-ого
Партз'їзду у м. Кривому Розі, не був
уважним, не стежив за дорожньою
обстановкою, перед зміною напрямку
руху не переконався у безпечності,
виконуючи розворот, завчасно не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на
проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем «КІА»,
р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався в попутному напрямку
ліворуч, у зв'язку з чим ОСОБА_3 було
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення (а.с.16).

В результаті ДТП згаданий автомобіль
«КІА», що належав ОСОБА_2, отримав
механічних пошкоджень, що
підтверджується відповідною довідкою,
а сума матеріальних збитків, завданих
власнику автомобіля «КІА», становила 20
892 грн. 94 коп., що підтверджується
висновком експертного товарознавчого
дослідження №Д38/04/11, складеного 28
квітня 2011 року (а.с.15, 24-37, 40).

На підставі договору страхування
наземного транспортного засобу №3069086
від 15.11.2010 року, АТ «СК «АХА
Страхування» було виплачено ОСОБА_2
страхове відшкодування в сумі 15 986 грн.
16 коп. згідно платіжних доручень №11085
від 12.05.2011 року та №11070 від 12.05.2011 року
(а.с.21-22).

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Окрім зазначеного, також встановлено,
що власником автомобіля «Форд Фієста»,
р/н НОМЕР_1, є ОСОБА_4, однак в момент ДТП
цим транспортним засобом на підставі
технічного паспорту та посвідчення
водія НОМЕР_3 керував відповідач ОСОБА_1
(а.с. 14).

Згідно зі ст. ст. 22, 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, за винятком
випадків, передбачених законом. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно положень ст.ст. 1187, 1188 ЦК України
шкода спричинена джерелом підвищеної
небезпеки відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. При цьому, особа,
яка здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого. Шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Отже, на підставі викладеного суд
уважає, що дорожньо-транспортна
пригода відбулась за вини відповідача
ОСОБА_1, який правомірно володів
транспортним засобом, а враховуючи, що
до позивача, який є страховиком,
перейшло право вимоги відшкодування
збитків, завданих ОСОБА_2, які були
відшкодовані останньому страховиком в
межах фактичних витрат, позов підлягає
задоволенню.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача належить стягнути судові
витрати по справі судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.10, 11,
15, 174, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» 15
989 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування
сплачених сум страхових виплат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
судові витрати по справі у виді
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.