overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/333/14
Єдиний унікальний № 742/3544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року КП
«Прилукитепловолопостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

11 серпня 2014 року від Прилуцького
УДМС в Чернігівській області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

13 серпня 2014 року від Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1:
НОМЕР_1.

Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу

Судовий наказ по заборгованості з
КП «Прилукитепловодопостачання» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А. Зарічна
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П. розглянувши матеріали позову ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 22.04.2013 року шляхом акцептування банком пропозиції клієнта між сторонами було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-10130-220413, згідно якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1, та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн.
Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 19602, 34 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 12218, 05грн., простроченого тіла кредиту в сумі 2735, 29 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 4649, 00 грн. Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Вважаю, що перепон для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК
України немає. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 45, 119, 122, 130, 131, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі

на 28.10.2014 року на 10.40 год.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, .

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження щодо предмету спору.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 544/1578/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1578/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год 00 хв 08.08.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 08.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/127/14
Справа № 356/444/14-ц
УХВАЛА

14 серпня 2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області
Лялик Р.М., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвалою від 13.08.2014 року провадження по даній справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Як вбачається із копії спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 20.11.2007 року із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син останнього - ОСОБА_2.

У відповідності з ч.1 ст.37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов»язанні а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ правонаступника відповідач - ОСОБА_2.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 363/5214/13-ц
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Мядзель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ « КВ Центр» про зобов»язання повернути орендоване майно, стягнення заборгованості по орендній платі та неустойки за прострочення його повернення

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області позов ОСОБА_3 було задоволено.

Рішення набрало законної сили 17.06.2014 року і 17.07.2014 року було видано виконавчий лист .

12.08.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 звернувся із заявою в якій просить виправити допущену помилки у виконавчому листі по даній справі , вказавши дату розгляду справи « 18 квітня 2014 р.» замість« 18 квітня 2013 р.» .

Відповідно до ст.369 ЦПК України , суд який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.369 ЦПК України суд,

У Х В А
Л И В

Виправити помилку допущену при видачі виконавчого листа , виданого
Вишгородським районним судом
Київської області 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « КВ
Центр» про зобов»язання повернути орендоване майно, стягнення заборгованості по орендній платі та неустойки за прострочення його повернення , вказавши дату розгляду справи « 18 квітня 2014 р.» замість« 18 квітня 2013 р.» .

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
справа № 2-н/489/1049/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1049/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 297/2357/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 жовтня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 22.10.2014 року на 09:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1495/2014
Справа № 641/7032/14-ц 18 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.11.2010 року по 31.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі - 8757,94
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код 31557119, рахунок №
України» м.Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.05.2014 року в сумі - 8757,94 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 8879,74 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року.
Судовий наказ виданий"___" ________________ 2014
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/364/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Григор'єва
Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 просить визнати за ним за набувальною давністю право власності на квартиру
АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від березня місяця 2002 року.

До суду надійшло клопотання представника Харківської міської ради
ОСОБА_4 про залучення у даній цивільній справі Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. В обґрунтування свого клопотання представник ОСОБА_4 посилався на те, що відповідно до ст. 1277
ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Харківська міська рада є органом, що здійснює державний контроль за використанням і збереженням житлового фонду, є представницьким органом територіальної громади, що здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України і законами
України, а також приймає від її імені рішення.

Обговоривши заявлене клопотання, суд проходить до наступного.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи із заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки
Харківської міської ради, а тому вважає за необхідне залучити Харківську міську раду до участі у справі як 3-тю особу.

Керуючись ст. ст. 35,168,191 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю як 3-тю особу
Харківську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1574/2014
Справа № 641/7270/14-ц 18 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.09.2009 року по 30.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі -
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код 31557119, рахунок №
України» м.Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання за період з 01.09.2009 року витрати зі сплати судового збору в сумі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року.
Судовий наказ виданий"___" ________________ 2014
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 297/2431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ПАТ "Закарпатгаз" в особі Берегівської філії ПАТ
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ в розмірі 2378,45 грн. та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Закарпатгаз" в особі
Берегівської філії ПАТ "Закарпатгаз" звернувся в Берегівський районний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ в розмірі 2378,45 грн. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпатгаз" в особі
Берегівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природній газ в розмірі 2378,45 грн. та судових витрат.

Суддя: Ільтьо І. І.
Провадження № 2-н/641/2191/2014
Справа № 641/9786/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 7068,94 грн., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Іден. №
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іден. №
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1529/2014
Справа № 641/7198/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв