Справа №359/5129/13-ц
Провадження № 2-о/359/1/2014
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2014 року
м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Величка
В.П.,

народних засідателів -
Горбачевської Т.В, Лук’янової Н.М.,

секретаря судового засідання - Гомолі
О.А.,

за участю прокурора - Челканова
Д.В.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи
недієздатною, заінтересована особа:
виконавчий комітет Бориспільської
ради, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2013 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
із вищевказаною заявою про визнання
ОСОБА_5 недієздатним та встановлення
над ним опіки.

Заяву обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_5,
через психічний розлад здоров'я не
здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, тому просить
призначити судово-психіатричну
експертизу для встановлення
психічного стану сина та призначити її
опікуном.

Ухвалою суду від 01 липня 2013 року таку
експертизу було призначено.

Відповідно до акту амбулаторної
комісійної судово-психіатричної
експертизи №204-ц від 07 серпня 2013 року
ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне
захворювання у формі шизофренії та за
своїм психічним станом не може
розуміти характер і значення своїх дій
та керувати ними.

Ухвалою суду від 20 вересня 2013 року, за
клопотанням представника ОСОБА_5, було
призначено повторну
судово-психіатричну експертизу з
обов'язковою участю ОСОБА_5

Відповідно до Акту
судово-психіатричного експерта від 26
червня 2014 року у зв'язку зі складністю
клінічної картини для встановлення
ступеню наявних у ОСОБА_5 розладів
психічної діяльності, стосовно нього
рекомендовано проведення стаціонарної
комісійної комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи,
під час якої і будуть вирішені
експертні питання.

В судовому засіданні 12 серпня 2014 року
заявник просила призначити додаткову
стаціонарну комісійну комплексну
судову психолого-психіатричну
експертизу.

Прокурор підтримав вказане клопотання.

Захисник та ОСОБА_5 заперечували проти
призначення додаткової експертизи.

Заслухавши думку учасників цивільного
процесу, суд дійшов до наступного
висновку.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
запитання експертам, зазначені в
ухвалі суду від 23 вересня 2013 року, в
Акті судово-психіатричного експерта
від 26 червня 2014 року, залишились без
відповідей.

В той же час, встановлення
неспроможності або, навпаки,
спроможності ОСОБА_5 усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
має значення для справи і потребує
спеціальних знань.

З огляду на це, а також для всебічності
та об'єктивності розгляду поданої
заяви, суд вважає, що у справі належить
призначити додаткову стаціонарну
комісійну комплексну судову
психолого-психіатричну експертизу,
провести яку слід у відповідності до
встановленого порядку проведення
судово-психіатричної експертизи,
затвердженого МОЗ України від 08 жовтня
2001 року №397.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.143, 144, 202 п. 5 ч. 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної
особи недієздатною, заінтересована
особа: виконавчий комітет
Бориспільської ради, - додаткову
стаціонарну комісійну комплексну
судову психолого-психіатричну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
психічне захворювання?;

2. чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними?;

3. чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
встановлення опіки?.

Проведення зазначеної судової
експертизи слід доручити експертам
Київського міського центру
судово-психіатричної експертизи (04655, м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову від дачі
висновку.

Оплата експертизи здійснюється на
підставі ЗУ «Про судову експертизу».

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити
відповідно до ст. 202 ЦПК України.

Про місце, дату та час проведення
експертизи повідомити заінтересованих
осіб.

Копію ухвали та матеріали медичної
документації на ОСОБА_5 направити до
Київського міського центру
судово-психіатричної експертизи (04655, м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-А) для проведення
експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
В.П. Величко

Народні засідателі:
Т.В. Горбачевська

Н.М. Лук’янова