У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області в
складі:

Головуючої судді
Могачевська В.Й.,

за участю секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Підволочиськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської філії Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»
про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовною заявою до Тернопільської
філії ВАТ «Укртелеком» про визнання
права власності, посилаючись на
наступне. 11 липня 2007 року він придбав у
відповідача 20/100 часток нежитлових
приміщень, що знаходилися за адресою:
АДРЕСА_1. З моменту купівлі і по грудень
2013р., позивач всебічно та згідно усіх
будівельних норм переобладнував дане
майно в житловий будинок (декларація
про готовність об'єкта до експлуатації
від 19.12.2013р., № ТП 46). Після чого
останній звернувся до Підволочиської
селищної Ради з заявою про надання
дозволу на приватизацію та
встановлення факту належності
індивідуального житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами в
результаті переобладнання, за адресою
АДРЕСА_1, про що 26.12.2013р., було винесено
відповідне рішення за №406. Однак, при
звернені в реєстраційну службу
Підволочиського районного УЮ
Тернопільської обл., з метою реєстрації
права власності даного будинку,
державним реєстратором в усній формі
було роз'яснено, що оскільки частка
цілісного майна, реєстрацію
індивідуального житлового будинку
провести неможливо. З огляду на
вказане, позивач був вимушений
звернутися до суду за захистом своїх не
визнаних прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
відмовився від позову, подав заяву про
закриття провадження у справі та
повернення сплаченого ним судового
збору.

Представник відповідача -
Тернопільської філії Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»
Курцеба М.Б. не заперечила проти
закриття проваджнення у справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову протягом
усього часу розгляду справи. В разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про
закриття провадження по справі судом
не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява про закриття
провадження по справі підлягає
задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206
ЦПК України позивач попереджений, про
наслідки відмови від позову, а саме про
те що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки позивач
відмовився від позову, і відмова
прийнята судом.

Сплачена позивачем при зверненні із
вказаним позовом сума судового збору
підлягає поверненню відповідно до п.5
ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», відповідно до якої сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

За вказаних обставин суд вважає, що
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Тернопільської філії ВАТ
«Укртелеком» про визнання права
власності підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст. 174. 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову,
закриття провадження у справі та
повернення сплаченого ним судового
збору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Тернопільської філії Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»
про визнання права власності - закрити.

Зобов'язати Управління державного
казначейства у Підволочиському районі
повернути ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
сплачену суму судового збору у розмірі
1953,14 грн. (одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят три гривні чотирнадцять
копійок) згідно квитанції №QS21838963 від 02
червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Й. Могачевська