Справа № 544/388/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин заяву
позивача про відмову від позову та
закриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
третя особа ОСОБА_3, про виділ в натурі
частки майна боржника з майна, яким він
володіє спільно з іншими особами,

у с т а н о в и в:

14.02.2014 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про виділ в
натурі частки майна боржника з майна,
яким він володіє спільно з іншими
особами. У позові вказувалося, що на
виконанні ВДВС Пирятинського РУЮ
Полтавської області знаходиться
виконавчий лист від 06.02.2012, щодо
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
587677 грн. 94 коп. станом на дату позову
залишок боргу склав 352000 грн.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання подане
позивачем про відмову від позову та
закриття провадження у цивільній
справі, повернення судового збору,
скасування всіх заходів забезпечення
позову у зв'язку з мирним вирішенням
спору.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не
заперечує проти задоволення
заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, приходить до висновку,
що клопотання підлягає до задоволення
з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 174 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), позивач може відмовитися
від позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову, визнання
позову відповідачем викладено в
адресованих суду письмових заявах, ці
заяви приєднуються до справи. До
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення. У
разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо, зокрема, позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі.

Враховуючи викладене судовий збір в
сумі 3520 грн. сплачений позивачем,
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
поставити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області 18.02.2014, накладено
арешт та заборону вчиняти певні дії,
зокрема реєстраційні на майно, що
належить відповідачам на спільній
сумісній власності і складається з:
квартиру АДРЕСА_3; ? частини нежитлового
приміщення кафе "Глорія" (автодорога
Київ-Харків); житлового будинку "А-1"
(загальною площею 88,0 кв.м., житловою
площею 56,8 кв.м.) з господарськими
будівлями та спорудами: сараєм-гаражем
"Б", погребом під "Б", вбиральнею "В",
огорожею № 1, колодязем № 2, зливною
ямою № 3, розташовані по АДРЕСА_2;
автомобіля Mitsubishi gallant 2 (2009), сірий,
номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна
НОМЕР_2, у зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_6 не виконує взяті на себе
зобов'язання за розпискою.

Вказана ухвала була оскаржена третьою
особою ОСОБА_3 до апеляційного суду
Полтавської області. Ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 25.03.2014 апеляційну скаргу було
задоволено частково, а ухвалу
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 18.02.2014 змінено
в частині забезпечення позову щодо
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами, розташованого
по АДРЕСА_2. Накладено арешт на 1/2
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого по АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_5, та заборонено Реєстраційній
службі Пирятинського районного
управління юстиції Полтавської
області проводити будь-які
реєстраційні дії щодо вказаної частини
житлового будинку. В іншій частині
ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 04.04.2014 було
зняти арешт та заборону Реєстраційній
службі Пирятинського районного
управління юстиції Полтавської
області, проводити будь-які
реєстраційні дії щодо нерухомого
майна, що належить на праві власності
ОСОБА_5 і складається з житлового
будинку "А-1" (загальною площею 88,0 кв.м.,
житловою площею 56,8 кв.м.) з
господарськими будівлями і спорудами:
сараєм-гаражем "Б", погребом під "Б",
вбиральнею "В", огорожею № 1, колодязем
№ 2, зливною ямою № 3, розташованими по
АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 174, 205, 206 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», с у
д, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від
позову та закриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про виділ в
натурі частки майна боржника з майна,
яким він володіє спільно з іншими
особами - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про виділ
в натурі частки майна боржника з майна,
яким він володіє спільно з іншими
особами - закрити.

Повернути ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, судовий збір в сумі 3520 (три
тисячі п'ятсот двадцять) гривень, що
сплачено відповідно до платіжного
доручення № k9/E/172 від 14 лютого 2014 року
на р/р 0379, отримувач УДКСУ у
Пирятинському районі, код банку
отримувача 831019, код отримувача 37958534,
банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській
області.

Скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Пирятинського
районного суду Полтавської області від
18 лютого 2014 року.

Зняти арешт та заборону Реєстраційній
службі Пирятинського районного
управління юстиції Полтавської
області, проводити будь-які
реєстраційні дії щодо нерухомого
майна, що належить на праві власності
ОСОБА_5, народження 12.02.1967, мешканцю
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4
та ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканці АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_5 і складається з:

- квартири АДРЕСА_3;

- ? частини нежитлового приміщення
кафе "Глорія" (автодорога Київ-Харків);

- автомобіля Mitsubishi galant 2 (2009), сірий,
номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна
НОМЕР_2.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -