Справа № 285/2386/14-ц
11 вересня 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючої судді Савицької Л. Й.
при секретарі Дуяновій Г. Г.
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом
та просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором № 014/1842/74/105434 від
гривневому еквіваленті по курсу НБУ
станом на 16.06.2014 року становить 592909 грн.
73 коп., оскільки позичальник не виконує
належним чином зобов'язання за
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача в позовній заяві
просив справу розглянути у його
Враховуючи те, що про час та місце
судового розгляду відповідачі
повідомлялись, однак про причини
неявки суду не повідомили, заперечення
проти позову не подали, суд вважає за
можливе ухвалити рішення заочно на
підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно зі ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Статтею 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Судом встановлено, що 05.03.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Райфайзен Банк Аваль» (на даний час
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2
укладений кредитний договір №
014/1842/74/105434, відповідно до якого
відповідач отримав у кредит 9090,00
доларів США строком по 05.03.2022 зі сплатою
13,250% річних (а.с. 21-24).
На забезпечення виконання
вищевказаного зобов'язання в цей же
день між Банком та ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено два окремих договори поруки,
за якими відповідачі зобов'язувалися
відповідати перед Кредитором за
виконання зобов'язань, взятих на себе
Позичальником в тому ж об'ємі, що і
позичальник (а.с. 26-35). Строк дії
договорів поруки встановлений до
повного виконання зобов'язання
Позичальником або Поручителем за
кредитним договором № 014/1842/74/105434.
Відповідно до вимог п. 6.5. кредитного
договору № 014/1842/74/105434 Банк має право
вимагати дострокового погашення
заборгованості за Кредитом, неустойки,
відшкодування збитків, у випадках
невиконання Позичальником умов цього
договору або інших договорів, що
забезпечують погашення кредиту.
Оскільки ОСОБА_2 неналежним чином
виконував умови кредитного договору,
18.06.2014року Банк надіслав йому досудову
вимогу про стягнення заборгованості,
що утворилася станом на 16.06.2014 року (а.с.
9). Крім того, 21.12.2012 року Банком
надіслано поручителям вимоги про
виконання грошового зобов'язання за
договорами поруки. Дані вимоги
отримані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно
18.06.2014 року (а.с. 7,8).
Зважаючи на те, що вимога Банку
боржником та поручителями виконана не
була, суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідачів
суми заборгованості, яка визначена
позивачем станом на 16.06.2014 року,
зокрема, по тілу кредиту - в сумі 7588,10
доларів США, що в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ станом на
відсотках - 5654,67 доларів США, що в
гривневому еквіваленті по курсу НБУ
гривневому еквіваленті по курсу НБУ
станом на 16.06.2014 року становить 437332 грн.
Оскільки боржник не виконав
зобов'язання за вимогою Банку, яка була
направлена ОСОБА_2 18.06.2014 року, Банк у
червні 2014 року пред'явив до поручителів
вимогу про погашення боргу, та в
подальшому звернувся до суду із
позовом про стягнення коштів.
Між Банком та поручителями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 укладено два окремих договори
поруки, а тому поручителі між собою не
несуть солідарної відповідальності за
невиконання зобов'язання, яка
передбачена ч. 3 ст. 554 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову, та
задовольняє його в повністю.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054
Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
за кредитним договором № 014/1842/74/105434 від
гривневому еквіваленті по курсу НБУ
станом на 16.06.2014 року становить
592909(п'ятсот дев'яносто дві тисячі
дев'ятсот дев'ять) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
за кредитним договором № 014/1842/74/105434 від
гривневому еквіваленті по курсу НБУ
станом на 16.06.2014 року становить
592909(п'ятсот дев'яносто дві тисячі
дев'ятсот дев'ять) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" по
1218(одна тисяча двісті вісімнадцять)
грн. 00 коп. судового збору з кожного.
Рішення може бути переглянуте судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів після одержання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Головуюча
Л. Й. Савицька