Справа № 473/4398/14-ц
"17" жовтня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі
судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
17.09.2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що між Банком та
відповідачем 21.03.2012 року був укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого Банк надав позичальнику
кредитні кошти в сумі 6000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, а останній зобов'язався вчасно
повернути суму кредиту, а також інших
сум згідно Умовами надання банківських
послуг, правилами користування
Взяті на себе зобов'язання, відповідно
до умов кредитного договору, Банк
виконав у повному обсязі. Проте,
відповідач ОСОБА_1, незважаючи на це,
порушив його, оскільки своєчасно не
погашав кредит та не сплачував
відсотки за користування ним, комісію,
внаслідок чого станом на 31.07.2014 року
утворилася заборгованість по
- заборгованості за кредитом у
- заборгованості за процентами у
- заборгованості по комісії та
пені у сумі 1150,24 грн.;
- штрафів у сумі 500 грн. 00 коп.
(фіксована частина), 617,24 грн. (процентна
В судове засідання представник
позивача не з'явився, суду надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
підтримання позовних вимог, згоду на
винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно, судом належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причину неявки суду не
Суд вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача в заяві на адресу суду не
заперечував проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи в порядку
статей 224-226 ЦПК України суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Зокрема, судом встановлено, що між
Банком та відповідачем 21.03.2012 року був
укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого Банк надав
позичальнику кредитні кошти в сумі 6000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 відсотків на рік
на суму залишку заборгованості з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, а
останній зобов'язався вчасно повернути
суму кредиту, а також інших сум згідно
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
Договір складається з письмової заяви
позичальника з відмітками банку, а
також Умов надання банківських послуг,
Правил користування платіжною картою.
При укладанні договору сторони
керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно
цієї статті договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією з сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору. Згідно заяви позичальника
ОСОБА_1 ознайомився та згодний із
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, Тарифів банку, які
були надані йому у письмовій формі і
своїм підписом підтвердив повну
інформацію про умови кредитування
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України
вказують на те, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема неустойкою
(штрафом, пенею), порядок та форма
забезпечення встановлюється в Законі
З матеріалів справи слідує, що
позичальник повинен був погашати
кредит, сплачувати відсотки за
користування кредитом, а також штрафи,
проте свої зобов'язання не виконав.
Так, як вбачається з матеріалів справи,
позичальник дійсно порушив умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, в зв'язку з цим станом на 31.07.2014
року утворилася заборгованість по
- заборгованості за кредитом у
- заборгованості за процентами у
- заборгованості по комісії та
пені у сумі 1150,24 грн.;
- штрафів у сумі 500 грн. 00 коп.
(фіксована частина), 617,24 грн. (процентна
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 213, 224-226
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
заборгованість за кредитним договором
- 6293,55 грн., за процентами у сумі 4900,99
грн., заборгованість по комісії та пені
у сумі 1150,24 грн., штрафи у сумі 500 грн. 00
коп. (фіксована частина), 617,24 грн.
(процентна складова). а всього у сумі
шістдесят дві гривні дві коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер НОМЕР_1
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок
судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні шістдесят коп.)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Вознесенський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.Є.Старжинська