Справа № 146/1289/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.
смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В.,
отримавши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про забезпечення
позову, в якій просить зупинити продаж
автомобіля «Mersedes- Benz 307 D», 1987 року
випуску, білого кольору, кузов №
НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2,
передати вказаний автомобіль на
відповідальне зберігання ОСОБА_1

В обґрунтування заяви про
забезпечення позову ОСОБА_1 вказав на
те, що він звернувся до Томашпільського
районного суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: УДАІ ГУМВС України у
Вінницькій області про визнання права
власності на рухоме майно за
набувальною давністю і про зняття з
нього арешту, а неприйняття заходів по
забезпеченню позову може утруднити або
взагалі зробити неможливим виконання
рішення суду у даній справі.

Ухвалою судді від 12.08.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
УДАІ ГУМВС України у Вінницькій
області про визнання права власності
на рухоме майно за набувальною
давністю і про зняття з нього арешту -
повернуто позивачу з усіма додатками
до неї, для подання до належного суду за
місцем знаходження відповідача.

Вивчивши матеріали заяви та в зв'язку з
вищевказаним суд вважає, що заява про
забезпечення позову підлягає
поверненню заявнику.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має право з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Заявник не надав доказів того, що
невжиття заходів по забезпеченню
позову, може призвести до ускладнення
виконання рішення суду, не надав
підтвердження наміру відповідача
навмисно ухилитися від виконання
рішення суду, у зв'язку з чим не навів
достатніх підстав для необхідності
застосування забезпечення позову.

Згідно з абзацом 3 п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за змістом ст. 293
ЦПК України окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої інстанції
про задоволення заяви про забезпечення
позову, а також про його скасування,
проте ухвали про відмову у
забезпеченні позову оскарженню не
підлягають.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

Таким чином, сплачена ОСОБА_1 сума
судового збору в розмірі 121,80 грн
підлягає поверненню

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору на рахунок 0524, код
36331505, отримувач УДКСУ у
Томашпільському районі, банк
отримувача Головне управління ДКС
України у Вінницькій області в розмірі
121,80 грн (сто двадцять одна гривня 80
копійок), чек № 0619 від 11.08.2014 р.,
термінал ТS201216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Семко