КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3697/14-ц
Провадження № 2/552/1477/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцепт - банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства « Акцепт - банк» про
розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року ПАТ « Акцепт банк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача боргу за
кредитним договором № А329СС9GМ90023, що
укладений між сторонами 24.05.2011 року.
Посилався на те, що відповідно до умов
цього договору банк надав, а відповідач
отримала кредит у розмірі 5500 грн. на
строк до 23 травня 2014 року , зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0.12% на рік . Відповідач
підтвердив свою згоду на отримання
кредиту тим, що підписав заяву про
надання кредиту «розстрочка» разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості за
кредитним договором повинно
відбуватися шляхом сплати
відповідачем щомісячних платежів на
погашення заборгованості. Відповідач
не виконує умови договору, має
заборгованість по кредиту у розмірі 17
442 грн. 19 коп., яка складається із 4708 грн.
57 коп. заборгованості за кредитом, 5.50
грн. заборгованості по процентам, 1540
грн. заборгованості по комісії, 9881 грн.
35 коп. нарахованої пені, штрафів у
розмірі 500 грн. та 806.77 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача,
а також просив стягнути витрати по
справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зустрічною позовною заявою про
розірвання кредитного договору з
підстав, передбачених статтею 652 ЦК
України. Посилалась на те, що коли вона
отримувала кредит, вона працювала,
мала постійний дохід, але в результаті
фінансової кризи втратила роботу,
немає можливості працевлаштуватись,
сама виховує малолітню доньку, на її
забезпеченні перебуває непрацездатна
матір, отже для неї настала істотна
зміна обставин та вона не має
можливості у подальшому перебувати у
договірних стосунках із позивачам ,
виконувати умови кредитного договору.

У судовому засіданні представник
позивача по первісному позову
підтримала позовні вимоги про
стягнення боргу у повному обсязі, у
задоволенні зустрічного позову
просила відмовити з тих підстав, що
законних підстав для розірвання
кредитного договору не існує.

ОСОБА_1 визнала первісний позов
частково, тільки в частині основної
суми боргу по кредиту, заборгованості
по процентам та комісії, щодо пені та
штрафів, просила відмови в їх
задоволенні, оскільки нарахована сума
пені та штрафів значно перевищує суму
заборгованості по кредиту. Також вона
має погане матеріальне становище та не
в змозі сплачувати заборгованість у
такому розмірі.

Заслухавши сторони дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що по
кредитному договору № А329СС9GМ90023, що
укладений між ПАТ « Акцепт банк» та
ОСОБА_1 24.05.2011 року , остання отримала в
кредит кредитні кошти у розмірі 5500 грн.
на строк до 23 травня 2014 року з оплатою
процентів за користування кредитним
коштами 0.12% на рік ( а.с. 6).

Відповідач не виконує умови
кредитного договору, а банк нарахував
заборгованість по ньому станом на
17.04.2014 року у розмірі 17 442 грн. 19 коп., яка
складається із 4708 грн. 57 коп.
заборгованості за кредитом, 5.50 грн.
заборгованості по процентам, 1540 грн.
заборгованості по комісії, 9881грн. 35 коп.
нарахованої пені, штрафів у розмірі 500
грн. та 806.77 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та
наявності інших обставин.

Оскільки сума заборгованості по
основному боргу складає 4708.57 грн. суд,
враховуючи матеріальний стан
відповідача та вимоги вимог ч. 3 ст. 551
ЦК України зменшує розмір нарахованої
пені та штрафів до 2 000 грн. та
приходить до висновку про стягнення з
ОСОБА_1 на користь банку
заборгованість по кредитному договору
А329СС9GМ90023 від 24.05.2011 року у розмірі 8
254.07 грн.

Щодо зустрічних позовних вимог, то суд
приходить до висновку, що вони не
підлягають задоволенню, оскільки
обставини на які посилається позивач,
як на підставу розірвання кредитного
договору, не є такими, щоби позивач
ОСОБА_1 не могла їх при передбачити при
укладанні кредитного договору , а тому
не приймаються судом як істотні
обставини, що дають підстави для
розірвання кредитного договору.

Таким чином підлягає стягненню з
відповідача на користь банку
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 8 254.07 грн. та 243 грн. 60 коп.
витрат по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 551 , ст. 652,
ст. 1049, 1050, 1054, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України,--

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Акцепт банк» заборгованість по
кредитному договору № А329СС9GМ90023 від д
24.05.2011 року у розмірі 8 254 .07 грн., 243 грн.
60 коп. судового збору а всього 8497.67 грн.
( вісім тисяч чотириста дев»яносто сім
гривень 67 коп.).

У задоволенні зустрічних позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Л.М. Васильєва