З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 608/995/14-ц
Номер провадження2/608/371/2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючої судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
борговою розпискою, -
В травні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу за борговою
розпискою. В позовній заяві вказала, що
22 лютого 2011 року між нею та
відповідачкою було укладено договір
позики, на підтвердження якого
відповідачка ОСОБА_2 надала розписку
про одержання в борг грошей в іноземній
та національній валюті, а саме: у
Загальна сума боргу у переводі на
національну валюту згідно ставок НБУ
на час подачі заяви до суду становить
Договором позики від 22 лютого 2011 року
не був встановлений строк повернення
боргу, а тому він визначений моментом
пред»явлення вимоги. Позика мала бути
повернена позичальником протягом
тридцяти днів від дня пред»явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше
не встановлено договором. Так, 01
березня 2014 року вона пред»явила
відповідачці усну вимогу щодо
повернення заборгованості, однак
ОСОБА_2 ухиляється від повернення
боргу. Таким чином, незважаючи на всі
можливі заходи, які нею вживалися для
повернення грошових коштів, одержаних
відповідачем відповідно до розписки
від 22 лютого 2011 року, вони були залишені
ОСОБА_2 без уваги. Просить стягнути з
відповідача борг в сумі 1050 доларів США,
гривень, що еквівалентно згідно курсу
судові витрати у вигляді сплаченого
нею судового збору при подачі позовної
В судове засідання 12 серпня 2014 року
позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, від неї
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, позов просить задоволити
Відповідачка ОСОБА_2.в судове засідання
не з'явилася, про час та місце судового
розгляду справи повідомлена належним
чином, про поважні причини неявки суд
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до вимог ст. 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої
За ч. 2 ст. 1047 вищезазначеного Кодексу на
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Судом встановлено, що 22 лютого 2011 року
між сторонами було укладено договір
позики, відповідно до якого
відповідачка отримала від позивачки 1050
не встановлений строк повернення
Згідно п. 2 ст. 1049 Цивільного кодексу
України якщо договором не
встановлений строк повернення позики
або цей строк визначений моментом
пред»явлення вимоги, позика має бути
повернена позичальником протягом
тридцяти днів від дня пред»явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше
не встановлено договором.
Як вбачається з матеріалів справи 01
березня 2014 року позивач пред»явив
відповідачці усну вимогу щодо
повернення боргу, однак відповідачка
не виконала взяті на себе зобов'язання
за договором позики, грошові кошти
позивачці не повернула.
Згідно з ч.3 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Оскільки відповідач не належним чином
виконує взяті на себе зобов'язання,
позовні вимоги позивача підлягають
захисту шляхом стягнення в його
користь із відповідача несплаченої
Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
присуджує з відповідачки на користь
позивачки понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 554, 77
Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст.11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, жительки
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки
(п»ятдесять п»ять тисяч чотириста
сімдесять сім) гривень 22 копійки ( а
саме: 1050 доларів США, що еквівалентно по
євро, що еквівалентно по курсу НБУ
рублів, що еквівалентно по курсу НБУ
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 554, 77 гривень судового збору,
сплаченого позивачкою при подачі
позову до суду.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом
десяти днів після його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не буде подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, кщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили « »
2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах справи № 608/995/14-ц, яка
зберігається в Чортківському
районному суді Тернопільської області.

Суддя:
Л . М . Запорожець

Копію рішення видано " " ________________________
року.

Секретар: