Провадження №2/761/6828/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Кривошия О.О.

за участю представників сторін:

від позивача та 3-ої особи
- ОСОБА_1

від відповідача
- Пушкарь О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Акціонерної страхової компанії
«Омега» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою, в якій поставлено
питання про стягнення з відповідача на
його користь заборгованості за
договором оренди в сумі 76013,01 грн. та
судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 21.08.2014р. було відкрито
провадження у цивільній справі
№761/23980/14-ц та призначено її до розгляду
в судовому засіданні на 02.10.2014 р. об 11:00
год., про що сторони були повідомлені
належним чином.

В судовому засіданні представником
відповідача було подано клопотання про
закриття провадження в справі з
посиланням на те, що предметом спору є
орендні правовідносини АСК «Омега», що
виникли на підставі договору оренди
№0388, укладеного 01.01.2013 р. між фізичною
особою підприємцем ОСОБА_4
(Орендодавець), яка діяла по договору
комісії від 23.12.2012 р., та АСК «Омега»
(Орендар) з приводу користування
офісним приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1. Отже, на думку сторони
відповідача орендні правовідносини є
спором господарюючих суб'єктів, який
має розглядатися за правилами
Господарського процесуального кодексу
України. При цьому, та обставина, що ФОП
ОСОБА_4 діяла по договору комісії із
ОСОБА_5, не свідчить про те, що спір має
цивільно-правовий характер, оскільки
ФОП ОСОБА_4 в договорі оренди №0388 діяла
від свого імені і саме вона отримувала
орендну плату, тому спір є між
господарюючими суб'єктами.

Суд вислухавши думку представника
відповідача, представника позивача та
третьої особи, перевіривши матеріали
справи встановив наступне.

Стаття 205 ЦПК України містить вичерпний
перелік підстав щодо закриття
провадження у справі.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» №3 від
01.03.2013р. роз'яснено, що вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суди повинні виходити з того, що
відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17; далі - КАС), Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12; далі - ГПК), Кримінальним
процесуальним кодексом України (далі -
КПК) або Кодексом України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) віднесено до компетенції
адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

На підставі ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГК України під
господарською діяльністю у цьому
Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

При цьому, суд приймає до уваги, що п.6.3
договору оренди №0388, який є предметом
спору, сторонами передбачено, що спори,
які виникають під час виконання
договору, передаються на розгляд
господарського суду.

Враховуючи, що позовні вимоги
стосуються виконання договору оренди
№0388, укладеного між суб'єктами
господарювання ФОП ОСОБА_4 та АСК
«Омега», ці правовідносини мають
господарський характер, суд дійшов
висновку, що заявлені позовні вимоги
повинні розглядатися в порядку
господарського судочинства, а тому
провадження у справі необхідно закрити
на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається
позивачеві.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі
№761/23980/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Акціонерної страхової компанії
«Омега» про стягнення заборгованості -
закрити.

Роз'яснити позивачеві про право
вирішення спору в порядку
господарського судочинства.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір,
сплачений за квитанцією №4/-2316 від
29.07.2014 р. в сумі 760,14 грн. (сімсот
шістдесят гривень 14 коп.) на реквізити:
УДКСУ у Шевченківському р-ні ГУДКСУ
м.Києва, код отримувача - 37995466, на
рахунок №0011, призначення платежу
- 22030001; збір за поз.заяви ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Шевченківський районний суд
м.Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя