РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з
участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання договору та
стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання
договору, укладеним між ними 3 жовтня 2013
року, та стягнення з відповідача на її
користь внесені авансові платежі в
сумі 10000 грн., неустойку в сумі 62100 грн.
та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.,
посилаючись на невиконання останнім
умов даного договору щодо виготовлення
ним кухонної мебелі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, повідомлений про час і місце
судового розгляду належним чином, не
повідомивши про причини неявки.
Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

С удом встановлено, що 3 жовтня 2013
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено
договір, за яким відповідач
зобов»язувався виготовити кухонну
мебель вартістю 10500 грн. протягом 22
робочих днів з моменту внесення
останньою 70% від її вартості. За
вказаним договором ОСОБА_2 3 жовтня 2013
року внесла грошові коти в сумі 7000 грн.
та 9 грудня 2013 року в сумі 3000 грн. Однак,
до цього часу відповідачем меблі так і
не виготовлено.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Договір, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 3 жовтня 2013 року, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10000 грн.,
неустойку в сумі 62100 грн. та моральну
шкоду в розмірі 1000 грн. і на користь
держави судовий збір в сумі 964 грн. 60
коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення також може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, що
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: