Справа № 464/6274/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5272/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Гірник Т.А.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 23 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до директора ЛКП
"Житловий-С" Олійника Р.Ф., судді
Сихівського районного суду м. Львова
Чорної С.З. про визнання незаконними
дій та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного
суду м. Львова від 23 червня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2, з підстав
передбачених ч.1 ст. 108, ст. ст. 115, 121 ЦПК
України повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою
ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному
порядку.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 31 липня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 23 червня 2014 року залишено без руху у
зв"язку з її невідповідністю вимогам
ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме надано
апелянту можливість у 5-денний термін з
дня отримання копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
оплатити судовий збір у розмірі
передбаченому п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" в сумі 121 грн.
80 коп.

З наявного у матеріалах справи
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
ОСОБА_2 отримав 1 вересня 2014 року, однак
у встановлений строк вимоги ухвали не
виконав, недоліки скарги не усунув.

9 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав
заяву, в якій просить "вчинити згідно
ст. 119 ЦПК України". В мотивувальній
частині заяви вказує на те, що п.13 ч.2 ст.3
Закону України "Про судовий збір"
звільняє громадян від сплати судового
збору при подачі позовів, апеляційних
скарг до такого роду відповідачів за їх
неправомірні дії чи бездіяльність.

Положення п.13 ч.2 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір" поширюються
на вимоги пов"язані із відшкодуванням
шкоди, заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу державної влади, органу
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їх посадовою
або службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2не
убачається його звернення до суду з
вимогами, перелік яких визначено ст.ст.
1173-1176 ЦК України при зверненні з яким у
відповідності до п.13 ч.2 ст.3 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
не справляється.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

За наведених обставин та у зв"язку
з невиконанням вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу
слід визнати неподаною та повернути
апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 23 червня 2014 року визнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Гірник Т.А.