overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5544/14-ц
Провадження № 2/552/2011/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого судді
Миронець О. К., за участі секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3.

Позивач посилається на те, що 17.08.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1264.
Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки на даний час вони не проживають разом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, де просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 17.08.2007 року між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1264, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.08.2007 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17.08.2007 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1264, укладений між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка - ОСОБА_3, жінки - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після його оголошення.

Суддя
О. К.
Миронець
Справа № 639/8819/2013
№ 2/639/57/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ « КБ
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними вимогами
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та ОСОБА_2 до ПАТ
«КБ «Надра», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідачі звернулися до суду із зустрічними позовними вимогами.

Представник позивача у судові засідання 01.08., 28.08. та 09.10 2014 року не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендоване поштове повідомлення , відомості про доситавку SMS повідомлення та явочний лист ( а.с. 189,191, 206), які містяться в матеріалах справи. Заяв про відкладення справи розглядом або про слухання справи без участі представника позивача суду не надано.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів за первісним позовом, які у прийнятті рішення покладалися на розсуд суду, вважає, що позовну заяву
ПАТ КБ «Надра» необхідно залишити без розгляду.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не з'явився без поважних причин у судові засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв,язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ « КБ
«Надра» залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ « КБ «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Срокіна
І.І.
Провадження № 2-н/638/3878/14
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 03» жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4043,40
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4043,40 грн. ( чотири тисячі сорок три гривні 40 копійок) за період з 01.04.2007 року по 31.05.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 судовий збір у розмірі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 635/7094/14-ц
№провадження:2-н/635/999/2014
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Липецького РВЕ АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Липецький РВЕ АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Липецького РВЕ АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1993/14-ц провадження № 2/632/679/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А
Н О В И В:

11.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є таким, що народився та проживає у м. Севастополі АР Крим. Однак згідно листа начальника ЦПЗ № 6 ХД
УДППЗ «Укрпошта» Чернова Г.О., вбачається, що кримська сторона відмовляється отримувати внутрішні поштові відправлення, внаслідок чого об'єкти поштового зв'язку вимушені призупинити приймання до пересилання поштових відправлень адресованих на територію АР Крим та м. Севастополь.

Згідно з ч.1 ст.110 ЦПК України Позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

У зв'язку з ситуацією, яка склалася на даний час підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подальший виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 635/7094/14-ц
№ провадження:2-н/635/999/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Липецького РВЕ АК
«Харківобленерго» видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго», р/р 00131954, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2 153 грн. 80 коп. (дві тисячі сто п'ятдесят три гривні вісімдесят копійок). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 351629, ЗКПО 00131954) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до
Подільського районного суду м.Києва про відшкодування шкоди, захист прав на рухоме майно та отримання платіжних документів.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданої до
Подільського районного суду м. Києва позивачем ОСОБА_1 позовної заяви, зазначає, що місцезнаходженням відповідача ПАТ "УкрСиббанк" є адреса: м. Київ, вул. Андріївська 2/12
(Подільський район), однак зі змісту
Договору № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 04.11.2013 року, Договору комплексного страхування позичальника від нещасних випадків та на випадок хвороби №05/8/1000/835755 від 04.11.2013 року та інформації розміщеної на сайті
Державного підприємства
Інформаційно-ресурсний центр юридичною адресою (місцезнаходженням)
ПАТ "УкрСиббанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750) є адреса: м.
Харків, пр-т. Московський 60, яка територіально не відносяться до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва. Адреса: м. Київ, вул.
Андріївська, 2/12, яку зазначає позивач, є лише для направлення кореспонденції.

Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України
"Підсудність справ за вибором позивача" та ст. 114 ЦПК України, які б дозволили позивачці звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м.
Києва, мною також не встановлено.

Адже, відповідно до матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (Деснянський район).

Дані адреси сторін не знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Подільському районному суду міста
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 110, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про відшкодування шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 635/7086/14-ц
№ провадження:2-н/635/996/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий),
ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН невідомий), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код 31557119, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 5 816 грн. 34 коп. (п'ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень тридцять чотири копійки ), а також судовий збір у
«Ощадбанк» м.Харкова МФО 351823 ). Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління мін доходів у Харківській області, надати реєстраційний номер облікової картки вищевказаних фізичних осіб не має можливості з тієї причини, що їх неможливо однозначно ідентифікувати.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Фінансова ініціатива» про витребування суми депозиту та нарахування відсотків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до
Подільського районного суду м.Києва про витребування суми депозиту та нарахування відсотків.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача, так згідно ч. 5 даної статті позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з поданої до суду позивачем позовної заяви, останній звертаючись з нею до Подільського районного суду м. Києва зазначає, що місцезнаходженням відповідача ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» є адреса: м.
Київ, вул. Щорса, 7/9 (Печерський район).
Також позивач зазначає, що договір укладено з товариством в особі начальника Київського віділення № 32, що розташовано за адресою: м. Київ, вул.
Межигірська, 13, (Подільський район) однак з даними твердженнями погодитись неможливо, оскільки як вбачається зі змісту Договору банківського вкладу № 90-в-17/340243 від 28.08.2014 року, та інформації розміщеної на сайті Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр http://irc.gov.ua/, юридичною адресою
(місцезнаходженням) ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» є адреса: м. Київ, вул.
Щорса, 7/9, яка територіально не відносяться до юрисдикції
Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Дані адреси сторін не знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Подільському районному суду міста
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 110, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Фінансова ініціатива» про витребування суми депозиту та нарахування відсотків - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
09.10.2014 Справа № 756/1469/14-ц
Унікальний № 756/1469/14-ц
Справа № 2-п/756/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача № 1 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського р/с м. Києва від 26.08.2014 р. в цивільній справі за позовом ПАТ
„УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ТОВ
«Виробничо-поліграфічне підприємство»
«Оберіг» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 р. представник відповідача № 1
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Оболонського р/с м. Києва від 26.08.2014 р. у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що позивач - ПАТ „УкрСиббанк" не мав права звертатись до суду із достроковим стягненням із відповідачів суми кредиту та помилковим встановленням судом причини неявки відповідача № 2 - ТОВ
«Виробничо-поліграфічне підприємство»
«Оберіг». Тому із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду.

У судове засідання з'явилась тільки представник позивача - ПАТ
„УкрСиббанк", яка запропонувала суду відмовити у даній заяві ,як у безпідставній, інші учасники у судове засідання так і не з'явились. Тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення вважає, що заява представника відповідача № 1 ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві остання не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача № 1
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 26.08.2014 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
К.А. Васалатій