Дата документу 08.08.2014
Справа № 320553614-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Колодіної Л.В., при
секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Мелітополь-кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
несплаченого кредиту та відсотків за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
несплаченого кредиту та відсотків за
кредитним договором.
Позивач зазначає, що 15 березня 2013 року
відповідач ОСОБА_1, згідно її
анкети-заяви була прийнята у члени
кредитної спілки «Мелітополь-кредит».
15 березня 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до позивача із заявою про
видачу їй кредиту у розмірі 15 000 грн.
Протоколом №43 засіданням Кредитного
комітету Кредитної спілки
«Мелітополь-кредит» від 15.03.2013 року,
було вирішено надати ОСОБА_1 кредит у
розмірі 15 000 грн. строком на 12 місяців.
15 березня 2013 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладний
кредитний договір №69-13К, згідно умов
якого вона отримала грошові кошти у
розмірі 15 000 грн., строком на 12 місяців з
виплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 32% річних від
початкової суми кредиту.
15 березня 2013 року між Кредитною спілкою
«Мелітополь-кредит» і відповідачами
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були укладені
договори поруки до кредитного договору
№69-13К від 15 березня 2013 року, згідно з
якими вони поручилися відповідати
перед позивачем за виконання договору
кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному
В порушення умов договору відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором не виконала, вона повинна
була сплачувати щомісячно разом з
нарахованими відсотками до 15 березня
2014 року, проте за весь минулий час
відповідачка ОСОБА_1 виплатила
позивачу лише 1 241 грн. 73 коп. кредиту та 1
960 грн. 27 коп. нарахованих відсотків. З
квітня 2013 року відповідач ОСОБА_1
припинила виплачувати кредит.
Таким чином, станом на 15 березня 2014 року
борг відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 перед позивачем складає 16 584 грн.
84 коп., з яких: 13 758 грн. 27 коп. сума
кредиту та 2 826 грн. 57 коп. сума
нарахованих відсотків.
Тому позивач просить суд стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь заборгованість в загальному
розмірі 16 584 грн. 84 коп. та судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання сторони не
Від голови правління Кредитної спілки
«Мелітополь-кредит» - Харченко П.О. до
суду надійшла заява з проханням
слухати справу у їх відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, у разі неявки відповідачів не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
України відповідачі були повідомлені
належним чином про час та місце
слухання справи.

Через неявку відповідачів у судове
засідання з невідомих причин, на
підставі заяви представника позивача,
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за необхідне ухвалити по
справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за їхньої
відсутності та неявки відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 15 березня 2013 року
відповідач ОСОБА_1, згідно її
анкети-заяви була прийнята у члени
кредитної спілки «Мелітополь-кредит»,
що підтверджується протоколом №21 від
15.03.2013 року. а.с.7-8

15 березня 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до позивача із заявою про
видачу їй кредиту у розмірі 15 000 грн.
а.с.9 Протоколом №43 засіданням
Кредитного комітету Кредитної спілки
«Мелітополь-кредит» від 15.03.2013 року,
було вирішено надати ОСОБА_1 кредит у
розмірі 15 000 грн. строком на 12 місяців.
а.с.10

15 березня 2013 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладний
кредитний договір №69-13К, згідно умов
якого вона отримала грошові кошти у
розмірі 15 000 грн., строком на 12 місяців з
виплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 32% річних від
початкової суми кредиту. а.с.11-12

15 березня 2013 року між Кредитною спілкою
«Мелітополь-кредит» і відповідачами
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були укладені
договори поруки до кредитного договору
№69-13К від 15 березня 2013 року, згідно з
якими вони поручилися відповідати
перед позивачем за виконання договору
кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному
обсязі. а.с.19, 25

Однак з матеріалів справи випливає, що
у порушення умов договору відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належно не виконувала, вона
повинна була сплачувати щомісячно
разом з нарахованими відсотками до 15
березня 2014 року, проте за весь минулий
час відповідачка ОСОБА_1 виплатила
позивачу лише 1 241 грн. 73 коп. кредиту та 1
960 грн. 27 коп. нарахованих відсотків. З
квітня 2013 року відповідач ОСОБА_1
припинила виплачувати кредит, що
підтверджується графіком розрахунку
а.с.13

У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
станом на 15 березня 2014 року борг
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перед позивачем складає 16 584 грн. 84 коп.,
з яких: 13 758 грн. 27 коп. сума кредиту та 2
826 грн. 57 коп. сума нарахованих
відсотків, згідно розрахунку
заборгованості по кредитному договору
№65-13К від 15.03.2013 року. а.с.14

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України,
розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами,
встановлюється договором, законом, або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачі порушили свої зобов'язання
за договором кредиту № 69-13К від 15
березня 2013 року, не сплачували суму
кредиту, тому на користь позивача
підлягає солідарному стягненню з
відповідачів сума заборгованості в
загальному розмірі 16 584 грн. 84 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. а.с.
1.

Тому на користь позивача з
відповідачів також підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та
керуючись Постановою № 5 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства про вирішення
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року,
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки
«Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення несплаченого
кредиту та відсотків за кредитним
договором - задовольнити в повному
обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, який згідно довідки
Мелітопольсього МВ УДМС України в
Запорізькій області від 13.06.2014 року
зареєстрованим в м. Мелітополі і районі
не значиться, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Кредитної спілки
«Мелітополь-кредит» (р/р 9001 у
відділенні №4 ВАТ «БАНК КІПРУ» у
м.Мелітополі) суму заборгованості за
Договором кредиту № 69-13К від 15 березня
2013 року у загальному розмірі 16 584
шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят
чотири грн. 60 коп. (яка складається з: 13
758 грн. 27 коп. - сума кредиту та 2 826 грн. 57
коп. - сума нарахованих відсотків,).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, який згідно довідки
Мелітопольсього МВ УДМС України в
Запорізькій області від 13.06.2014 року
зареєстрованим в м. Мелітополі і районі
не значиться, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (, р/р
0001, МФО 305299) судовий збір у сумі 243
/двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Мелітопольським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

Колодіна Л.В.