Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1385/14-ц
пр. № 2/382/486/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Яроша М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лемешівське", третя особа - ОСОБА_4, про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаним позовом.

Зазначав, що йому на праві власності
належала корова.

05 жовтня 2013 року працівник
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лемешівське» (далі - СТОВ
«Лемешівське») ОСОБА_4, керуючи
автомобілем САЗ 3507, д/н НОМЕР_1, допустив
зіткнення із вказаною твариною,
внаслідок чого корова загинула.

Посилаючись на те, що такими діями
працівника СТОВ «Лемешівське» йому
завдано шкоду, просив стягнути зі СТОВ
«Лемешівське» на його користь 10 тис.
грн. на відшкодування майнової шкоди.

У подальшому ОСОБА_1 уточнив заявлені
позовні вимоги і просив, крім майнової
шкоди, стягнути зі СТОВ «Лемешівське»
на його користь 5 тис. грн. на
відшкодування завданої моральної
шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник позовні вимоги підтримали.
ОСОБА_1 також пояснив, що загинула
тільна премінна нетіль, тільність
чотири місяці, вага 350 кг. Представник
позивача уточнив, що СТОВ
«Лемешівське» має відшкодувати шкоду,
завдану працівником товариства на
підставі ст. ст. 1172, 1187 ЦК України. Крім
того, пояснили, що нетелів, тобто корів,
які ще не народжували, скуповують не на
м`ясо, а для відновлення популяції, а
тому середня ринкова вартість живої
ваги нетелі буде більша, за середню
ринкову вартість живої ваги корови.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 у
заподіянні шкоди не доведена, як
недоведений і розмір шкоди.

ОСОБА_4 при вирішенні спору поклався на
розсуд суду, подав до суду заяву, у якій
просив справу розглядати у його
відсутність. Крім того, у судовому
засіданні пояснив, що дійсно у жовтні
2013 року він, керуючи автомобілем САЗ та
перебуваючи у трудових відносинах зі
СТОВ «Лемешівське» допустив зіткнення
з належною ОСОБА_1 коровою, яка у
подальшому загинула, і дійсно він
залишив місце ДТП, так як мав
виконувати роботу. Чи тільна була
корова, чи ні, він не знає.

Заслухавши доводи осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши надані
докази, суд дійшов наступних висновків.

Установлено, що ОСОБА_1 на праві
власності належала племінна нетіль
віком до 2 років (а.с. 8). Зазначене не
оспорюється сторонами по справі.

05 жовтня 2013 року працівник СТОВ
«Лемешівське» ОСОБА_4, керуючи
автомобілем САЗ 3507, д/н НОМЕР_1, допустив
зіткнення із вказаною твариною,
внаслідок чого корова загинула.

У зв'язку із ДТП ОСОБА_1 завдано майнову
шкоду.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Як вбачається з листа Управління
агропромислового розвитку Яготинської
РДА середня ринкова вартість 1 кг живої
ваги племінної нетелі станом на
жовтень 2013 року становила 22 грн. Вага
кожної конкретної тварини
встановлюється шляхом зважування або
обмірів.

З доводів позивача та його
представника вбачається, що вага
належної позивачу племінної нетелі
становила 350 кг. Вказані доводи
фактично не оспорювались
представником відповідача. Крім того,
як вбачається даних Internet середня вага
племінної нетелі становить 400-450 кг.

Таким чином розмір майнової шкоди,
завданої ОСОБА_1 становить 22 грн. Х 350 кг
= 7700 грн.

Разом із тим, позивачем не надано
належних і допустимих доказів на
підтвердження факту завдання йому
моральної шкоди, а тому суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
моральної шкоди задоволенню не
підлягають.

Доводи представника відповідача про
те, що позивачем не надано доказів
наявності вини водія товариства у
заподіянні майнової шкоди та розміру
такої шкоди, суд оцінює критично, так як
належна позивачу корова загинула від
зіткнення з автомобілем, яким керував
водій товариства ОСОБА_4 під час
виконання трудових обов'язків,
автомобіль є джерелом підвищеної
небезпеки, а тому відповідно до правил
ст. 1187 ЦК України відповідальність за
завдання шкоди джерелом підвищеної
небезпеки настає незалежно від вини
особи, яка керувала автомобілем, окрім
випадку, якщо шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого. Наявності непереборної
сили або умислу потерпілого
представником відповідача не доведено.
Крім того, як вбачається з листа
Управління агропромислового розвитку
Яготинської РДА середня ринкова
вартість 1 кг живої ваги племінної
нетелі станом на жовтень 2013 року
становила 22 грн. Вага кожної конкретної
тварини встановлюється шляхом
зважування або обмірів. Разом із тим із
даних загальнодоступної мережі Internet
вбачається, що середня вага племінної
нетелі становить 400-450 кг, таким чином у
суду немає підстав відхиляти доводи
позивача про те, що вага належної йому
нетелі становила 350 кг.

Питання про судові витрати слід
вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Лемешівське" на
користь ОСОБА_1 7700 (сім тисяч сімсот)
грн. на відшкодування майнової шкоди та
243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят)
коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель