Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2591/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Пляка С. Л.
Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючої судді - Суровицької
Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М.,
Кіселика С.А.

при секретарі - Крисановій
Ю.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Імені Князя
Потьомкіна» на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 02 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Імені Князя Потьомкіна» про
розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
прибули в судове засідання, дослідивши
матеріали справи,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ТОВ «Імені Князя
Потьомкіна» про розірвання договору
оренди землі.

Зазначала, що їй на праві власності
належать земельні ділянки № НОМЕР_1
площею 3,35 га та № НОМЕР_2 площею 3,99 га,
які розташовані на території
Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області. 05 листопада
2009 року вона уклала з відповідачем
договори оренди землі, які
зареєстровані в Олександрівському
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру» 22
березня 2010 року, а також передала
вказані земельні ділянки у
користування відповідачу. Умовами
договорів передбачено, що відповідач
виплачує орендну плату у грошовій та
натуральній формі (за домовленістю) у
розмірі 3 проценти від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки у
строк до 1 січня наступного року, про що
складається відповідний акт. Проте, в
порушення умов договорів оренди землі,
відповідач не виплатив їй орендну
плату за 2012 та 2013 роки. Просила суд
розірвати договори оренди землі від 05
листопада 2009 року, укладені між нею та
ТОВ «Імені Князя Потьомкіна», які
зареєстровані в Олександрівському
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру» 22
березня 2010 року відповідно за № 5
та № 11 (а.с.3-4).

Рішенням Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 02 вересня 2014 року позов
задоволено (а.с.34-36). Розірвано договори
оренди землі та розподілено судові
витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Імені
Князя Потьомкіна» просить скасувати
рішення суду першої інстанції з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову (а.с.58-59).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ТОВ підтримав
доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_2 та її представник, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибули.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розглядові
справи.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Як встановлено судом і
підтверджується матеріалами справи, на
підставі Державного акту на право
приватності власності на землю серія
ІУ-КР № 023272, виданого 11 лютого 2002 року
ОСОБА_2 належить на праві власності
земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 3,99 га
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташована на території Розумівської
сільської Ради Олександрівського
району Кіровоградської області (а.с.6), а
також на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
Серія КР № 053774 від 5 травня 2006 року
ОСОБА_2 належить успадкована земельна
ділянка площею 3,35 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташована на території
Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області (а.с.7).

05 листопада 2009 року орендодавець
ОСОБА_2 і орендар ТОВ «Імені Князя
Потьомкіна» уклали договори оренди
кожної земельної ділянки строком на 10
років зі сплатою орендної плати в
розмірі трьох відсотків від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки без урахування індексів
інфляції, до 1 січня року, наступного за
звітним. Передача продукції та надання
послуг в рахунок орендної плати
оформляється відповідними актами,
тобто за умовами договору орендна
плата передбачена як в грошовому
вигляді, так і наданням продукції або
послуг за домовленістю. У разі
невнесення орендної плати у строки,
визначені договором, справляється пеня
в розмірі 0,01% несплаченої суми за
кожний день прострочення. Договори
оренди зареєстровано 22 березня 2010 року
відповідно за № 11 та № 5
(а.с.8-9, 11-12).

Зобов'язання повинно виконуватися
належним чином у встановлений термін,
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства (ст.526 ЦК
України).

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, розірвання договорів оренди
землі, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем не надано
доказів, які спростовують доводи
позивача про невиплату орендної плати.

Колегія суддів з таким висновком
суду першої інстанції погодитись не
може, оскільки суд прийшов до такого
висновку з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом (ч.4 ст.10).

Всупереч цих положень, суд першої
інстанції не сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи,
розглянув справу у відсутності
представника відповідача, за
відсутності даних щодо виконання чи
невиконання умов договорів оренди про
сплату орендної плати, не визнав явку
представника відповідача обов'язковою,
не роз'яснив процесуальні наслідки
ненадання доказів.

Зазначені порушення призвели до
неправильного вирішення спору,
ухвалення рішення при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК
України відносини щодо найму (оренди)
земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» орендна плата за землю -
це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати
за землю встановлюються за
згодою сторін у договорі оренди.

Стаття 24 Закону передбачає, що
орендодавець зокрема має право
вимагати від орендаря своєчасного
внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України. Пунктом «в» ч.1 ст.96 ЗК
України встановлено, що
землекористувачі зобов'язані
своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК
України підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Наведене свідчить, що договір оренди
земельної ділянки можливо розірвати
лише у разі систематичної несплати
орендної плати, разове порушення умов
договору у цій частині не є підставою
для його розірвання.

Така правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
12 грудня 2012 року № 6-146 цс12, яка згідно зі
ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для
судів.

Вказане судом першої інстанції не
враховано.

Довідкою ТОВ «Імені Князя
Потьомкіна» від 30 травня 2014 року № 136
та відомостями на виплату орендної
плати, підтверджується, що орендна
плата виплачена ОСОБА_3 за 2012 та 2013 роки
у строки, передбачені умовами
договорів оренди землі та довідкою
спростовуються доводи позивача про
невиплату їй орендної плати за 2012 та 2013
роки.

Розмір орендної плати по кожному з
договорів оренди становить 869 грн.94 коп.
із розрахунку 3 проценти від
нормативної грошової оцінки землі - 28 998
грн. кожної земельної ділянки.

Згідно довідки ТОВ, орендна плата
виплачувалась у 2012 році ОСОБА_2 в
натуральній формі на суму 2 739 грн.62 коп.
за двома договорами, а у 2013 році
виплачувалась як в натуральній формі,
так і грішми в сумі 2 366 грн.04 коп., а
всього в сумі по двох договорах оренди -
4 566 грн.04 коп., тобто в розмірі, більшому,
ніж передбачено умовами договорів
(а.с.61, 62-73).

Оскільки позивачем не доведено
систематичну несплату орендарем
орендної плати , відсутні правові
підстави для задоволення позову про
розірвання договорів оренди землі,
укладених між позивачем та
відповідачем 05 листопада 2009 року.

Відповідно до п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову у зв'язку з його
недоведеністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі
відмови в задоволенні позову судовий
збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307,
ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Імені
Князя Потьомкіна» задовольнити.

Рішення Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 02 вересня 2014 року
скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ
«Імені Князя Потьомкіна» про
розірвання договорів оренди землі
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: