Тарутинський районний
суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/960/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Тарутинський райсуд Одеської області у
складі:

гол-чого судді
Тончевої Н.М.

при секретарі
Узун Н.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська транспортна страхова
компанія», ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ПрАТ «Українська транспортна страхова
компанія», ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування в розмірі 15834
гривні 86 копійок та моральної шкоди 10000
гривень.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою про забезпечення позову, в
якій просила:

· накласти арешт на рахунки
та все майно, що належить відповідачам-
ПрАТ «Українська страхова компанія» та
ОСОБА_2 у розмірі заявлених позовних
вимог до вирішення справи по суті.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч.2
ст.151 ЦПК України).

Проте в заяві про забезпечення
позову не зазначено на яке саме майно
відповідачів заявник вважає
необхідним накласти арешт, а також
відсутні посилання на докази, що
підтверджують належність рухомого та
нерухомого майна відповідачам на
теперішній час.

Крім того, в заяві не вказано з яких
саме причин та на підставі яких
доказів, існує реальна загроза, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання майбутнього рішення.

У відповідності до ч.8 ст.153ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст.151 ЦПКУкраїни,
повертає її заявникові, роз'яснивши
йому право на повторне звернення до
суду з відповідною заявою після
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська транспортна страхова
компанія», ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди - повернути заявникові.

Копію ухвали суду надіслати
заявнику.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу у п'ятиденний строк
після її отримання.

Суддя
Н. М. Тончева