Провадження № 6/161/549/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс імперія» про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю (надалі-ТзОВ) «Транс
імперія» звернулось в суд з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що 22.06.2011 року
Луцьким міськрайонним судом у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства (надалі - ПАТ) «Райфайзен
Банк Аваль» до ТзОВ «Транс імперія»,
ОСОБА_3 було винесено рішення, яким
позов задоволено та стягнуто солідарно
з ОСОБА_3, ТзОВ «Транс Імперія» на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 538
586, 57 грн. заборгованості за кредитним
договором №014/01-10/1005 від 11.08.2006 року. На
виконання цього рішення суду 22.09.2011 р.
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області було видано
виконавчий лист №6443 щодо боржника ТзОВ
«Транс-Імперія». Підставою для
задоволення позову став кредитний
договір: генеральна кредитна угода
№104/01-10/1005 від 11.08.2006р., кредитний
договір №104/01- 10/1005 від 11.08.2006р. укладені
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_3. В забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним
договором 11 серпня 2006 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ТзОВ «Транс
Імперія» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №014/01-10/1004/1 у
відповідності до п.1.2. якого поручитель
на добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед кредитором
відповідати за зобов'язаннями, що
виникають з генеральної кредитної
угоди №104/01-10/1005 від 11.08.2006року та
додатків до неї. 27 червня 2014 року між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ
«Комерційний банк «СТАНДАРТ» було
укладено договір відступлення права
вимоги, у відповідності до п.2.1. якого в
порядку та на умовах визначених
договором, первісний кредитор (ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») відступив за
плату новому кредитору («Комерційний
Банк «СТАНДАРТ») належні йому права
вимоги за кредитним договором, а новий
кредитор замінив первісного кредитора
як сторону - кредитора у кредитному
договорі та прийняв на себе всі його
права та обов'язки за кредитним
договором.

В подальшому правонаступником ПАТ
«Комерційний Банк «СТАНДАРТ» у
вказаних зобов'язаннях став ОСОБА_5.
Повноваження останнього, як нового
кредитора у зобов'язаннях, що виникли
на підставі кредитного договору
підтверджується договором комісії
№230614/1 від 23.06.2014р., укладеного між ТзОВ
«Фінансова компанія СІАГАЛ» та ОСОБА_5
та актом приймання-передачі права
вимоги від 27 червня 2014 року до Договору
комісії №230614/1 від 23.06.2014р., і як
наслідок, кредитором за зобов'язаннями
ОСОБА_3, що виникли на підставі
кредитного договору №104/01-10/1005 від
11.08.2006р та відповідно, правонаступником
первісного кредитора у виконавчому
провадженні став ОСОБА_5. 25 липня 2014
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено
договір про прощення боргу у
відповідності до умов якого відбулось
повне звільнення боржника від
зобов'язань (прощення боргу), що виникли
на підставі кредитного договору:
генеральної кредитної угоди
№104/01-10/1005 від 11.08.2006 року,
кредитного договору №104/01-10/1005 від
11.08.2006року.

У зв'язку з укладенням договору про
прощення боргу та припиненням
основного зобов'язання, забезпеченого
порукою, 25 липня 2014 року між ТзОВ
«Транс-Імперія», ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було
укладено угоду про припинення договору
поруки №014/01-10/1004/1 від 11.08.2006р. У
відповідності до п.2 якої зобов'язання
сторін, в тому числі, й зобов'язання
поручителя, що виникли на підставі
договору поруки №014/01-10/1004/1 від 11 серпня
2006 року, укладеного між ПАТ «АВАЛЬ»,
ТзОВ «Транс Імперія» та ОСОБА_3
припиняються в повному обсязі. Сторони
засвідчують, що вони не мають та не
матимуть претензій, пов'язаних з
виконанням чи припиненням зобов'язань
позичальника за кредитним договором.

Посилаючись на наведене, заявник
просить суд визнати виконавчий лист
Луцького міськрайонного суду
Волинської області №6443, виданий
22.09.2011р. про примусове виконання
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області у справі про
стягнення з ОСОБА_3, товариства з
обмеженою відповідальністю «Транс
Імперія» на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» таким, що не підлягає
виконанню.

В судове засідання сторони не
з'явилися, подали заяви про розгляд
заяви про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню за їх
відсутності .

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2011 року
Луцьким міськрайонним судом позов
публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Транс
імперія», ОСОБА_3 було задоволено та
стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ТзОВ
«Транс Імперія» на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 538 586, 57 грн.
заборгованості за кредитним договором
№014/01-10/1005 від 11.08.2006 року. На виконання
даного рішення суду 22.09.2011 р. Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області було видано виконавчий лист
№6443 щодо боржника ТзОВ
«Транс-Імперія». Підставою для
задоволення позову став кредитний
договір: генеральна кредитна угода
№104/01-10/1005 від 11.08.2006р., кредитний
договір №104/01- 10/1005 від 11.08.2006р. укладені
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_3. В забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним
договором 11 серпня 2006 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ТзОВ «Транс
Імперія» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №014/01-10/1004/1 у
відповідності до п.1.2. якого поручитель
(ТзОВ «Транс Імперія») на добровільних
засадах бере на себе зобов'язання перед
кредитором відповідати за
зобов'язаннями, що виникають з
генеральної кредитної угоди №104/01-10/1005
від 11.08.2006року та додатків до неї,
укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» і ОСОБА_3 в повному обсязі цих
зобов'язань.

27 червня 2014 року між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний банк
«СТАНДАРТ» було укладено договір
відступлення права вимоги. У
відповідності до п.2.1. вказаного
правочину в порядку та на умовах
визначених договором, первісний
кредитор (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
відступив за плату новому кредитору
(«Комерційний Банк «СТАНДАРТ») належні
йому права вимоги за кредитним
договором, а новий кредитор замінив
первісного кредитора як сторону -
кредитора у кредитному договорі та
прийняв на себе всі його права та
обов'язки за кредитним договором.

В подальшому правонаступником ПАТ
«Комерційний Банк «СТАНДАРТ» у
вказаних зобов'язаннях став ОСОБА_5.
Повноваження останнього, як нового
кредитора у зобов'язаннях, що виникли
на підставі кредитного договору
підтверджується договором комісії
№230614/1 від 23.06.2014р., укладеного між ТзОВ
«Фінансова компанія СІАГАЛ» та ОСОБА_5
та актом приймання-передачі права
вимоги від 27 червня 2014 року до Договору
комісії №230614/1 від 23.06.2014р.

Отже, кредитором за зобов'язаннями
ОСОБА_3, що виникли на підставі
кредитного договору №104/01-10/1005 від
11.08.2006р та відповідно, правонаступником
первісного кредитора у виконавчому
провадженні став ОСОБА_5. 25 липня 2014
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено
договір про прощення боргу, у
відповідності до умов якого відбулось
повне звільнення боржника від
зобов'язань (прощення боргу), що виникли
на підставі кредитного договору:
генеральної кредитної угоди
№104/01-10/1005 від 11.08.2006 року,
кредитного договору №104/01-10/1005 від
11.08.2006року.

У зв'язку з укладенням договору про
прощення боргу та припиненням
основного зобов'язання, забезпеченого
порукою, 25 липня 2014 року між ТзОВ
«Транс-Імперія», ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було
укладено угоду про припинення договору
поруки №014/01-10/1004/1 від 11.08.2006р. У
відповідності до п.2 цієї угоди
зобов'язання сторін, в тому числі, й
зобов'язання поручителя, що виникли на
підставі договору поруки №014/01-10/1004/1
від 11 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ
«АВАЛЬ», ТзОВ «Транс Імперія» та ОСОБА_3
припиняються в повному обсязі.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання.

У відповідності до ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Таким чином, на даний час на підставі
вищевказаної угоди про припинення
поруки та ст.559 ЦК України порука ТзОВ
«Транс Імперія», що виникла на підставі
кредитного договору припинилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу

боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

За таких обставин, заява товариства з
обмеженою відповідальністю «Транс
імперія» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист Луцького
міськрайонного суду Волинської
області №6443, виданий 22.09.2011р. про
примусове виконання рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області у справі про стягнення з
ОСОБА_3, товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс Імперія» на
користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості у розмірі 538 586, 57
грн.(п'ятсот тридцять вісім тисяч
п'ятсот вісімдесят шість гривень 57
копійок) та 1820, 00грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять гривень) таким, що не
підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.В.Івасюта