Справа № 630/682/14-ц
Провадження № 2/630/317/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого
судді Малихіна О.О.

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, в інтересах якого дії
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі свого представника
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому просить розірвати договір
довічного утримання, укладений між ним
та ОСОБА_3, посвідчений Другою
Державною нотаріальною конторою
Харківського району Харківської
області 27 липня 2011 року за реєстровим
номером 2-546.

В обґрунтування позову представник
позивача вказував, що відповідачка
порушує умови укладеного договору і не
бажає його виконувати, що позбавляє
позивача, який є інвалідом третьої
групи, необхідного догляду. Крім того, з
часу укладання договору позивач
самостійно сплачує комунальні послуги
за утримання квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали повністю та просили їх
задовольнити, в обґрунтування своєї
позиції посилалися на обставини,
викладені у позові. Окремо позивач
вказував на те, що відповідач влітку
взагалі припинила його відвідувати на
надавати його допомогу.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнала і погодилась розірвати договір
довічного утримання, але заперечувала
проти обставин по справі. Пояснила, що
від моменту укладання договору
належним чином його виконувала,
надаючи допомогу ОСОБА_1 в утриманні
квартири, приготуванні їжі, придбанні
ліків. Але можливо, що розмір допомоги у
грошовому вимірі дорівнював 500 грн., а
не розміру пенсії, як визначено у
договорі. Наприкінці ІНФОРМАЦІЯ_1 її
невістка народила дитину, через що вона
не мала змоги деякий час приходити до
ОСОБА_1, який почав висловлювати свої
претензії з цього приводу. Вона
натомість припинила надавати йому
допомогу.

Вислухавши пояснення сторін, в
судовому засіданні суд встановив
наступне.

Між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 27 липня 2011 року був
укладений договір довічного утримання,
посвідчений державним нотаріусом
Другої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
області 27 липня 2011 року за реєстровим
номером 2-546. За цим договором ОСОБА_1
передав у власність ОСОБА_3 належну
йому квартиру АДРЕСА_1. Натомість,
ОСОБА_3, як набувач за вказаним
договором зобов'язувалась довічно
утримувати позивача ОСОБА_1, надаючи
йому необхідне харчування, одяг, і
забезпечувати за ним належний огляд та
оказувати необхідну допомогу.

Витягом про державну реєстрацію прав,
наданим Люботинським БТІ від 12 вересня
2011 року за № 31273784 підтверджується, що
квартира АДРЕСА_1 зареєстровано по
праву власності за ОСОБА_3 на підставі
договору довічного утримання,
посвідченого Другою державною
нотаріальною конторою Харківського
району Харківської області 27 липня 2011
року за реєстровим номером 2-546.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач стверджує, що відповідач не
виконує прийняті на себе обов'язки за
договором. Але достовірних доказів, які
б підтверджували того, що відповідачка
не виконувала своїх обов'язків за
договором, не надав.

Відповідно до ст. 755 ЦК України
розірвання договору довічного
утримання проводиться судом на вимогу
відчужувача у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини.

Оскільки відповідач визнала, що вона з
червня 2014 року припинила виконувати
свої обов'язки за договором, суд вважає
встановленим факт невиконання ОСОБА_3,
як набувачем, своїх обов'язків за
договором довічного утримання у
відношенні позивача ОСОБА_1

Одночасно з цим, у відповідності до ст.
756 ЦК України, суд приводить сторони в
первісне положення, яке існувало до
укладення договору, і визнає за
позивачем право власності на майно, яке
було ним передано у володіння
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 755, 756 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Розірвати договір довічного утримання,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
посвідчений Другою Державною
нотаріальною конторою Харківського
району Харківської області 27 липня 2011
року за реєстровим номером 2-546.

Привести сторони в первісне положення
і визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Люботинського міського
суду Харківської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. О. Малихін