АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Місюра М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ
Україна» на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 08 серпня
2014 року

в справі за поданням відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Києві, боржник - товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвест Альфа Газ»,
стягувач - товариство з обмеженою
відповідальністю «РН-КАРТ Україна»,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
керівника боржника - юридичної особи за
межі України.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 р. головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м. Києві
Макаренко С.В. звернувся у суд з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду керівника боржника -
юридичної особи - товариства з
обмеженою відповідальністю «Інвест
Альфа Газ» ОСОБА_3 за межі України.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 08 серпня 2014 р. подання
повернуто державному виконавцю на
підставі положень ч.1 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі стягувач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову ухвалу про
задоволення поданого по справі
подання.

Колегія суддів, заслухавши
представника стягувача, яка підтримала
апеляційну скаргу та просила її
задовольнити, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню частково, з
огляду на таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
районний суд виходив з того, що
виконавчий документ був виданий судом
господарської юрисдикції, а тому
вирішення процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
в господарських справах в порядку
цивільного судочинства, не
допускається.

Між тим, такі висновки суду першої
інстанції не узгоджуються з вимогами
норм процесуального права.

Відповідно до положень цивільного
процесуального Кодексу України,
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується судом за правилами
цивільного судочинства в порядку,
передбаченому ст.377-1 ЦПК
України, яка міститься у главі VI
«Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб)».

За змістом цієї статті вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується в порядку, передбаченому
цим Кодексом щодо боржників у
виконавчому провадженні, за будь-якими
виконавчими документами,
передбаченими ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання яких здійснюється ДВС.

Інші процесуальні кодекси, зокрема,
Господарський процесуальний кодекс
України, не містить відповідних норм у
розділах, що регулюють вирішення
процесуальних питань, пов'язаних із
виконанням судових рішень, ухвалених
за нормами цього кодексу, остільки
розділом XIV ГПК України «Виконання
рішень, ухвал, постанов» процесуальний
порядок обмеження права боржника на
виїзд за межі України, не передбачений.

Таким чином, ст.377-1 ЦПК України є
спеціальною нормою, яка застосовується
на стадії виконання судових рішень,
ухвалених незалежно від виду
судочинства та рішень інших органів
(посадових осіб).

За таких обставин, колегія суддів
визнає помилковими висновки суду
першої інстанції про наявність
підстав до повернення подання
державного виконавця за встановлених
судом обставин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвалу суду
першої інстанції, як постановлену з
порушенням норм процесуального права,
слід скасувати, а питання прийняття
подання державного виконавця з
додатками до нього направити на новий
розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ
Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 08 серпня 2014 року скасувати, а
питання прийняття подання відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві, з додатками до нього,
передати на новий розгляд до того ж
суду.

Головуючий: Судді:

Справа № 755/19981/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/12184/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ЧехН.А.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.