АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9262/13-ц
Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження 22ц/774/1714/К/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є.,
Михайлів Л.В.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2,
представника відповідача КПТМ
«Криворіжтепломережа» - Лотанюк
Світлани Валеріївни, представника
відповідача ПАТ «Криворіжгаз»-
Забєлова Анатолія Борисовича,
представника відповідача ДП
«Кривбасводоканал»-Крижевої Валерії
Ігорівни, представника відповідача ПАТ
«Укртелеком»-Корніх Наталії Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 07 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа»,
публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», державного
підприємства «Кривбасводоканал»,
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго», публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
35», товариства з обмеженою
відповідальністю «Екоспецтранс»,
Управління праці та соціального
захисту населення в Саксаганському
районі м.Кривого Рогу про право на
пільги по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О
В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом та просив
суд стягнути на його користь з КПТМ
«Криворіжтепломережа» 3876,89 грн.,
публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» 709,50 грн., публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» 514,66 грн., публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
577,50 грн., комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
35» 1731,08 грн., товариства з обмеженою
відповідальністю «Екоспецтранс» 267,30
грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
зазначив, що з 20 грудня 1968 року по 29
грудня 2001 року працював суддею
районного суду, загальний трудовий
стаж на посаді судді і прирівняних до
них професій складає більше 33 років, у
зв'язку з чим на підставі Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» він має право на пільги в
розмірі 50% по сплаті за
житлово-комунальні послуги.
Звернувшись до Управління правці та
соціального захисту населення з
проханням підтвердити його пільги по
комунальним послугам, позивач отримав
відмову, у зв'язку з чим змушений
звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 07 липня 2014 року
у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
його позовних вимог.

Зокрема, апелянт посилається на те, що
судом першої інстанції не враховано
матеріальний стан позивача та його
стан здоров*я. Не взято до уваги, що
позивач ОСОБА_2, як суддя у відставці,
має право на пільги у розмірі 50% по
оплаті комунальних послуг, в той час, як
з 01.01.2011 року відповідачі нараховують
йому оплату у 100% розмірі, яку він
щомісячно сплачує, у зв'язку з чим
утворилася переплата.

Судом при ухваленні рішення залишено
поза увагою, що закріплені ч.3 ст.11 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів»
гарантії незалежності суддів
полягають у заходах правового захисту,
матеріального та соціального
забезпечення, які не можуть бути
скасовані чи зменшені іншими правовими
актами, саме до цього зводяться правові
висновки Верховного Суду України в
постанові від 30.01.2013 року, яка згідно
ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для
всіх судів.

В запереченнях на апеляційну скаргу КП
«Кривбасводоканал» просить її
відхилити, а рішення суду, як законне та
обґрунтоване, на їх думку, залишити без
змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

З 20 грудня 1968 року по 29 грудня 2001 року
він працював суддею районного суду.

На теперішній час позивач ОСОБА_2 є
суддею у відставці.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 перебував на обліку у Єдиному
державному автоматизованому реєстрі
осіб, які мають право на пільги, як
суддя у відставці, та відповідно до
Закону України «Про статус суддів»
користувався 50% знижкою з оплати за
житловому-комунальні послуги та інші
послуги у межах норм споживання до
31.12.2010 року.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2
посилався на те, що відповідачами
необґрунтовано з 01.01.2011 року
здійснюється нарахування йому оплати
за комунальні послуги у розмірі 100%
встановлених тарифів, в той час, як для
нього, як судді у відставці,
передбачено пільги у розмірі 50% оплати
за житловому-комунальні послуги у
межах норм споживання.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з відсутності
правових підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Статтею 6 Конституції України
передбачено, що органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження в установлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Згідно ч.9 ст.44 ЗУ «Про статус суддів» (а
редакції 15.12.1992 року), суддям надається
50-відсоткова знижка плати за займане
ними та членами їх сімей житло,
комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична та теплова енергія,
установка і користування
індивідуальним домашнім телефоном).
Такі ж пільги зберігаються за ними і
після виходу у відставку.

Відповідно до ч.2 Перехідних положень
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у
редакції 23.12.2010 року внесено зміни до ЗУ
«Про статус суддів», згідно яких п.9 ст.44
ЗУ «Про статус суддів» втратив
чинність з 01.01.2011 року.

Відповідно до положення про Єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги,
затвердженого поставою КМУ від 29.01.2003
№117, управління праці та соціального
захисту населення організовують
збирання, систематизацію і зберігання
зазначеної у п. 2 Положення інформації
та забезпечують її автоматизоване
використання для контролю за
відомостями, які подаються
підприємствами та організаціями, що
надають послуги, для розрахунків за
надані пільговикам послуг; ведуть
облік пільговиків шляхом формування на
кожного пільговика персональної
облікової картки; вносять до Реєстру
відповідні уточнення у разі визнання
такими, що втратили чинність, чи
зупинення дії законодавчих актів, на
підставі яких пільговики отримують
пільги.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 перебував на обліку у
Єдиному державному автоматизованому
реєстрі осіб, які мають право на пільги,
як суддя у відставці, та відповідно до
ЗУ «Про статус суддів» користувався 50%
знижкою з оплати за житлово-комунальні
та інші послуги у межах середніх норм
споживання до 31.12.2010 року.

01.01.2011 року втратив чинність ЗУ
«Про статус суддів» на підставі ЗУ «Про
судоустрій та статус судді», яким не
передбачено пільги на оплату
комунальних послуг суддям у відставці,
у зв'язку з чим позивача було виключено
з Єдиного державного автоматизованого
реєстру осіб, які мають право на пільги.

Тому на думку колегії суддів, з
набранням чинності 01.01.2011 року ЗУ «Про
судоустрій та статус судді» позивач
ОСОБА_2, як суддя у відставці, втратив
право на пільги у розмірі 50% по оплаті
за житлово-комунальні та інші послуги у
межах середніх норм споживання, які
були передбачені ч.9 ст.44 ЗУ «Про статус
суддів».

На підставі вищенаведеного,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги щодо того, що
позивач ОСОБА_2, як суддя у відставці,
має право на пільги у розмірі 50% по
оплаті комунальних послуг, в той час, як
з 01.01.2011 року відповідачі нараховують
йому оплату у 100% розмірі, яку він
щомісячно сплачує, у зв'язку з чим
утворилася переплата, не беруться до
уваги колегією суддів з вищенаведених
підстав.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на те, що судом першої інстанції
не враховано його матеріальний стан та
стан здоров*я, не можуть бути взяті до
уваги колегією суддів, оскільки не є
підставою для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що
закріплені ч.3 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів» гарантії незалежності
суддів полягають у заходах правового
захисту, матеріального та соціального
забезпечення, які не можуть бути
скасовані чи зменшені іншими правовими
актами, саме до цього зводяться правові
висновки Верховного Суду України в
постанові від 30.01.2013 року, яка згідно
ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для
всіх судів, не беруться до уваги
колегією суддів, оскільки зазначені
гарантії не передбачені ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів», який
набрав чинності з 01.01.2011 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду на підставі
ст.308 ЦПК України залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст.308, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 07 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: