ЄУН № 337/5743/14-ц
Провадження № 2/337/2008/2014
3 жовтня 2014 року Хортицький
районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Шварцер
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що придбала
зазначену квартиру у відповідача, який
з реєстраційного обліку у спірній
квартирі у встановлений строк не
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, суду
пояснила, що 21.12.2012 року придбала у
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Відповідач з
реєстраційного обліку у спірній
квартирі не знявся, у зв'язку з чим
просить визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування спірною
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
двічі не з'явився, про день розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, повістки направлені
відповідачу повертаються із
зазначенням про закінчення терміну
зберігання. Відповідно до вимог ст. 27
ЦПК України сторони повинні
добросовісно користуватися своїми
правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у
разі відсутності відомостей про зміну
місця проживання стороною, повістка
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає. Тому суд вважає, що повістка є
доставленою відповідачу. За згодою
позивача, суд ухвалив виносити заочне
рішення на підставі матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
свідків, оцінивши надані докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі - продажу від 21.12.2013 року
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за № 608, квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1
(а.с.4-5)

Право власності на квартиру належним
чином зареєстровано, що
підтверджується копією витягу з
державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію власності (а.с.6).

Згідно п. 3.2.1. Договору купівлі-продажу,
продавець ОСОБА_3 зобов'язався знятися
з реєстраційного обліку з адреси
місцезнаходження відчужуваної
квартири в строк до 21 січня 2014 року
(а.с.4).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснили, що ОСОБА_3 продав
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
зобов'язався знятися з реєстраційного
обліку, однак до теперішнього часу з
реєстраційного обліку у спірній
квартирі не знявся.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник на
свій розсуд володіє, користується та
розпоряджається своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не проживає, але
продовжує бути зареєстрована у спірній
квартирі, суд вважає, що він створює
позивачу перешкоди в користуванні та
розпорядженні власністю, тому позовні
вимоги позивача обґрунтовані, доведені
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.316-319, 321, 387 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Л.М. Нещеретна