Ухвала

06 жовтня 2014 р.м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Дем`яносова М.В.,
Ізмайлової Т.Л.,

Парінової І.К.,
Савченко В.О.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» в особі представника
за довіреністю Шуліки Аліни
Володимирівни про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 червня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ
КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
11 лютого 2008 року між ним та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого остання отримала
кредит в розмірі 6 062,61 грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості, та з кінцевим строком
повернення 11 лютого 2011 року. Оскільки
ОСОБА_4 належним чином не виконувала
свої зобов'язання за кредитним
договором, у неї утворилась
заборгованість, яка станом на 26
жовтня 2012 року складає 33 820,75 грн, тому
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

Рішенням Приморського районного суду
Запорізької області від 19 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 24 квітня 2014 року, в задоволенні
позову - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 червня 2014 року
відмовлено ПАТ КБ
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» в особі представника
за довіреністю Шуліки А.В. про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
положень ст. ст. 543, 553, 554, 559, 609 ЦК
України, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішення
справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»
в особі представника за довіреністю
Шуліки А.В., колегія суддів не знаходить
підстав для допуску цивільної справи
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до провадження Верховного
Суду України, оскільки з наданої
заявником копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року не
вбачається, що при розгляді вказаних
справ встановлені судом фактичні
обставини справи, які мають значення
для вирішення спорів, є тотожними у
порівнянні зі справою в якій
постановлена ухвала про перегляд якої
подано заяву, а відповідно,
правовідносини між сторонами, які
брали участь у розгляді справ подібні,
і мало місце неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень, а тому підстави для
перегляду рішення суду касаційної
інстанції від 20 червня 2014 року в
порядку, встановленому главою 3 розділу
5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі
представника за довіреністю Шуліки
Аліни Володимирівни про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 червня 2014
року, відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.І. Мартинюк

Судді: М.В. Дем`яносов

Т.Л. Ізмайлова

І.К. Парінова

В.О. Савченко