Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2014 року року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сторожинець цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Фідобанк», який є
правонаступником АТ «Ерсте Банк»
звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
посилаючись на те, що між АТ «Ерсте
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 14.05.2012
року було укладено договір кредиту
№014/ZAYUVM/3/1, згідно з яким ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 100000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 21,49 % на рік з
кінцевим терміном повернення 12.05.2017
року.

В рахунок забезпечення зобов'язань
АТ «Ерсте Банк» уклав 14.05.2012 року
договір поруки №014/ZAYUVM/3/1/1 з
відповідачем ОСОБА_2, який зобов'язався
нести солідарну відповідальність за
виконання зобов'язання ОСОБА_1

За умовами договору та відповідно
до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України відповідачі повинні були
виконувати його належним чином.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала.

Станом на 16.06.2014 року загальна
заборгованість боржника складає 63838,50
грн., яка складається з наступного:

В зв'язку з цим позивач просить
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь «Фідобанк»
заборгованість в сумі 63838,50 грн. за
договором кредиту та стягнути з
відповідачів в солідарному порядку 638,39
грн. судових витрат.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив цивільну справу
розглянути у його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
визнала повністю, пояснила, що вона
дійсно у 2012 році отримала кредит в сумі
100000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 21,49 % на
рік зі строком повернення 12.05.2017 року.
Грошові кошти своєчасно не повернула,
так як виникли тимчасові фінансові
труднощі. Поручителем за виконання нею
умов договору є її чоловік ОСОБА_2

В судове засідання 29.09.2014 року та
09.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача
ОСОБА_2, про що не заперечує ОСОБА_1

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні
дослідженими доказами встановлено, що
між АТ «Ерсте Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідачем
ОСОБА_1 14.05.2012 року було укладено
договір кредиту №014/ZAYUVM/3/1, згідно з
яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі
100000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 21,49 % на
рік з кінцевим терміном повернення
12.05.2017 року, що підтверджено копією
договору.

В рахунок забезпечення зобов'язань
АТ «Ерсте Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Фідобанк» уклав 14.05.2012 року
договір поруки №014/ZAYUVM/3/1/1 з
відповідачем ОСОБА_2, який зобов'язався
нести солідарну відповідальність за
виконання зобов'язання ОСОБА_1, що
підтверджено копією договору поруки.

За період користування позикою
відповідач ОСОБА_1 не виконувала своїх
договірних зобов'язань. Станом на 16.06.2014
року загальна заборгованість боржника
складає 63838,50 грн., яка складається з
наступного:

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.4.2.5 кредитного
договору, укладеного між сторонами по
справі, при порушенні позичальником
зобов'язань, передбачених умовами
договору банк на власний розсуд має
право вимагати від позичальника
дострокове повернення кредиту, сплати
винагороди і відсотків за його
користування.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Така ж відповідальність наступає у
поручителя ОСОБА_2 відповідно до ст.553
ЦК України та згідно п.4.4 укладеного ним
договору поруки.

Оскільки відповідачі умови договорів
належним чином не виконували з них в
солідарному порядку підлягає
стягненню борг за договором кредиту та
договором поруки.

Керуючись ст.ст.526, 530, 553, 554, 1049,
1054 ч.2, 1055 ЦК України, ст.ст.57, 60, 88, 212-215,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
в солідарному порядку на користь ПАТ
«Фідобанк» заборгованість станом на
16.06.2014 року за кредитним договором від
14.05.2012 року в сумі 63838,50 грн., з яких:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в
солідарному порядку на користь ПАТ
«Фідобанк» 638,39 грн. витрат по сплаті
судового збору на р/р 3001 в ПУАТ
«Фідобанк» МФО 300175 , м.
Київ, вул. Червоноармійська, 10.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: