У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 30 липня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міськрайонного управління
юстиції Клименко В.В., заінтересована
особа - публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та кредит», про визнання
неправомірними дій державного
виконавця, скасування постанови та
акту про передачу майна стягувачу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця Центрального
ВДВС Черкаського міськрайонного
управління юстиції Клименко B.B.,
заінтересована особа - публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та кредит», про визнання
неправомірними дій державного
виконавця щодо організації та
проведенню публічних торгів з
реалізації предмету іпотеки,
скасування постанови про передачу
майна стягувачу від 19 вересня 2013 року
та акту про передачу майна стягувачу
(акту, що прилюдні торги не відбулися)
від 19 вересня 2013 року.

Ухвалою Придніпровського районного
суду Черкаської області від 18
червня 2014 року скаргу ОСОБА_2
задоволено.

Визнано неповажними дії державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Клименко В.В. щодо організації
та проведення публічних торгів з
реалізації предмету іпотеки
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
видачу акту про передачу майна
стягувачу від 19 вересня 2013 року, що
прилюдні торги не відбулися та
постанову про передачу майна стягувачу
від 19 вересня 2013 року.

Скасовано постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Клименко В.В. про передачу
майна стягувачу від 19 вересня 2013 року, а
саме, квартиру предмета іпотеки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та акт
про передачу майна стягувачу
(акту, що прилюдні торги не відбулися )
від 19 вересня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 30 липня 2014
року ухвалу Придніпровського
районного суду Черкаської області від
18 червня 2014 року скасовано, провадження
у справі за скаргою ОСОБА_2 закрито.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 30 липня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Черкаського
міськрайонного управління юстиції
Клименко В.В., заінтересована особа -
публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит», про визнання
неправомірними дій державного
виконавця, скасування постанови та
акту про передачу майна стягувачу,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович