Справа № 640/9845/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2014 р.
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши
в порядку досудової підготовки позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про анулювання
заборгованості, -

встановив:

11 червня 2014 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» з позовом про
анулювання заборгованості за послуги
водопостачання у сумі 2506грн.09коп. В
обгрунтування заявленої вимоги
посилались на сплив строку позовної
давності за період з 01.01.1999р. по 31.08.2013р.,
що не враховано при видачі судового
наказу від 25.09.2013р. суддею Московського
районного суду м. Харкова.

Вважаю, що подана позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме:

У позовній заяві не вказана ціна
позову, та її розрахунок а також, не
зазначені засоби зв'язку та адреса
відповідача - КП «Харквводоканал».

Також у позові вказана особа без
визначеного правового статусу - ОСОБА_4,
посилань на те, які саме вимоги до неї
пред'являють позивачі, чим ці вимоги
обґрунтовують, як і зазначення адреси
вказаної особи - позовна заява на
містить.

Крім того, ч.8 ст. 110 ЦПК України
передбачено, що позови, що виникають з
договорів, виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися за місцем
виконання цих договорів.

Відповідно вищевикладеної норми права,
а також вимог ст..97 ЦПК України судовий
наказ виданий судом за місцем
проживання позивачів - Московським
районним судом м. Харкова і подаючи до
Київського районного суду м. Харкова
позов, стосовний договору на
водопостачання квартири позивачів,
розташованої в Московському районі м.
Харкова, позивачі не зазначають
правового обгрутнування підсудності.

Також позовна заява не оплачена
судовим збором за відсутності в ній
посилань на підстави звільнення від
сплати судового збору позивачів ОСОБА_1
та ОСОБА_3

Крім того, способи захисту цивільних
прав та інтересів судом визначені ст.16
Цивільного Кодексу України, яка не
передбачає в якості способу захисту
такого захисту «анулювання
заборгованості», заявленого в якості
вимоги позивачами.

Натомість ст. 105 ЦПК України
передбачена можливість оскарження
боржником судового наказу до суду, який
видав цей судовий наказ.

Згідно ст.. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
з цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Однак позивачі, подали в додатках до
позову ухвалу Московського районного
суду від 18.12.2013р. якою судовий наказ від
25.09.2013р. скасований саме в частині
стягнення заборгованості за
водопостачання в сумі 2506грн.09коп. та
судових витрат в сумі 114грн.70коп., -
тобто право позивачів цією ухвалою
відновлено.

При тому позивачі не зазначають в чому,
з урахування ухвали московського
районного суду м. Харкова від 18.12.2013р.
полягає спір між сторонами, тобто
фактично не наводять змісту позовних
вимог.

Відповідно до ч.1, ч..2 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, позовна
заява підлягає залишенню без руху.

Вважаю, що без усунення вказаних
недоліків позовна заява не може бути
прийнята до розгляду в суді.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Харківводоканал» про анулювання
заборгованості - залишити без руху,
надавши п'ятиденний строк з моменту
отримання копії ухвали для усунення
недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення
вказаних недоліків позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський