Справа № 640/2005/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Київський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого судді - Нев'ядомського
Д.В.

при секретарі - Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, Третя особа: ОСОБА_3 про
визнання права властності,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
відповідача Харківської міської ради
та Третьої особи: ОСОБА_4 з позовною
заявою, в якій просить:

Визнати право власності на 1/2
частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_1.

Визнати право власності на 1/2
частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_3.

Представник позивачки ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, але надав
до суду заяву, в якій просить суд
слухати справу без його присутності,
також надав клопотання про
нездійснення фіксації процесу
аудіозаписуючими пристроями,
заявлений позов підтримує в повному
обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ХМР та Третя
особа: ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, надіслали до суду відповідну
заяву з проханням слухати справу за
їхньої відсутності на підставі закону
та письмові заперечення проти позову.

Суд, вивчивши заяву
представника позивачки, представника
відповідача та третьої особи
дослідивши надані докази по справі,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1
спільно з ОСОБА_3, за власні кошти
виконала реконструкцію трикімнатної
квартири АДРЕСА_1 у м. Харкові, а саме
було реконструйовано частина
приміщення №4 площею 9,0 кв.м., частина
приміщення №2 площею 5,1 кв.м. Роботи
виконані без належним чином
погодженого проекту та дозволу на
початок будівельних робіт.

Одна друга частка квартири, що була
реконструйована, перебуває у власності
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу 5608 від 26.11.2012 та одна
друга частка квартири, що була
реконструйована перебуває у власності
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
на спадщину №7-995 від 17.09.2010.

За даними технічної інвентаризації
проведеної на замовлення Позивача
загальна площа двокімнатної квартири
після реконструкції становить 87,3 кв.м.,
житлова - 32,9 кв.м.

Вартість квартири визначена при
поточній інвентаризації в розмірі 49 156
грн.

З метою підтвердження можливості
подальшої безпечної експлуатації
реконструйованої нежитлової будівлі
Позивачем було замовлено у КП
«Харківський регіональний
інженерно-консультаційний центр»
(ліцензія: серія АВ № 118185) технічний
висновок про стан основних будівельних
конструкцій та можливість
експлуатації самочинно
реконструйовано: квартири за адресою:
АДРЕСА_1, далі по тексту - технічний
висновок.

Відповідно до розділу «Висновки та
рекомендації» технічного висновку про
стан будівельних конструкцій на момент
огляду забезпечує несучу здатністю,
достатню для подальшої експлуатації
квартири. Реконструкція не суперечить
будівельно - технічним, санітарним,
протипожежним нормам.

Таким чином, позивачем самочинно
реконструйоване зазначене вище майно,
у зв'язку з чим не є можливим ввести
реконструйовану квартиру до
експлуатації та оформити права на неї
належним чином.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. та
п.1.5. Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій
реєстрації прав підлягає право
власності на нерухоме майно фізичних
осіб. Згідно положень Цивільного
кодексу зазначена будівля відноситься
до об'єктів нерухомого майна, тобто до
об'єктів, право власності на які
підлягає обов'язковій державній
реєстрації.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту.

Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу
власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
забудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Відповідно ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірним, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття право власності не встановлена
судом.

Таким чином, на підставі наданих
доказів суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню

Керуючись ст.ст.10,11,208,209,212-215,218,223
ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 331, 365, 376, 392 ЦК
України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати право власності на 1/2
частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_1.

Визнати право власності на 1/2
частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів після
проголошення рішення в апеляційний суд
Харківської області через районний
суд, а особою, яка булі відсутня в
судовому засіданні - протягом 10 днів
після отримання рішення.

Суддя (підпис)
Д.В. Нев'ядомський

Рішення набуло законної сили 21.04 .2014
року. Копія оригіналу відповідає.
Оригінал знаходиться в матеріалах
справи. Рішення видано 28.04.2014 року.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський

Секретар А.В.Левченко