Справа № 459/2063/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 24
липня 2014 у справі за позовом ДП
«Львіввугілля» шахти «Відродження» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заочного рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 24 липня 2014 року,
згідно якого було задоволено позов ДП
«Львіввугілля» шахти «Відродження» до
нього про визнання таким, що втратив
право на користування жилим
приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1. У
своїх вимогах відповідач покликається
на те, що він не був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, так як з 31 травня 2014 року по 31
липня 2014 року перебував у відрядженні у
м.Києві , тому був позбавлений
можливості представити свої доводи та
заперечення в судовому засіданні.

Належним чином повідомлений заявник
(відповідач) в судове засідання не
з'явився, що в силу вимог ч.1 ст.231 ЦПК
України не перешкодою для розгляду
заяви.

Представник ДП «Львіввугілля» шахти
«Відродження» також в судове
засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення, оглянувши матеріали
цивільної справи суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Судом встановлено , що заочним рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 24 липня 2014 року
задоволено позов ДП «Львіввугілля»
шахти «Відродження» до ОСОБА_1 про
визнання таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням в
гуртожитку по АДРЕСА_1.

В той же час із матеріалів справи №
459206314-ц убачається, що 23.05.2014 року
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення за зареєстрованим місцем
проживання, ОСОБА_1 було надіслано
ухвалу про відкриття провадження у
справі, матеріали позовної заяви та
додані до неї документи, а також
повідомлення про виклик до суду на
17.06.2014 року, яка повернулася із
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». З аналогічної відміткою
повернулося наступне надіслане
рекомендованим листом повідомлення
відповідачу (ОСОБА_1) про виклик у
судове засідання на 24.07.2014 року.

Як регламентує абзац 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Як стверджує заявник , судових повісток
він не отримував, так як з 31 травня 2014
року по 31 липня 2014 року перебував у
відрядженні у м.Києві, однак жодних
документів на підтвердження цього
останній не представив.

В силу вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Крім цього, ОСОБА_1 в своїй заяві про
перегляд заочного рішення не подав
доказів, які б мали істотне значеня для
правильного вирішення справи.

За таких обставин , суд вважає , заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 24 липня 2014 року
у справі за позовом ДП «Львіввугілля»
шахти «Відродження» до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням в
гуртожитку слід залишити без
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 24 липня 2014
у справі за позовом ДП «Львіввугілля»
шахти «Відродження» до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням в
гуртожитку - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5-ти днів з
моменту її оголошення, а особами які не
були присутні у судовому засіданні
протягом 5-ти днів з моменту її
отримання.

Суддя:
С. І. Мелешко