У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Оніпко О.В., Рожина
Ю.М.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 25 червня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання кредитного
договору недійсним, стягнення майнової
та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнівського
районного суду від 25 червня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання кредитного договору
недійсним, стягнення майнової та
моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недійсним кредитний
договір №1/Б, укладений 21 липня 2008 року
між кредитною спілкою "Флагман" та
ОСОБА_1

Визнано недійсним договір про
відступлення права вимоги №15/2010,
укладений 01 березня 2010 року між
кредитною спілкою "Флагман" та ОСОБА_2, в
частині відступлення права вимоги за
кредитним договором №1/б від 21 липня 2008
року.

Вирішено питання розподілу
судових витрат: стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати по
оплаті судово-почеркознавчої
експертизи в розмірі 900 грн. 00 коп.,
витрати на правову допомогу - 1000 грн. 00
коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У задоволенні решти вимог
відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1 покликається на незаконність
рішення в частині відмови в
задоволенні його позовних вимог про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
кредитної спільки "Флагман" майнової та
моральної шкоди.

Суд не вірно оцінив докази у
справі: кошти він помилково сплачував
на усну погрозу колекторів, а ним
сплачувалось більше 10 кредитів в
різних банках і він помилково не
розібрався з цими вимогами.

Зазначає, що відповідно до
положень ст.ст. 22, 23 ЦК України він має
право на відшкодування майнової та
моральної шкоди, якої йому завдано
незаконними діями ОСОБА_2 ,а відповідно
до ст.ст. 258, 280 ЦК України якщо фізичній
особі внаслідок порушення її
особистого немайнового і майнового
права завдано майнової та моральної
шкоди, то ця шкода підлягає
відшкодуванню.

Статями 1166, 1167 ЦК України передбачено
відшкодування майнової і моральної
шкоди завданої неправомірними діями
винної особи.

Просить рішення Березнівського
районного суду від 25 червня 2013 року
скасувати в частині відмови у
задоволенні зустрічних вимог та
задовольнити усі зустрічні вимоги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено в судовому засіданні, що
21 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
правління кредитної спілки "Флагман" із
заявою про надання йому коштів в кредит
в розмірі 8900 грн. 00 коп. (а.с.16).

21 липня 2008 року між кредитною
спілкою "Флагман"та ОСОБА_1
(позичальник) укладено кредитний
договір №1/Б про надання позичальнику
кредиту в розмірі 8900 грн. 00 коп. з метою
придбання товарів строком на 24
календарні місяці, тобто до 21 липня 2010
року. До договору додано графік
платежів, який є невід'ємною частиною
кредитного договору (а.с.19-21).

Вказаний кредитний договір та
договір про відступлення права вимоги
від 01 березня 2010 року в частині
відступлення права вимоги за кредитним
договором №1/б від 21 липня 2008 року
визнані судом першої інстанції
недійсними, в задоволенні позову
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
судом відмовлено і рішення суду в цій
частині жодною із сторін не оскаржено,
а тому у відповідності до положень ч.1
ст.303 ЦПК України та роз'яснень,
викладених п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24
жовтня 2008 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" рішення суду в
цій частині апеляційним судом не
перевіряється.

Позовні вимоги ОСОБА_1про
стягнення солідарно майнової та
моральної шкоди було заявлено до
кредитної спілки "Флагман" і ОСОБА_2.(а.с.
47,97), однак ухвалою Березнівського
районного суду від 6 червня 2012 року у
прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1до
кредитної спілки "Флагман" про визнання
недійсним кредитного договору,
стягнення майнової і моральної шкоди
відмовлено(а.с.108).

За наведеного суд апеляційної
інстанції не вправі вирішувати вимоги
заявлені до особи, яка не була стороною
при розгляді справи судом першої
інстанції.

Суд першої інстанції , визнаючи
недійсним кредитний договір,
покликався на висновок
судово-почеркознавчої експертизи,
згідно якого підпис на цьому договорі
виконано не ОСОБА_1. а іншою особою.

Разом з тим,судом не
з*ясовувалось ким було отримано кошти
за цим договором і не перевірялись
обставини часткового погашення цього
кредиту саме ОСОБА_1, а тому підстав для
задоволення зустрічних вимог ОСОБА_1
про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_2
у суду не було.

Висновки суду про відсутність
будь-яких доказів на підтвердження
факту вчинення ОСОБА_2 дій, які
принизили честь чи гідність ОСОБА_1 або
заподіяли йому фізичний біль
відповідають матеріалам справи, а
покликання в апеляційній скарзі на
положення ст.ст. 1166, 1167 ЦК України не
заслуговують на увагу.

Рішення суду щодо відсутності
підстав для відшкодування моральної
шкоди узгоджується із роз'ясненнями,
викладеними в п.п. 3, 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" №4 від 30
березня 1995 року.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319,
323-325 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Березнівського районного
суду Рівненської області від 25 червня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Оніпко О.В.
Рожин Ю.М.