РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10430/14-ц

пр. № 2/759/4051/14

07 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом про розірвання шлюбу,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17
лютого 2007 року вони з відповідачем
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з
відповідачем не склалося, оскільки
мають різні характери та погляди на
сімейне життя, внаслідок чого виникали
суперечки та непорозуміння. Шлюбні
відносини фактично припинено, спільне
господарство не ведеться, проживають
окремо більш, ніж півроку. Спільне
життя та збереження шлюбу неможливе, у
зв"язку з чим позивачка просить
розірвати шлюб.

Представник позивачки у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити. Пояснив суду,
що позивачка виказала бажання надалі
іменуватися шлюбним прізвищем
«ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, йому були відправлені судові
виклики за адресою реєстрації місця
проживання, яке перевірялось судом
згідно інформації Адресного бюро,
проте не вручені адресату з незалежних
від суду причин, що згідно п. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається належним
повідомленням сторони. Про причини
неявки відповідач не повідомив, а тому
суд вважає за можливе слухати справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України за
згодою представника позивача заочне
рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши докази та
матеріали справи у їх сукупності, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

17 лютого 2007 року виконкомом
Строківською сільською радою
Переяслав-Хмельницького району
Київської області зареєстровано шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено
запис № 01.

Від вказаного шлюбу сторони мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
підтверджується Свідоцтвом про
народження Серія НОМЕР_1.

Причиною розпаду сім'ї сторін стали
різні погляди на життя та їх небажання
зберігати сім'ю.

Подружжя не знаходить
взаємопорозуміння в сімейних
відносинах, шлюбно-сімейні стосунки
між ними припинені, спільне
господарство не ведеться, сім'я існує
лише формально. Спорів матеріального
характеру сторони не заявили.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Тобто шлюб має базуватись на взаємній
згоді подружжя, коли позивачка проти
такого.

За таких обставин, суд вважає, що
сім'я розпалася остаточно, а тому
шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні
встановлено, що позивачка після
розірвання шлюбу бажає і на далі
іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України;
ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 лютого 2007 року
виконкомом Строківською сільською
радою Переяслав-Хмельницького району
Київської області, за актовим записом
№ 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя: