Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1522/14
Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Стрелець Л.Г., Трофимової Д.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 грудня 2013 року у справі
за позовом Кредитної спілки «Аккорд»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року КС «Аккорд»
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

У позові зазначала, що 23.08.2007 року
між спілкою та відповідачем був
укладений договір № 1142/Зап. на суму 3 000
грн. 00 коп.

Відповідно до п.2.2. договору
позичальнику було надано право
щомісячно сплачувати нараховані
проценти та частину кредиту в терміни
та розмірах, передбачених
рекомендованим графіком платежів.

Розмір та порядок нарахування
процентів за користування кредитом
передбачено п.2.3. договору.

Відповідно до п. 3.2 договору, при
порушенні строків сплати кредиту
нараховується пеня в розмірі 0,5% від
суми остаточної заборгованості за
кожен день прострочки.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором своєчасно та
належним чином не виконав, в результаті
чого утворилась заборгованість, яка
становить залишок по кредиту - 1 778 грн. 28
коп., залишок по процентам- 3 825 грн. 48
коп., пеня - 1 730 грн. 28 коп.

Оскільки відповідач прострочив
виконання грошового зобов'язання, то
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
яка складає 2 451 грн. 63 коп.

Посилаючись на зазначені
обставини, просила суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № 1142/Зап. від 23.08.2007
року в сумі: залишок кредиту - 1 778 грн. 28
коп., залишок процентів - 3 825 грн. 48 коп.,
нараховані штрафні санкції - 1 730 грн. 28
коп., інфляційна складова та 3% річних - 2
451 грн. 63 коп., а всього 9 785 грн. 67 коп.,
стягнути судові витрати по справі, а
також поновити строк позовної
давності.

Мотивуючи поважність пропуску
строку, зазначала, що в період з 22.05.2009
року по 21.06.2012 року кредитна спілка була
позбавлена можливості звернутися із
позовом до суду, оскільки 21.05.2009 року, у
ході досудового слідства, була
проведена виїмка видаткових касових
ордерів, що підтверджували видачу
позичальникам грошових коштів на
підставі укладених кредитних
договорів, оригінали кредитних
договорів, у тому числі і з ОСОБА_2, інші
документи внутрішньо-господарської
діяльості КС „Аккорд" за період з січня
2005 року по травень 2009 року, які, не
зважаючи на неодноразові звернення до
слідчого управління, були повернуті,
зокрема, договір з відповідачем, лише 21
червня 2012 року.

У ході розгляду справи
відповідач, посилаючись на те, що строк
кредитного договору закінчився 25.08.2008
року, звернувся із заявою по
застосування строків позовної
давності.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 24
грудня 2013 року поновлено Кредитній
спілці «Аккорд» строк позовної
давності на звернення до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Аккорд» суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 9 785 грн. 67 коп., судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в
особі представника
ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати
і ухвалити нове, яким у задоволені
позову відмовити.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача,
перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і поцесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позову КС „Аккорд", суд
виходив з доведеності невиконання
відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов"язань
за кредитним договором та поважності
причин пропуску позивачем позовної
давності.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова
установа(кредитодавець) зобов"язується
надати грошові кошти (коедит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов"язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений
законом строк.

Судом встановлено, що 23.08.2007 року
ОСОБА_2 уклав з КС «Аккорд» кредитний
договір № 1436/Зап., за яким отримав
кредит у сумі 3 000 грн. 00 коп.

Розмір та порядок нарахування
процентів за користування кредитом
передбачено п.2.3 договору.

За умовами п.2.3 договору ОСОБА_2
зобов"язувався повернути кредит та
проценти за користування ним
щомісячними платежами згідно з
обумовленим в договорі графіком.
Останній такий платіж відповідач
повинен був здійснити 25 серпня 2008 року.

Відповідно до п.3.2 договору, при
порушенні строків сплати кредиту
нараховується пеня в розмірі 0,5% від
суми остаточної заборгованості за
кожний день прострочення.

В обґрунтування заявленого 13 лютого 2013
року позову до ОСОБА_2 кредитна спілка
посилалася на те, що свої зобов'язання
за кредитним договором відповідач
своєчасно та належним чином не виконав,
в результаті чого утворилась
заборгованість за тілом кредиту - 1778
грн. 28 коп., по процентам - 3825 грн. 48 коп.,
нарахована пеня , розмір якої зменшений
рішенням кредитного комітету , - 1730 грн.
28 коп.

Сума індексу інфляції та 3% річних у
відповідності до вимог ст.625 ЦК України
складає 2451 грн. 63 коп.

При визначенні розміру суми,
що підлягає стягненню з відповідача,
суд прийняв до уваги надані спілкою
письмові розрахунки заборгованості, у
тому числі щодо прострочених платежів,
а також нарахованих в порядку ст. 625 ЦК
України інфляційних втрат на суму
боргу та 3% річних(а.с.60-62), які в силу ст.
58 ЦПК України є належними доказами,
оскільки вони містять інформацію щодо
предмета доказування, відповідачем
належним чином спростовані не були.

Задовольняючи заявлений у лютому 2013
року позов КС „Аккорд"у повному обсязі,
суд першої інстанції виходив з того, що
встановлений ст. 257 ЦК України
загальний 3-річний строк позовної
давності, про застосування якої
ОСОБА_2В.в особі представника ОСОБА_3
25.11.2013 року була подана заява до
суду(а.с.41,72-73) і у межах якої позивач мав
право звернутися із позовом, був
пропущений кредитною спілкою з
поважних причин, а тому за заявою
позивача має бути поновлений.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду із вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту(ч.ч.4,5 ст. 267 ЦК).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється у три роки(ст. 257 ЦК).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, як передбачено ч.2 ст. 258 ЦК
України, позовні давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки(штрафу,пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної або
настання події, з якою пов"язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у
тому числі й тих, що додатково
досліджувалися в суді апеляційної
інстанції, 21 травня 2009 року слідчим СУ
ГУМВС України в м. Києві у КС „Аккорд"
було вилучено 5347 примірників укладених
кредитною спілкою кредитних договорів,
у тому числі і договір з ОСОБА_2, що
підтверджується випискою із реєстра
вилучених справ(а.с.78) і які остаточно
були повернуті голові правління КС
„Аккорд" лише 21.06.2012 року(а.с.77). У
вказаний період тимчасова
адміністрація КС „Аккорд" зверталася,
зокрема, 19.10.2009 року, 12.01.2010 року, до
слідчого управління із запитами щодо
можливості повернення документів та
технічних засобів, необхідних для
організації стабільної поточної
роботи сплки, однак за відповідями
слідчого, повернення вилученої
фінансово-господарської та
бухгалтерської документації до
закінчення досудового слідства у
кримінальній справі № 60-3114 не було
можливим.

Таким чином, станом на 21 травня 2009 року,
тобто на дату вилучення кредитних
договорів, загальний строк позовної
давності по стягненню щомісячних
платежів, оплату яких відповідач
припинив з березня 2008 року, а останній з
яких мав виплачуватися ним 25.08.2008 року,
кредитною спілкою пропущений не був,
однак сплинув на момент пред"явлення
позову у лютому 2013 року.

Між тим, перебування документів, у тому
числі укладеного з ОСОБА_2 кредитного
договору, у слідчин органах з 21.05.2009
року по 21.06.2012 року, суд розцінив як
обставину, що унеможливлювала
своєчасне звернення кредитної спілки
до суду із позовом до відповідача з
незалежних від неї причин, а тому
прийшов до обгрунтованого висновку про
можливість поновлення строку позовної
давності, як пропущеного з поважних
причин.

Зазначений висновок суду відповідає
матеріалам справи та погоджується з
положеннями ч.5 ст. 267 ЦК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що за обставинами справи підстав
визнавати поважними причини пропуску
позивачем строку позовної давності суд
не мав, не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки зводяться до
переоцінки тих доказів, які
досліджувалися судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що
оскільки в силу п.7 ч.11 ст. 11 Закону
України „Про захист прав споживачів"
позовна давність про повернення
споживчого кредиту має
застосовуватися незалежно від заяви
сторони у спорі, то за вказаних
обставин суд не може і поновлювати
пропущений строк, безпідставні,
враховуючи також, що п.7 ч.11 ст. 11 Закону
України „Про захист прав споживачів",
яким кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживного
кредиту, строк давності якого минув, у
системному зв"язку з самою ч.11 ст. 11
зазначеного Закону стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямований на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що, стягуючи на користь КС „Аккорд"
заборгованість відповідача по сплаті
встановлених договором процентів за
користування кредитом, а також 3% річних
за прострочення виконання зобов"язань
за договором, суд допустив подвійне
стягнення процентів, також є
безпідставними, оскільки за правовою
природою передбачені умовами договору
проценти за користування кредитними
коштами та передбачені ч.2 ст. 625 ЦК
України проценти, що мають
сплачуватися боржником у випадку
прострочення виконання грошового
зобов"язання, є різними.

Інші наведені в апеляційній скарзі
доводи не є суттєвими і правильність
судових висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року
по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: