Провадження № 4-с/127/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області в складі : головуючого судді
Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці скаргу МКП
«ЖЕК - 5», на дії державного виконавця
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Пиріг В.М., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось МКП «ЖЕК
_ 5 із скаргою на дії державного
виконавця Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Пиріг В.М.

Скарга мотивована тим, що постановою
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Пиріг В.М. від 16.04.2014 року
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
№127/28315/2013-ц виданого 18.03.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області. На переконання скаржника, дії
державного виконавця щодо відмови у
прийнятті виконавчого документа та
відмови у відкритті виконавчого
провадження є такими, що не ґрунтуються
на законі, у зв'язку із чим постанова
від 16.04.2014 року підлягає скасуванню.
Державний виконавець виніс постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з огляду на, що
пред'явлений заявником виконавчий
документ не відповідає вимогам статті
18 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки у ньому
відсутній ідентифікаційний номер
боржника. Проте з такими висновками
скаржник не погодився, що змусило його
звернутись до суду з даним позовом.

Представник скаржника Мазур В.О.
підтримала вимоги, зазначені у скарзі,
аргументуючи їх мотивами, викладеними
в ній, та просила їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні у
вирішенні даної справи поклалась на
розсуд суду.

Представник Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ Степанюк А.В. в
судовому засіданні у вирішенні даної
справи поклалась на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи прийшов до наступних
висновків.

Постановою державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Пиріг В.М.
від 16.04.2014 року відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа №127/28315/2013-ц виданого 18.03.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області, в зв'язку з тим, що виконавчий
документ не відповідає вимогам статті
18 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки у ньому
відсутній ідентифікаційний номер
боржника.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 7 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, -
і за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, відповідно до
вимог частини першої статті 6 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, а згідно із вимогами
частини першої статті 11 цього
Закону вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами статті 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи. Така ж
можливість передбачена статтею 82
Закону країни «Про виконавче
провадження».

Державний виконавець зобов'язаний
здійснювати необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначений виконавчим
документом. Водночас, відповідно до
пункту 2 частини першої статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання, за
яким стягнення не провадилося або було
проведено частково, повертається
стягувачеві, якщо у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернуто
стягнення, і здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону
заходи з розшуку такого майна
виявилися безрезультатними.

Таким чином суд, вважає скаргу
обґрунтованою, підставною та такою, що
підлягає задоволенню, оскільки
відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 386, 387 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити

Визнати незаконними дії державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Пиріг В.М. при винесенні
постанови від 16.04.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу по виконанню
виконавчого листа №127/28315/2013-ц
виданого 18.03.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області.

Скасувати постанову державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Пиріг В.М. від 16.04.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню
виконавчого листа №127/28315/2()13-ц.
виданого 18.03.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: