УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року. м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі :

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ
житлового будинку та виділ земельної
ділянки в натурі, як об'єктів права
спільної власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
зміну часток у праві спільної сумісної
власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського
районного суду м.Кременчука перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку та виділ земельної ділянки в
натурі, як об'єктів права спільної
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну
часток у праві спільної сумісної
власності.

В судовому засіданні представник
відповідачів за первісним позовом -
позивачів за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила
клопотання про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи, для
визначення вартості ремонтних робіт,
вартості матеріалів та обладнання, які
використовувалися при проведенні
поліпшення житлового будинку АДРЕСА_1
з моменту придбання сторонами спірного
будинку. З метою проведення експертизи
просила зобов'язати КП «Кременчуцьке
МБТІ» виготовити технічний паспорт на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Представник позивача за первісним
позовом - відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 не заперечував
проти задоволення клопотання в частині
призначення будівельно-технічної
експертизи. В свою чергу також заявив
клопотання про призначення у справі
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи для
визначення варіантів поділу в натурі
між співвласниками домоволодіння та
земельної ділянки, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням
рівності часток співвласників.

Представник відповідачів за первісним
позовом - позивачів за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та
відповідач за первісним позовом -
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
не заперечували проти задоволення
даного клопотання.

Вислухавши заявлені клопотання, думку
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
ескпертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 ЦПК
України, призначення експертизи є
обов'язковим у разі заявлення
клопотання про призначення експертизи
обома сторонами.

Таким чином, по справі необхідно
призначити будівельно-технічну та
земельно-технічну експертизи, так як
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

Клопотання представника відповідачів
за первісним позовом - позивачів за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 про зобов'язання КП
«Кременчуцьке МБТІ» виготовити
технічний паспорт на домоволодіння
АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ст. 134 ЦПК
України ОСОБА_2, ОСОБА_3. не повідомили
суду обставини, які свідчать про те, що
подання ними вказаного доказу є
неможливим.

Оскільки для проведення вказаних
експертиз потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертиз
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202,
209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів
за первісним позовом - позивачів за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 та представника позивача за
первісним позовом - відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про
призначення експертиз - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку та виділ земельної ділянки в
натурі, як об'єктів права спільної
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну
часток у праві спільної сумісної
власності будівельно-технічну та
земельно-технічну експертизи, на
вирішення яких поставити питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння
АДРЕСА_1 та 1/3 його частини?

2. Яка вартість ремонтних робіт,
матеріалів та обладнання, які
використовувалися при проведенні
поліпшення домоволодіння АДРЕСА_1 за
період з 16.08.1996 року?

3. Визначити можливі варіанти поділу в
натурі домоволодіння АДРЕСА_1 з
урахуванням рівності часток
співвласників з підготуванням в
необхідних випадках пропозицій щодо
переобладнання житлового будинку,
залишення його частини у спільній
власності, а також визначення грошової
компенсації власнику частка якого в
натурі після поділу зменшиться.

4. Визначити можливі варіанти поділу в
натурі земельної ділянки, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням
варіантів виділу в натурі часток
співвласників домоволодіння.

Проведення будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи
доручити експертам Кременчуцького
відділення Торгівельно-промислової
палати.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи
направити до Кременчуцького
відділення Торгівельно-промислової
палати матеріали справи № 524/10072/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поділ житлового будинку та виділ
земельної ділянки в натурі, як об'єктів
права спільної власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про зміну часток у праві
спільної сумісної власності.

Витрати за проведення
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи
покласти на сторін по справі.

В задоволенні клопотання представника
відповідачів за первісним позовом -
позивачів за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про
забезпечення доказів - відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
надати експертам Кременчуцького
відділення Торгівельно-промислової
палати правовстановлюючі документи на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, а також
технічну документацію на об'єкт
дослідження - домоволодіння АДРЕСА_1 в
якій відображено дійсний технічний
стан даного домоволодіння.

Провадження у справі зупинити на час
проведення будівельно-технічної
експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала

Суддя: