Справа № 500/2162/14-ц
Провадження № 2/500/1526/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представників сторін -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи -
Крупицької Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
- Ізмаїльська міська рада, про виділ
частки в окремий об'єкт нерухомості,
припинення права спільної часткової
власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, -
Ізмаїльська міська рада, про виділ
частки в окремий об'єкт нерухомості,
припинення права спільної часткової
власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом,
який згодом уточнила та просить
відповідно до висновку експертизи №
061/2014 від 08 липня 2014 року виділити
належну їй 1/5 частину об'єкту
нерухомості по АДРЕСА_1 в окремий об'єкт
нерухомості, визнати за нею право
власності на вищезазначену частину
житлового будинку з припиненням між
нею та відповідачем права спільної
часткової власності, привласненням
окремого реєстрового номеру, та
визначенням порядку користування
земельною ділянкою за вищезазначеною
адресою, мотивуючи тим, що їй на
підставі договору купівлі-продажу від
12 травня 1974 року належить 1/5 частина
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, розташованого на
земельній ділянці площею 1161 кв.м.
Відповідач по справі є власником інших
частин житлового будинку. Вони
самостійно користуються та володіють
належними їм частинами житлового
будинку та спільних приміщень не мають,
та належність їм майна на праві
спільної часткової власності не дає
можливості вільно розпоряджатися ним,
оскільки при цьому необхідно
враховувати думку іншого співвласника.

В судовому засіданні представник
позивачки за первісним позовом
уточнені позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити позов, не
заперечувала проти задоволення
зустрічного позову.

ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним
позовом, який згодом уточнила та
просить виділити належні їй 4/5 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 в окремий об'єкт
нерухомості відповідно до висновку
експертизи № 061/2014 від 08 липня 2014 року,
визнати за нею право власності на
вищезазначену частину житлового
будинку з припиненням між нею та
відповідачем права спільної часткової
власності, привласненням окремого
реєстрового номеру, мотивуючи тим, що
їй на підставі договору
купівлі-продажу від 27 вересня 1999 року,
зареєстрованого на Одеській товарній
біржі за № 4848 належать 4/5 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1. Відповідачка по
справі є власником інших частин
житлового будинку. Жодних приміщень у
спільному користуванні вони не мають.

В судовому засіданні представник
позивача за зустрічним позовом
уточнені позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити позов, не
заперечував проти задоволення
первісного позову.

Представник третьої особи
Ізмаїльської міської ради Одеської
області в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Вислухавши представників сторін,
представника третьої особи,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що первісні позовні вимоги та
зустрічні позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

В судовому засіданні встановлено,
що на підставі договору
купівлі-продажу від 12 травня 1974 року,
посвідченого нотаріусом Ізмаїльської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-3309
ОСОБА_4 належить 1/5 частина житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу
від 27 вересня 1999 року, зареєстрованого
на Одеській товарній біржі за № 4848
ОСОБА_5 належать 4/5 частини житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1.

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
061/2014 від 08 липня 2014 року можливо
поділити та виділити в окремий об'єкт
нерухомості 1/5 частину житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, до складу
якої входять: частина житлового
будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а1»
та «а2» в складі наступних приміщень: 4 -
кухня площею 10,8 кв.м., 5 - житлова площею
12,4 кв.м., 7 - веранда площею 7,9 кв.м., 8 -
веранда площею 6,1 кв.м., І - веранда
площею 3,6 кв.м., загальною площею 40,8
кв.м., в тому числі житловою 12,4 кв.м.,
гараж літ. «Г», літня кухня літ. «Д» з
верандою літ. «д», альтанка літ. «Ж».
Можливо поділити та виділити в окремий
об'єкт нерухомості 4/5 частин житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, належні ОСОБА_5, до складу яких
входять: частина житлового будинку літ.
«А» в складі приміщень: 1 - коридор
площею 6,9 кв.м., 2 - житлова площею 11,2
кв.м., 3 - комора площею 7,3 кв.м., 6 - житлова
площею 10,8 кв.м., загальною площею 36,2
кв.м., в тому числі житловою площею 22,0
кв.м. Площа земельної ділянки, що
знаходиться в фактичному користуванні
ОСОБА_4 (з врахуванням забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» та надвірними спорудами), та
розташована по АДРЕСА_1 складає 613,0 кв.м.
Вхід (в'їзд) на територію земельної
ділянки, що знаходиться в фактичному
користуванні ОСОБА_4, пропонується
організувати з боку вул. Гоголя через
існуючі металічні ворота та дерев'яну
хвіртку.

За таких обставин, враховуючи думку
сторін, суд вважає за необхідне
виділити належні сторонам частини
об'єкту нерухомості в окремий об'єкт
нерухомості, визнати за ними право
власності на відповідну частку об'єкту
нерухомості з припиненням права
спільної часткової власності з
привласненням окремого реєстрового
номеру та визначити порядок
користування земельною ділянкою за
порядком користування, що склався між
сторонами, відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 061/2014 від 08 липня 2014 року.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст.364 ЦК України, ст. 88 ЗК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, - Ізмаїльська міська
рада, про виділ частки в окремий об'єкт
нерухомості, припинення права спільної
часткової власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт
нерухомості 1/5 частину житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
об'єкт нерухомості - житловий будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що
складається з частини житлового
будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а1»
та «а2» в складі наступних приміщень: 4 -
кухня площею 10,8 кв.м., 5 - житлова площею
12,4 кв.м., 7 - веранда площею 7,9 кв.м., 8 -
веранда площею 6,1 кв.м., І - веранда
площею 3,6 кв.м., загальною площею 40,8
кв.м., в тому числі житловою 12,4 кв.м.,
гараж літ. «Г», літня кухня літ. «Д» з
верандою літ. «д», альтанка літ. «Ж».

Припинити між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право
спільної часткової власності на об'єкт
нерухомого майна по АДРЕСА_1,
зареєструвавши в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно як
окремий об'єкт нерухомості житловий
будинок з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, що складається з частини
житлового будинку літ. «А» з
прибудовами літ. «а1» та «а2» в складі
наступних приміщень: 4 - кухня площею 10,8
кв.м., 5 - житлова площею 12,4 кв.м., 7 -
веранда площею 7,9 кв.м., 8 - веранда
площею 6,1 кв.м., І - веранда площею 3,6
кв.м., загальною площею 40,8 кв.м., в тому
числі житловою 12,4 кв.м., гараж літ. «Г»,
літня кухня літ. «Д» з верандою літ. «д»,
альтанка літ. «Ж», що належать ОСОБА_4,
привласнивши окремий реєстровий номер.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, -
Ізмаїльська міська рада, про виділ
частки в окремий об'єкт нерухомості,
припинення права спільної часткової
власності - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт
нерухомості 4/5 частини житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
об'єкт нерухомості - житловий будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що
складається з частини житлового
будинку літ. «А» в складі приміщень: 1 -
коридор площею 6,9 кв.м., 2 - житлова
площею 11,2 кв.м., 3 - комора площею 7,3 кв.м.,
6 - житлова площею 10,8 кв.м., загальною
площею 36,2 кв.м., в тому числі житловою
площею 22,0 кв.м.

Припинити між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право
спільної часткової власності на об'єкт
нерухомого майна по АДРЕСА_1,
зареєструвавши в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно як
окремий об'єкт нерухомості житловий
будинок з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, що складається з частини
житлового будинку літ. «А» в складі
приміщень: 1 - коридор площею 6,9 кв.м., 2 -
житлова площею 11,2 кв.м., 3 - комора площею
7,3 кв.м., 6 - житлова площею 10,8 кв.м.,
загальною площею 36,2 кв.м., в тому числі
житловою площею 22,0 кв.м., що належать
ОСОБА_5, привласнивши окремий
реєстровий номер.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за
порядком користування, що склався між
сторонами.

Виділити в користування ОСОБА_4
земельну ділянку площею 613,0 кв.м. з
врахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» та надвірними спорудами з окремим
входом (в'їздом) на територію земельної
ділянки з боку вул. Гоголя через
існуючі металеві ворота та дерев'яну
хвіртку відповідно до схеми на малюнку
№ 3 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
061/2014 від 08 липня 2014 року за наступними
координатами 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.М.Пепеляшков