overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7065/14-ц
Провадження № 2-н/591/1591/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми м.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянула заяву Комунального підприємства „Міськводоканал"
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Суми,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи згідно довідки Міністерства доходів та заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Суми,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи згідно довідки Міністерства доходів та
/інші відомості про боржника суду не відомі/ на користь Комунального підприємства „Міськводоканал"
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 1777 грн.50 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_____________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_______________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________________року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа №
№ 2-н/592/690/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, вул.
Сумській філії АКБ «Індустріалбанк»,
МФО 337892, код 03352455 заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, вул.
Сумській філії АКБ «Індустріалбанк»,
МФО 337892, код 03352455 судовий збір в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625
ЦК України, Рішення Луцької міської ради №402 від 06.12.2005 року, № 450 від 14.12.2005 року, № 674-1 від 09.10.2008 року, №495-1 від 05.08.2010року затверджено тарифи на послуги із вивезення твердих побутових відходів, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 915,07грн. (дев'ятсот п'ятнадцять гривень 07 копійок), а також слід стягнути понесені судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок); по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64,
ВОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 303398, заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 915,07грн. (дев'ятсот п'ятнадцять гривень 07 копійок), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять однієї гривні 80 копійок); по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок) 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" __________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625
ЦК України, Рішення Луцької міської ради №402 від 06.12.2005 року, № 450 від 14.12.2005 року, № 674-1 від 09.10.2008 року, №495-1 від 05.08.2010року затверджено тарифи на послуги із вивезення твердих побутових відходів, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 911,84грн. (дев'ятсот одинадцять гривень 84 копійки), а також слід стягнути понесені судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок); по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64,
ВОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 303398, заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 911,84грн. (дев'ятсот одинадцять гривень 84 копійки), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять однієї гривні 80 копійок); по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок) 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" __________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 538/1763/14-ц
Провадження № 2/538/565/14 6 жовтня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в головуючого судді - з участю сторін: позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
Сторони зареєстрували шлюб 22.09.2012 р. у виконавчому комітеті
Погарщинської сільсь-кої ради
Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 02 ( а. с. 3 ). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 6 ).
Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, із-за несумісності характерів, постійних суперечок та різних поглядів на шлюбно-сімейні відносини.

За таких обставин суд вважає, що підстави, які спонукали ОСОБА_1 наполягати на ро-зірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

Р І Ш
И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 2012 року у виконавчому комітеті
Погарщин-ської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити місце проживання дитини
ОСОБА_4 разом з матір"ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 758/9424/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією відділом РАЦС
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту №2333.

Сторони у шлюбі мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з відповідачкою за адресою:
АДРЕСА_1.

За загальним правилом підсудності, позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтись за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за місцем проживання будь-кого з них.

Позивач не наводить обставин у підтвердження наявності передбачених законом підстав на пред»явлення позову в суд за своїм місце проживання, тому справа цьому суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, вважається необхідним заяву із усіма додатками до неї повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідачки.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Позивач при подачі позовної заяви за квитанцією сплатив судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, ст. ст. ст. 110, 115
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. з поточного рахунку № 0008
УДКСУ у Подільському районі м. Києва в
ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

про стягнення коштів за договором строкового вкладу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ »ВіЕйБі» Банк» (далі -Банк) про стягнення коштів в сумі 19 486 доларів США 67 центів.(а.с.1-3)

Свою вимогу мотивує тим, що 06.12.2013 року, він уклав з Банком Договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Піврічний»» за №688761/2013, згідно з яким він передав Банку кошти в сумі 22 000 доларів США 00 центів строком на 13 місяців, а Банк зобов»язався щомісяця сплачувати проценти за користування коштами.

Умови договору Банк належним чином не виконує, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В забезпечення позову просить накласти арешт на суму19 486 доларів США 67 центів, які знаходяться у відповідача.(а.с.4-5)

Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи суд вважає, що вона задоволенню не підлягає на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням вимог ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, які давали б суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Судом також взято до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, оскільки, на думку суду, у випадку задоволення заяви, це може призвести до дестабілізації роботи Банку вцілому та негативних наслідків для інших вкладників.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
УХВАЛА

25.09.2014 р. Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районi м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

Публiчне акціонерне товариство
Комерцiйний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмiрi 18670,79 грн. за кредитним договором № HAA0RX11250100 від 05.01.2007 р.; стягнути з ТОВ «Українське Фiнансове
Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районi м.
Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь
ПАТ КБ «Приват Банк» 10000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовi витрати.

Представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 28670,79 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi.

Накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 28670,79 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї НОМЕР_2, IПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання - 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий: