Справа №705/5202/14-ц
Уманський міськрайонний суд
в складі головуючого - судді Пархети
при секретарі - Романовій О.М.
розглянувши у судовому засіданні
заяву Уманського районного відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції про встановлення або зміну
способу і порядку виконання, заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
судового рішення,
Уманський районний відділ державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
звернулось до суду з заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання судового рішення, а
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
відстрочку виконання судового рішення.
Свої доводи обґрунтовують наступним :
рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 10.12.2013 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
борг в сумі 307051,11грн., 34589,9грн. - 3% від
простроченої суми боргу та судовий
збір - 3328,5грн., а всього - 344969.51 грн. На
примусовому виконанні в Уманському
районному відділі державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавчий лист № 705/1934,13-ц 2/
705/809/13 від 18.03.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу та
судового збору в сумі 344969,51грн. 04.04.2014
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яку того-ж дня направлено
на адресу сторін виконавчого
провадження. В ході проведення дій
примусового виконання встановлено, що
майна, коштів на які могли б бути
накладені стягнення у боржника не має,
однак встановлено, що боржник є
засновником приватного підприємства ''
Підприємство виробничо-комерційне
мале підприємство '' Істок '' / ПП '' ВКМП
''Істок '' ідентифікаційний код - 24358077, що
знаходиться у с. Родниківка, вул. Леніна
,17 Уманського району, де внески
статутного фонду боржника становлять
367000,00грн.

Відповідно до вимог ст.. 55 Закону
України ''Про виконавче провадження '' -
державний виконавець має право
звернути стягнення на майно боржника,
що перебуває у інших осіб, а також на
майно та кошти, що належать боржнику
від інших осіб, тому необхідно звернути
стягнення в першу чергу на грошові
кошти, потім на майно приватного
підприємства ''Підприємство
виробничо-комерційне мале
підприємство '' Істок '' / ПП ВКМП ''Істок
'', засновником якого є боржник та де
внески статутного фонду боржника
становлять 367000,00грн. Згідно вимог ст. 373
ЦПК України визначено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення, за заявою державного
виконавця суд, що видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку, або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у винятковому
випадку може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення, а тому просять встановити або
змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа від 18.03.2014 року
Уманського міськрайонного суду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу та судового збору в сумі 344969,51
грн. та витрат виконавчого провадження,
а саме : звернути стягнення на кошти та
майно приватного підприємства ''
Підприємство виробничо-комерційне
мале підприємство ''Істок '' / ПП ''ВКМП
''Істок '', ідентифікаційний код - 24358077,
що знаходиться у с. Родниківка вул.
Леніна, 17 Уманського району Черкаської
області, засновником якого є ОСОБА_1.

ОСОБА_1, у свою чергу , звернувся з
заявою до суду про відстрочку
виконання вищезазначеного судового
рішення строком до 1 січня 2015 року. Свої
доводи обгрунтовує наступним : дійсно
Уманським міськрайонним судом 10.12.2013
року було винесено рішення про
стягнення з нього на користь ОСОБА_2 344
969.1 грн. Даний борг він визнає повністю.
Судом

був виписаний виконавчий лист,
направлений для виконання у виконавчу
службу, державним виконавцем була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. Однак
погасити суму заборгованості він на
даний момент не має можливості через
відсутність коштів. Однак ним
досягнуто домовленості з фірмою S. A .M.
MOTOR KET / Венгрія / в особі директора
Ковач Ф.І. про реалізацію їм лінії по
виробництву литих алюмінієвих дисків
для коліс легкових автомобілів / на
придбання та проведення оплати за
вказану лінію і отримав позику від
ОСОБА_2/ Згідно отриманого ним
гарантійного листа від фірми S. A .M. MOTOR
KET в строк до 01.12.2014 року з підприємством
виробничо-комерційне мале
підприємство ''Істок '' / ПП ''ВКМП
''Істок '' будуть проведені розрахунки
та вивезено до Угорщини обладнання
лінії. За отримані кошти він
зобов'язується повністю розрахуватись
з ОСОБА_2, а тому і просить відстрочити
виконання судового рішення від 10.12.2013
року до 01.01.2015 року.

У судовому засіданні представник
Уманського районного відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Паливода О.П. просить її заяву
задовольнити повністю - звернути
стягнення на кошти та майно приватного
підприємства '' Підприємство
виробничо-комерційне мале
підприємство '' Істок '' / ПП '' ВКМП
''Істок ''. У виступі посилається на
зміст заяви. У заяві ОСОБА_1 про
відстрочку виконання судового рішення
просить відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 просить заяву
державного виконавця задовольнити, у
заяві ОСОБА_1 про відстрочку виконання
судового рішення просить відмовити.

Заявник ОСОБА_1 просить його заяву про
відстрочку виконання судового рішення
задовольнити, у заяві державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання судового рішення просить
відмовити. У виступі посилається на
зміст заяви.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України у
виняткових випадках суд може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Суд вважає, що
державним виконавцем Уманського
районного відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
Паливода О.П. здійснені усі заходи для
виявлення коштів та майна боржника, на
яке може бути накладено стягнення,
таких коштів та майна не виявлено, а
тому можливо змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа по
судовому рішенні від 10.12.2013 року.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання судового рішення,
то у даному випадку відсутні виняткові
обставини для відстрочки його
виконання. Заявником до суду не надано
достатніх доказів того, що фірмою S. A .M.
MOTOR KET будуть проведені відповідні
розрахунки і ОСОБА_1 зможе погасити
борг перед ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 року № 14 '' Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження '', керуючись
ст.ст. 293 ч.1 п.20, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Встановити або змінити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа №
705/1934/13-ц 2/705//809/13 від 18.03.2014 року
Уманського міськрайонного суду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу та судового збору в сумі 344969,51
грн. та витрат виконавчого провадження,
а саме: звернути стягнення на кошти та
майно приватного підприємства ''
Підприємство виробничо-комерційне
мале підприємство ''Істок '' / ПП ''ВКМП
''Істок '', ідентифікаційний код - 24358077,
що знаходиться у с. Родниківка вул.
Леніна, 17 Уманського району Черкаської
області, засновником якого є ОСОБА_1.

В заяві ОСОБА_1 про відстрочку
виконання судового рішення у справі
№705/1934/13-ц 2/705//809/13 відмовити.

Ухвала суду про встановлення або
зміну способу і порядку виконання може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині відстрочення
виконання судового рішення оскарженню
не підлягає.

Ухвала складена власноручно.

Суддя:
А.В. Пархета