№ 233/8361/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі
головуючого судді Леміщенко О.О., при
секретарі Кліменко І.В., за участю
представник позивача Усікової Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, проведеному в режимі відео
конференції під час трансляції з
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, за участю третьої особи -
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області звернулося
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_2 з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Відповідно до ухвали суду від 03.04.2013
року до участі у справі в якості
третьої особи залучено Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк».

В позовній заяві в обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що між АКБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є позивач - ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2
23.04.2007 року було укладено кредитний
договір №0, за умовами якого
відповідач отримав кредитні кошти в
розмірі 32300 доларів США з розрахунку 12,5%
річних на строк до 23.04.2014 року. У
порушення умов договору та чинного
цивільного законодавства відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, в зв'язку з
чим станом на 18.01.2013 року за ним
утворилася заборгованість в розмірі
350807,10 грн., з яких 188738,55 грн. - сума
заборгованості за кредитом, 162068,54 грн. -
сума заборгованості за відсотками.
Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість, а також судові витрати
в сумі 3441,00 грн.

Представник позивача Усікова Л.О., яка
діє на підставі довіреності від 07.11.2013
року, в судовому засіданні підтримала
вимоги, викладені в позовній заяві,
просила позов задовольнити в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися
з невідомої суду причини, про день та
час розгляду справи були повідомлений
належним чином. Відповідно до запереч
відповідача ОСОБА_2, викладених
письмово та долучених до матеріалів
справи, він проти задоволення позовних
вимог заперечує, посилаючись на те, що
кредит ним повністю погашений що в 2010
році. Автомобіль, який був предметом
застави за кредитним договором, він вже
продав третій особі, на підтвердження
того, що кредит ним погашений, надав
копію листа АТ «УкрСиббанк» та витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Представник третьої особи Чекрепуха
А.В., який діє на підставі довіреності
від 09.04.2013 року, в судове засідання не
з'явився, надав письмові пояснення щодо
позовних вимог та заяву про розгляд
справи без його участі. В поясненнях
він зазначив, що право вимоги за
кредитним договором, укладеним між АКБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було продано
ПАТ «Дельта Банк» відповідно до
договору купівлі-продажу прав вимоги
від 08.12.2011 року, тому з того моменту
ОСОБА_2 втратив статус боржника ПАТ
«УкрСиббанк». На момент продажу права
вимоги за договором, заборгованість
ОСОБА_2 погашена не була.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечувала проти заочного
розгляду справи в порядку,
передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд
визнав за можливе ухвалити заочне
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі з
наступних підстав.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_2 дійсно був укладений кредитний
договір №0 від 23.04.2007 року, за
умовами якого відповідач отримав
кредитні кошти в розмірі 32300 доларів
США з розрахунку 12,5% річних на строк до
23.04.2014 року. У забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за даним договором
банком прийнята застава транспортного
засобу, а саме: «Honda Accord» 2006 року
випуску, об'єм двигуна 2354, № кузову
НОМЕР_2. Оригінал зазначеного договору
був досліджений в судовому засіданні,
копія долучена до матеріалів справи.

Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року
ПАТ «УкрСиббанк» продало, а ПАТ «Дельта
Банк» придбало права вимоги за
кредитами відповідно до Додатку І, в
тому числі і за кредитним договором
№0 від 23.04.2007 року. Нотаріально
засвідчену копію даного договору було
досліджено в судовому засіданні, копія
долучена до матеріалів справи.

Відповідно до акту прийому передачі
документації за договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року покупцю - ПАТ
«Дельта Банк», передано від продавця -
ПАТ «УкрСиббанк» документи щодо
стягнення заборгованості боржників, а
саме: ОСОБА_2 за договором №0.
Оригінал акту було досліджено в
судовому засіданні, копія долучена до
матеріалів справи.

Відповідно до розрахунку, наданого ПАТ
«УкрСиббанк», станом на 25.12.2011 року,
тобто на час продажу прав вимоги, за
кредитним договором №0 від 23.04.2007
року існувала заборгованість в сумі
36409,85 доларів США (290889,21 грн.), яка
складалася з заборгованості за
кредитом в сумі 23612,98 доларів США (188651,18
грн.) та заборгованості про процентам
за користування кредитом в сумі 12796,87
доларів США (102238,03 грн.).

Право вимоги за кредитами відповідно
до п. «Визначення термінів та
тлумачення» договору від 08.12.2011 року
означає всі права вимоги продавця (ПАТ
«УкрСиббанк») в якості кредитодавця по
відношенню до позичальників в якості
позичальників стосовно кредитів за
відповідними кредитними договорами
(включаючи, в залежності від випадку,
усі права, повноваження та гарантії
відшкодування за ними, у кожному
випадку існуючі або майбутні, надані
продавцем або на користь продавця в
якості кредитодавця за такими
кредитними договорами).

Таким чином, до покупця - ПАТ «Дельта
Банк», перейшло право продавця - ПАТ
«УкрСиббанк», як кредитора, на
продовження нарахування процентів за
користування кредитом.

Відповідно до розрахунку
заборгованості до договором кредиту
№0 від 23.04.2007 року станом на 18.01.2013
року заборгованість складає 43889,29
доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів
США - 799,3 грн.) складає 350807,10 грн., в тому
числі тіло кредиту - 23612,98 доларів США,
що в еквіваленті складає 188738,55 грн.;
відсотки - 20276,31 доларів США, що в
еквіваленті складає 162068,54 грн.

В судовому засіданні також були
досліджені оригінали листа начальника
відділення №315 АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6
від 07.12.2012 року №47-2-10/676, витребувані з
відділення №315 АТ «УкрСиббанк» та з
відділу РЕР з обслуговування АТ міст
Дзержинськ, Костянтинівка та
Костянтинівського району при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, за
яким було знято заборону з залогового
майна - автомобіля «Honda Accord» 2006 року
випуску, держ. №АН9578ВХ, об'єм двигуна
2354, № кузову НОМЕР_2, як зазначено в
листі «в зв'язку з виконанням
зобов'язань по кредитному договору
№0 від 23.04.2007 року ОСОБА_2».

З розширеного витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
12.08.2013 року №41553228 та супровідного сила
до нього від 12.08.2013 року встановлено, що
запис про обтяження предмета
обтяження: НОМЕР_2, номер державної
реєстрації НОМЕР_3, боржник: ОСОБА_2,
вилучено 10.04.2012 року за завершенням
п'ятирічного терміну зберігання,
оскільки відповідно до ст. 44 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
записи зберігаються в Державному
реєстрі протягом п'яти років з моменту
їх внесення.

Таким чином, заборона відчуження
автомобіля, який був предметом застави
за кредитним договором №0 від
23.04.2007 року, була припинена не в зв'язку
з погашенням заборгованості за
кредитом, як це стверджував відповідач
ОСОБА_2, а в зв'язку із закінчення
терміну зберігання в реєстрі запису
про обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Будь-яких доказів внесення платежів за
кредитом після 10.06.2009 року відповідачем
ОСОБА_2 суду надано не булою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до вимог статті 1048 К
України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі -
на користь позивача з відповідача
ОСОБА_2 необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
в сумі 350807,10 грн., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3441,00
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремена Луганської
області, ІПН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№0 від 23.04.2007 року, укладеним між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, яка
утворилася станом на 18.01.2013 року в сумі
350807 (триста п'ятдесят тисяч вісімсот
сім) гривень 10 копійок. та сплачений
судовий збір в сумі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: