У Х В А Л А

Справа № 183/3798/14

№ 2-з/183/28/14

22.08.2014 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого суді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву позивача ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Позивач звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову, в якій просить
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
транспортний засіб, що належав ОСОБА_4:

автомобіль - маловантажний фургон
марки Ford Tranzit, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_3, випуску 2000 року,
зареєстрованого 19 вересня 2007 року в РЕВ
6-го МВ ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області під
державним номером НОМЕР_2, що належав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, до вирішення спору по
суті.

Сторони у судове засідання не
викликалися, оскільки відповідно до ч.1
ст.153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про
забезпечення позову, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а відповідно до
ст.152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами. Одним з
видів забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

З огляду на вищевикладене, з метою
забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 по
зазначеній справі, вважаю за необхідне
накласти арешт на транспортний засіб:
автомобіль - маловантажний фургон
марки Ford Tranzit, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_3, 2000 року випуску,
зареєстрованого 19 вересня 2007 року в РЕВ
6-го МВ ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області під
державним номером НОМЕР_2, що належав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, до розгляду справи по
суті, оскільки невжиття заходів
забезпечення може утруднити та зробити
неможливим виконання рішення суду по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб:
автомобіль - маловантажний фургон
марки Ford Tranzit, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3,
2000 року випуску, зареєстрованого 19
вересня 2007 року в РЕВ 6-го МВ ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
під державним номером НОМЕР_2, що
належав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на Відділ
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький