УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 року Індустріальний
районний суду м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.,

при секретарі -
Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі управління
житлового господарства, про визнання
права власності в порядку набувальної
давності на ? частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська з
заявою в якій просить суд роз'яснити
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 23 червня
2014 року ухвалене за результатами
розгляду справи за її позовом до
Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі управління
житлового господарства, про визнання
права власності в порядку набувальної
давності на ? частку квартири яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме,
роз'яснити, якою є площа спірної
квартири, та з чого вона складається,
оскільки відсутність у резолютивній
частині рішення вказаної інформації
перешкоджає виконанню судового
рішення та державній реєстрації
визнаного за нею права.

Особи, які беруть участь у справі,
будучи належним чином викликані, у
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглядати заяву у відсутність
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Як встановлено у судовому засіданні
рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від
23 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі управління
житлового господарства, про визнання
права власності в порядку набувальної
давності на ? частку квартири був
задоволений, визнано за ОСОБА_1 право
власності в порядку набувальної
давності на ? частину квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 11
квітня 1994 року.

Натомість, у резолютивній частині
рішення суду не вказано площу спірної
квартири.

Згідно з технічним паспортом долученим
до матеріалів справи у копії квартира
АДРЕСА_1 має загальну площу 45,5 кв.м., та
житлову площу 27,5 кв.м., і складається з
таких приміщень: коридору - 4,7 кв.м.,
житлової кімнати - 17,2 кв.м., житлової
кімнати 10,3 кв.м., кухні - 7,5 кв.м., туалету
- 1,1 кв.м., ванної - 2,0 кв.м., кладової - 0,3
кв.м., лоджії - 2,4 кв.м.

Отже, за викладених обставин
заява позивача є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз'яснити рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі управління
житлового господарства, про визнання
права власності в порядку набувальної
давності на ? частку квартири, та
зазначити, що квартира АДРЕСА_1 має
загальну площу 45,5 кв.м., та житлову
площу 27,5 кв.м., і складається з таких
приміщень: коридору - 4,7 кв.м., житлової
кімнати - 17,2 кв.м., житлової кімнати 10,3
кв.м., кухні - 7,5 кв.м., туалету - 1,1 кв.м.,
ванної - 2,0 кв.м., кладової - 0,3 кв.м.,
лоджії - 2,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: