Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2075/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Карпенко О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.10.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі

головуючого - Карпенка О.Л.,

суддів - Гайсюка О.В., Фомічова
С.Є.,

за участю секретаря - Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до садівничого товариства «ім.
Тимірязєва» про визнання незаконними
звітно-виборних зборів-конференції
уповноважених членів садівничого
товариства «ім. Тимірязєва», визнання
недійсним та скасування рішення
звітно-виборних зборів-конференції від
24 лютого 2013 року за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 пред'явили позов до садівничого
товариства «ім. Тимірязєва» (даліі за
текстом - СТ «ім.. Тимірязєва») про
визнання незаконними звітно-виборних
зборів-конференції уповноважених
членів СТ «ім. Тимірязєва» від 24 лютого
2013 року, визнання недійсним та
скасування рішення звітно-виборних
зборів-конференції, викладені у
протоколі № 1 від 24 лютого 2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
кожен з позивачів у різний час стали
членами СТ «ім. Тимірязєва». 24 лютого 2013
року було проведено звітно-виборні
збори-конференцію уповноважених
членів СТ «ім. Тимірязєва» з порядком
денним наступного змісту: 1. звіт голови
та правління товариства за звітний
період - 2012 рік; 2. звіт ревізійної
комісії товариства за звітний період -
2012 рік; 3. внесення змін та доповнень до
статуту товариства; 4. затвердження
Правил внутрішнього трудового
розпорядку членів товариства; 5. вибори
голови, членів правління та ревізійної
комісії товариства; 6. затвердження
рішень правління про прийняття та
виключення членів товариства; 7.
затвердження кошторису доходів та
розходів товариства на 2013 рік. Згідно
протоколу у товаристві налічується 925
членів, згідно списків присутніх на
зборах членів товариства налічувалось
178 осіб, при цьому в протоколі зазначено
184 особи, з яких 72 уповноважених і 112
членів товариства. Згодом до протоколу
№1 від 24 лютого 2013 року було внесено
доповнення, де зазначено, що на
підставі повторної інвентаризації
кількості садових ділянок та списку
уповноважених в другому абзаці
констатуючої частини протоколу
внесено зміни, в саме: змінено цифри 72
на 58 уповноважених, змінено 720 на 583
члена садового товариства, змінено
цифру 89,9 відсотка на 63 відсотка.
Вказані доповнення не містять в собі
дати внесення, не вказано коли і ким
проводилась повторна інвентаризація
кількості садових ділянок. Є
нез'ясованою кількість членів
товариства, яка була присутня на зборах
оскільки, як вбачається з доповнень до
протоколу №1 уповноважених було не 72
члена, а 58, тоді як загальна кількість
присутніх зборах згідно протоколу не
змінилась. В протоколі № 1 від 24 лютого
2013 року та в будь-яких додатках до нього
відсутня інформація хто саме являється
уповноваженими членами, як і відсутні
відповідні документи, які б надавали
цим особам право представляти інтереси
тих чи інших членів товариства. На
зборах були присутні особи, які взагалі
не є членами товариства і не мали права
приймати участь у голосуванні. На
вказані порушення позивачі хотіли
звернути увагу членів товариства, але в
порушення п.8.2.11, 8.2.12 статуту
товариства, така вимога головою зборів
була проігнорована, тим самим
грубо порушено право позивачів
передбачене статутом товариства.
Порушено порядок голови та членів
правління садівничого товариства,
порушено порядок затвердження звіту
ревізійної комісії. Позивачі вважають,
що звітно-виборні збори-конференція
уповноважених членів СТ «ім.
Тимірязєва» від 24 лютого 2013 року
проведені в порушення розділу 9 статуту
товариства, а відтак прийняті на них
рішення є недійсними та підлягають
скасуванню.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 20 червня 2014 року
в задоволені позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивачі подали апеляційну скаргу в
якій просять скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їх вимоги. В
обґрунтування апеляційної скарги вони
послалися на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.
Зокрема позивачі послалися на неповне
з'ясування судом обставин справи та
неналежну оцінку наявним у справі
доказам. Суд не дав оцінку доповненням
змісту протоколу, а не лише внесення до
нього виправлень. Суд не перевірив
повноваження правління СТ «ім.
Тимірязєва» вносити зміни та
виправлення до протоколу загальних
зборів уповноважених. Суд не перевірив
наявність кворуму, персональний склад
уповноважених членів товариства,
присутніх на зборах. Суд не дав оцінки
правомірності прийнятих зборами
рішень.

Відповідач надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу суть
яких зводиться до безпідставності
тверджень позивачів про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Твердження позивачів про порушення
статуту СТ «ім. Тимірязєва» під час
проведення зборів є безпідставними.
Оскаржувані рішення садівничого
товариства не суперечать
законодавству та статуту.

Позивачі підтримали апеляційну
скаргу.

Представник ОСОБА_2 - адвокат
ОСОБА_5 також підтримала доводи
апеляційної скарги.

Представник відповідача - голова
правління СТ «ім. Тимірязєва» ОСОБА_6
заперечила проти доводів апеляційної
скарги вказавши на намагання позивачів
нав'язати свою волю решті членам
садівничого товариства.

Представник відповідача Кінаш А.Г.
надав пояснення про те, що в діяльності
товариства були складні части,
пов'язані з незаконною діяльністю
попереднього товариства і тепер воно
перебуває на шляху відбудови та
становлення. Під час проведення зборів
було допущено ряд неточностей, але вони
не вплинули на правомірність прийнятих
зборами рішень.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін та
їх представників, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що
СТ «ім. Тимірязєва» зареєстроване
Кіровоградським міськвиконкомом від 2
квітня1964 року, рішенням № 267, ід. код
23227456.

Статут СТ «ім. Тимірязєва»
затверджений зборами членів
обслуговуючого кооперативу Садівниче
товариство «ім. Тимірязєва», протокол
№2 від 20 березня 2011 року, державну
реєстрацію якого проведено 5 вересня 2011
року, номер запису 0007779.

Товариство є юридичною особою (п. 5.1.
статуту) і правонаступником
обслуговуючого кооперативу
садівничого товариства «ім.
Тимірязєва».

Згідно п. 5.3 статуту, товариство є
організацією добровільно об'єднаних
громадян-землекористувачів
землевласників (орендарів) та їх
земельних ділянок, приватних чи
наданих у користування в єдину
територію із збереженням меж
відокремленості їх ділянок на основі
договірного, фінансового членства для
спільного ведення садівництва.

Відповідно до п. 14 статуту,
засновниками товариства є ОСОБА_8,
ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Позивачі по справі являються
членами СТ «ім. Тимірязєва».

Відповідно до п. 7.1. статуту членами
можуть бути громадяни України,
іноземні громадяни, особи без
громадянства, які досягли 16-річного
віку і визнають статут. Права і
обов'язки членів товариства, орендарів
та власників ділянок, садівничих
ділянок однакові незалежно від форм
володіння землею.

Вищим органом управління
товариства є Збори членів товариства
(п. 9.2 статуту).

Крім того, згідно п. 2.1. статуту
вищим органом управління товариства
являється конференція уповноважених
членів з нормою представництва 1:10 -
Збори.

Збори правомочні вирішувати
питання, якщо на зборах присутні більше
половини уповноважених членів
товариства. Рішення приймаються
відкритим голосуванням більшістю
членів які присутні на зборах (п. 9.2.10
статуту).

Згідно п. 9.2.12 статуту, чергові
збори скликаються правлінням не рідше
одного разу на рік. Позачергові збори
можуть бути зібрані за вимогою не менше
двох третин уповноважених його членів
ревізійною комісією або правлінням.
Про скликання зборів члени
повідомляються не пізніше ніж за 15 днів
до дати проведення зборів.

Рішення зборів, які суперечать
статуту і діючому законодавству
підлягають відміні. З числа членів
товариства обираються засновники, яким
делегується право підпису /п. 9.2.13
статуту/.

Виконавчим органом товариства є
Правління, яке підзвітне у своїй роботі
загальним зборам (п. 9.3. статуту).

Голова очолює правління, є членом
товариства. Обирається на зборах
згідно ст. 9.2.2. статуту.

Члени правління у кількості 5 осіб
та голова обираються строком на два
роки. На правах постійних членів
правління до нього входять старші
секторів (п. 9.2.2. статуту).

24 лютого 2013 р. відбулись
звітно-виборні збори-конференція
уповноважених членів СТ «ім.
Тимірязєва» з наступним порядком
денним: 1) звіт голови та правління
товариства за звітний період - 2012 рік; 2)
звіт ревізійної комісії товариства за
звітний період - 2012 рік; 3) внесення змін
та доповнень до статуту товариства; 4)
затвердження Правил внутрішнього
трудового розпорядку членів
товариства; 5) вибори голови, членів
правління та ревізійної комісії
товариства; 6) затвердження рішень
правління про прийняття та виключення
членів товариства; 7) затвердження
кошторису доходів та розходів
товариства на 2013 рік. (а.с. 15-17).

Кількість осіб, які біли
присутні на зборах, відображена у
Списку учасників звітно-виборних
зборів-конференції садівничого
товариства, які проводились 24 лютого 2013
року в ДК «Авіатор» (а.с. 19-22).

На звітно-виборних
зборах-конференції уповноважених
членів товариства станом на 10 годину 24
лютого 2013 року зареєструвалось 184 члена
товариства, із низ 72 уповноважених, які
представляють 720 членів (при нормі
представництва 1:10) і 112 членів
товариства, що становить 89,9 відсотків
голосів від загальної кількості та
надає законні підстави вважати
збори-конференцію правочинними.

Після перевірки кількості садових
ділянок та статусу уповноважених,
остаточна кількість присутніх на
зборах була встановлена в кількості 58
осіб, які представляли 583 особи.
Повноваження уповноважених членів
Товариства підтверджуються протоколом
№2 засідання правління товариства від
29.09.2007 р. та доданими до нього списками
уповноважених секторів (а.с. 84-92).

За вказаних обставин до протоколу
звітно-виборних зборах-конференції
уповноважених членів товариства № 1
від 24 лютого 2013 р. було внесено
доповнення (а.с. 102), а саме: в другому
абзаці констатуючої частини протоколу
зроблено змінено кількість
уповноважених з 72 на 58; змінено
кількість членів товариства з 720 на 583;
змінено відсоток присутності з 89,9 на 63.

Згідно пункту 9.3.17. статуту
протоколи засідання Правління
оформляються в триденний строк,
підписуються головою, секретарем,
засвідчуються печаткою й зберігаються
в справах товариства постійно.

Члени товариства, як ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15 мають в своєму
користуванні по дві садові ділянки.

При реєстрації учасників загальних
зборів товариства 24 лютого 2013 року були
допущені помилки в нумерації садових
ділянок, громадяни ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_21, ОСОБА_13,
ОСОБА_22 дійсно є членами садівничого
товариства і мають в користуванні
відповідні земельні ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
усунення помилок, допущених в
протоколі зборів за участі членів
правління діючим статутом товариства
не заборонено. Фактичний склад членів
товариства повинен складати 925 членів
товариства. У зборах приймали участь
члени товариства, в тому числі довірені
особи ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_16,
ОСОБА_26 Акт ревізійної комісії від 20
лютого 2013 року складений комісією в
кількості трьох членів ревізійної
комісії. У зв'язку з прийняттям зборами
змін до статуту товариства до складу
правління було обрано 7 членів
правління. Метою звернення позивачів
до суду є заміна голови правління,
оскільки прихильників позиції
позивачів не вистачає для вирішення
питання проведення дочасних виборів.

Погодитися повною мірою з такими
висновками суду неможливо та, як суд
дійшов їх з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Проте оскаржуване рішення не
відповідає цим вимогам закону.

СТ ім. «Тимірязєва» діє на підставі
статуту.

Діюче законодавство України не
містить визначення поняття статуту
юридичної особи, а лише визначає його
як установчий документ, який містить
відповідні відомості про юридичну
особу.

Статут походить від латинського
слова statutum, що в свою чергу походить від
statuo - встановлюю, вирішую.

Отже статут являється установчим
документом, який має ознаки локального
правового акту, визначає мету,
завдання, структуру та повноваження по
управлінню статутного суб'єкта
(юридичної особи).

Вищим органом управління СТ «ім.
Тимірязєва» є збори членів товариства
(п. 9.2. статуту).

Статус вищого органу управління
товариством мають також збори
уповноважених.

Умови, за яких збори правомочні
вирішувати питання, визначені п. 9.2.10
статуту: присутність на зборах більше
половини уповноважених членів
товариства.

Враховуючи норму представництва
членів товариства уповноваженими
особами 1:10 (п. 2.1. статуту), для
легітимного вирішення зборами
(конференцією) уповноважених членів
питань на них мають бути представлені
більше половини уповноважених членів
товариства.

Суд першої інстанції дійшов
висновку, що кількість членів СТ «ім.
Тимірязєва» має становити 925 осіб.

Проте, як зазначено у запереченнях
відповідача на позов (Т. 1 а.с. 134) та
підтверджено представниками
відповідача у судовому засіданні з
посиланням на акт ревізії від 20 лютого
2013 року (Т. 1 а.с. 121) кількість
зареєстрованих членів СТ «ім.
Тимірязєва» становить 583 особи.

Таким чином загальні збори
товариства являються правомочними,
якщо на них присутні 292 і більше члени
цього товариства, а конференція
уповноважених членів правомочна, якщо
на ній присутні більше половини
уповноважених членів, які
представляють більшу половину членів
товариства.

Відповідно до п. 9.3.3. статуту до
повноважень правління товариства
належить затвердження списку
уповноважених членів СТ «ім.
Тимірязєва» від кожного сектора, за
поданням старших секторів.

Згідно протоколу № 2 засідання
правління садового товариства «ім.
Тимірязєва» від 29 вересня 20007 року (Т. 1
а.с. 84) правління затвердило
уповноважених членів (представників)
садового товариства для участі у
проведенні зборів-конференцій з 1
жовтня 2007 року у кількості 98 чоловік
згідно доданих списків.

Згідно пояснень представників
відповідача, після 29 вересня 2007 року
кількість уповноважених членів
товариства правлінням та їх
персональний склад не змінювався, за
виключенням померлих та вибулих.

Однак, на підтвердження наявності 58
членів товариства, присутніх на
зборах-конференції 24 лютого 2013 року,
повноважень уповноважених членів
товариства відповідачем додано списки
уповноважених представників СТ «ім.
Тимірязєва» від 10 секторів загальною
кількістю 117 осіб (Т. 1 а.с. 85 - 92).

Саме на цих списках з 117 осіб
наполягали представники відповідача і
в суді апеляційної інстанції.

На пропозицію суду представники
відповідача не надали списки
уповноважених осіб у кількості 98 осіб,
які були затвердженні правлінням 29
вересня 2007 року.

У зв'язку з цим твердження
відповідача про присутність на
звітно-виборних зборах-конференції
членів СТ «ім. Тимірязєва» 24 лютого 2013
року 72 чи то 58 уповноважених членів є
необґрунтованим так, як повноваження
цих осіб належним чином не
підтверджені, через відсутність
затвердженого 29 вересня 2007 року
правлінням садівничого кооперативу
поіменного списку уповноважених в
кількості 98 осіб.

Колегія суддів відхиляє доводи
представників відповідача про
виключення із представлених ним
списків уповноважених (Т. 1 а.с. 85 - 92)
осіб, які померли та вибули з членів
товариства (Т. 2 а.с. ) так, як ці факти
мали місце після затвердження
правлінням кількості уповноважених - 98
осіб, а визначити чи набули ці особи за
життя статусу уповноважених членів
товариства не є можливим через
відсутність затверджених списків.

Крім того, члени садівничого
товариства ОСОБА_27 (ділянка НОМЕР_1),
ОСОБА_28 (ділянка НОМЕР_2), ОСОБА_29
(ділянка НОМЕР_3), ОСОБА_30 (ділянка
НОМЕР_4), ОСОБА_31 (ділянка НОМЕР_5),
ОСОБА_32 (ділянка НОМЕР_6), ОСОБА_33
(ділянка НОМЕР_7), ОСОБА_34 (ділянка
НОМЕР_8), ОСОБА_22 (ділянка НОМЕР_9),
ОСОБА_35 (ділянка НОМЕР_10), ОСОБА_36
(ділянка НОМЕР_11), ОСОБА_43 (ділянка
НОМЕР_12), ОСОБА_37 (ділянка НОМЕР_13),
ОСОБА_38 (ділянка НОМЕР_14), ОСОБА_39
(ділянка НОМЕР_15), які визначені, як
уповноважені члени на
зборах-конференції 24 лютого 2013 року (Т. 1
а.с. 81, 82), у вищевказаних списках
уповноважених (Т.1. а.с. 85 - 92) не
значаться.

Отже колегія суддів вважає, що
повноваження осіб, які вказані у
протоколі № 1 звітно-виборних
зборів-конференції уповноважених
членів СТ «ім. Тимірязєва» від 24 лютого
2013 року, як уповноважені члени
товариства, належним чином не
підтверджені.

Загальна кількість присутніх на
зборах-конференції уповноважених
членів СТ «ім. Тимірязєва» 24 лютого 2013
року членів товариства 184 особи, що
становить менше половини від кількості
членів товариства (583 : 2 = 291,5).

Представники відповідача, які
заперечували проти позову, не довели
належними, допустимими та достовірними
доказами присутність на зборах більше
половини уповноважених членів
садівничого товариства.

У зв'язку з відсутністю
підтвердження повноважень
зареєстрованих на зборах-конференції
члені СТ «ім. Тимірязєва» від 24 лютого
2013 року на участь у них в якості
уповноважених членів від секторів та
через присутність на зборах менше
половини членів товариства колегія
суддів вважає, що визначений статутом
садівничого товариства кворум для
проведення, як зборів уповноважених
членів так і загальних зборів членів
товариства відсутній, а тому висновок
суду першої інстанції про
правомочність цих зборів-конференції
на прийняття рішень є неправильним.

Здійснення членом садівничого права
на участь у діяльності і управлінні
кооперативом, в тому числі при
прийнятті рішень органом управління
товариства (п. 8.1.1. статуту СТ «ім.
Тимірязєва», п. 19 Типового статуту
содового товариства, затвердженого
постановою Радою Міністрів УРСР від 2
грудня 1986 року № 416) забезпечується
порядком скликання і проведення
загальних зборів членів товариства або
зборів уповноважених членів
товариства, передбаченим п. 9.2.10 статуту
СТ «ім. Тимірязєва» та п. 26, 27, 28 Типового
статуту садового товариства .

За змістом статуту СТ «ім.
Тимірязєва» для проведення загальних
зборів членів товариства або зборів
уповноважених членів товариства і
прийняття цими зборами правомочних
рішень необхідно дотриматися
процедури і строків скликання
загальних зборів, забезпечити особисту
присутність на зборах більшості від
загальної кількості членів товариства
або загальної кількості уповноважених
членів товариства та особисте
голосування простої більшості
присутніх на зборах членів товариства
при прийнятті рішення.

Збори членів товариства або
уповноважених членів товариства, які
не мають кворуму, не повноважені на
прийняття рішень.

Рішення зборів членів товариства чи
зборів уповноважених членів
товариства, які прийняті з порушенням
процедури їх скликання та проведення,
зокрема через відсутність кворуму,
порушують права членів садівничого
товариства і підлягають скасуванню
відповідно до п. 33 Типового статуту
садівничого товариства.

Колегія суддів погоджується з
доводи позивачів про порушення
процедури обрання членів правління та
голови правління садівничого
товариства, затвердження звіту
ревізійної комісії ґрунтуються на
порушенні приписів статуту щодо
кількості обраних членів правління,
порядку висунення кандидатури та
обрання голови правління, затвердження
акту та обрання складу ревізійної
комісії оскільки відповідні рішення
приймалися не повноваженими зборами СТ
«ім. Тимірязєва».

Суд першої інстанції не повністю
з'ясував обставини справи та не дав
належну оцінку наявним у справі
доказам і дійшов помилкових висновків
про недоведеність позову.

З урахуванням викладеного та
відповідно до ст. 309 ЦПК України
ухвалене у справі рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 20
червня 2014 року і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
садівничого товариства «ім.
Тимірязєва» про визнання незаконними
звітно-виборних зборів-конференції
уповноважених членів садівничого
товариства ім. Тимірязєва, визнання
недійсним та скасування рішення
звітно-виборних зборів-конференції від
24 лютого 2013 року задовольнити.

Визнання незаконними
звітно-виборні збори-конференцію
уповноважених членів садівничого
товариства «ім. Тимірязєва» від 24
лютого 2013 року.

Визнати недійсним та скасування
рішення звітно-виборних
зборів-конференції уповноважених
членів садівничого товариства «ім.
Тимірязєва», оформлених протоколом № 1
від 24 лютого 2013 року.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: