Провадження № 6/161/627/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьку заяву
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. В обґрунтування заяви
посилається на те, що рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 15 червня 2009 року по справі
№ 2-4128/09 задоволено позовні вимоги АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення 37 133,47 гривень кредитної
заборгованості. В подальшому АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» витребувало
виконавчий лист та 08.07.2010 року
пред'явлено до виконання у Другий ВДВС
Луцького МУЮ. Після проведення
виконавчих дій щодо примусового
стягнення боргу державним виконавцем
27.04.2011 року винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу, проте при поштовому
відправленні виконавчого листа до АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» даний
виконавчий лист було втрачено. Про
даний факт стало відомо згідно листа
23.07.2014 року. Окрім того, на даний час
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Просить суд видати дублікат
виконавчого листа , виданого Луцьким
міськрайонним судом 15.06.2009 року, у
цивільній справі № 2-6546/10 за позовною
заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та поновити строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого документа.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
постановлення окремої ухвали з
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов.
Судом при розгляді заяви встановлено,
що 27.04.2011 року державним виконавцем
Другого ВДВС Луцького МУЮ було
винесено постанову ВП № 14870897 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві. Однак на адресу ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" виконавчі листи не
Також встановлено, що 24.06.2014 року за
вихідним № 9-246120/1658 ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" зверталося до Другого ВДВС
Луцького МУЮ із запитом щодо
виконавчого листа № 2-4128 від 15.06.2009 року
по справі за позовом ВАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Також встановлено, що відповідно до
відповіді Другого ВДВС Луцького МУЮ за
вихідним № 2536 від 23.07.2014 року 27.04.2011 року
державним виконавцем відділу
виконавче провадження завершено в
порядку ч. 2 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження" та виконавчий
документ повернуто стягувачеві без
Також судом встановлено, що АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" як стягувач
звертається до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Так як Законом України «Про
виконавче провадження» передбачено
право на звернення стягувача до ДВС
щодо примусового стягнення з боржника
Також встановлено, що Другим ВДВС
Луцького МУЮ не повідомлено АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" за яких обставин
було втрачено виконавчий лист.
Своїми діями Другий ВДВС Луцького МУЮ
порушив права АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" щодо примусового стягнення
Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що суд під час розгляду
справи виявив порушення закону і
встановив дійсні причини та умови, що
сприяли вчиненню порушення службовими
особами Другого ВДВС Луцького МУЮ. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про постановлення окремої
ухвали і направлення її відповідним
особам та органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Прокурору м. Луцька, начальнику Другого
ВДВС Луцького МУЮ провести перевірку
викладених фактів та вжити заходів
щодо усунення причин і умов, що сприяли
порушенню законодавства.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повідомити
суд.
Окрема ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Окрема ухвала може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Ковтуненко