АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
22-ц/789/1096/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Гурзель І. В., Ходоровський М.
В.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопільхлібпром"
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 01 серпня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тернопільхлібпром" до ОСОБА_1 про
визнання частково недійсною мирової
угоди від 01 квітня 2013 року у цивільній
справі ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 01 серпня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження по справі за позовом ТзОВ
"Тернопільхлібпром" до ОСОБА_1 про
визнання частково недійсною мирової
угоди від 01 квітня 2013 року.

В апеляційній скарзі ТзОВ
"Тернопільхлібпром" просить скасувати
ухвалу суду та відновити провадження у
справі, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання представник
апелянта, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, не з'явився. Розгляд справи
просив проводити у його відсутності,
про що заявлено відповідне клопотання
в апеляційній скарзі.

Перевіривши законність ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, ознайомившись з матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає, виходячи з
наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову
у відкритті провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства та є таке, що набрало
законної сили рішення чи ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом ч.3 ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження»
сторони мають право укласти мирову
угоду в процесі виконання рішення суду.
Згідно зі ст.372 ЦПК України мирова
угода укладена між сторонами або
відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону, або порушує
права чи свободи інших осіб. За
результатами розгляду мирової угоди
суд постановляє ухвалу відповідно до
положень цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Встановлено, що ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду
від 01.04.2013 року у цивільній справі за
заявою відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Тернопільській області визнано
укладену мирову угоду між ОСОБА_1
дочірним підприємством торговою
фірмою "Тернопільторгхліб" ВАТ
"Тернопільхліб" та ТзОВ
"Тернопільхлібпром" в ході виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-6020/2010, виданого
Тернопільським міськрайонним судом
02.07.2010 року.

У зв'язку з наведеним, виходячи з
положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
розгляд позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопільхлібпром"
до ОСОБА_1 про визнання частково
недійсною мирової угоди від 01 квітня 2013
року в порядку цивільного судочинства
не підлягає, оскільки ухвала про
затвердження мирової угоди має
самостійний порядок оскарження,
передбачений процесуальним законом.

В даному випадку ТОВ
"Тернопільхлібпром" не позбавлений
можливості оскарження ухвали суду від
01 квітня 2013 року в апеляційному
порядку, якщо вважає, що судом
затверджено мирову угоду, умови якої
суперечать закону чи порушують його
права, свободи чи інтереси.

Помилкове посилання суду першої
інстанції, як на підставу відмови у
відкритті провадження одночасно з п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України й на п.2 даної статті
колегія суддів вважає зайвим, і таким,
що не вплинуло на правильне вирішення
процесуального питання при відкритті
провадження у даній справі.

Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.308
ЦПК України не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону і підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст.ст.305 ч.2, 307 ч.2 п.1, 308
ч.2, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4; 315 ч.ч.1,2; 317 ч.1, 319
ч.1; 324 ч.1 п.1; 325 ч.1
Цивільно-процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тернопільхлібпром" - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 01 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська