Справа № 663/3280/14-ц
Провадження № 6/663/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -
Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області Люльчак
Юлії Володимирівни, про примусове
проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області Люльчак
Ю.В. звернулась до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника. В поданні зазначила, що на
примусовому виконанні ВДВС
Скадовського РУЮ у Херсонській області
перебуває дублікат виконавчого листа
№2-1972/2010, виданого 08.01.2014 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КС «Громада»
солідарно заборгованості за кредитом в
сумі 76174,50 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом в
сумі 27748,40 грн., а всього 103922,90 грн., а
також суми сплаченого судового збору -
1039,23 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00
грн.

Виконавче провадження з виконання
вищевказаного виконавчого документу
відкрито 11.01.2014 року постановою
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, Боржнику
надано строк для самостійного
виконання рішення суду - до 18.01.2014 року.

Боржником, в зазначений строк, рішення
суду самостійно не виконано.

Відповідно до інформації
Реєстраційної служби Скадовського РУЮ
Херсонської області, Боржнику на праві
власності належить будинок АДРЕСА_1.

12.03.2014 року, державним виконавцем, з
метою перевірки майнового стану гр.
ОСОБА_2 здійснено сумісний виїзд з
представником Стягувача за місцем
розташування належного Боржнику
нерухомого майна (АДРЕСА_1).

Провести виконавчі дії з перевірки
майнового стану Боржника виявилося
неможливим через те, що ворота двору за
зазначеною адресою були зачинені,
Боржником вільний доступ до помешкання
не надано. Зазначений факт
відображений в акті державного
виконавця.

18.04.2014 року на адресу Боржника
направлено зобов'язання бути присутнім
28.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, при
проведенні виконавчих дій та надати
вільний доступ до зазначеного
помешкання для проведення виконавчих
дій по виявленню, опису та арешту
належного Боржнику майна.

28.04.2014 року, державним виконавцем
спільно з представником Стягувача
здійснено виїзд за місцем розташування
належного Боржнику нерухомого майна -
АДРЕСА_1.

Провести виконавчі дії виявилося
неможливо вдруге, через вказану вище
причину - доступ до помешкання
державному виконавцеві не наданий.

Таким чином, проведення подальших
виконавчих дій, відповідно до вимог
чинного законодавства України
унеможливлюється через ненадання
Боржником вільного доступу державному
виконавцю до помешкання за місцем
своєї реєстрації та проживання.

В судове засідання не з'явилась надала
заяву про розгляд подання без її участі
просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали які додані до
подання, суд дійшов висновку про його
не обґрунтованість з наступних
підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче
провадження» Боржник зобов'язаний:

- утримуватися від вчинення дій,
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення;

- надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;

- своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця;

- письмово повідомляти державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Відповідно ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

З матеріалів наданих суду вбачається,
що згідно листа від 18.04.2014 року боржник
попереджався про намір виконавця
виконати виконавчі дії за адресою:
АДРЕСА_1, о 12 год., однак доказів, що
боржником цей лист отриманий, судові не
надано.

Відповідно до акту державного
виконавця від 28.04.2014 року, ворота
домоволодіння були зачинені, у зв'язку
з чим стало неможливим перевірити
майновий стан боржника.

При цьому суд звертає увагу, що точний
час намагання державного виконавця
проникнути в житло, акт не містить, у
зв'язку з чим він не підтверджує факт
присутності учасників виконавчого
провадження за адресою боржника саме о
12 год. як попереджено в листі.

З приводу акту датованого 12.03.2014 року,
слід зазначити відсутність будь-яких
даних щодо попередження боржника.

Таким чином, державним виконавцем не
надані судові докази які свідчать, що
ОСОБА_2 навмисно перешкоджає
здійсненню виконавчих дій, отже факт
відправки поштової кореспонденції з
повідомленням про вчинення виконавчих
дій не ототожнюється з фактом
отримання цієї кореспонденції особою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 376
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області Люльчак Юлії
Володимирівни про примусове
проникнення до житла боржника -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. І. Ведмідська