Справа № 386/1123/14-ц
Провадження № 2/386/326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року
смт. Голованівськ

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
правочину недійним ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
даною заявою і вказала , що в
провадженні Голованівського районного
суду Кіровоградської області
перебуває цивільна справа № 386/679/14-ц
про розподіл майна подружжя .

До спільного сумісного майна подружжя ,
що підлягає врахуванню під час поділу
майна між сторонами позивач вказала
квартиру , яку вона оцінила і її
вартість становить 180 000, 00, автомобіль
, тип кузова легковий КОМБІ-В «LADA»року
випуску, модель 111940, № кузова НОМЕР_1,
куплений подружжям 08.09.2009 року та
зареєстрований в Ульяновському МРЕО
Кіровоградської області на ім'я
відповідача з видачею номерного знака
т/з НОМЕР_2 та свідоцтва НОМЕР_3 про
реєстрацію т/засобу, який позивач
оцінила у 60 000 грн. , та інше майно на
загальну суму 277 200 грн.

Своїм запереченням від 14.06.014 року на
заявлений позивачкою позов про
розподіл майна подружжя відповідач
ОСОБА_2 оспорив вказану позивачкою
вартість автомобіля 60 000 грн., та
повідомив , що вказаний автомобіль був
відчуджений ним 06.05.2014 року відповідачу
ОСОБА_3 , при цьому , відповідно до
довідки - рахунку серія ВІА № 258741 від
06.05.2014 року вартість автомобіля
складала 35 000 грн. , вважає що саме ця
сума є дійсною вартістю автомобіля ,
оскільки вказана позивачкою сума 60 000
грн. не підтверджена , а вимога про
залишення відповідачу ОСОБА_2
автомобіля та стягнення на її користь
грошової компенсації ? вартості
автомобіля є необґрунтованою та
безпідставною .

Враховуючи викладене просить визнати
недійсним договір дарування
автомобіля , тип кузова легковий
КОМБІ-В «LADA» 2008 року випуску, модель
111940, № кузова НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_3
в Ульяновському МРЕО Кіровоградської
області на ім'я ОСОБА_2 , який
посвідчений 06.05.2014 року між дарителем
ОСОБА_2 та обдарованим ОСОБА_3 та
зобов»язати повернути вказаний
автомобіль дарителю ОСОБА_2 з
відповідною перереєстрацією на його
ім.»я по обліку Ульяновського МРЕО
Кіровоградської області . Стягнути
солідарно з відповідачів на її користь
на відшкодування причиненої
матеріальної шкоди в розмірі 500 грн. та
моральної шкоди в розмірі 2000 грн. .

Вважаю, що позивач має право на
відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
386/1123/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання правочину недійним
Призначити судове засідання по справі
на 17.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про
відкриття провадження у справі,
відповідачу - копію заяви та копії
доданих до неї документів та
запропонувати подати в строк до 17.10.2014
року письмові заперечення проти
подання та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський
районний суд на судовий розгляд справи
17.10.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише
в частині недотримання правил
підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом
5 (п"яти) днів з дня проголошення
ухвали .

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копія ухвали

В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут