Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2825/14-ц
Номер провадження 2/213/1084/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 вересня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади
в особі Криворізької міської ради про
визнання прав і обов,язків в порядку
спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Територіальної громади в
особі Криворізької міської ради про
визнання прав і обов,язків в порядку
спадкування за законом.

Позовна заява була подана
позивачем з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, а тому ухвалою судді від 28.07.2014
року позов було залишено без руху, і
позивачу було запропоновано в
триденний строк з дня отримання копії
ухвали усунути наявні в позові
недоліки, а саме: відсутні посилання на
докази, що підтверджують обставини
викладені у позові.

В позові не зазначено: чи було
ухвалення рішення компетентного
органу про передачу у власність
земельної ділянки спадкодавцю,
укладення спадкодавцем правочинів
щодо набуття права власності на
земельні ділянки; чи виготовлена
технічна документації на земельну
ділянку; чи визначено межі земельної
ділянки в натурі; чи погоджено із
суміжними землевласниками та
землекористувачами; чи одержано у
встановленому порядку Державний акт на
землю; чи здійснена реєстрація права
власності на земельну ділянку, або чи
розпочиналась спадкодавцем процедура
реєстрації.

Не підтверджено, хто на момент
звернення до суду є власником спірної
земельної ділянки.

Ціна позову необгрунтована. Не
сплачений судовий збір виходячи з
вартості спірної земельної ділянки
станом на день звернення до суду, ціна
спірного майна - 71878,40 станом на 14.11.2013р.

Чи наявний у позивача оригінал
державного акту про право власності на
земельну ділянку, чи втрачений?

- згідно позовної заяви
незрозуміло в чому спір між сторонами
по справі

- якщо державний акт на вказану
спірну земельну ділянку було втрачено,
то не підтверджено звернення позивача
за дублікатом акту

- необґрунтовано залучення
третьою особою нотаріальну контору,
відділ держземагенства, реєстраційної
служби. Не зазначено стороною ОСОБА_3

Копію ухвали позивач ОСОБА_2
отримала 08.08.2014 року.

Втім, згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали від 28.07.2014 року позивач ОСОБА_2
отримала 08.08.2014 року, але в триденний
строк, та станом на 15.09.2014р., вимоги суду
не було виконано, тому є всі підстави
вважати позовну заяву неподаною та
повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,
суд,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Криворізької міської ради про визнання
прав і обов,язків в порядку спадкування
за законом,- вважати неподаною та
повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.Мазуренко