Справа № 2-н-702/11
Провадження № 6/316/422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Енергодар
справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
Запорізької філії, боржник ОСОБА_1, про
видачу дубліката виконавчого
документу та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2011 року Енергодарським міським
судом Запорізької області, було видано
судовий наказ по справі № 2-н-702/2011 рік
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
ВАТ «Укртелеком» заборгованість за
послуги електрозв'язку в сумі 885,96 грн.
основного боргу, суму індексу інфляції
в сумі 50,96 грн., 3% річних в сумі 15,97 грн.,
витрат по оплаті судового збору в сумі
25,50 грн., витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.

До суду з заявою звернулася
представник заявника ОСОБА_2, у якій
просить визнати поважною причину
пропуску строку для пред'явлення
судового наказу до виконання та
поновити строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання, та
привести судовий наказ у відповідність
до ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», та внести до нього зміни,
зазначивши в ньому ідентифікаційний
код ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та дату її
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням (а.с.38).

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності за участю її
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступних висновків.

В частині поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню,
з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачі які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи те, що судовий наказ
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 13.05.2011 року
набрав чинності 14.06.2011 року, а заявником
жодного доказу поважності причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
надано, суд вважає необхідним в цій
частині заяви відмовити, у зв'язку з
недоведеністю.

В частині внесення змін до наказу, а
саме зазначення в ньому
ідентифікаційного коду боржника
ОСОБА_1 та її дати народження, суд
вважає, що в цій частині заяви повинно
бути задоволено, оскільки відповідно
до ст. 18 Закону України «про виконавче
провадження», виконавчий документ
повинен обов'язково містити
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (для фізичних осіб - платників
податків), інші відомості для
ідентифікації боржника.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в судовий наказ № 2-н-702/2011
рік та зазначити в ньому
ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_1, № НОМЕР_1, та дату її народження
- ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви про визнання
поважною причину пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена протягом п'яти днів з моменту
її ухвалення, для осіб, які не були
присутні у судовому засіданні в той же
строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М.
Ткаченко