07 жовтня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської
при секретарі - Приблуда І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Харківське ощадно-кредитне
товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за
16.07.2014 року Кредитна спілка «Харківське
ощадно-кредитне товариство» (надалі
Позивач) звернулось з позовом до суду, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що 21.05.2013 року між
Кредитною спілкою «Харківське
ощадно-кредитне товариство» та її
членами ОСОБА_1, ОСОБА_2
(надалі-Відповідачі) було укладено
грн., з погашенням кредиту та процентів
у терміни, передбачені встановленим
графіком повернення кредиту та сплати
процентів, що викладено у додатку №1,
який є невід'ємною частиною кредитного
договору. Згідно кредитного договору
зобов'язання як солідарний боржник.
Відповідачі порушили зобов'язання,
передбачені кредитним договором та,
починаючи з 21.01.2014 року та по теперішній
час ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 як солідарний
боржник, систематично не сплачують
проценти та не повертають кредит, у
зв'язку з чим, станом на 04.07.2014 року
виникла заборгованість, яка склала
стягнути з відповідачів. Також просить
стягнути сплачені позивачем за
подання позовної заяви суму судового
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, надав до суду заяву в
якій просить справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, проти винесення по
справі заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, причини неявки суду не
Враховуючи, що в справі є достатні дані
про права і взаємовідносини сторін,
відповідачі належним чином
повідомлені про місце і час судового
засідання, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідачів та, зі згоди позивача, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України у
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, а за правилами
ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Як встановлено в судовому засіданні,
21.05.2013 року між Кредитною спілкою
«Харківське ощадно-кредитне
товариство» та її членами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (надалі-Відповідачі) було
згідно умов якого ОСОБА_1 отримав
зобов'язання як солідарний боржник.
Суду наданий розрахунок
заборгованості за кредитним договором,
тому числі зі сплати процентів - 4516,92
грн., повернення кредиту - 9703,20 грн..
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї сторони допускається лише у
випадках, встановлених договором або
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, під час судового розгляду
встановлено, що вимоги договору
відповідачем належним чином не
виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК
Таким чином, враховуючи обставини по
справі та те, що відповідач не виконує
свої зобов'язання за кредитним
договором, суд вважає позовні вимоги
банку обґрунтованими та такими, що
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягаючими задоволенню
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд також стягує з відповідача на
користь позивача понесені та
документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,130,174,
212-215, ЦПК України, ст.ст. 509-526,530,610-612, 625,
629,1046-1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки
«Харківське ощадно-кредитне
товариство» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Кредитної спілки «Харківське
ощадно-кредитне товариство» суму
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки
«Харківське ощадно-кредитне
товариство» сплачені при подачі
позову витрати за сплату судового
збору у розмірі 121,80 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя -
Я.В. Губська