АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/9564/2014
Головуючий у 1-й інстанції -Маринченко
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Дудікову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 05 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» про визнання
недійсним кредитного договору від 19
серпня 2008 року, зобов'язання зарахувати
всі сплачені платежі в рахунок оплати
тіла кредиту, зобов'язання надати суду
завірені копії документів, визнання
недійсним договору факторингу,
визнання протиправними дій щодо
передачі неузгодженої суми боргу з
пропуском термінів позовної давності,
визнання протиправними дій щодо
несплати податку на прибуток від
фінансової операції, проведеної по
договору факторингу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» про визнання недійсним
кредитного договору від 19 серпня 2008
року, зобов'язання зарахувати всі
сплачені платежі в рахунок оплати тіла
кредиту, зобов'язання надати суду
завірені копії документів, визнання
недійсним договору факторингу,
визнання протиправними дій щодо
передачі неузгодженої суми боргу з
пропуском термінів позовної давності,
визнання протиправними дій щодо
несплати податку на прибуток від
фінансової операції, проведеної по
договору факторингу

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 05 червня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі представник
позивачки просить скасувати зазначену
ухвалу суду, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник позивачки
підтримав апеляційну скаргу з підстав
та доводів, наведених в ній.

Представник ТОВ «Кредит КолекшнГруп»
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи ухвалу суду
законною.

Представник ПАТ «Сведбанк» у судове
засідання не з»явився, по час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки у судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, в
провадженні Оболонського районного
суду міста Києва перебувала дана
цивільна справа.

Розгляд справи було призначено на 23
квітня 2014 року, про що було належним
чином повідомлено позивачку та її
представника (а.с. 65, 66).

Оскільки в зазначене судове засідання
ні позивачка, ні її представник не
з'явилися, судовий розгляд було
відкладено на 05.06.14 р. на 16.00 год., про що
судом було належним чином повідомлено
сторони. Із рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення видно, що повідомлення
про день та час розгляду справи ОСОБА_1
отримав 29.04.14 р., а ОСОБА_2 - 08.05.14 р. (а.с. 113,
114).

25 квітня 2014 року, тобто після
перенесення слухання справи, до суду
надійшло клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи, призначеної на 23 квітня 2014 року,
у зв'язку із зайнятістю представника
позивачки - ОСОБА_1, в іншому судовому
засіданні Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська та неможливістю
представника бути присутнім у
судовому засіданні по даній справі.

04 червня 2014 року т.в.о. генерального
директора ТОВ «Асоціація «Ваша надія»,
яке на підставі довіреності від 27.02.2013
р. також уповноважене представляти
інтереси позивачки, було подано суду
першої інстанції клопотання про
відкладення розгляду справи, оскільки
представник позивачки, ОСОБА_1, не може
з'явитися у судове засідання у зв'язку з
перебуванням з 29 травня 2014 року на
стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділенні Кутської
міської лікарні Івано - Франківської
області.

У судове засідання 05 червня 2014 року о
16.00 год. ні позивачка, ні її
представники, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, повторно не з'явилися,
заяви про розгляд справи у їх
відсутність не подали.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано залишив позовну заяву
ОСОБА_2 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального права і не може
бути скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що представник позивачки ОСОБА_1 у
судове засідання 05 червня 2014 року не
з»явився з поважних причин, не є
підставою для задоволення апеляційної
скарги, оскільки згідно з вимогами
ст.ст. 169, 207 ЦПК України для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 05 червня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: