overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1168/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

представника заявниці
ОСОБА_2

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державної виконавчої служби,

встановив:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник заявниці заявила клопотання про залучення у справі ОСОБА_5 як заінтересованої особи.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - ВДВС
Тальнівського РУЮ у Черкаській області не заперечив проти клопотання.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Суд, розглянувши клопотання представника заявниці, дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, і до участі у справі як заінтересованої особи необхідно залучити іншу сторону виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Крім того, відповідно до ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Тальнівським районним судом Черкаської області розглядається аналогічна скарга
ОСОБА_4 на бездіяльність державної виконавчої служби, то розгляд даної скарги необхідно зупинити до розгляду вищевказаної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 201, 386 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявниці задовольнити.

Залучити до участі у справі
ОСОБА_5 як заінтересовану особу та направити йому копію скарги з доданими до неї документами.

Зобов'язати ОСОБА_6 надати суду в наступне судове засідання ксерокопії закордонного паспорта та контракта про роботу в США в 2013-2014 роках з наданням їх оригіналів для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 для ознайомлення та виконання.

Провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи за скаргою
ОСОБА_4 на бездіяльність державної виконавчої служби № 704/949/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1304/14-ц

09.10.2014 року

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.
Тальне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 08.09.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилася спільна дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

На попереднє судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач записаний батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), дитина знаходиться на утриманні матері.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з 29.09.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2290/14-ц

14 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 11.05.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 519.

Від шлюбу у них дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них склалися різні погляди на життя, сімейні відносини, через що між ними часто виникали непорозуміння.
Протягом останніх півроку вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу.
Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть.
Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як на протязі тривалого часу спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 11.05.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 519 - розірваним.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 511/2810/14-ц номер провадження 2/511/953/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного тоариства
"Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі
Одеського регіонального відділення АБ
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору укладеному 07 травня 2012 року у сумі 7925,36 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного тоариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 17.10.2014 о 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 615/976/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20.06.2014 до суду надійшла позовна заява від ПАТ «Реал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафта у розмірі 5497 грн. 93 коп.

В позові зазначено, що 12.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір овердрафта №
ФС-581/09-2-09, з лімітом Овердрафту - 4100 грн.
Позивач виконав свої обов'язки з видачі кредиту за вказаним договором належним чином, але відповідач допустив прострочення виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ухвали Валківського районного суду Харківської області від 03.07.2014 року, позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що в позовній заяві не зазначено ім'я преставника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, а також рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке підтверджує повноваження представника позивача, повинне бути завіреним виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків.

Дана ухвала була отримана позивачем 26.09.2014 року згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.10.2014 року, позивач надав пояснення щодо позовної заяви, в яких пояснив, що уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку, а також дана особа діє без довіреності відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Проте, зазначені пояснення не стосуються викладених в ухвалі недоліків, рішення виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2014 року, залишилось не завіреним належним чином, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке свідчить, про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РЕАЛ БАНК" Кадирова В.В.

Таким чином, в позові та доданих до нього документах не має даних про подання позову уповноваженою особою.

В зазначений судом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, недоліки позивачем не усунуті, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягомі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О В.
Товстолужський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних від простроченої суми.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог статті 119 ЦПК
України, а саме: не вказана ціна позову, що унеможливлює визначення необхідного до сплати судового збору, до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» (Із змінами, внесеними згідно із
Законом № 590-VII від 19.09.2013 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем в позовних вимогах вказано ціну позову у розмірі 1066585 гривень, виходячи з цього, до сплати підлягає максимальний судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. З урахуванням сплаченої частини судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., недоплачена сума судового збору складає 3410 грн. 40 коп.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Надати строк для усунення недоліків, який складає п'ять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних від простроченої суми - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає п'ять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно позовної заяви місцезнаходження майна, щодо якого позивач просить визнати договір дарування недійним, а саме: нежитлові приміщення кафе-бару «FLIRT», розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маршала
Говорова, буд. 10/2, загальною площею 574, 4 кв.м., основною площею 396, 6 кв.м., що за територіальністю відноситься до
Приморського району міста Одеси.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування Суворовському районному суду міста Одеси не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 107, 114,115 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування - повернути позивачу, роз'яснивши його право на звернення до суду згідно вимог ст. 114 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням майна.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок, який було сплачено згідно квитанції № 19 від 03 жовтня 2014 року, на номер рахунку 0009, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код Банку 828011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних від простроченої суми.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року вищевказаний позов залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено повну суму судового збору по справі.
Одночасно з цим судом направлено запит на адресу відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, щодо встановлення місця реєстрації відповідача по справі. 06 жовтня 2014 року позивачем усунено недоліки позовної заяви та доплачено судовий збір у розмірі 3410 грн. 40 коп. 07 жовтня 2014 року надійшла відповідь на запит, де вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно довідок які надав відділ адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрований: АДРЕСА_2. Тобто відповідач не зареєстрований на території Суворовського району міста
Одеси.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних від простроченої суми,
Суворовському районному суду міста
Одеси не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо, суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись статтями 107, 109,115 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних від простроченої суми - повернути позивачу, роз'яснивши його право на звернення до суду згідно ст. 109 ЦПК
України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя