Справа № 211/5661/14-ц
Провадження № 2/211/2264/14
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа Житлово-
Будівельний кооператив " Схід - 40" ,
орган опіки та піклування виконкому
Довгинцівської районної у місті ради
про визнання майна спільною сумісною
власністю, усунення перешкод ,
встановлення права користування
житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 вересня 2014 року
звернулася до суду з вищезазначеною
позовною заявою.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року
заява залишена без руху згідно зі ст.
ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією
виправлення недоліків до 25 вересня 2014
року , але не більше як протягом 3-х
днів з дня отримання ухвали .

В ухвалі зазначено, що не
дотримано вимоги ст. 119, 121 ЦПК України,
а саме:

позовна заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК
України позивач не зазначає точного
поштового індексу сторін, наявність чи
відсутність засобів зв"язку
відповідача та ЖБК , відсутня ціна
позову, не надає та не зазначає в
позовній заяві доказів, що
підтверджують позовні вимоги, а саме
предметом поділу є квартира та
автомобіль, однак не надано документів
кому на час звернення з позовом до суду
належать квартира та автомобіль (
надана до позову копія договору
купівлі- продажу квартири від 2007 року,
а відносно автомобіля взагалі відсутні
будь- які документи, довідка банку про
отримання у 2005 році кредиту на
придбання автомобіля та сплату у 2011
році кредиту та вище зазначений
Договір купівлі- продажу не є
документами, що б підтверджували
наявність та власність майна , що
належить відповідачу чи сторонам).

Позивач сплачує судовий збір у
мінімальному розмірі 243,60 грв. та
просить відстрочити сплату судового
збору до оцінки вартості автомобіля.
Однак предметом позовних вимог є,
крім автомобіля, також квартира,
оцінки якого можна провести без ухвали
суду. А отже відсутні підстави для
відстрочення сплати судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за даним
позовом ставка судового збору
становить 1 відсоток ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - 243,60 грн. та не більше
3 розмірів мінімальної заробітної
плати - 3654 грн. Згідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК
України, у позовах про право власності
на нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності,
ціна позову визначається дійсною
(експертною, на дату звернення з
позовом) вартістю нерухомого майна.

Позивачу необхідно сплатити 1 % від
вартості майна на яке вона просить
визнати за нею право власності.
Позивачем не надано документів про її
вартість , що позбавляє суд можливості
визначити ціну позову , а сплачений
судовий збір є явно занижений.

Крім того до суду необхідно надати
оригінали доданих до позовної заяви
документів ( довідки, листа банку,
документів на квартиру ).

Також відповідно до позовної
заяви позивач просить визнати дійсним
договір купівлі продажу квартири, що
зареєстрований на товарній біржі,
однак не обгрунтовує позовні вимоги в
цій частині. Також суд звертає увагу ,
що стороною укладеного договору є
відповідач по справі та ОСОБА_5, який
продав квартиру ОСОБА_3 у 2007 році.

Ухвала про залишення заяви без
руху направлена судом на адресу
позивача рекомендованим листом з
повідомленням , однак повернута без
вручення по закінченню терміну
зберігання .

Позивач рухом по розгляду
позовної заяви не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з
прав людини, у своїх рішеннях, сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду ,
зобов"язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням по
справі, добросовістно користуватися
належними йому процесуальними правами
та неухильно виконувати процесуальні
обов"язки.

Крім того , ст. 1 ЦПК України
визначено, що завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ, з метою
захисту порушених , невизнаних або
оспорюваних прав , свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав чи інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України у
разі невиконання вимог ухвали суду
про залишення заяви без руху , заява
вважається не поданою і підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л
И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Житлово- Будівельний
кооператив " Схід - 40" , орган опіки та
піклування виконкому Довгинцівської
районної у місті ради про визнання
майна спільною сумісною власністю,
усунення перешкод , встановлення права
користування житловим приміщенням
вважати не поданою і повернути
заявнику .

Одночасно, суд роз'яснює, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення . У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко