АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8008/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

07 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк М.М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська про відкриття
провадження від 17 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою позивач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 серпня
2014 року зазначена апеляційна скарга
була залишена без руху, з наданням
строку для усунення недоліків, в тому
числі протягом тридцяти днів з дня
отримання копії такої ухвали для
звернення апелянта до апеляційного
суду із заявою з зазначенням підстав
пропущення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду від 17 лютого 2014
року.

На виконання ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 серпня
2014 року, апелянт надав до суду заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якій зазначив, що
представник позивача при ознайомлені з
матеріалами справи не звернув уваги на
ухвалу про відкриття провадження по
справі, оскільки знайомився зі справою
вибірково, інших підстав для
поновлення строку, не зазначено.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищевикладені
обставини, вважаю за необхідне визнати
підстави пропуску апелянтом строку на
апеляційне оскарження неповажними та
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська про відкриття
провадження від 17 лютого 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного
провадження за його апеляційною
скаргою на ухвалу Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
17 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
М.М.Романюк