Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3990/14
Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Скрипника Олександра
Анатолійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 13 серпня 2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Скрипника Олександра
Анатолійовича, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Скрипника Олександра
Анатолійовича.

У скарзі зазначав, що за рішенням суду
на користь ОСОБА_4 стягнуто з ОСОБА_5
грошову компенсацію в сумі 6029 грн. та
судові витрати в сумі 6501 грн., загальна
сума до стягнення за рішенням суду
складає 12530 грн. Після ухвалення судом
рішення, боржник ОСОБА_5 обов'язків зі
сплати коштів не виконала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, її єдиним
спадкоємцем за заповітом є він, який
прийняв спадщину, подавши відповідну
заяву. У березні 2014 року він звернувся
до державного виконавця, надавши копію
свідоцтва про смерть та повідомивши
про те, що є спадкоємцем стягувача, а
згодом звернувся до суду з заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

21 липня 2014 року він отримав постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку зі
смертю стягувача. Він не згоден з цією
постановою, оскільки право ОСОБА_4 на
отримання грошових коштів за рішенням
суду ним успадковано, про наявність
правонаступника він повідомив
державного виконавця, тому просив
скасувати постанову державного
виконавця.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2014 року
скарга задоволена.

Постанова державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Скрипника
Олександра Анатолійовича від 27 травня
2014 року по виконавчому провадженню №
35582212 про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 26 червня 2012 року
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Запорізької міської ради, ОП ЗМБТІ в
частині стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 судових витрат в сумі 6501 грн.
визнана неправомірною та скасована.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
державний виконавець Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Скрипник О.А. подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
скарги.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю - доповідача,
пояснення апелянта державного
виконавця Скрипника О.А., заперечення
заявника ОСОБА_3, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню ні
підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 26 червня 2012 року з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто
грошову компенсацію дійсної (ринкової)
вартості 2,65 кв.м в сумі 6 029 грн. та
судові витрати в сумі 6 501 грн., загальна
сума до стягнення за рішенням суду
складає 12 530 грн. (а.с. 3-6).

Оскільки боржник ОСОБА_5 не виконала
добровільно обов'язків зі сплати
стягнутих судовим рішенням коштів,
примусове стягнення суми
здійснювалося Шевченківським відділом
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції за виконавчим провадженням на
підставі виконавчого листа №0827/203/11 від
20 листопада 2012 року, виданого
Шевченківського районним судом м.
Запоріжжя (а.с.7, 30, 32).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.9, 29)).

Її спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3,
який прийняв спадщину звернувшись із
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори 27 березня 2014 року
(а.с. 11-13).

Постановою державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Скрипника
Олександра Анатолійовича від 27 травня
2014 року закінчене виконавче
провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку зі смертю
стягувача (а.с.7, 28).

Між тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі: смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язково
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
правовідносинах, унаслідок якого
відбувається вибуття сторони зі
спірних або встановлених судом
правовідносин і переходу до іншої
особи прав і обов'язків вибулої сторони
в цих правовідносинах.

Як установлено судом, у березні 2014 року
ОСОБА_6 повідомив державного виконавця
про смерть стягувача, надавши копію
свідоцтва про смерть, та про те, що він є
спадкоємцем стягувача.

Зазначені обставини визнані державним
виконавцем.

За таких обставин, оскільки у померлого
стягувача є правонаступники, про що
було відомо державному виконавцю, суд
першої інстанції дійшов до правильного
висновку про відсутність підстав для
закриття виконавчого провадження, тому
визнав неправомірною зазначену
постанову державного виконавця від 27
травня 2014 року та скасував її.

Доводи апелянта про пропуск заявником
строку на оскарження дій державного
виконавця безпідставні.

З матеріалів справи вбачається, що
копія постанови державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження від 27 травня 2014 року була
направлена на адресу стягувача 17 липня
2014 року, отримана ОСОБА_6 21 липня 2014
року, а зі скаргою до суду він
звернувся 29 липня 2014 року, тобто у
строк, передбачений ст. 385 ЦПК України
(а.с. 2, 7,8).

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням вимог
закону, тому колегія суддів підстав для
її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Скрипника Олександра
Анатолійовича відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 13
серпня 2014 року по цій справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: