overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4761/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.12.2013 року по 01.09.2014 року на користь публічного акціонерного товаритсва
«Миколаївгаз» Вознесенського УЕГГ, юридична адреса м. Миколаїв вул.
Чигрина 159, МФО - 326461, код 24791957, р/р тисяча двісті сорок три) гривні 33 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товаритсва «Миколаївгаз»
Вознесенського УЕГГ, юридична адреса м.
Миколаїв вул. Чигрина 159, МФО - 326461, код судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
Судовий наказ видано:
___________________________
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2882/14-ц
Провадження № 2/520/3661/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просив стягнути кредитну витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача посилається на те, що 10.08.2005 року відповідач ОСОБА_1 та отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не
Відповідач станом на 27.02.2014 року має гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 3571,65 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі
Позивач у судове засідання не з'явився; надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом м.Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
У судовому засіданні встановлено, що 10.08.2005 року відповідач ОСОБА_1 уклав отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач станом на 27.02.2014 року
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому
При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
Також ОСОБА_1 повинен відшкодувати
ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», заборгованість по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1935/14
УХВАЛА

15.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманої судом 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику, так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 97,100,109 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернути заявнику роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації боржника.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» , юридична адреса: м. Одеса, вул.
Басейна, 5 сплачений на рахунок
№0005, за платіжним дорученням № 6863 від 11 вересня 2014 року судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5337/14-ц
Провадження № 2/520/4323/14
УХВАЛА

16.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, стверджуючи, що сім'я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо.

Відповідач з позовом не погодився.

Суд вислухав позивачку, відповідача, вивчив надані документи, встановив наступне: сторони уклали шлюб 06 вересня 2003 року, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка стверджує, що сім'я між ними розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів та втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства.
Позивачка стверджує, що сім»я розпалась остаточно, відновити сімейні стосунки неможливо. Відповідач постійно влаштовує безпричинні сварки, проявляє неповагу. Шлюб має формальний характер.

Відповідач на розірвання шлюбу не погодився, вважає, що рішення про розірвання шлюбу дружина прийняла необдуманно. Від шлюбу у них є син, якого потрібно виховувати, дитині потрібні і мати і батько. Вони з позивачкою посварилися і вона вирішила звернутися до суду з цим позовом. Відповідач стверджує, що у кожній сім"ї бувають суперечки і негаразди. Потрібно змінити ставлення і відношення один до одного. Вважає, що для цього їм потрібен час. Він усе зрозумів і буде намагатися зберегти сім»ю. Просить надати їм час для поновлення сімейних стосунків.

В судовому засіданні позивачка погодилася з думкою відповідача спробувати зберегти сім»ю та відновити сімейні стосунки.

Відповідно ст.111 СК України -
Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю час для примирення до 22.12.2014 р.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 на 10.00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 597/1159/14-ц
Провадження № 2/597/506/2014
"16" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Піцик В.М. за участю секретаря Николайчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач в позовній заяві просить стягнути в його користь з відповідача 11.04.2013 року та судові витрати по справі, покликаючись на те, що відповідно до 11.04.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав картковий рахунок НОМЕР_3. Відповідач скористався кредитною лінією, однак станом на 16.07.2014 року має прострочену гривень 94 копійки, яка складається з тіла кредиту в розмірі 2545 гривень 14 копійок, простроченого тіла кредиту в розмірі 6636 гривень 50 копійок, заборгованості за комісіями в розмірі 1377 гривень 30 копійок. Також просить справу розглядати у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: 11.04.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит рахунок НОМЕР_3. Відповідач скористався кредитною лінією, однак станом на 16.07.2014 року зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого заборгував публічному акціонерному копійки. Дана сума складається з тіла кредиту в розмірі 2545 гривень 14 копійок, простроченого тіла кредиту в розмірі 6636 гривень 50 копійок, заборгованості за комісіями в розмірі 1377 гривень 30 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" та ОСОБА_1, станом на 16.07.2014
А, тому, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитним договором.
Суд також вважає, що в користь позивача слід стягнути з відповідача 243 гривні 60 копійок судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст.625, 1046-1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", розрахунковий рахунок НОМЕР_3, МФО 380236,
(десять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 94 копійки заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
Справа № 507/1935/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Вужиловського О.В.

при секретарі - Вододюк В.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Любашівської РДА -
Котюжинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка
Одеської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що рішенням
Любашівського районного суду Одеської області від 13.12.2011 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 на утримання дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2011 року до 21 листопада 2015 року на особовий рахунок дитини в банківській установі.
Стягувачем у виконавчому документі зазначено ОСОБА_5. 23 липня 2014 року
Любашівською районною державною адміністрацією Одеської області винесено розпорядження, яким встановлено опіку над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено її опікуном -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
ОСОБА_1 не може отримати допомогу на дитину, так як вона не є стягувачем, хоча дитина знаходиться на її утриманні, а аліменти взагалі не сплачуються. Тому, просила замінити сторону виконавчого провадження по вказаній справі, зазначивши її стягувачем.

Орган опіки та піклування
Любашівської РДА Одеської області не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що дитина ОСОБА_4 знаходиться на утриманні ОСОБА_1, яка являється її опікуном та утримувачем, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів їх доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2011 року до 21 листопада 2015 року на особовий рахунок дитини в банківській установі, зазначивши стягувачем - ОСОБА_1 замість
ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.
Вужиловський
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке знаходиться в м.
Чернівці вул. Винниченка, 9А, на розрахунковий рахунок зі спеціальним
Чернівецьке обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166 заборгованість за природний газ в сумі 600 (шістсот) грн. 92 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» 121,80 грн. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
__________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 727/1561/14-ц
Провадження № 2/727/1632/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

05 серпня 2014 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Ткачук С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «
Кредитні ініціативи » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2870 від 31.10.2005 року,

В С Т А Н
О В И В :

Дана цивільна справа поступила до суду 22.07.2014 року з апеляційного суду
Чернівецької області, тоді ж провадження по справі було відкрито і призначено попередній розгляд на 30.07.2014 року на 11 год. 00 хв..

У зв'язку з неявкою представника позивача в попереднє судове засідання та за клопотанням відповідача було призначено повторний попередній розгляд справи на 05.08.2014 року на 14 год. 30 хв.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, будь-яких клопотань не заявив.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнав, подав заперечення на позов, заявив ряд клопотань про витребування у позивача оригінали документів та про залучення по справі в якості третьої особи Національну комісію, яка здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

В клопотанні про залучення в якості третьої особи Національної комісії, яка здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг відмовлено, інші клопотання про витребування документів задоволені.

Від відповідачки ОСОБА_2 поступила заява про розгляд справи у її відсутності, заявленого позову не визнає.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі,

- визначено факти, які необхідно встановити при вирішенні спору,

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту № 2870 від 31.10.2005 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

В судове засідання підлягають виклику :

Представник позивача

Відповідачі

Суддя
Богдан С.І.