Справа № 732/1396/14
Провадження № 2-о/732/160/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та
просить встановити факт належності
йому трудової книжки з датою
народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

З поданої заяви виходить, що 20 квітня 1987
року заявнику була видана трудова
книжка, де було внесено неправильний
запис про його дату народження - 1958 рік,
а потрібно - 1959 рік. При оформленні
пенсії виникли складності у зв'язку з
цією помилкою.

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи останній
повідомлявся належним чином, надав до
суду письмову заяву від 26.09.2014 року з
проханням розглянути справу у його
відсутність, заявлені вимоги підтримує
у повному обсязі та просить суд їх
задовольнити ( а.с. 22 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду справи заінтересована особа
була повідомлена належним чином. Від
представника заінтересованої особи
Руденка В.В., який представляє інтереси
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області на підставі відповідної
довіреності від 10.01.2014 року № 59/07, до
суду надійшла письмова заява від 10.09.2014
року № 1424/03 з проханням розглянути
справу без участі їх представника, не
заперечують у задоволенні заявлених
ОСОБА_1 вимог ( а.с. 15-16 ).

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, з'ясувавши позицію заявника
та заінтересованої особи по суті
заявлених вимог, дослідивши в судовому
засіданні всі наявні матеріали справи
та надані докази, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З дослідженої в судовому засіданні
трудової книжки серії НОМЕР_1
встановлено, що вона заповнена 20.04.1987
року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, професія -
тракторист. У трудовій книжці мається
виправлення року народження ОСОБА_1 з «
1958» на « 1959». Останній запис в трудовій
книжці стосується роботи ОСОБА_1
трактористом в комунальному
підприємстві Лемешівської сільської
ради Городнянського району
Чернігівської області в період з 01.05.2004
року по 03.02.2006 року ( а.с. 7-9 ).

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лемешівка
Городнянського району Чернігівської
області та його батьками значаться
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_3
встановлено, що його видано ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10 ).

З копії паспорта громадянина України
серії НОМЕР_4, виданого 19.10.1996 року
Городнянським РВ УМВС України в
Чернігівській області, встановлено, що
власником цього паспорта є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3-5 ).

Згідно підтвердження Лемешівської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області від 15.09.2014 року
за вих. № 426 встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював на посаді
тракториста в комунальному
господарстві Лемешівської сільської
ради в період з 01.05.2004 року по 02.02.2006
року, про що зроблені відповідні записи
в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 (
а.с. 21 ).

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним в свідоцтві про народження
або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» встановлено, що на підставі
п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може
встановлювати факти належності особі
трудової книжки.

Враховуючи вищевикладене,
зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав
для задоволення заяви ОСОБА_1 та
встановлення факту, що трудова книжка
серії НОМЕР_1, заповнена 20.04.1987 року,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для
заявника ОСОБА_1 юридичне значення,
оскільки дозволяє йому оформити
пенсію.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, ст.
ст. 158, 197, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка
серії НОМЕР_1, заповнена 20.04.1987 року,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський