Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Кожух О.А., Кондор Р.Ю.

при секретарі - Марчишак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційними скаргами ПАТ
«УкрСиббанк», ТзОВ «Прогрес-С», ПП
«Нива - В.Ш.» на рішення Свалявського
районного суду від 20 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої
служби Свалявського районного
управління юстиції в Закарпатській
області, приватного підприємства «Нива
- В.Ш.», третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Прогрес-С» про
визнання недійсними та скасування
прилюдних торгів, скасування протоколу
та акту державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції /надалі -
ДВС/, приватного підприємства «Нива -
В.Ш.» /надалі - ПП «Нива»/, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - товариство з обмеженою
відповідальністю «Прогрес - С» / надалі
- ТОВ «Прогрес» про визнання недійсними
та скасування прилюдних торгів, які
були проведені 12 березня 2014 р.
приватним підприємством «Нива», про
визнання незаконним та скасування
протоколу № 0713367-1 /надалі - протокол/
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна та про визнання незаконним і
скасування акту державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки від 17
березня 2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12
березня 2014 року було проведено
прилюдні торги по реалізації майна
ОСОБА_3, яке складалось з нежитлового
приміщення виробничого корпусу
ремонтно-механічної майстерні,
загальною площею 741,5 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1. Відповідно до
протоколу це майно було придбано ТОВ
«Прогрес».

Незаконність проведення торгів
позивач вважав проведення прилюдних
торгів не по місцю знаходження майна,
яке підлягало реалізації; не
повідомлення іпотекодавця про
проведення цих торгів; торги відбулись
з участю одного покупця.

Рішенням суду позов задоволено.

З цим рішенням не погодились ТОВ
«Прогрес», ПП «Нива», а також ПАТ
«Укрсиббанк», яке не приймало участь у
справі. Апелянти порушили питання про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

Апеляційні скарги мотивовані
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Представник ТОВ «Прогрес - С» скарги з
наведених підстав підтримав.

Інші особи в судове засідання не
явились, про причину неявки не
повідомили за виключенням ПАТ
«УкрСиббанк», який просив розглянути
справу у його відсутності. Тому суд
розглянув справу у їх відсутності
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши представника ТОВ «прогрес -
С» та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції свій висновок
обґрунтував проведенням прилюдних
торгів не по місцю знаходження
арештованого майна: воно знаходиться в
с. Неліпино Свалявського району, а
прилюдні торги були проведені в м.
Свалява. При цьому констатував, що таке
обґрунтування позовних вимог як
неповідомлення іпотекодавця про
проведення прилюдних торгів є
безпідставним, оскільки повідомлення
направлені йому належним чином;
проведення торгів з участю лише одного
покупця відповідає Тимчасовому
положенню про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна.

Зазначені факти дійсно мають місце по
даній справі.

Так, ОСОБА_3 повідомлявся належним
чином про проведення прилюдних торгів
з реалізації належного йому майна. Це
підтверджено відповідним листом, копія
якого знаходяться на а.с.66. Цей лист
йому було направлено заказною
рекомендованою кореспонденцією /а.с.71/.

У торгах дійсно прийняв участь
лише один покупець - ТОВ «Прогрес», але
це не суперечить Тимчасовому положенню
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна: відповідно до п. 4.3. цього
Положення прилюдні торги проводяться
за умови присутності принаймні одного
учасника, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до ч.3 ст.41 ЗУ «Про іпотеку»
реалізація предмета іпотеки
здійснюється у населеному пункті за
місцем його розташування, а якщо
предмет іпотеки перебуває за межами
населеного пункту, його реалізація
здійснюється у найближчому населеному
пункті або районному центрі на
території, на яку поширюються
повноваження відділу державної
виконавчої служби, на виконанні якого
перебуває рішення суду, або виконавчий
напис нотаріуса про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Прилюдні торги дійсно відбулись у м.
Свалява у приміщенні ДВС Свалявського
РУЮ, а реалізоване майно знаходиться в
с. Неліпино Свалявського району і з
врахуванням вимог зазначеної норми
Закону мало місце порушення цих вимог.
Разом з цим для застосування наслідків
порушення цієї норми при проведенні
прилюдних торгів слід виходити з того
чи порушення цієї норми Закону
призвели до порушення законних прав
або інтересів ОСОБА_3 Зазначене
відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, висловленої у
справі №6-116цс12. Тому, з врахуванням
того, що зазначене майно ОСОБА_3
реалізовувалось на прилюдних торгах,
про які він був належно повідомлений,
на законних підставах - в рамках
виконавчого провадження -, порушення
зазначеної норми ЗУ «Про іпотеку»
жодним чином не порушує його законні
права або інтереси, відповідно, його
вимоги не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314 ЦПК України,
судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прогрес -
С» та Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду по
справі за позовом ОСОБА_3 до відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції в Закарпатській області,
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прогрес - С» про
визнання недійсним та скасування
прилюдних торгів, протоколу та акту
державного виконавця скасувати і у
задоволенні зазначених позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді :