Справа № 628/2966/14-ц
Провадження № 2/628/1238/14
15 жовтня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого -
судді Коваленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Куп'янська
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
04 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду до відповідача
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу,
Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з
09 вересня 2010 року, який було
зареєстровано Куп'янськ-Вузловською
селищною радою Харківської області, за
актовим записом № 73.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останнім часом між нею та відповідачем
склалися відносини, які привели до
неможливості зберігання сім'ї, у
спільних відносинах відсутнє
взаєморозуміння та взаємоповага один
Спору про місце проживання дитини та
майнового спору між ними немає.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася по заяві про розгляд справи в
її відсутність, позов підтримує в
повному обсязі. Просить суд після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1». Також просить розглядати
справу без фіксації судового процесу
технічними засобами.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин. Про
день, час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення судових
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши надані докази і
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 09 вересня 2010 року,
який було зареєстровано
Куп'янськ-Вузловською селищною радою
Харківської області, за актовим
записом № 73 (а.с. 4).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Суд, вивчивши письмові докази по
справі, вважає позов як такий, що
підлягає задоволенню, оскільки сторони
дружніх родинних відносин не створили,
їх сім'я фактично розпалась, подальше
сумісне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе і буде суперечити їх
інтересам, спору про місце проживання
дитини та майновий спір відсутній, в
зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх
шлюб розірвати.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у
рішенні про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 235 ч. 8 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 вересня
2010 року Куп'янськ-Вузловською селищною
радою Харківської області, за актовим
записом № 73- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Коваленко О.А.