Провадження № 2/641/117/2014
Справа № 641/7631/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого- судді-
Григор”єва Б.П.

при секретарі -
Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: Комінтернівський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області, Управління Служб у справах
дітей Харківської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
зобов*язання не чинити перешкод в
користуванні, розпорядженні житловим
приміщенням, усунення перешкод в
користуванні, розпорядженні житловим
приміщенням, виселення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області,
Управління Служб у справах дітей
Харківської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
зобов*язання не чинити перешкод в
користуванні, розпорядженні житловим
приміщенням, усунення перешкод в
користуванні, розпорядженні житловим
приміщенням, виселення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа державний нотаріус шостої
Харківської державної нотаріальної
контори Головащенко О.Л. про визнання
договору довічного утримання
недійсним залишено без розгляду.

Свої позовні вимоги (з урахуванням
уточнень) обгрунтовує тим, що 19 березня
2010 року між нею та ОСОБА_6 було укладено
договір довічного утримання, за яким
вона отримала у власність однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, згідно Витягу про
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно ССТ №993838 від 14.04.2010 року,
що була предметом зазначеного
договору.

Під час укладання цього договору
ОСОБА_6 повідомила, що у вищевказаній
квартирі з 2003 року зареєстрований її
син ОСОБА_3 - відповідач по справі, якого
вона мала намір зняти з реєстрації, в
зв'язку із тим, що між ними склались
погані стосунки, проживав він окремо зі
своєю родиною і фактично не
спілкувався зі своєю матір'ю, з причин,
які були пов'язані з його сім'єю. За
таких обставин, перед підписанням
договору довічного утримання був
складений Паспорт до зазначеного
договору, у якому, зокрема, було
зафіксовано бажання ОСОБА_6 щодо
виписки із квартири ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, в зв'язку
із чим дія договіру довічного
утримання була припинена. Позивачка у
повному обсязі виконала усі умови щодо
поховання померлої, інші її родичі не
були присутні на панихіді. Після цього,
ОСОБА_3, його дружина та донька
заборонили входити до спірної
квартири, заявивши, що договір
довічного утримання є недійсним та
квартира отримана шляхом шахрайства.
До теперішнього часу, позивачка
позбавлена можливості потрапити у
власну квартиру, згоду на проживання у
ній відповідача з родиною вона не
надавала, в зв'язку із тим, що він не
погоджується звільнити спірну
квартиру вона змушена звернутись до
суду з позовом та просить визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування зазначеною квартирою,
зобов*язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити
перешкод у користуванні та
розпорядженні нею квартирою АДРЕСА_1,
усунути перешкоди в користуванні та
розпорядженні зазначеною квартирою
шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4,їх
малолітньої дитини, третіх осіб з
квартири АДРЕСА_1.

Позивачка, її представник в
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги підтримали, надали пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Відповідачі, їх представники
заперечували проти позовних вимог,
пояснили суду, що вважають договір
довічного утримання укладений між
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 недійсним, просили
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2
ОСОБА_4 заявляла, що дійсно проживає в
спірній квартирі.

Представник Комінтернівського
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області в судове засідання
не з*явився, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
ухваленні рішення покладався на розсуд
суду.

Представник Управління Служб у
справах дітей Харківської міської ради
не заперечував проти задоволення
позовних вимог, оскільки зазначив, що
стороною ОСОБА_4 не надано суду копії
свідоцтва про народження дитини, копій
документів, що дитина проживає,
зареєстрована у спірній квартирі.

Завідувач шостої Харківської
державної нотаріальної контори надала
письмову заяву, в якій заперечувала
проти позову ОСОБА_3, надала
обгрунтовані пояснення.

Так, матеріалами справи встановлено,
що 19.03.2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був
укладений договір довічного утримання.
Відповідно до умов зазначеного
договору ОСОБА_6 передала у власність
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а остання
зобов'язалась надавати їй матеріальну
допомогу довічно.

Статтею 748 ЦК України,
передбачено, що набувач стає власником
майна, переданого йому за договором
довічного утримання
(догляду), відповідно до
статті 334 цього Кодексу, тобто з
моменту державної реєстрації договору.

Таким чином, після укладання
зазначеного договору ОСОБА_2 набула
право власності на зазначену квартиру,
про що свідчить витяг про реєстрацію за
нею права власності. В технічному
паспорті на квартиру власником також
зазначена позивачка.

З матеріалів справи вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про що
суду надана копія свідоцтва про смерть
НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 754 ЦК України
позивачка набула право розпоряджатися
майном, переданим за договором
довічного утримання.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджується своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу
України громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати,закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України
з урахуванням положень ст. 405 ч.1 ЦК
України члени сім*ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку(
квартирі), що йому належить,
користуються жилими приміщеннями в
обсязі, визначеному відповідно до
угоди з власником. Аналіз змісту
вказаних правових норм свідчить про те,
що право члена сім*ї власника будинку (
квартири) користуватися цим житлом
існує лише за наявності у власника
права приватної власності на це майно.
Тобто право членів сім*ї власника
квартири на об*єкт власності є похідним
від прав самого власника. А відтак
припинення права власності особи на
житло припиняє право членів сім*ї на
користування ним.

Таким чином з моменту укладення
договору довічного утримання ОСОБА_2
ОСОБА_3 утратив право користування
спірною квартирою.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_2 підтвердили факт того,
що відповідачі чинять перешкоди в
користуванні ОСОБА_2 її власністю, а
саме змінили замки, не пускають до
спірної квартири, порушуючи її права
як власника, ОСОБА_2 виконала обов»язки
за договором, надала суду копії касових
чеків про перерахування коштів ОСОБА_6

Суду також надано копію медичної
довідки 10 ААА № 369094 про проходження
ОСОБА_6 психіатричного огляду перед
укладанням договору, протипоказань не
було.

Судом здійснено прослуховування
аудіозапису від 07.10.2010 року судового
засідання по справі № 2-2994/10 за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору
довічного утримання недійсним, в якому
залишено позовну заяву без розгляду.
ОСОБА_6 пояснювала в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 виконувала в
повному обсязі умови договору, із
сім»єю ОСОБА_3 в неї неприязні
відносини, вони їй матеріально не
допомагають.

Згідно статті 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що
власник, який має підстави передбачити
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушувати його право, або з вимогою
про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що право ОСОБА_2, як власника спірної
квартири порушено діями відповідачів,
тому її вимога щодо зобов*язання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод у
користуванні та розпорядженні нею
квартирою АДРЕСА_1 є законною,
обґрунтованою, такою, що підлягає
задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України та
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов*язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Сторона позивачів не заявляла
клопотання про витребування даних про
реєстрацію, проживання малолітньої
дитини, будь-яких третіх осіб у спірній
квартирі.

Відповідно, вимога щодо усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні ОСОБА_2 спірною
квартирою шляхом виселення ОСОБА_3,
ОСОБА_4 є обґрунтованою, такою, що
знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні, підлягає задоволенню, а в
частині вимоги про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні ОСОБА_2
спірною квартирою шляхом виселення
малолітньої дитини, третіх осіб -
задоволенню не підлягає, тому що є
недоведеною, будь-яких підтверджень
цього не існує, носить неконкретний
характер.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 316, 319, 321, 386, 391, 754 ЦК
України, ст. ст. 150, 156 ЖК України суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов*язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити
перешкод ОСОБА_2 у користуванні,
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди в користуванні та
розпорядженні ОСОБА_2 належною їй
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_3, ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 171,00
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або в
порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв