У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 300/644/14-ц

Провадження № 2/300/279/2014

"06" жовтня 2014 р.
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Вотьканича В.А., за
участю:

секретаря судового засідання Іванової
Н.Я., позивача ОСОБА_1, представників
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника третьої особи Басюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи Воловецька селищна рада
Закарпатської області, Департамент
соціального захисту населення
Закарпатської обласної державної
адміністрації про визнання права
власності на земельну ділянку,
установив:

16 червня 2014 року ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, треті
особи Воловецька селищна рада
Закарпатської області, Департамент
соціального захисту населення
Закарпатської обласної державної
адміністрації, в якому просив
припинити право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0,15 га в
АДРЕСА_1, визнати недійсним державний
акт на право власності на цю земельну
ділянку серії ЯЕ №458207, виданого на ім'я
відповідачки, визнати за позивачем
право власності на спірну земельну
ділянку, зобов'язати відділ
Держкомзему у Воловецькому районі
Закарпатської області вчинити дії щодо
передачі земельної ділянки у власність
позивача.

28 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2
пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1,
Департаменту соціального захисту
населення Закарпатської ОДА,
Воловецької селищної ради
Закарпатської області, в якому просить
зобов'язати Департаменту соціального
захисту населення Закарпатської ОДА,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 укласти
договір купівлі-продажу частини
спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року
зустрічна позовна заява була залишена
без руху, відповідачу надано строк для
виправлення недоліків.

23 вересня 2014 року відповідачка ОСОБА_2
подала до суду зустрічний позов в якому
усунула недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 18.09.2014 р.

В судовому засіданні представник
відповідача просив прийняти
зустрічний позов до сумісного розгляду
з первісним позовом, обґрунтовуючи
свою позицію тим, що обидва позови
стосуються спору з приводну права
власності на одну земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо
прийняття зустрічного позову до
сумісного розгляду з позовом.

Заслухавши осіб, що беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що клопотання про
прийняття до розгляду зустрічного
позову підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 статті 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

Зустрічна позовна заява відповідає
вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

У відповідності з ч.2 статті 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним.

Вирішуючи питання про прийняття
зустрічного позову суд виходить з того,
що обидва позови стосуються однієї
земельної ділянки, а тому вирішення цих
позовів спільно є доцільним.

Керуючись ч.2 ст. 123 ЦПК України, суд
ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про
зобов'язання укласти договір
купівлі-продажу земельної ділянки
прийняти до сумісного розгляду з
первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Вотьканич

Го