Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/778/3941/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лихосенко
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:
головуючого Кримської О.М.
суддів Воробйової І.А.,
при секретарі Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Юлдашева А.А. на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 серпня 2014 року у справі
за скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» на
неправомірні дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Косінова І.В.,
В червні 2014 року ПАТ «Банк Кіпру»
звернулось до суду зі скаргою на
неправомірні дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Косінова І.В.,
В обґрунтування скарги заявник
зазначав, що рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 04
грудня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 26 лютого 2013 року позов ПАТ
«Банк Кіпру» до ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
продажу на прилюдних торгах
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 травня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 26 лютого 2013 року залишено
ПАТ «Банк Кіпру» звернулось до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області з виконавчим
Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ВП № 37250007 від
24.03.2014 року виконавчий документ
повернуто без виконання, оскільки
згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно за
боржником зареєстровано право
власності тільки на приміщення 16 літ.
А-3, розташоване за адресою АДРЕСА_1,
реєстраційний номер 15547252, номер запису:
57 в книзі 1, загальна площа 963,8 кв.м., отже
у боржника відсутнє майно, на яке
згідно виконавчого документа потрібно
Вважає вказану постанову
невмотивованою, оскільки під час
розгляду справи про звернення
стягнення на предмет іпотеки судом
перевірено та встановлено, що право
власності на майно - предмет іпотеки
(приміщення 1а підвалу літ. А-3,
загальною площею 257,3 кв.м.) належить
боржнику - ОСОБА_5 на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу приміщень від 08.08.2008
Крім того, державний виконавець з метою
вчинення виконавчих дії повинен був
звернутись до Запорізького
міжміського бюро технічної
інвентаризації за отриманням копії
технічного паспорта на нерухоме майно
та до нотаріуса за отриманням
дублікату нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу.
Також державний виконавець зазначив,
що за боржником зареєстровано право
власності на приміщення 16 літ. А-3, проте
прийшов до висновку про відсутність
майна у боржника та не вчинив жодних
виконавчих дій в частині продажу
вказаного приміщення.
На підставі зазначеного просило
визнати незаконними дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Косінова І.В. з винесення
постанови ВП № 37250007 від 24.03.2014 року та
скасувати вказану постанову.
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 серпня 2014 року скаргу
Визнано незаконними дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Косінова І.В. щодо винесення
постанови ВП № 37250007 від 24.03.2014 року про
повернення виконавчого документу
стягувачу у зв'язку з відсутністю
майна, на яке звернуто стягнення.
Постанову ВП № 37250007 від 24.03.2014 року про
повернення виконавчого документу
стягувачу скасовано.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Юлдашев А.А. подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на невмотивованість ухвали суду,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та відмовити в
Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом визначено характер спірних
правовідносин, вірно застосовано Закон
України "Про виконавче провадження", ст.
ст. 383, 386 ЦПК України, та обґрунтовано
Доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті до уваги, виходячи з
За правилами ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
оскаржити до суду рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого в порядку
цивільного судочинства.
Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України
"Про державну виконавчу службу"
завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом і цим законом.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2012 року, позов
ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом продажу на прилюдних торгах
задоволено. В рахунок погашення
заборгованості за кредитними
договорами ОСОБА_5 в загальній сумі
7908671,28 грн. звернуто стягнення на
предмет іпотеки - нерухоме майно, що
належить на праві власності боржнику:

приміщення 1а підвалу літ.А-3,
розташоване за адресою АДРЕСА_1,
реєстраційний номер 15543764, номер запису:
57 в книзі 1, загальна площа 257,3 кв.м;

приміщення 1б літ.А-3. розташоване за
адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер
15547252, номер запису: 57 в книзі 1, загальна
площа 963,8 кв.м.

Вказане рішення набрало законної сили
та підлягає виконанню.

ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області з виконавчим
документом - виконавчим листом 0814/7346/2012,
виданим 26.03.2013 року для примусового
виконання рішення суду.

Постановою Відділу примусового
виконання державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області ВП №37250007 від 24.03.2014
року на підставі п.6 ч.1 ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ повернуто стягувану без
виконання, з зазначенням, що згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно за
боржником зареєстровано право тільки
на приміщення 1б літ.А-3, розташоване за
адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер
15547252, номер запису: 57 в книзі 1, загальна
площа 963,8 кв.м., отже у боржника відсутнє
майно, на яке згідно виконавчого
документа потрібно звернути стягнення.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції правильно зазначив, що
незважаючи на наявність майна, на яке
звернуто стягнення, ВДВС не вчинило
жодних виконавчих дій в частині
продажу нерухомого майна, а саме,
приміщення 1б літ.А-3, загальною площею
963,8 кв.м,; державний виконавець не
перевірив належність саме приміщення
1а підвалу літ.А-3 на яке звернуто
стягнення.

Статтею 387 ЦПК України за результатами
розгляду скарги суд постановляє
ухвалу.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу суду першої інстанції
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Юлдашева А.А. відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 серпня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: