справа № 462/5204/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі
Рущак Т.О.

з участю представника позивача
Зварича В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
цивільну справу за позовом Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_2 про приведення
до попереднього стану напрямку
відкривання вхідних дверей квартири,

встановив:

Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до
суду із позовом, в якому просить
зобов'язати ОСОБА_2, власника квартири
АДРЕСА_1, привести до попереднього
стану напрямок відкривання вхідних
дверей у його квартирі. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що відповідач
самовільно встановив вхідні двері з
відкриванням в напрямку сходової
клітки, що не відповідає протипожежним
нормам. Розглянувши інформацію ЛКП
«Богданівка» та враховуючи заяву
ОСОБА_3, керуючись рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради від
09.09.2011 року №835, Залізничною районною
адміністрації Львівської міської ради
08.05.2014 року винесено розпорядження,
яким відповідача зобов'язано привести
напрямок відкривання вхідних дверей до
попереднього стану - в сторону
квартири, однак, в добровільному
порядку зазначене розпорядження
відповідач не виконав.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, покликаючись
на мотиви такого, який просить
задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав,
зазначивши, що дійсно встановив вхідні
двері з напрямком їх відкривання в
сторону сходової клітки, проте не знав,
що цим порушив які-небудь норми.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ст.15 ЖК України,
виконавчі комітети районних, міських,
районних у містах Рад народних
депутатів у межах і в порядку,
встановлених законодавством України,
цим кодексом та іншими актами
законодавства України на території
району, міста, району в місті
здійснюють контроль за станом
експлуатацією відомчого житлового
фонду.

Відповідно до п.3.4. розділу VI Положення
про розмежування повноважень між
виконавчими органами Львівської
міської ради, затвердженого ухвалою
Львівської міської ради №3704 від 08.07.2010
року, п.4.3.4 Положення про Залізничну
районну адміністрацію Львівської
міської ради, затвердженого рішенням
Львівської міської ради № 5 від 06.01.2012
року, та п.3.1. Положення про порядок
врегулювання питань самочинного
будівництва у м.Львові, затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Львівської міської ради від 09.09.2011 року
№ 835 до повноважень районної
адміністрації в галузі будівництва
належить розгляд та вжиття заходів, у
встановленому виконавчим комітетом,
департаментом містобудування порядку,
щодо фактів самочинного будівництва.

У відповідності до п.1.6.2 Положення про
порядок врегулювання питань
самочинного будівництва у м. Львові,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради

від 09 вересня 2011 року № 835 ознакою
самочинного будівництва є розширення
(надбудова), реконструкція,
реставрація, переобладнання приміщень
та будинків.

Згідно п.1.4.1 Правил користування
будинками та прибудинковими
територіями, затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76
від 17.05.2005 року, переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

Пунктом 1.4.4 Правил користування
будинками та прибудинковими
територіями, затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76
від 17.05.2005 року переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
призводять до порушення тривкості або
руйнації несучих конструкцій будинку,
погіршення цілісності і зовнішнього
вигляду фасадів, порушення вимог
протипожежної безпеки та засобів
протипожежного захисту, не
допускається.

У відповідності до п.4.3.1 наказу
Міністерства України з надзвичайних
ситуацій про затвердження Правил
пожежної безпеки в України №126 від
19.10.2004 року, евакуаційні шляхи і виходи
повинні втримуватися вільними, нічим
не захаращуватися і у разі виникнення
пожежі забезпечувати безпеку під час
евакуації всіх людей, які перебувають у
приміщеннях будівель та споруд.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1
(а.с.7).

Також встановлено, що відповідач, в
порушення зазначених норм
законодавства, без належного дозволу,
самочинно встановив вхідні двері з
напрямком їх відкривання в сторону
сходової клітки. Дані обставини
підтверджуються актами ЛКП
«Богданівка» від 07.10.2013 року та 28.11.2013
року, попередженнями ЛКП «Богданівка»
від 20.03.2014 року та 26.06.2014 року (а.с.8, 10), та
схематичним зображенням самовільно
встановлених вхідних дверей (а.с. 11).

Постановою адміністративної комісії
при Залізничній районній
адміністрації Львівської міської ради
№50 від 28.03.2014 року ОСОБА_2 притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст.150 КУпАП, згідно якої його
оштрафовано на 34 грн. за те, що він,
самочинно влаштував вхідні двері до
квартири АДРЕСА_1, які відкриваються на
сходову площадку (а.с.12).

Розпорядженням голови Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради №384 від 08.05.2014 року «Про
самочинне будівництво, здійснене гр.
ОСОБА_2» відповідача було зобов'язано в
термін до 20.06.2014 року привести напрямок
відкривання вхідних дверей до
попереднього стану - в сторону квартири
(а.с.5). На адресу відповідача
направлялось попередження ЛКП
«Богданівка» від 10.06.2014 року (а.с.9) про
необхідність виконання вказаного
розпорядження, однак таке виконано не
було.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Між тим, вказане влаштування дверей
здійснене ОСОБА_2 самовільно, без
відповідного погодження, з порушенням
п.4.3.1 Правил пожежної безпеки в України,
якими зокрема передбачено, що не
допускається переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
призводять до порушення вимог
протипожежної безпеки та засобів
протипожежного захисту.

Крім цього, судом встановлено, та
підтверджується матеріалами справи, що
самочинне влаштування дверей до
квартири АДРЕСА_1 із зміною напрямку
відкривання дверей на сходову клітку
порушує права сусідів, зокрема,
мешканки квартири АДРЕСА_2 даного
будинку ОСОБА_3, яка зверталася в
зв'язку з цим із заявою до позивача.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу - обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Виходячи із наведеного та враховуючи,
що влаштування дверей до квартири
здійснене ОСОБА_2 без дозвільних
документів органів місцевого
самоврядування, порушує вимоги
протипожежної безпеки та права
сусідів, тому позов слід задовольнити
та зобов'язати відповідача привести до
попереднього стану напрямок
відкривання вхідних дверей у належній
йому квартирі по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. У зв'язку
з цим суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача 243,60 грн. судового збору,
сплаченого позивачем (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.383 ЦК України, Правилами
користування будинками та
прибудинковими територіями,
затвердженими наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 р., Положенням про порядок
врегулювання питань самочинного
будівництва у м.Львові, затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Львівської міської ради від 09.09.2011 року
№ 835, наказом Міністерства України з
надзвичайних ситуацій про
затвердження Правил пожежної безпеки в
України №126 від 19.10.2004 року, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 привести до
попереднього стану напрямок
відкривання вхідних дверей - в сторону
квартири у належній йому квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради (,
код банку - 825014, р/р 4672) 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.