overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2/311/1169/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла вказана позовна заява в якій позивач зазначив адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд направив запит до органу реєстрації місця проживання громадян на території Василівського району
Запорізької області та отримав відповідь про те, що відповідач за вказаною адресою 03 вересня 2013 року знятий з реєстрації та вибув у АДРЕСА_1

Відповідно до абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Таким чином, оскільки відповідач на території Василівського району
Запорізької області не зареєстрований, справа не підсудна Василівському районному суду Запорізької області, а тому позов слід повернути позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплачений судовий збір позивачем в сумі 243 грн. 60 коп. суд вважає необхідним повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу для подальшого звернення за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці розташованого за адресою: вул.
Кафедральна,4,м. Чернівці, Чернівецької області.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
«Фінансовій компанії «Європейській агенції з поверненням боргів», сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 6243 від 06 травня 2014 року, сплачений на рахунок: УК Василівського району 22030001,
№ рахунку 0044, код отримувача 38025519,
УДКСУ у Василівському Запорізькій області, , п. 5. , МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного

суду Запорізької області

Кочева І.В.
Справа № 337/3150/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя О.М.
Курбатова перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року на 10-30 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Справа 487/9242/14-ц
Номер провадження 2/487/3117/14
Ухвала

Іменем
України

30.09.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі :

головуючого - судді Бобрової І.В..,

при секретарі - Табунщик К.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Калаянова
І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЮН" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "ВИЮН", відповідно до якого позивач просить зобов'язати відповідача виконати договір займу від 07.03.2014 р. №07/03, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні представником відповідача було надано клопотання в якому він, з метою всебічного та повного з'ясування обставин по даній цивільній справі просить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, які проти цього не заперечували, враховуючи те, що суд не має спеціальних знань, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібно певний час, згідно п. 5 ч. 1. ст. 202 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143-144, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЮН" про зобов'язання вчинити певні дії призначити судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом такі питання:

- чи виконаний підпис на договорі поворотної фінансової допомоги від 07 березня 2014 р. №07/03 від імені директора
ТОВ "ВИЮН" ОСОБА_4 самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис на договорі поворотної фінансової допомоги від 07 березня 2014 р. №07/03 від імені директора
ТОВ "ВИЮН" ОСОБА_4 за допомогою технічних засобів, приладів, пристроїв?

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 386 КК
України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/9242/14-ц.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЮН" сплатити кошти на оплату судової експертизи.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, або отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Боброва
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1315/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката
ОСОБА_2, розглянувши позовну ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 25 " липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, призначити до розгляду в судовому засіданні на " 28 " жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясувати якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

" 14 " серпня 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясовано якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

5. зустрічну позовну об'єднано з первісним позовом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 28 " жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.
Дата документу 04.08.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 серпня 2014 року м. Мелітополь
Справа № 320/7410/14-ц
Провадження №2-н/320/1059/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1177 грн. 56 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.66 - 68 ЖК України, ст.. 20,21 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.к. НОМЕР_1, інші данні невідомі), проживає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Мелітополь, вул.. Луначарського, 61, р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, код ЗКПО 05541114, МФО 313957, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят 334851 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, код ЄДРПОУ 0551114, судовий збір в сумі 121(сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » 201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
___________________ І.М. Бахаєв
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1283/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., розглянувши позовну ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 24 " липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на " 21 " жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясувати якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

" 14 " серпня 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясовано якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 21 " жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1709/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа - Опікунська рада Долинської районної державної адміністрації) , про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , (третя особа - Опікунська рада
Долинської районної державної адміністрації) , про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 02.10.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 310/4141/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання по справі на 04 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа №2/326/340/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 серпня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/340/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/340/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 26 серпня 2014 р. о 16-20 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 26.08.2014 о 16:20

Причина нерозгляду:

13.08.2014
Справа № 304/1272/14-ц
Провадження № 2/304/367/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Т.Полянської сільської ради
Перечинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Т.Полянської сільської ради Перечинського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 20 серпня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 396/2114/14-ц
Провадження № 2/396/609/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська