Справа № 309/3307/14-ц
Провадження № 2/309/1512/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської
ради, треті особи: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції, Хустська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Хустської міської ради, треті особи:
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції, Хустська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно.

Позовні вимоги позивачем вмотивовані
тим, що на підставі рішення виконкому
Хустської міської ради № 190 від 29.11.1954
року його батькові ОСОБА_2 було надано у
власність земельну ділянку площею 910
кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва
житлового будинку з надвірними
спорудами та видано генеральний план
(схему) на забудову вказаної земельної
ділянки.

Батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а мати
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
стверджується свідоцтвами про смерть.

На сьогоднішній день він є єдиний
спадкоємець за законом після смерті
матері і має намір прийняти спадщину,
однак він не може оформити своє право
на спадкове майно, оскільки на
спадковий будинок відсутні
правовстановлюючі документи.

30 липня 2013 року Хустським ДПТІ на його
прізвище було виготовленио технічний
паспорт на будинковолодіння АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Надіслав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить їх задоволити.

Представник Хустської міської ради в
судове засідання не з'явився. На адресу
суду надійшла заява від представника
Хустської міської ради Іляшкович Н. В.
про розгляд справи у відсутності
уповноваженого представника, позовні
вимоги визнає у повному обсязі.

Представник Хустської держнотконтори
в судове засідання не з'явився.
Надіслав до суду лист про розгляд
справи у його відсутності, не заперечує
щодо задоволення позову.

В судове засідання представник відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського РУЮ також не з'явився, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 1217, 1258 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. Спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово.

Судом встановлено, що мати позивача
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а батько
ОСОБА_2 помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_2, що
стверджено свідоцтвами про смерть.
Отже в силу ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є
спадкоємцем за законом після смерті
своєї матері ОСОБА_3

Звернення позивача до суду з вимогою
визнання права власності на спадкове
майно зумовлене порушенням його права
на отримання власності в порядку
спадкування згідно відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом в його користь.

При вирішенні спорів щодо спадкування
права власності на нерухоме майно
звертається увага на зміну редакції ч. 4
ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм
цивільного законодавства і
застосовується редакція закону, яка
діяла на час виникнення права у самого
спадкодавця та на час відкриття
спадщини.

Належність правовстановлюючих
документів встановлюється судом
відповідно до законодавства, яке було
чинним на час набуття права власності
на житловий будинок, споруду, зокрема,
відповідно до переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких провадиться реєстрація
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затвердженого Міністерством
комунального господарства УРСР 31 січня
1966 року та погодженого з Верховним
Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив
чинність згідно з наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року, та інших
нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий
будинок, споруду підтверджується
належними правовстановлюючими
документами на час виникнення права
власності на будівлі, споруди, органи
місцевого самоврядування зобов'язані
видати довідку про належність
житлового будинку на праві приватної
власності спадкодавцеві, оскільки до
компетенції виконкомів місцевих рад
відносилось також питання узаконення
цих будівель та внесення записів про
право власності на будинки за
громадянами у погосподарські книги
місцевих рад. Погосподарські книги є
особливою формою статистичного обліку,
що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979
року, в яких при визначення року
побудування зазначається рік введення
в експлуатацію будинку, тобто, записи у
погосподарських книгах визнавались в
якості актів органів влади (публічних
актів), що підтверджують право
приватної власності.

Так, в судовому засіданні з матеріалів
справи, зокрема з генерального плану
(схеми) на забудову земельної ділянки
площею 910 кв.м. по АДРЕСА_1, виданого
батьку позивача ОСОБА_2 на підставі
рішення виконкому Хустської міської
ради № 190 від 29.11.1954 року встановлено, що
житловий будинок в АДРЕСА_1
зареєстрований за ОСОБА_2

При розгляді справ про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно у
випадках, якщо спадщина прийнята, проте
спадкоємцем не було одержано свідоцтво
про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не
здійснено державну реєстрацію права на
спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги,
що законодавець розмежовує поняття
"виникнення права на спадщину" та
"виникнення права власності на
нерухоме майно, що входить до складу
спадщини", і пов'язує із виникненням цих
майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст.
1296 ЦК відсутність свідоцтва про право
на спадщину не позбавляє спадкоємця
права на спадщину.

Для набуття спадщини необхідна
наявність ряду умов. Першою необхідною
умовою є відкриття спадщини, під якою
розуміють настання таких юридичних
фактів, які обумовлюють виникнення у
спадкоємця права на набуття спадщини -
права на спадкування. До таких
юридичних фактів, передусім,
відноситься смерть спадкодавця. Але в
момент відкриття спадщини спадкоємець
набуває лише право на спадкування, але
не право власності на саму спадщину.
Для виникнення права власності на
спадщину спадкоємець повинен належним
чином здійснити (реалізувати) право на
прийняття спадщини. Здійснення права
на спадкування, передусім, полягає в
тому, що спадкоємець має право прийняти
спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач фактично
прийняв спадщину, оскільки на момент
відкриття спадщини інші спадкоємці
відсутні.

Таким чином, враховуючи, що позивач по
справі є спадкоємцем за законом після
смерті батьків фактично прийняв
спадщину, інших спадкоємців немає,
майнового спору з приводу спадкування
не існує, суд вважає, що позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1222,
1264, 1268 ЦК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок, який
розташований за адресою АДРЕСА_1,
Закарпатської області, в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.

Рішення набрало законної сили 07 жовтня
2014 року

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.