Справа № 539/2735/14-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому в
залі суду в місті Лубни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи Друга Лубенська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та визначення
часток у спільній сумісній власності
подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи Друга
Лубенська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_4 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
та визначення часток у спільній
сумісній власності подружжя, мотивуючи
свій позов тим, що 18.07.1970 року між нею та
ОСОБА_5 був укладений шлюб у
виконавчому комітеті Майорщинської
сільської ради Гребінківського району.

Під шлюбу 21.07.1971 року ними було придбано
домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і після його
смерті відкрилась спадщина, що
складається з частини вищевказаного
домоволодіння.

Спадкоємцями на майно померлого ОСОБА_5
є вона - його дружина ОСОБА_1, донька
ОСОБА_2 та за правом представлення онук
- ОСОБА_4

При зверненні ними до нотаріуса щодо
отримання свідоцтва про право на
спадщину, у вчиненні нотаріальних дій
було відмовлено з тих підстав, що
розмір спадкової частки домоволодіння,
яка належала спадкодавцеві ОСОБА_5 не
визначена.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визнати
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок по
АДРЕСА_2, який було придбано згідно
договору купівлі-продажу від 21.07.1971
року. Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті
останнього належало по 1/2 частині
кожному житлового будинку по АДРЕСА_2,
який було придбано згідно договору
купівлі-продажу від 21.07.1971 року.

В судове засідання представник
позивачки ОСОБА_6 не з»явився, надіслав
до суду заяву з проханням розглянути
справу без його участі, позов
підтримує, прохає задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилась, надіслала до суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, позов визнала, щодо задоволення
позову не заперечує.

Представник третьої особи Другої
Лубенської державної нотаріальної
контори та третя особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без їх участі, щодо задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 та гр..ОСОБА_5 18.07.1970 року уклали
шлюб у Майорщинській сільській раді
Гребінківського району Полтавської
області, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб (а.с.5).

Під час перебування у шлюбі ними
було придбано житловий будинок з
допоміжними господарчими побудовами,
розташовані в АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу (а.с.8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 (а.с.12) і після його смерті
залишилось спадкове майно, що
складається, зокрема, з частини
вищевказаного домоволодіння.

При зверненні спадкоємцями до
державного нотаріуса із заявами про
прийняття спадщини, у видачі свідоцтв
про право на спадщину постановою
нотаріуса Другої Лубенської державної
нотаріальної контори було відмовлено,
по тій причині, що частка майна
спадкодавця не визначена.

Відповідно до ст.22 КпШС України,
майно, нажите подружжям за час шлюбу є
його спільною сумісною власністю.
Кожен з подружжя має рівні права та
володіння, користування і
розпорядження цим майном…

Відповідно до ст.28 КпШС, в разі
поділу майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними…

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що домоволодіння, яке було
придбано позивачкою ОСОБА_1 та її
чоловіком - спадкодавцем ОСОБА_5 під час
шлюбу, дійсно є спільною сумісною
власністю подружжя і частки вказаного
спільного майна слід визначити
порівну, тобто по 1/2 частині кожному, а
тому позов слід задовольнити в повному
обсязі.

Оплату судових витрат взяла на себе
позивачка і не прохає їх стягнути з
відповідачки.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, на підставі ст.1218 ЦК України,
ст.ст.22,28 КпШС України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок з
допоміжними господарчими побудовами
по АДРЕСА_2, який було придбано згідно
договору купівлі-продажу від 21.07.1971
року.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті
останнього належало по 1/2 частині
кожному житлового будинку з
допоміжними господарчими побудовами
по АДРЕСА_2, який було придбано згідно
договору купівлі-продажу від 21.07.1971
року.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.