Справа № 2-1234/11
Провадження № 6/369/170/14
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року заявник Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Надра» звернулося до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з завою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
21.11.2011 року по цивільній справі № 2-1234/2011
за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
солідарно за кредитним договором,
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду Київської області.

07.02.2012 року видано виконавчий лист на
суму 1 415 416,19 грн. Виконавчі листи до
виконання не пред'являлися

Постановою Правління Національного
банку України від 10.02.2009 року № 59 «Про
призначення тимчасової адміністрації
у Відкритому акціонерному товаристві
Комерційному Банку «Надра» призначено
тимчасову адміністрацію.

Згідно наказу Голови правління ПАТ «КБ
«Надра» № 674 від 27.12.2012 року щодо
проведення службового розслідування
по факту виявлення під час проведення
повторної інвентаризації справ в
сейфах Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ
«КБ «Надра» виконавчих листів строк
пред'явлення до виконання яких минув,
рішення судів по яким виконавчі листи
пред'явниками ПАТ «КБ «Надра» не
отримувались.

За результатами службового
розслідування було звільнено
начальника відділу супроводження
виконання судових рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ
«КБ «Надра» ОСОБА_5

Заявник зазначає, що причиною пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання є велика кількість справ,
за позовом ПАТ «КБ «Надра», що
знаходяться в Києво-Святошинському
районному суді Київської області.

Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ
«КБ «Надра» строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Тому заявник просив суд визнати
поважною причину пропуску строку на
пред'явлення виконавчих листів №
2-1234/2011 від 17.02.2014 року до виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів № 2-1234/2011 від 17.02.2014 року на
виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21.11.2011 року по
цивільній справі № 2-1234/2011 за позовом
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листі до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про поновлення строку
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно ст. 1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
21.11.2011 року позов Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості задоволено
на користь позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 07.02.2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21.11.2011 року
залишено без змін.

На виконання вказаного вище рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області та ухвали
Апеляційного суду Київської області
було видано два виконавчі листи №
2-1234/2011.

Посилання заявника на те, що саме ці
виконавчі листи були виявлені під час
службового розслідування по факту
виявлення під час проведення повторної
інвентаризації справ у сейфах
Управління претензійно-позовної
роботи по кредитам із забезпеченням
ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра», не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні,
оскільки заявником не дано доказів
виявлення даних виконавчих листів в
сейфах своїх працівників із пропусками
строків пред'явлення до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання не
підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 60, 208-210, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її отримання.

Суддя:
Т.В.Дубас