КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-460/11
Провадження № 2/1609/41/12
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2014 року Київський районний суд
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Перепелиці
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1
про винесення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання права власності на
? частину домоволодіння, зустрічну
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання права власності на ?
частину домоволодіння, реальний
11 вересня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
права власності на ? частину
домоволодіння, зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
права власності на ? частину
домоволодіння, реальний розподіл
часток. В заяві вказувала на те, що при
винесенні рішення суду від 05.11.2012 року
та додаткового рішення від 06.11.2013 року
судом не було зазначено, що загальна
площа по внутрішньому обміру складає -
114,7 кв.м., загальна площа житлового
будинку А1-110,7кв.м., житлова площа
будинку складає - 71,2 кв.м. по АДРЕСА_1, а
також домоволодіння, розташоване на
земельній ділянці площею 1075 кв.м., 179
кв.м. під забудовою, площа - 311 кв.м. під
двором, площа - 585 кв.м. під садом, на якій
розташовано: уборна - Г, сараї - б, Б, Д,
гараж - В, і огорожі №1,2,3 згідно
технічного паспорту, виготовленого
станом на 12.04.2013р. Просила суд заяву
задовольнити в повному обсязі.
В судовому засідання сторони не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за їх відсутності на адресу суду
Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
Так, 05 листопада 2012 року судом винесено
рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
права власності на ? частину
домоволодіння відмовлено за
безпідставністю. Зустрічну позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частину
домоволодіння, реальний розподіл
часток задоволено. Визнано за ОСОБА_3
право власності на ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями за
адресою: АДРЕСА_1, як зазначено в
Висновку судової будівельно-технічної
експертизи №173 від 20.12.2011 року Варіант
розподілу №1 (по фактичному
користуванню) житлового будинку (на
плані зафарбовано в червоний колір) та
виділено квартиру №2, що складається з
наступних приміщень: веранди 1 площею
4,00 кв.м, кухні 2-2 площею 6,60 кв.м, кімнати
2-3 площею 10,70 кв.м. Площа по внутрішнім
обмірам квартири №2 складає: 21,30 кв.м.
Квартиру №3, що складається з наступних
приміщень: кухні 3-1 площею 7,60 кв.м,
кімнати 3-2 площею 18,10 кв.м, кімнати 3-3
площею 10,40 кв.м. Площа по внутрішнім
обмірам квартири №3 складає 36,10 кв.м. на
суму 261 586 грн. 80 коп.; погріб літера «а2»,
сарай літера «Б», вбиральня літера «Г»,
? частина огорожі №1, ? воріт та хвіртки.
ОСОБА_3 виділено земельну ділянку
площею 536 кв.м (на плані зафарбовано в
червоний колір) згідно Варіанту №1, в
тому числі під частиною житлового
будинку літера «А-1» квартира №2,3,
сараєм літера «Б», вбиральнею літера
«Г». Визнано за ОСОБА_1 право власності
на ? частину житлового будинку з
господарськими будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, як зазначено в Висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №173 від 20.12.2011 року Варіант
розподілу №1 (по фактичному
користуванню) житлового будинку (на
плані зафарбовано в синій колір) та
виділено квартиру №1, що складається з
наступних приміщень: передньої 1-1
площею 6,50 кв.м, кімнати 1-2 площею 20,70
кв.м, кімнати 1-3 площею 11,30 кв.м, коридору
1-4 площею 5,00 кв.м, кухні 1-5 площею 10,20
кв.м, ванни 1-6 площею 3,60 кв.м. Площа по
внутрішнім обмірам квартири №1 складає
57,30 кв.м. Площа за внутрішнім обміром
складає 43,5 кв.м на суму 326 212 грн. 20 коп.; ?
частину огорожі №1, огорожа №3, ?
частину воріт та хвіртки. ОСОБА_1
виділено земельну ділянку площею 536
кв.м (на плані зафарбовано в синій
колір), в тому числі під частиною
житлового будинку літера «А-1» квартира
№1.

06.11.2013 року Київським районним судом
м.Поллтави по вищевказаній цивільній
справі винесено додаткове рішення,
яким зазначено загальну площу по
внутрішньому обміру, яка складає 114,7
кв.м., загальна площа житлового будинку
А1-110,7 кв.м. по АДРЕСА_1, а також
домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 1075 кв.м., де 179
кв.м. під забудовою, площа - 311 кв.м., під
двором та площа - 585 кв.м. під садом, на
якій розташовано: уборна - Г та сараї - Б,
б і огорожі №1,2,3.

Однак в рішенні суду не зазначено повну
інформацію про об'єкт нерухомого майна,
а саме: не вказано, що житлова площа
будинку складає - 71,2 кв.м. та на
земельній ділянці площею - 585 кв.м. під
садом, розташовано: сарай - Д і гараж В,
згідно технічного паспорту,
виготовленого станом на 12.04.2013 р., що
позбавляє можливості сторін
зареєструвати право власності.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про винесення додаткового рішення
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити.

Зазначити загальну площу по
внутрішньому обміру, яка складає 114,7
кв.м., загальна площа житлового будинку
А1-110,7 кв.м., житлова площа будинку
складає - 71,2 кв.м. по АДРЕСА_1, а також
домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 1075 кв.м., де 179
кв.м. під забудовою, площа - 311 кв.м., під
двором та площа - 585 кв.м. під садом, на
якій розташовано: уборна - Г та сараї - б,
Б, Д, гараж - В і огорожі №1,2,3, згідно
технічного паспорту виготовленого
станом на 12.04.2013 р.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Київський районний суд м.Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий

Т.В.Турченко