Михайлівський районний суд
Справа № 321/1412/14-ц
Провадження № 2/321/474/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

при секретарі Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Михайлівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду
звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. У позовній заяві
зазначено, що 27 листопада 2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір на підставі заяви
ОСОБА_1 №007-07053-271112, згідно якого ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 5000 грн., на
умовах визначених договором.
Відповідач систематично порушувала
свої договірні зобов'язання, внаслідок
чого станом на 27 червня 2014 року сума
заборгованості відповідача за
Кредитним договором складає 8128,70 грн.,
яку ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути
з відповідача, а також витрати на
сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просить розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить
задовольнити на підставах вказаних в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про розгляд справи
належним чином повідомлена, про
причини неявки суд не повідомила,
письмові пояснення, докази та
заперечення на позовну заяву не
надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225
ЦПК України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та не явки відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши надані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши в сукупності докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2012
року ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 007-07053- 271112.

Відповідно до ст. 207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України,
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України.

Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі: 5000,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування
Карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1 ч. 3 договору, моментом
прийняття (акцепту) банком пропозиції,
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

На підставі п. 2.4 ч. 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. ч. 2 Пропозиції.
Кожен наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору,
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в повній формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України
розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. На підставі
ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок № 26256 в національній
валюті України - гривні, та встановивши
ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн.

Натомість відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання не виконувала, внаслідок
чого станом на 27 червня 2014 року у
відповідача виникла заборгованість за
кредитним договором №007-07053-271112, в сумі
8128,70 грн., яка складається з наступного:
2428,70 грн. - тіло кредиту; 2550,00 грн. -
прострочене тіло по кредиту; 3150,00 -
заборгованість за комісіями.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги невиконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1 за кредитним
договором №007-07053-271112 від 27 листопада 2012
року, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню витрати на оплату
судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 131, 208-209, 212-215,224-226
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" суму боргу за кредитним
договором №007-07053-271112 від 27 листопада 2012
року в розмірі 8128,70 грн., судовий збір в
сумі 243,60 грн., а всього 8372 (вісім тисяч
триста сімдесят дві) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Михайлівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Михайлівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник