Богунський районний суд м. Житомира у
головуючого судді - Болейко А. П.
секретаря - Слончак А.С.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Житомирського
торгівельно-економічного коледжу
Київського Національного
торгівельно-економічного університету
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за неналежне виконання
Позивач звернувся в суд з указаним
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що 08.08.2012 року між Державним вищим
навчальним закладом «Житомирський
коледж ресторанно-туристичного
бізнесу та торгівлі», який в подальшому
був реорганізований в Житомирського
торгівельно-економічного коледжу
Київського Національного
торгівельно-економічного університету
та відповідачем укладено договір № 41
про підготовку молодшого спеціаліста
на денній формі навчання. Договором
було визначено вартість навчання і
порядок внесення плати.
У вересні 2013 року виникла
заборгованість по сплаті за навчання,
яка станом на день подачі позовної
заяви складає 6 000 грн.
Представник позивача Губарєв Г.Л. надав
у судове засідання 30.09.2014 року заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав повністю,
проти прийняття заочного рішення не
Відповідач у судове засідання 30.09.2014
року не прибув, хоча належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, що підтверджується
поштовим рекомендованим
повідомленнями (а.с. 12). Заяв про розгляд
справи у його відсутності та
запереченнь на позов суду не надано.
Враховуючи, що в матеріалах
справи зібрано достатньо доказів про
права та взаємовідносини сторін, суд
вважає за можливе розглянути справу у
заочному порядку за відсутності
сторін, відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 224
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено обставини, зазначені
вище, які підтверджуються письмовими
доказами по справі та те, що між
сторонами діють цивільні
правовідносини, основані на договорі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог вказаного Кодексу.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 610 ЦК України передбачає,
що порушенням зобов'язання є
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно довідки Житомирського ТЕК
за №1036 від 30.09.2014 року заборгованість
студента ОСОБА_3 станом на червень 2014
року складає 6000 гривень.
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог та стягнує
з відповідача на користь позивача 6000
грн. заборгованості, за надання
освітніх послуг, яка виникла внаслідок
неналежного виконання договору.
В свою чергу, у відповідності до ст. 88
ЦПК України, стягненню з відповідача
підлягають витрати по оплаті судового
збору лише в розмірі 243, 60 грн., а не 600
грн., як зазначено в позовних вимогах,
так як позивачем сплачено судовий збор
у розмірі - 243, 60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,ч. 2 ст. 158,
212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Цивільний позов Житомирського
торгівельно-економічного коледжу
Київського Національного
торгівельно-економічного університету
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за неналежне виконання договору -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Житомирського
торгівельно-економічного коледжу
Київського Національного
торгівельно-економічного університету
заборгованість заборгованість за
надання освітніх послуг, яка виникла
внаслідок неналежного виконання
договору в розмірі 6 000 грн. та судовий
збір в сумі 243, 60 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуто Богунським районним судом
м. Житомира за письмовою заявою, яка
може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання ним копії цього
рішення.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: