Справа №461/6862/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

29 липня 2014 року

м. Львів

Галицький
районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Юрківа О.Р.

при
секретарі Квику
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПРОСТО - страхування» звернувся в
суд з позовом, в якому просить стягнути
з ОСОБА_1 в свою користь затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 904,34 грн. та витрати понесені на
оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що 28.12.2012 року між АТ
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було
укладено договір страхування №АТК 224376
майнових інтересів власника
автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat»,
реєстраційний номер НОМЕР_2. 22.04.2013 року
на вулиці Тютюнників у м.Львові
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів марки
«Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний
номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 та
застрахованого автомобіля марки
«Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.
Відповідно до постанови Галицького
районного суду м.Львова від 21.06.2013 року
дорожньо-транспортна пригода сталась в
результаті порушення Правил
дорожнього руху України ОСОБА_1 У
результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль
страхувальника. Відповідно до Звіту
№79/13 від 29.04.2013 року вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля марки «Volkswagen»,
моделі «Passat», реєстраційний номер
НОМЕР_2 становить 7 809,84 грн. Подія була
визнана страховою, про що 18.05.2013 року
було складено Страховий акт №71186.
Згідно з платіжними дорученнями №14338
та №4660 від 23.05.2013 року АТ
«ПРОСТО-страхування» виплатило
страхувальнику страхове відшкодування
в розмірі 7009,84 грн., які фактично
складають витрати страхової компанії,
пов'язані з цим випадком. Згодом стало
відомо, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 на момент
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована в АТ «СК «Уніка»,
відповідно до Полісу №АВ/7023581. У зв'язку
з цим АТ «СК «Уніка», виконуючи взяті на
себе зобов'язання, відповідно до Полісу
№АВ/7023581 сплатило АТ
«ПРОСТО-страхування» страхове
відшкодування у розмірі 6105,50 грн.
шляхом зарахування зустрічних
однорідних грошових вимог, відповідно
до Угоди №28-08/13 про проведення заліку
взаємних однорідних вимог від 22.11.2013
року. Зважаючи на те, що суми грошових
коштів у розмірі 6 105,50 грн. не достатньо
для покриття збитків, яких зазнало АТ
«ПРОСТО-страхування», у зв'язку із
даною подією, тому просить стягнути з
ОСОБА_1 в свою користь різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою, яка складає 904,34 грн. та суму
судового збору у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, однак направила
суду заяву, в якій просить розглянути
справу у її відсутності. Зазначила, що
позов підтримує та просить
задовольнити повністю. Проти
постановлення судом заочного рішення
не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи у судове засідання не з'явилась,
заяви про розгляд справи за її
відсутності не направляла, відтак суд
вважає за можливе розглянути справу у
її відсутності, на підставі даних та
доказів, які наявні у справі з
постановленням заочного рішення,
зважаючи на те, що представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд прийшов до
переконання, що позов належить
задовольнити повністю, з наступних
підстав.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 28.12.2012 року між АТ
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було
укладено договір страхування №АТК 224376
майнових інтересів власника
автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat»,
реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с. 4).

З довідки, виданої Відділенням
державної інспекції з обслуговування
адміністративної території м.Львова та
автомобільно-технічної інспекції при
ГУМВС України у Львівській області
вбачається, що дійсно 22.04.2013 року о 13.15
год. на вул. Тютюнників у м.Львові
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки
«Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний
номер НОМЕР_2, в результаті чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження у виді вм'ятини задні
діверок, потертість заднього правого
крила та вм'ятина, потертість дзеркала
заднього виду з правої сторони. (а.с.9).

Відповідно до відомостей про
дорожньо-транспортну пригоду 9188919 від
22.04.2013 року, сформованих АІПС ДТП, судом
встановлено, що учасниками даної
дорожньо-транспортної пригоди були
водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 10).

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 22.04.2013 року, встановлена
постановою судді Галицького районного
суду м.Львова від 21.06.2013 року, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП. (а.с. 11).

Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №79/13
від 29.04.2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля,
завданого власнику автомобіля марки
«Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний
номер НОМЕР_2 становить 7 809,84 грн. (а.с.
12-28).

Згідно з ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке Страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

До страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки - ст. 993 ЦК України.

За частиною 2 ст.1187 ЦК України, шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (права
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом , використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Аналізуючи наведені обставини справи,
суд дійшов висновку, що твердження
позивача, викладені у позові знайшли
своє повне ствердження, позов
обґрунтований, відтак, на переконання
суду, з ОСОБА_1 належить стягнути в
користь Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування»
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою, що становить 904,34
грн. (7009,84 грн. - 6 105,50 грн. = 904,34 грн.) та, в
порядку ст. 88 ЦПК України - понесені і
документально підтвердження судові
витрати у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.
10,11,57-61,79,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»,
ст.ст. 993,1187,1191,1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-стархування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 904,34 грн. та 243,60 грн. судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Суддя
О.Р. Юрків