Номер провадження 2/754/6246/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2014 року суддя Деснянського
районного суду м. Києва Таран Н.Г.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Фонд боргових
зобов'язань» про забезпечення позову, у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Фонд боргових
зобов'язань» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного
суду міста Києва надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Фонд боргових зобов'язань»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Одночасно від позивача до суду
надійшла заява про забезпечення
позову, в якій позивач просить накласти
арешт на все майно та грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, заборонити
проведення відчуження майна.

Заява вмотивована тим, що
зважаючи на тривале порушення
відповідачем своїх зобов'язань щодо
виплати кредитних коштів, небажання
врегулювати питання в позасудовому
порядку, ігнорування всіх офіційних
звернень тощо у позивача виникають
побоювання, що вище перелічені
обставини ускладнять або навіть
зроблять неможливим виконанням
рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов майнового характеру дозволяє
забезпечувати шляхом накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб. При цьому,
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття таких заходів може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ПК України, в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами (ч.3 ст. 152 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справ по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Таким чином, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Позивач просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на майно та
грошові кошти, що належать відповідачу
і знаходяться у нього або в інших осіб,
заборонити проведення відчуження
майна.

Разом з тим, з доводів позивача
реальної загрози невиконання чи
утруднення виконання відповідачем
можливого рішення суду про задоволення
позову не вбачається.

Крім того, позивачем не зазначено, а
судом, відповідно, не встановлено
доказів наявності у відповідача майна
та грошових коштів, на яке міг би бути
накладений арешт, а відсутність
вказаних даних позбавляє суд вирішити
питання про співмірність розміру
позовних вимог і заходів забезпечення,
яких слід вжити судом.

Враховуючи наведене, відсутні підстави
для задоволення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Фонд боргових зобов'язань»
про забезпечення позову, у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Фонд боргових зобов'язань»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- повернути заявнику.

Суму сплаченого судового збору в
розмірі 121,80 від 29.09.2014 року повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Фонд боргових зобов'язань».

Ухвалу може бути оскаржено сторонами
до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
ними ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з заявою після
усунення обставин, які слугували
поверненню заяви.

Суддя:
Таран Н.Г.