overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1768/14-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

при секретарі Козак Т.С.,

представника позивача Пітецька Н.О.

відповідачки ОСОБА_2

та представника

відповідачки ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 треті особи: ЛКП»
Цитадель-Центр», ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідачки -
ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні клопотання, яке було повністю підтримано його довірителькою ОСОБА_2
Просить суд для з'ясування відповідних обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, пов'язаних з функціонуванням належного відповідачу стану призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
Львівському НДІ судових експертиз МЮУ, на розгляд якої поставити запитання: чи створює функціонування належного відповідачу кондиціонера, що розміщений на дворовому фасаді будинку
АДРЕСА_1, перешкоди мешканці квартири
НОМЕР_1 даного будинку у користуванні її житлом, якщо так, то в чому полягають такі перешкоди?

Вказане клопотання підтримали усі учасники судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом даного спору є самовільно встановлений кондиціонер на зовнішній стіні дворового фасаду будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, з урахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово будувельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ
України.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 143-145, 202 ЦПК України, суд -

ёу х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 про призначення експертизи, - задоволити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Направити матеріали справи № 2/461/1048/2014р. разом з ухвалою у розпорядження експертів ЛНДІСЕ.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2

Суддя
І.Р.Волоско
Справа № 444/1704/14-ц
Провадження № 2/444/726/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КУА
"Прімоколект-Кпітал", ПАТ "Фольсбанк", треті особи : приватний нотаріус
ОСОБА_3, РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області про визнання права власності на автомобіль та зняття заборони на відчуження автомобіля та визнання реєстраційного свідоцтва недійсним

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль легковий седан В, марки ВАЗ, модель 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_2, об"єм двигуна 1596 см. куб., який належить заставодавцю ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 06.09.2007 року РЕВ 3-го МВ ДАІ при
УМВС України у Львівській області - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання
Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 06.09.2007 року РЕВ 3-го МВ ДАІ при
УМВС України у Львівській області недійсним - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження з автомобіля марки ВАЗ, модель 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску накладену приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі договору застави від 28.09.2007 року укладеного між "Електрон Банк" (в даний час ПАТ "Фольксбанк") та ОСОБА_4, реєстр № 8758 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

позивача - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 500 грн. щомісячно.

Позов мотивує тим, що в неї з відповідачем є спільна дитина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки вона не має змоги самостійно утримувати дитину, відповідач не надає коштів на її утримання, позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі 500 грн. і до повноліття дитини.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав.

Ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно копії свідоцтва про народження
(а.с.2) ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є позивач та відповідач.

Враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, те, що дитина проживає з матір"ю, яка не має змоги самостійно її утримувати, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини.

Керуючись ст. 180-184 Сімейного кодексу
України, ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212 - 215, 224 -226, 367 Цивільного-процесуального кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (п»ятсот) гривень, починаючи з 22.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 461/8076/14-ц
Провадження № 6/461/252/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак
Т.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2014 року у справі № 461/637/14-ц за заявою ПАТ
«Кредобанк» до ФГ «Зустріч» та ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, судом видано виконавчий лист, яким ОСОБА_1 зобов'язано сплатити на користь ПАТ
«Кредобанк» 214188,50 грн. заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення третейського суду, на підставі якого
Галицьким районним судом м.Львова був виданий виконавчий листа. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що він являється головою та засновником ФО «Зустріч», яке на даний момент перебуває у складному фінансовому становищі, що в свою чергу утруднює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити оскільки покликання ОСОБА_1 складне фінансове становище фермерського господарства, не є винятковими випадками, передбаченим чинним законодавством, згідно якого можна розстрочити виконання рішення суду, інших виняткових випадків, на основі яких виконання рішення суду може бути розстрочено, суд не знаходить. Покликання заявника на складне становище підприємства, яке настане після стягнення коштів, суд відхиляє оскільки вони не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, не впливають суттєвим чином на права та обов'язки сторін, їх взаємовідносини. Рішення суду тривалий час не виконується чим порушено права позивача.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення постійно діючого Третейського суду при торгово-промисловій палаті від 28.11.2013 року у справі №46 - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 473/4297/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року представник позивача
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11 вересня 2014 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду 06 жовтня 2014 року.

17 вересня 2014 року на адресу
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшла адресна довідка, відповідно до якої за даними адресно-довідкової картотеки
Вознесенського РВ УДМС ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстраційного обліку з 30.11.2012 року на території Вознесенського району.

В судове засідання, яке було призначено на 06 жовтня 2014 року сторони не з'явилися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено точне зареєстроване місце проживання відповідача.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості належним чином повідомити відповідача про час та місце судового розгляду справи.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу строк на усунення недоліків (повідомити точне зареєстроване місце проживання відповідача або відповідно до ч.9 ст.74
ЦПК України - надати суду докази здійснення виклику відповідача через друковані засоби масової інформації - газету "Рідне Прибужжя" або повідомити суд про свою згоду на здійснення та оплату зазначеного виклику).

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.207, ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ухвалою суду, то позовна заява відповідно до п.8 ст.207
ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 473/4204/14-ц
"03" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В. при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 03.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 22.08.1987 року
Бороганською сільською радою
Комратського району Молдавської СРС, актовий запис №20. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина.
Крім того, позивачка посилається на те, що причиною розпаду сім*ї є те, що на протязі тривалого часу вони не підтримують подружні відносини, оскільки, відповідач разом зі своєю співмешканкою проживають у м. Москва
Російської Федерації. Сторони між собою не мають спільних інтересів, крім спільного сина. Шлюб між ними існує формально, спільне господарство не
Оскільки, відповідно до норм ст. 106
СК України, неможливо розірвати їх шлюб через органи ДРАЦС, зв*язку з тим, що відповідач є громадянином іншої держави, рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання.
В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що шлюб розпався остаточно, наміру поновлювати подружні стосунки
Позивачка надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з*явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сім'ю неможливо, так як сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно.

За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224-228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.08.1987 року
Бороганською сільською радою
Комратського району Молдавської СРС, актовий запис №20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище -
"ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Л.В. Вострікова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5146/14-ц
Провадження № 2-о/488/106/14
У Х В А Л А

02.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши цивільну справу №488/5146/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про народження, заінтересована особа: Бобринецька державна нотаріальна контора
Кіровоградської області ,

У С Т А Н О
В И В:

29.09.2014 року заявник пред'явив, шляхом звернення до суду, заяву про встановлення факту належності свідоцтва про народження. Заява зареєстрована з додержанням порядку, встановленого ч.2,3 ст.11-1 ЦПК України та передана судді .

Відповідно до вимог ст.ст. 234-236, 256
ЦПК України така заява подається до суду за місцем проживання заявника, в письмовій формі та в ній повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт, підписуються заявником або його представником та до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та їх копії .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.118-120, 234-236,256 ЦПК України, а саме відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій стосовно заявника та факт звернення до нотаріуса, відмова відділу міграції про виправлення у паспорті на підставі свідоцтва про народження прізвища на
«», не вказана мета встановлення факту спорідненості з померлим, докази неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт, а саме відмову органів РАГС виправити помилки в свідоцтві про народженні або іншому документі, факт прийняття спадщини (це документи які містять відомості про факт прийняття спадщини), довідку форми 3 про зареєстрованих на день відкриття спадщини, правовстановлюючі документи на спадщину та інші документи.

На підставі викладеного, вважаю, що позов за можливе залишити без руху, невідкладно повідомити позивачу про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про народження, заінтересована особа:
Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 648/4635/14-ц
Провадження № 2-н/648/60/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання,або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦК
України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, жительки
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Херсонгаз",
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 352457, код 03355353, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.07.2014р. в сумі 1611грн. 64коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 121грн. 80коп. на розрахунковий рахунок м. Київ, МФО 380805, код ОКПО 24117445, а всього 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "___"
___________ 2014року
Суддя :
Строк пред»явлення до виконання
_________________________
Судовий наказ видано «____»____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації
(зприкладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________