Справа № 2/326/409/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.
м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в
якому просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування житловим будинком
АДРЕСА_2, внаслідок його відсутності
без поважних причин понад один рік.
Стягнути з відповідача судові витрати,
які складаються із судового збору - 243,60
грн. та витрат на правову допомогу - 300
грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка зазначає, що вона є власницею
житлового будинку по АДРЕСА_2. 29.05.1993 р.
її донька ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2
Одразу після реєстрації шлюбу
відповідач у встановленому порядку
вселився в належний їй житловий
будинок по АДРЕСА_2, а з 1995 р. був
зареєстрований у ньому. Оскільки
шлюбні відносини не склалися у 2010 р.
ОСОБА_2 виїхав на постійне місце
проживання в АДРЕСА_1, де мешкає і зараз
по АДРЕСА_1. Рішенням Приморського
районного суду Запорізькою області від
14.09.2012 р., шлюб між її донькою та
відповідачем було розірвано. З 2010 р. і
по теперішній час ОСОБА_2 у спірному
домоволодінні по АДРЕСА_2 не проживає.
При цьому вона змушена сплачувати
комунальні послуги з урахуванням
реєстрації відповідача, який не
проживає в належному їй будинку та не
приймає участі у витратах на його
утримання. Будь-якої домовленості про
збереження за ОСОБА_2 житлової площі за
період його не проживання не існує.
Вважає, що колишній чоловік її доньки є
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням по АДРЕСА_2.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
будучи належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи не
з`явилася. Надіслала заяву, в якій
просить суд розглядати справу за її
відсутністю, на позовних вимогах
викладених в позовній заяві наполягає
та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи у
встановленому законом порядку
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву в
якій проти заявлених вимог позивачки
не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст.
174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить житловий будинок по АДРЕСА_2,
що підтверджується свідоцтвом про
право приватної власності на нерухоме
майно від 24.07.2012р., виданого виконавчим
комітетом Приморської міської ради на
ім'я ОСОБА_1 та витягом про державну
реєстрацію прав від 24.07.2012 р., виданого
Приморським КПБТІ на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6-7).
15.05.1995р. ОСОБА_2 був у встановленому
законом порядку зареєстрований в
будинку АДРЕСА_2, відповідно до домової
книги (а.с.8). У 2010 році відповідач виїхав
на постійне місце проживання в АДРЕСА_1,
де мешкає по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України,
суд визнає особу такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені терміни.

Згідно з ст. 405 ЦК України члени сім`ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Встановлено, що позивач є власником
житлового будинку АДРЕСА_2. В даному
будинку також зареєстрований
відповідач, однак більше року він не
проживає в даному будинку, а тому суд
вважає, що відповідач втратив право
користування житловим приміщенням, яке
належить позивачу і повинен бути
визнаним таким, що втратив право
користування даним житлом.

Щодо стягнення судових витрат,
відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних із розглядом
справи. До витрат пов'язаних з
розглядом справи відносяться, у тому
числі, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки
судовий збір в розмірі 243,60 грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі
300 грн., які підтверджуються
документально (а.с.1,11).

Керуючись ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК
України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 130, 174, 215, ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_2, внаслідок його
відсутності без поважних причин понад
один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий
збір в розмірі 243,60 грн. та витрати на
правову допомогу в розмірі 300 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів.

Суддя
підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

09.10.2014