Номер провадження: 22-ц/785/6208/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кварталової А.М.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" на
ухвалу Білгород - Дністровського
міськрайсуду Одеської області від 05
травня 2014 року, в цивільній справі за
позовною заявою заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах Держави в
особі Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановила;

22.06.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою, в якій просив;

- визнати виконавчий лист №2-828, виданий
Білгород-Дністровським міськрайсудом
від 08.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 в солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором
на користь ПАТ «Ощадбанк» в загальній
сумі 263734 грн. 60 коп. таким, що не
підлягає виконанню, оскільки заочним
рішенням Білгород-Дністровського
міськрайсуду від 24.02.2014року у цивільній
справі №495/9955/13-ц визнані припиненими
усі зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ
«Державний ощадний банк України» за
вказаним кредитним договором;

- визнати виконавче провадження,
відкрите державним виконавцем
Білгород-Дністровської ДВС постановою
серії ВП №32370733 за виконавчим листом
№2-828 від 08.07.2011 року закінченим,
відповідно до вимог п.4ч.1ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»;

- скасувати постанову державного
виконавця Білгород-Дністровської ДВС
серії ВП №32370733 про накладення арешту
на майно боржника та оголошення
заборони на його відчуження за
виконавчим листом №2-828 від 08.07.2011 року,
посилаючись на вимоги ч.1ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Білгород -
Дністровського міськрайсуду від 05.05.2014
року заяву ОСОБА_3 задоволено у повному
обсязі. Визнано виконавчий лист №2-828,
виданий 08.07.2011 року
Білгород-Дністровським міськрайсудом
про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» заборгованості
за кредитним договором у розмірі 263734
грн. 60 коп. таким, що не підлягає
виконанню. Суд визнав закінченим
виконавче провадження за цим
виконавчим листом, та скасував
постанову державного виконавця серії
ВП №32370733 від 26 квітня 2012 року про арешт
майна ОСОБА_3 та оголошення заборони на
його відчуження.

В апеляційній скарзі ПАТ "Державний
ощадний банк України" просить ухвалу
суду скасувати у зв'язку з порушенням
судом норм матеріального і
процесуального права вказуючи, що до
компетенції суду не входить вирішення
питання про закриття виконавчого
провадження та скасування постанов
державного виконавця, якими накладений
арешт на майно боржників.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлений
у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
ухвали, що оскаржена, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка ухвали,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, за наступних
підстав;

За правилами п.2ч.1ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 у повному
обсязі суд першої інстанції виходив з
того, що заявлені ним вимоги
ґрунтуються на законі і доведені
наданими заявником доказами.

Колегія суддів частково не
погоджується з висновком суду першої
інстанції, так як судом порушені норми
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Приписами ч.1ст.3 ЦПК України визначено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Отже, право на судовий захист своїх має
фізична чи юридична особа, яка діє в
своїх інтересах особисто, чи через
свого представника.

Згідно ч.2,ч.4ст.369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі, якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Отже, вказаною нормою процесуального
права суду надане право визнавати лише
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню. Всі інші питання, пов'язані з
закінченням виконавчого провадження у
зв'язку з визнанням виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
відносяться до компетенції державного
виконавця, що врегульовано нормами
Закону України «Про виконавче
провадження» (ст.ст.49,50).

Судом першої інстанції вказані норми
права були порушені.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.07.2011 року Білгород-Дністровським
міськрайсудом Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» був виданий виконавчий лист
№2-828, про стягнення у солідарному
порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
№2122-н від 21.11.2007 року, у розмірі 263734 грн.
60 коп. (ОСОБА_2 - позичальник, ОСОБА_3 -
поручитель).

Постановою Державного виконавця
Білгород-Дністровського відділу ДВС
Моц В.В. відкрите виконавче провадження
за вказаним виконавчим листом та
накладений арешт на все майно ОСОБА_3 в
межах суми боргу, з забороною його
відчуження.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського міськрайсуду
від 24.02.2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 01.07.2014 року в цивільній
справі за заявою ОСОБА_3 до ПАТ
«Державний ощадний банк України» про
визнання зобов'язань припиненими,
визнані припиненими зобов'язання
ОСОБА_3 перед ПАТ «Державний ощадний
банк України» за договором поруки №1 до
Кредитного договору №2128-н від 21.11.2007
року та договору поруки №1 до
кредитного договору №2122-н від 21.11.2007
року.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 у повному
обсязі суд першої інстанції в
порушення вказаних вище норм
процесуального права безпідставно
визнав припиненими зобов'язання ОСОБА_2
за виконавчим листом №2-828 від 08.07.2011
року в частині стягнення на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» боргу
за кредитним договором у розмірі 263734
грн. 60 коп., оскільки ОСОБА_2 не надавав
повноважень ОСОБА_3 звертатися до суду
з такою заявою.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 та
визнаючи закінченим виконавче
провадження за виконавчим листом №2-828
від 08.07.2011 року, і скасовуючи накладений
державним виконавцем арешт на його
майно та заборону на відчуження майна
за цим виконавчим листом, суд першої
інстанції порушив вказані вище норми
матеріального права, та вийшов за межі
повноважень, визначених ст.369 ЦПК
України.

Тому ухвала суду в цій частині
підлягає скасуванню, з постановлянням
нової ухвали про відмову ОСОБА_3 в
задоволенні цієї частини заяви, так як
ці вимоги не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів визнає, що вимоги
заявника щодо визнання виконавчого
листа №2-828 від 08.07.2011 року таким, що не
підлягає виконанню в частині стягнення
з нього заборгованості на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
сумі 263734 грн. 60 коп. ґрунтуються на
законі, а тому підлягають задоволенню,
оскільки є рішення суду, яким визнані
ці зобов'язання припиненими, і яке
набрало чинності.

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" - задовольнити
частково.

Ухвалу Білгород - Дністровського
міськрайсуду Одеської області від 05
травня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2-828 по справі
за позовом ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на
користь ПАТ «Ощадбанк» боргу у сумі 263734
грн. 60 коп., виданий
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області від 08.07.2011 року
таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в іншій
частині - відмовити.

Ухвалу набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

О.М.Таваркіладзе

А.М.Кварталова

Номер провадження: 22-ц/785/6208/14

Головуючий у першій істанціїБоярський
О.О. Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кварталової А.М.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" на
ухвалу Білгород - Дністровського
міськрайсуду Одеської області від 05
травня 2014 року, в цивільній справі за
позовною заявою заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах Держави в
особі Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" - задовольнити
частково.

Ухвалу Білгород - Дністровського
міськрайсуду Одеської області від 05
травня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2-828 по справі
за позовом ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на
користь ПАТ «Ощадбанк» боргу у сумі 263734
грн. 60 коп., виданий
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області від 08.07.2011 року
таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в іншій
частині - відмовити.

Ухвалу набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

О.М. Таваркіладзе

А.М.Кварталова