Справа № 635/1494/14-ц
Провадження № 2/635/1268/2014
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалася на те, що вона є власником
земельної ділянки площею 0,1462 га, що
розташована в смт. Пісочин
Харківського району Харківської
області по провулку
Новоолешківському,8. Власником
суміжної земельної ділянки, що
розташована в смт. Пісочин
Харківського району Харківської
області по провулку Новоолешківському,
6 є ОСОБА_2 На належній їй земельній
ділянці № 6 ОСОБА_2 побудувала житловий
будинок. Разом з тим, відповідач
частину вказаного житлового будинку, а
також огорожу побудувала на належній
їй, позивачу, земельній ділянці, чим
позбавила її права вільно
користуватися належною їй земельною
ділянкою.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила суд зобов’язати
відповідача усунути перешкоди у
користуванні належною їй на праві
власності земельною ділянкою, площею
0.1462 га, кадастровий номер :00:027:0022,
яка знаходиться за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Пісочин, провулок Новоолешківський, 8,
шляхом зносу незаконно збудованого
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що знаходяться на
зазначеній земельній ділянці.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про
призначення по вказаній справі судової
земельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просив поставити
наступні питання: чи відповідає
фактичний порядок користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: провулок Новоолешківський в
смт. Пісочин, Харківського району
Харківської області, ділянка № 8
Державному акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 039875 від 13
липня 2007 року; чи відповідає фактичний
порядок користування земельною
ділянкою, що знаходиться за адресою:
провулок Новоолешківський в смт.
Пісочин, Харківського району
Харківської області, ділянка № 6
Державному акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 029763 від 29
жовтня 2007 року; чи має місце порушення
порядку землекористування зокрема
порушення меж та накладання земельних
ділянок № 6 та № 8 відповідно до
правовстановлювальних документів на
ці земельні ділянки та вимог
нормативно-правових актів? Якщо так, то
в чому полягає порушення; чи відповідає
фактичне розташування будівель, споруд
та інших об'єктів відносно меж
земельною ділянки № 6 по провулку
Новоолешківському в селищі міського
типу Пісочин, Харківського району
Харківської області
правовстановлювальним документам та
технічній документації із землеустрою
та землекористування на цю земельну
ділянку? Якщо ні, то в чому полягають
невідповідності; яким чином можливо
відновити межі земельної ділянки що
знаходиться за адресою: провулок
Новоолешківський в селищі міського
типу Пісочин, Харківського району
Харківської області, ділянка № 8.

Відповідно до статті 143 Цивільного
процесуального кодексу України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що
клопотання представника позивача про
призначення судової
земельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд
покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 Ц України,
суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, судову земельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1)          Чи відповідає фактичний
порядок користування земельною
ділянкою, що знаходиться за адресою:
провулок Новоолешківський в селищі
міського типу Пісочин, Харківського
району Харківської області, ділянка № 8
Державному акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 039875 від 13
липня 2007 року?

2)          Чи відповідає
фактичний порядок користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: провулок Новоолешківський в
селищі міського типу Пісочин,
Харківського району Харківської
області, ділянка № 6 Державному акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 029763 від 29 жовтня 2007 року?

3)          Чи має місце порушення
порядку землекористування, зокрема
порушення меж та накладання земельних
ділянок № 6 та № 8 відповідно до
правовстановлювальних документів на
ці земельні ділянки та вимог
нормативно-правових актів? Якщо так, то
в чому полягає порушення?

4)          Чи відповідає фактичне
розташування будівель, споруд та інших
об'єктів відносно меж земельною
ділянки № 6 по провулку
Новоолешківському в селищі міського
типу Пісочин, Харківського району
Харківської області
правовстановлювальним документам та
технічній документації із землеустрою
та землекористування на цю земельну
ділянку? Якщо ні, то в чому полягають
невідповідності?

5)          Яким чином можливо
відновити межі земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: провулок
Новоолешківський в селищі міського
типу Пісочин, Харківського району
Харківської області, ділянка № 8?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Надати експертам матеріали цивільної
справи № 635/1494/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз'яснити їй положення статті 146
Цивільного процесуального кодексу
України України про наслідки ухилення
від участі в експертизі та наслідки
несплати судової експертизи
відповідно до п.2 ст. 86 Цивільного
процесуального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в частині
зупинення провадження через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя

І.В.
Березовська