Провадження №2/761/6937/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про розірвання
договору та стягнення коштів, -
Позивач звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
розірвання договору та стягнення
коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
14 вересня 2011 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір про
відкриття банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки
(надалі - Договір). При цьому,
користуючись послугами відповідача в
межах Договору, позивачем було внесено
на поточний рахунок НОМЕР_1 (надалі -
рахунок, поточний рахунок) грошові
кошти у загальному розмірі 17 630 доларів
Разом з тим, протягом квітня-травня 2014
року позивач неодноразово усно та
письмово звертався до відповідача з
вимогою отримати свої кошти з рахунку,
залишок яких становить - 15 690 доларів 01
цент США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 205 120 грн. 21 коп. Крім того,
02 червня 2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про закриття
поточного рахунку та видачі готівкою
грошових коштів з нього. Проте, жодної
письмової відповіді на свої заяви,
позивач так і не отримав.
На підставі зазначеного та враховуючи
неправомірні дії відповідача, позивач
просив позов задовольнити в повному
обсязі та розірвати Договір, укладений
між ним та відповідачем, а також
стягнути з останнього на користь
позивача грошові кошти в сумі 15 690
доларів 01 цент США, що в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ становить 205 120
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву, в якій просить
справу розглядати у його відсутність,
зазначив, що проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання свого
представника не направив, про час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, про
причини неявки представника суд не
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи..

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що позивача
проти заочного розгляду справи не
заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та
відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1066 та ч. 1 ст. 1067
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України) за договором банківського
рахунка банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Договір банківського
рахунка укладається для відкриття
клієнтові або визначеній ним особі
рахунка у банку на умовах, погоджених
сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що 14
вересня 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»»
було укладено Договір про відкриття
банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки
фізичної особи №? 49, який
складається з цього Договору та Правил,
які розміщенні на інформаційних
стендах в приміщенні відділень банку, а
також на Інтернет-сайті банку - www.yab.ua
(а.с. 6-24). Відповідно до умов Договору
відповідач відкрив позивачу поточний
рахунок НОМЕР_1 у доларах США та
зобов'язався здійснювати його
розрахунково-касове обслуговування
відповідно до чинного законодавства
України, в тому числі
нормативно-правових актів НБУ, умов
Договору, Правил та тарифів.

Користуючись послугами відповідача в
межах Договору, позивачем було внесено
на поточний рахунок грошові кошти у
загальному розмірі 17 630 доларів 00
центів США, що підтверджується
квитанціями (а.с. 25-28).

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 1068 ЦК
України банк зобов'язаний вчиняти для
клієнта операції, які передбачені для
рахунків даного виду законом,
банківськими правилами та звичаями
ділового обороту, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати
грошові кошти, що надійшли на рахунок
клієнта, в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
встановлений договором банківського
рахунка або законом. Банк зобов'язаний
за розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

При цьому, згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 1075 ЦК
України договір банківського рахунка
розривається за заявою клієнта у
будь-який час. Залишок грошових коштів
на рахунку видається клієнтові або за
його вказівкою перераховується на
інший рахунок в строки і в порядку,
встановлені банківськими правилами.

Як вбачається з матеріалів справи, 02
червня 2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про закриття
поточного рахунку та повну видачу
залишку коштів на його рахунку (а.с. 35).
Проте, як свідчать подальші заяви
позивача, адресовані відповідачу, від
03, 04, 05, 06 червня, 08 та 17 липня 2014 року (а.с.
36-45), вимогу позивача щодо закриття
поточного рахунку та видачу залишку
коштів, наявних на ньому, відповідач не
виконав і станом на день розгляду
справи на поточному рахунку позивача
знаходяться грошові кошти у загальному
розмірі 15 690 доларів 01 центів США, про що
свідчать виписки по особовому рахунку
позивача (а.с. 29-34).

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

При цьому, положеннями ст. 1074 ЦК України
встановлено, що обмеження прав клієнта
щодо розпоряджання грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.

Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України,
якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

На підставі зазначеного, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача грошових коштів у розмірі 15 690
доларів 01 цент США, що в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ на день
ухвалення рішення становить 203 185 грн. 99
коп. (15690,01х12,950023=203185,99), є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання
Договору слід зазначити, що, як
зазначалось, згідно вимог ч. 1 ст. 1075 ЦК
України договір банківського рахунка
розривається за заявою клієнта у
будь-який час.

Крім того, правові наслідки порушення
зобов'язання визначенні в ст. 611 ЦК
України, якою передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановленні
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 651 ЦК
України встановлено, що договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

У даному випадку порушення умов
Договору щодо неповернення грошових
коштів суд розцінює як істотне, яке
може бути самостійною підставою для
розірвання договору згідно з ч. 2 ст. 651
ЦК України.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
розірвання договору та стягнення
коштів підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 2 275 грн. 46 коп., які
сплачено позивачем за подання до суду
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
виходячи із суми позовних вимог, які
задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
525, 526, 533, 611, 651, 1066-1068, 1073-1075 ЦК України та
керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169,
179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Договір про відкриття банківського
рахунку та обслуговування платіжної
картки фізичної особи №? 49 від 14
вересня 2011 року, укладений між
Публічним акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та
ОСОБА_1, - розірвати.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1
суму залишку коштів на валютному
рахунку у розмірі 15 690 доларів 01 цент
США, що в еквіваленті за курсом НБУ на
день ухвалення рішення становить 203 185
грн. 99 коп., та судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 2 275 грн. 46 коп., а
разом 205 461 (двісті п'ять тисяч чотириста
шістдесят одна) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

СУДДЯ: