Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2476/14-ц
Провадження № 2/520/3556/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Коваленко О.В.
за участю секретаря - Маценко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_2, про стягнення боргу за
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 130 785, 62 грн., а також
судовий збір в сумі 1 307, 86 грн. При цьому
представник позивача посилається на
те, що між ТОВ «Український промисловий
банк», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» на підставі Договору про
передачу активів та кредитних
зобов'язань, та третьою особою ОСОБА_2
28.02.2008 року був укладений кредитний
договір №27-0131007/ФКВ-08, згідно з яким
банк надав третій особі кредитні кошти
у розмірі 14 653, 47 доларів США з
розрахунку 11 % річних за користування
кредитом на строк з 28.02.2008 року по 27.02.2015
року, а відповідач зобов'язався
щомісяця здійснювати погашення
частини суми заборгованості, проценти
та інші платежі, передбачені договором.
З метою забезпечення зобов'язань за
вказаним договором 28.02.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір поруки. Станом на 12.02.2014 року
третя особа ОСОБА_2 порушив умови
договору, має прострочену кредитну
заборгованість, в зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду.
До судового засідання
представник позивача не з'явився, надав
до суду заяву, в якій просить
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує, не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судових
засідань повторно не з'явилась,
повідомлялась належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомила.
Третя особа ОСОБА_2 до судового
засідання повторно не з'явився,
повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
28.02.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
27-0131007/ФКВ-08, згідно з яким Банк надає
Позичальнику кредитні кошти в сумі 14 653,
47 доларів США на 84 місяця, дата
повернення кредиту - 27.02.2015 року, під 11 %
річних, а позичальник зобов'язаний
здійснювати повернення кредиту та
сплату процентів за користування ним у
передбачені цим Договором строки.
28.02.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено
Договір поруки № 27-0131007/ZФПОР-08,
відповідно до якого поручитель
поручається перед Кредитором за
виконання Боржником зобов'язань за
кредитним договором №27-0131007/ФКВ-08 від
28.02.2008 року. Поручитель і Боржник несуть
перед Кредитором солідарну
відповідальність. Поручитель
відповідає перед Кредитором в тому ж
обсязі, що і Боржник, включаючи
повернення кредиту, сплату процентів,
штрафних санкцій та відшкодування
Згідно з Договором про передачу
Активів та Кредитних зобов'язань
Укрпромбанку на користь Дельта Банку
від 30.06.2010 року Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як боржника (стає новим
боржником) у кредитних зобов'язаннях.
Як вбачається з матеріалів
справи, ТОВ «Український промисловий
банк» виконав свої зобов'язання по
наданню кредитних коштів позичальнику.
Однак, третя особа ОСОБА_2 не виконав
взяті на себе зобов'язання, чим порушив
умови договору, що вбачається з довідки
станом на 12.02.2014 року, відповідно до
якої всього заборгованість за
в еквіваленті складає 130 785, 62 грн., в
США, що в еквіваленті складає 96 444, 88
еквіваленті складає 30 476, 75 грн., комісія
за ведення кредиту - 3 863, 99 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то
вразі прострочення повернення частини
позики позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна заява ПАТ «Дельта Банк»
підлягає задоволенню у повному обсязі,
так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК
України судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 514, 516, 526, 530,
536, 611, 612, 1048, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_2, про
стягнення боргу за кредитом
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
373980009) заборгованість за кредитним
договором №27-0131007/ФКВ-08 від 28.02.2008 року
в сумі 130 785, 62 грн. /сто тридцять тисяч
сімсот вісімдесят п'ять гривень 62
копійки/, з яких: сума заборгованості за
тілом кредиту - 96 444, 88 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 30 476, 75
грн., комісія за ведення кредиту - 3 863, 99
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
/одна тисяча триста сім гривень 86
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.