Справа № 464/7309/14-ц
пр.№ 2/464/1629/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/з а о ч н е/

29 вересня 2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
7589,74грн. заборгованості по кредитному
договору та понесені при подачі позову
до суду судові витрати. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те, що
відповідачу ОСОБА_1 на підставі
кредитного договору №008-13981-141212 від 14
грудня 2012 року укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником прав та
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1,
було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1
з використання платіжної картки з
встановленим лімітом в сумі 5000грн. на
строк 364 календарні дні, згідно з умов,
визначених у п.2.3. та 2.4 ч.2 кредитною
договору. Всупереч норм цивільного
законодавства та умов кредитного
договору ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед банком щодо повернення кредиту
відповідно до умов договору не виконує,
а тому станом на 06 травня 2014 року
утворилася заборгованість в розмірі
7589,74грн., з яких: 2316,44грн. -
заборгованість по тілу кредиту;
2683,56грн. - заборгованість по
простроченому тілу кредиту, 2589,74грн. -
заборгованість за відсотками. У зв'язку
з наведеним, просить суму боргу
стягнути з відповідача в судовому
порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просить
розглядати справу у його відсутності
та не заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України
суд вважає можливим розглядати справу
у його відсутності за наявних у справі
достатніх доказів.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором позики встановлено
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
процентів.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

14 грудня 2012 року між ТзОВ «Комерційний
банк «Дельта», правонаступником прав
та обов'язків якого являється позивач
ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 укладено
договір №008-13981-141212 на відкриття
поточного рахунку з використання
платіжної картки з встановленим
лімітом в сумі 5000грн. на строк 364
календарні дні, згідно з умов,
визначених у п.2.3. та 2.4 ч.2 кредитною
договору.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

З наданих суду документів вбачається,
що відповідач умов договору не
виконав, допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів. Як
вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 06 травня 2014
року утворилася заборгованість в
розмірі 7589,74грн., з яких: 2316,44грн. -
заборгованість по тілу кредиту;
2683,56грн. - заборгованість по
простроченому тілу кредиту, 2589,74грн. -
заборгованість за відсотками.

Враховуючи наведене, факт порушення
позичальником умов кредитного
договору є доведеним, а тому доводи
позивача щодо стягнення суми боргу в
розмірі 7589,74грн. з відповідача є
підставними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

У зв'язку з наведеним, з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача 243,60грн. судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610-612, 625,
1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д ,
-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" 7589/сім тисяч п'ятсот
вісімдесят дев'ять гривень/ грн. 74 коп.
заборгованості за кредитним договором
№008-13981-141212 від 14 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Дельта Банк" 243 /двісті сорок три / грн.
60коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.