Справа № 191/2282/14-ц
Провадження № 2/191/1093/14
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2014 року
м.
Синельникове

Справа № 437/2282/14

Провадження № 2/191/1093/14

У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
суду:

головуючого:
судді Порошиної О.О.

при
секретарі: Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої
служби Синельниківського МРУЮ, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними
прилюдних торгів, зняття арешту з
нерухомого майна та визнання права
власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відділу Державної виконавчої
служби Синельниківського МРУЮ про
визнання незаконними прилюдних торгів,
зняття арешту з нерухомого майна та
визнання права власності на нерухоме
майно.

Одна із вимог позивача - містить вимоги
майнового характеру, а саме: визнання
права власності на нерухоме майно.
Позивачем зазначено ціну позову щодо
вимог майнового характеру - 182000 грн.00
коп., тобто ціну продажу спірного майна,
а саме : нежилого приміщення
фотосалону і магазину, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна
позову визначається у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, - дійсною вартістю
нерухомого майна, а на нерухоме майно,
що належить юридичним особам, - не нижче
його балансової вартості.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 ЦПК
України, якщо визначена ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості майна або на момент
пред»явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

З поданих суду позивачем документів
суд не вбачає грошової оцінки щодо
вартості спірного майна, а саме :
нежилого приміщення фотосалону і
магазину, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачу необхідно надати
суду довідку щодо грошової оцінки
вищезазначеного майна, що необхідно
для повного визначення ціни позову та
вирішення питання розподілу судових
витрат в подальшому.

Представник позивача та представник
третьої особи у відкритому судовому
засіданні ставлять вирішення даного
питання на розсуд суду.

Представник відповідача не з»явився,
однак надав заяву про розгляд справи у
його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що дана позовна заява повинна бути
залишена без руху для усунення
виявлених недоліків шляхом надання
даних щодо грошової оцінки спірного
майна, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У випадку, якщо
позивачем не будуть усунені недоліки в
зазначений строк, позовна заява згідно
ст.207 ЦПК України буде залишена без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 119-120, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Синельниківського МРУЮ, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконними
прилюдних торгів, зняття арешту з
нерухомого майна та визнання права
власності на нерухоме майно,- залишити
без руху для усунення недоліків
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у разі
невиконання ухвали суду щодо усунення
недоліків, позовна заява, у
відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України ухвалою суду буде залишена без
розгляду.

Копію ухвали направити
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина

Головуючий суддя:
О. О. Порошина