Провадження № 2/161/4192/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом. В обґрунтування заявленого
позову посилається на те, що 11 червня 2013
року між ним та ОСОБА_2 було укладено
договір безпроцентної позики № 11/06/13.
Позикодавець надав позичальнику
строкову безвідсоткову позику в
розмірі 13 200,00 грн., а останній
зобов'язувався повернути позику у
визначений даним договором строк.
Однак, відповідач належним чином взяті
на себе зобов'язання з повернення
грошових коштів не виконав. До моменту
подання даної позовної заяви
Відповідач повернув лише 12 00, 00 грн. А
решту коштів в сумі 1 200,00 грн, що на день
підписання договору в еквіваленті за
офіційним курсом НБУ складало 150
доларів США 18 центів Відповідач не
повернув. Внаслідок чого станом на 29
серпня 2014 року в нього виникла
заборгованість по договору позики №
11/06/13 від 11 червня 2013 року на загальну
суму 3 391,17 грн. - заборгованість за
договором, 70,17 грн. - три проценти
річних, 257,32 грн. - інфляційні
нарахування та 1 021,23 грн. штраф. Просить
стягнути з відповідача суму боргу та
штрафних санкцій за договором позики
та судові витрати по справі.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки до суду не
повідомляв, подав до суду клопотання
про розгляд справи без його
присутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи у її
відсутності. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Відповідно до ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є:
1) договори та інші
2) створення
літературних, художніх творів,
винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;
3) завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
4) інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Судом при розгляді справи встановлено,
що 11 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір безпроцентної
позики № 11/06/13. Відповідач
зобов'язувався повернути суму позики
до 06 липня 2013 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_2 належним чином взяті на себе
зобов'язання з повернення грошових
коштів ОСОБА_1 не виконала. В результаті
чого в неї станом на 29 серпня 2014 року
виникла заборгованість перед ОСОБА_1 на
загальну суму 3 391,17 грн., з яких 2 042,45
грн. - заборгованість за договором, 70,17
грн. - три проценти річних, 257,32 грн. -
інфляційні нарахування та 1 021,23 грн.
Однак, враховуючи те, що відповідач
частину боргу повернула позикодавцеві
до моменту подання позову до суду, суд
приходить до висновку про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основного
боргу в розмірі 1 200,00 грн., трьох
процентів річних, що становить 41,22 грн.,
інфляційних нарахувань - 151,20, та штрафу
в розмірі 600 грн., що в сумі складає 1992,42
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду було
понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривні. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про стягнення з відповідача
на користь позивача понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 625, 629, 1046, 1047, 1048,
1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, заборгованість за договором
безпроцентної позики №11/06/13 від 11
червня 2013 року в розмірі 1 992,42 гривень
боргу за договором безпроцентної
позики, що включає основний борг в
розмірі 1 200,00 гривень, три проценти
річних, що становить 41,22 гривень,
інфляційні нарахування - 151,20, та штраф в
розмірі 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, понесених і документально
підтверджених судових витрат зі сплати
судового збору в сумі 243,60 гривень.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя В.В.
Ковтуненко