АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5137/14
Головуючий 1-ї інст.- Задорожна
Справа №2027/762/12-ц
Категорія - визнання недійсними
15 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого судді -
суддів колегії
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Московського
районного суду міста Харкова від 19
вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя
особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання
довіреності і договору
купівлі-продажу квартири недійсними,-
У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
Московського районного суду міста
Харкова з позовом, в якому, з
урахуванням подальшого зменшення
заявлених вимог, просив визнати
недійними довіреність, посвідчену
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 05
лютого 2011 року, зареєстровану в реєстрі
за № 464 і договір купівлі-продажу
квартири від 18 березня 2011 року.
В обгрунтування заявлених вимог
посилався на те, що він є рідним братом
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У
власності ОСОБА_8 знаходилась
однокімнатна квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 32,4 кв.м. Спадкоємці за
законом першої черги відсутні, тому він
має право на спадкування після ОСОБА_8
за законом у другу чергу.
Отже він має спадкувати квартиру та всі
права спадкодавця, пов'язані із цим
5 лютого 2011 року ОСОБА_8 підписала
довіреність, яку посвідчила приватний
нотаріус ОСОБА_7 Цією довіреністю
ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_5
управляти та розпоряджатись всім своїм
майном. Вказаним відповідачам, серед
інших, було надано право підписувати
будь-які цивільно-правові договори. На
підставі цієї довіреності ОСОБА_5
підписав договір купівлі-продажу від 18
березня 2011 року, за яким продав ОСОБА_3
квартиру, яка належала ОСОБА_8
Вказував, що ОСОБА_8 під час підписання
довіреності, не розуміла значення
своїх дій не могла керувати ними через
зловживання спиртними напоями, похилий
вік та у зв"язку з закритою
черепно-мозговою травмою, яку отримала
взимку 2010 року. Відповідач скористався
станом її здоров"я, в"їхав в квартиру і
примусив ОСОБА_8 до підписання
Після отриманої травми ОСОБА_8 погано
орієнтувалась у просторі, не
впізнавала тих, кого добре знала, іноді
не пам"ятала що і де робила. Рішенням
Московського районного суду міста
Харкова від 10 листопада 2011 року ОСОБА_8
була визнана недієздатною, встановлено
стійкий хронічний психічний розлад її
здоров"я у формі судинної деменції.
Отже, на час підписання довіреності
ОСОБА_8 неповністю усвідомлювала свої
дії, довіреність, яка є одностороннім
правочином, не відповідала її
внутрішшній волі і встановленим ст.203
ЦК України умовам чинності правочину,
тому є недійсною, а відтак і договір
купівлі-продажу квартири, як
підписаний особою, яка не мала
повноважень на його укладення, є
Зазначав також, що ОСОБА_8 не мала
матеріальних складнощів, оскільки він
допомагав їй в оплаті лікування, тому
не мала потреби продавати квартиру, до
часу своєї смерті проживала і була
зареєстрована в ній, не придбала та не
оглядала інших квартир, що свідчить про
неусвідомлення нею того, що вона
Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за умовами
довіреності були наділені
повноваженнями на повне розпорядження
усім майном ОСОБА_8 з отриманням
належних їй коштів, у той час як жоден з
них не був її родичем чи близьким
Відповідачі та 3-я особа проти позову
Рішенням Московського районного суду
міста Харкова від 19 вересня 2013 року
позов задоволено. Визнано недійсною
довіреність, посвідчена приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 від 05
лютого 2011 року за реєстровим №464, за
якою ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які діють незалежно один від
одного, управляти та розпоряджатися
всім її майном, з правом керуванням та
розпорядження належним їй рухомим та
нерухомим майном і майновими правами, в
тому числі укладати всі дозволені
законом угоди.

Визнано недійсним договір, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
від 18 березня 2011 року за реєстровим №646,
згідно якого ОСОБА_5, діючи від імені
ОСОБА_8, продав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року вказане рішення суду першої
інстанції було скасовано і у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року рішення
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції від 19 вересня 2013 року,
визнати незаконним акт посмертної
судово-психіатричної експертизи № 394
від 15.05.2013 року і відмовити у
задоволенні позову.

Зазначає, що судом помилково
встановлені родинні зв'язки та право на
спадкування позивача ОСОБА_4 після
смерті ОСОБА_8, тому, що за наявними в
матеріалах справи доказами,
встановлюється, що матір'ю ОСОБА_8 була
"ОСОБА_10", а матірю позивача ОСОБА_4 була
"ОСОБА_10". В той же час мати позивача
мала прізвище "ОСОБА_10", а не "ОСОБА_10".

Вказує, що судом неправомірно не
задоволені клопотання сторони
відповідачів про виклик свідків, не
враховані письмові докази, не
задоволені клопотання про об'єднання і
вивчення письмових доказів матеріалів
цивільних справ Московського
районного суду міста Харкова № 2-0-263/11
та № 2-4496/11.

Стверджує, що експертною комісією при
складанні акту № 394 посмертної судово-
психіатричної експертизи ХОКПЛ № 3 від
15.05.2013 року надано неповний та
необгрунтований висновок, навмисно
надані відповіді лише на два питання
ухвали суду, в оскаржуваному акті немає
відповідних посилань на медичні
документи, карти та виписки з історії
хвороб, інші законні документи, які
підтверджували б наявність
недієздатного стану у ОСОБА_8, проте
судом першої інстанції не виконано
дослідження висновків судово-
психіатричних експертиз ОСОБА_8

Заслухавши доповідь судді; пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши доводи апеляційної скарги
і матеріали справи дійшла висновку про
те, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду пепршої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням встановленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов"язковою підставою для скасування
рішення.

Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється виключно на засадах
змагальності сторін, при цьому суд
розглядає цивільні справи не інакше як
в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 цього Кодексу
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Оскаржуване рішення суду
першої інстанції вказаним вимогам не
відповідає.

Звернувшись до суду, ОСОБА_4
стверджував про відсутність у померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 спадкоємців
першої черги і він як єдиний
спадкоємець за законом другої черги
має право на спадкування після її
смерті у тому числі квартири АДРЕСА_1.

З цим погодився суд першої інстанції і,
задовольняючи позов ОСОБА_4, виходив з
того, що він є рідним братом ОСОБА_8 та
спадкоємцем за законом другої черги і
за відсутності спадкоємців першої
черги, має спадкувати вказану
квартиру.

Проте, вказаних висновків суд дійшов
при неповному з"ясуванні обставин, які
мають значення для справи і ці висновки
не відповідають фактичним обставинам
справи. Вказані порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи і у
відповідності до ст.309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення.

Так, розглядаючи справу, суд не
перевірив наявність або відсутність
спадкової справи стосовно спадкодавця
у державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини. У той час як
з інформації по спадковій справі,
наданої до апеляційного суду
Одинадцятою Харківською державною
нотаріальною конторою, убачається
наступне.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8
було заведено спадкову справу за №
1551/2011 від 27.12.2011 року.

27.12.2011 року з заявою про прийняття
спадщини за заповітом, посвідченим 11
ХДНК 27.09.2007 року від імені померлої
ОСОБА_8 на усе майно на його користь
звернувся ОСОБА_4.

16.06.2012 року з заявою про прийняття
спадщини за заповітом, посвідченим
05.02.2011 року приватним нотаріусмом ХМНО
ОСОБА_7 від імені померлої ОСОБА_8 на усе
майно на його користь звернувся ОСОБА_5.

Інших заяв про прийняття або про
відмову від спадщини не надходило,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось.

Відповідно до ч.3 ст.1254 ЦК України
кожний новий заповіт скасовує
попередній і не відновлює заповіту,
який заповідач склав перед ним.

Вимог про визнання заповіту від імені
ОСОБА_8, посвідченого 05.02.2011 року
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 на
усе майно на користь ОСОБА_5 ОСОБА_4 не
заявляв і на час вирішення справи
вказаний заповіт недійсним не
визнаний.

Як свідчить вищенаведена інформація
зі спадкової справи, ОСОБА_5 з заявою
про прийняття спадщини за вказаним
заповітом звернувся до нотаріальної
контори у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК
України строк.

За таких обставин висновки суду про
доведеність позивачем права на
спадкування після ОСОБА_8, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про порушення цього
права та його захист у заявлений в
позові спосіб неможна визнати
законними через їх передчасність, тому
рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з відмовою у
задоволенні позову ОСОБА_4 за
недоведеністю.

Скасовуючи рішення суду з наведених
підстав судова колегія не оцінює інши
доводи апеляційної скарги, у тому
числі і щодо акту посмертної судово -
психіатричної експертизи.

Керуючисьст.303,304, п.2ч.1ст.307,
п.п.1,3,4ч.1,ч.2ст.309,ст.ст.313,314,316,317,319, 324 ЦПК
України судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Московського
районного суду міста Харкова від 19
вересня 2013 року скасувати. У
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга на
рішення апеляційного суду може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -