Справа № 215/5404/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

у складі: головуючого,
судді - Мельника
Ю.П.

при секретарі -
Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
троюрідний брат ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилась спадщина на його
частину квартири АДРЕСА_1. Дана
квартира, згідно свідоцтва №48-52 на
право власності на житло від 18.02.1994
року, належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, та його матері ОСОБА_4,
кожному з них по 1/2 частині. Заповіту
немає. Спадкоємцями першої черги за
законом є ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 -
донька померлого. ОСОБА_2 на спадщину
після смерті батька не претендує, з
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не зверталась, з
спадкоємцем постійно однією сім'єю не
проживала. ОСОБА_4 прийняла спадщину
після сина ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично, оскільки на час
відкриття спадщини постійно проживала
з спадкодавцем. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
померла. Після її смерті відкрилась
спадщина на належну їй частину
квартири АДРЕСА_1. Заповіту немає.
Оскільки сина спадкодавця ОСОБА_3 не
було в живих на день смерті матері, то
спадкоємцем по праву представлення є
його донька - ОСОБА_2, яка спадщину не
прийняла, до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини не
зверталась, із спадкодавцем на час
відкриття спадщини постійно не
проживала, на теперішній час на
спадщину не претендує. Позивач ОСОБА_1
спадщину прийняв фактично, оскільки на
день відкриття спадщини постійно
проживав з спадкодавцем.

Звернувшись до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
тітки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, оскільки був відсутній факт
родинних відносин та факт постійного
проживання позивача з спадкодавцем, а
також не виділені частки в праві
спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1.

У зв'язку з викладеним, позивач ОСОБА_1
просить встановити факт родинних
відносин, що ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити факт
родинних відносин, що ОСОБА_1 є
двоюрідним племінником ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити факт
постійного проживання ОСОБА_1 з його
двоюрідною тіткою ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити, що ОСОБА_4,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя
належало кожному з них по 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, після сина ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем
першої черги за законом та визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 після двоюрідної тітки ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, як за
спадкоємцем п'ятої черги за законом.

В судове засідання позивач не з'явився,
надавши суду письмову заяву в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд розглядати
справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надавши суду письмову заяву
в якій позовні вимоги визнає в повному
обсязі та просить суд розглядати
справу за її відсутністю.

Оскільки відповідач позов визнала,
тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України,
суд приймає визнання позову
відповідачем, яке на думку суду не
суперечить вимогам закону, та
обставини позову не потребують
доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК
України, позов є законним та для його
задоволення маються всі законні
підстави.

Таким чином, на підставі ст.ст.1222, 1228, 1266,
1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60,
61, 130, 174 ч.4, 213-215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно -
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною
матір'ю ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1 є двоюрідним племінником
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 з його двоюрідною тіткою ОСОБА_4,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити, що ОСОБА_4, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя належало кожному
з них по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, після
сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, як
спадкоємцем першої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 після двоюрідної
тітки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, як
за спадкоємцем п'ятої черги за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: