КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5493/14-ц
Провадження № 2-о/520/197/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С., Мельничуковській
К.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за заявою

ОСОБА_2

про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з заявою, в якій
просить суд встановити факт того, що
вона - ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування вимог заяви заявниця
посилається на те, що вона є донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після її смерті, як зазначає заявниця,
вона звернулася з заявою про прийняття
спадщини до Третьої Одеської державної
нотаріальної контори, але їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки у неї
відсутні документи, які є доказом
родинних відносин з померлою.

Оскільки ОСОБА_2 має намір прийняти
спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, але не
може довести ступінь рідства з нею,
вона звернулася до суду з відповідною
заявою.

У судове засіданні 24.09.2014року заявниця
ОСОБА_2 не з'явилася, однак надала до
канцелярії суду заяву, в якій просила
розглянути справу за її відсутності, а
також зазначила, що вимоги, викладені у
заяві підтримує у повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове
засіданні 24.09.2014року не з'явилась, однак
12.06.2014року надала до канцелярії суду
заяву, в якій просила розглянути справу
за її відсутності, а також зазначила, що
заявлені вимоги підтримує у повному
обсязі та не заперечує проти їх
задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення
свідків, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2, її
батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, яке видано Київським р/б
ЗАГСу м. Одеси, актовий запис № 1591 від 19
вересня 1969 року (а.с.8).

11 січня 1992року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 був
укладений шлюб, після укладення шлюбу
дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2»,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу виданого Відділом
ЗАГСу Київського РВК м. Одеси, актовий
запис № 31 від 11 січня 1992 року. (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
яке видано Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану у
місті Одесі Одеського міського
управління юстиції, актовий запис № 9890
від 18 жовтня 2012 року (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулася
до Третьої Одеської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Однак листом від 06 травня 2014року Третя
Одеська державна нотаріальна контора
повідомила ОСОБА_2 про те, що немає
можливості видати свідоцтво про право
на спадщину на майно, яке належало
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4,
спадкоємцем якої вона є, у зв'язку тим,
що відсутні документи, які є доказом
родинних відносин з ОСОБА_3.

На виконання вимог ухвали суду від
03.09.2014року, 17.09.2014року Третя Одеська
державна нотаріальна контора
надіслала на адресу суду копію
спадкової справи до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, з якої вбачається,
що 11 травня 1968 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3
був укладений шлюб, та після укладення
шлюбу прізвище дружини - «ОСОБА_3» було
змінено на «ОСОБА_3», шлюб
зареєстрований у м. Челябінськ
Російської Федерації (а.с.86).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 18 липня 1980року ОСОБА_3
уклала шлюб з ОСОБА_10, після укладення
шлюбу дружині присвоєно прізвище
«ОСОБА_3», що підтверджується копію
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 34).

05.03.2014року Державним комітетом по
справам ЗАГСу Челябінської області
було направлено повідомлення про
відсутність запису акту цивільного
стану № 108 щодо розірвання шлюбу між
ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в архівах органів
ЗАГСу Челябінської області, перевірка
проведена з 01.01.1968р. по 31.01.2014р. (а.с. 94-95).

Таким чином, судовим розглядом
встановлено, що шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 було розірвано, та 18 липня
1980року ОСОБА_3 вдруге уклала шлюб з
ОСОБА_10, однак актовий запис про
розірвання шлюбу з ОСОБА_7 відсутній.

Також судом встановлено, що в
матеріалах спадкової справи є заповіт,
складений ОСОБА_3, яка розуміючи свої
дії, добровільно, без будь-якого
насильства, примусу, як фізичного, так і
юридичного, на випадок своєї смерті
зробила розпорядження: належну їй 37/100
частин житлового будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
вона заповіла ОСОБА_2, заповіт
посвідчений державним нотаріусом
Третьої Одеської державної
нотаріальної конторою, зареєстровано в
реєстрі за № 2-3787 від 03 грудня 2004 року
(а.с. 61).

У судовому засіданні 03.09.2014року були
допитані в якості свідків ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, які повідомили суду, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 дійсно була матір'ю
ОСОБА_2.

Також в матеріалах справи наявні
документи, які підтверджують, що саме
ОСОБА_2 займалась похованням ОСОБА_3 та
несла усі витрати пов'язані з її смертю.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

При викладених обставинах у суду не
виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_2 є
донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, а
тому заява про встановлення факту
родинних відносин підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 259 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин -
|родинних|задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Київським РВ УМВС України в Одеській
області 1998року) є донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Петренко В. С.