У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 вересня 2014
року в справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для його
пред'явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»)
звернулося до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа і
поновлення строку для його
пред'явлення до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 року видано
дублікат виконавчого листа та
поновлено строк для його пред'явлення
до виконання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 11 вересня 2014 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано,
постановлено нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалою суду
апеляційної інстанції, ПАТ
«Укрсоцбанк» звернулося до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просило скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі за касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду щодо відмови в
задоволенні заяви про видачу дубліката
виконавчого листа слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду
Харківської області від 11 вересня
2014 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою та наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваного
судового рішення.

Крім того, згідно зі статтею 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28,
29 частини першої статті 293 ЦПК України,
після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Таким чином, касаційна скарга ПАТ
«Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 11 вересня
2014 року в частині відмови в поновленні
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання не
може бути прийнята до провадження,
оскільки ухвала суду першої інстанції
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання (пункт 19 частини 1 статті 293
ЦПК України) після її перегляду в
апеляційному порядку не підлягає
касаційному оскарженню згідно зі
статтею 324 ЦПК України.

Керуючись статтею 324 ЦПК України,
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення до виконання за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 вересня 2014
року в частині відмови у видачі
дубліката виконавчого листа.

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 11 вересня 2014 року в частині
відмови в поновленні пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна