АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2290/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Морозов
В. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Трюхан Г. М. УХВАЛА
25 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМагди Л.
Ф. , Сіренка Ю. В. при
секретаріНаконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Черкаського районного суду Черкаської
області від 17 липня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Черкаська
районна державна нотаріальна контора,
про надання додаткового строку на
прийняття спадщини, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 28 жовтня 2013 року за
нововиявленими обставинами по справі
за вказаним позовом ОСОБА_6
Ухвалою судді Черкаського районного
суду Черкаської області від 17 липня 2014
року заяву ОСОБА_6 повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на незаконність даної
ухвали, просить її скасувати.
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з слідуючих
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлена
ухвала з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 2 липня 2014 року
заяву ОСОБА_6 залишено без руху, з
підстави не надання доказів в
підтвердження сплати судового збору
або звільнення від його сплати, не
розбірливості почерку, яким написано
вказану заяву та не наведення істотних
для справи обставин, що є підставами
для перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копію вказаної
ухвали ОСОБА_6 отримав 11 липня 2014 року.

15 липня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із апеляційною скаргою в рахунок
заяви про усунення зазначених в ухвалі
недоліків. Проте, текст і даної
апеляційної скарги є нечитабельним, що
ускладнює розуміння її змісту, жодних
доказів в рахунок сплати судового
збору та підстав звільнення від сплати
заявником не надано. Крім того,
заявником не наведено істотних для
справи обставин, що є підставами для
перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Тому, керуючись викладеним, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_6 не було
усунуто вказаних в ухвалі Черкаського
районного суду Черкаської області від 2
липня 2014 року, а тому ухвала суду першої
інстанції про повернення заяви ОСОБА_6
про перегляд рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
28 жовтня 2013 року за нововиявленими
обставинами є законною.

Підстав для задоволення скарги колегія
суддів судової палати не вбачає,
оскільки наведені в ній доводи не
відповідають обставинам справи, носять
суб'єктивний характер та грунтуються
на неправильному трактуванні норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а
ухвалу судді Черкаського районного
суду Черкаської області від 17 липня 2014
року у даній справі залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :