Єдиний унікальний номер 2-5150/11
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа, -

встановив:

09 липня 2014 року заявниця
звернулась до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа,
посилаючись на те, що згідно рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 квітня 2012 року з ОСОБА_2
повинні стягуватися на утримання
неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати в
розмірі 500 грн. щомісячно на її користь.
Однак на даний час виконавчий лист не
перебуває на виконанні, оскільки
загублений.

Згідно контрольного журналу заява
передана судді на розгляд 15.07.2014 року.

У судове засідання заявник та
заінтересована особа не з'явились, про
день та час слухання справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суду не повідомили,
ніяких письмових заяв до суду не
надходило. В силу ст. 370 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду
вказаної заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали
вважає, що заява не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
09 грудня 2011 року по цивільній справі
№2-5150/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення додаткових витрат на
дитину-інваліда задоволені частково.
Вирішено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1
додаткові витрати у розмірі 1/6 частини
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, на утримання неповнолітньої
дитини-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
дня набрання рішення чинності і до
зміну стану здоров`я дитини.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18.04.2012
року, рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 грудня
2011 року змінено в частині стягнення
додаткових витрат на дитину у розмірі
1/6 частини та стягнути з ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої
дитини-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
додаткові витрати в розмірі 500 грн.
щомісячно.

Згідно ч.1 ст.370 замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати дублікат.

Разом з тим, належних та
допустимих доказів в підтвердження
втрати виконавчого листа, зокрема
довідку з державної виконавчої служби
суду не надано. А тому, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа.

Крім того, встановлено, ухвалою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 виданий дублікат виконавчого
листа по вказаній цивільній справі, та
11.12.2013 року представник заявниці
отримав ухвалу суду з дублікатом
виконавчого листа, про що мається
відповідна розписка в матеріалах
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник