overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" жовтня 2014 року
Справа № 320971914-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 052 грн. 20 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», юридична адреса: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Бєляєва, 18,
ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, код послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 052 одна тисяча п'ятдесят дві грн. 20 коп., та судовий збір в сумі 121 /сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа№328/2349/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК
України. Відповідно до ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Передумовою участі фізичних осіб у цивільних процесуальних правовідносинах є процесуальна правосуб'єктність. Цивільна процесуальна правосуб'єктність осіб визначається відповідно до статей 28 і 29
ЦПК України.

Як свідчать матеріали додані до позову, позивачем не надано доказів своєї цивільної процесуальної правосуб'єктності - копії документу, що посвідчує особу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана вимога закону позивачем не додержана, не додано до позову копій всіх документів, що додаються до позову, для відповідача.

В даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя: підпис:

з оригіналом згідно

Суддя
Дата документу 08.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 08» жовтня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 509,526,530,610,611,614 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Комфорт-Мелітополь», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
Мелітополь вул. Казарцева, 14 (р/р заборгованості в розмірі 1 369 /одна тисяча триста шістдесят дев'ять/ гривень 80 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху

20.08.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівськлї області перетятько
О.В., вивчивши матеріали подання в.о.державного виконавця ВДВС
Городоцького РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України, -

в с т а н о в и в:

В Городоцький районний суд Львівської області звернулась в.о. головного державного ввиконавця відділу державної виконавчої служби
Городоцького районного управління юстиції Бідак О.Є. з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що вона ухиляється від виконання виконавчого листа № 2/1305/631/2012 від 17.06.2013 р., виданого
Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 2 419 328 грн. 46 коп. (два мільйони чотириста дев'ятнадцять тисяч триста двадцять вісім грн. 46 коп.).

В поданні державний виконавець вказала, що 07.05.2014р. відділом ДВС
Городоцького РУЮ відкрито виконавче провадження відносно боржника - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 2416109 грн. 46 коп. та 3219 грн. 00 коп. судового збору, боржник від виконання виконавчого листа ухиляється.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке подано без додержання вимог ст.119
ЦПК України.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 26.11.2012 р. з
ОСОБА_1 ухвалено стягнути в користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором
№ 014/08-5/11551-СК від 27.04.2006 р. 2416109 грн. 46 коп. та 3219 грн. 00 коп. судового збору, про що 17.06.2013 р. видано виконавчий лист.

07.05.2014р. постановою державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1305/631/2012, виданого 17.06.2013р. Городоцьким районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/11551-СК від 27.04.2006 р. в розмірі 2 419 328 грн. 46 коп. (два мільйони чотириста дев'ятнадцять тисяч триста двадцять вісім грн. 46 коп.),

Метою обмеження боржника у праві виїзду за кордон, є спонукання до виконання зобов'язання, покладених на нього рішенням суду.

Між тим, з матеріалів подання неможливо встановити, чи наявний у
ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон , оскільки, така інформація в матеріалах подання відсутня.

Наведене, підстава до залишення подання в.о. головного виконавця Бідак
О.Є. без руху із наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

подання в.о.головного державного виконавця відділу ДВС Городоцького РУЮ
Бідак О.Є. про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Зобов"язати в.о. державного виконавця на протязі п"яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки подання, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки подання не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, подання вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 2 листопада 2008 року сторони перебували у шлюбі. Мають спільну дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з огляду на що, просить позов задовольнити, стягнувши аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу.

В судовому засіданні позивачка вимоги викладені у позові підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Яснозір'я Віньковецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Яснозір'я Віньковецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (Одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, рр 0490, банк одержувача: ГУДКСУ в
Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001, Ідентифікаційний код суду 26515061,
Пункт ставок судового збору 1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №464/2022/14-ц пр.№ 2/464/699/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
Грицунь З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позов у якому просить: звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, яка належить на
ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, на підставі рішення суду шляхом продажу майна позивачем від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право позивача щодо всіх повноважень продавця необхідних для такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором KF018400 від 17.09.2012 в розмірі 81412,81 гривень; виселити із спірної квартири відповідачів; стягнути із останніх судовий збір у розмірі 814,13 грн.

На адресу суду 01.10.2014 від представника позивача Швед В.Я. надійшла заява про залишення позову у справі № 464/2022/14-ц без розгляду ,у зв'язку із мирним вирішенням спору між сторонами.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення вищезгаданого позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та така не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача про залишення позову у справі № 464/2022/14-ц без розгляду - задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 466/6812/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
Мар»янівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 29 вересня 2014р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року на 9 годину 40 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

секретаря
Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

7 липня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 серпня 2013 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних дітей не мають.
Зазначивши, що відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі, після реєстрації шлюбу позивач після декількох побачень зрозуміла, що мають різні погляди на життя, сім'ю та неможливість спільного життя, з огляду на що, ОСОБА_1 просить її позов задовольнити.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, який відбуває покарання у
Райківецькій виправній колонії (78) подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути без його присутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2013 року. Спільних дітей не мають.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що

мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї є неможливим, за таких обставин по справі суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, ст.ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №20 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

7 липня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 квітня 1989 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільних дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначивши, що спільне життя із відповідачем не склалося, через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами, збереження сім'ї на думку позивача є неможливим, а тому він просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1989 року. Мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що

мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2013 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим на чому наполягають обидві сторони, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, ст.ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 квітня 1989 року у будинку урочистих подій м.
Одеса між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №733 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: