УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2155/14-ц

6/330/161/2014

"08" жовтня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області у складі:

судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Дворецькому О.С.,

розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
Волобуєвої А.В. про тимчасове обмеження
права виїзду за межі України до
виконання своїх зобов'язань ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження права виїзду
за межі України до виконання своїх
зобов'язань, на тій підставі, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області повторно
знаходиться рішення № 551 видане УПФУ в
Якимівському районі від 31.07.2013 р про
стягнення з ОСОБА_2 а на користь УПФУ в
Якимівському районі заборгованість у
розмірі 170,00 грн. 26.06.2014 року була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. Постанова про
відкриття була направлена простим
листом на адресу зазначену у
виконавчому документі. Однак, боржник
до відділу ДВС не з*явився, про
наявність заборгованості перед УПФУ в
Якимівському районі повідомлений
належним чином повідомлення про
вручення від 05.08.2013р. за особистим
підписом. Боржник не виконав в строк
для самостійного виконання рішення
суду до 02.07.2014 року. 03.07.2014 року
державний виконавець виніс постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору. 07.07.2014 року державним виконавцем
направлено запити щодо перевірки
майнового стану до ДПІ, ВДАІ, Інспекції
держтехнагляду , БТІ, земельні ресурси.
Згідно відповіді ДПІ встановлено, що
боржник не працює. Згідно відповіді
земельних ресурсів, боржник не має
земельних ділянок. Згідно відповіді
ВДАІ, боржник не має рухомого майна.
Згідно відповіді ДПІ у боржника
відсутні відкриті розрахункові
рахунки відкритих у відділені банку.
Згідно відповіді з Реєстру прав
власності на нерухоме майно
встановлено, що за боржником
нерухомого майна не зареєстровано.
16.09.2014р при виході державного виконавця
на адресу зазначену у виконавчому
документі, а саме смт. Якимівка вул.
Мостова,22 встановлено, що боржник
виїхав понад двох днів до Російської
Федерації м.Сочі, про що складено акт
державного виконавця.

Представник ДВС Якимівського РУЮ у
судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву с проханням слухати справу у
його відсутності, та просить суд
подання задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд
вважає необхідним у задоволенні
подання відмовити з наступних підстав.

Згідно вивчених у ході судового
слідства документів, долучених до
подання державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції:

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області повторно
знаходиться рішення № 551 видане УПФУ в
Якимівському районі від 31.07.201 Зр про
стягнення з ОСОБА_2 а на користь УПФУ в
Якимівському районі заборгованість у
розмірі 170,00 грн. 26.06.2014 року була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. Постанова про
відкриття була направлена простим
листом на адресу зазначену у
виконавчому документі. Однак, боржник
до відділу ДВС не з*явився, про
наявність заборгованості перед УПФУ в
Якимівському районі повідомлений
належним чином (повідомлення про
вручення від 05.08.2013р) за особистим
підписом. Боржник не виконав в строк
для самостійного виконання рішення
суду до 02.07.2014 року. 03.07.2014 року
державний виконавець виніс постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору. 07.07.2014 року державним виконавцем
направлено запити щодо перевірки
майнового стану до ДПІ, ВДАІ, Інспекції
держтехнагляду , БТІ, земельні ресурси.
Згідно відповіді ДПІ встановлено, що
боржник не працює. Згідно відповіді
земельних ресурсів, боржник не має
земельних ділянок. Згідно відповіді
ВДАІ, боржник не має рухомого майна.
Згідно відповіді ДПІ у боржника
відсутні відкриті розрахункові
рахунки відкритих у відділені банку.
Згідно відповіді з Реєстру прав
власності на нерухоме майно
встановлено, що за боржником
нерухомого майна не зареєстровано.
16.09.2014р при виході державного виконавця
на адресу зазначену у виконавчому
документі, а саме смт. Якимівка вул.
Мостова,22 встановлено, що боржник
виїхав понад двох днів до Російської
Федерації м.Сочі, про що складено акт
державного виконавця.

Крім цього, у відповідності до тексту
подання боржник зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. При цьому, державним
виконавцем не зазначено які саме
заходи примусового виконання ним було
вжито.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що у державного
виконавця не має підстав вважати, що
боржник має намір виїхати за межі
країни, крім того, державним виконавцем
не зазначено жодного заходу вжитого
для встановлення майнового стану
боржника, тому суд вважає подання
державного виконавця не обґрунтованим
і вважає необхідним у його задоволенні
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
Законом України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Волобуєвої А.В. про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_2 -
відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський
районний суд Запорізької області
протягом п'яти днів.

Суддя- Федорець С.В.