Справа № 666/6707/14-ц
Провадження № 4-с/666/51/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Дніпровський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря Дроздової
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою
на дії державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
Трохименко О.П., в якій посилаються на
те, що на виконанні ВДВС Дніпровського
РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавчий
лист, виданий за рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 03.04.2014р. по справі №666/3428/13-ц про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки, починаючи з 07.06.2013р. За заявою
скаржниці державним виконавцем
здійснено обчислення розміру
заборгованості із сплати аліментів та
складено «Довідку-розрахунок» №19737 від
18.09.2014р. відповідно до якої станом на
01.09.2014 року борг ОСОБА_3 по сплаті
аліментів складає 1763,79грн., із вказаною
сумою вона не погоджується. Просить
визнати дії старшого державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні Трохименко О.П. щодо
визначення розміру заборгованості із
сплати аліментів ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 неправомірними, зобов'язати
державного виконавця здійснити
перерахунок заборгованості із сплати
аліментів за період з червня 2013 року по
01.09.2014 року без урахування сплачених
боржником сум за відповідними
квитанціями та зобов'язати державного
виконавця здійснити перерахунок
заборгованості із сплати аліментів з
індексацією відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник підтримали заявлені
вимоги по мотивам і підставам,
викладеним у скарзі.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні в судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 Закону
України «Про виконавче провадження»,
порядок стягнення аліментів
визначається законом. Розмір
заборгованості із сплати аліментів
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України.

Відповідно до ч.2 ст.184 СК України,
розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Згідно довідки-розрахунку
заборгованості по сплаті аліментів від
18.09.2014 року, станом на 01.09.2014 року ОСОБА_3
нараховано аліментів на загальну суму
14766,39грн., сплачено боржником - 13002,80грн.,
борг станом на 01.09.2014 року складає -
1763,79грн.

З матеріалів справи вбачається що на
підставі рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року
по справі №666/3428/13-ц було видано
виконавчий лист, який передано
стягувачем на виконання до ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні. До
виконавчої служби боржник ОСОБА_3 надав
квитанції про переведення коштів на
рахунок ОСОБА_1, починаючи з липня 2013
року по травень 2014 року.

Відповідно до рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року
ОСОБА_3 присуджено стягнення аліментів
на утримання доньки починаючи з 07.06.2013
року по 1000грн. щомісячно.

Відповідно до наданих квитанцій,
боржник почав перераховувати кошти
щомісячно починаючи з липня 2013 року, що
свідчить про те, що вказані кошти
перераховувались в рахунок уникнення
заборгованості по сплаті аліментів в
майбутньому.

Посилання представника ОСОБА_1 про
необхідність відкриття особистого
рахунку дитини, у відділенні Ощадбанку,
відповідно до п.3 ст.193 СК України, суд не
може прийняти до уваги, оскільки
стягнення аліментів на дитину за
вказаною нормою, відбувається у
випадку коли дитина перебуває у
закладі охорони здоров'я, навчальному
або іншому закладі, діти позбавлені
батьківського піклування. А також не
може прийняти до уваги посилання на те,
що кошти перераховані ОСОБА_3 на
банківську картку ОСОБА_1 не є
аліментами, оскільки не вказано що це
переказ аліментів, а є переказом
ободистих коштів, оскільки вони нічим
ні підтверджені, крім того діючим
законодавством обов'язковий порядок
переведення грошових коштів на
виконання рішення суду по сплаті
аліментів не визначений. Також суд не
може прийняти до уваги вимоги
скаржника про зобов'язання державного
виконавця зробити індексацію існуючої
на теперішній час заборгованості по
аліментам, оскільки ці вимоги до
компетенції державного виконавця
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» не відносяться.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд підстав для задоволення скарги не
находить.

Керуючись ст.184, 193 СК України, ст.ст.210,
293, 383, 385, 386, 387 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні Трохименко О.Д. -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення або отримання ухвали.

Суддя О. Д. Рябова