Справа № 751/4826/14 Провадження №
22-ц/795/1934/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Деркач О. Г. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.при
секретарі:Позняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 серпня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_5 про скасування
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 24.04.2014 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 14 серпня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_5 про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
24.04.2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та зупинити провадження у справі,
посилаючись на те, що оскаржувана
ухвала постановлена судом з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, є незаконною та підлягає
скасуванню. Апелянт вказує, що поза
увагою суду залишилась та обставина, що
кредитний договір № 500410162 від 06.09.2013
року є предметом розгляду в
Шевченківському районному суді м.
Києва з підстав визнання його
недійсним. Звернутися своєчасно до
суду про визнання зазначеного
кредитного договору недійсним апелянт
не зміг, оскільки банк не надавав у
вигляді ксерокопії цей кредитний
договір. Апелянт зазначає, що кредитний
договір на його ім'я був вчинений
невідомою особою, при укладенні цього
договору його апелянта паспортом
користувалася інша особа, оскільки
паспорт був у нього викрадений.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, матеріали
третейської справи № 835-5/232/14 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 500410163 від 06.09.2013 року, перевіривши
доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд на підставі положень
п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції - скасуванню, з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки суд порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.2-6), ОСОБА_5 звернувся до суду із
заявою про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" від 24.04.2014 року по
справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 500410163 від 06.09.2013
року.

Вказаним рішенням позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» задоволено в повному
обсязі, стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі: за кредитом
- 50000,00 грн.; по відсотках - 2,08 грн.; по
комісії - 9000,00 грн.; штраф - 800,00 грн. Також
з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа - Банк»
стягнуто 400 грн. в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
третейського збору (а.с.9-11).

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5
про скасування рішення третейського
суду, суд першої інстанції зазначив, що
доказів того, що, як кредитний договір,
так і окремо третейська угода, в
установленому порядку визнані
недійсними або нікчемними, суду не
представлено, а тому заява ОСОБА_5
задоволенню не підлягає.

Однак заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги ОСОБА_5 відносно
того, що судом при розгляді даної
справи не прийнято до уваги та не дано
відповідної оцінки документально
підтвердженій обставині відносно того,
що в провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ПАТ «Альфа-Банк» про визнання
правочину недійсним (Справа № 761/23002/14-ц;
провадження №2/761/6573/2014). Сума
заборгованості за вказаним кредитним
договором і була стягнута з ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Альфа-Банк» рішенням
третейського суду від 24.04.2014 року.

За даних обставин суд першої інстанції,
прийшовши до висновку про відсутність
підстав для скасування рішення
третейського суду, визначених
приписами ст.389-5 ЦПК України, належним
чином не обговорив питання про
можливість розгляду даної справи до
вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_5 до ПАТ «Альфа-Банк» про
визнання правочину недійсним, чим
порушив порядок, встановлений для
вирішення вказаного питання. Оскільки
дослідження усіх передбачених нормою
матеріального права юридичних
(доказових) фактів впливає на
остаточний результат даної справи.

Як вбачається з приєднаної до
апеляційної скарги ухвали про
відкриття провадження, суддею
Шевченківського районного суду м.
Києва 07 серпня 2014 року відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_5 до Пат «Альфа-Банк» про
визнання правочину недійсним.

В судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_5, надано ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 17.09.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_5
до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання
правочину недійсним про призначення у
справі судової почеркознавчої
експертизи. На вирішення експертів
поставлено питання :-Чи виконаний
підпис в графі клієнт кредитного
договору №500410162 від 06.09.2013 року ОСОБА_5
чи іншою особою.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана
ухвала суду першої інстанції на
підставі п.3.ч.1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню, з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки порушено порядок,
встановлений для вирішення вказаного
питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 14 серпня 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: