Номер провадження 2/754/4936/14
Справа №376/1086/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом про
солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
2 522 856 грн. 36 коп., посилаючись на те, що
відповідачі не виконують умови
кредитного договору, а саме не
погашають отриманий кредит та відсотки
за його користування.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просила
про його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов визнав
частково та пояснив, що він не
заперечує той факт, що між його
довірителем та ПАТ «УкрСиббанк» був
укладений договір кредиту, умови якого
щодо повернення кредитних коштів та
процентів за користування ними
відповідач ОСОБА_1 не виконував через
скрутне матеріальне становище. Також
зазначив, що ПАТ «УкрСиббанк» вже
звертався з аналогічним позовом про
той самий предмет спору до
Оболонського районного суду м. Києва.
Зазначає, що даний позов повністю
повторює попередні позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк», рішення суду за якими
набрало чинності. За результатами
розгляду позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк» рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 02.06.2011 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2011
року, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»
було задоволено та стягнуто з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 163 962
долари США 58 центів. У зв'язку з тим, що
дані обставини вже були встановлені
судовим рішенням, яке набрало чинності,
відповідно до якого відповідачі вже
несуть юридичну відповідальність, а
оскільки, чинним законодавством
заборонено двічі притягувати особу до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення, у
зв'язку з чим в задоволенні позову
позивача в частині стягнення суми тіла
кредиту та відсотків нарахованих до
листопада 2011 року просив відмовити.
Щодо стягнення з відповідачів на
користь позивача відсотків
нарахованих з листопада 2011 року по день
подачі позову до суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про день та час
слухання справи судом повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Суд, визнавши матеріали справи
достатніми для вирішення позову,
розглядає справу за відсутності
відповідача ОСОБА_2, проти чого не
заперечували і інші учасники процесу.

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає вимоги
позивача обгрунтованими і такими, що
підлягають частковому задоволенню,
виходячи зі слідуючого.

Суд в судовому засіданні
встановив, що 07 травня 2008 року між АІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір за №0, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
грошові кошти у сумі 140 000 доларів США
зі сплатою 13,5% річних, на умовах
визначених Договором кредиту.

Згідно Договору кредиту між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, відповідно до
умов якого, ОСОБА_2 на добровільних
засадах взяла на себе зобов»язання
перед позивачем відповідати за
зобов»язаннями ОСОБА_1

В порушення умов договору
відповідачі заборгованість по кредиту,
відсотки за користування кредитом та
штрафні санкції не сплачували, у
зв'язку з чим ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до Оболонського районного
суду м. Києва з позовом про солідарне
стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором.

За результатами судового розгляду
позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Оболонським районним судом м. Києва в
заочному порядку було ухвалено рішення
від 02.06.2011 року про задоволення
позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 163 962 долари США 58 центів, що за
курсом НБУ станом на 25.03.2011 року
становить 1350142 грн. 11 коп., витрати по
сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.

Дане судове рішення набрало
законної сили.

Зазначеним судовим рішенням,
ухваленим Оболонським районним судом
м. Києва від 02.06.2011 року було
встановлено, що 07 травня 2008 року між АІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір за №0, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
грошові кошти у сумі 140 000 доларів США
зі сплатою 13,5% річних, на умовах
визначених Договором кредиту.

Згідно Договору кредиту між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, відповідно до
умов якого, ОСОБА_2 на добровільних
засадах взяла на себе зобов»язання
перед позивачем відповідати за
зобов»язаннями ОСОБА_1

Однак, всупереч умов договору
станом на 25.03.2011 року за відповідачами
існувала наявна заборгованість у сумі
163 962 долари США 58 центів, що за курсом
НБУ станом на 25.03.2011 року становила 1350142
грн. 11 коп., у тому числі - непогашений
кредит - 129 941 долар США 13 центів,
строкова заборгованість по сплаті
процентів в сумі 29 974 долари США 95
центів, пеня за прострочення
повернення кредиту - 716 доларів США 87
центів, пеня за прострочення сплати
процентів 3329 доларів США 63 центи, яка і
була стягнута з відповідачів за
рішенням суду.

Таким чином, вказане рішення набуло
преюдиціального значення і в силу
змісту ст. 61 ЦПК України ці обставини не
потребують доказування.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно з умовами договору купівлі -
продажу кредитного портфелю та у
відповідності до ст..ст.
512,514,1077,1078,1079,1082,1084 ЦК України ПАТ
«УкрСиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта
Банк» прийняло право вимоги за
кредитним договором, укладеним між АІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Крім того, суд встановив, що
відповідачі свої зобов'язання
відповідно до кредитного договору не
виконують, Рішення суду від 02.06.2011 року
також на даний час не виконано, в
зв'язку з чим, позивач ставить перед
судом питання про стягнення з
відповідачів на його користь суму
заборгованості, яка станом на 16.04.2014
року становить 2522856 грн. 36 коп. та
складається з тіла кредиту - 1480823 грн. 41
коп. та заборгованості за сплатою
процентів в розмірі - 1042032 грн. 96 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Згідно п.17 Постанови № 5 Пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012р., зобов'язання
припиняється з підстав, передбачених
договором або законом (частина перша
статті 598 ЦК України ). Такі підстави,
зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 -
609 ЦК України.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України, оскільки зобов'язання
залишається невиконаним належним
чином відповідно до вимог статей 526, 599
ЦК України.

Проте, відповідно до ст.. 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Отже, підстави для стягнення на
користь позивача тіла кредиту в
розмірі 1480823 грн. 41 коп. - відсутні.

Крім того, представник позивача у
своєму позові також ставить питання
про стягнення з відповідачів на
користь позивача простроченої
заборгованості за сплатою процентів в
розмірі - 1042032 грн. 96 коп., нарахованих за
кредитним договором за період часу з 2008
року по 07.09.2014 року, які на думку суду
підлягають частковому задоволенню.

Так, за рішенням суду з
відповідачів на користь ПАТ
«УкрСиббанк» було стягнуто нараховану
заборгованість за відсотками за період
часу з 2008 року по березень 2011 року.

Згідно наявного в матеріалах
справи розрахунку заборгованості,
заборгованість по відсотках за
кредитним договором за період часу з
19.12.2011 року по 07.09.2014 року становить 37 488
доларів США 73 центи, що за курсом НБУ
становить 485122 грн.76 коп., яка і підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача.

З огляду на викладене, заявлені
ПАТ «Дельта Банк» позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а
саме: стягненню з відповідачів
підлягає сума заборгованості по
відсотках за кредитним договором за
період часу з 19.12.2011 року по 07.09.2014 року,
яка становить 37 488 доларів США 73 центи,
що за курсом НБУ на день подачі позову
складає 485122 грн.76 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню 3654 грн. 00 коп.
судового збору у відшкодування
понесених позивачем та документально
підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.
526, 527, 530, 598, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.. 61
Конституції України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
заборгованість по відсотках у сумі 485122
грн.76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» судовий збір
у розмірі 3654 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ