overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на автомобіль та визначення права власності на вищезазначений автомобіль, придбаного під час спільного проживання у шлюбі, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив розділити між відповідачкою
ОСОБА_2 та ним автомобіль НОМЕР_1, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_3, тех.паспорт
НОМЕР_4 шляхом визнання права власності на даний автомобіль по частці за кожним; припинити право власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль
НОМЕР_1, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_3, тех.паспорт НОМЕР_5; визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_1, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_3, тех.паспорт НОМЕР_4 за половину вартості якого ОСОБА_1 забовязується сплатити відповідачці ОСОБА_2 грошову компенсацію; для встановлення ринкової вартості автомобіля призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.10.2014 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 13.10.2014 року отримав копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків ухвали від 10.10.2014 року не усунув.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на автомобіль та визначення права власності на вищезазначений автомобіль, придбаного під час спільного проживання у шлюбі вважати неподаною та повернути її позивачу, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешканцю АДРЕСА_1 сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. згідно квитанції від 11.09.2014 року № ПН951351 Жмеринського

відділення «Дельта Банк» та в розмірі 206 (двісті шість) грн. 40 коп. згідно квитанції від 03.10.2014 року № ПН1021620
Жмеринського відділення «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 401/3657/14-ц ; 2/401/1389/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залиши прізвище "ОСОБА_2".

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському р-ну,
Світловодського МРУЮ у
Кіровоградській області, за актовим записом № 4.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
Справа №463/3759/14-ц
Провадження №2/463/1709/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань
Мединській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 105,8 м.кв.

Позивач в судове засідання не з'явилась за викликом суду повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи суд двічі призначав справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2014 року та 06.10.2014 року. В судові засідання позивач не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлялась у встановленому законом порядку, що стверджується довідками про доставку SMS повідомленнями (а.с. 41, 44).

Оскільки позивач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак в судові засідання не з'явилась повторно, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала, а тому суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
пр № 2-н/464/1780/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1, 4216,70грн. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь держави 121,08грн. судового збору (отримувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, р/р
ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»____________2014 року.
Суддя
Справа № 463/3381/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фігурні елементи мощення», Приватного підприємства
«Політеп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Фігурні елементи мощення», Приватного підприємства «Політеп» про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа №464/6975/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2014р. на 12 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 464/9834/14-ц пр № 2-н/464/1771/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик - С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН - відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН -НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН - НОМЕР_2, що проживають у АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик - С», що знаходиться у м.Львові, проспект Червоної Калини, 38 житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»____________2014 року.
Суддя
Справа № 401/2444/14-ц; 2/401/1031/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря -
Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Позивач звернувся із заявою про залишення позовних вимог в частині стягнення боргу по сплаті аліментів без розгляду.

Керуючись ст. ст.: 27, 31, 169, п. 5, ч. 1, ч. 2, ст. 207, 209, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення боргу по сплаті аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити право звернутися до суду повторно, із відповідним позовом, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 464/9697/14-ц пр № 2-н/464/1748/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», що знаходиться по вулиці
Стрийській, 45 у м.Львові, на користь
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1, 9959,81грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», що знаходиться по вулиці
Стрийській, 45 у м.Львові, на користь держави 121,08грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»____________2014 року.
Суддя
Справа №464/9791/14-ц пр.№ 2-н/464/1763/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/9791/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 452/2810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Самбірського МБТІ про визнання недійсним виготовленого
Самбірським МБТІ свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського МБТІ про визнання недійсним виготовленого
Самбірським МБТІ свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 715/2252/14-ц
Провадження № 2/715/842/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуркана В.В.

секретар судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 02.01.2002 року у Турятської сільській раді
Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 1. За час подружнього життя, у сторін, народилось двоє дітей: ОСОБА_3, - ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, - ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що більше року шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються. Стверджує, що цьому передувало затяжні сварки, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, неспроможність знаходження спільної мови у вирішенні побутових проблем. За таких обставин, вважає, що передумов для зберігання шлюбних відносин немає, сам шлюб набув формального характеру та є таким що суперечить інтересам сторін, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні не з'явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Вiдповiдач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розівання шлюбу.

Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та затяжні сварки, що виникали на побутовому рівні, різні погляди на життя, внаслідок чого, шлюб набув формального характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб мiж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Турятською сільською радою
Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис за № 1- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
пр.№ 2-н/464/1777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/10048/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Мичка Б.Р.