Справа № 610/3747/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

при секретарі - Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балаклія
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклійського
районного суду Харківської області від
29.08.2014 року, винесеним у цивільній
справі (№ 610/3433/14-ц; 2/610/902/2014) за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, задоволено
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»,
стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в сумі 23181,82 грн. та
судові витрати в сумі 243,60 грн.

12.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви вказує, що вона не
була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду вищевказаної
справи, судових повісток не отримувала,
у зв'язку з чим суд при винесенні
рішення не врахував її думку з приводу
позову та вона була позбавлена
можливості заявити про застосування до
правовідносин строку позовної
давності.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
були повідомлені належним чином,
заявник просила розглядати заяву за її
відсутності, представник банку про
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1
рекомендованим відправленням було
направлено судову повістку про виклик
до Балаклійського районного суду
Харківської області в судове засідання
по вищевказаній справі, призначене на
29.08.2014 року. Однак, згідно довідки
Укрпошти вказане відправлення було
повернуто у зв'язку з тим, що адресат за
зазначеною адресою не проживає. Таким
чином, ОСОБА_1 про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена не
була, а відтак не мала можливості
висловити свою позицію щодо позовних
вимог.

У зв'язку з викладеним та з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
29.08.2014 року, винесене у цивільній справі
(№ 610/3433/14-ц; 2/610/902/2014) за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 14 жовтня 2014 року на 08 год. 30
хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: