Справа № 456/1459/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5909/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій
І.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 26 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,-

встановила:

В квітні 2014 року позивач ОСОБА_4
звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_5, в якому просила
змінити розмір сплачуваних
відповідачем аліментів на підставі
рішення Стрийського міськрайонного
суду від 19.04.2010 р., відповідно стягнути з
нього в її користь аліменти на
утримання сина в розмірі 1000 гривень
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття (а.с. 3-4).

В обгрунтування позовних вимог
зазначала, що 10.05.2005 р. судом розірвано
шлюб між нею та відповідачем, на
останнього було покладено обов'язок по
сплаті аліментів на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 150 грн.
щомісячно.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду від 19.04.2010 р. розмір аліментів
змінено, збільшено стягнення аліментів
до 200 грн. щомісячно. Розмір аліментів
встановлювався з фактичних обставин,
що дружина відповідача перебувала у
декретній відпустці до 08.11.2012 р., а
відтак знаходилась на утриманні
відповідача. Згідно Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» розмір прожиткового мінімуму на
дитину віком від 6 до 18 років становить
1286 грн., відтак розмір аліментів на одну
дитину не може бути менше 428, 60 грн.
Звертає увагу на те, що кожного місяця
вона сплачує 100 грн. за додаткові
освітні послуги у гімназії ім.
А.Шептицького за навчання сина. Таким
чином вважає, що розмір аліментів
встановлений рішенням Стрийського
міськрайонного суду від 19.04.2010р. на
сьогоднішній день не в повній мірі
дозволяє утримувати дитину.

Враховуючи наведене, просила збільшити
розмір аліментів, що їх сплачує
відповідач за рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 19.04.2010 р.

Оскаржуваним рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 26 травня 2014 року позов
задоволено частково.

Розмір аліментів визначений рішенням
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 19.04.2010 р. -
змінено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 550 гривень, щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у новому розмірі
здійснювати з дня набрання цим
рішенням законної сили.

В решті позову відмовлено.

Виконавчий лист виданий на підставі
рішення Стрийського міськрайонного
суду від 05.10.2010 р. - відкликано.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави 243,60
гривень судового збору.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_4

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
ухвалено без належного дослідження
всіх обставин справи, не відповідає
вимогам закону, тому підлягає
скасуванню.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
не враховано, що її батько протягом
останнього часу важко хворіє, відтак
потребує стороннього догляду, а тому
вона з поважної причини не працює.

Крім цього, суд критично віднісся до
податкової декларації відповідача, за
якою його сукупний дохід за 2013 рік
складав 44435 грн., який, на її думку, слід
вважати його чистим доходом, як
підприємця.

Просить скасувати рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 26.05.2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача на підтримання
доводів апеляційної скарги, а також
пояснення представника відповідача на
заперечення таких, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, зазначений законами України.

Статтею 10, 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги
та збільшуючи розмір аліментів,
місцевий суд виходив з того, що
відповідач має відносно молодий вік, є
приватним підприємцем, фізично
здоровим, крім сина, має на утриманні ще
двох дітей, витрачає певні кошти на
своє утримання, тому вважав можливим
присудити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі - 550 грн., щомісячно, і до
досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів погоджується висновком
суду першої інстанції, оскільки такий
ґрунтується на вимогах закону.

Судом встановлено, що від
зареєстрованого шлюбу, який розірвано
рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 10.05.2005 р.
(актовий запис № 71 від 11.08.2005 року)
сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якого
відповідач, згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 19.04.2010 року, сплачує в
користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 200
грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття (а.с. 2, 3, 5).

Крім цього, з матеріалів справи
вбачається, що 12 травня 2007 року
відповідач ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з
ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб Серія НОМЕР_1, актовий запис № 4
(а.с. 19).

08 листопада 2007 року та 06 серпня 2009 року
від другого шлюбу у відповідача
народилось двоє синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9
(а.с. 20, 21).

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено,
що розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров»я когось із них, та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснено у п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений судовим рішенням
або за домовленістю між батьками, суд
може змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них. У новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішенням законної сили.

Аналізуючи зазначені норми закону та
роз'яснення, викладені у постанові
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року № 3 колегія суддів
вважає, що у суду були підстави для
збільшення розміру аліментів, які суд
стягнув на утримання сина ОСОБА_6

Зокрема, з довідки Державного центру
зайнятості Стрийського МРЦЗ від 16.05.2014
р. вбачається, що позивач ОСОБА_4
перебувала на обліку як безробітна та
її дохід за період з 17.11.2011р. по 17.07.2012р.
становив 6546,25грн. (а.с. 34).

З 17.07.2012 р. остання знялася з обліку
Стрийського МРЦЗ, а відтак змінився її
матеріальний стан.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення для справи.

Відповідно до довідки
навчально-виховного комплексу «Школа І
ступеня - гімназія ім. Митрополита
А.Шептицького м. Стрия» № 178 від 17.02.2014 р.
ОСОБА_6., 2004 р.н. навчається в 4-Б класі,
знаходиться на утриманні матері
ОСОБА_4, яка щомісячно вносить платіж
розмірі 100 грн. за додаткові освітні
послуги сина, протягом чотирьох
останніх років (а.с. 6).

Згідно із ЗУ "Про державний бюджет на 2014
рік" прожитковий мінімум, для дитини
віком від 6 до 18 років становить 1286 грн.

Відтак, збільшивши розмір аліментів та
визначивши їх в розмірі 550 грн., суд
першої інстанції вірно виходив із
збільшення видатків на утримання
дитини, що виключає можливість
забезпечувати належне та повноцінне
утримання дитини по аліментах,
визначених у попередньому розмірі 200
грн., при цьому, врахував прожитковий
мінімум для дитини віком від 6 до 18
років, зміну відповідачем сімейного
стану, наявність у нього інших
утриманців, з чим погоджується і судова
колегія.

Не приймається до уваги колегією
суддів покликання апелянта ОСОБА_4 на
те, що її батько хворіє та потребує
сторонньої допомоги, а тому вона немає
можливості працевлаштуватися,
оскільки зазначена обставина не
впливає на її обов'язок як мами,
утримувати неповнолітнього сина.

Будь яких інших належних та допустимих
доказів для спростування рішення суду
першої інстанції, передбачених
статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали
доказове значення та заслуговували на
увагу, чи порушень норм процесуального
права, які можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення,
відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України,
апелянтами не подано.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримана
процедура розгляду, передбачена ЦПК
України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення
суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1
ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 26 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин