Провадження №2/359/2421/2014
Справа №359/9136/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради, орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Вороньківської сільської
ради про позбавлення батьківських
прав,

встановив:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з даним позовом, який обґрунтовує
тим, що з 22 листопада 1997 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у
них народилася дочка ОСОБА_3 18 жовтня 2000
року шлюб між сторонами було розірвано.
Після розірвання шлюбу сторони
проживають окремо, дочка проживає
разом з позивачем. ОСОБА_2 вихованням
дочки не цікавиться та матеріальної
допомоги не надає. Таким чином,
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини, тому позивач просить
суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_3

У судове засідання сторони не
з'явилися. Представник позивача ОСОБА_4
надав до суду заяву, в якій просив
задовольнити позов, а ОСОБА_2 не
заперечував проти його задоволення.
Крім того, сторони просили розглядати
цивільну справу за їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Величко І.П. надала до суду
заяву, в якій просила задовольнити
позов, як такий, що відповідає
інтересам дитини.

Сільський голова Вороньківської
сільської ради Заборний І.М. надіслав
до суду лист, яким просив розглядати
справу без представника сільської ради
та зазначив, що по суті справи
заперечень не має.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 22 листопада 1997
року сторони по справі перебували у
зареєстрованому шлюбі, відповідно до
копії свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.4). 18 жовтня 2000 року шлюб між
сторонами було розірвано, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с.6). За період
перебування у шлюбі, а саме:
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дочка
ОСОБА_3 (а.с.5). 07 червня 2005 року позивач
зареєструвала новий шлюб з ОСОБА_5.,
відповідно до копії свідоцтва про шлюб
(а.с.7).

ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю, що
підтверджується актом обстеження умов
проживання від 18 серпня 2014 року,
складеним комісією у справах дітей
виконавчого комітету Вороньківської
сільської ради Бориспільського району
(а.с.8). Для виховання та розвитку
неповнолітньої ОСОБА_3 створені
належні умови проживання, позивач та
бабуся приділяють багато належної
уваги для розвитку та виховання дитини.
У неповнолітньої ОСОБА_3 є власна
кімната та всі умови для навчання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України, п.16 постанови №3 від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкується з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей, не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Як вбачається з висновку органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради про
можливість позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
№639 від 13 жовтня 2014 року, дочка ОСОБА_3
проживає разом з матір'ю та знаходиться
на її утриманні. Батько дитини участі у
вихованні дочки не приймає, не проявляє
заінтересованості в її подальшій долі,
не цікавиться станом її здоров'я, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток, матеріально не допомагає.
Тому з метою захисту законних прав та
інтересів ОСОБА_3 орган опіки та
піклування вважає можливим позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно його
неповнолітньої дочки (а.с.28)

Таким чином, оскільки відповідач
ухиляється від виконання обов'язку по
вихованню дочки, суд вважає, що ОСОБА_2
належить позбавити батьківських прав
відносно ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

З квитанції, що міститься в матеріалах
цивільної справи (а.с.1), вбачається, що
при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1
сплатила судовий збір у розмірі 243
гривні 60 копійок. Пред'явлений нею
позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати
на оплату судового збору у розмірі 243
гривні 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, ч.1 ст.88,
ч.4 ст.174, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради, орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Вороньківської сільської
ради про позбавлення батьківських
прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка