overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2836/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

13 серпня 2014 року Павлоградский міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14.05.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2014р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю.

30.05.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2,3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відсутні письмові докази на підтвердження отримання відповідачем повідомлення суду про дату та час розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, відповідач був позбавлений права надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову позивача з метою забезпечення його права на захист своїх інтересі.

Таким чином, судом встановлені обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14.05.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2014року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і справу призначити до розгляду на 22 вересня 2014року о 09.30год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 191/3303/14-ц
Провадження № 2/191/1314/14
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив прав користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив прав користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 року позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив прав користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишена без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем -
ОСОБА_1 22.07.2014 року, що підтверджується його підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Для усунення недоліків був встановлений строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали, але вони в зазначений строк не усунені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив прав користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В.
Прижигалінська
№ 639/7293/14-ц
№ 2-н/639/1628/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 1304 (одна тисяча триста чотири) грн. 28 коп. та водовідведення за період з 01.07.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 60 коп., інфляційні витрати у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 36 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 30 (тридцять) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
(шістдесят) грн. 90 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 2-н/638/2876/14
Дзержинський районний суд м. Харкова 23.07.2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак
О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованих за адресою: акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 492 грн. 13 коп.
(чотириста дев'яносто дві гривні 13 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованих за адресою: акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,31 грн.
(31 копійок) та 3 % річних, в розмірі 28,22 грн. (двадцять вісім гривень 22 копійок). 3. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованих за адресою: акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношення по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________ Шестак О.І.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК
України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя
№ 639/7127/14-ц
№ 2-н/639/1571/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь КП
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.11.2010 р. по 31.05.2014 р. у розмірі 5223 (п'ять тисяч двісті двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р 260005357
ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 229/2729/14-ц
Провадження № 2/229/920/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22 жовтня 2014 року о 09-00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно,

Суддя: А.
Л. Гонтар
Провадження №2-во/235/37/14
Єдиний унікальний номер 235/4694/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про виправлення описки у рішенні суду від 03.09.2014 року посилаючись на те, що в рішенні суду допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказана неповна адреса квартири, на яку визнано право власності, а саме не вказано АДРЕСА_1 і вказану помилку вона просить виправити.

Заявник ОСОБА_2, представник відповідача Красноармійської міської ради та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, тому відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 03.09.2014 року
(а.с.38-39) позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та визнано за нею право власності на однокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1, загальною площею 34,2 кв.м. в тому числі житловою площею 14,7 кв.м. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері
ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 в своїй позовній заяві просила визнати за нею право на однокімнатну квартиру номер
АДРЕСА_1, загальною площею 34,2 кв.м. в тому числі житловою площею 14,7 кв.м. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері
ОСОБА_4, однак в другому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 03.09.2014 року адреса однокімнатної квартири вказана як: «Квартира номер
АДРЕСА_1», тобто не вказано «АДРЕСА_1», що є підставою для виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, - задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно спадкодавця, викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на однокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1, загальною площею 34,2 кв.м. в тому числі житловою площею 14,7 кв.м. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері
ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
ряд.стат.звіту №9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі Пекар
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи: управління соціального захисту населення
Мукачівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

В основі своїх вимог посилається на те, що являється матір»ю шести дітей, однак не може оформити звання
"Мати-героїня", оскільки в свідоцтвах про народження її дітей у графі "мати" записано "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", яка вказано в паспорті заявниці.

Представник зацікавленої особи подав заяву розглядати справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до паспорту громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого 16 лютого 2002 року Мукачівським РВ ГУМВС України в
Закарпатській області прізвище, ім»я, по батькові заявниці «ОСОБА_1».

В свідоцтвах про народження дітей заявниці: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, в графі мати вказано «ОСОБА_1».

В судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, являється однією і тією ж самою особою, однак в написанні її по батькові допущена помилка.

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для реалізаціїї її права на оформлення звання «Мати-героїня".

Враховуючи наведене та на підставі ст.256 ЦПК України, суд приходить до висновку, що юридичний факт, а саме факт родинних відносин, заявниці слід встановити в судовому порядку, оскільки противне може порушити права, гарантовані їй Конституцією України - основним Законом Держави.

Керуючись ст.ст. 209,215-218, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, є матір"ю шістьох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 640/796/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «П»ятихатки - 2 « про визнання права властності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «П»ятихатки - 2 « про визнання права властності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 13 лютого 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 167/1110/14-ц
Провадження №2/167/345/14
УХВАЛА

12.08.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 17.09.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 вересня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик