Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 Справа №607/8736/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю
секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
вказаним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість за договором позики,
моральної шкоди в сумі 63472,00грн.,
посилаючись на те, що 31.07.2012року
відповідач ОСОБА_2 звернулась з
проханням позичити гроші на її потреби,
на той час грошей в наявності не було і
вона дізнавшись з його слів, що в нього
є банківське золото, попросила його
позичити в термін до жовтня 2012року.
Відповідач власноручно написала
розписку та отримала в нього 100грамів
золота 999 проби в двох банківських
зливках по 50 грам кожен. Вартість
одного грама золота 999 проби на той час
відповідно до курсу Національного
банку України становив 415,4096грн., а 100
грамів 41540гривень 96 копійок. На час
звернення до суду вартість одного
грама золота 999 проби становить
484,72грин., а 100 грамів відповідно 48472грн.
З моменту передачі золота минуло майже
два роки, вартість золота змінюється,
відповідач використовує його на власні
потреби. ОСОБА_2 свої зобов'язання не
виконала незважаючи на неодноразові
вимоги про повернення коштів,
відповідач боргу не повернув, чим
спричинив глибокі душевні переживання
та страждання, що негативно
відображається на самопочутті та стані
здоров'я та вплинуло на звичні життєві
стосунки. Моральні та фізичні
страждання продовжуються і на даний
час, в результаті відсутності
майнового забезпечення. Відповідач
ОСОБА_2 внаслідок невиконання даного
нею зобов'язання заподіяла моральну
шкоду, яку оцінює в розмірі 15000грн.
Просить стягнути з останнього борг у
розмірі 63472,00грн., з яких 48472грн.
заборгованість та 15000грн. заподіяної
моральної шкоди, а також понесені
судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, викладених у заяві
та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про час, день та місце
розгляду справи судом повідомлявся. На
підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності відповідача та ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі,
судом встановлено наступні обставини.

Згідно письмової розписки від
31.07.2012року ОСОБА_2, отримала від ОСОБА_1
золоті банківські зливки (999 проби) з
сертифікатами відповідності загальною
вагою 100грам два банківські зливки
номіналом 50 грам кожний та
зобов'язалась повернути борг до кінця
жовтня 2012року.

Такими чином, між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у такій
самій сумі, що були йому передані
позикодавцем, у строк та в порядку,
встановленому договором.

Борговий документ - оригінал розписки
про отримання у борг золотих
банківських зливок (999 проби) з
сертифікатами відповідності загальною
вагою 100грам два банківські зливки
номіналом 50 грам кожний на час
звернення з позовом до суду
знаходиться у позивача, що підтверджує
факт невиконання зі сторони
відповідача ОСОБА_2 зобов'язань щодо
повернення позикодавцеві боргу.

Згідно довідок від 17.02.2014року виданих
ПАТ АБ «Укргазбанк» повідомляє, що
офіційний курс золота згідно НБУ
станом на 31.07.2012року становить
415,4096гривень за 1 грам, станом 31.10.2012року
офіційний курс золота згідно НБУ
становить 415,4096гривень.

Станом на 27.05.2014року згідно довідки
виданої ПАТ АБ «Укргазбанк» офіційний
курс золота згідно НБУ становить
484,7280гривень за 1 грам.

Позовна вимога про відшкодування
моральної шкоди до задоволення не
підлягає з огляду на наступне.

Згідно роз'яснень, даних у п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року N 4 "Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Позивачем суду не надано доказів про
заподіяння йому відповідачем
моральної шкоди на підтвердження
душевних страждань, пов'язаних з
порушенням цивільних прав, як про це
зазначено у позовній заяві.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що у даному випадку мають
місце порушення відповідачем прав
позивача, які підлягають захисту
шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 боргу за договором позики у сумі
48472 грн. та судових витрат по справі,
позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
сумі 48472 (сорок вісім тисяч чотириста
сімдесят дві) гривні.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
484,72грн. судового збору, сплачені
позивачем при зверненні з позовом до
суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Тернопільського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
Дуда О.О.