Справа № 639/9059/14-ц
Провадження № 6/639/243/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря - Кузнецова М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Ізотова П.П. про видачу
дубліката виконавчого листа від 14.08.2008
року по справі № 2- 7755/05 ,

встановив:

До суду звернувся 16.09.2014 року старший
державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Ізотов П.П. з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 14.08.2008 року по справі № 2- 7755/05 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Харківського міського центру
зайнятості заборгованості в розмірі
1813, 36 грн. , посилаючись на те, що 26.11.2010
року постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС ХМУЮ відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання вказаного виконавчого листа
. В ході виконання судового рішення
виконавчий лист , виданий 14.11.08 року по
справі № 2- 7755/05 , було втрачено

У судовому засіданні державний
виконавець Ізотов П.П. підтримав
вказане подання . Однак в його
обґрунтування посилається на інші
обставини втрати виконавчого листа, що
не зазначені у поданні та не були
підставою для звернення до суду з
вимогою про надання дубліката
виконавчого листа. Державний
виконавець у судовому засіданні
пояснив, що виконавчий лист по вказаній
справі було втрачено під час
повернення його стягувачеві на
підставі постанови державного
виконавця від 18.04.2012 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві , однак жодних доказів на
підтвердження втрати виконавчого
документа суду не надано.

Представник Харківського обласного
центру зайнятості Литвин Г.В. у
судовому засіданні пояснила суду, що у
Харківському обласному центрі
зайнятості відсутні відомості щодо
винесення державним виконавцем 18.04.2012
року постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
оскільки копія вказаної постанови у
центрі зайнятості відсутня.

Боржник ОСОБА_2, який був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився , його неявка відповідно до
ст.370 ЦПК України не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця , представника Харківського
обласного центру зайнятості і ,
дослідивши матеріали справи, вважає що
заява про видачу дублікату
виконавчого листа не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 05.12.2005 року позовні вимоги
Харківського обласного центру
зайнятості в інтересах Жовтневого
районного центру зайнятості
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Жовтневого районного центру
зайнятості 1813 грн. 36 коп. та на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн.(
а.с.5-7). Ні державним виконавцем, ні
представником Харківського обласного
центру зайнятості суду не надано
належних доказів щодо підтвердження
заміни сторони у виконавчому
провадженні , а саме стягувача
Жовтневого районного центру
зайнятості на Харківський обласний
центр зайнятості.

З акту Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15.12.2011 року вбачається, що
справа № 2- 7755/05, що не підлягає
зберіганню, знищена( а.с. 2-4) .

З листа Жовтневого районного центру
зайнятост за № 3499 вбачається, що 08.10.2008
року доЖовтневого районного суду м.
Харкова звернувся директор Жовтневого
районного центру зайнятості
Голубничий В.В. із зааявою про видачу
виконавчого листа по вказаній
цивільній справі , посилаючись на те, що
виконавчий лист, виданий судом 23.01.2006
року про стягнення з ОСОБА_2 1813, 36 грн.
втрачено ( а.с.9).

07.11.2011 року в.о. заступника начальника
ХМУЮ - начальника Жовтневого ВДВС
Гарбуз Т.О. звернувся до суду з вимогою
про надання дубліката виконавчого
листа № 2-7755/05, виданого Жовтневим
районним судом м. Харкова 14.11.2008 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ХОЦЗ
1813,36 грн. у зв'язку з його втратою (
а.с.11).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18.11.2011 року вказане подання
задоволено. Ухвалено видати дублікат
виконавчого листа по справі № 2-7755/2005
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Жовтневого районного центру
зайнятості в якості відшкодування
матеріальних збитків 1813, 36 грн.

У судовому засіданні 03.10.2014 року
старший державний виконавець Ізотов
П.П. зазначив суду, що під час складання
15.09.2014 року подання про видачу
дубліката виконавчого листа по
вказаній вище справі він з матеріалами
виконавчого провадження по справі № 2-
7755/05 не був ознайомлений , тому йому не
відомо чи є в наявності в матеріалах
виконавчого провадження дублікат
виконавчого листа, виданий судом на
підставі ухвали суду від 18.11.2011 року, та
документи щодо заміни у виконавчому
провадженні стягувача Жовтневого
районного центру зайнятості .

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку про наявність
правових підстав щодо відмови у
задоволенні необґрунтованого подання
старшого державного виконавця Ізотова
П.П.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Ізотова П.П. про видачу
дубліката виконавчого листа
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 14.08.2008 року по справі № 2- 7755/05 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Харківського міського центру
зайнятості заборгованості в розмірі
1813, 36 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а особам, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали-шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк