Провадження по справі № 2/401/681/14
Справа № 401/1137/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

за участю секретаря Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Степ", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача - Управління
Держземагентства у Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання недійсним договору оренди
земельного паю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 12.03.2007 року,
зареєстрований у відповідній службі
14.04.2008 року, про передачу ПП «СТЕП» в
оренду строком на 10 років земельної
ділянки площею 5.1 га., кадастровий номер
:02:000:0055, розташованої на території
Подорожненської сільської ради та
стягнути з відповідача судові витрати
в сумі 256,00 грн.

В червні 2014 року ОСОБА_1 доповнив свій
позов вимогою про визнання недійсним
додаткового договору від 13.08.2013 року до
договору оренди землі від 12.03.2007 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що не
укладав в 2007 році договору оренди,
підпис в договорі йому не належить,
копії свого паспорту не надавав, за
адресою, що зазначена в договорі він не
мешкає, умови договору з ним не
узгоджувалися, орендна плата за 2013 рік
не виплачена, а за попередні роки
затримувалась, вартість земельної
ділянки занижена, розмір орендної
плати не індексується.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснила, що підпис на договорі оренди
землі від березня 2007 року не належить
ОСОБА_1, додатковий договір від серпня
2013 року ОСОБА_1 не укладався, умови
договору з позивачем не узгоджувалися.

Відповідач позов не визнав, в письмових
запереченнях пояснив, що договори
оренди земельних ділянок, в тому числі
ОСОБА_1, укладав працівник, який на
підприємстві не працює, тому стосовно
обставин укладання договору він нічого
пояснити не може, але вважає, що договір
укладено відповідно до правил і підпис
на договорі належить позивачеві, так як
в серпні 2013 року він підписав
додатковий договір. Орендна плата
виплачувалась ОСОБА_1, але в 2013 році
виплата не проведена в зв'язку з
фінансовими проблемами підприємства. В
попередні роки розмір орендної плати
перевищував суму, що зазначена в
договорі.

В судовому засіданні 29.05.2014 року
представник відповідача зобов'язався
надати в наступне судове засідання
оригінали договорів та інших
документів, в яких є підпис ОСОБА_1 та
повідомити суд про особисті дані та
адресу особи, яка підписувала договір
від імені ПП «Степ» для його виклику та
допиту в суді. Але в судові засідання
17.06.2014 року, 02.07.2014 року, 20.08.2014 року,
18.09.2014 року представник відповідача не
з'явився, оригіналів документів, в яких
є підпис ОСОБА_1 не надав, відомості про
особу, яка від імені підприємства
підписала договір оренди та додатковий
договір не надав.

Представник третьої особи Управління
Держземагентства у Світловодському
районі Кіровоградської області надав
суду заяву про розгляд справи за
відсутності представника третьої
особи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що договором оренди
землі № 117 від 12.03.2007 року ОСОБА_1
передав ПП «Степ» в строкове платне
користування земельну ділянку площею
5.1 га нормативною грошовою оцінкою 34307
грн. 35 коп. строком на 10 років з
встановленням орендної плати в розмірі
1,5% від проіндексованої грошової оцінки
земельної ділянки, що в грошовому
вираженні становить 540 грн. 61 коп. (а.с.
12-14).

Додатковий договір від 13.08.2013 року до
договору оренди землі № 117 від 12.03.2007
року встановлює новий розмір орендної
плати не менше 4% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки за
рік і на дату укладання сума складала
3022 грн. 13 коп. (а.с. 38).

В розділах «реквізити сторін» договору
оренди земельної ділянки № 117 від 12.03.2007
року та додаткового договору від 13.08.2013
року зазначено, що особа орендодавця
встановлена за паспортом серії НОМЕР_1
і місцем реєстрації орендодавця
зазначено с. Подорожнє Світловодського
району (а.с. 13).

З копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1
виданого 21.03.2002 року Світловодським МРВ
УМВС України в Кіровоградської
області, вбачається, що місцем його
реєстрації з 30.11.1978 року є с. Бабичівка
Світловодського району (а.с. 5).

Згідно Державного Акту на право
приватної власності на землю ІУ-КР №
0171406 від 02.08.2002 р. власником земельної
ділянки № :02:000:0055 площею 5.10 га. на
підставі розпорядження голови
Світловодської районної державної
адміністрації від 14.03.2002 р. № 124-р є
ОСОБА_1 (а.с. 6).

Позивач оспорює належність йому
підпису на договорі оренди землі № 117 і
на додатковому договорі від 13.08.2013 року,
а відповідач ухилився від надання суду
оригіналів договорів та інших
документів, в яких є підпис позивача,
від надання відомостей про особу, яка
підписала оспорюваний договір від
імені підприємства, що позбавляє суд
встановити фактичні обставини
укладання договору від 12.03.2007 р., а саме
призначення почеркознавчої
експертизи. Такі дії відповідача суд
розцінює як невиконання відповідачем
процесуального обов'язку довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх заперечень, а тому
суд ухвалює рішення на підставі
матеріалів, що є у справі.

Враховуючи, що орендодавцем в Договорі
оренди землі № 117 від 12.03.2007 р.
зазначений ОСОБА_1, в додатковому
договорі від 13.08.2013 р. - ОСОБА_1, тобто
різні особи, дані паспорта, що
зазначені в цих договорах не
відповідають даним паспорта позивача,
позивач оспорює підписання цих
документів та узгодження з ним умов
договорів і відповідачем не надано
безспірних та об'єктивних доказів
укладання договору оренди землі та
додаткового договору саме з ОСОБА_1 та
виконання саме ним підписів на
оспорюваних договорах, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст
правочину не повинен суперечити
вимогам даного кодексу, іншим актам
законодавства, особа яка його укладала
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності, волевиявлення
учасника правочину повинно бути
вільним і відповідати його внутрішній
волі.

Згідно ст. 208 ЦК України правочин між
фізичною та юридичною особам повинен
складатися в письмовій формі.

Стаття 215 ЦК України передбачає
недійсність правочину у випадку
недодержання вимог ч.3 ст.203 ЦК України.
Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такій правочин
може бути визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю. У разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана
повернути другій стороні у натурі все,
що вона одержала на виконання цього
правочину.

Відповідно до ст. 78 Земельного Кодексу
України (далі по тексту - ЗК України)
право власності на землю - це право
володіти, користуватися і
розпоряджатися земельними ділянками.

За ст. 93 ЗК України право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду
землі» істотними умовами договору
оренди землі, які повинні зазначатися в
договорі, серед інших є об'єкт оренди,
строк дії договору оренди, орендна
плата із зазначенням її розміру,
строків та порядку її внесення та
відповідальність сторін.

Згідно ст.21 Закону України «Про оренду
землі» орендна плата за землю - платіж,
що орендар вносить орендодавцю за
користування земельної ділянки.
Обчислення розміру орендної плати
здійснюється з урахуванням індексів
інфляції.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203, 208, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 78, 93
ЗК України, ст.ст. 13, 15, 21 Закону України
«Про оренду землі», ст.ст. 57-60, 64, 88, 212-215,
218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного
підприємства "Степ", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Управління Держземагентства у
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання
недійсним договору оренди земельного
паю - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки № 117 від 12 березня 2007
року, зареєстрований у Світловодському
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП Центр ДЗК при
Державному Комітеті України по
земельних ресурсах від 14 квітня 2008 року
за № 10, про передачу ОСОБА_1
приватному підприємству «СТЕП» в
особі директора підприємства
Панасенко А.Я. в оренду строком на 10
років земельної ділянки площею 5.1 га.,
кадастровий номер :02:000:0055,
розташованої на території
Подорожненської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області.

Визнати недійсним додатковий договір
від 13 серпня 2013 року до договору оренди
землі № 117 від 12 березня 2007 року.

Стягнути з приватного підприємства
«Степ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 256,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша В.О.

18.09.2014