overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1701/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/105/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В. М.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Гайсинська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

27.06.2014 р. до суду подано уточнену 07.07.2014 р. заяву, в якій заявниця просила встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідною матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в свідоцтві про її народження ім'я матері записане ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, а її прізвище записане ОСОБА_2 замість
ОСОБА_2 і через цю розбіжність нотаріус не може встановити родинні відносини з померлою, що порушує її право на прийняття спадщини.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити (а.с.11).

Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього
(а.с.12).

З урахуванням позиції учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що записана в свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_2 і померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, яка взяла прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу 26.02.1979 р., є однією і тією ж особою - рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якої у свідоцтві про її народження замість ОСОБА_2 записане ОСОБА_2.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, згідно з яким в судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки ОСОБА_2, записана в свідоцтві про народження заявниці, і померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є однією тією ж самою особою - рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого способу встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості
ОСОБА_1 реалізувати своє право на спадщину, то їй як спадкоємиці факт родинних відносин необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1 від 03.09.1958 р., згідно з яким
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2, батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.7);

- свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.02.1979 р., відповідно до якого 26.02.1979 р. одружилися ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.6);

- свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2 від 04.08.1960 р., згідно з яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1, батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.4);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3 від 12.03.1983 р., відповідно до якого 12.03.1983 р. одружилися ОСОБА_10 та ОСОБА_1
(а.с.3);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 14.05.2014 р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256, 259
ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідною матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 139/824/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючого-судді
Добровольського В.В.

секретаря
Пилипчук В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 26 липня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті
Вищеольчедаївської сільської ради
Мурованокуриловецького району
Вінницької області. У шлюбі мають двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Стверджуючи, що через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, їх сім'я розпалася, вони проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним, просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засідання позов підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 цього Кодексу.
Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 26 липня 1991 року у виконавчому комітеті
Вищеольчедаївської сільської ради
Мурованокуриловецького району
Вінницької області (а.с. 4). Через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя їх сім'я розпалася.
Сторони на протязі тривалого часу проживають окремо. На примирення не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому на підставі ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 57, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстровано 26 липня 1991 року у виконавчому комітеті
Вищеольчедаївської сільської ради
Мурованокуриловецького району
Вінницької області, актовий запис № 16.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Мурованокуриловецького районного управляння юстиції Вінницької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 138/2942/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

народних засідателів: Сіліна
В.О., Никуляка А.А.

за участю: секретаря Політанської Т.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Савкової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатним, мотивуючи тим, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її син хворіє з дитинства хворобою Дауна, з помірною розумовою відсталістю, у нього вроджена вада серця. На даний час хвороба прогресує, і син не може усвідомлювати своїх дій. Йому встановлено захворювання, яке вимагає постійного догляду за ним. Заявник вимушена звернутися до суду і просить визнати її сина ОСОБА_3 недієздатним.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу? 2. чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення даної експертизи заявник просить доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. Ющенка та погоджується на її оплату.

Представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Савкова О.Д. не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, та враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 147, 202, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу? 2. чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення даної експертизи протягом місяця доручити експертам
Вінницької обласної психоневрологічній лікарні ім. Ющенка, яких попередити про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на заявника
ОСОБА_1 Медична картка хворого знаходиться у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.. Ющенка, де ОСОБА_3 перебував на лікуванні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі - зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 148/1954/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 19.09.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.
Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини і ведення спільного господарства фактично припинилися з початку 2014 року.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між ним та відповідачем шлюб. Судові витрати просить розподілити порівну.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, справу просить розглядати без її участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачені останнім при зверненні до суду та документально підтверджені судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.2004 року виконкомом Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом №6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух
Справа № 148/2078/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 18.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась донька ОСОБА_3. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Стягнути з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, справу просить розглядати без його участі. При реєстрації розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - "ОСОБА_2".

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачені останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.2005 року виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом №21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне -
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 152/1637/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слободо-Шаргородської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем до участі в справі не залучено одного із спадкоємців померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, тоді як рішення в цій справі може вплинути на його права та обов'язки щодо позивача, тому вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України, залучити цю особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача.

Керуючись ч.5 ст. 122, ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1637/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Слободо-Шаргородської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про час і місце судового розгляду справи, роз'яснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру
України про наявність спадкових справ до майна померлого 07.12.2010 року в с.
Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2, виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, а також щодо заповітів та спадкових договорів від імені померлого, та при наявності заведених спадкових справ - надати в суд належно завірені копії справ - для долучення до матеріалів цивільної справи.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу - ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 148/2178/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 07.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя, у них народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька
ОСОБА_4. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1". Судові витрати, пов"язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, справу просить розглядати без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачені останнім при зверненні до суду та документально підтверджені судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 100,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Тульчинського управління юстиції за актовим записом №98.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 100 (сто) гривень.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Провадження 2-н/127/1077/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" (м. Вінниця, заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в вісімсот п'ятдесят гривень 56 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" (м. Вінниця, судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________