УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 лютого 2014
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 09 вересня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося
до Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що 09 жовтня 2012 року між позивачем
та ОСОБА_4 укладено Комплексний договір
№ 2/1119907, згідно умов якого надано
кредит в розмірі 49 920,00 грн строком до 08
жовтня 2015 року. За користування
кредитом встановлено плату в розмірі
7,00 % річних та 1,80 % комісійної
винагороди в місяць від суми кредиту.

У забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх
зобов'язань за Договором, позивачем
укладено з ОСОБА_2 договір поруки №
2/1119908 від 09 жовтня 2012 року.

У зв'язку із неналежним виконанням
позичальником своїх зобов'язань за
вищезазначеним кредитним договором
станом на 10 січня 2014 року утворилася
заборгованість перед банком у розмірі
60 633,05 грн, яку позивач просив суд
стягнути солідарно з відповідачів.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 09
вересня 2014 року, позов ПАТ «Креді
Агріколь Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Креді Агріколь Банк»
заборгованість у сумі 60 633,05 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення в частині солідарного
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.