У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,суддів:
Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,Карпенко
С.О., Парінової І.К., розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут» про
стягнення ненарахованої та
невиплаченої заробітної плати за
касаційною скаргою Державного
підприємства «Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут» на ухвалу судді апеляційного
суду Львівської області від 4 вересня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що в період з 21 грудня 1966 року
по 20 червня 2012 року він
працював на вищезазначеному
підприємстві, проте відповідач у
повному обсязі не виплачував йому
заробітну плату та щомісячні надбавки
за стаж наукової роботи, не нараховував
доплати за вчене звання та за почесне
звання «Почесний ветеран праці», не
виплатив одноразову допомогу за
вислугу років.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача невиплачену заробітну,
грошову допомогу, надбавки, доплати,
винагороди та відпускні за період
роботи з 1 липня 1999 року по 20 червня 2012
року в розмірі 105 131 грн57 коп.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 18 березня 2013 року
позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут» на користь
ОСОБА_6 6 352 грн50 коп. заборгованості з
виплати грошової допомоги при виході
на пенсію; 16 549 грн18 коп.
заборгованості з доплати до посадового
окладу за вчене звання за період з 1
січня 2010 року по 20 червня 2012 року;
33 823 грн42 коп. заборгованості
з доплати до посадового окладу за вчене
звання «Почесний ветеран праці» за
період з 1 січня 2003 року по 20 червня 2012
року; 52 801 грн53 коп. заборгованості з
виплати надбавок за стаж наукової
роботи за період з 1 січня 2003 року по 20
червня 2012 року; 10 654 грн16 коп.
заборгованості з виплати щорічної
одноразової винагороди за вислугу
років за період з 1 січня 2002 року по 31
травня 2009 року; 2 538 грн70 коп.
недоплати щомісячної винагороди за
вислугу років за період з 1 січня 2011
року по травень 2012 року; 11 716 грн48 коп.
заборгованості із заробітної плати за
період з 1 липня 2010 року по 20 червня 2012
року; 18 184 грн45 коп. заборгованості зі
сплати вихідної допомоги та
компенсації за порушення термінів
виплати заробітної плати; 11 740 грн36 коп.
заборгованості з відпускних; 28 338 грн66
коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 21 червня 2012 року по 18
березня 2013 року.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 4 вересня
2013 року відмовлено Державному
підприємству «Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут» у відкритті апеляційного
провадження з підстав, передбачених
ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі Державне
підприємство «Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут» просить суд касаційної
інстанції скасувати ухвалу судді
апеляційного суду та направити справу
до суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Установлено, що 14 травня 2013 року
Державне підприємство «Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут» отримало копію рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 18 березня 2013 року (а. с. 219) і 28 травня
2013 року судом першої інстанції
зареєстровано апеляційну скаргу
підприємства на вказане рішення (а. с.
222).

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку апеляційного
оскарження, Державне підприємство
«Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут» посилалось
на отримання ним рішення, про перегляд
якого просить апеляційну інстанцію, 14
травня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17
червня 2013 року апеляційну скаргу
Державного підприємства «Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут» залишено без руху та надано
заявнику строк для подання протягом 30
днів з моменту отримання ухвали
обґрунтованої заяви із зазначенням
інших поважних причин пропуску
десятиденного строку після отримання
копії рішення суду першої інстанції.

У серпні 2013 року Державне підприємство
«Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут» на виконання
вимог ухвали судді апеляційного суду
від 17 червня 2013 року надало додаткові
пояснення, в яких обґрунтовує
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження отриманням
підприємством копії рішення суду
першої інстанції 14 травня 2013 (а. с. 236).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відмовляючи Державному підприємству
«Львівський науково-дослідний
радіотехнічний інститут» у відкритті
апеляційного провадження, суддя
апеляційної інстанції виходив із того,
що підприємством не було надано
обґрунтованого клопотання із
зазначенням інших поважних причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції після отримання його копії.

Зазначені висновки відповідають
вимогам процесуального закону.

Оскільки у заяві, поданій на виконання
вимог ухвали судді від 17 червня 2013 року,
підприємство не вказало інших підстав
для поновлення строку і не
обґрунтувало поважність причин
пропуску десятиденного строку після
отримання копії рішення суду першої
інстанції, суддя апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову у відкритті апеляційного
провадження.

Крім того, не знайшли свого
підтвердження доводи касаційної
скарги щодо направлення апеляційної
скарги саме 23 травня 2013 року, оскільки
із довідки Державного підприємства
«Укрпошта» не вбачається змісту
вкладення рекомендованого листа, який
направлено на адресу Франківського
районного суду м. Львова 23 травня 2013
року.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що ухвала судді
апеляційного суду постановлена із
додержанням вимог процесуального
закону, тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут» відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Львівської області від 4 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І.
Мартинюк

Судді:
В.І.
Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

І.К. Парінова