Справа № 544/932/14-ц
№ пров. 2/544/303/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради Полтавської
області, ОСОБА_3, що діє у своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання
частки у праві сумісної власності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у травня 2014 року звернулася до
суду з позовом до Пирятинської міської
ради Полтавської області, ОСОБА_3 про
визнання частки у праві спільної
сумісної власності. У позові вказала,
що розпорядженням органу приватизації
при виконкомі Пирятинської міської
ради Полтавської області № 1009 від
18.12.1998 матері ОСОБА_1 - ОСОБА_6, сестрі
ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4 передано
безоплатно у приватну власність
квартиру АДРЕСА_1. На підставі
вказаного розпорядження свідоцтво про
право власності на житло № 1009 від
23.12.1998, згідно з яким квартира належить
вказаним особам на праві спільної
сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
померла. В наслідок її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
належної їй частини вищезазначеної
квартири. З метою нотаріального
оформлення права на спадщину позивачка
звернулася до Пирятинської
нотаріальної контори Полтавської
області, проте їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину їй було
відмовлено, оскільки у
правовстановлюючому документі частки
співвласників не вказані. За таких
обставин у ОСОБА_1 виникла необхідність
визначити частку в праві спільної
сумісної власності, а тому вона
вимушена звернутися до суду

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, на адресу суду надала заяву у
якій просила справу слухати у її
відсутність позовні вимоги підтримує у
повному обсязі з підстав викладених у
позові.

Представник відповідача Пирятинської
міської ради Полтавської області в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3, що дія у своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилася, на адресу суду
надала заяву у якій просила справу
слухати у її відсутність позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 23.12.1998, виданого органом
приватизації при виконавчому комітеті
Пирятинської міської ради Полтавської
області та технічного паспорта,
виданого Лубенським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації від 23.12.1998,
квартира АДРЕСА_1, належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. 11-13)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помела ОСОБА_6, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1 виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області. (а.с. 14).
Після смерті її залишилася спадщина у
вигляді належної їй частини вказаної
квартири.

Відповідно до копій свідоцтв про
народження матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
ОСОБА_6 (а.с. 5, 8).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_9, ОСОБА_1
присвоєно прізвище ОСОБА_1, про що
свідчить копія свідоцтва про укладення
шлюбу від 29.04.1988 серія НОМЕР_2 видане
Пирятинським райвідділом ЗАГС
Полтавської області (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження,
ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4 (а.с. 10).

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем майна,
що залишилося після ОСОБА_6 Проте вона
не має змоги оформити спадщину,
оскільки при зверненні до Пирятинської
державної нотаріальної контори у
видачі свідоцтва про право на спадщину
їй було відмовлено у зв'язку з тим, що у
правовстановлюючому документі частки
співвласників не вказані і зважаючи на
склад співвласників визначення частки
майна, належного померлому на праві
спільної сумісної власності за заявою
співвласників неможливо, тобто склад
спадкового майна невизначений (а.с 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частка кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. 370 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської
ради Полтавської області, ОСОБА_3, що
діє у своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання
частки у праві сумісної власності -
задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, належить 1/3 частка
квартири АДРЕСА_1, що є спільною
сумісною власністю.

Визначити, що ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, належить 1/3 частка
квартири АДРЕСА_1, що є спільною
сумісною власністю.

Встановити факт належності ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -