суді першої інстанції: Волкова
С.Я.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко
Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі:
Охневській Т.В.

представника позивача - Чемериська О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за апеляційною скаргою Всеукраїнської
професійної спілки пілотів на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від
13 червня 2014 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом Всеукраїнської професійної
спілки пілотів до Міністерства
соціальної політики про спростування
недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Всеукраїнська
професійна спілка пілотів звернулася
до суду з позовом до Міністерства
соціальної політики України про
зобов»язхання відкликати лист
Мінпраці від 3 жовтня 2005 року та
спростувати недостовірну інформацію,
що міститься у листі щодо
необов»язковості наявності
колективного договору на підприємстві.

Ухвалою судді Печерського
районного суду м. Києва від 12 червня 2014
року у відкритті провадження
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
Всеукраїнська профспілка пілотів в
особі виконуючого директора подала до
суду апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу судді Печерського районного
суду м. Києва скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В судовому засіданні представник
Всеукраїнської професійної спілки
пілотів апеляційну скаргу підтримала і
просила її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої у
справі ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції виходив з того, що спір виник
між сторонами справи - юридичними
особами, тому заява Всеукраїнської
професійної спілки пілотів не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна з огляду на таке.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаний пбо оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно роз»ясень Верховного Суду
України, які містяться в п.7 постанови
Пленуму № 1 від 27 лютого 2009 року «Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи», відкриваючи
провадження у справі, суд має
з»ясувати, за правилами якого
судочинства підлягає розгляду заява.
При цьому слід виходити з компетенції
суду щодо розгляду цивільних справ,
зазначеної в статті 15 ЦПК, та
враховувати положення статей 1, 12
Господарського процесуального кодексу
України. Оскільки характер спірних
правовідносин є цивільно-правовим (
незалежно від суб»єктного складу), то
всі справи зазначеної категорії
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, за винятком
справ про захист ділової репутації між
юридичними особами та іншими
суб»єктами підприємницької діяльності
у сфері господарювання та іншої
підприємницької діяльності, що
розглядаються в порядку
господарського судочинства.

Враховуючи надані роз»яснення, в
порядку господарського судочинства
розглядаються справи про захист
ділової репутації: 1) між юридичними
особами; 2) у сфері господарювання та
іншої підприємницької діяльності.

Як убачається із позовної заяви
Всеукраїнська професійна спілка
пілотів пред»являє вимоги до
Міністерства соціальної політики про
спростування інформації, що міститься
у листі від 3 жовтня 2005 року, щодо
обов»язковості укладення колективних
договорів і відповідальності за їх
відсутність.

Отже, спір, що виник між сторонами,
виник не у сфері господарювання та
іншої підприємницької діяльності , а
тому характер спірних правовідносин є
цивільно-правовим і така справа
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, ухвала
Печерського районного суду м.Києва від
13 червня 2014 року скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції..

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської
професійної спілки пілотів -
задовольнити частково .

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року - скасувати з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції. .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: