Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3795/14-ц
Провадження №: 2/332/1089/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді Федоренко
О.І., при секретарі Савочка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» уклали договір
факторингу, на підставі якого ТОВ
«Кредитні ініціативи» одержав право
вимагати від боржників належного
виконання всіх зобов'язань за
кредитними договорами. 14.07.2010 року ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» уклали договір
факторингу, на підставі якого ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» одержав право
вимагати від боржників належного
виконання всіх зобов'язань за
кредитними договорами.

ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 28 липня 2014
року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 18.10.2007 р. ЗАТ «Альфа-Банк»
та відповідач уклали кредитний договір
№ 500034262, відповідно до умов якого банк
надав відповідачу кредит у сумі 2300,00
доларів США. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_2 станом на 05.03.2014 року має
заборгованість 25860,49 грн. Позивач
просить стягнути вищевказану
заборгованість.

Представник ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
просив справу розглядати за його
відсутності в заочному порядку,
позовні вимоги підтримав, відповідач в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду невідомі, заяв та клопотань
від нього не надходило. На підставі
наявних у справі доказів, зі згоди
представника позивача, суд ухвалив
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши та проаналізувавши всі надані
докази, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 29.12.2008 року ЗАТ
«Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» уклали договір факторингу,
на підставі п.1.2 вказаного Договору
Факторингу, клієнт ЗАТ «Альфа-Банк»
відступає факторові ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
укладеними між ПАТ «Альфа-Банк» і
боржниками. За даним Договором ТОВ
«Кредитні ініціативи» одержує право
вимагати від боржників належного
виконання всіх зобов'язань за
Кредитними договорами (а.с.10). 14.07.2010
року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» уклали договір
факторингу, на підставі п.2.1 вказаного
договору, клієнт ТОВ «Кредитні
ініціативи» відступає факторові ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах укладеними між ВАТ
«Альфа-Банк» і боржниками, в розмірі
Портфеля Заборгованості. За даним
Договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
одержує право вимагати від боржників
належного виконання всіх зобов'язань
за Кредитними договорами (а.с.11).

Згідно Договору Факторингу та Виписки
із Реєстру Боржників від 14 липня 2010
року, ТОВ «Кредитні ініціативи»
передав Позивачу право вимоги до гр.
ОСОБА_2, яке виникло у Банка на підставі
нижченаведеного.

18.10.2007 р. банк та відповідач уклали
Кредитний договір № 500034262 (а.с.6-7),
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_2 кредит у сумі 2300,00 доларів США .

Договір є кредитним договором,
відповідно до частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України, за яким,
зокрема, банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 зазначеної норми до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави 71 Цивільного кодексу
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідач, не повертаючи кредит
(чергову частину) та не сплачуючи
проценти за Договором, порушив вимоги
статті 1054 Цивільного кодексу України,
щодо обов'язку позичальника
(Відповідача) повернути кредит та
сплатити проценти.

Станом на 05.03.2014 загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» становить 25860,49
грн., як складається з: 19073,43 грн. -
залишок заборгованості по тілу
кредиту; 320,60 грн. - сума несплачених
відсотків за користування кредитом;
6466,46 грн. - пеня за користування
кредитом. Курс долару по відношенню до
гривні по курсу НБУ станом на 05.03.2014
року - 9,72 грн. (а.с.5).

Станом на сьогоднішній день
заборгованість не погашена.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу
України визначено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має
виконуватисяналежним чином відповідно
до умов договору та вимог Цивільного
кодекс України, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1050
Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

На даний час відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп».

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов
законний, обґрунтований, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст..ст. 110,526,527,530, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за кредитним
договором № 500034262 від 18.10.2007 р. в розмірі
25860 гривень 49 копійок та понесені
судові витрати в сумі 258,60 гривень
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Заводським районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, без
участі яких постановлено рішення, в той
же строк з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.І.Федоренко