Справа №487/1132/14-ц 05.06.2014
Провадження №22-ц/784/1858/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Мурлигіна О.Я., розглянувши
апеляційну скаргу Міського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції на рішення Заводського
районного суду міста Миколаєва від 31
березня 2014 року, ухвалене по цивільній
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Заводський
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції, Міський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції, про
встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду
міста Миколаєва від 31 березня 2014 року
заява ОСОБА_1 - задоволена.

Оскільки, апеляційна скарга подана
з пропуском встановленого законом
строку на її подання, 29 травня 2014 року
Міський ВДРАЦС реєстраційної служби
ММУЮ звернувся до суду з клопотанням
про поновлення вказаного
процесуального строку, посилаючись на
те, що копію оскаржуваного рішення
Заводського районного суду міста
Миколаєва від 31 березня 2014 року
отримано ним 20 травня 2014 року.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні в суді першої
інстанції 31 березня 2014 року
сторони не були присутні у судовому
засіданні, що підтверджується довідкою
(а.с.21 ).

Копію оскаржуваного рішення
Заводського районного суду міста
Миколаєва від 31 березня 2014 року
було отримано Міським ВДРАЦС
реєстраційної служби ММУЮ 20 травня 2014
року про що свідчить копія журналу
вхідної кореспонденції(а.с.31-32).

Враховуючи конкретні обставини
справи та доводи особи, яка подала
апеляційну скаргу, також з точки зору
дотримання права заявника на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст.6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод, тому причини
строку на апеляційне оскарження
рішення суду слід визнати поважними та
поновити Міському ВДРАЦС
реєстраційної служби ММУЮ вказаний
процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Міського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції на рішення Заводського
районного суду міста Миколаєва від 31
березня 2014 року - задовольнити.

Поновити Міському відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції на
апеляційне оскарження рішення
Заводського районного суду міста
Миколаєва від 31 березня 2014 року,
ухвалене по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Заводський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції, Міський
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції, про встановлення факту
народження.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою Міського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції на рішення Заводського
районного суду міста Миколаєва від 31
березня 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати
заявнику, заінтересованій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

О.Я.Мурлигіна