Справа № 2-44/2012
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

Головуючого-судді
-          Кудіна А.М.

З участю секретаря
с/з          -          ОСОБА_1

Позивачів:
-          ОСОБА_2

-          ОСОБА_3

-          ОСОБА_4

Представника
позивачів          -          ОСОБА_5

Представника
відповідача          -          ОСОБ
А_6

Представника
відповідача          -          ОСОБ
А_7

Представників третіх
осіб          -          ОСОБА_8

-          ОСОБА_9

Третіх
осіб                              -
ОСОБА_10

-          ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кооперативного підприємства
«Універмаг», третя особа – Комунальне
підприємство «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації», треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору: ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22 про
виділ в натурі майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник
третіх осіб ОСОБА_9 заявила клопотання
про об’єднання вказаної цивільної
справи в одне провадження з іншою
цивільною справою за позовом ОСОБА_12,
ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_24, ОСОБА_11 до кооперативного
підприємства «Універмаг», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи комунальне
підприємство «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_15,
ОСОБА_18, ОСОБА_14 про визнання права
власності та виділення в натурі
частини нежитлового приміщення, та за
позовом ОСОБА_22, ОСОБА_10 до
кооперативного підприємства
«Універмаг», треті особи: комунальне
підприємство «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_18,
ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділення частини площі приміщення
магазину в рахунок майнових паїв з
майна кооперативного підприємства
«Універмаг», що знаходиться в
провадженні суду, так як дані позови
мають однорідні позовні вимоги між
тими ж сторонами.

Позивачі та їх представник
заперечували проти об’єднання справ у
одне провадження, вважаючи, що позовні
вимоги не є однорідними. Крім того,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
відповідачами по іншій цивільній
справі, а тому об’єднання вказаних
справ порушить їх законні права.

Відповідач та її представник, а також
треті особи та їх представник ОСОБА_8
проти об’єднання вказаних цивільних
справ не заперечували.

Суд, вивчивши заявлене клопотання,
заслухавши думку сторін, вважає, що
клопотання про об’єднання в одне
провадження цивільних справ підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 прохають суд виділити їм в
натурі майновий пай в КП «Універмаг».

В той же час в провадженні іншого судді
Охтирського міськрайонного суду
знаходиться цивільна справа, де
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_24, ОСОБА_11 прохають
визнати право власності та виділити в
натурі частину нежитлового приміщення
КП «Універмаг», а ОСОБА_22, ОСОБА_10
прохають виділити частину площі
приміщення магазину в рахунок майнових
паїв з майна кооперативного
підприємства «Універмаг».

Суд вважає, що вищевказані цивільні
справи пов’язані між собою, містять
однорідні вимоги. Крім того, в справі
беруть участь одні й ті ж самі сторони,
а тому відповідно до вимог ст. 126 ЦПК
України суд вважає за необхідне
об’єднати в одне провадження
вищевказані справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
126, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати цивільну справу 2-44/2012
провадження №2/583/1075/14 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кооперативного підприємства
«Універмаг», третя особа – Комунальне
підприємство «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації», треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору: ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22 про
виділ в натурі майнового паю та
цивільну справу 583/4709/13-ц провадження
№2/583/99/14 за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_23,
ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_24,
ОСОБА_11 до кооперативного підприємства
«Універмаг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи комунальне підприємство
«Охтирське міське бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_15, ОСОБА_18,
ОСОБА_14 про визнання права власності та
виділення в натурі частини нежитлового
приміщення та за позовом ОСОБА_22,
ОСОБА_10 до кооперативного підприємства
«Універмаг», треті особи: комунальне
підприємство «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_18,
ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділення частини площі приміщення
магазину в рахунок майнових паїв з
майна кооперативного підприємства
«Універмаг», присвоївши цивільній
справі №2-44/2012 провадження 2/583/1075/14 та в
зв’язку з цим справу розглядом
відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак
заперечення на неї може бути включено
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:

ОСОБА_25