У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко
В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»
до ОСОБА_4, виконкому Вінницької
міської ради, комунального
підприємства «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсним свідоцтва про право
приватної власності на нежитлове
приміщення та скасування у державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
запису про реєстрацію права власності
на нежитлове приміщення, за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»
на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 22
квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»
(далі - ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»)
звернулося до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 12 березня 2012 року звернуто
стягнення на нерухоме майно - нежитлове
приміщення площею 1957.4 кв.м, що
розташовано по АДРЕСА_1, яке є предметом
договору застави від 19 серпня 2009 року,
укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна».
Визнано за ОСОБА_4 у порядку звернення
стягнення на майно за договором
застави від 19 серпня 2009 року право
власності на вказане нежитлове
приміщення.

Дане рішення ґрунтувалось на рішенні
Ленінського районного суду
м. Вінниці від 02 грудня 2011 року, яким
було визнано за ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»
право власності на нерухоме майно -
нежитлове приміщення площею 1957.4 кв.м,
розташоване по АДРЕСА_1.

На підставі рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від
12 березня 2012 року ОСОБА_4 отримав
свідоцтво про право приватної
власності, видане виконкомом
Вінницької міської ради, яке було
зареєстровано у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно КП
«Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації», про що було внесено
запис про реєстрацію права власності
за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення
площею 1957.4 кв.м

25 червня 2012 року апеляційним судом
Вінницької області рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 02 грудня 2011 року було скасовано та в
задоволенні позову ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»
про визнання права власності на
самовільно збудоване нежитлове
приміщення відмовлено, тому ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»
звернулось до суду з заявою про
скасування рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці
від 12 березня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, яку
ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 18 вересня 2012 року було
задоволено.

Позов ОСОБА_4 до ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»,
третя особа - ОСОБА_5 про звернення
стягнення на майно та визнання права
власності ухвалою суду від 03
квітня 2013 року було залишено без
розгляду.

Позивач просив суд визнати недійсним
свідоцтво про право власності, видане
на ім'я ОСОБА_4 з огляду на те, що судове
рішення, яким було визнане таке право,
скасовано, відповідно підлягає
скасуванню у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запис на
реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення площею 1957.4 кв.м,
розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 червня
2013 року позов ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»
задоволено. Визнано недійсним
свідоцтво № 882 від 12 квітня 2012
року про право приватної власності,
видане виконкомом Вінницької міської
ради на ім'я ОСОБА_4 на нежитлове
приміщення площею 1957,4 кв.м, розташоване
по АДРЕСА_1. Скасовано у державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
запис про реєстрацію права власності
на нежитлове приміщення площею 1957,4
кв.м, розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 22 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову. Вирішено питання
судового збору.

У касаційній скарзі ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, виходив із того, що
свідоцтво про право приватної
власності на нерухоме майно, видане на
ім'я ОСОБА_4, підлягає визнанню
недійсним з підстав визначених ч. 1 ст.
203 та ч. 3 ст. 215 ЦК України, оскільки
судове рішення, на підставі якого було
видане дане свідоцтво скасоване.
Відтак, як наслідок підлягає
скасуванню і запис про державну
реєстрацію у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на ім'я
ОСОБА_4

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову у задоволенні позову,
апеляційний суд виходив із того, що у
випадку скасування на підставі рішення
суду рішення реєстратора БТІ про
державну реєстрацію прав або визнання
недійсним чи скасування на підставі
рішення суду правовстановлюючого
документа, на підставі якого
проводилась державна реєстрація права
власності на об'єкт, права щодо якого
підлягають державній реєстрації чи
іншого речового права на нерухоме
майно тощо, підлягають поновленню на
підставі заяви заінтересованої особи,
до якої подається відповідне рішення
суду. Жодна із сторін в справі з такою
заявою до державного реєстратора не
зверталась.

Такі висновки апеляційного суду
відповідають вимогам закону та
ґрунтуються на матеріалах справи.

Судом установлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 12 березня 2012 року звернуто
стягнення на нерухоме майно - нежитлове
приміщення площею 1957.4 кв.м, що
розташовано по АДРЕСА_1, яке є предметом
договору застави від 19 серпня 2009 року,
укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна».
Визнано за ОСОБА_4 у порядку звернення
стягнення на майно за договором
застави від 19 серпня 2009 року
право власності на вказане нежитлове
приміщення (а. с. 7-9 т. 1).

Дане рішення ґрунтувалось на рішенні
Ленінського районного суду
м. Вінниці від 02 грудня 2011 року, яким
було визнано за ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»
право власності на нерухоме майно -
нежитлове приміщення площею 1957.4 кв.м,
розташоване по АДРЕСА_1 (а. с. 7-9).

На підставі рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від
12 березня 2012 року ОСОБА_4 отримав
свідоцтво про право приватної
власності, видане виконкомом
Вінницької міської ради, яке було
зареєстровано в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно КП
«Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації», про що було внесено
запис про реєстрацію права власності
за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення
площею 1957.4 кв.м (а. с. 118 т. 1).

25 червня 2012 року апеляційним судом
Вінницької області рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 02 грудня 2011 року було скасовано та в
задоволенні позову ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»
про визнання права власності на
самовільно збудоване нежитлове
приміщення відмовлено (а. с. 75 т. 1).

У серпні 2012 року ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»
звернулось до суду з заявою про
скасування рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 12 березня
2012 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, яку ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 18 вересня
2012 року було задоволено (а. с. 11-18 т. 1).

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 03 квітня 2013 року позов
ОСОБА_4 до ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»,
третя особа - ОСОБА_5 про звернення
стягнення на майно та визнання права
власності залишено без розгляду
(а. с. 102 т. 1).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від 1
липня 2004 року № 1952-ІУ (з наступними
змінами і доповненнями) систему
органів державної реєстрації прав
становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку (далі - органи
державної реєстрації прав).

Держателем Державного реєстру прав є
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державної реєстрації
прав.

Адміністратором Державного реєстру
прав є державне підприємство, що
належить до сфери управління
Міністерства юстиції України, здійснює
заходи із створення та супроводження
програмного забезпечення Державного
реєстру прав та відповідає за технічне
і технологічне забезпечення,
збереження та захист даних, що
містяться у Державному реєстрі прав.

Оскільки виникнення, реалізація та
захист права власності не залежить від
державного органу, уповноваженого
державою здійснювати реєстрацію прав
на нерухоме майно, зазначений орган не
може бути відповідачем у справі про
захист права приватної власнсті за
винятком випадків, коли ним допущені
порушення в процедурі реєстрації таких
прав. Проте у такому разі справа не
підлягатиме розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
предметом спору будуть дії органу, який
реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації прав.

Тому позов про визнання недійсним
свідоцтва про право приватної
власності на нежитлове приміщення та
скасування у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запису
про реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення не може бути
пред'явлений до бюро технічної
інвентаризації, яке є підприємством, до
повноважень якого належить здійснення
технічної інвентаризації нерухомого
майна.

Відповідно до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорення.

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції,
дійшов вірного висновку, що позивач із
заявою про поновлення свого права на
підставі ухвали Ленінського районного
суду м. Вінниці від 18 вересня 2012 року
відповідно до абз. 9-11 п. 3.2.4 порядку
ведення Реєстру прав власності на
нерухоме майно, затвердженого
Міністерством юстиції України від 28
січня 2003 року до державного
реєстратора не звертався, відмови від
проведення поновлення такого права не
отримував.

Крім того, на підставі клопотання
представника ОСОБА_4 про залишення
позову без розгляду, ухвалою
Ленінського районного суду
м. Вінниці від 03 квітня 2013 року позов
ОСОБА_4 до ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»,
третя особа - ОСОБА_5 про
звернення стягнення на майно та
визнання права власності залишено без
розгляду (а. с. 102 т. 1).

Тобто позивач не надав доказів яким
чином та якою особою порушується, не
визнається або оспорюється його право.

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводами
касаційної скарги не спростовується,
тому підстав для його зміни чи
скасування не має.

Керуючись ст. ст. 333, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів
ельна компанія «Лів Електра Україна»
відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 22 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко