АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4094/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2989/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Кременчуцької
міської ради Полтавської області

на рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 13
серпня 2011року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Першої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори, третя особа: Реєстраційна
служба Кременчуцького міського
управління юстиції, про встановлення
факту постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом,
який змінив в судовому засіданні та
остаточно просив суд визнати факт його
постійного проживання із спадкодавцем
- померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_2.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 13
серпня 2011року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт постійного
проживання із спадкодавцем однією
сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, з 16.07.2004 року по час
відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за
адресою:АДРЕСА_1.

З вказаним рішенням не погодилася
Кременчуцька міська рада Полтавської
області, яка в апеляційній скарзі,
посилаючись на неповноту і
необ'єктивність дослідження доказів по
справі, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення скасувати. Вказує на пропуск
позивачем встановленого
законодавством шестимісячного строку
для прийняття спадщини.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення місцевого
суду, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції вправі відхилити апеляційну
скаргу та залишити рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
відповідно до Свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 08 жовтня 2013 року
Центральним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького МУЮ на підставі
актового запису № 2763, ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_2, який згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого 23
травня 1988 року Крюківським районним
відділом ЗАГС м. Кременчука є батьком
позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
від 08.01.1997 року, виданим УЖКГ виконкому
міської ради народних депутатів та
рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 22.10.2009 року. Інші 2/3
вказаного нерухомого майна належать
ОСОБА_3 - матері позивача та позивачу
ОСОБА_1 - по 1/3 частці у кожного.

Заповіту ОСОБА_2 за життя не складав,
тому спадкоємцем першої черги
померлого відповідно до ст. 1261 ЦК
України є його син ОСОБА_1

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ОСОБА_1, місцевий суд на підставі
зібраних доказів встановив факт
ведення ними спільного господарства та
спільного побуту, наявність взаємних
прав та обов'язків в період з 16.07.2004 року
по день смерті спадкодавця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто факт спільного
проживання позивача зі спадкодавцем
однією сім'єю.

Колегія судів вважає такі висновки
суду першої інстанції правомірними та
такими, що підтверджуються належними
та допустимими доказами, виходячи з
наступного.

Згідно роз'яснень абзацу 2 п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», якщо
виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів, яка, у разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.
Зокрема, у такому порядку суди повинні
розглядати заяви про встановлення
родинних відносин із спадкодавцем,
проживання з ним однією сім'єю,
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини, яка
відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Підставою для відмови у видачі ОСОБА_1
свідоцтва про право на спадщину за
законом відповідно до постанови Першої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори від 03.07.2014 року № 1627/02-31 є те, що
ОСОБА_1 не подав у встановлений законом
шестимісячний строк заяву про
прийняття спадщини.

Згідно п. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Якщо постійне проживання особи зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутися в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини
(п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»).

Факт постійного проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 16.07.2004 року однією сім'єю як син
та батько підтверджується довідкою ТОВ
«Добробит», рішенням Крюківського
районного суду м. Кременчука від 16.04.2014
року, яке набрало законної сили 11.05.2014
року, та має юридичне значення для
здійснення позивачем свого права на
спадщину.

Отже, висновки місцевого суду
ґрунтуються на встановлених
обставинах справи та нормах
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і не дають підстав вважати, що при
постановленні оскаржуваного рішення
судом було допущено порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кременчуцької
міської ради Полтавської області -
відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13
серпня 2011року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
С.Б.Бутенко

Судді: /підписи/
О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко