Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014
547/657/14-ц

провадження у справі № 2/547/214/14

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором по донарахованих процентах
та штрафних санкціях,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до районного суду з
цим позовом та вказував, що між ним та
відповідачем 28 травня 2008 року було
укладено кредитний договір, згідно з
яким банк надав ОСОБА_1 в строкове
платне користування (кредит) 20 000
гривень з терміном дії договору з 28
травня 2008 року по 28 травня 2009 року.

Банк вказував, що відповідачка не
виконувала умов кредитного договору і
тому рішенням суду від 4 травня 2011 року
з неї стягнуто заборгованість за
кредитним договором у розмірі 33845,28 грн.
Вказане рішення суду не виконано, тому
позивач звертається до суду з новим
позовом про стягнення донарахованих
платежів та штрафних санкцій за
несвоєчасне виконання зобов'язань по
договору.

Банк просив постановити рішення про
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 82662 грн. 01 коп.,
що утворилась станом на 26 грудня 2013
року та складається із:

- строкової заборгованості за
сплатою відсотків - 435,00 грн.;

- простроченої заборгованості за
сплатою відсотків - 16200,36 грн.;

- інфляційних витрат за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків - 1986,59 грн.;

- 3 процентів річних за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків - 2555,50 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків - 61 484, 56 грн.

Позивач також просив про стягнення з
відповідачки на його користь судових
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 827грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив справу
розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не подала.
Повістка про виклик відповідачки до
суду не вручена їй через непроживання
за адресою реєстрації.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України
відповідачка належним чином викликана
до суду, тому судом ухвалено рішення
про заочний розгляд справи.

Вивчивши позовні вимоги, дослідивши
докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 28 травня 2008 року між
ОСОБА_1 та ВАТ «БТА Банк»,
правонаступником якого є позивач, було
укладено кредитний договір № 034/015/08-22-4,
згідно з яким банк надав відповідачці
кредит у розмірі 20 000 гривень зі сплатою
процентів за користування у розмірі 27 %
річних з терміном дії договору з 28
травня 2008 року по 28 травня 2009 року.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала умов
кредитного договору, тому рішенням
Семенівського районного суду
Полтавської області від 4 травня 2011
року з неї було стягнуто
заборгованість за договором, що
утворилась станом на 20 грудня 2010 року, у
розмірі 33845 грн. 28 коп., в тому числі
заборгованість за кредитом у розмірі 20
000 грн.(а.с. 13).

На час пред'явлення судового позову
вказане судове рішення не виконано, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень (а.с. 14-17).

Суд вважає, що наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконане боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання.

Встановлено, що станом на 26 грудня 2013
року заборгованість відповідачки
становить 82 662,01 грн. та складається із:

- строкової заборгованості за
сплатою відсотків - 435,00 грн.;

- простроченої заборгованості за
сплатою відсотків - 16200,36 грн.;

- інфляційних витрат за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків - 1986,59 грн.;

- 3 процентів річних за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків - 2555,50 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків - 61 484, 56 грн.

Розмір заборгованості за кредитним
договором підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 18-20), наданим
позивачем та неоспореним відповідачем.
Підстав сумніватися в правильності
розрахунку в суду немає.

При вирішенні спору суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору
нарахування процентів повністю і
остаточно припиняється в день
фактичного повернення кредиту в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судом встановлено, що розмір пені за
несвоєчасне погашення кредиту в 61484,56
грн. значно більший розміру збитків,
тому суд вважає за необхідне зменшити
розмір пені до 20 000 гривень, тобто
зменшити його на 41484,56 грн., а,
відповідно і суму заборгованості, що
підлягає стягненню.

Таким чином стягненню підлягає
заборгованість за кредитом у розмірі
82662,01-41484,56= 41177,45 грн.

Суд також виходив з того, що відповідно
до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до приписів ст.. 88 ЦПК
України у зв'язку із частковим
задоволенням позовних вимог
позивачеві слід компенсувати за
рахунок відповідача судові витрати
пропорційно задоволеній частині
позовних вимог із розрахунку:

41177,45:82662,01х827,00=411,96 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 610, 612, 1049, 1050,
1054 ЦК України, кредитним договором №
034/015/08-22-4/ від 28 травня 2008 року,

Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» (01030, м. Київ,
Жилянська, 75), код ЄДРПОУ 143598, р/р
0000, МФО 321723 заборгованість за
кредитним договором від 28 травня 2008
року у розмірі 41177 (сорок одна тисяча
сто сімдесят сім) гривень 45 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БТА
Банк» 411 (чотириста одинадцять) грн. 96
коп. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів шляхом подання
апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І. Халявка