№ 2/646/1923/2014
20.10.2014 року
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - Сорока
секретаря - Пономаренко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» звернулося до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з позовом, у якому просило
стягнути з ОСОБА_1 затрати з страхового
відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2
своїх позовних вимог позивач зазначив,
що 23.10.2013 року між позивачем та
відповідачем у справі було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс №АС/7958347), згідно якого
було застраховано відповідальність
реєстраційний номер НОМЕР_1. 30.12.2013 року
в м.Харкові на перехресті пр..Гагаріна
та вул..Вернадського вібдулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля TOYOTA LAND CRUISER державний номер
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та
забезпеченого транспортного засобу
керуванням ОСОБА_1 Постановою
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 14.02.2014 року встановлено,
що ДТП сталася внаслідок порушення
Правил дорожнього руху ОСОБА_1
Потерпілий ОСОБА_2 в результаті даної
пригоди зазнав матеріальної шкоди в
позивачем у якості страхового
відшкодування. Оскільки ОСОБА_1
звернувся з повідомленням про настання
дорожньо-транспортної пригоди до АТ
«Просто-страхування» з порушенням
строку, передбаченого вимогами Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач вважав, що він має
право на звернення з регресним позовом
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги, викладені в
позовній заяві, підтримав в повному
обсязі і просив їх задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
установив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

30.12.2013 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21112 державний
номер НОМЕР_1, на регульованому
перехресті пр..Гагаріна та
вул.Вернадського в м.Харкові, не надав
дорогу автомобілю TOYOTA LAND CRUISER державний
номер НОМЕР_4 під керуванням водія
ОСОБА_2, який закінчував проїзд
перехрестя, внаслідок чого сталося
зіткнення. Згідно постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14.02.2014 року ОСОБА_1 визнаний
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення та притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ознаками ст.124 КУпАП (а.с.10).

Відповідно звіту дослідження
спеціаліста-автотоварознавця № 17/2014
від 23.01.2014 року, складеного оцінювачем
ОСОБА_3, розмір матеріального збитку,
завданого власникові ОСОБА_2 TOYOTA LAND CRUISER
державний номер НОМЕР_4 в результаті
його пошкодження під час ДТП 30.12.2013 року
складає 17395,93 грн.(а.с.11-29).

На дату скоєння дорожньо-транспортної
пригоди водій ОСОБА_1 мав чинний
договір обов`язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів - поліс №АС/7958347 від 23.10.2013 року
(а.с.5).

31.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до АТ
«ПРОСТО-страхування» із повідомленням
про подію, що має ознаки страхового
випадку (а.с.8-9).

08.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до АТ
«ПРОСТО-страхування» із повідомленням
про подію, що має ознаки страхового
випадку (а.с.6-7).

25.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до АТ
«ПРОСТО-страхування» із заявою про
виплату страхового відшкодування
(а.с.31).

Зазначена дорожньо-транспортна
пригода була визнана страховим
випадком, про що 01.04.2014 року було
складено страховий акт №92899 (а.с.32).

Позивачем 24.04.2014 року згідно платіжного
доручення № 7961 була здійснена виплата
страхового відшкодування потерпілій
особі - ОСОБА_2 в розмірі 17395,93 грн. за
шкоду заподіяну в результаті
пошкодження транспортного засобу
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (а.с.32).

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого страхового відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Ст.38 Закону України «Про
загальнобов*язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачає, що страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33
цього Закону.

П.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про
загальнобов*язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» зазначає, що у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування, водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний вжити
заходів з метою запобігання чи
зменшення подальшої шкоди.

П.5 ст.21 Закону України «Про
страхування» на страхувальника
покладається обов'язок повідомити
страховика про настання страхового
випадку в строк, передбачений умовами
страхування.

П.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про
загальнобов*язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачає у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування, водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

З повідомлення про подію, що має ознаки
страхового випадку, вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 надав письмово
страховику, з яким укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка,
08.01.2014 року, тобто з порушенням
встановленого законом строку, що
відповідно до ст.38 Закону України «Про
загальнобов*язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» надає страховику право для
подання регресного позову до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду.

Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати з другої сторони.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 57; 60; ч.1 ст.79; ч.1
ст.88; 174; 208-210; 212-215; 218; 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 993; 1191 ЦК України, ЗУ «Про
обов`язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ЗУ «Про страхування»,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_5) на користь Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» 17395,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_5) на користь Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Сорока О.П.