Справа № 234/7973/14-ц
Провадження № 2/234/3634/14
29 вересня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді Літовки
при секретарі Каун Т.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Орган
опіки та піклування Краматорської
міської Ради про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та участі у її
Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
участі у її вихованні.
В судовому засіданні позивач
уточнив заявлені вимоги і суду пояснив,
що перебував з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 26.01.2008р. по
18.11.2013р. Від шлюбу вони мають спільного
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з
відповідачем. Після розірвання шлюбу
він був змушений звернутися до органу
опіки та піклування, оскільки
відповідач позбавляла його можливості
бачити та спілкуватися із сином. Однак,
після отримання дозволу на спілкування
відповідач продовжувала чинити йому
перешкоди у спілкуванні з дитиною,
ігноруючи рішення виконкому. При цьому
відповідач не надає будь-яких пояснень
своєї поведінки. Просить зобов`язати
відповідача усунути йому перешкоду у
спілкуванні та вихованні дитини і
встановити йому побачення із сином
щонеділі: по середах з 17-00 год. до 19-00
год. у загальнодоступних місцях, та в
суботу з 10-00 год. до 17-00 год. за місцем
мешкання позивача та у
загальнодоступних місцях. Окрім того,
просить стягнути з відповідача
понесені судові витрати в розмірі 243,60
В судовому засіданні представник
позивача підтримала уточнені вимоги
свого довірителя та просила
задовольнити заявлені вимоги.
Представник третьої особи показала, що
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, по невідомій причині, хоча
про час слухання справи повідомлена
належним чином. Суд вважає, що по справі
можливо ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Позивач в судовому засіданні проти
винесення заочного рішення не
Вислухав пояснення сторін,
проаналізував в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст.141 СК України, мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно ст.ст.153,157 СК України, мати
батько та дитина мають право на
безпосереднє спілкування між собою.
Той з батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні,і має право на особисте
спілкування з нею. Той з батьків, з ким
мешкає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати учать у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.
Судом встановлено, що сторони по справі
перебували у зареєстрованому шлюбі з
26.01.2008р. по 06.07.2011р. (а.с.16). Мають
спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.15), який мешкає разом із
відповідачем та знаходиться на її
утриманні. З позивача на користь
відповідача стягуються аліменти на
утримання дитини. (а.с.16,17-19). Згідно
рішення опікунської Ради від 19.03.2014р.,
позивачу ОСОБА_1 були визначені дні та
години побачень з сином. (а.с.21). Однак, у
зв'язку з не виконанням відповідачем
вказаного припису, позивач був
змушений звернутися в суд з даним
позовом. Позивач не ухиляється від
виконання своїх обов`язків по
вихованню та утриманню дитини, бажає
спілкуватися з сином, має необхідні
житлові умови для забезпечення синові
належних умов для знаходження,
розвитку, морального становлення.
Окрім того, позивач працює, на обліку у
диспансерах міста не перебуває. З
урахуванням обставин справи, суд
дійшов висновку, що спілкуванням з
батьком не зашкодить нормальному
розвитку дитини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими на такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені судові витрати в
сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 8,14,15, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. ст. 141,153,157 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа - Орган опіки та піклування
Краматорської міської Ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та участі у її вихованні,
задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_6 усунути
перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права
щодо виховання та спілкування з сином
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 порядок
побачень з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щотижнево по середах з 17-00 год. до 19-00
год. в загальнодоступних громадських
містах, та по суботах з 10-00 год. до 17-00
год. за місцем проживання батька та в
загальнодоступних містах з
урахуванням графіку роботи ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі
243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в
нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя