Справа № 559/2332/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою, який вони зареєстрували
27.10.1995 року в ВДРАЦС реєстраційної
служби Дубенського міськрайонного
управління юстиції у Рівненській
області, актовий запис № 227, від якого
мають неповнолітню дитину: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що
протягом майже всього їх спільного
подружнього життя відповідачка
зловживає спиртними напоями, що
постійно призводило до скандалів у
їхній сім'ї. Щоб зберегти сім'ю, він
терпів таку поведінку дружини, мав
надію, що вона змінить своє ставлення
до сім'ї. Відповідачка ніколи не
займалася вихованням їхньої дитини, не
приділяла їй уваги, не турбувалася про
неї. В решті решт вона пішла з сім'ї,
знайшовши іншого чоловіка. Протягом
останніх чотирьох років подружні
відносини між ними фактичного
відсутні. Шлюб існує формально, сім'я
розпалася остаточно й примирення
неможливе.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з аналогічних
підстав.

Відповідачка, будучи належно
повідомлена про день та час слухання
справи, за останньою відомою адресою
проживання, вказаною в матеріалах
позовної заяви: АДРЕСА_1 та місцем
реєстрації: АДРЕСА_2. Однак, конверти
про виклик відповідачки до суду з
копією позовної заяви повернулися,
оскільки, адресат за вказаною адресою
не проживає.

Згідно п.6 ч.5 ст.74 ЦПК України, в разі
відсутності осіб які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, приходить
до слідуючого.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 27.10.1995 року в ВДРАЦС
реєстраційної служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис №
227, від якого мають неповнолітню дитину:
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Як
вказує позивач, протягом майже всього
їх спільного подружнього життя
відповідачка зловживає спиртними
напоями, що постійно призводило до
скандалів у їхній сім'ї. Щоб зберегти
сім'ю, він терпів таку поведінку
дружини, мав надію, що вона змінить своє
ставлення до сім'ї. Відповідачка ніколи
не займалася вихованням їхньої дитини,
не приділяла їй уваги, не турбувалася
про неї. В решті решт вона пішла з сім'ї,
знайшовши іншого чоловіка. Протягом
останніх чотирьох років подружні
відносини між ними фактичного
відсутні. Шлюб існує формально, сім'я
розпалася остаточно й примирення
неможливе.

Неповнолітню дитину суд залишає на
вихованні в батька.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст.
110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.10.1995 року
в ВДРАЦС реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції у Рівненській області, актовий
запис № 227.

Неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні в
батька.

На рішення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з
дня його проголошення через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: