overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/56/14
Єдиний унікальний № 748/2454/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 251-252 ЦПК України заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації,
Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в с. Хмільниця
Чернігівського району та області, виконавчий комітет Вихвостівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вихвостів,
Городнянського району, Чернігівської області, та зобов'язати державні органи реєстрації актів цивільного стану внести в Книгу реєстрації народжень і в актовий запис № 15 від 18 жовтня 2010 року виконавчого комітету Вихвостівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області внести зміни про народження ОСОБА_3 і видати нове свідоцтво про народження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в с. Хмільниця Чернігівського району та області, виконавчий комітет
Вихвостівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, про усиновлення дитини.

Судове засідання по справі призначити на 01 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох народних засідателів.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 577/5006/14-ц
Провадження № 2/577/1374/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 жовтня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 05 березня 2011 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів часто виникали сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися з 07 жовтня 2014 року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо.
Спору за майно немає.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис № 83
(а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.5). Сторони не живуть сімейним життям з 07 жовтня 2014 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім'ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід
Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю.
Шлюб у сторін перший.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 160 СК
України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 березня 2011 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 83 розірвати, залишивши
ОСОБА_1 на виховання сина ОСОБА_3,
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галян С. В.
Провадження № 2/487/3317/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСибанк" про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

14.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ "УкрСиббанк", яким представник позивача Юхименко А.В. просить суд ухвалити рішення про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ
"УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу на загальну суму 9 988.81 дол. США, що є еквівалентно 134 746.14 грн., а також 881.16 грн. пені за порушення термінів сплати кредиту та процентів і 1 356.27 грн. витрат, що понесені позивачем при зверненні до суду.

Згідно частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

При ознайомленні з позовною заявою, суддя, з'ясував, що вона підсудна
Заводському районному суду міста
Миколаєва.

Позивачем надані усі необхідні документи з відповідною кількістю копій.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відповідно до статті 130 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСибанк" про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 06 листопада 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1208/14-ц
Провадження № 2/499/573/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку.
В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та розглядати справу у
Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 09 жовтня 2014 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них 19 серпня 1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Стебницької міської ради
Львівської області, актовий запис №74, що підтверджується свідоцтвом про
Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.
Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.
З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 74, 169, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 19 серпня 1994 року у виконавчому комітеті
Стебницької міської ради Львівської області, актовий запис №74.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до
Іванівського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
СуддяО. О. Кравчук
Справа № 746/410/14
Ухвала

про відкриття провадження

"13" серпня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 20 хв. „22 " серпня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/9043/14-ц
№ пров. 2/646/1585/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 серпня 2014 року на 09 год. 45 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1684/14 15.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, буд. 9, АТ «Дельта Банк», видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2010 року по 01 серпня 2014 року включно в сумі 4698 грн. 09 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за номер НОМЕР_1), на користь міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, буд. 9, АТ «Дельта Банк», заборгованість за за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2010 року по 01 серпня 2014 року включно в сумі 4698 грн. 09 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.
Провадження №2-о/748/55/14 унікальний № 748/2442/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120, 258 ЦПК України, заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Новобілоуська сільська рада Чернігівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної влсності на зеслю серії ІІ-ЧН № 033506 від 22 березня 1999 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 234-235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новобілоуська сільська рада Чернігівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу в судове засідання на "21" серпня 2014 р. о 14:30 год., в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 21 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, одночасно останнім направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Майборода
Номер провадження 2/754/5272/14 16.10.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого - судді Шевчука при секретарі - Бойко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя
В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2005 року. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає сварки та скандали на побутовому грунті та відсутність
Зазначене призвело до втрати почуттів, інтересу подружжя один до одного, фактичного припинення сімейно - шлюбних відносин та ведення спільного
Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити. При цьому зазначила, що фактично сім'я припинила існування два роки тому, збереження шлюбу призведе до порушення її і дитини прав та
Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки не
За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
ОСОБА_1 проти постановлення у справі заочного рішення не заперечувала.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд визнає позов обґрунтованим з
В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2005 року
Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначені в обґрунтування своїх вимог доводи позивача дають підстави для висновку про те, що шлюб між сторонами справи існує формально, його збереження призведе до порушення прав позивача та дитини сторін у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112
Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП
«Печерська брама», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

10.10.2014 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

На вирішення експертизи запропоновано поставити питання:

-які пошкодження було заподіяно квартирі АДРЕСА_1, внаслідок залиття 21.06.2013, їх обсяг ?

-яка вартість ремонтних робіт пошкоджень вказаної квартири, заподіяних 21.06.2013 внаслідок залиття з урахуванням фізичного зносу оздоблення до моменту залиття?

Представник відповідача КП «Печерська брама» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову, вважає необхідним призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-203, 210, 293
ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у даній справі - задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України, який знаходиться по вул.
Смоленській, 6, в м. Києві, в строк протягом 60 днів.

На вирішення експертизи поставити питання:

-які пошкодження було заподіяно квартирі АДРЕСА_1, внаслідок залиття 21.06.2013, їх обсяг ?

-яка вартість ремонтних робіт пошкоджень вказаної квартири, заподіяних 21.06.2013 внаслідок залиття з урахуванням фізичного зносу оздоблення до моменту залиття?

Для проведення дослідження передати матеріали цивільної справи №757/13210/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали
Апеляційному суду міста Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Ю.А.Фаркош