Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2373/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого:
Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

з участю
секретаря:Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 02
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ПП «Шевченкове», третя особа:
відділ Держземагенства в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області, про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ПП
«Шевченкове» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
укладеного між нею та ПП «Шевченкове».

В обґрунтування позову вказала, що вона
згідно державного акту на право
приватної власності на землю серія КР
№ 118882 є власником земельної ділянки
площею 7,24 га, яка знаходиться на
території Кропивницької сільської
ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області.

У 2010 році до неї з пропозицією укласти
договір оренди земельної ділянки
звернувся директор ПП «Шевченкове»
Карман О.О. та оскільки їй були потрібні
кошти на лікування вона погодилась
укласти такий договір терміном на 7
років з умовою щорічної оплати за
оренду земельної ділянки.

Оскільки позивачка хворіє і постійно
знаходиться у лежачому стані
наприкінці 2010 року до неї додому
прийшов представник ПП «Шевченкове» та
вона підписала наданий ним примірник
договору оренди земельної ділянки
вважаючи, що в ньому зазначено
обумовлений раніше строк дії договору
та умови оплати. Позивачка хворіє
гострим порушенням мозкового
кровообігу у формі грубого
лівостороннього спазматичного
геміпарезу, цукровим діабетом та є
майже сліпою, тому підписала зазначену
угоду не читаючи та з підтримкою її
руки представником ПП «Шевченкове».

В грудні 2013 року позивач дізналась, що в
договорі термін дії оренди земельної
ділянки зазначено до 2059 року, та не
зазначена орендна плата за землю та
грошова оцінка земельної ділянки.

Вважала, що відповідач скориставшись
її станом здоров'я, порушив в тексті
попередньо досягнуті домовленості та
виклав текст договору оренди земельної
ділянки в іншій редакції, з якою вона не
погоджується, при цьому не вказавши в
договорі нормативну грошову оцінку
земельної ділянки, що є істотним
порушенням умов договору оренди,
згідно ст. 15 Закону України «Про оренду
землі», тому просила договір оренди
земельної ділянки укладений між нею та
ПП «Шевченкове», зареєстрований 24.12.2010
року за № 39 в Кіровоградської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру»
визнати недійсним.

Рішенням Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 02
червня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Зазначає, що судом першої інстанції
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.
Посилається також на те, що строк
позовної давності позивачка
пропустила з поважних причин, оскільки
дізналася про своє порушене право
тільки 17.12.2013 року, після отримання
копії договору.

Колегія суддів, не погоджується з
апеляційною скаргою позивачки і
вважає, що рішення суду є законним і
обґрунтованим з таких підстав.

Суд першої інстанції відмовив у
задоволенні позову з підстав ст. 267 ЦК
України.

З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем та відповідачем було
укладено договір оренди земельної
ділянки, який зареєстрований
Кіровоградською філією ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України» 24.12.2010 року за №
39 (а.с. 6).

В рахунок орендної плати за земельну
ділянку ОСОБА_3 отримала від ПП
«Шевченкове» 10000,00 грн. та 25000,00 грн., а
всього 35000 грн., що підтверджується
копіями видаткових касових ордерів, що
містяться у матеріалах справи (а.с.33).

Договір оренди земельної ділянки був
підписаний сторонами у грудні 2010 року,
про що не заперечує позивачка, а тому
перебіг позовної давності починається
з моменту підписання договору.

Позивачкою та її представником
під час судового розгляду як у суді
першої так і апеляційної інстанції не
було доведено факт того, що строк
позовної давності для звернення до
суду пропущено з поважних причин, а
тому судом на підставі заяви сторони у
спорі, що міститься в матеріалах
справи, правильно застосовано позовну
давність, сплив якої і є підставою для
відмови у позові. (а.с. 49-50).

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом
лише у січні 2014 року (а.с.3-5,9).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

В частині ст.261 ЦК України зазначено, що
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Наведене свідчить про те, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 02
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: