Справа №751/9204/14
Провадження №2/751/1617/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -
29.08.2014 р. ПАТ «Фідобанк» звернулось до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги
тим, що 03.09.2012 р. між ПАТ «ЕрстеБанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
остання отримала кредит у сумі 5500 грн.,
строком на 24 місяці, із сплатою
процентів у розмірі 35 % річних та схемою
погашення ануїтет, на споживчі потреби
та на сплату інших платежів,
передбачених договором. Зобов'язання
за вказаними договорами відповідачем
порушуються, внаслідок чого станом на
16.07.2014 р. виникла заборгованість на
загальну суму 5856,83 грн. Вказану суму
позивач просить стягнути з відповідача
та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Сторони в судове засідання не
з'явились. Про час та місце судового
розгляду повідомлені у встановленому
порядку. Від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність; позов підтримує;
проти заочного розгляду справи не
заперечує. Причини неявки відповідача
не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу у їх
відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки про
наявність угоди свідчить поведінка
сторін, а отже між сторонами виникли
правовідносини у вигляді певних прав
та зобов'язань. Проте ОСОБА_1, уклавши
03.09.2012 р. з ПАТ «Ерсте Банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк») кредитний договір,
відповідно до якого їй було надано
кредит у сумі 5500 грн., строком на 24
місяці, із сплатою процентів у розмірі
35 % річних та схемою погашення ануїтет,
на споживчі потреби та на сплату інших
платежів, передбачених цим договором.
(а.с.5-9), але зобов'язання згідно даного
договору не виконує.
Станом на 16.07.2014 р. загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором від
03.09.2012 р., згідно розрахунку (а.с.14)
складає 5856,83 грн., тому з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору 243,60 грн. (а.с.1), згідно ст.
88 ЦПК України дана сума підлягає
стягненню з відповідача на користь
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526-527, 543, 554, 610-612, 625,
1048-1050, 1054 ЦК України -
Позов публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 5856 грн. 83
коп. та судові витрати у розмірі 243 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко