overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1448/14-ц
№2/687/427/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 26.08.2014 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа № 298/1020/14-ц
Номер провадження 2/298/256/14 смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЯСКА-ПЛЮС» про стягнення боргу за договором безпроцентної позики грошей,
Оскільки справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК
України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 534, 549, 551, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АЛЯСКА-ПЛЮС» про стягнення боргу за договором безпроцентної позики грошей - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЯСКА-ПЛЮС»,
Костринська Розтока, 2,
Великоберезнянського району
Закарпатської області, ідентифікаційний код 30878992, на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, 47 970 (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. боргу за договором безпроцентної позики грошей, з яких: 46 800 (сорок шість тисяч вісімсот) грн. - пеня; 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. - три відсотки річних.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЯСКА-ПЛЮС»,
Костринська Розтока, 2,
Великоберезнянського району
Закарпатської області, ідентифікаційний код 30878992, на користь
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1, 47 970 (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. боргу за договором безпроцентної позики грошей, з яких: 46 800 (сорок шість тисяч вісімсот) грн. - пеня; 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. - три відсотки річних.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«АЛЯСКА-ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення у десятиденний строк, з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 635/6098/14-ц
Провадження №2/635/2375/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року смт. Покотилівка

Головуючого судді -
Караченцева І.В.,

за участю секретаря -
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль Мерседес - Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2005, колір чорний, кузов НОМЕР_2 тип легковий - седан-в, вилучити його з користування, передати позивачу на відповідальне зберігання з постановкою на спеціальний майданчик; на легковий автомобіль Мерседес - Бенц
S500L, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір чорний, кузов НОМЕР_3 тип легковий - седан-в, вилучити його з користування,

Заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом мають враховуватися докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також докази того, що дійсно існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за заявленими позовними вимогами.

Таких доказів суду не надано.

На момент вирішення питання про забезпечення позову справа по суті не вирішена, і рішення про стягнення з громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не приймалося.

Запропоновані позивачем засоби забезпечення позову не стосуються предмету спору. Тому не є засобами забезпечення заявленого позову.

При таких обставинах підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 687/1441/14-ц
№2/687/423/2014
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 26.08.2014 року о 09 годині 40 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа № 687/1443/14-ц
№2/687/425/2014
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і визнання права власності на придбане майно.в,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і визнання права власності на придбане майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 26.08.2014 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за заявою Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» 11 березня 2014 року видано виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «С
Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 червня 2014 року до суду надійшла заява
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення коштів з ОСОБА_2, оскільки судом неправильно зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

До судового засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК
України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення помилки в ухвалі суду, оскільки не виправлення описки у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 19 червня 2014 року щодо стягнення коштів з ОСОБА_2, зазначивши правильно його прізвище ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
Справа № 690/509/14-ц
Провадження № 2/690/193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до
Ватутінської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ватутінської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 22 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу по справі пропонується в строк до 22 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/781/14-ц провадження № 2/691/321/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2014 року на 09 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 13 серпня 2014 року місто
Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/577/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, уродженки с. Мар’ївка
Ленінського району, АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
ПАТКБ «Правекс-Банк» м.Київ, МФО 380838, код 36555336) суму заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року в розмірі 1143 /одна тисяча сто сорок три/ грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/
Агріколь Банк», МФО 300614, код 36555336).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 687/1468/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 19.08.2014 року о 10.15 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа № 372/1444/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М. Провадження № 22-ц/780/3755/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 18
УХВАЛА

04 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АльфаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 23 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала двічі направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання»(а.с.154-155).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду апелянтом не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 19 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяАпеляційного суду

Київської області

С.І. Савченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 13 серпня 2014 року місто
Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/573/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, уродженця м. Чугуєва
Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
ПАТКБ «Правекс-Банк» м.Київ, МФО 380838, код 36555336) суму заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 31.05.2014 року в розмірі 995 /дев'ятсот дев'яносто п'ять/ грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/
Агріколь Банк», МФО 300614, код 36555336).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 13 серпня 2014 року місто
Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/590/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Кременна
Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4904
/чотири тисячі дев'ятсот чотири/ грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до