Справа № 454/1986/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської
сільської ради Сокальського району, за
участю третьої особи
Великомостівської державної
нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини та встановлення
факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить
визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, а також
встановити юридичний факт, а саме, що
вона є племінницею спадкодавця.

Свої вимоги мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядько (рідний
брат її дядька) ОСОБА_3.

Зважаючи на свій похилий вік та
відсутність інших родичів, її дядько на
день смерті проживав не за місцем
реєстрації, а разом з нею у її квартирі.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3
міг бути б батько позивачки - ОСОБА_5,
який помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3

Факт перебування позивачки та
спадкодавця у родинних стосунках
підтверджуються Свідоцтвом про
народження та свідоцтвом про смерть
спадкодавця, а також її Свідоцтвами про
народження та шлюб.

Однак не збереглось Свідоцтво про
народження батька позивачки (брата
спадкодавця), який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Вілька Кунинська,
якого уже не існує.

Та обставина, що батько позивачки та
спадкодавець є рідними братами
підтверджується їх спільним прізвищем
та по-батькові, спільним місцем
народження та спільним місцем
проживання у м. Великі Мости, що
підтверджується записами у будинковій
книзі, що збереглась.

Позивачка вважає, що як племінниця
спадкодавця, має право на спадкування
тієї частки спадщини, яка належала б за
законом її батьку.

Позивачка надає суду докази які
доводять ступінь родинних відносин між
нею та її дядьком, окрім свідоцтва про
народження її батька, оскільки таке не
збереглося.

Також зазначає, що після смерті не
зверталась до відповідних органів,
оскільки знала, що її дядькові не
належало майно, яке потребувало б
державній реєстрації.

Однак нещодавно, після перегляду
старих документів виявилося, що ОСОБА_3
належало право на земельну ділянку
(пай) площею 3,50га на території
Великомостівської міської ради,
Сокальського району, Львівської
області.

Коли звернулася до нотаріуса, то
виявила, що пропустила строк для
прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не прибула.
Подала суду заяву, в якій просить
розгляд справи проводити у її
відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача
Великомостівсьої сільської ради в
судове засідання не прибув. Подав заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позов визнає.

Представник третьої особи
Великомостівської державної
нотаріальної контори Львівської
області в судове засідання не прибув
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Щодо вирішення справи покликається на
розсуд суду.

Дослідивши докази по справі, суд позов
задовольняє з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1,
вбачається, що її батьком був ОСОБА_5.

Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_5,
встановлено, що такий помер -
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданого 25.07.1925 р. - ОСОБА_3 (записаний в
цьому свідоцтві як «ОСОБА_3», народився
ІНФОРМАЦІЯ_5. А згідно свідоцтва про
смерть виданого 14.10.2004 року ОСОБА_3
(записаний в цьому свідоцтві як
«ОСОБА_3») ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер.

А тому, можна припустити, що дана
помилка є опискою, а згадані документи
належать одній і тій самій людині.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1
30 серпня 1980 року одружилася із ОСОБА_8
та змінила своє прізвище «ОСОБА_1» на
чоловікове «ОСОБА_1».

З Акта №136, від 26.06.2014року складеного
Великомостівською міською радою,
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно доглядала
до дня смерті свого дядька ОСОБА_3

З сертифікату №527 виданого 23.04.1997року,
на право приватної власності на землю,
вбачається, що ОСОБА_3 на праві
приватної власності належить земельна
ділянка площею 3,5 га., що розташована в
м.Великі Мости.

З постанови про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
вбачається, що Великомостівська
державна нотаріальна контора
відмовила ОСОБА_1 у видачі такого.

За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що зазначена позивачкою
причина пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини є
поважною та представлені нею докази
стверджують факт , що позивач є
племінницею ОСОБА_3 а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.1272 ЦК України ст.10, 60, 174, 197,
212, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
додатковий строк для подання заяв про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
тривалістю 1 (один) місяць з дня
набрання рішенням законної сили.

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина