У Х В А Л А

13 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

судів - Ковальчук Н.В., Максимчук З.М,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю.,

за участю

відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області цивільну
справу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_4 на ухвалу Гощанського районного
суду Рівненської області від 10 червня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, що з'явились у
судове засідання, перевіривши ухвалу
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Гощанського районного суду
Рівненської області від 10 червня 2014
року залишено без розгляду позовну
заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за повторною
неявкою у судове засідання позивача,
який належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи та
зобов'язаний ухвалою суду про
обов'язкову участь у розгляді справи.

В апеляційній скарзі позивачка вказує
на незаконність прийнятої судом першої
інстанції ухвали суду. Доводить, що
незаконність ухвали суду полягає в
тому, що вона особисто не отримувала
повідомлення про явку до суду, а
направлення повідомлення
представнику, в якого закінчились
повноваження на участь у справі не
свідчать про належне повідомлення
позивача. За викладених обставин,
вважає, що прийнята ухвала перешкоджає
подальшому провадженню у розгляді
справи, підлягає скасуванню, а справа
направлення до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Гощанського районного суду від
7 листопада 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про примусове стягнення
боргу за відступленням права вимоги, та
призначена справа до судового розгляду
на 28 листопада 2013 року.

Сторонам направлено повідомлення, яке
позивачкою отримано за адресою
вказаною у позовній заяві 21 грудня 2013
року, про що свідчить поштове
повідомлення (а.с.43), одночасно поштове
повідомлення отримано представником
позивача (а.с.8,44).

У відповідності до ст.ст.64,169 ЦПК
України, за клопотання відповідача,
ухвалою суду від 14 травня 2014 року
зобов'язано явкою позивача у судове
засідання для дачі особистого
пояснення за позовом та наданням
оригіналів документів щодо заявленого
позову.

Повідомлення про наступне судове
засідання отримано позивачкою за
адресою вказаною у позовні заяві, де
також зазначена поштова адреса її
представника (а.с.58).

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції помилкового прийняв
ухвалу про залишення позову без
розгляду за повторною неявкою позивача
у судове засідання, який належним чином
повідомлений.

Представником позивача, на час дії
доручення, суду направлено клопотання
про розгляд справи за відсутності
позивача та його представника (а.с.48), що
свідчить про обізнаність про розгляд
справи та одночасно цим висловив своє
ставлення до заявленого позову, а тому
суду першої інстанції належало
розглядати позовну заяву по суті
заявлених вимог на підставі поданих
доказів.

У відповідності до вимог п.4 ч.2
ст.307 ЦПК України апеляційний суд за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції, скасовує ухвалу,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направляє справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

За викладених обставин колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, як прийняту з порушенням
норм процесуального права та
невідповідності висновків обставинам
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,311,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду
Рівненської області від 10 червня 2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інтонації для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
Н.В. Ковальчук

З.М. Максимчук