Справа № 285/5892/13-ц
провадження у справі № 2/0285/48/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючої судді…………….……Савицька
при секретарі……………………....Дуяновій
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акцнт-Банк"
про стягнення заборгованості по
Позивач звернувся до суду з цим позовом
та просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 43 473,58 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 434,74 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що
09.03.2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
отримала кредит у розмірі 20 000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», Тарифами складає між ним
та банком кредитно-заставний договір.
Відповідно до умов кредитного договору
позивач свої зобов'язання перед
відповідачкою виконав в повному
обсязі. Останній, в свою чергу,
своєчасно не повертає ПАТ "Акцент-Банк"
кредитні кошти, не сплачує відсотки за
його користування та ухиляється від
виконання зобов'язань по кредитному
договору, у зв'язку з чим у нього перед
Банком виникла заборгованість.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача надіслав до суду
заяву про розгляд справи у його
Враховуючи те, що про час та місце
судового розгляду відповідачка була
повідомлена вчасно та належним чином,
однак про причини неявки суду не
повідомив, заперечення проти позову не
подав, суд вважає за можливе ухвалити
рішення заочно на підставі наявних
доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з таких підстав.

Однією із засад цивільного судочинства
є свобода договору (ст. 3 ЦКУ).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

09.03.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Акцент-Банк» було укладено договір
споживчого кредиту № AN7КCC9FEJ90035,
відповідно до умов якого «Акцент-Банк»
надав позивачу строковий кредит у
розмірі 20 000 грн., зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 0,12 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом,

В заяві позичальника ОСОБА_2 висловила
свою згоду, що ця заява разом з
запропонованими ПАТ «Акцент-Банк»
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, Тарифами складає
між ним та банком кредитно-заставний
договір (а.с. 6).

Відповідач неналежним чином виконував
свої обов'язки по кредитному договору і
станом на 06.11.2013 року заборгованість
ОСОБА_2 становила 43 473,58 грн. з яких:
заборгованість по кредиту - 9223,25 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8,20 грн.,
заборгованість по комісії 4800,00 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 26895,77 грн. та
штрафів: 500 грн. (фіксована частина) та
2046,36 грн. (процентна складова)(а.с.4-5).

Правильність проведеного позивачем
розрахунку відповідачем не
спростована, будь-яких клопотань на
його спростування ним не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено в судовому засіданні,
відповідач не виконує умови кредитного
договору, припинив погашення кредиту і
відсотків та на день подачі позовної
заяви до суду заборгував позивачу
грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем
своїх договірних зобов'язань порушило
право позивача на своєчасне та в
повному обсязі отримання грошових
коштів, які були надані в кредит.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК
України суд не знаходить, оскільки
відповідач в судове засідання не
прибув, заперечень проти позову не
подав та не надав суду будь-яких
доказів на наявність обставин, які б
мали істотне значення для вирішення
справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, зобов'язання
має виконуватись відповідно до умов
договору та вимог закону, а тому суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами та задовольняє їх в
повному обсязі.

З відповідача також належить стягнути
судові витрати, понесені позивачем при
подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215,
224-226 Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 1054
Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, на користь ПАТ "Акцент-Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ AN7КCC9FEJ90035 від 09.03.2011 року в сумі 43 473
(сорок три тисячі чотириста сімдесят
три) грн. 58 коп. та судові витрати в
розмірі 434 (чотириста тридцять чотири)
грн. 74 коп.

Рішення може бути переглянуте судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів після одержання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення або з дня
отримання його копії.

Головуюча:
Л.Й.Савицька