Справа №639/9718/14-ц
У Х В А Л А

Про відмову у забезпеченні позову

08 жовтня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
ШияноваЛ.О. розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду від 01 серпня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування домоволодінням
та земельною ділянкою,посилаючись на
те, що вона не отримала повісток про
виклик її до суду,справа розглянута у
її відсутність та докази, на які вона
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення спору.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року
призначено заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 01 серпня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування домоволодінням
та земельною ділянкою до слухання у
судове засідання на 17 жовтня 2014 року

Через канцелярію суду 06.10.2014 року
надійшла заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на домоволодіння, яке
розташоване за адресою м. Харків, вул..
Григорівська, 126 і належить на праві
власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3
павловичу, ОСОБА_6. Посилається на те, що
01 серпня 2013 року ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
домоволодінням та земельною
ділянкою. 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення від 01.08.2014
року. На даний час вона отримала
нотаріальну завірену заяву ОСОБА_2 з
повідомленням про продаж нею належних
їй 1/8 частини домоволодіння по вул..
Григорівська, 126 у м. Харкові. Вважає, що
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тому
звернулася до суду з даною заявою про
забезпечення позову.

Суддя, перевірив матеріали справи
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
розгляді справи, може вжити заходи
забезпечення позову. Відповідно до ч. 3
ст. 151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення і одночасно
подала заяву про забезпечення позову,
яку вважаю передчасною, оскільки
ОСОБА_1 до суду подано не позовну заяву,
а заяву про перегляд заочного рішення,
в процесі розгляду якої цивільним
процесуальним законодавством України
не передбачено вирішення питання про
забезпечення позову.

Тому у суду не має підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про
забезпечення позову відмови.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення через районний суд, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні, з дня отримання її
копії.

Суддя

Л.О. Шиянова