Справа № 661/1290/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ майна в натурі та поділ особистих
рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського
міського суду Херсонської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в
натурі. По вказаній цивільній справі
судом призначалася судова
будівельно-технічна експертиза, на
вирішення якої було поставлено питання
про визначення можливих варіантів
поділу будинку АДРЕСА_1. В подальшому
ухвалою Новокаховського міського суду
від 07 серпня 2014 року було призначено по
справі додаткову судово-будівельну
експертизу для визначення варіантів
поділу спірного житлового будинку з
урахуванням інвентарної вартості
будівлі станом на 21.07.2014 року. Експертом
у висновку додаткової
судово-будівельної експертизи вказано
про неможливість поділу житлового
будинку відповідно до ідеальних часток
сторін, визначених за рішенням суду та
зазначено варіанти поділу з незначним
відхиленням від ідеальних часток та
сплатою грошової компенсації одним із
співвласників. Проте, в зазначених
варіантах ОСОБА_4 виділяється у
власність частина житлового будинку
без санвузла, що суперечить
будівельним нормам та порушуватиме
права відповідачки. В судовому
засіданні 16.10.2014 року сторони висловили
намір укласти мирову угоду, відповідно
до якої представник позивачки та
позивач погоджуються з варіантом
розподілу житлового будинку, який
зазначений експертом за умови, що
санвузол залишається у власності
ОСОБА_4, натомість вона сплачує грошову
компенсацію вартості вказаного
приміщення. При цьому сторони дійшли
згоди, що в користуванні ОСОБА_4
залишається фасадна частина земельної
ділянки, а ОСОБА_3 виділяється в
користування земельна ділянка, що
прилягає до його частини домобудівлі з
вузьким проходом зі сторони вулиці та
доступом для обслуговування будинку.
Узгоджені між сторонами варіанти
поділу житлового будинку та порядку
користування земельною ділянкою не
визначені у висновку експерта,
оскільки на вирішення експерта
ставилися запитання про визначення
варіанту поділу домобудівлі з
урахуванням ідеальних часток
співвласників та незначним
відхиленням від ідеальних часток. Для
визначення технічної можливості
варіанту поділу житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1
запропонованого та узгодженого
сторонами, визначення порядку
користування земельною ділянкою, з
яким згодні сторони необхідні
спеціальні знання, тому за клопотанням
відповідачки, її представника, проти
якого не заперечувала представник
позивача, суд доручає експерту надати
відповідь на додаткові запитання по
додатковій судовій
будівельно-технічній експертизі, яка
проводилася на підставі ухвали суду
від 07.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 144, 150, 147 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Доручити експерту ОСОБА_5, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати
відповідь на додаткові запитання на
підставі проведеної додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна в натурі та поділ особистих
рахунків.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні додаткові запитання :

1. Чи є технічно можливим варіант поділу
житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями в натурі відповідно до якого
санвузол 2-2 залишається у власності
ОСОБА_4 ?

2. Який розмір грошової компенсації за
ринковими цінами за відхилення від
частки ОСОБА_4 у їх спільній частковій
власності з ОСОБА_3 на житловий будинок
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями ?

3. Чи є технічно можливим, узгоджений
сторонами, варіант порядку
користування земельною ділянкою, на
якій розташований житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1, за яким в
користування ОСОБА_4 виділяється
фасадна частина земельної ділянки, а
ОСОБА_3 виділяється в користування
земельна ділянка, що прилягає до його
частини житлового будинку з вузьким
проходом до його частини будинку зі
сторони вулиці та з виділенням частини
земельної ділянки для обслуговування
його частини житлового будинку ?

Зобов'язати сторони забезпечити
безперешкодний доступ судового
експерта до спірного об'єкта, та
забезпечити необхідні умови для
проведення досліджень, у разі
необхідності надати судовому експерту
потрібні документи або виконати
необхідні дії.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва