РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 р. позивачка
звернулася до суду з позовом до
відповідача про поділ майна та згідно
останньої заяви про збільшення розміру
позовних вимог просить визнати за нею
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на її
користь 1/2 частину середньої ринкової
вартості автомобіля MITSUBISHI SP.WAGON, (1994),
білий, ідентифікаційний номер кузову
НОМЕР_6 у розмірі 25 201,00 гривень;
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
проценти за користування коштами у
розмірі 4 969,30 гривень; стягнути з ОСОБА_2
на її користь 7 148,03 гривень у
відповідності до норм ч. 1 ст. 1050 ЦК
України; стягнути з ОСОБА_2 на її
користь 1/2 частину коштів, які були
сплачені ОСОБА_2 за користування
кредитом, згідно договору про надання
споживчого кредиту та застави
транспортного засобу №0 від 07
березня 2008 року, за час знаходження у
шлюбі із нею по день припинення
фактичних шлюбних відносин, що
становить 2 040,00 доларів США, що по курсу
НБУ на день сплати дорівнювалось 10 302,00
гривень та складає 5 151,00 гривень;
стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2
частину різницю між вартістю
автомобіля марки NISSAN TIIDA та суми
кредиту, яка була сплачена ОСОБА_2
безпосередньо ФОП «ОСОБА_5» за
придбання автомобіля марки NISSAN TIIDA у
розмірі 7 900,00 доларів США, що за курсом
НБУ на день сплати дорівнювалось 39 895,00
гривень та складає 19 947,50 гривень;
стягнути з ОСОБА_2 на її користь усі
судові витрати.

При цьому посилається на те, що з 27.04.2002
р. вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, який було
розірвано рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 28.07.2009 р. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У період шлюбу подружжям було набуде
наступне майно: автомобіль марки MITSUBISHI
SP.WAGON, (1994), білий, державний номер
НОМЕР_1, автомобіль марки NISSAN TIIDA (2008),
чорний, державний номер НОМЕР_2. Також у
період шлюбу, було проведено ремонт
квартири АДРЕСА_1, вартість якої після
ремонту значно збільшилася. За період
перебування у шлюбі, а саме 07 березня 2008
року між відповідачем та банком було
укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, згідно
якого відповідач отримав кредит в сумі
17 100,00 доларів США.

Згідно офіційного сайту компанії NISSAN в
Україні, вартість автомобіля марки NISSAN
TIIDA складала до 25 000,00 доларів США. У
зв'язку з чим, дана різниця складає 7 900,00
доларів США, що за курсом НБУ на день
сплати дорівнювалась 39 895,00 грн., 1/2
частина від цієї суми складає 19 947,50 грн.
Після 12 січня 2009 року відповідачем
здійснювалось погашення кредиту за
особисті кошти, які не є об'єктом
спільної сумісної власності.

Таким чином, автомобіль марки NISSAN TIIDA не
є об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, а є кошти, які були сплачені
відповідачем за користування кредитом,
за час знаходження у шлюбі на день
припинення фактичних шлюбних відносин,
що становить 2 040,00 доларів США, що по
курсу НБУ на день сплати дорівнювалось
10 302,00 грн., а також різниця між вартістю
автомобіля марки NISSAN TIIDA та суми
кредиту, яка була сплачена
відповідачем безпосередньо ФОН
«ОСОБА_5» за придбання автомобіля марки
NISSAN TIIDA у розмірі 7 900,00 доларів США, що за
курсом НБУ на день сплати
дорівнювалась 39 895,00 грн. Автомобіль
марки MITSUBISHI SP.WAGON, державний номер
НОМЕР_1, є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, оскільки був
придбаний відповідачем у період шлюбу
та знятий з реєстраційного обліку
(проданий) у червні 2010 року, тобто вже
після розірвання шлюбу. Згідно
висновку №1825 судової
автотоварознавчої експертизи від
12.04.2013 року середня ринкова вартість
автомобіля MITSUBISHI SP.WAGON, на 18 червня 2010
року складала 6 370,00 доларів США з
урахуванням курсу гривні к долару США
на 18.06.2010 року склала 50 402,00 грн. Таким
чином 1/2 частина середньої вартості
даного автомобіля складає 25 201,00 грн. За
період з червня 2010 року по червень 2013
рік відповідач повинен сплатити їй
проценти за користування належними їй
коштами в загальній сумі 4 969,30 грн. Сума
боргу з урахуванням установленого
індексу інфляції за весь час
прострочення грошового зобов'язання, а
також 3 % річних від простроченої суми
кредитору 3% річних від суми боргу
складають 7 148,03 грн.

30.07.2013 р. відповідач
звернувся до суду з зустрічною
позовною заявою та просить розподілити
спільне майно подружжя, виділивши йому
на праві особистої приватної власності
автомобіль NISSAN TIIDA д/н НОМЕР_2 вартістю 93
600,00 грн. та з врахуванням залишку
заборгованості за кредитним договором
від 07.03.2008 р. №0 на час припинення
шлюбних відносин у розмірі 15 060,00
доларів США, стягнути з ОСОБА_1 на його
користь 13 387,29 грн.

При цьому посилається на те, що він з
позивачкою уклав шлюб 27.04.2002 р. і
спільно проживав однією сім'єю у
квартирі АДРЕСА_2. Вони вели спільне
господарство до кінця грудня 2008 р. З
січня 2009 р. спільне господарство вони
не вели, сімейні стосунки у них були
припинені та він переїхав проживати до
своїх батьків. 28.07.2009 р. шлюб між ними
було розірвано. Тому розподілу
підлягає майно, яке належало подружжю
станом на січень 2009 р. з урахуванням
зобов'язань подружжя. Таким майном є
автомобіль «NISSAN TIIDA» придбаний 06.03.2008 р.

Згідно висновку судової
автотоварознавчої експертизи від
28.05.2013 р. №1826 вартість автомобіля «NISSAN
TIIDA» д/н НОМЕР_2 складає 93 600 грн. Він
згоден на присудження йому автомобіля
у цілому з покладанням на нього
обов'язку компенсувати ОСОБА_1 половину
його вартості у розмірі 46 800 грн., але
оскільки ОСОБА_1 повинна компенсувати
йому половину їх спільного грошового
зобов'язання у розмірі 60 187,29 грн., яке
він сплатив самостійно у розмірі 15 060,00
доларів США, а він їй повинен
компенсувати половину вартості
спільного автомобіля у розмірі 46 800
грн., то в результаті взаємозаліку
ОСОБА_1 повинна компенсувати йому 13 387,29
грн. з присудженням автомобіля йому.

В судовому засіданні представник
позивачки надав суду заяву про те, що
просить не розглядати вимоги стосовно
розподілу кв. АДРЕСА_1, в іншій частині
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити, зустрічний позов не
визнав.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, зустрічний
позов підтримав та просив його
задовольнити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що як основний так і
зустрічний позов не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.04.2002 р.,
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 28.07.2009 р.

За період перебування у шлюбі, а саме 07
березня 2008 року за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 ОСОБА_2
отримав в АКІБ „УкрСиббанк" кредит в
сумі 17 100,00 доларів США. Вказана сума
дорівнює еквіваленту 86 355,00 гривень за
курсом НБУ на день укладення договору.
У забезпечення виконання усіх грошових
зобов'язань в повному обсязі ОСОБА_2
передає в заставу рухоме майно, а саме
транспортний засіб автомобіль марки
«NISSAN», модель «TIIDA» рік випуску 2008 р.,
державний номер НОМЕР_2. Вартість його
складає 95 950,00 гривень.

Згідно листа ГУМВС України в
Одеській області від 25.03.2013 р. на ім'я
ОСОБА_2 зареєстровані автомобілі
марки «MITSUBISHI SP.WAGON», 1994 року випуску, д/н
НОМЕР_1, та автомобіль марки «NISSAN TIIDA»,
2008 року випуску, д/н НОМЕР_2.

(а.с.14)

Згідно листа ГУМВС України в
Одеській області від 22.10.2013 р.
автомобіль марки «MITSUBISHI SP.WAGON», (1994),
білий, д/н НОМЕР_1, знятий з обліку для
реалізації 18.06.2010 р. в МРЕВ-1 м. Одеси.
18.06.2010 р. вказаний автомобіль
зареєстрований в Роздільнянському
МРЕВ Одеської області на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до висновку судової
автотоварознавчої експертизи №1826 від
28.05.2013 р. середня ринкова вартість
автомобіля «NISSAN TIIDA» номер кузова
НОМЕР_5, д/н НОМЕР_2, складає 93 600,00
гривень.

Як вбачається з висновку судової
автотоварознавчої експертизи №1825 від
27.05.2013 р. середня ринкова вартість
автомобіля «MITSUBISHI SP.WAGON», номер кузова
НОМЕР_6, складає 6 370,00 доларів США, з
урахуванням курсу гривні к долару США,
встановлений НБУ на 18.06.2010 р. складає 50
402,00 гривень.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою
17.12.2012 року. Відповідач звернувся до
суду з зустрічною позовною заявою
30.07.2013 року. Отже з моменту розірвання
шлюбу, а саме з 28.07.2009 року до моменту
звернення сторін з позовами до суду
минуло понад три роки.

Спеціальна позовна давність,
передбачена ст. 258 ЦК України, до вимог
позивачки та відповідача не
застосовується, а також їх вимоги не є
такими на які, відповідно до ст. 268 ЦК
України позовна давність не
поширюється.

Таким чином, суд вважає, що як
основний так і зустрічний позови,
задоволенню не підлягають у зв'язку з
пропуском ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку
позовної давності.

На підставі викладеного та
керуючись, ст.ст. 256-258, 268 ЦК України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

07.08.2014