Справа №175/4022/13-ц
Провадження №2/175/1449/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
смт.
Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору дарування недійсним,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсним договору дарування
від ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_4, яким
ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
ОСОБА_5, від 21 жовтня 2012 року за
реєстровим № 2353, від імені ОСОБА_6
подарував ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ОСОБА_6, яка є матір'ю
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вранці о 06 годині 50
хвилин в КЗ «Дніпропетровське клінічне
об'єднання швидкої медичної допомоги
Дніпропетровської обласної ради».
Приватний нотаріус, маючи нормований
робочий час, не зміг би зареєструвати
договір дарування раніше 06 години 50
хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до часу
настання смерті ОСОБА_6 Посилаючись на
те, що договір дарування був укладений
особою, повноваження якої за
довіреністю припинилися в зв'язку зі
смертю довірителя, позивач просить
визнати даний договір недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги в повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві. Також
представник позивача зазначила, що в
випадку настання смерті особи, яка
видала довіреність, представництво за
довіреністю припиняється. Оскільки
договір дарування був укладений за
довіреністю ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_6, тому просить суд визнати
спірний договір дарування недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у
судовому засіданні заперечували проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що договір дарування
був укладений з дотриманням вимог
законодавства. Також представник
відповідача зазначила, що режим роботи
приватного нотаріуса носить
рекомендований характер та може
коригуватись самим нотаріусом.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду
справи.

Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явилася, про час
та місце судового засідання
повідомлялася належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши положення чинного
цивільного законодавства суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21
жовтня 2012 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 було
посвідчено довіреність ОСОБА_6, якою
вона уповноважила ОСОБА_3 керувати та
розпоряджатися всім її майном, в тому
числі подарувати належну їй квартиру,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, її
донці - ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі
за № 2353 (а.с. 95).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
актовий запис № 102 (а.с. 13). О 06 годині 50
хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулося
зупинення серцевої діяльності ОСОБА_6,
констатована її смерть, що
підтверджується посмертним епікризом
(а.с. 12).

Як свідчать матеріали справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 між відповідачем ОСОБА_3,
який діяв на підставі довіреності від 21
жовтня 2012 року від імені ОСОБА_6, та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
спірний договір дарування квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_4 (а.с. 10-11).

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України
особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Частиною 1 п. 6 ст. 248 ЦК України
передбачено припинення представництва
за довіреністю в разі смерті особи, яка
видала довіреність.

У судовому засіданні представник
відповідача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
о 06 годині ранку відбулася зустріч
приватного нотаріуса ОСОБА_4 і
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в офісі
нотаріуса, де був вчинений та
посвідчений спірний договір дарування.

Проте, суду не надано належних та
достатніх доказів, що саме о 06 годині 00
хвилин відбулося вчинення та
посвідчення зазначеного договору.
Даний факт підтверджується лише
поясненнями відповідачів, які є
заінтересованими в результаті
розгляду справи.

Суд також бере до уваги лист Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області (а.с. 115),
згідно якого час прийому громадян
кожним приватним нотаріусом
встановлюється особисто. Так, графік
роботи приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
встановлено її наказом від 21 серпня 2009
року № 1/01-02: понеділок-п'ятниця з 09:00 до
18:00, субота з 09:00 до 12:00, неділя -
вихідний.

Таким чином, суд вважає, що факт
вчинення та нотаріального посвідчення
договору дарування після настання
смерті ОСОБА_6, тобто після припинення
її представництва ОСОБА_3 за
довіреністю від 21 жовтня 2012 року,
доведений у судовому засіданні, тому
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_3 не мав повноважень на укладення
зазначеного договору та є достатні
підстави для визнання договору
дарування недійсним з підстав,
передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 203, 215, 248 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212,
214-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору дарування недійсним
- задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування
від ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений ОСОБА_4,
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу, яким ОСОБА_3,
діючи на підставі довіреності,
посвідченої ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу, від 21
жовтня 2012 року, за реєстровим № 2353, від
імені ОСОБА_6 подарував ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
А.М. Шабанов