справа № 462/1025/14-ц
УХВАЛА

13 серпня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний
суд м. Львова

у складі головуючого Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
демонтаж самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного
суду м. Львова знаходиться цивільна
справа за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6
про демонтаж самочинного будівництва.

Позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_5,
ОСОБА_6 знести самочинно збідовані по
АДРЕСА_2 веранду-терасу під літ. «а»,
сарай під літ. «Б», гараж - навіс під літ.
«Г», огорожу по межі «А-Б» згідно
державного акту на земельну ділянку,
виданого на ім'я ОСОБА_2 від 20.01.2005 року,
які збудовані на землях міськземфонду
з порушенням будівельних норм та прав.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до суду
зустрічну позовну заяву, в якій просять
суд зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10
та ОСОБА_4 звільнити частину земельної
ділянки, що знаходиться під прибудовою
до будинку по АДРЕСА_1 по межі «А-Б», яка
визначена по погоджена у виданому на
ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4
державному акті на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,0555 га по АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 забезпечити
доступ та можливість встановити межі
«А-Б» в натурі між земельною ділянкою
будинковолодіння по АДРЕСА_2 та
земельною ділянкою будинковолодіння
по АДРЕСА_1 у відповідності до рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 26.12.2008 року по справі № 2-2011/2008 року
шляхом демонтажу будівлі розташованої
на межі «А-Б», яка визначена та
погоджену виданому на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4 державному акті
на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0,0555 га по
АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить до висновку, що заявлене
клопотання задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України
відповідач має право до початку
розгляду справи по суті пред'явити
зустрічний позов.

В силу приписів ч.1 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин або коли
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали зустрічного позову, суд
доходить висновку, що пред'явлений
первісний та зустрічний позови дійсно
виникають з одних правовідносин, однак
вони не взаємопов'язані за своїм
предметом, при цьому задоволення
зустрічного позову не може виключити
повністю задоволення первісного.
Сумісний розгляд вказаних первісного
та зустрічного позовів, оскільки їх
об'єднання істотно розширить предмет
доказування, призведе до затягування
розгляду справи по суті.

З огляду на викладені вимоги
процесуального закону, суд доходить
висновку, що зустрічна позовна заява
подана в порушення вимог ст.123ЦПК
України, а тому не може бути прийнятя до
розгляду з первісним позовом, що не
позбавляє відповідача звернутись до
суду з самостійними позовними вимогами
в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання про прийняття
зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Роз'яснитии ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право на
звернення до суду в загальному порядку,
що встановлений Цивільним Кодексом
України.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.