Ухвала13 жовтня 2014
рокум. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: головуючогоКузнєцова
В.О.,суддів: Завгородньої І.М.,
Ізмайлової Т.Л.,Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,розглянувши заяву ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного
акціонерного товариства «Ефект» про
відшкодування шкоди,в с т а н о в и в
:У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ПАТ «Ефект», в якому
просила збільшити розмір
відшкодування шкоди до 3 147,01 грн.
щомісячно. Рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 08 липня 2014
року, в задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 серпня 2014 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказані
судові рішення.22 вересня 2014 року до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_4 надійшла заява про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 серпня 2014 року.У допуску
справи до провадження у Верховному
Суді України слід відмовити з
наступних підстав.На підтвердження
підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права (ч. 2
ст. 1208 ЦК України) заявник послався та
додав копії: - ухвали Верховного Суду
України від 6 лютого 2008 року в справі за
позовом про збільшення розміру
відшкодування шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я, якою касаційну
скаргу задоволено, рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 17 липня 2007 року скасовано,
рішення Очаківського міськрайонного
суду від 29 березня 2007 року залишено в
силі. - ухвали Верховного Суду України
від 20 травня 2009 року в справі за
позовом збільшення розміру
відшкодування шкоди, якою касаційну
скаргу задоволено частково, заочне
рішення Олександрійського міського
суду від 3 жовтня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 18
грудня 2008 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст.
354 ЦПК України сторони та інші особи,
які брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах. Як
роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи. Крім того, заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.
Аналіз наданих заявником судових
рішень не дає підстав для висновку про
наявність, передбачених ст. 355 ЦПК
України, обставин для перегляду
судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті за
різних фактичних обставин.Оскільки
наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст.
355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити. Ураховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 72, 73, 354-356, 360 ЦПК
України, колегія суддів, у х в а л и л а :У
допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом ОСОБА_4 до
Приватного акціонерного товариства
«Ефект» про відшкодування шкоди за
заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 серпня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
В.О.
Кузнєцов Судді:

І.М. Завгородня

Т.Л. Ізмайлова

М.І. Наумчук

Д.О. Остапчук