БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/82/14
Справа № 356/260/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Березанський
міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т.В.

при секретарі
Настич Н.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Березанського
міського суду клопотання позивача про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про призначення у справі
посмертної судово-психіатричної
експертизи, на розгляд якої поставити
питання щодо здатності ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати і в
якій мірі значення своїх дій та/або
керувати ними на момент посвідчення
заповіту 16 вересня 2013 року.

Представник позивача клопотання свого
довірителя підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання заперечував,
посилаючись на те, що ОСОБА_5 на «Д»
обліку у лікаря психіатра і нарколога
не перебував. Тому призначати і
проводити експертизу немає сенсу.

Заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. При
цьому суд має мотивувати відхилення
питань осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 14 червня 2012 року
ОСОБА_5 склав заповіт, у якому
розпорядився своїм майном на користь
ОСОБА_1 16 вересня 2013 року ОСОБА_5 було
складено інший заповіт, у якому він
розпорядився своїм майном на користь
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 Між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник спір з приводу
визнання останнього заповіту
недійсним з підстав неможливості
заповідачем розуміти і усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вказували, що за
пів року до смерті ОСОБА_5 уже не міг сам
пересуватися, фактично був лежачою
людиною. Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 вказували, що в момент
посвідчення заповіту 16 вересня 2013 року
ОСОБА_5 сидів на ліжку у кімнаті,
говорив, жартував. Свідок ОСОБА_12 також
зазначив, що у ОСОБА_5 був поліартрит і
він погано бачив, тому не міг сам
підписувати заповіт.

Таким чином, для вирішення спору по
суті необхідні спеціальні знання, тому
у справі необхідно призначити
експертизу.

Отже, клопотання позивача про
призначення експертизи підлягає
задоволенню. Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення
експертизи - задовольнити.

Призначити у справі посмертну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Українського науково-дослідного
інституту судової психіатрії та
наркології, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Чи здатний був ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати - і якою
мірою - значення своїх дій та /або
керувати ними на момент посвідчення
заповіту 16 вересня 2013 року?

Зобов'язати сторони не чинити перешкод
експертам у проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1, яка
проживає АДРЕСА_1, роз'яснивши їй
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Експертній установі надіслати
матеріали цивільної справи № 356/260/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Березанський міський суд Київської
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар