Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/2873/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.10.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва в
складі

головуючого судді
Разумовської О. Г.,

при секретарі
Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» про
розірвання договору банківського
вкладу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29. 08. 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» про
розірвання договору банківського
вкладу та стягнення коштів вкладу,
мотивуючи тим, що нею за договором №
ДФО-17-177312 строкового вкладу «Актив
прибутковий», укладеним 16. 05. 2014 між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК», було
передано відповідачеві грошову суму у
розмірі 190000, 00 грн. Розмір суми грошових
коштів на рахунку, відкритому на ім'я
позивача в установі відповідача на
момент звернення до суду складав 190000, 00
грн. Позивач звертався до відповідача в
порядку, передбаченому договором, з
заявою про видачу готівки, однак в
установі останнього йому грошові кошти
повернуто не було. Позивач стверджує,
що відповідачем не виконуються
зобов'язання за договором, внаслідок
чого утворилася заборгованість
відповідача перед позивачем, розмір
якої з урахуванням відсотків за період
16. 06. 2014 по 16. 08. 2014 у розмірі 6993, 07 грн. та 3
% річних у розмірі 210, 49 грн. складає 197203,
55 грн. Зазначені обставини стали
підставою для звернення до суду за
захистом.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, обставини,
викладені в позові підтвердила,
просила позов задовольнити. На
ухвалення у справі заочного рішення
згоди не надавала.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду та зміст позовних
вимог повідомлявся завчасно належним
чином, про що свідчить відмітка про
отримання ухвали суду про відкриття
провадження у справі, позовної заяви,
повістки про судове засідання, вчинена
відповідальною особою ПАТ КБ
«АКТИВ-БАНК» Подолян.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.
05. 2014 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК»
було укладено договір договір №
ДФО-17-177312 строкового вкладу «Актив
прибутковий».

За умовами даного договору (п. п. 1.1, 1.2,
1.3) банк відкрив вкладнику депозитний
рахунок № 7919 та прийняв від
вкладника 190000,00 грн. строком на 3 місяці,
з терміном повернення 16.08.2014, з виплатою
відсотків у розмірі 23, 5 % річних, з
автоматичним продовженням строку дії
банківського вкладу.

18. 08. 2014 позивач зверталася до банку з
вимогою про повернення суми вкладу та
несплачених відсотків, де їй було
відмовлено з посиланням на тимчасові
фінансові труднощі.

Станом на 29. 08. 2014 заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором № ДФО-17-177312 строкового
вкладу «Актив прибутковий» за сумомою
вкладу складала 190000,00 грн., за
відсотками за період 16. 06. 2014 по 16. 08. 2014 -
6993, 07 грн.

До часу звернення позивача до суду з
позовом відповідач не видав позивачу
вклад та нарахові відсотки.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
підстави, порядок та правові наслідки
припинення дії договорів про надання
фінансових послуг визначаються
цивільним законодавством, законами з
питань регулювання окремих ринків
фінансових послуг, а також укладеними
відповідно до них договорами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ
від 12. 04. 1996 № 5 «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» що до відносин, які
регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів», належать,
зокрема, ті, що виникають із договорів
про надання фінансово-кредитних послуг
для задоволення власних побутових
потреб громадян.

Відповідно до ч. 1ст. 1060 ЦК України
договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» у разі
коли виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством. У разі
коли вартість роботи (послуги) не
визначено, виконавець сплачує
споживачеві неустойку в розмірі трьох
відсотків загальної вартості
замовлення.

Неустойка в розмірі трьох відсотків
загальної суми вкладу, що підлягав
поверненню позивачеві банком складає
210, 49 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
якщо у зобов'язані встановлений строк
його виконання, а тому воно підлягає
виконанню у цей строк, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Таким чином, обмеження прав вкладника
розірвати договір банківського вкладу
у будь-який час, а також перешкоди
вільно розпоряджатися своїми коштами
суперечать Конституції України та ЦК
України.

Таким чином, позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
обсязі, договір підлягає розірванню та
з відповідача підлягає стягненню на
користь ОСОБА_1 сума банківського
вкладу, несплачених відсотків та 3%
річних за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання у загальному
розмірі 197 203, 55 грн.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів», п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 2215, 63
грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«АКТИВ-БАНК» про розірвання договору
банківського вкладу та стягнення
коштів задовольнити.

Розірвати договір № ДФО-17-177312
строкового вкладу «Актив прибутковий»,
укладений 16. 05. 2014 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«АКТИВ-БАНК».

Стягнути з ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) суму банківського вкладу,
несплачених відсотків та 3% річних за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання у загальному розмірі 197 203,
55 грн.

Стягнути з ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» () в дохід держави судовий збір у
розмірі 2215,63 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку,
передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська