ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
Справа № 174/853/14-ц

2-О/174/21/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого
судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: заявника
ОСОБА_1

представника заявника
адвоката ОСОБА_2

представників
заінтересованих осіб ОСОБА_3,
Пітлік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності фізичній особі на праві
приватної власності нерухомого майна,
заінтересовані особи у справі:
державний реєстратор прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
ОСОБА_3; комунальне підприємство «БТІ
м. Вільногірська»,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 02.09.2014
р., заявниця зазначила, що їй на праві
особистої приватної власності
належить домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Право власності на
зазначене вище майно підтверджується
договором дарування частини
домоволодіння від 25 березня 2005 року,
відповідно до якого, її мати, ОСОБА_5,
при житті подарувала їй 46/100 частки
домоволодіння, зазначеного вище. Право
власності на частину садиби
зареєстровано КП «БТІ м.
Вільногірська» 19.08.2006 року,
реєстраційний № 9645575, номер запису 3653
(ІІо) в книзі 34.

29 липня 2014 р., вона звернулась до
державної реєстраційної служби
Вільногірського МУЮ с заявою про
державну реєстрацію її права власності
на зазначену вище садибу за вказаною
вище адресою.

Рішенням державного реєстратора за №
15251583 від 19 серпня 2014 р. їй у державній
реєстрації прав та їх обтяжень було
відмовлено. Відмова державним
реєстратором мотивована тим, що згідно
даних Реєстру прав власності на
нерухоме майно, КП «БТІ м.
Вільногірська» за нею було
зареєстровано право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, на 1/1 частки, про
що їй було видано витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно за №
11595221. А в правовстановлюючому
документі, на підставі якого вона
отримала у власність зазначене вище
домоволодіння, договорі дарування від
25.03.2005 р., зазначено, що вона отримала в
дар 46/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

При зазначених вище обставинах,
провести державну реєстрацію її права
власності на нерухоме майно, належне їй
та зазначене вище, є неможливим,
оскільки зазначені в договорі
дарування 46/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, не були зазначені при
здійсненні державної реєстрації за нею
право власності на це домоволодіння.

При цьому, вона вважає, що зазначені в
договорі дарування 46/100 частини
належного їй домоволодіння, є зайвим
визначенням характеристик
домоволодіння, оскільки рішенням
виконкому Вільногірської міської ради
від 29 грудня 2004 року за № 775 «Про
внесення змін до рішення виконкому від
20.02.2002 р. за № 77 «Про затвердження акту
розрахунку ідеальних часток
фактичного користування домоволодіння
по АДРЕСА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та видачу
свідоцтва на право власності на
домоволодіння», було зобов'язано
начальника КП «БТІ м. Вільногірська»
підготувати та видати ОСОБА_5, її
матері, дарувальнику за договором
дарування частини домоволодіння,
свідоцтва про право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, без зазначення
в свідоцтві 46/100 зазначеного вище
домоволодіння АДРЕСА_1. Але, оскільки в
договорі дарування від 25.03.2005 р.
нотаріусом при складанні та
посвідченні зазначеного вище договору
було зайво зазначено, що їй в дар
передається 46/100 домоволодіння, яке
складається з квартири АДРЕСА_1, вона в
цей час не може здійснити державну
реєстрацію свого права власності на
зазначене вище майно, яке отримала в
дар.

В інший спосіб усунути недоліки,
зазначені вище, є неможливим, оскільки
внесення змін до договору дарування є
неможливим, тому що її мати - ОСОБА_5,
дарувальник за договором, померла, що
підтверджується свідоцтвом про її
смерть. Спір щодо її права власності на
зазначене вище домоволодіння
відсутній, оскільки її права власності
на це майно ніхто не оспорює.
Встановити факт, що має юридичне
значення, необхідно для проведення
державної реєстрації її права
власності на нерухоме майно.

Обставини та факти, що зазначені вище,
підтверджуються наступними доказами,
що надаються в копіях: - архівною копією
рішення виконкому Вільногірської
міської ради від 29.12.2004 р. за № 775; -
заявою її матері ОСОБА_5 від 28.12.2004 р. про
внесення до рішення виконкому міської
ради; - договором дарування частини
домоволодіння від 25 березня 2005 р.; -
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно за № 11595221 від 19.08.2006
року; - висновком відділу архітектури
та містобудування виконкому
Вільногірської міської ради від 02.11.2006
р. за № 113; - витягом з Реєстру прав
власності на нерухоме майно за № 15454994
від 02.08.2007 р.; - технічним паспортом на
АДРЕСА_1; - інформаційною довідкою КП
«БТІ м. Вільногірська» від 19.08.2014 р.; -
свідоцтвом про смерть ОСОБА_5; -
рішенням про відмову у державні
реєстрації прав та їх обтяжень від
19.08.2014 р. за № 15251583. Також обставини та
факти, зазначені вище, можливо
підтвердити доказами, що знаходяться в
архіві КП «БТІ м. Вільногірська», а саме
архівною справою на зазначене вище
домоволодіння, що їй належить.

На підставі викладеного вище та
відповідно до вимог ст. ст. 256, 257 ЦПК
України, заявниця прохає: Встановити
факт, що має юридичне значення, факт
належності їй на праві особистої
приватної власності об'єкта нерухомого
майна: квартири АДРЕСА_1. Витребувати з
архіву КП «БТІ м. Вільногірська» для
огляду в судовому засіданні інвентарну
справу на кв. АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця та її
представник вимоги та їх
обгрунтування, що викладені в заяві,
підтримали в повному обсязі. Із їх
додаткових пояснень витікає, що
заявниці оформила право приватної
власності на земельну ділянку, на якій
розташоване належне їй вищезазначене
домоволодіння. Стосовно реєстрації
права власності на земельну ділянку
проблем не виникало.

Заінтересована особа, державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Вільногірського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
підтримала заяву, та пояснила, що із-а
суперечностей в назві об'єкту права
власності в договорі дарування та у
витягу про реєстрацію права власності,
не можливо було здійснити державну
реєстрацію права власності заявниці на
спірну квартиру. Якщо суд задовольнить
заяву заявниці, то перешкод для
державної реєстрації права власності
на квартиру не буде.

Представник заінтересованої особи - КП
«БТІ м. Вільногірська», Пітлік
Олександра Володимирівна, в судовому
засіданні пред'явила для огляду
архівну справу № 225, розпочату 16.12.1876 р.,
на двоквартирний будинок АДРЕСА_1, та
пояснила, що підтримує заяву, що в
архівній справі містяться документи,
які свідчать про приватизацію квартир
в цьому будинку та про поділ будинку на
дві ідеальні частки, в тому числі з
поділом земельної ділянки.

Вислухавши заявника, її представника,
та заінтересованих осіб, дослідивши
надані письмові докази, а саме:
квитанцію про сплату судового збору
від 02.09.2014 р. в сумі 121.80 грн.; архівну
копію рішення виконкому
Вільногірської міської ради від 29.12.2004
р. за № 775, про внесення змін до рішення
виконкому від 20.02.2002 р. № 77 «Про
затвердження Акту розрахунку
ідеальних часток фактичного
користування домоволодінням АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 та видачу
свідоцтва на право власності на
домоволодіння», згідно якого п.п. 3 і 4
викладено в новій редакції: Начальнику
КП «БТІ» Міркотан В.В. підготувати та
видати гр. ОСОБА_6 свідоцтво на право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_2,
Начальнику КП «БТІ» ОСОБА_7
підготувати та видати гр. ОСОБА_5
свідоцтво на право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1; копію договору
дарування частини домоволодіння від 25
березня 2005 р., згідно якого ОСОБА_5
подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар 46/100
домоволодіння, яке складається з
квартири № 1 загальною площею 55.8 кв. м.,
розташованою на земельній ділянці
площею 1543 кв.м. по фактичному
користуванні, що знаходиться по
АДРЕСА_1, з господарчими будівлями;
копію витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за № 11595221
від 19.08.2006 р., згідно якого ОСОБА_1 за
вищезазначеним договором дарування
належить домоволодіння, 46/100 частки, за
адресою: АДРЕСА_1; копію висновку
відділу архітектури та містобудування
виконкому Вільногірської міської ради
від 02.11.2006 р. за № 113, стосовно надання у
постійне користування ОСОБА_1
земельної ділянки площею 0,1200 га. для
обслуговування кв. АДРЕСА_1, та стосовно
умов передачі земельної ділянки у
приватну власність; копію заяви ОСОБА_5
від 28.12.2004 р. про зміну поштової адреси
домоволодіння; копія витягу з Реєстру
прав власності на нерухоме майно за №
15454994 від 02.08.2007 р., згідно якого ОСОБА_1
за вищезазначеним договором дарування
належить домоволодіння, за адресою:
АДРЕСА_1, з зазначенням площі земельної
ділянки - 2072 кв.м. та зазначенням трьох
актів на право власності на земельні
ділянки; копію технічного паспорту від
06.08.2007 р. на АДРЕСА_1; копію
інформаційної довідки КП «БТІ м.
Вільногірська» від 19.08.2014 р., згідно
якого ОСОБА_1 за вищезазначеним
договором дарування належить
домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з квартири та
господарських будівель і споруд; копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1; копію рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 19.08.2014 р. за № 15251583;
копії аркушів паспорту громадянки
України ОСОБА_1; копію рішення № 77 від
20.02.2002 р. виконавчого комітету
Вільногірської міської ради «Про
затвердження Акту розрахунку
ідеальних часток фактичного
користування домоволодінням АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6» та видачу
свідоцтв про право власності на
домоволодіння, згідно якого присвоєно
частці фактичного користування
домоволодінням АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5
поштову адресу: АДРЕСА_3; оглянувши
архівну справу № 225, розпочату 16.12.1876 р.,
на двоквартирний будинок АДРЕСА_1, -
оцінивши зазначені докази в їх
сукупності та взаємозв'язку, керуючись
законом, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 обґрунтована, не суперечить
закону, не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів інших осіб, тому
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Суд вважає, що вимоги заявниці виникли
внаслідок зазначення одного і того ж
предмету нерухомого майна, що є
об'єктом права приватної власності
заявниці, неоднаковою назвою, що
перешкоджає їй здійснити належну
державну реєстрацію свого права
власності на це нерухоме майно,
стосовно якого, відповідно до діючого
раніше законодавства, приймалося
рішення про його державну реєстрацію,
але яке не може бути зареєстроване,
відповідно до вимог нині діючого
закону про державну реєстрацію прав
власності на нерухоме майно в
електронному Реєстрі прав власності
на нерухоме майно, в зв'язку з
суперечливістю назви одного і того ж
предмету нерухомості в договорі
дарування та у, раніше зроблених,
витягах про реєстрацію прав власності.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по -
батькові якої, що зазначено в
документі, не збігається з прізвищем,
іменем та по-батькові особи, зазначеним
у свідоцтві про народження або в
паспорті, та інші факти.

Суд дійшов висновків: що досліджені
докази в їх сукупності та взаємозв'язку
надають безспірні підстави для
встановлення факту, що домоволодіння,
яке зазначене в копії договору
дарування частини домоволодіння від
25.03.2005 р., та домоволодіння, що зазначені
в копії витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за № 11595221
від 19.08.2006 р., та зазначені в копії
витягу з Реєстру прав власності на
нерухоме майно за № 15454994 від 02.08.2007 р., -
є одним і тим же об'єктом нерухомого
майна, право приватної власності на
яке, в цілому, належить заявниці ОСОБА_1,
що, відповідно до положень глави № 28
Цивільного Кодексу України, зокрема ст.
381, правильною назвою домолодіння слід
вважати садибу; що право приватної
власності заявниці на зазначений
об'єкт нерухомості ніким не
оспорюється, договір дарування частини
домоволодіння є дійсний, нотаріально
посвідчений, раніше право власності
заявниці два рази було зареєстроване;
що усунути вищезазначений недолік
можливо тільки за рішенням суду, що це
необхідно здійснити для вирішення
питання державної реєстрації права
власності заявниці на зазначений
об'єкт нерухомості.

На підставі викладеного, а також
ст.ст.3,4,6,11,14- 16, 182,202-205,210,316-319, 321,325, 334, 391
ЦК України, керуючись ст. ст. 209 ч.3, 212-215,
222, 223, 234,235,256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Установити юридичний факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м.
Кісельовськ, Кемеровської області, і/к
№ НОМЕР_1, зареєстрованій за місцем
проживання по АДРЕСА_1, на праві
особистої приватної власності, в
цілому, домоволодіння (садиби), яке
складається з квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 55,8 кв.м., жилою площею
27,5 кв.м., розташованого на земельній
ділянці площею 2072 кв.м., згідно
державних актів на право власності на
земельні ділянки від 07.06.2007 р. на - 0,0994
га, від 27.02.2007 р. на - 0,0232 га, від 27.02.2007 р.
на - 0,0846 га., що знаходиться у АДРЕСА_1, з
господарчими будівлями: сіни І пл. - 8,9
кв.м., житлові кімнати 2 пл. - 18.0 кв.м., 3 пл.
-9.5 кв.м., кухня 4 пл. - 11,7 кв.м., коридор 5
пл. - 1.9 кв.м., кладова 6 пл. - 2,0 кв.м.,
тамбур а-2-1Упл.- 3.8 кв.м., сараї В-1, Г-1,Е-1,
літня кухня Д-1, вбиральня Ж-1, гараж 3-1,
ворота №3, огорожі №4, №6, №7, №9, хвіртки
№5, №8, №10, №11, №12, колодязь №16, що
потрібно заявнику для належної
державної реєстрації права власності
на зазначене нерухоме майно.

Судові витрати у справі, в виді
судового збору в сумі - 121.80 грн.,
покласти на заявницю, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з
часу виготовлення його в повному
обсязі, надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
заявниці та заінтересованим особам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал