Справа № 2-3005/11
Провадження №2-во/761/156/14
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

за участю представника заявника
Мілімко А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про виправлення описки в
рішенні суду та виконавчому листі в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
суд,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся із
вказаною заявою в якій просить
виправити описку у рішенні суду
Шевченківського районного суду міста
Києва від 16.03.2011 року та виконавчому
листі Шевченківського районного суду
міста Києва від 16.03.2011 року по цивільній
справі №2-3005/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а
саме вказавши замість невірної суми
заборгованості « 68424,89 дол. США, що
становить 542342,645156,70 грн.» вірну « 68 424,89
(шістдесят вісім тисяч чотириста
двадцять чотири та 89/100) доларів США, що
еквівалентно 542 342,52 (п'ятсот сорок дві
тисячі триста сорок дві і 52/100) гривень
за офіційним курсом НБУ на день
проведення розрахунку заборгованості
та 100 994,18 (сто тисяч дев'ятсот дев'яносто
чотири і 18/100) гривень та витрати на
оплату судового збору в розмірі 1700,00
(одна тисяча сімсот і 00/100) гривень та
витрати на оплату
інформаційно-технічого забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 120,00
(сто двадцять) гривень».

Вказане рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 16.03.2011 року
та виконавчий лист виданий
Шевченківським районним судом міста
Києва від 22.01.2014 року містить описку, а
саме невірно зазначено суму
заборгованості яку необхідно стягнути
з відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача ПАТ «ОТП Банк», а саме:
зазначено «заборгованість в сумі 68424,89
дол. США грн., що становить 542342,645156,70
грн.» замість «заборгованість в сумі
68424,89 дол. США, що становить 542342,52 грн.».

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з`явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про необхідність
виправлення описки у рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.03.2011 року та виконавчому
листі Шевченківського районного суду
міста Києва від 16.03.2011 року, в частині, з
таких підстав.

В заявлених вимогах заявник
просить виправити описку та внести
зазначення щодо стягнення з ОСОБА_2
суми нарахованих штрафних санкцій,
пені та судового збору.

Відповідно до вищевказаного,
резолютивна частина рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.03.2011 року не містить
зазначень про стягнення з ОСОБА_2
штрафних санкцій, пені та витрат на
оплату судового збору.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Враховуючи викладене заявлені
вимоги представника ПАТ «ОТП Банк» в
частині не підлягають задоволенню,
оскільки є наслідком вищевказаної
норми Цивільного процесуального
кодексу України.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Згідно вимог ст.369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів
справи, змісту позовних вимог та
мотивувальної частини рішення суду
було встановлено в судовому засіданні,
згідно з розрахунком заборгованості
ОСОБА_2 (а.с.19) вбачається
заборгованість за кредитом в розмірі
64880,77 дол. США та заборгованість по
відсоткам в розмірі 3544,12 дол. США, що
разом становить « 68424,89 доларів США, що
становить 542 342,52 грн.» тому, зазначення
у рішенні суду та виконавчому листі
Шевченківського районного суду м.Києва
сума до стягнення « 68424,89 доларів США
грн., що становить 542342,645156,70 грн.» є
опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
виправлення описки в рішенні суду та
виконавчому листі в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Виправити у резолютивній частині
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 16.03.2011 року наступну
описку:

- замість невірно зазначеної суми
заборгованості « 68424,89 доларів США грн.,
що становить 542342,645156,70 грн.» виправити
та читати « 68424,89 доларів США, що
становить 542 342,52 грн.»;

Виправити у виконавчому листі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.03.2011 року виданого від 22.01.2014
року наступну описку:

- замість невірно зазначеної суми
заборгованості « 68424,89 доларів США грн.,
що становить 542342,645156,70 грн.» виправити
та читати « 68424,89 доларів США, що
становить 542 342,52 грн.».

Ухвала може бути оскаржена
апеляційному порядку протягом п`яти
днів з дня її проголошення в через
районний суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :