АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3115/14
Головуючий 1 інст. - Яремчук В.І.
Справа № 632/45/14-ц
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Піддубного
Р.М.,Даниленка В.М.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 20 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з дійсним позовом, після уточнення
якого просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором №6/4/26/2006/840-К/1258 від
13 вересня 2006 року у розмірі 572 344 грн. 44
коп.

Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 20 лютого
2014 року провадження у справі було
відкрито.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу скасувати та постановити нову
ухвалу, якою повернути позивачу позов
для його подання до Жовтневого
районного суду м. Харкова. В
обгрунтування посилалася на порушення
судом норм підсудності.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, дослідивши матеріали справи та
обговоривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування (ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача (ч.1 ст.113 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, між
сторонами виник спір з приводу
неналежного виконання ОСОБА_3
зобов'язання за кредитним договором
від 13.09.2006 року, що був укладений між нею
та ПАТ « Комерційний банк « Надра» та
забезпечений укладеними між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 договорами поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання ,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Позов пред'явлено до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 як співвідповідачів. Згідно
даних РС ГУДМС України у Харківській
області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані
у м. Первомайську (а.с. 45,46).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на те, що вона, боржник за
кредитним договором, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить до
юрисдикції Жовтневого районного суду
м. Харкова. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
поручителями і до них досудові вимоги
про виконання ними обов'язку
позичальника не направлялися , тому
вони є неналежними відповідачами у
справі.

Зазначені доводи апеляційної скарги
фактично є запереченням проти позовних
вимог по суті і тому можуть бути
викладені ОСОБА_3 у вигляді заперечень
проти позову та розглянуті судом під
час розгляду справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції відкрив
провадження справі з дотриманням вимог
закону щодо підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1
ст. 312, п. 4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 20 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: