ун. № 759/8683/14-ц
пр. № 2/759/3667/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді
П'ятничук
І.В.,

при секретарі
Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 та просили
суд постановити рішення, яким стягнути
з відповідачки заборгованість за
кредитним договором № б/н від 09.07.2008
року в розмірі 16363 грн. 88 коп. та
понесені судові витрати, а саме судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 09.07.2008
року відповідачка отримала кредит у
розмірі 3000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір
складається з Заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою. В
порушення умов даного договору,
відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконала, а тому станом на 08.04.2014 року
має заборгованість в розмірі - 16363,88
грн. Враховуючи те, що відповідачкою не
виконано в добровільному порядку вимог
та умов укладеного договору та
посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України просили заявлені вимоги
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та на порушення
відповідачкою умов кредитного
договору.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про день і час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
заперечень проти позову суду не надала,
про поважність причин неявки суд не
повідомила.

Суд, з урахуванням думки представника
позивача, який не заперечував щодо
заочного розгляду справи, вважає
можливим розгляд справи у відсутності
відповідачки в порядку частини 1 ст. 224
ЦПК України постановити заочне
рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає необхідним позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що
09.07.2008 року між позивачем та
відповідачкою був укладений кредитний
договір № б/н, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с. 7 - копія заяви, а.с. 8-10 - копія умови
та правила надання банківських послуг
та правил користування платіжною
карткою).

Крім того, ОСОБА_1 підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява
позичальника разом з умовами та
правила надання банківських послуг та
правил користування платіжною карткою
складає між нею і позивачем Договір,
про що свідчить підпис відповідачки у
заяві.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ
«Акцент-Банк», ПАТ «Акцент-Банк» є
правонаступником усіх прав та
обов'язків Закритого акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (а.с. 20 - копія
витягу зі статуту).

Відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с. 3-6 - розрахунок),
наданої ПАТ «Акцент-Банк», за договором
№ б/н від 09.07.2008 року, станом на 08.04.2014
року сума заборгованості становить
16363,88 грн. та складається з наступного:

1823,80 грн. - заборгованість за кредитом;

6564,66 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

6720,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 755,42
грн. - штраф (процентна складова).

Ст. 629 ЦК України вказує, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за
договором позики передбачено
повернення боргу (позики) частинами (в
розстрочку). В цьому випадку, якщо
позичальник порушить строк повернення
наступної частини позики, то це дає
право позикодавцю вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишалася і належних йому
відсотків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки, як
встановлено судом, відповідачкою не
виконано свої договірні зобов'язання
перед позивачем.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача і
понесені останнім судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 631, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст. 169,
209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (49074,
м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11;
, р/р 0010, МФО 307770)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 09.07.2008р. в розмірі 16363 грн. 88
коп., та судовий збір (на р/р 0001) в
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього на суму -
16607 (шістнадцять тисяч шістсот сім) грн.
48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва позивачем,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:

ун. № 759/8683/14-ц

пр. № 2/759/3667/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді
П'ятничук
І.В.,

при секретарі
Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (49074,
м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11;
, р/р 0010, МФО 307770)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 09.07.2008р. в розмірі 16363 грн. 88
коп., та судовий збір (на р/р 0001) в
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього на суму -
16607 (шістнадцять тисяч шістсот сім) грн.
48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва позивачем,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: