overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1902/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі Красилівської філії ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі Красилівської філії ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання (графа 23).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 05 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Справа №: 671/1434/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 є матір'ю позивачки, котра
ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття і продовжує навчання. Відповідачка не надає допомогу на її утримання, в зв'язку з цим ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь із відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів її заробітку щомісяця.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову.

Так, згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_2 є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра згідно довідки № 891 від 03.07.2014 р. навчається в
Хмельницькому кооперативному коледжі по 30.06.2015 р.. Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей, які навчаються після досягнення ними повноліття. Відповідачка ОСОБА_2 має можливість надавати таку допомогу. так як зі слів позивачки працює. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що відповідачка має змогу і повинна сплачувати аліменти на утримання доньки на період її навчання, задоволивши позов.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженки с.Кормильче Чемеровецького
Хмельницького області на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини із всіх видів її заробітку щомісяця на період навчання до досягнення 23 років, починаючи з 16.07.2014 р..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Копію рішення негайно направити відповідачці.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 667/8329/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м.
Херсона
Н.В.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1568/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2621/14
Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 14 липня 2014 року

по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 286/5510/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.09.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
№ 2/679/506/2014
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши клопотання представника виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області про залучення до справи третіх осіб у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа виконавчий комітет
Нетішинської міської ради
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Представник виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області подала письмову заяву в якій просить залучити в якості третіх осіб Нетішинську міську раду
Хмельницької області та відділ
Держземагенства у місті Нетішин
Хмельницькій області, так як предмет спору стосується безпосередньо названих осіб, їх діяльності,
Нетішинська міська рада надавала дозвіл для відповідача на розробку проекту землеустрою.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в позові ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку в розмір 0,09 га про АДРЕСА_1, знести паркан.

До позову серед правовстановлюючих документів додано тільки рішення від 27 грудня 2000 року, згідно якого передано
ОСОБА_1 у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, садівництва 0,45 га земельної ділянки по АДРЕСА_1

Кадастровий план, інші докази щодо місця знаходження спірної земельної ділянки, суміжних земельних ділянок відсутні.

З листа секретаря міської ради від 26 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що земельна ділянка, яка розташована на АДРЕСА_1, на яку претендує ОСОБА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_2 відповідно до державного акта серії ХМ №107844 від 24 січня 2005 року.

Згідно усних пояснень представника виконавчого комітету Нетішинської міської ради на підтримання заявленого клопотання, Нетішинська міська рада надавала дозвіл для ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою, розробку проекту землеустрою здійснював відділ
Держземагенства у місті Нетішин
Хмельницькій області, який є самостійною юридичною особою, ніякого відношення до органу місцевого самоврядування немає.

Таким чином сукупність названих обставин свідчить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки
Нетішинської міської ради, відділу
Держземагенства у місті Нетішин
Хмельницькій області, є потреба дослідити всі наявні у них документи, що стосуються предмета спору, заслухати пояснення представників названих установ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб
Нетішинську міську раду Хмельницької області та відділ Держземагенства у місті Нетішин Хмельницькій області.

Справу розглядом відкласти на 14 год. 27 серпня 2014 року.

Викликати в якості третіх осіб
Нетішинську міську раду Хмельницької області та відділ Держземагенства у місті Нетішин Хмельницькій області, представникам надати суду всі наявні копії документів, що стосуються вирішення спору, направити для третіх осіб копію названої ухвали.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 666/5672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.08.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат " про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат " про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

Призначити справу до судового розгляду на 20.08.2014 о 09-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
УН № 359/7517/14-ц
Провадження № 2-н/359/945/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі особового рахунку № 1494.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», розташованого в м.
Бориспіль Київської області, вул.
Київський шлях, 79, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь держави України, суму судового збору в отримувач: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, Код отримувача: 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 662/1717/14-ц
Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства
"НЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" (смт Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 8-а, Херсонської області,
ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" ) заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі - 1458, 70 грн. (одна тисяча чотириста п"ятдесят вісім 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" судовий збір в розмірі - 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року
Строк пред»явлення до виконання 1 рік.
Дата видачі _______________________ 2014 року
Суддя: ______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4818/14-ц
Провадження № 2-н/552/1080/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 671/1549/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

13 серпня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом УПФУ у Волочиському районі до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом УПФУ у Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, графа статзвіту № 33.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 19.08.2014 року на 16:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Намистюк В. П.
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/956/14-ц
Провадження № 2/650/298/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом

Великоолександрівського виробничого кооперативу «Сількомунсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в :

Великоолександрівський ВК
«Сількомунсервіс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків вказуючи, що при перевірці дотримання Правил користування системою водопостачання в с. Старосілля В.Олександрівського району працівниками ВК
«Сількомунсервіс» було виявлено безоблікове споживання питної води у відповідача ОСОБА_1 Такими діями відповідача виробничому кооперативу
«Сількомунсервіс» заподіяно матеріальні збитки на суму 6583 грн. 68 коп.

У судовому засіданні сторони уклали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Перевіривши мирову угоду суд встановив, що її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб, тому може бути визнана судом.

Керуючись ст. 175, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену 12.08.2014р. представником виробничого кооперативу «Сількомунсервіс»
Логвиненко Валентиною Анатоліївною та
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом
ВК «Сількомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ВК «Сількомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
І.І.Хомик
Справа № 286/5508/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.09.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький