Номер провадження 2/521/5663/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», за
участю третьої особи на стороні
відповідача - публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» про
захист прав споживачів та витребування
безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 р. представник позивача
звернувся до Малиновського районного
суду м. Одеси з вказаною позовною
заявою, посилаючись на наступне.

03.08.2013 р., скористався послугою з
перерахування грошової суми в розмірі 2
400 грн. за картки ПАТ КБ «ПриватБанк» на
картку іншої фізичної особи й слатив за
це комісію, однак до цього часу гроші на
картку отримувача не зараховані.
Вважаючи, що його права як споживача
були порушені, а відповідач
безпідставно набув собі грошові кошти,
позивач просив стягнути з відповідача
на його користь 2 400 грн., які набуті без
достатньої правової підстави, стягнути
з відповідача на його користь 400 грн. в
якості упущеної вигоди, стягнути з
відповідача судові витрати 6 000 грн. у
вигляді витрат на юридичні послуги,
сплачені позивачем для відновлення
своїх порушених прав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
її необхідно залишити без руху,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 115 і п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суддя
зобов'язаний встановити, що справа
підсудна цьому суду. В противному
випадку заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

Посилаючись на ч. 7 ст. 110 ЦПК України,
представник позивача пред'явив позов
за місцезнаходженням філії або
представництва ПАТ КБ «Приватбанк», що
знаходиться на території
Малиновського району м. Одеси.

У п. 38 пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року № 3 «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ від 01
березня 2013 року» територіальна
підсудність справи за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог
частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх
місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК). Відомості про філії та
представництва юридичної особи
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (стаття 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців»). Оскільки філія або
представництво юридичної особи діють у
межах наданих їм повноважень, то
пред'явлення позову за їх
місцезнаходженням можливе лише тоді,
коли спір випливає саме з їх
діяльності. У разі відсутності у філії
або представництва юридичної особи
відповідних повноважень та/або коли
спір не пов'язаний з їх діяльністю,
позовна заява повертається позивачеві
для подання до належного суду (стаття 115
ЦПК) або якщо провадження у справі
відкрито - передається судом до
належного суду (стаття 116 ЦПК).

Тому позивач або його представник
повинні надати відомості про наявність
у філії або представництва ПАТ КБ
«ПриватБанк», за адресою: м. Одеса, вул.
Щорса 125/1, вказаних відповідних
повноважень та/або, що спір пов'язаний з
діяльністю цієї філії або
представництва, що буде відповідно до
п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України відповідати
вимозі про найменування відповідача та
його адреси. Підлягають уточненню
місце проживання позивача та його
представника (у тексті позовної заяви
та довіреності адреси різняться),
відсутні номери засобів зв'язку
відповідача.

На виконання вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України щодо зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, представником позивача не
надано доказів звернення за правовою
допомогою та що така допомога
надавалась, а також, що ОСОБА_1 було
сплачено за юридичні послуги суму у
розмірі 6 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України не
зазначено дату подання позовної заяви.

Отже, подана позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 110, 115 і 119, 121 ЦПК
України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», за участю третьої
особи на стороні відповідача -
публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» про захист прав
споживачів та витребування
безпідставно набутих коштів, - залишити
без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків
заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня
отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
вищевказаних вимог у встановлений
суддею строк заява буде вважатися
неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: