У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі :

головуючого: Власова
С.О.,

суддів :
Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі :
Саварини Т.І.,

з участю: представника
позивача-ОСОБА_1.,

представника
відповідача-ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1, яка діє
в інтересах ОСОБА_2 та апеляційною
скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квадро» на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальнітсю «Квадро» про
стягнення частки статутного капіталу,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з вищевказаним
позовом, мотивуючи його тим, що її
батько - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
мати- ОСОБА_7. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Батько був одним із засновників ТзОВ
«Квадро» з часткою в статутному фонді
товариства-50%. Після смерті батька
відкрилася спадщина на належне йому
майно, в тому числі у вигляді частки
учасника в ТзОВ «Квадро». Спадкоємцями
першої черги на майно спадкодавця
являються двоє його дітей, у зв»язку з
чим спадкове майно поділено пополам
між спадкоємцями, позивачем було
отримано свідоцтво про право на
спадщину за законом, згідно якого вона
має право на ? частини частки
спадкодавця-ОСОБА_4 в статуному
капіталі ТзОВ «Квадро». ОСОБА_2 не
бажає вступити до складу учасників
ТзОВ «Квадро», у зв»язку з чим
звернулася до відповідача з листом про
виплату їй вартості успадкованої
частки статутного капіталу та майна
товариства. Однак, лист був залишений
без реагування відповідачем. З цих
підстав просила суд стягнути з
відповідача на її користь 138438 грн.-50%
внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу
ТзОВ «Квадро», а також 25% вартості
чистих активів цього товариства. В ході
розгляду справи позивач вимоги
уточнила, зменшила їх та просила суд
стягнути з відповідача на користь
позивача 50% розміру внеску ОСОБА_4 до
статутного капіталу, визначеного в
Установчому договорі та Статуті ТзОВ
«Квадро» та підтвердженого
фінансовими звітами, а саме- 148 500 грн.

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 21.05.2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Квадро» на
користь ОСОБА_2 55 363,18 грн.

В задоволенні решти вимог
відмовлено.

Вирішено питання про судові
витрати.

Не погодившись із рішення суду,
стороною позивача-Качій О.І., від імені
якої діє представник ОСОБА_5, подано
апеляційну скаргу, згідно якої вона
вважає рішення суду таким, що
суперечить нормам матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
статутний фонд ТзОВ «Квадро» складає
553 752 грн. і він був створений шляхом
внесення внесків двома засновників -
одним з яких був батько позивачки,
тобто частка внесена батьком складає-276
876 грн. Враховуючи наявність 2-х
спадкоємців, вважає що позивачу
належить 148 500 грн. Посилаючись на
вказані обставини, просила рішення
суду скасувати на ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

В свою чергу, стороною відповідача
- ТзОВ «Квадро», від імені якого діє
представник ОСОБА_3 також подано
апеляційну скаргу, в якій другий
апелянт зазначає, що при спадкуванні
частки у статутному капіталі ОСОБА_2
успадкувала і збитки цього Товариства.
Відповідно до Статуту ТзОВ «Квадро»
визначення порядку покриття збитків,
порядок розподілу прибутку,
затвердження річних результатів
діяльності товариства належить до
виключної компетенції Зборів
Учасників Товариства. Однак, ОСОБА_2,
будучи повідомленою про збори
учасників товариства, жодного разу на
них не з»явилася, а отже відповідачем
не було порушено жодних прав позивача.
Відповідно до висновку спеціаліста
щодо розрахунку вартості чистих
активів ТзОВ «Квадро» станом на 01.01.2012
р., на 01.01.2013 р. та на 01.01.2014 року чисті
активи ТзОВ «Квадро» відсутні. З цих
підстав просила рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін,
доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши підстави апеляційних
скарг, колегія суддів вважає за
необхідне їх відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_4, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був учасником ТзОВ
«Квадро», його частка у майні становила
50% статутного капіталу товариства, що
підтверджується установчим договором
від 08.05.2003 року (а.с.67-71).

Позивач ОСОБА_2, як спадкоємець
першої черги, отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом на ?
частину частки спадкодавця в
статутному капіталі ТзОВ «Квадро»
(а.с.12). Таким чином, позивач отримала
право вимоги від ТзОВ «Квадро» виплати
ним вартості успадкованої нею частки у
статутному капіталі у розмірі 25%.

Статутний фонд ТзОВ «Квадро» в
розмірі 553752 грн. створено шляхом
внесення

внесків двох засновників-фізичних
осіб: ОСОБА_4 в розмірі 276 876 грн. та
ОСОБА_6 в розмірі 276 876 грн. (а.с.11).

Згідно п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи спір про
спадкування частки учасника
підприємницького товариства,
необхідно враховувати, що це

допускається ст.ст.130, 147, 166 ЦК України,
ст.ст. 55, 69 Закону України «Про
господарські товариства» від 19.09.1991
року і не підпадає під заборону п.2 ч.1
ст.1219 ЦК України. При цьому спадкується
не право на участь, а право на частку в
статутному (складеному) капіталі.

Суд першої інстанції вірно
задовольнив позовні вимоги частково,
при цьому колегія суддів констатує, що
доводи апеляції як ТзОВ «Квадро»,
зокрема, щодо відсутності чистих
активів товариства, а від так і не
можливість виплатити позивачці
вартість її успадкованої частки, а
також доводи апеляції ОСОБА_2, зокрема,
щодо частки внесеної її батьком у
статутний капітал товариства в
розмірі 276 876 грн., а від так на її
користь підлягає стягненню сума в
розмірі 148 500 грн., не заслуговують на
увагу, виходячи з наступного.

Підпунктом 6.2. Статуту ТзОВ
«Квадро» передбачено, що при відмові
Товариства або спадкоємця від вступу
до Товариства або відмові Товариства у
прийнятті до нього правонаступника або
спадкоємця, останньому видається у
грошовій або натуральній формі частка
у майні, яка належала Учасникові, що
вибув із складу Товариства. Вартість
частки визначається на день вибуття
Учасника. У цих випадках розмір
статутного фонду підлягає зменшенню.

Аналогічне положення закріплено
ч.2 ст.55 Закону України «Про
господарські товариства»: при відмові
правонаступника (спадкоємця) від
вступу до товариства з обмеженою
відповідальністю або відмові
товариства у прийнятті до нього
правонаступника (спадкоємця) йому
видається у грошовій або натуральній
формі частка у майні, яка належала
реорганізованій або ліквідованій
юридичній особі (спадкодавцю), вартість
якої визначається на день
реорганізації або ліквідації (смерті)
учасника. У цих випадках розмір
статутного капіталу товариства
підлягає зменшенню.

Згідно висновку спеціаліста (а.с.144)
щодо вартості чистих активів ТзОВ
«Квадро» станом на 01.01.2010 року ( смерть
спадкодавця настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року )
становлять 221 400 грн., з яких позивачці
ОСОБА_2 належить ? частина.

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307 ч.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України судова колегія судової
палати ,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка
діє в інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квадро» -відхилити.

Рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 21 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :