Справа №: 272/303/14-ц
Провадження № 2/272/223/14
26 вересня 2014 року
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :
головуючої - судді - Чуб
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Андрушівка цивільну
справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ 28.4/ СЖ-003.07.1 від 01.02.2007 року, яка станом
тому числі : заборгованість по кредиту
відсотками - 9354,70 дол. США та 826992,90 грн.
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та
дол. США не отримував, підпис на заяві
на видачу готівки № 426_17 від 01.02.2007
року не його та заявив клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
для встановлення належності йому
підпису на вказаній заяві на видачу
Представник відповідача клопотання
ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити.
Представник позивача заперечував
проти призначення почеркознавчої
експертизи, зазначивши, що позивачем
подані всі докази в обгрунтування
позовних вимог, відповідачем заявлено
було клопотання на витребування
документів для проведення експертизи,
однак не було оплачено судовий збір.
Вислухавши пояснення сторін, та
враховуючи те, що перевірка
достовірності підпису відповідача на
заяві на видачу готівки № 426_17 від
01.02.2007 року можлива лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань в області
почеркознавства, суд вважає клопотання
таким, що підлягає задоволенню. При
цьому за погодженням із сторонами
вважає за необхідне надати експерту як
вільні зразки підпису ОСОБА_1 на
оригіналах актів звірки взаємних
розрахунків від 09.07.2009 року, додаткової
угоди від 05.06.2007 року, договору
будівельного підряду № 0107 від 16.04.2007
року, договора на предоставление услуг
№ 489/10 від 21.10.2009 року, акта № 368 від
06.10.2009 року, а також експериментальні
зразки підпису ОСОБА_1, відібрані судом
в присутності представників сторін.
Також, враховуючи те, що строк
проведення експертизи невідомий, суд
вважає необхідним зупинити
провадження по даній справі до
судово-почеркознавчої експертизи,
відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.143, 144, ст. 202 ч.1 п.5, ст.
203 п.2 ЦПК України, суд, -
призначити по цивільній справі за
позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором судову почеркознавчу
Проведення експертизи доручити
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити
Чи виконаний підпис на заяві на
видачу готівки № 426_17 від 01.02.2007 року в
графі підпис отримувача ОСОБА_1 ?
В розпорядження експерта надати: -
матеріали цивільної справи №272/303/14-ц,
провадження № 2/272/223/14, в якій міститься
оригінал заяви на видачу готівки № 426_17
від 01.02.2007 року (а.с. 85), оригінали актів
звірки взаємних розрахунків від 09.07.2009
року, додаткової угоди від 05.06.2007 року,
договору будівельного підряду № 0107
від 16.04.2007 року, договора на
предоставление услуг № 489/10 від 21.10.2009
року, акта № 368 від 06.10.2009 року (а.с. 89)
та експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1, відібрані судом 26.09.2014 року в
ході розгляду справи ( а.с. 90).
Обов"язок по оплаті праці експерта
покласти на відповідача ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити до
отримання висновку судової
почеркознавчої експертизи.
На ухвалу в частині зупинення
провадження по справі може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Житомирської області через
Андрушівський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Суддя:І. А. Чуб