У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» жовтня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд у
Волинській області в складі :
головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській
О.С.,

заявника - боржника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року
Володимир-Волинським міським судом за
заявою ПТМ « Володимир-
Волинськтеплокомуненерго » було
видано судовий наказ про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2 ,проживаючих АДРЕСА_1 на
користь підприємства теплових мереж
"Володимир -Волинськтеплокомуненерго "
основну заборгованість за послуги
централізованого опалення в сумі 1298, 90
грн., 145,25 грн. суму на яку збільшився
борг внаслідок інфляційних процесів та
3 % річних в сумі 47 грн. 99 коп. на р/р
29 філія Волинське обласне
управління ВАТ , "Ощадбанк ", МФО 303398,
код 05384488 та 121 грн. 80 коп. судового
збору.

07 жовтня 2014 року боржник ОСОБА_2, ОСОБА_1
подали до суду заяву про скасування
судового наказу.

У поданій заяві просять скасувати
виданий судовий наказ посилаючись на
те, що вимоги стягувача щодо
солідарного стягнення з нього та його
дружини заборгованості за послуги
централізованого опалення та
постачання гарячої води є
необґрунтованими та безпідставними , в
рахунок яких стягувачем не було надано
належних та допустимих доказів , в той
час є докази , які свідчать про
незаконність та необґрунтованість
вимог стягувача , надання неправдивих
відомостей та доказів , що свідчить про
існування між сторонами спору про
право , встановлення та доведення в
установленому законом порядку яких
можливо лише під час розгляду таких
вимог за правилами позовного
провадження.

Крім цього , зазначається , що ОСОБА_1
згідно Закону України « Про соціальний
захист дітей війни » являється таким,
що має право на пільги , однак
стягувачем це до уваги не береться .
Вважає , що в даному випадку є спір про
право.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримав, просить скасувати
судовий наказ виданий 01 жовтня 2014 року
Володимир-Волинським міським судом за
заявою ПТМ « Володимир -
Волинськтеплокомуненерго » про
стягнення з нього та його дружини
ОСОБА_2 на користь підприємства
теплових мереж "Володимир
-Волинськтеплокомуненерго "
заборгованості за послуги
централізованого опалення та
постачання гарячої води в сумі 1492 грн.14
коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору .

Представник стягувача ПТМ « Володимир-
Волинськтеплокомуненерго » в судове
засідання не з'явився , про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши заявника , перевіривши
матеріали справи та докази, які надані
заявником, суд приходить до висновку
про задоволення заяви та скасування
судового наказу .

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Судом при розгляді заяви
встановлено, що 01 жовтня 2014 року
Володимир-Волинським міським судом за
заявою ПТМ «
Вол.-Волинськтеплокомуненерго » було
видано судовий наказ про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2 проживаючих АДРЕСА_1 на користь
підприємства теплових мереж "
Вол-Волинськтеплокомуненерго "
основну заборгованість за послуги
централізованого опалення та
постачання гарячої води в сумі 1 298 (
одну тисячу двісті дев'яносто вісім )
грн. 90 коп., 145 (сто сорок п'ять ) грн. 25
коп. суму на яку збільшився борг
внаслідок інфляційних процесів та 3 %
річних в сумі 47 ( сорок сім ) грн. 99 коп.
на р/р 29 філія Волинське обласне
управління ВАТ " Ощадбанк ", МФО 303398, код
05384488 та судового збору в сумі -121,80
гривень, який рекомендованим листом з
повідомленням направлений боржникам
на адресу вказану в заяві про видачу
судового наказу.

03.10.2014 року боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_1
судовий наказ з усіма додатками
отримано.

07.10.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали до
суду заяву про скасування судового
наказу із якої вбачається спір про
право.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявники заперечують
проти безспірності стягуваної суми, із
заяви боржників та наведених ними
аргументів вбачається спір про право. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про скасування судового
наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування
судового наказу - задовольнити
повністю.

Судовий наказ від 01 жовтня 2014 року
виданий Володимир-Волинським міським
судом Волинської області за заявою
Підприємства теплових мереж "Володимир
-Волинськтеплокомуненерго " про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
послуги централізованого опалення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 в сумі 1492 грн. 14 коп. та 121
грн. 80 коп. судового збору -скасувати.

Роз'яснити Підприємству теплових мереж
« Володимир-Волинськтеплокомуненерго
», що заявлені вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_1
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.Ф.Канівець