Справа №477/1038/14-ц 30.09.2014 30.09.2014 30.09.2014
Провадження № 22-ц/784/2680/14
інстанції: Саукова А.А.
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області у складі:

головуючого:
Базовкіної Т.М..,

суддів:
Лівінського І.В.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання:
Горенко Ю.В.

без участі осіб, які беруть участь у
справі і належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 22 серпня 2014
року за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 р. публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог
позивач вказував, що відповідно до
укладеного 25 жовтня 2007 р. договору
№ NKXRRX11040019 (далі - Договір) відповідач
отримав кредит у розмірі 5640 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на вказані
обставини, а також на те, що відповідач
виконує свої зобов'язання за Договором
щодо повернення кредитних коштів
неналежним чином, внаслідок чого
заборгованість за договором станом на
11 квітня 2014 р. складає 44706 грн. 52 коп., з
яких 5640 грн. - заборгованість за
кредитом, 674 грн. 58 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
2301 грн. 12 коп. - заборгованість з комісії
36090 грн. 82 коп. - пеня, але з урахуванням
стягнутої з відповідача наказом
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 02 червня 2008
р. заборгованості в сумі 6909 грн. 35 коп.
розмір боргу становить, 37797 грн. 17 коп.,
позивач просив суд стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості, штрафи (500 грн. -
фіксована частина, 2235 грн. 33 коп. -
процентна складова) та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 22 серпня 2014
р. позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 3836 грн. 69 коп. заборгованості
за договором кредиту від 25 жовтня 2007 р.
станом на 11 квітня 2014 р., з яких
заборгованість по відсоткам - 347 грн. 73
коп., заборгованість по комісії - 1488 грн.
96 коп., 2000 грн. пені та 38 грн. 37 коп.
судового збору.

В апеляційній скарзі представник
Банка вказує на невідповідність
висновків суду вимогам закону в
частині зменшення стягнутої
заборгованості і просить рішення суду
змінити в частині відмови у стягненні
штрафу та зменшенні пені, ухваливши в
цій частині нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково
із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що 25 жовтня 2007 р. між
закритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «ПриватБанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_3 (позичальник) укладено договір
№ NKXRRX11040019, за умовами якого Банк
передав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 5640 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 1 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, одноразової винагороди за
надання фінансового інструменту в
розмірі 940 грн. та щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструмента у розмірі 135 грн. 36 коп. на
строк 24 місяців з 25 жовтня 2007 р. по 25
жовтня 2009 р. включно. Позичальник
зобов'язувався здійснювати погашення
заборгованості, шляхом проведення
щомісячної оплати з 20 по 25 число
кожного місяця в сумі 401 грн. 29 коп.
Також сторони домовились, що заява
позичальника та Умови надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) (Далі - Умови),
з якими позичальник ознайомлений і які
надані йому у письмовій формі, Тарифами
складають кредитно-заставний договір.

Відповідач свої зобов'язання за
Договором щодо повернення кредитних
коштів виконував неналежним чином,
внаслідок чого утворилась
заборгованість.

Згідно наданої представником Банку
копії судового наказу Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 02 червня 2008 р. з ОСОБА_3 було
стягнуто на користь ЗАТ «Комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором, який є предметом
по даній справі, в розмірі 6909 грн. 35 коп.,
яка складається з: 4961 грн. 45 коп. -
заборгованість за кредитом, 1606 грн. 46
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 979 грн. 84 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом та 220 грн. 33 коп. -
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором.

Звертаючись з позовом, позивач
наполягав на стягненні заборгованості
за договором станом на 11 квітня 2013 р. в
розмірі 40187 грн. 03 коп., з яких: 347 грн. 73
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1488 грн. 96 коп. -
заборгованість з комісії, 35960 грн. 48 коп.
пені, 500 грн. - штрафу (фіксована частина)
та 1889 грн. 86 коп. штрафу (процентна
складова).

Частково задовольняючи позов, суд
вважав, що позивач намагається
застосувати до відповідача подвійну
цивільно-правову відповідальність у
зв'язку з нарахуванням як штрафу, так і
пені.

Між тим, такий висновок суду є
помилковим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2
ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
України).

Виходячи з аналізу зазначених
правових норм штраф є
відповідальністю, яка залежить лише
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання й у часі
визначається з настанням однієї з
таких подій як невиконання або
неналежне виконання зобов'язання.

Пенею ж є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання,
тобто встановлює певні юридичні
наслідки у вигляді обов'язку сплатити
визначену суму, яка залежить не тільки
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання, а й від часу
такого невиконання.

Тобто, пеня та штраф є видами
відповідальності за різні порушення
зобов'язань боржником. Зокрема, штраф
має разовий характер, оскільки
вичерпується з настанням самого факту
порушення зобов'язань.

Відповідно до укладеного сторонами
договору передбачено як нарахування
пені, так й штрафу.

У заяві позичальника від 25 жовтня 2007 р.
визначено, що при порушенні
позичальником зобов'язань із погашення
кредиту, позичальник сплачує Банку
пеню, розмір якої зазначений у п. 5.1
Умов.

Згідно з п. 5.1 Умов при порушенні
позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.
3.2.2., 3.2.3 Умов Банк має право нарахувати,
а позичальник зобов'язаний сплатити
пеню в розмірі 0,5% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
грн. за кожний день прострочки платежу.

В силу п. 5.3 Умов при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5%
від суми позову.

Відмовляючи у стягненні пені, суд не
звернув уваги на вказані обставини та
положення закону, не врахував, що
умовами договору передбачені різні
види цивільно-правової
відповідальності за різні порушення
цих умов (пункти 5.1, 5.3), а саме, що штраф
та пеня відповідно до умов укладеного
сторонами договору нараховуються при
різних обставинах порушення
зобов'язання зі сторони боржника, а
відтак є різними видами
відповідальності за порушення
зобов'язань боржником.

У зв'язку з цим висновок суду щодо
подвійної відповідальності за одне і
теж саме порушення зобов'язання є
помилковим, а тому є підстави для
стягнення з відповідача як пені, так і
штрафу.

Також суд, з урахуванням розміру
несплаченої відповідачем
заборгованості та розміру нарахованої
позивачем пені вірно вважав, що є
підстави для зменшення пені, але
повністю з таким висновком суду
погодитись не можна.

Як зазначено Верховним Судом України в
правовому висновку, висловленому в
постанові від 03 вересня 2014 р. по справі
№ 6-100цс14, ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України
з урахуванням положень статті 3 ЦК
України щодо загальних засад
цивільного законодавства та частини
четвертої статті 10 ЦПК України щодо
обов'язку суду сприяти сторонам у
здійсненні їхніх прав дає право суду
зменшити розмір неустойки за умови, що
він значно перевищує розмір збитків.

Як вбачається з матеріалів справи,
розмір несплаченої відповідачем
заборгованості за кредитним договором
(за судовим наказом від 02 червня 2008 р. та
по даному спору) становить 8615 грн. 70 коп.
(5640 грн. - заборгованість за кредитом, 674
грн. 58 коп. - заборгованість за
відсотками, 2301 грн. 12 коп. -
заборгованість з комісії).

Тому, зменшуючи розмір нарахованої
позивачем пені з 35960 грн. 48 коп. до 2000
грн., суд вірно вважав, що є передбачені
ст. 551 ЦК України підстави для зменшення
її розміру, але не врахував при цьому
дійсний розмір завданих позивачу
порушенням відповідачем зобов'язань
збитків, який становить 8615 грн. 70 коп. У
зв'язку з таким, колегія суддів вважав,
що є підстави для зменшення розміру
нарахованої позивачем пені до 7000 грн.

Виходячи з того, що розмір
заборгованості становить 1926 грн. 69 коп.
(437 грн. 73 коп. + 1488 грн. 96 коп.), розмір
штрафу, який підлягає стягненню з
відповідача становить 96 грн. 33 коп. (5%
від суми заборгованості) + 250 грн. = 346
грн. 33 коп., загальна сума, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_3, дорівнює 9273 грн. 02
коп. (437 грн. 73 коп. + 1488 грн. 96 коп.+7000
грн.+346 грн. 33 коп.).

В силу положень ст. 88 ЦПК України у
зв'язку із частковим задоволенням
позовних вимог з ОСОБА_3 на користь
позивача необхідно стягнути 92 грн. 73
коп. судового збору.

Враховуючи викладене та в силу вимог п.
4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду
необхідно змінити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 22
серпня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» 9273
грн.(дев'ять тисяч двісті сімдесят три)
грн. 02 коп. заборгованості за
кредитним договором, укладеним 25
жовтня 2007 року між закритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3, яка
утворилась станом на 11 квітня 2014 року і
складається з 347 грн. 73 коп.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 1488 грн. 96 коп.
комісії, 7000 грн. пені та 346 грн. 33 коп.
штрафу, а також 92 (дев'яносто дві) грн. 73
коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: