АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/9743/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов
Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М.,
Болотова Є.В.

при секретарі
Прохоровій В.С.

за участю позивача ОСОБА_1

3-ї особи ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві в залі
суду справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, в інтересах якого діє
представник за довіреністю ОСОБА_3, на
рішення Дарницького районного суду
м.Києва від 10 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4
аліментів на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. на місяць,
починаючи з червня 2012 року до
досягнення сином 23 років за умови, що
він буде продовжувати навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на
підставі рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 18 вересня 2009
року, зміненого рішенням Апеляційного
суду м.Києва від 13 червня 2012 року, з
урахуванням ухвали Дарницького
районного суду м.Києва від 13 грудня 2013
року про роз»яснення рішення суду, з
відповідача стягуються аліменти на
період навчання їхнього сина з 07 квітня
2009 року до червня 2012 року, але не
пізніше ніж досягнення ним 23 років.

Позивач зазначає, що їхній син
продовжив навчання і після червня 2012
року, 23 роки йому виповнюється
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 10 червня 2014 року позовні
вимоги задоволено, вирішено стягнути з
ОСОБА_4 аліменти на повнолітнього сина
ОСОБА_2, який продовжує навчання, у
твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
щомісяця, починаючи з 01 липня 2012 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання щодо
судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє
представник за довіреністю - ОСОБА_3,
подано апеляційну скаргу, у якій
просить рішення скасувати та ухвалити
нове про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Не погоджується з висновками суду щодо
матеріального стану відповідача та
його змоги сплачувати аліменти на
навчання сина. Вказує також на те, що
відповідач матеріально допомагає
літній непрацездатній матері.

В судовому засіданні представник
відповідача доводи апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити.

Позивачка та 3-я особа проти доводів
апеляційної скарги заперечували,
посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з»явились, розглянувши справу
в межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого по справі
рішення, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої
інстанції відповідає.

За змістом ст.199 СК України на батьків
покладається обов»язок утримувати
повнолітню дитину яка продовжує
навчання.

Такий обов»язок ґрунтується на
основоположних принципах виховання
дитини, в тому числі шляхом
забезпечення здобуття дитиною освіти
та підготовленості до самостійного
життя.

Відповідно до ст.200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Судом першої інстанції установлено, що
на підставі рішення Дарницького
районного суду м.Києва, зміненого
рішенням Апеляційного суду м.Києва від
13 червня 2012 року, з урахуванням ухвали
Дарницького районного суду м.Києва від
13 грудня 2013 року про роз»яснення
рішення суду, з відповідача вирішено
стягнути аліменти на користь позивача
в розмірі 1000 грн. на період навчання
їхнього сина - з 07 квітня 2009 року до
червня 2012 року, але не пізніше ніж
досягнення ним 23 років.

Згідно із даними довідки №531, наданої 04
червня 2014 року Київським національним
економічним університетом
ім.В.Гетьмана, ОСОБА_2 є студентом 5го
курсу, денної форми навчання,
навчальний рік закінчується 30 червня
2014 року, при цьому 23 роки ОСОБА_2
виповнюється ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
повнолітній син сторін продовжив
навчання, потребує матеріальної
допомоги, яку відповідач має
можливість надавати.

З такими висновками колегія суддів
погоджується, оскільки вони гуртуються
на матеріалах справи та відповідають
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги в тій
частині, що в період після червня 2012
року матеріальне становище
відповідача змінилось та він не має
можливості надавати матеріальну
допомогу, відхиляються колегією
суддів, оскільки належними доказами не
підтверджені та ґрунтуються на
припущеннях.

Обставин, які давали б підстави для
звільнення відповідача від обов»язку
по сплаті аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, не установлено.

Суд першої інстанції вірно установив
фактичні обставини справи,
правовідносини сторін, та ухвалив
рішення на підставі досліджених в
судовому засіданні доказів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення без
змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в
інтересах якого діє представник за
довіреністю - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Дарницького районного
суду м.Києва від 10 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя
Н.В. Поліщук

Судді
І.М. Білич

Є.В. Болотов