АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8109/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мельниченко С.П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

07 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2012 року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя
особа Приватне науко-виробниче
підприємство "Полімер-Акація" про
стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
"Фідобанк", третя особа Приватне
науково-виробниче підприємство
"Полімер-Акація" про визнання договору
поруки таким, що припинив свою дію, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
"Фідобанк", третя особа Приватне
науково-виробниче підприємство
"Полімер-Акація" про визнання договору
поруки таким, що припинив свою дію, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2012 року позовні
вимоги ПАТ "Фідобанк" задоволено
частково, зустрічний позов ОСОБА_2
залишено без задоволення, а зустрічний
позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2013 року апеляційну скаргу ПАТ
"Фідобанк" залишено без задоволення,
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2012 року залишено
без змін.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт надав до суду клопотання про
поновлення строків на апеляційне
оскарження, вказуючи на причину
пропуску строку, те що з рішенням суду
ознайомився лише 04.08.2014р. у державного
виконавця, оскільки під час
проголошення рішення 22 жовтня 2012 року
він не перебував у судовому засіданні,
у зв'язку з цим була відсутня
можливість подати апеляційну скаргу у
встановлений законом строк.

У зв'язку з викладеним вище вважаю за
необхідне визнати причину пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення поважною та поновити строк на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
задовольнити, визнати причину пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2012 року поважною,
строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та
розпочати підготовчі дії для
призначення справи до розгляду в
апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги
особам, які беруть участь у справі і
встановити строк до 07 листопада 2014
року, протягом якого можуть бути подані
ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя