Справа № 136/2212/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України

06.10.2014
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г. І.

при секретарі
Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Липовець подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Копитко Ю.Ю. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань без вилучення паспортного
документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Копитко Ю.Ю. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання своїх зобов'язань ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_2, жительки
АДРЕСА_1, без вилучення паспортного
документа.

Подання обґрунтоване тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження: 1) постанова №42289787 від
27.02.2014 року з виконання виконавчого
листа №802/4633/13-а від 10.12.2013 року.
2)постанова №41162864 від 10.12.2013 року з
виконання виконавчого листа №802/4051/13-а
від 21.10.2013 року Вінницького окружного
адміністративного суду, про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_1, на користь
управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі на загальну суму 9
509,99 гривень. Державним виконавцем
10.12.2013 року ВП№41162864 та 27.02.2014 року
ВП№42289787 було відкрито виконавче
провадження. Копії постанови
надіслано сторонам для виконання та
відома.

Державним виконавцем зроблено запити
до ВРЕВ ДАІ, Ощадного банку України,
Держтехнагляд, Реєстраційну службу
Липовецького РУЮ, МДПІ, ДЗК для
виявлення рухомого та нерухомого майна
боржника. В ході проведення виконавчих
дій державним виконавцем накладено
арешт на т/з VOLKSWAGEN PASSAT 1/6, держ. номерний
знак НОМЕР_1, 1988 року випуску.
Місцезнаходження даного т/з невідоме.

На даний час рішення суду боржником не
виконується, в результаті чого
заборгованість по сплаті коштів склала
9 509,99 гривень, тому державний
виконавець просив суд вжити заходів
для вчасного та повного виконання
вищезазначеного судового рішення
шляхом обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

В судове засідання державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Липовецького
районного управління юстиції Копитко
Ю.Ю. не з'явився, однак надав суду заяву,
в якій подання підтримав, просив суд
його задовольнити, а його розгляд
проводити у його відсутності на
підставі правил передбачених ч.2 ст.158
ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали додані до подання, приходить
до висновку, що подання слід
задовольнити з наступних підстав.

Із доказів, що додані до подання судом
встановлено, що 21.10.2013 року Вінницьким
окружним адміністративним судом було
видано виконавчий лист №802/4051/13-а
заборгованість по сплаті єдиного
внеску в сумі 7868,39 грн.,та виконавчий
лист 10.12.2013 року за №802/4633/13-а
заборгованість перед УПФУ у
Липовецькому районі в розмірі 1641,60 грн
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1.

Державним виконавцем 10.12.2013 року
ВП№41162864 та 27.02.2014 року ВП№42289787 було
відкрито виконавче провадження. Копії
постанови надіслано сторонам для
виконання та відома, про що винесено
постанову відповідного змісту, яка
була направлена сторонам для виконання
та відома. В ході проведених виконавчих
дій, державним виконавцем робилися
запити до ВРЕВ ДАІ, Ощадного банку
України, Держтехнагляд, Реєстраційну
службу Липовецького районного
управління юстиції, МДПІ, ДЗК для
виявлення рухомого та нерухомого майна
боржника.. та ОСОБА_2. за вищевказаним
виконавчим документом не здійснила
жодного платежу.

Відповідно до положень ст.6 Закону
України „Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
таких зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону від
21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче
провадження", державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

З аналізу вказаної норми закону
слідує, що обов'язковим є ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
тобто це такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з чим і
здійснюється примусове виконання, а
тому це є підставою для звернення
державного виконавця з поданням до
суду щодо вирішення питання про
застосування до такої особи
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, яке є юридичною
санкцією.

Із здобутих у справі доказів
судом з'ясовано, що ОСОБА_2, будучи
освідомлена про наявність судового
рішення про стягнення із неї коштів та
хід проведених виконавчих дій ВДВС
Липовецького РУЮ Вінницької області,
дійсно свідомо не виконувала належні
до виконання зобов'язання в повному
обсязі, в результаті чого утворилась
заборгованість, яка складає 9 509,99 грн.

Вказані дії боржника суд
розцінює, як спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього були всі реальні
можливості і цьому не заважали
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

Зважаючи на викладене, матеріали
справи свідчать про доведення
державним виконавцем наявності факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду та невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону № 606-XIV "Про виконавче
провадження".

Таким чином суд дійшов до
переконання, що подання ґрунтується на
нормах закону, факт свідомого ухилення
боржника щодо невиконання зобов'язань
покладених на нього судовими
рішеннями, за виконавчим провадженням
є доведеним, відтак є підставою для
обмеження його у праві виїзду за межі
України, а тому суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України та в'їзд
в Україну громадян України", ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного
виконавця - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
жительки АДРЕСА_1, Вінницької області, у
праві виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання рішення
Вінницького окружного
адміністративного суду про стягнення
коштів з громадянки ОСОБА_2, на користь
УПФУ у Липовецькому районі на загальну
суму 9 509,99 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:Г. І. Пороховий