Справа № 639/6/14-ц
Провадження №2/639/642/14
03 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Макарова В. О.,
за участю секретаря Джулфаєва А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
територіальної громади м. Харкова в
особі Харківської міської ради про
поділ домоволодіння, визначення
порядку користування земельною
ділянкою, суд -
Позивачі звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
територіальної громади м. Харкова в
особі Харківської міської ради про
поділ домоволодіння, визначення
порядку користування земельною
Свої вимоги позивачі обґрунтовують
тим, що вони є власниками відповідно
105/400 та 35/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1. Інші 65/100 частин будинку є
власністю відповідачів.
Між сторонами виник спір стосовно
користування надвірними спорудами та
По справі було призначено та проведено
судову будівельно-технічну експертизу,
яка надала 1 варіант визначення порядку
користування житловим будинком та
земельною ділянкою відповідно до
ідеальних часток з відступом від
Після скасування раніше ухваленого у
справі заочного рішення, справа
розглядалася по суті.
3 жовтня 2014 року позивачі у судове
засідання не з'явились, надали до суду
заяву, в якій просили розглядати
справу у їх відсутності, у разі неявки
відповідачів постановити заочне
рішення.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином. З
огляду на наведене суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

При цьому вказане заочне рішення є
повторним, а тому підлягає оскарженню в
загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1
зареєстровано: 65/100 частин (квартири
№1,2) - квартира №1 на ім'я ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про право власності від 06.01.1998 року,
квартира №2 на імя ОСОБА_3 на підставі
договору дарування від 01.04.1999 року; 105/400
частин за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину, виданого 5 ХДНК
02.10.2992 року та на підставі свідоцтва про
права власності, виданого 5 ХДНК 02.10.1992
р.; 35/400 частин за ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 5 ХДНК 02.10.1992 року.

Ухвалою суду від 31.08.2010 року по справі
було призначено та проведено судову
будівельно-технічну експертизу, яка
надала 1 варіант визначення порядку
користування житловим будинком з
відступом від ідеальної частки та 1
варіант визначення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до ідеальних часток
співвласників.

Суд, виходячи з інтересів сторін,
вважає можливим встановити порядок
користування житловим будинком та
земельною ділянкою, розташованою по
АДРЕСА_1 згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №6210
від 09.09.2011 року, якими пропонується
варіант встановлення порядку
користування земельною ділянкою
згідно ідеальних часток співвласників
з урахуванням фактичного користування,
а також варіант визначення порядку
користування житловим будинком з
відступом від ідеальної частки - з
урахуванням пояснень експерта та
сторін в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експертизи
пропонується: виділити на спільну
ідеальну частку ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
житловому будинку літ «А1-1» приміщення
2-3, 2-4, у прибудову літ «а» приміщення 2-1,
2-2, ганки літ. «а5», «а6», навіс літ «Ж»,
сарай літ «М», погріби літ. «Е», «К»,
гараж літ «З», відповідну частину
огороджень та споруд; виділити на
спільну ідеальну частку ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в житловому будинку літ «А-1» ,
приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9, сіні
літ. «а7», ганки літ. «а8», «а9», сарай літ
«Л», погріб літ. «И», гараж літ «О»,
відповідну частину огороджень;

визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1
таким чином : ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділити у
користування земельну ділянку площею
311 кв.м., що становить 35/100 часток
загальної площі, в тому числі земельну
ділянку площею 293 кв.м., та ? площі
земельної ділянки загального
користування 18 кв.м. , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 виділити в користування
земельну ділянку площею 577 кв.м., що
становить 65/100 часток загальної площі, в
тому числі земельну ділянку площею 559
кв.м., ? частину площі ділянки
загального користування 18 кв.м.

границя розподілу земельної ділянки
графічно визначена у додатку №3 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №6210 від 9 вересня 2011 року,
проведеної експертом ХНДІСЕ ім. Засл.
Проф. М.С. Бокаріуса.

Вказаний варіант порядку користування
земельною ділянкою розроблено згідно
ідеальних часток співвласників з
урахуванням фактичного користування.

Також суд зазначає, що сарай літ «М»,
який помилково зазначений в
експертному в висновку як такий, що с
особисто збудований відповідачами,
належить виділити позивачам.

Суд враховує наявність погрібів літ
«Е» та «К», які відповідно до графічних
матеріалів експертного дослідження
знаходяться під приміщеннями, що
виділяються позивачам.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд вважає, що варіант,
запропонований експертизою не порушує,
а навпаки, враховує права сторін щодо
користування земельною ділянкою та
житловим будинком.

Вирішуючи питання про стягнення з
відповідача матеріальних збитків, а
саме судових витрат, суд виходив з того,
що згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторони,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачу пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачу пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачу відмовлено.

Зважаючи на те, що порядок користування
житловим будинком та земельною
ділянкою встановлюється в інтересах
як позивача, так і відповідачів, судові
витрати за проведення експертизи суд
вважає покласти на сторони порівну.
Вартість експертизи складає 3440 грн.
Так як ця сума сплачена позивачем
ОСОБА_1, то на ї користь з відповідачів
підлягає стягненню в рівних долях сума
по 573,33 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити порядок користування
житловим будинком АДРЕСА_1 з відступом
від ідеальних часток співвласників.

Виділити на спільну ідеальну частку
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в житловому будинку літ.
«А-1» приміщення 2-5, у прибудові літ.
«А1-1» приміщення 2-3,2-4, у прибудові літ
«а» приміщення 2-1,2-2, ганки літ «а5», «а6»,
навіс літ «Ж», сарай літ. «М», погріби
літ. «Е», «К», гараж літ. «З», відповідну
частину огороджень та споруд.

Виділити на спільну ідеальну частку
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в житловому
будинку літ. «А-1», приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,
1-5,1-6,1-7,1-8,1-9, сіні літ «а7», ганки літ «а8»,
«а9», сарай літ. «Л», погріб літ «И»,
гараж літ. «О», відповідну частину
огороджень.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою :
АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, ОСОБА_2 виділити у користування
земельну ділянку площею 311 кв.м., що
становить 35/100 часток загальної площі, в
тому числі земельну ділянку площею 293
кв.м., та ? площі земельної ділянки
загального користування 18 кв.м.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити в
користування земельну ділянку площею
577 кв.м., що становить 65/100 часток
загальної площі, в тому числі земельну
ділянку площею 559 кв.м., ? частину площі
ділянки загального користування 18 кв.м.

Границя розподілу земельної ділянки
графічно визначена у додатку №3 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №6210 від 9 вересня 2011 року,
проведеної експертом ХНДІСЕ ім. Засл.
Проф. М.С. Бокаріуса.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 в рівних долях судові
витрати : судовий збір в розмірі по 17
грн. з кожного, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 40 грн. з
кожного, витати на проведення
експертизи в розмірі по 573 гривні 33
копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
після проголошення рішення, а особами,
які не були присутні при його
проголошенні - в той же термін з моменту
отримання його копії.

Суддя