Провадження №2-4413/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання
договору недійсним та стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
10.06.2014 року підсудність даної справи
було визначено Солом»янському
районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
заявились в судове засідання без
поважних причин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справі заочне рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27.05.2013
року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в
м.Феодосії від 25.11.2013 року скасовано з
направленням справи на новий розгляд, а
тому враховуючи наявність спірних
правовідносин, що підлягають
встановленню при новому розгляді
справи, ухвалою суду від 17.07.2014 року ,
явку позивача визнано обов»язковою.

Разом з тим, в судове засідання
призначене на 23.09.2014 року позивач не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи зворотнім поштовим
повідомленням на ім»я позивача, з
довідкою ф-20 про причини не вручення
його адресату (а.с.226).

Також, в судове засідання призначене на
06.10.2014 року позивач повторно не
з»явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи зворотнім поштовим
повідомленням на ім»я позивача, з
довідкою ф-20 про причини не вручення
його адресату (а.с.227), що свідчить про
втрату позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору.

Як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд, позивач, як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до
уваги, що явку позивача визнано
обов»язковою, позивач повторно не
з'явилися в судове засідання, а тому
суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1без розгляду, роз'яснивши при
цьому позивачу можливість відповідно
до ст. 207 ЦПК України повторно
звернутися до суду з такою заявою в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання
договору недійсним та стягнення
грошових коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: