печерський районний суд міста києва
Справа № 757/628/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Ільєвій Т.Г.,

при секретарі - Федотова Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відкрите
акціонерне товариство Національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА",
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідачів ТОВ «Стайл
інтер'єр буд», ОСОБА_2 та просить суд
постановити рішення, яким стягнути на
її користь з відповідача ТОВ «Стайл
інтер'єр буд» матеріальну шкоду в
розмірі 21 998 грн. 05 коп. та з відповідача
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
00 коп.

01.04.2014 р. в судовому засіданні позивач
подала уточнену позовну заяву,
відповідно до якої просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь суму
матеріального збитку в розмірі 21 998
грн. 05 коп. та моральну шкоду в розмірі 5
000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 25 вересня 2013 року
приблизно о 08 год. 50 хв. по пр-ту
Палладітіа-вул. Берковецька, 6 в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «ГАЗ», державний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля - мікроавтобуса «Меrсеdеs»,
державний номер НОМЕР_2, що наложить
ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_4.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 31.10.2013 року
встановлено вину ОСОБА_2 у скоєнні
вищевказаної ДТП та притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність на
момент дорожньо- транспортної пригоди,
застрахована відповідно до договору
(полісу) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серія АС номер 5631567у BAT HACK
«Оранта». Ліміт відповідальності за
шкоду завдану майну третім особам ВАТ
HACK «Оранта», згідно вищевказаного
договору, становить 50 000 (п'ятдесят
тисяч) грн. 00 коп.

На підставі заяви ОСОБА_1, довідки ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ремонтної калькуляції від 05.10.2013
року, страхового акту № ОЦВ-13-12585/1 від
22.11.2013 року, розрахунку страхового
відшкодування від 08.11.2013 року ВАТ HACK
«Оранта» оцінено збитки завдані
автомобілю-мікроавтобусу «Mercedes»,
державний номер НОМЕР_2, що становить 71
364, 05 грн.

ВАТ HACK «Оранта» прийнято рішення про
відшкодування коштів, завданих ОСОБА_1
в дорожньо-транспортній пригоді, в
межах ліміту в розмірі 50 000 грн. 00 кой.,
що підтверджується страховим актом №
ОЦВ-13-12585/1.

Згідно акту виконаних робіт
пошкоджений транспортний засіб «Mercedes».
державний номер НОМЕР_2 25.09.2013 року з
місця дорожньо-транспортної пригоди
був евакуйований до місця проживання
ОСОБА_1 Тому до суми вимог включається
сума сплачена за евакуацію
транспортного засобу в розмірі 634 грн. 00
коп.

Крім матеріальної шкоди, позивачу було
завдано моральної шкоди, яку остання
оцінює у 5 000 грн. та яка полягає тому, що
позивачу було пошкоджено її власність,
засіб пересування, який нею
використовувався щоденно, як в робочих
цілях так і в інтересах своєї сім'ї, у
зв'язку з чим позивач та члени її сім'ї
були тривалий час позбавлені
можливості вести звичний спосіб життя,
були суттєво порушені їх життєві плани,
так як, проведення вимушеного
незапланованого ремонту автомобіля
вимагало значних додаткових зусиль та
часу.

В судове засідання позивач не з'явилася
про місце і час розгляду справи
повідомлена належним чином, через
канцелярію суду подала заяву про
розгляд справи у її відсутність, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач та треті особи в судове
засідання не з'явилися про місце і час
розгляду справи повідомлялися
належним чином, до суду не надали заяв
з приводу поважності причин своєї
неявки.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів та відсутність відповідача,
оскільки неявка відповідача не
перешкоджає постановленню заочного
рішення, проти чого не заперечувала
позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року
приблизно о 08 год. 50 хв. по пр-ту
Палладітіа-вул. Берковецька, 6 в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «ГАЗ», державний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля - мікроавтобуса «Меrсеdеs»,
державний номер НОМЕР_2, що наложить
ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_4.

Згідно з постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 31.10.2013 року
ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні
ДТГІ, яка відповідно до ст.61 ЦПК
України є обставиною, яка не підлягає
доказуванню.

Обов'язкова цивільно-правова
відповідальність була застрахована в
ВАТ НАСК "ОРАНТА", ліміт
відповідальності становить 50 000 грн.

На підставі заяви ОСОБА_1, довідки ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ремонтної калькуляції від 05.10.2013
року, страхового акту № ОЦВ-13-12585/1 від
22.11.2013 року, розрахунку страхового
відшкодування від 08.11.2013 року ВАТ HACK
«Оранта» оцінено збитки завдані
автомобілю-мікроавтобусу «Mercedes»,
державний номер НОМЕР_2, що становить 71
364, 05 грн., тобто частина суми у розмірі 21
364,05 грн. матеріального збитку
перебуває за межами ліміту
відповідальності та підлягає
стягненню з винною особи, тобто
відповідача.

ВАТ HACK «Оранта» прийнято рішення про
відшкодування коштів, завданих ОСОБА_1
в дорожньо-транспортній пригоді, в
межах ліміту в розмірі 50 000 грн. 00 кой.,
що підтверджується страховим актом №
ОЦВ-13-12585/1.

Згідно акту виконаних робіт
пошкоджений транспортний засіб «Mercedes».
державний номер НОМЕР_2 25.09.2013 року з
місця дорожньо-транспортної пригоди
був евакуйований до місця проживання
ОСОБА_1, тому з відповідача також
підлягає стягненню сума сплачена за
евакуацію транспортного засобу в
розмірі 634 грн. 00 коп.

Статтею 22 ЦК України визначено, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки). Збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до cт. 1194 ЦК України: «Особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням)».

Враховуючи обставини справи та надані
позивачем докази, суд вважає, що
заявлені вимоги в частині стягнення
матеріальної шкоди підлягають
задоволенню.

Згідно ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди позивачу було завдано
моральної шкоди, яка полягає у тому, що
позивачу було пошкоджено її власність,
засіб пересування, який нею
використовувався щоденно, як в робочих
цілях так і в інтересах своєї сім'ї, у
зв'язку з чим позивач та члени її сім'ї
були тривалий час позбавлені
можливості вести звичний спосіб життя,
були суттєво порушені їх життєві плани,
так як, проведення вимушеного
незапланованого ремонту автомобіля
вимагало значних додаткових зусиль та
часу.

Суд враховуючи суть позовних вимог,
характер та тривалість моральних
страждань, пережитий психічний стрес
під час скоєння ДТП, що призвело до
негативних змін та порушення його
нормальних життєвих зв'язків, а також
виходячи із засад розумності та
справедливості, приходить до висновку
про можливість часткового задоволення
позовних вимог щодо стягнення
моральної шкоди, а саме в розмірі 500 грн.
моральної шкоди.

Враховуючи вищезазначене позов
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в сумі
229 грн. 40 коп. за вимоги майнового
характеру та в сумі 12 грн. 18 коп. щодо
вимог немайнового характеру (заявленої
моральної шкоди).
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1176 ,1194 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 76, 88, 89, 169,
208, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА", ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
дорожньо - транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму матеріального збитку в розмірі 21
998 (двадцять одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто вісім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати за вимоги
майнового характеру в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. та
немайнового характеру в розмірі 12
(дванадцять) грн. 18 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Т.Г. Ільєва