АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2105/2014
Головуючий в І інстанції Ведмідська
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 02 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на заочне рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
09 квітня 2010 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року закрите акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі
- ПАТ КБ «ПриватБанк» або банк),
звернулось до суду із вказаним вище
позовом, посилаючись на те, що 03 березня
2007 року з ОСОБА_5 укладено кредитний
договір, за умовами якого останній
отримав кредит у сумі 10 347,71 доларів
США строком до 03 березня 2012 року зі
сплатою 1% на місяць на суму залишку
заборгованості. В забезпечення
виконання зобов'язань між сторонами
цього ж дня укладено договір
застави рухомого майна, за яким
відповідач передав у заставу банку
автомобіль JAC державний номер НОМЕР_2.
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_5 не
виконує, у зв'язку з чим станом на 30.07.2009
року виникла заборгованість у сумі 8
127,97 доларів США.

Враховуючи викладене, позивач просив
суд у рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором передати в
заклад банку автомобіль ,
державний номер НОМЕР_2, звернути
стягнення на предмет застави шляхом
продажу цього автомобіля з укладенням
від імені відповідача договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем зі зняттям автомобіля
з обліку в органах ДАІ України та
наданням банку всіх необхідних
повноважень для здійснення продажу
предмета застави.

Заочним рішенням Скадовського
районного суду Херсонської області від
09 квітня 2010 року, з урахуванням
додаткового рішення цього ж суду від 16
червня 2010 року, позов задоволено.

Передано в заклад закритому
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»,
автомобіль , державний номер НОМЕР_2,
шляхом вилучення останнього у
ОСОБА_5

В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором у сумі 8 127,97
доларів США звернуто стягнення на
предмет застави - автомобіль JAC,
державний номер НОМЕР_2, шляхом
надання закритому акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», права
безпосереднього продажу предмета
застави конкретному покупцю з
правом укладення заставодержателем
договору купівлі-продажу від імені
заставодавця зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також з наданням всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
заочне рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходили.

В ході апеляційного розгляду
представник банку ОСОБА_6 надала новий
розрахунок заборгованості ОСОБА_5 з
розрахунку процентної ставки за
користування кредитними коштами у
розмірі 14% річних з 01.11.2008 року та 24,96%
річних на прострочену заборгованість з
03.04.2008 року. Розрахунок зроблено з
понижених розмірів процентної ставки,
оскільки рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 27.11.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про захист прав
споживача, визнання неправомірними
дій, визнання недійсною додаткової
угоди, визнано протиправним дії банку
щодо нарахування підвищених відсотків
за прострочену заборгованість за
періоди: з 03.04.2008 р. по 30.10.2008 р. у розмірі
29,98% на рік; з 01.11.2008 р. у розмірі 34,06% на
рік. Визнано протиправним підвищення
банком процентної ставки за
користування кредитними коштами з
01.11.2008 року до 14,04%.

Адвокат ОСОБА_7, який діє в інтересах
ОСОБА_5 в ході апеляційного розгляду
погодився із новим розрахунком
заборгованості станом на 30.07.2009 року в
сумі 7880,41 доларів США.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідач не виконує зобов'язання за
кредитним договором, що призвело до
виникнення заборгованості у сумі 8 127,978
доларів США, яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 7 643,81
доларів США, заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитом
у сумі 252,20 доларів США, заборгованості
зі сплати комісії за користування
кредитом у сумі 228,62 доларів США і
пені у сумі 3,34 доларів США.

Повністю погодитись з таким висновком
суду першої інстанції неможна.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах. Встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

За змістом ст. ст. 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. ст. 589, 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також вимог, понесених у
зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 19 Закону України «Про заставу»
передбачено, що за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначаються на
момент фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.

З матеріалів справи вбачається, що 03
березня 2007 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_5
укладено кредитний договір, за умовами
якого останній отримав кредит у сумі
10 347,71 доларів США строком до 03
березня 2012 року зі сплатою 1% на
місяць на суму залишку заборгованості.

У забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором 03 березня 2007
року між тими самими сторонами
укладено договір застави рухомого
майна, а саме автомобіля JAC, державний
номер НОМЕР_2.

Судом правильно встановлено, що
відповідач взяті на себе зобов'язання
виконував не в повному обсязі, в зв'язку
з чим, станом на 30.07.2009 року виникла
прострочена заборгованість

Згідно п. 15.7.1. договору застави
заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави у випадку,
якщо в момент настання термінів
виконання якого-небудь із зобов'язань,
передбачених кредитним договором, вони
не будуть виконані.

Відповідно до п. 24 договору застави
рухомого майна від 03 березня 2007 року
звернення стягнення на предмет застави
за вибором заставодержателя
здійснюється з дотриманням
встановленого чинним законодавством
порядку будь-яким із визначених
способів у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю, в тому числі з правом
укладення заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця.

Таким чином, висновок суду про передачу
в заклад банку автомобіль , шляхом
вилучення його у ОСОБА_5, звернення
стягнення на предмет застави,
шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк»
права безпосереднього продажу, а також
з наданням всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу,
відповідає встановленим обставинам
справи, підтверджується дослідженими
судом доказами, яким дана відповідна
юридична оцінка.

Разом з тим, згідно наданого банком в
ході апеляційного розгляду розрахунку
з урахуванням процентної ставки за
користування кредитними коштами у
розмірі 14% річних з 01.11.2008 року, а також з
розрахунку 24,96% річних на прострочену
заборгованість з 03 квітня 2008 року,
станом на 30.07.2009 року поточна
заборгованість ОСОБА_5 за кредитом
становить 6352,55 доларів США, прострочена
заборгованість за кредитом - 1406,27
доларів США; заборгованість за
відсотками 106,97 доларів США;
заборгованість з комісії - 14,49 доларів
США; пеня 0,13 доларів США, а всього 7880,41
долара США (а.с.200-209).

Окрім того, пунктом 34.1 зазначеного вище
договору застави та п. 4.1 кредитного
договору передбачено, що сплата пені
здійснюється в гривні. У випадку,
якщо кредит видається в іноземній
валюті, пеня сплачується в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ на дату
сплати.

Станом на момент ухвалення рішення
судом першої інстанції 09.04.2010 року
Нацбанком України встановлено курс
гривні: 792,63 грн. за 100 доларів США. Отже,
сума пені 0,13 доларів США підлягає
стягненню з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» в гривневому еквіваленті,
а саме в розмірі 1,03 грн.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_5
підлягає до стягнення станом на 30.07.2009
року заборгованість за кредитним
договором від 03.03.2007 року в сумі 7880,28
доларів США та 1,03 грн.. з яких :
заборгованість за кредитом 7758,82 долара
США; заборгованість зі сплати
відсотків 106,97 доларів США;
заборгованість з комісії 14,49 доларів
США та пеня 1,03 грн.

Задовольняючи позов в частині
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 8127,97 доларів США і пені у
іноземній валюті, суд першої інстанції
помилково не врахував умови зазначених
вище договорів щодо умов кредитування
та стягнення пені як штрафної санкції у
національній валюті.

Отже, судова колегія дійшла висновку,
що заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги щодо визначення
розміру заборгованості за кредитним
договором від 03 березня 2007 року та в
частині помилкового стягнення пені в
іноземній валюті.

Інші доводи апелянта щодо неправильної
оцінки судом зібраних у справі доказів
та невідповідність покладених в основу
рішення висновків суду фактичним
обставинам справи позбавлені
правового обґрунтування, висновків
суду першої інстанції не спростовують
і до уваги судовою колегією не
приймаються.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - зміні в частині
визначеної суми заборгованості ОСОБА_5
перед публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» за кредитним договором
від 03.03.2007 року, в рахунок якої звернуто
стягнення на предмет застави. Ця сума
підлягає зменшенню з 8127,97 доларів США
до 7880,28 доларів США та 1,03 грн., з яких :
заборгованість за кредитом 7758,82 долара
США; заборгованість зі сплати
відсотків 106,97 доларів США;
заборгованість з комісії 14,49 доларів
США та пеня 1,03 грн.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, -
задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 09 квітня 2010
року,- змінити суму заборгованості за
кредитним договором від 03.03.2007 року
ОСОБА_5 перед публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк», в рахунок якої звернуто
стягнення на предмет застави,
зменшивши цю суму з 8127,97 доларів США до
7880,28 доларів США та 1,03 грн., з яких :
заборгованість за кредитом 7758,82 долара
США; заборгованість зі сплати
відсотків 106,97 доларів США;
заборгованість з комісії 14,49 доларів
США та пеня 1,03 грн.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: