КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4466/14-ц
Провадження № 2/488/1791/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючої у справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

за участю позивача-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також
представляє інтереси неповнолітнього
ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-
продажу дійсним, третя особа:
Універсальна Біржа "Південь", -

В С Т А Н
О В И В:

У серпні 2014 року позивач
звернувся в суд до відповідачів з
позовом про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним. В обґрунтування своїх вимог
посилався на те, що 14 лютого 2001 року між
ним та відповідачами було укладено
договір № 2042 купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, який був укладений на
Універсальній Біржі "Південь",
записаний в Журналі реєстрації
біржових договорів з нерухомістю за №
2042 від 14.02.2001 року та зареєстрований
20.02.2001 року в Миколаївському
міжміському бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі № 124
за реєстровим № 20786. Працівники біржі
завірили, що подальшого нотаріального
посвідчення договір не потребує.
Оскільки він не має можливості
розпорядитися купленою ним на законних
підставах у свій час квартирою, тому що
не дотримане діюче на даний момент
законодавство- договір не посвідчений
нотаріально- він змушений звернутися
до суду. Зазначений договір
купівлі-продажу виконаний обома
сторонами. Посилаючись на наведене,
просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4, яка також
діє в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася,
надала заяву про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, із заявами до суду не
звертався.

Представник третьої особи-
Універсальна Біржа "Південь"- в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги визнали.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 14 лютого 2001
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка
діяла від свого імені та від імені
свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1997
року народження, було укладено договір
№ 2042 купівлі-продажу нерухомого майна,
а саме: квартири АДРЕСА_1. Договір був
укладений на Універсальній Біржі
„Південь", записаний в Журналі
реєстрації біржових договорів з
нерухомістю за № 2042 від 14.02.2001р.

20.02.2001 р. право власності на
зазначену квартиру було зареєстровано
на ім'я ОСОБА_2 в Миколаївському МБТІ, та
записано в реєстрову книгу № 124 за
реєстровим № 20786.

Договір виконаний сторонами в
повному обсязі: позивач уплатив
продавцям вартість квартири, вселився
в жиле приміщення, зареєструвався там
та користується нею, а відповідачі
отримали оплату договірної вартості
квартири, звільнили її від побутового
майна та здійснили виселення з неї.

Згідно з вимогами ст.227 ЦК УРСР в
редакції ГК 1963 р., що діяв на момент
укладення договору, договір
купівлі-продажу жилого будинку повинен
бути нотаріально посвідчений, якщо
хоча б однією з сторін є громадянин,
недодержання цієї вимоги тягне
недійсність договору.
Відповідно до ст.47 ЦК УРСР (в ред.1963р.)
недодержання у випадках, зазначених в
законі, нотаріальної форми угоди, тягне
за собою її недійсність. Ст.128 ЦК УРСР
передбачає, що право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передачі речі.

Відповідно до ст.657 ЦК України в
редакції ЦК 2003 р. договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, жилого
будинку (квартири) чи іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі та
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Із пунктів 3,4 ст.334 ЦК України
вбачається, що право власності на майно
за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішення суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки відносини виникли до
набрання чинності ЦК України 2003 р., то
відповідно до п.п.1,4 заключних та
перехідних положень ЦК України 2003р.
необхідно керуватися нормами ЦК УРСР
1963 р.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України ст. ст. 47, 128, 227 ЦК УРСР в
редакції ЦК 1963 р., ст. ст. 334, 657 ЦК
України суд, ?

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір № 2042
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме: квартири АДРЕСА_1, укладений
14.02.08.2001 року між ОСОБА_2, з одного боку,
та ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діяла від свого
імені та від імені свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1997 року
народження, з іншого боку, на
Універсальній Біржі "Південь",
записаний в Журналі реєстрації
біржових договорів з нерухомістю за №
2042 від 14.02.2001 року та зареєстрований
20.02.2001 року в Миколаївському
міжміському бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі № 124
за реєстровим № 20786, згідно з яким
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діяла від свого
імені та від імені свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5, продали, а
ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з моменту
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. Г. Циганок