АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5111/2014
Головуючий у І інстанції Лозинська
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2014року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого: -
Корчевного Г.В.

Суддів: -
Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В..

при секретарі: -
Охневській Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про встановлення
факту ухилення від виконання обов»язку
щодо утримання спадкодавця та усунення
від права на спадкування, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_5 звернулася з
позовом до ОСОБА_7 про встановлення
факту ухилення від виконання обов»язку
щодо утримання спадкодавця та усунення
від права на спадкування.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона
є матір»ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8,
а також бабусею померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_9.

Вказує, що відповідач перебував з
ОСОБА_8 у цивільному шлюбі під час
якого народився син ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Офіційно шлюб був зареєстрований 1990
року, однак розірваний 19.12.1990 року за
рішенням Солом»янського районного
суду міста Києва від 16.11.2005 року.

Посилається, що саме вона здійснювала
догляд за внуком, померлим ОСОБА_10 а
відповідач ухилявся від виконання
своїх обов»язків батька, що
підтверджується тим, що з нього за
рішенням суду було стягнуто аліменти
на утримання неповнолітнього ОСОБА_11

РішеннямСолом»янського районного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року в
задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про
встановлення факту ухилення від
виконання обов»язку щодо утримання
спадкодавця та усунення від права на
спадкування - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та
просить суд апеляційної інстанції
рішення Солом»янського районного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року скасувати
та ухвалити нове, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

Пославшись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
закону.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_6 подав заяву про
відмову від позову та апеляційної
скарги та просив закрити апеляційне
провадження по даній справі.

Відповідач - ОСОБА_7 дану заяву
підтримав.

Згідно п. 4 статті 300 ЦПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується в апеляційним
судом, що розглядає справу в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Колегія суду зазначає, що оскільки
представником позивача була подана
заява про відмову від позову та
апеляційної скарги, яка не відповідає
вимогам чинного процесуального
законодавства, тому дана заява
підлягає частковому задоволеню.

Заява не суперечить вимогам закону, не
порушує будь-чиїх прав та законних
інтересів, колегія вважає, що така
заява підлягає частковому задоволенню
у зв»язку з відмовою від позову та
апеляційної скарги представника
позивача - ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210, 295, 297, 300
ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представник позивача - ОСОБА_6 про
відмову від позову та апеляційної
скарги на рішення Солом»янського
районного суду м. Києва від 18 лютого 2014
року - задовольнити.

Прийняти відмову від позову та
апеляційної скарги представника
позивача - ОСОБА_6 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва
від 18 лютого 2014 року та повернути
апеляційну скаргу - представнику
позивача - ОСОБА_6.

Рішення Солом»янського районного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року -
скасувати.

Провадження за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_7 про встановлення факту ухилення
від виконання обов»язку щодо утримання
спадкодавця та усунення від права на
спадкування - закрити.

Матеріали цивільної справи повернути
до Солом»янського районного суду міста
Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя

Судді