Номер провадження 2/754/5290/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі - Малинці
А.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу між ним та
відповідачем, посилаючись на те, що
вони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 20.11.2004 року, мають спільну
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя у них не склалось, вони перестали
підтримувати подружні відносини, не
ведуть спільного господарства, а тому
позивач дійшов висновку про
недоцільність збереження даного шлюбу
і був змушений звернутись до суду з
вказаним вище позовом.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги у повному
обсязі, просив суд позов задовольнити,
посилаючись на обставини, що викладені
у позовній заяві. Пояснив, що шлюбні
відносини між ним та відповідачем
фактично припинені з вересня 2013 року,
поновлювати шлюбні стосунки він не
збирається, так як примирення між ними
не можливе, сім'я розпалась та існує
суто формально.
Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному
обсязі та не заперечувала проти
розірвання шлюбу між нею та позивачем.
Зазначила суду, що вони дійсно з
вересня 2013 року припинили шлюбні
відносини, їх відновлення вона вважає
неможливим, а тому відповідач просила
суд не надавати їм строку для
примирення, а також просила суд про
відновлення їй дошлюбного прізвища.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що подружжя
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
20.11.2004 року, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за №1620 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 24 СК України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Під час спільного проживання, між
подружжям виникали непорозуміння,
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечувала. Сторони просили суд не
надавати їм строк на примирення.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до ст.113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

За таких обставин, вимога відповідача,
щодо відновлення її дошлюбного
прізвища "ОСОБА_2" підлягає задоволенню
судом.

На підставі вище викладеного і
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.11.2004 року
Відділом РАЦСу Деснянського РУЮ
м.Києва (а/з №1620) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Відновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище
"ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько