АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2586/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

02 жовтня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Нерушак Л. В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02 лютого 1995 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду в 1995
році з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 02 лютого 1995 року
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 1 жовтня 1988 року
Черкаським міськвідділом ЗАГС, актовий
запис № 2243 розірвано.

20 лютого 2007 року відділом РАЦС
Придніпровського району м.Черкаси
зареєстровано розірвання шлюбу ОСОБА_2,
що підтверджується даними паспорта
ОСОБА_2 , та зазначається апелянтом
ОСОБА_1

В зв'язку із закінченням терміну
зберігання справи в архіві суду
матеріали справи знищено, є лише
оригінал рішення суду по справі № 2- 609
/1995 року про розірвання шлюбу від 02
лютого 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала на вказане
рішення апеляційну скаргу, в якій
порушує питання про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду.

Оскільки підстави, вказані апелянтом у
заяві, визнані не поважними, а при
подачі апеляційної скарги, апелянтом
не сплачено судовий збір, ухвалою судді
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
від 18 вересня 2014 року дана апеляційна
скарга була залишена без руху, а
апелянту надано строк для звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку, в якій необхідно
вказати поважність причин пропуску
строку апеляційного оскарження
рішення суду від 02. 02. 1995 року протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали та сплатити судовий збір у
розмірі 121,80 грн.

Апелянту роз'яснено наслідки
невиконання даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву про поновлення строку не буде
подано в зазначений строк або вказані
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 29
вересня 2014 року представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 апеляційному суду надано
квитанцію про сплату судового збору та
заяву і клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення суду першої інстанції.

В заяві та клопотанні апелянт
посилається на те, що про рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02 лютого 1995 року ОСОБА_1
дізналася лише 19 червня 2014 року,
оскільки весь час проживала разом з
ОСОБА_2, мали спільний побут, сімейний
бюджет, виховували дитину та інше.
Також в клопотанні від 29 вересня 2014
року вона зазначила, що ОСОБА_1 не
направляла до суду жодних заяв про
розгляд справи без її участі.

Оскільки ці посилання апелянта в
клопотанні , що нею не направлялась до
суду заява про розгляд справи без її
участі , суперечать її ж твердженням в
тексті апеляційної скарги, про те, що її
чоловік ОСОБА_2 дав підписати ОСОБА_1
заяву між іншими паперами, а потім
самостійно направив до суду поштою, як
і зазначення в тексті рішення суду по
розірвання шлюбу між сторонами, що
сторони звернулись до суду із заявами
про розгляд справи без їх участі,
спростовують доводи апелянта.

Суд апеляційної інстанції не в змозі
перевірити повно та всебічно дані
доводи, оскільки матеріали справи
знищено за терміном зберігання.
Відновити дані матеріали справи в їх
первинному вигляді в даний час
неможливо, оскільки ні тексту позовної
заяви, ні заяв сторін про розгляд
справи без їх участі згідно даних
рішення суду, ні протоколу судового
засідання в оригіналах не збереглося,
пройшло понад 19 років .

Вважаю, що поважність причин апелянтом
в заяві про пропуск строку
апеляційного оскарження рішення суду
першої інстанції є непереконливими,
так як із матеріалів справи вбачається,
а саме із рішення суду, що в 1995 році
ОСОБА_1 направляла до суду заяву про
розгляд справи без її участі, що також
нею не заперечувалося в її апеляційній
скарзі, а надані фотоматеріали не є
належним доказом для встановлення
обставин розірвання шлюбу в лютому 1995
року, оскільки вони датовані значно
пізніше або дати не зазначені.

Відповідно до розділу ІХ ЦПК України та
п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року № 2 провадження в цивільній справі
відновлено не було.

Оскільки ухвалу апеляційного суду про
залишення без руху апеляційної скарги
апелянтом виконано не в повному обсязі,
а вказані підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження є
неповажними вважає суд, то відсутні
підстави для відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 02 лютого
1995 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 02 лютого
1995 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію даної ухвали та апеляційну
скаргу направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
винесення.

Суддя:
Л. В.
Нерушак