Єдиний унікальний № 371/1184/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1184 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська комерційна компанія
«Еталон - Автобудсервіс» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду
з даним позовом до відповідача про
стягнення заборгованості, посилаючись
на ті обставини, що 18 червня 2008 року між
АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0278/08/01-Anew, згідно з
яким даному відповідачу банком надано
кредит в сумі 31500 дол. США зі сплатою 13 %
річних з кінцевим терміном повернення
18 червня 2015 року.

З метою правового забезпечення
повернення кредиту 18 червня 2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір застави. Предметом
договору був транспортний засіб
автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

18 червня 2008 року між позивачем та
відповідачем товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
комерційна компанія «Еталон -
Автобудсервіс» було укладено договір
поруки. Відповідно до умов договору
відповідач поручається за виконання
позичальником ОСОБА_1 обов'язків, що
виникли на підставі основного
договору.

В результаті порушення позичальником
істотних умов договору був вчинений
виконавчий напис нотаріуса ОСОБА_2 № 1677
від 30.06.2009, на підставі якого відділом
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві було стягнено
заставне майно - транспортний засіб
автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належав відповідачу ОСОБА_1 За рахунок
коштів отриманих від реалізації
заставленого майна задоволено вимоги
ПАТ «Банк Форум» у розмірі 71700 гривень.

В порушення зобов'язань за договором
станом на 28 травня 2014 року ОСОБА_1
допустив заборгованість по сплаті
кредиту в сумі 26723,09 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 28.05.2014
становить 314027,09 грн. За неналежне
виконання зобов'язань за договором
йому нарахована пеня в сумі 3876,98
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 28.05.2014 становить 45558,98 грн.
Загальна сума заборгованості складає
30600,07 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ станом на 28.05.2014 становить
359586,07 грн. Оскільки заборгованість до
даного часу відповідачем ОСОБА_1 не
погашена, позивач просив в судовому
порядку стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 359586,07
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в наданій суду
заяві просив розгляд справи проводити
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, в наданій суду заяві просив
розгляд справи проводити у його
відсутності.

Представник відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська комерційна компанія
«Еталон - Автобудсервіс» в судове
засідання не з'явився. Про день та час
розгляду справи відповідач відповідно
до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
Україниповідомлений за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зважаючи на ті обставини, що будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи, представник
відповідача ТОВ «Українська
комерційна компанія «Еталон -
Автобудсервіс» вдруге не з'явився до
суду, доказів поважності причини
неявки представника в судове засідання
відповідач не надав, враховуючи
правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для відкладення розгляду
справи та можливість вирішення справи
у відсутності представника
відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 18
червня 2008 року між АКБ «Форум» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 0278/08/01-Anew, згідно з яким даному
відповідачу банком надано кредит в
сумі 31500 дол. США для придбання
транспортного засобу автомобіля марки
«Skoda Octavia Tour 1.9. TD», 2008 року випуску, зі
сплатою 13 % річних з кінцевим терміном
повернення 18 червня 2015 року. Вказані
положення передбачені п. п. 1.1, 1.2., 1.3.
Договору.

Факт отримання кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки № 173300 від 18 червня 2008 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору
забезпеченням повернення кредитних
коштів, сплати процентів за
користування та можливої неустойки
(штраф, пеня) є договір застави
транспортного засобу автомобіля марки
«Skoda Octavia Tour 1.9. TD», 2008 року випуску, що
належить відповідачу.

За умовами договору позичальник
здійснює повернення кредиту частинами
щомісячно, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту в сумі не менше 375 дол. США на
відкритий йому позичковий рахунок №
НОМЕР_3 в ПКФ АКБ «Форум», МФО 300948.
Вказане положення передбачене п. 2.3.
Договору.

Згідно п. 2.7. договору проценти за
користування кредитними коштами
позичальник сплачує самостійно на
рахунок № НОМЕР_3 в ПКФ АКБ «Форум», МФО
300948, щомісячно, не пізніше 20-го числа
місяця, наступного за місяцем
користування кредитними коштами, якщо
цей день випадає на вихідні або
святкові дні, проценти за користування
кредитом позичальник сплачує у перший
робочий банківський день після
вихідних або святкових днів.

Позичальник зобов'язаний щомісячно
повертати частини кредитних коштів,
згідно п. 2.3. Договору. Не пізніше 18
червня 2015 року повернути банку всю суму
наданих кредитних коштів, сплачувати
проценти за користування кредитними
коштами. Вказане положення передбачене
п. 3.3.2. договору.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.1. договору за
несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, позичальник сплачує
неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2
процентів за кожен день прострочення,
що обчислюється з суми неповерненого
кредиту та/або несплачених процентів.
Сплата пені не звільняє позичальника
від сплати процентів за користування
кредитними коштами до моменту
фактичного погашення заборгованості.

Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» є правонаступником усіх прав та
зобов'язань Акціонерного комерційного
банку «Форум», що підтверджується
наявною у матеріалах справи копією
статуту вказаного товариства.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Правові наслідки порушення
зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК
України, згідно якої у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором.

В результаті порушення позичальником
умов договору кредиту 30 червня 2009 року
був вчинений виконавчий напис
нотаріуса ОСОБА_2, яким було
запропоновано звернути стягнення на
предмет застави транспортний засіб
автомобіль марки «Skoda Octavia Tour 1.9 TD», 2008
року випуску, колір сірий, кузов №
НОМЕР_2, легковий хетчбек,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1

30 липня 2013 року було проведено аукціон
з реалізації вказаного транспортного
засобу. За рахунок коштів, отриманих
від реалізації заставленого майна,
задоволено вимоги ПАТ «Банк Форум» у
розмірі 71700 гривень.

Вказані обставини підтверджені
виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_2
від 30.06.2009, зареєстрованого у реєстрі за
№ 1677, протоколом № 1013220/5 проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 від
30.07.2013.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що в разі, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Умови договору ОСОБА_1 належним чином
не виконував, станом на 28.05.2014 його
заборгованість по кредиту склала 26723,09
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 28.05.2014 становить 314027,09 грн.,
розмір пені становить 3876,98 доларів США,
що за офіційним курсом НБУ станом на
28.05.2014 становить 45558,98 грн. Загальна сума
заборгованості складає 30600,07 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 28.05.2014 становить 359586,07 грн.

Розрахунки позивача підтверджені
розрахунком заборгованості, доданим до
матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив неналежне
виконання умов, визначених змістом
зобов'язання.

Частиною 1 статті 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку та відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Договір поруки має додатковий до
кредитного договору характер і
укладається саме для забезпечення
виконання останнього.

Оскільки кредитор і поручитель
перебувають у самостійних договірних
відносинах, останній несе самостійну
відповідальність перед кредитором за
порушення зобов'язань боржником. Отже,
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку в повному обсязі як від
боржника і поручителя разом, так і від
будь-кого з них окремо.

18 червня 2008 року з метою правового
забезпечення повернення кредиту між
позивачем та товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
комерційна компанія «Еталон -
Автобудсервіс» було укладено договір
поруки.

Правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою,
передбачені статтею 554 ЦК України в
якій зазначено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору
поруки поручитель поручається перед
кредитором за виконання позичальником
зобов'язань за договором кредиту.
Поручитель відповідає перед
кредитором як солідарний боржник у
повному обсязі, зокрема, за повернення
кредиту в сумі 31500 дол. США, у
встановлений Договором кредиту термін
(строк), сплату процентів за
користування кредитом у розмірі,
визначеному Договором кредиту,
неустойки у випадках та розмірі, що
передбачені Договором кредиту.

За змістом частини 1 статті 559 ЦК
України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

В укладеному кредитному договорі
термін виконання основного
зобов'язання був визначений конкретною
датою - 18 червня 2015 року.

Оскільки кредитним договором
визначені умови виконання основного
зобов'язання, то при неналежному
виконанні позичальником своїх
зобов'язань за цим договором строк
пред'явлення кредитором вимоги до
поручителя про повернення отриманих у
кредит коштів повинен обчислюватися з
моменту настання строку погашення
зобов'язання згідно з такими умовами,
тобто з моменту настання строку
виконання зобов'язання у повному
обсязі або у зв'язку із застосуванням
права на повернення кредиту достроково
і таким строком не може бути лише
несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення чи вручення йому
листа-вимоги про погашення боргу, так і
пред'явлення до нього позову до суду.

Банк звернувся до суду до сплину
шестимісячного строку виконання
зобов'язання, а тому суд на підставі ч. 4
ст. 559 ЦК дійшов висновку, що порука
відповідача не припинена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Представник відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська комерційна компанія
«Еталон - Автобудсервіс» у судове
засідання не з'явився, заперечень на
позов та доказів, що спростовують
зазначені у позовній заяві обставини,
не подав.

Враховуючи вищевказані правові норми
та положення укладеного договору
поруки, відповідач товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українська комерційна компанія
«Еталон - Автобудсервіс», який
забезпечив порукою виконання
забов'язання по поверненню кредиту
відповідачем ОСОБА_1, повинен нести
перед позивачем солідарну
відповідальність за невиконання
вказаного зобов'язання.

Згідно зі статтею 99 Конституції
України грошовою одиницею України є
гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на
території України (частина перша
стаття 192 ЦК України).

Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом
(частина друга статті 192 ЦК України).
Частина третя статті 533 ЦК України
визначає, що використання іноземної
валюти, а також платіжних документів в
іноземній валюті при здійсненні
розрахунків на території України за
зобов'язаннями допускається у
випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Такими випадками є стаття 193, частина
четверта статті 654 ЦК України, Закон
України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про
зовнішньоекономічну діяльність»,
Декрет Кабінету Міністрів України від
19 лютого 1993 року № 15-93, Закон України
від 23 вересня 1994 року № 185/94 ВР «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю».

У випадку отримання стороною
зобов'язання відповідної ліцензії
Національного банку України
відповідно до вимог Декрету Кабінету
Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» кредит надається
та підлягає поверненню в іноземній
валюті.

Кредит правомірно наданий відповідачу
ОСОБА_1 в іноземній валюті,
кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, а
тому стягненню підлягають кошти саме в
іноземній валюті, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Відповідно до Постанови Правління
Національного банку України від 13.06.2014
№ 355 «Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» та згідно з рішенням виконавчої
дирекції Фонду № 49 з 16.06.2014 розпочалась
процедура ліквідації банку.

Позивач звільнений від сплати судового
збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», а тому
судовий збір підлягає стягненню на
користь держави солідарно з
відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст. 252, 526, 533,
549, 553, 554, 559, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 88, 179, 208,
209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська комерційна компанія
«Еталон - Автобудсервіс» (р/р 326,
, МФО 321983) на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» ()
солідарно заборгованість за кредитним
договором в розмірі 30600 (тридцять тисяч
шістсот) доларів США 07 центів,
еквівалент суми 359586 (триста п'ятдесят
дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість)
гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська комерційна компанія
«Еталон - Автобудсервіс» (р/р 326,
, МФО 321982) на користь
держави судовий збір у розмірі 3595 (три
тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень
86 копійок..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.О. Капшук