Справа
№ 0317/209/2012
Провадження №6/170/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
смт.
Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області у складі:

головуючого -
судді Матвійчука С.П.,

при секретарі -
Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шацького районного
управління юстиції Волинської області
Калішевич І.М. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Шацького районного управління юстиції
Волинської області Калішевич І.М.
звернулась в суд із зазначеним
поданням. Подання мотивовано тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Шацького районного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2/0317/41, виданий
23.04.2012 року Шацьким районним судом
Волинської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 в
розмірі 600 грн. щомісячно.

З метою примусового виконання
зазначеного виконавчого листа старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Шацького
районного управління юстиції 07.05.2012
відкрито виконавче провадження. Однак,
вимогу про сплату боргу ОСОБА_2 не
виконав. Тому, старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Калішевич І.М.
просила тимчасово обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до повного
виконання останнім боргового
зобов'язання.

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Шацького районного управління юстиції
Калішевич І.М. в судове засідання не
з'явилась, подала до суду письмову
заяву про розгляд подання за її
відсутності, подання підтримує та
просила його задовольнити.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання до
задоволення не підлягає з наступних
причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи або
керівника боржника-юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
у праві виїзду за межи України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань.

Отже, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх на це підстав.

Як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження, на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби Шацького
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2/0317/41,
виданий 23.04.2012 року Шацьким районним
судом Волинської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 в
розмірі 300 грн. щомісячно. По даному
виконавчому листу виконавцем 07.05.2012
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено сторонам виконавчого
провадження.

Відповідно до ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах виконавчого
провадження наявні запити державного
виконавця до Ковельської філії КП
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації», Любомльського ВРЕВ
ДАІ, Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області,
інспекції Держтехнагляду та
Управління Держкомзему у Шацькому
районі щодо наявності у ОСОБА_2
зареєстрованого майна. Також наявна
інформаційна довідка з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Будь-яких інших дій щодо виконання
вказаної постанови державним
виконавцем виконано не було. Доказів
щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання
зазначеної вимоги та того, що боржник
не з'являється на виклики державного
виконавця у матеріалах виконавчого
провадження немає.

У матеріалах виконавчого
провадження відсутні також будь-які
докази того, що державним виконавцем до
боржника ОСОБА_2 застосовувались
заходи примусового виконання рішення,
передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження».

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею
61 цього Кодексу. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, державним виконавцем
не надано суду доказів, які б дійсно
свідчили про цілеспрямованість ОСОБА_2
ухилитися від виконання покладених на
нього грошових зобов'язань та його
намір вибути за межі України з цією
метою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 377-1 ЦПК
України, на підставі Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Шацького
районного управління юстиції
Волинської області Калішевич І.М. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Шацький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.П.
Матвійчук