АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/2585/2014
Головуючий в І інстанції: Загрунний
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2014 року жовтня місяця « 13» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Семиженка Г.В., Лісової Г.Є.,

за участі прокурора: Настич В.О.

при секретарі: Яковенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу Фермерського господарства
«Діана» на ухвалу
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області від 24 липня 2014
року за позовом фермерського
господарства «Діана» до
Великолепетиського міжрайонного
прокурора, ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог - Відділ
Держкомзему у Верхньорогачицькому
районі Херсонської області,
Верхньорогачицький районний відділ
Херсонської регіональної філії Центру
державного земельного кадастру, про
визнання недійсним та скасування
договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року голова фермерського
господарство «Діана» звернувся до суду
з позовом про визнання недійсним та
скасування договору оренди землі.

Ухвалою Верхньорогачинського
районного суду Херсонської області від
24 липня 2014 року позовну заяву визнано
неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі голова
фермерського господарство «Діана»
просить скасувати ухвалу
Верхньорогачинського районного суду
від 24 липня 2014 року, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали
вимогам цивільно-процесуального
закону, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14
липня 2014 року голова фермерського
господарство «Діана» звернувся до
Верхньорогачинського районного суду
Херсонської області з зазначеним
позовом.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року
позовна заява залишена без руху з
підстав того, що в позовній заяві не
повністю зазначено дані про
відповідача ОСОБА_1 (відсутні дата
народження, район місця проживання,
номер засобів зв'язку) та не надано
доказів у підтвердження обставин,
викладених у позові. Позивачу
запропоновано усунути недоліки позову
до 23.07.2014 року (а.с.7).

Копію ухвали про залишення позову без
руху на адресу позивача направлено
15.07.2014 року (а.с.7), разом з тим будь-які
відомості про її отримання позивачем у
матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу. Як вбачається із
змісту вказаної ухвали, вирішуючи
питання про повернення позовної заяви,
суд виходив із того, що недоліки
позовної заяви зазначені в ухвалі суду
від 15.07.2014 року належним чином не були
виконані позивачем у встановлений
строк (а.с.10).

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна.

На думку колегії суддів подана головою
фермерського господарства «Діана»
позовна заява не перешкоджала суду
вирішити питання про відкриття
провадження у справі, а неподання
позивачем доказів за процесуальним
законом не є підставою для відмови у
вчиненні цієї процесуальної дії, про що
зазначив Пленум Верховного Суду
України в постанові №2 від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», п.7: «Подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику».

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК
України сторони самостійно визначають,
які саме докази подавати суду, а які
притримати. Суд лише сприяє всебічному
і повному з'ясуванню обставин справи.

Позивач повинен зазначити і довести
підставу позову, тобто обставини, з
якими він, як з юридичними фактами,
пов'язує свою матеріально-правову
вимогу.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що залишаючи без руху позовну заяву,
суддя в порушення вимог 1 ст. 121 ЦПК
України встановив строк для усунення
її недоліків з посиланням на конкретну
дату, а саме до 23 липня 2014 року, в той час
як за змістом вказаної норми права
строк для усунення недоліків заяви не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання заявником копії ухвали. Крім
того, зазначення в позовній заяві таких
даних, як дата народження сторін, не
передбачені чинним законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду,
як така, що постановлена з порушенням
норм процесуального права, відповідно
до п.3 ст.312 ЦПК України підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Разом з тим в апеляційній скарзі голова
ФГ «Діана ставить питання про
скасування ухвали
Верхньорогачинського суду Херсонської
області від 15 липня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху,
однак ст. 293 ЦПК України встановлено
вичерпний перелік ухвал суду першої
інстанції, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
ухваленого у справі рішення. Зазначена
ухвала суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без руху, як
окремий процесуальний документ, до
вищевказаного переліку не належить і
не може бути предметом перегляду в
апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.307, п.3 ст.312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського
господарства «Діана» задовольнити.

Ухвалу Верхньорогачинського
районного суду Херсонської області від
24 липня 2014 року скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 жовтня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 13
жовтня 2014 року

Суддя
В.В. Бугрик

Секретар судового засідання В.І.
Яковенко