КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-446/11
Провадження № 2-с/552/51/14
У Х В А Л А

06.10.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

З участю представника заявника ОСОБА_1,
представника боржників ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про
скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася із заявою про
скасування судового наказу Київського
районного суду м. Полтави від 23 вересня
2011 року посилаючись на те, що даним
судовим наказом з неї стягнуто
солідарно разом іншими особами
стягнута заборгованість на користь
ПАТ «Полтавагаз». Вона не перебуває у
договірних відносинах з даною
юридичною особою. Заявник не
отримувала судовий наказ, про його
існування дізналась від Київського
ВДВС Полтавського МУЮ.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_3 , ОСОБА_4. ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заяву
підтримав та пояснив, що боржники
заперечують наявність боргу. ОСОБА_4
зверталась на адресу ПАТ «Полтавагаз»
щодо безпідставних нарахувань сум
оплати за газ, проведення перерахунку.
До свого звернення надавала копію акту
від 26.03.2009 року , яким встановлено що у
АДРЕСА_1 встановлена лише три
конфоркова плита, інших приладів немає.
Також ПАТ «Полтавагаз» не враховано,
що у даній квартирі проживала особа,
яка має пільги по оплаті. Просив заяву
задовольнити.

Представник ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» заява не
визнала та пояснила, що ОСОБА_3
пропустила строк звернення на подачі
такої заяви. Просила відмовити у
задоволенні заяви.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 23 вересня 2011 року
Київським районним судом м. Полтави
видано судовий наказ про стягнення
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на
користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз»
заборгованості за послуги з
газопостачання у розмірі 2 602 грн. 19 коп.
та судові витрати .

ОСОБА_3 як на підставу для скасування
судового наказу посилається на
безпідставне нарахування боргу,
оскільки ОСОБА_4 щомісяця вносились
кошти на оплату отриманих послуг та
відповідно до акту обстеження від 26
березня 2009 року у АДРЕСА_1 крім три
конфоркової плити інші газові
пристрої відсутні.

Таким чином, між сторонами існує спір з
приводу нарахування оплати за отримані
послуги з газопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи,
судовий наказ на ім.»я ОСОБА_3 був
направлений не за місцем реєстрації
боржника, а за місцем знаходження
нерухомого майна.

Зазначені факти є суттєвими
обставинами для розгляду питання щодо
стягнення заборгованості, а тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н-446/11 від 23 вересня 2011
року, виданий Київським районним судом
м. Полтави за заявою ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості за
послуги з газопостачання в сумі 2602 грн.
19 коп., судові витрати 55 грн. 50 коп. -
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Головуючий
Кузіна Ж.В.