Справа № 169/542/14-ц
Провадження № 2-п/169/7/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Турак О.В.

при секретарі
Луцик Н.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Ягнюк М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "ім. О.С. Панасюка" про
перегляд заочного рішення Турійського
районного суду Волинської області від
11 вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "ім. О.С. Панасюка" про
стягнення майнового паю,

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарський виробничий
кооператив "ім. О.С. Панасюка" звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення Турійського районного суду
Волинської області від 11 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу "ім. О.С.
Панасюка" про стягнення майнового паю.

Заяву обгрунтовує тим, що його
представник Ягнюк М.Г., яка залучена до
участі у справі лише 10 вересня 2014 року
та проживає в м. Луцьку, була фізично не
взмозі ознайомитись з матеріалами
справи та бути присутньою в судовому
засіданні 11 вересня 2014 року.
Заперечуючи проти позову, відповідач
стверджує, що жодної заяви від позивача
не отримував, та права останнього не
порушені, оскільки згідно вимог
Статуту СВК термін отримання належного
позивачеві майнового паю триває до 01
січня 2015 року.

Представник відповідача Ягнюк М.Г. в
судовому засіданні заяву про перегляд
заочного рішення підтримала повністю з
підстав, наведених у ній.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив заяву про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, суд вважає
заяву про перегляд заочного рішення
безпідставною та такою, що не підлягає
до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

11 вересня 2014 року Турійським районним
судом Волинської області було ухвалене
заочне рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "ім. О.С. Панасюка" про
стягнення майнового паю, яким позов
ОСОБА_1 задоволено.

В судове засідання 11 вересня 2014 року
представник відповідача не з'явилася,
та причини неявки її в судове засідання
визнані судом неповажними.

Наведені відповідачем у заяві про
перегляд заочного рішення, його
представником в судовому засіданні
заперечення з приводу неотримання
заяви від позивача та того, що термін
отримання майнового паю не може
перевищувати 2 років згідно п. 5.2
Статуту СВК, враховані при винесенні
заочного рішення. Крім того, сам
відповідач у заяві про перегляд
заочного рішення не заперечує факту
звернення до нього позивача, а
встановлений п.5.2 Статуту СВК
двохрічний термін отримання майнового
паю є тим періодом, протягом якого
позивач має право отримати належний
йому майновий пай. Тому жодних доказів,
які мали б істотне значення для
правильного вирішення справи та могли
б вплинути на ухвалене заочне рішення,
відповідачем не представлено.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для скасування вищевказаного заочного
рішення, а тому залишає без задоволення
заяву СВК "ім. О.С. Панасюка".

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "ім. О.С.
Панасюка" про перегляд заочного
рішення Турійського районного суду
Волинської області від 11 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу "ім. О.С.
Панасюка" про стягнення майнового паю,
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий