Справа № 578/977/14-ц
провадження № 2/578/300/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2014 року Краснопільський
районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин
А.В.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснопілля цивільну справу позовного
провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Великобобрицької сільської ради
Краснопільського району Сумської
області,

про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеним позовом та
посилаючись на норми статті 1272
Цивільного кодексу України, просить
встановити їй додатковий місячний
строк для подачі заяви про прийняття
спадщини за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Вимоги обґрунтовані тим, що після
смерті останньої залишилося спадкове
майно у вигляді земельних ділянок
розташованих на території
Великобобрицької сільської ради
Краснопільського району Сумської
області. Позивач являється
спадкоємцем за заповітом, здійснила
поховання померлої, фактично
розпорядилась спадковим майном, але
через низку об'єктивних поважних
причин, пов'язаних з тим, що юридично
необізнана, спадкодавець мешкала
самотньо і за життя втратила
правовстановлюючі документи на
власність, про що було сповіщено у
місцеву газету, про наявність
спадкового майна померлої дізналась
після спливу шестимісячного строку з
дня відкриття спадщини. Постановою
нотаріуса від 04 вересня 2014 р. їй було
відмовлено у прийнятті заяви про
прийняття спадщини та у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з пропуском строку для подачі
заяви про прийняття спадщини; інших
спадкоємців, які б прийняли спадщину у
встановленому законом порядку немає,
спір відсутній.

Викладені обставини вважає поважними
причинами пропуску строку для
прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не прибула,
від неї надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі /ас.
23/.

Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив, відповідно
поданої заяви не заперечує проти
задоволення позову і просив справу
розглянути за відсутності його
представника /ас. 19/.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем
рішення по справі може бути ухвалено
судом у попередньому судовому
засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, місце
державної реєстрації смерті виконком
Великобобрицької сільської ради
Краснопільського району Сумської
області, актовий запис за № 06 /копія
ас.5/. На час відкриття спадщини
спадкодавець ОСОБА_2 була
зареєстрована та мешкала самотньо за
адресою: АДРЕСА_1 і являлась останнім
членом двору /ас. 6/.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт,
посвідчений 03 листопада 2011 року
головою виконавчого комітету
Великобобрицької сільської ради
Краснопільського району Сумської
області Дюкаревою Є.Є., зареєстрованого
у реєстрі за № 100, за яким усе своє майно
заповідала ОСОБА_1 / копія ас. 9/.

Рішенням Краснопільського районного
суду Сумської області від 10 вересня 2014
року, яке набрало законної сили,
встановлено факт належності померлій
ОСОБА_2 вищевказаного заповіту на
користь позивача ОСОБА_1 / копія ас. 10/.

Спадкове майно складається з земельних
ділянок для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею, відповідно, 0,29 та 3,51 га,
розташованих на території
Великобобрицької сільської ради
Краснопільського району Сумської
області, належних громадянці України
ОСОБА_2, мешканці с. Кам`яне
Краснопільського району Сумської
області на підставі Державних актів на
право власності на земельну ділянку,
відповідно, серія СМ № 123701 та серія СМ
№ 123621, виданих 10 квітня 2003 року на
підставі розпорядження голови
райдержадміністрації №44 від 18 лютого
2003 року /копії ас. 7-8/.

За життя спадкодавець втратила
правовстановлюючі документі на
вказані земельні ділянки, про що було
дано оголошення у газету «Перемога» №
73 від 06 вересня 2914 р / копія витягу ас. 13/.

Згідно довідки № 967 від 25 вересня 2014
року виданої виконкомом
Великобобрицької сільсьської ради
Краснопільського району Сумської
області ОСОБА_1 здійснила поховання
ОСОБА_2 та на протязі шестимісячного
строку розпорядилась належним
спадкодавцю майном /ас. 12/.

Постановою державного нотаріуса
Краснопільської районної державної
нотаріальної контори Сумської області
від 04 вересня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено
у прийнятті заяви про прийняття
спадщини та у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 у
зв'язку з пропуском строку для подачі
заяви про прийняття спадщини /ас. 11/.

За Інформаційними довідками зі
Спадкового реєстру № 38589986 та № 38589991
від 09 жовтня 2014 року та повідомленням
завідувача Краснопільської районної
державної нотаріальної контори
Сумської області № 1450 від 09 жовтня 2014
року спадкова справа після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 не заводилася,
заповіт від її імені посвідчувався
Великобобрицькою сільською радою
Краснопільського району Сумської
області 03 листопада 2011 року за Р№ 100
/ас. 20-22/.

Правовідносини що склалися між
сторонами у справі, виникли із
спадкових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК
України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно з ч.1, 3 ст. 1272 ЦК
України, якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Ураховуючи те, що в
законодавстві не міститься визначення
поняття поважності причин пропущення
строку для прийняття спадщини, їх
поважність повинна визначатися судом у
кожному випадку, виходячи з конкретних
обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про
те, що позивач є спадкоємцем за
заповітом і мала намір прийняти
спадщину, яка відкрилась після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, і
від неї як спадкоємиця за заповітом не
відмовилася.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України,
спадщина може бути визнана відумерлою
за заявою відповідного органу
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини і може перейти у
власність територіальної громади,
належним відповідачем по даній справі
є Великобобрицька сільська рада
Краснопільського району Сумської
області, на території якої знаходиться
вказане спадкове майно.

У теперішній час спір про спадкове
майно відсутній і спадщина не визнана
відумерлою.

Встановлені факти суд вважає
доведеними та такими, що не підлягають
доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, тому визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає, що причини, на які
посилається позивач, що завадили їй
вчасно звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, є поважними, тому позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення.

Керуючись статтями 3, 10- 11, 58-61, 79, 88, 130, 174,
209, 212, 214 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк у один місяць
після набрання рішенням суду законної
сили, на подачу заяви про прийняття
спадщини нотаріусу за місцем відкриття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 14
жовтня 2014 року о 16.00 год.