overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 700 гривень щомісячно посилаючись на те, що 4 серпня 2014 року розірвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем спільно не проживають, дитина проживає з нею.
Відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково і пояснив, що не працює, має періодичні заробітки, згідний сплачувати аліменти на дитину в розмірі 250 гривень.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до наступного.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 4 серпня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розірвано, неповнолітню дитину
ОСОБА_4, залишено проживати з матір`ю ( а.с. 2 ).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, сторони по справі ( а.с.6).
Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні (а.с.7).

Відповідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, з врахуванням майнового стану сторін та визнаючи згадані обставини такими, що мають істотне значення для вирішення справи, суд визначає аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень щомісячно, що цілком, з врахуванням обов'язку позивача по її утриманню, забезпечить можливість подальшого утримання дитини.

Керуючись ст.ст.180-182, 184 СК
України, ст.ст.10,11,60,88,209,213- 215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 27 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

У випадку не подання апеляційної скарги у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 304/1281/14-ц
Провадження № 2/304/370/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 335/8985/14-ц 2-н/335/1177/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, пр зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ „Державний ощадний заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 5 277
(п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/447/2014

Справа № 330/1554/14-ц

"14" серпня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13 жовтня 1970 року
ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, про що Радивонівською сільською радою
Якимівського району Запорізької області 13 жовтня 1970 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 17.

Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно.

В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, ЦПК України ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 13 жовтня 1970 року
Радивонівською сільською радою
Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 17, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1554/14-ц

2/330/447/2014

29.07.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/447/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК
України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/447/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 07 серпня 2014 року на 09-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 07.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бойчева
Номер провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ТОВ «ЛК «Автофінанс» про визнання договору недійсним, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛК
«Автофінанс» про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 28 серпня 2014 року на 13 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 446/1516/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

12.08.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Бакай І. А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наведене та заявлене сторонами клопотання, суд вважає, що сторонам по справі необхідно надати строк на примирення, тривалістю один місяць, та, відповідно до п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, необхідно зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд протягом 5 днів після її оголошення.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2831/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст.625 ЦК України, п.39
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та п.32 двостороннього договору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст.625 ЦК України, п.39
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та п.32 двостороннього договору.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 335/9005/14-ц 2/335/1994/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Арсенал Страхування" до ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
„Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „СК „Арсенал
Страхування" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1,
ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" про стягнення заборгованості в порядку регресу

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування" до
ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 21 серпня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
Справа № 310/4273/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 03 вересня 2014 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 304/1318/14-ц Провадження № 6/304/67/2014 У Х В А Л А 12 серпня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -
Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,
Провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Судове засідання призначити на 13 серпня 2014 року на 13 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
В судове засідання викликати державного виконавця, повідомивши його в порядку ст. 74 ч. ч. 5, 6 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Провадження № 2-о/470/28/14
Справа № 470/992/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області із заявою про надання права на шлюб.

В заяві зазначила, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешкає із ОСОБА_3
Від сумісного проживання матиме дитину, оскільки знаходиться в стані вагітності. На даний час бажає зареєструвати із заінтересованою особою шлюб, однак не має можливості цього зробити, оскільки має лише 17 повних років. Просила суд ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку, оскільки воно відповідатиме її інтересам.

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з'явилися, направили заяви про слухання справи в їх відсутність. Проти задоволення заяви не заперечували, оскільки надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці.

Суд дослідивши докази у справі, прийшов до наступного.

Заявниця ОСОБА_1, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Березне-гувате
Миколаївської області, про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_1, виданого
Березнегуватським РВ УМВС України в
Миколаївській області 12 квітня 2013 року
(а.с. 3).

На час розгляду справи судом заявниці виповнилося 17 років 6 місяців 3 дні.

Заявниця співмешкає з ОСОБА_3 та перебуває у стані вагітності 6 тижнів, що підтверджується висновком № 233
Березнегуватської районної центральної лікарні Миколаївської області від 12 вересня 2014 року (а.с.8).

На даний час заявниця бажає зареєструвати із заінтересованою особою шлюб, однак не має можливості цього зробити в зв'язку з недосягненням шлюбного віку.

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється в вісім-надцять років.

Частина 2 ст.23 зазначеного Кодексу передбачає, що за заявою особи, яка досягла шіст-надцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява заявниці підлягає задоволенню, оскільки вона досягла 17 років та надання права на шлюб, відповідає її інтересам.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб у віці 17 років 6 місяців 3 дні з
ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Микола-ївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С. А. Луста
Справа № 610/3103/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Балаклійського районного суду
Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення від 15.07.2014 року по справі за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії за час безоблікового користування електроенергією.

Ухвалою судді від 25.07.2014 р. подана заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для надання її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також надання документу про сплату судового збору.
Зазначена ухвала отримана заявником особисто 05 серпня 2014 року.

У встановлений строк вимоги судді заявником не виконані.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявникові як неподана.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя -