Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/1779/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при
секретарі: Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання недійсним договору
поруки

за апеляційною скаргою управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області на ухвалу Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 18 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и
л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з даним позовом.

18.08.2014 року подав заяву про
забезпечення позову. Просив зупинити
продаж арештованого майна згідно акту
опису й арешту майна від 10 квітня 2013
року складеного головним державним
виконавцем ВДВС ГУЮ в Житомирській
області у виконавчому провадженні за
виконавчим листом №2-133/11, а саме,
земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0.0024
га, кадастровий номер :01:009:0070, яка
згідно державного акту належить йому
на праві власності.

Згідно ухвали Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 18 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2
задоволено. Зупинено продаж
арештованого майна, земельної ділянки
АДРЕСА_1 площею 0.0024 га кадастровий
номер :01:009:0070, яка згідно
державного акту належить на праві
власності ОСОБА_2

В апеляційній скарзі управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області просить скасувати ухвалу
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 18 серпня 2014
року. Посилається на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

За змістом ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 5 ч.1 ст.152 ЦПК України визначено,
що позов забезпечується зупиненням
продажу арештованого майна, якщо
подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

В постанові Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 №9 (п.2) роз'яснено, що
недопустимо забезпечувати позов
шляхом зупинення виконання судових
рішень, що набрали законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсним договору поруки. Арешт на
земельну ділянку, продаж якої просить
зупинити позивач, накладено головним
державним виконавцем ВДВС ГУЮ в
Житомирській області в зв'язку з
примусовим виконанням рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області, яке набрало
чинності 05.08.2011 року, про стягнення з
ОСОБА_2 та інших на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованості в розмірі 6 833 269,55
грн.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції відносно того, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду є
необгрунтованими та не відповідають
дійсним обставинам справи.

Підстави для запезпечення позову
способом, зазначеним судом в ухвалі від
18 серпня 2014 року, відсутні.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а заява
ОСОБА_2 про забезпечення позову -
залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312, 313-315,
317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області задовольнити.

Скасувати ухвалу Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 18 серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про зупинення продажу арештованого
майна згідно акту опису й арешту майна
від 10 квітня 2013 року складеного
головним державним виконавцем ВДВС ГУЮ
в Житомирській області у виконавчому
провадженні за виконавчим листом
№2-133/11, а саме, земельної ділянки
АДРЕСА_1 площею 0.0024 га кадастровий
номер :01:009:0070, яка згідно
державного акту належить ОСОБА_2 на
праві власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: