Справа № 296/3699/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі
судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду № 327 цивільну
справу за позовом Приватного
підприємства «Стубла» до державного
нотаріуса Другої Житомирської
державної нотаріальної контори ОСОБА_1,
треті особи ОСОБА_2, Головне управління
юстиції у Житомирської області про
скасування свідоцтва про право на
спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана
справа за позовом ПП «Стубла» з вимогою
про скасування свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 09.08.2013
року державним нотаріусом Другої
Житомирської державної нотаріальної
контори ОСОБА_1 та зареєстрованого у
реєстрі за № 3-908, спадкова справа №
212/2013.

До початку розгляду справи по суті,
одним з представників позивача –
ОСОБА_3 було подано суду письмову заяву
про зупинення провадження у даній
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України - до вирішення
адміністративної справи № 806/4505/14.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з письмової заяви
сторони позивача про зупинення
провадження, 07 жовтня 2014 року ПП
«Стубла» подана до Житомирського
окружного адміністративного суду
позовна заява до Головного управління
юстиції у Житомирській області про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити дії. Ухвалою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
р. у справі № 806/4505/14 було відкрито
провадження по вказаній позовній
заяві. З представленої представниками
позивача копії адміністративного
позову у даній справі видно, що у
судовому порядку буде вирішено позовні
вимоги про визнання дій Головного
управління юстиції у Житомирській
області щодо відмови позивачу у
проведенні позапланової перевірки
Другої Житомирської державної
нотаріальної контори щодо дотримання
нею порядку вчинення нотаріальних дій
та виконання правил нотаріального
діловодства відносно видачі на ім’я
ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину
за законом від 09.08.2013 р. протиправними
та зобов’язання вчинити дані дії.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також
п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», визначаючи наявність
передбачених ст. 201 ЦПК України підстав,
за яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
зупинення провадження у даній
цивільній справі.

З огляду на викладене та керуючись п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У х в
а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про
зупинення провадження у справі за
позовом Приватного підприємства
«Стубла» до державного нотаріуса
Другої Житомирської державної
нотаріальної контори ОСОБА_1, треті
особи ОСОБА_2, Головне управління
юстиції у Житомирської області про
скасування свідоцтва про право на
спадщину – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Р.
А. Галасюк