Справа № 419/7970/2012 р.
Провадження № 2зз/204/19/2014 р.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділ в натурі 2/3 частини нежитлового
приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків (компенсації),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 грудня
2012 року з метою забезпечення основного
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по даній
справі, було накладено заборону: на
відчуження кафе-нежитлового
приміщення АДРЕСА_1, яке належить на
праві приватної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по 1/3 частині кожному,
до прийняття рішення у справі; та на
здійснення будь-яких переобладнань в
кафе-нежитловому приміщенні АДРЕСА_1,
яке належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по
1/3 частині кожному, до прийняття
рішення у справі (т.1 а.с.65).

В вересні 2014 року до суду надійшла
заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якою вони
просили скасувати заходи забезпечення
позову та зняти заборону. В
обґрунтування заяви вказали на те, що
по даній справі вже ухвалені рішення
судом першої інстанції та апеляційним
судом, в Вищим спеціалізованим судом
України повернута касаційна скарга
скаржникам без розгляду.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 15
вересня 2014 року цивільною канцелярією
суду.

В судове засідання заявники не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, раніше ОСОБА_2 надав суду заяву, в
якій просив розглянути дану заяву без
його участі та задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву, в якій просив
розглянути дану заяву без його участі
та зазначив, що не заперечує проти
задоволення даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що заява про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню по наступним підставам.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

В судовому засіданні було встановлено,
що 17 грудня 2013 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
було розглянуто справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в
натурі 2/3 частини нежитлового
приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків (компенсації) та
ухвалене відповідне рішення (т.3
а.с.207-218).

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року вищевказане рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року
було частково змінено (т.4 а.с.68-70).

За таких обставин, з урахуванням
вищевказаного, суд вважає необхідним
скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 168, 209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділ в натурі 2/3 частини нежитлового
приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків (компенсації) -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року,
та зняти заборону:

- на відчуження кафе-нежитлового
приміщення АДРЕСА_1, яке належить на
праві приватної власності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
по 1/3 частині кожному;

- на здійснення будь-яких
переобладнань в кафе-нежитловому
приміщенні АДРЕСА_1, яке належить на
праві приватної власності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
по 1/3 частині кожному.

Копію ухвали направити для виконання
до Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.В. Самсонова