Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 Справа №607/18137/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

при секретарі Грабській Ю.І.

адвоката ОСОБА_1

з участю представника Служби у справах
неповнолітніх і дітей Мелех О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Служба у справах
неповнолітніх і дітей Тернопільської
міської ради про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання дітей та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про встановлення місця проживання
дітей,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та встановлення місця
проживання дітей, посилаючись на те, що
вони люди різних характерів і поглядів
на життя, через що внаслідок
зловживання відповідачем алкоголю та
ведення аморального способу життя між
ними постійно виникають сварки та
непорозуміння, вони стали чужими один
одному, втратили почуття взаємоповаги
та любові один до одного, протягом
тривалого часу не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть
спільного господарства, їх шлюб носить
формальний характер і збереження сім'ї
є неможливим. Відповідач протягом
тривалого часу самоусунулась від
виховання дітей та їх матеріального
забезпечення. Він проживає окремо у
своїй квартирі, має всі побутові умови
та матеріальну можливість для
забезпечення дітей всім необхідним.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_3
із зустрічним позовом про встановлення
місця проживання дітей. Свої вимоги
мотивує тим, що останній обманним
шляхом продав її квартиру та виселив її
на вулицю. ОСОБА_3 не виконує належним
чином батьківських обов'язків, не бере
участі у вихованні дітей. У неї є
постійний заробіток, вона психічно та
морально здорова, а тому просить
зустрічний позов задоволити та
залишити дітей проживати разом з нею.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не
з»явився, проте подав заяву в якій
просив здійснювати розгляд справи у
його відсутності та терміну на
примирення не надавати, повністю
заперечує зустрічний позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, однак
подав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності. Зустрічний позов
підтримує повністю, відносно частини
первісного позову, щодо визначення
місця проживання дітей заперечує.

Представник третьої особи Служба у
справах неповнолітніх і дітей
Тернопільської міської ради Мелех О.Р.
в судове засідання не з'явилась, проте
подала суду заяву про розгляд справи у
їх відсутності. При вирішенні спору
покладається на думку суду.

Дослідивши та оцінивши докази, суд
встановив наступні обставини справи.

04.09.1999 року сторони зареєстрували шлюб,
про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено запис за №1029, та позивачці
замість дошлюбного прізвища «ОСОБА_4»
присвоєно прізвище «ОСОБА_4», що
стверджується свідоцтвом про шлюб
серія НОМЕР_1 виданим 04.09.1999 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Тернопільської
міської ради.

Від шлюбу у сторін народилися дочка
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
виданим 02.08.2013 р. Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції, актовий
запис №1298 від 15.08.2001 року та донька
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3
виданим 02.08.2013 р. Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції, актовий
запис №2139 від 04.10.2006 року.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що має істотне значення.

Між подружжям склалися неприязні
відносини, сторони втратили почуття
поваги та любові один до одного,
тривалий час не ведуть спільне
господарство та не підтримують шлюбних
стосунків. Сумісне життя подружжя є
неможливим, шлюб існує лише формально,
і тому його доцільно розірвати,
оскільки збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, що має істотне
значення.

Статтею 161 СК України, визначено, якщо
мати та батько дитини які проживають
окремо не дійшли згоди щодо того з ким з
них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітніх дітей беруться
до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Висновком органу опіки та піклування
Тернопільської міської ради від 19.03.2014
року № 282 визначено, що неповнолітню
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільно залишити
проживати біля батька ОСОБА_3, А
малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - разом з
матір'ю ОСОБА_4. Обстеженням умов
проживання батька та матері було
з'ясовано, що матеріально-побутові
умови проживання обох дітей добрі,
санітарно-гігієнічні умови в нормі.
Також з'ясовано, що створені необхідні
умови для нормального проживання та
виховання дітей. Батьки мають реальну
можливість виховувати своїх дітей,
бути для них добрим прикладом.

Ст. 12 Конвенції про права дитини, ст.171
СК України передбачено забезпечити
дитині, здатній сформулювати власні
погляди, право вільно висловлювати ці
погляди з усіх питань, що торкаються
дитини, причому поглядам дитини
приділяється належна увага згідно з її
віком і зрілістю.

Органом опіки та піклування
Тернопільської міської ради було
проведено бесіду з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка пояснила, що батьки проживають
окремо. Вона з вересня 2013 року проживає
з батьком, з яким має бажання жити і
надалі.

Виходячи з інтересів дитини, її
нормального розвитку, приймаючи до
уваги те, що батьки мають всі належні
матеріальні можливості, щоб дитина
проживала разом з кожним з них, а також
те, що дітям необхідна увага та
турбота, думку дітей, висновок органу
опіки та піклування, тому суд вважає, що
слід визначити місце проживання
дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із
батьком ОСОБА_3, а малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - разом з матір'ю ОСОБА_4

На підставі ст. ст. 112, 113, 114, ст. 141,151,160, 161
Сімейного кодексу України, керуючись
ст. ст. 11,60, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах неповнолітніх і дітей
Тернопільської міської ради про
розірвання шлюбу, визначення місця
проживання дітей задовольнити
частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зареєстрований 04.09.1999 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Тернопільської міської ради, актовий
запис №1029.

Визначити місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
разом із батьком ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
встановлення місця проживання дітей
задовольнити частково.

Визначити місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
разом із матерю ОСОБА_4.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич