overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників у сумі 1571, 73 грн., та судового збору у сумі 121, 80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.05.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014 року на 16 год. 30 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В, 3 поверх 306 кабінет) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
УХВАЛА

судового засідання

"25" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі: головуючого-судді

Дячишин В.Ф. при секретарі

Довба Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 вересня 2013 року, виданого за заявою ЛКП «Затишне» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4007,51 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги,- в с т а н о в и в : 06 вересня 2013 року суддею
Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Затишне» 4007,51 грн. заборгованості, нарахованої за несплату житлово-комунальних послуг та 114.70 грн. судового збору в дохід держави.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ від 06 вересня 2013 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 465/8627/13-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати, оскільки в межах наказного провадження можуть розглядатися лише безумовні вимоги, що є результатом безспірних цивільно-правових відносин. У даній ситуації, між сторонами виник спір, який підлягає до розгляду лише у порядку позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в : скасувати судовий наказ № 465/8627/13-ц (2н/465/1312/13) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 06 вересня 2013 року за заявою ЛКП «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 4007,51 грн. заборгованості.

Роз"яснити ЛКП «Затишне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячишин В.Ф.
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 5 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 209/141/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

судового засідання

"08" травня 2014 р.Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючої судді

Дячишин В.Ф.

при секретарі

Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 465/8709/13-ц за позовом Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Представник відповідачів ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що на розгляді у
Галицькому районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання договору про пайову участь № 78 від 10.06.2011р., вирішення якої безпосередньо впливатиме на вирішення даної справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, їх повноважний представник подала заяву, якою просить провести судове засідання без її участі та участі позивачів, вимоги такої заяви підтримує.

Оглянувши матеріали клопотання та справи № 465/8709/13-ц, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки результат розгляду Галицьким районним судом м.
Львова справи про розірвання договору про пайову участь №78 від 10.06.2011 року, матиме вагоме значення, при вирішенні по суті справи № 465/8709/13-ц.

П. 4 ч.1 ст. 201 передбачає зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

.Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі
№465/8709/13-ц за позовом Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, до вирішення по суті Галицьким районним судом м. Львова справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору про пайову участь № 78 від 10.06.2011р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
Провадження № 2/202/3236/2014
Справа № 202/2679/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 11-00» годину 05 березня 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа №
Провадж. № 2/646/1158/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

В с т а н о в и в :

05.06.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У той же день позивачу було надіслано ухвалу для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем у встановлений ухвалою про залишення позову без руху строк не виконав вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

До цього часу позивач не виконав вимоги суду, не виправив недоліки, які є в позовній заяві, не надав позовну заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - визнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Шуліка Ю.В.
Номер провадження2/754/5505/14
РІШЕННЯ

іменем України

29.09.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСолодухіної Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1
Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відмінність поглядів на життя та сім'ю, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини припинено близько чотирьох років тому, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2007 року у
Відділі реєстрацій актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 1408.

Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують близько чотирьох років, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 07 вересня 2007 року у
Відділі реєстрацій актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 1408 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
"03" березня 2014 р. ,Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин
В.Ф., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «ЛНДРІ» ДК
«Укроборонпром» про стягнення середнього заробітку, - в с т а н о в и в :
До Франківського районного суду м.
Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «ЛНДРІ» ДК «Укроборонпром» про стягнення середнього заробітку.
Оглянувши матеріали даної позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч вимогам ст. 120 ЦПК
України, позивачем не додано копій позовної заяви та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
З огляду на викладене, приходжу до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін, для усунення наведених в ухвалі
Керуючись ст.ст.119, 120, 121ЦПК
України, суд - а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«ЛНДРІ» ДК «Укроборонпром» про стягнення середнього заробітку -
Надати позивачу строк, тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною та її буде
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя
Дячишин В.Ф.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.05.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014 року на 17 год. 00 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В, 3 поверх 306 кабінет) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.05.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В) 3 поверх 306 кабінет.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" травня 2014 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія «Люкс»,
Громадської організації «Львівська група» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія «Люкс»,
Громадської організації «Львівська група» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей.

Ухвалою судді від 16.04.2014 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачці термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, однак у встановлений судом термін такі недоліки позивачкою повністю не усунуто.

Зокрема, у прохальній частині позовної заяви не конкретно викладено зміст позовних вимог, у позові об'єднано не пов'язані між собою позовні вимоги, які пред'явлено до різних відповідачів щодо визнання інформації, викладеної в різних засобах масової інформації, у статтях під різними заголовками та різних за змістом, що суперечить вимогам ч.2 ст. 118
ЦПК України, згідно якої, позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства
«Телерадіокомпанія «Люкс»,
Громадської організації «Львівська група» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей слід вважати неподаною та повернути позивачці, роз'яснивши, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс»,
Громадської організації «Львівська група» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.Ф. Дячишин
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.05.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року на 09 год. 50 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В, 3 поверх 306 кабінет) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин