overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Люкс» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Стаття 526 Цивільного кодексу
України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, власник та повнолітні члени його сім»ї зобов»язані щомісячно вносити плату за надані послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно п.5 ч.2 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67, 68,160 ЖК України, п.5 ч.2 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Приватного підприємства «Люкс» (м.
Ощадбанку, код 31276911, МФО 338545) 1 154 (одну тисячу сто п»ятдесят чотири) грн. 80 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути із ОСОБА_1 (прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Приватного підприємства «Люкс» (м.
Ощадбанку, код 31276911, МФО 338545) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа №701/1046/14-ц 07 жовтня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д. за участю секретаря -Байдужій Г.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до рішення суду від 12.11.2013 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розірваний. Від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно зі ст. 180 СК України, відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання стягуються в судовому порядку, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись з даною позовною заявою в суд.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач будучи допитаний в порядку судового доручення позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив справу розглядати у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач 27.12.2004 року народила дочку
ОСОБА_5, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 уродженця та зареєстрованого
АДРЕСА_1 і жителя АДРЕСА_2, не працюючого, громадянина України, українця, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2014 року, і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
СуддяІ. Д. Калієвський
У Х В А Л А Провадження № 6/712/1910/14

22 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Центральному ВДВС
Черкаського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження відкрите за виконавчим листом Соснівського районного суду м.
Черкаси № 2-3688 від 29.07.2005року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
Вказаний виконавчий лист був надісланий у ЖБК № 4 разом з розпорядженням про утримання аліментів з заробітної плати, але при пересилці був втрачений. Просив видати дублікат виконавчого листа № 2-3688 від 29.07.2005року .

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-3688, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № № 2-3388 від 29.07.2005року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Виконавчий лист № 2-3388 було втрачено у ході пересилки за міцем роботи боржника через засоби поштового зв'язку .

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа №2-3388, пред'явленням виконавчого документа до виконання переривається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувану.

З метою подальшого виконання рішення суду необхідним є видача дублікату даного виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання якого не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати державному виконавцю
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа Соснівського райсуду м. Черкаси № 2-3688 від 29.07.2005року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №705/4989/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 жовтня 2014 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області в складі: головуючого-судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем уклала шлюб 20 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №05. Від спільного шлюбу дітей не має.
Причинами для розірвання шлюбу стало те, що між ними зникло порозуміння та повага. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає і вважає, що їм необхідно розлучитися.
В судове засідання позивачка не з?явилася, попередньо подавши заяву, згідно якої позов просила задоволити. розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача, шлюб існує формально, а тому підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 20 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №05.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачкою до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13077/14-ц

Пров. №2/668/2996/14

03.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову, щодо вимог майнового характеру(про поділ майна подружжя), яка визначається, відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, дійсною вартістю майна на час звернення до суду із позовом та відсутній документ про сплату судового збору, який оплачується за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати(3654,00 грн.).

Також, до матеріалів позову не додано документ про оцінку майна, яке підлягає поділу на час звернення із позовом до суду.

У резолютивній частині позову позивач, щодо вимог майнового характеру ставить питання про визнання за відповідачем права власності на ? частину квартири та припинення права власності відповідача на ? частину квартири, разом з тим позов не містить обґрунтувань та підтвердження повноважень позивача діяти від імені та на захист інтересів відповідача, разом з тим у прохальній частині не міститься вимог на захист інтересів самого позивача, що у розрізі ст. 16 ЦК
України є незрозумілим у який спосіб позивач бажає відновлювати своє порушене майнове право.

Крім того в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Також, відсутнє обґрунтування звернення позивача до суду із поєднанням позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, оскільки розгляд позовних вимог про поділ майна подружжя потребує більш тривалого часу для з'ясування обставин справи ніж розгляд питання про розірвання шлюбу, а тому позивачу слід звернути увагу щодо доцільності поєднання таких позовних вимог у одному провадженні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1583/14-ц
Провадження № 2/280/632/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.,

при секретарі -
Бех І.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Більковецької сільської ради
Коростишівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати -
ОСОБА_2, яка на день своєї смерті володіла нерухомим майном, в тому числі будинком АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно померлої. Спадкоємцем її майна є позивач, оскільки інші спадкоємці відмовились від своєї частки в спадщині. Позивач як єдиний спадкоємець за законом звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою нотаріуса від 11.09.2014 року № 02-31/652 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини на спадковий будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності житлового будинку спадкодавцеві ОСОБА_2. Копія технічного паспорта на будинок та господарські будівлі, довідка Більковецької сільської ради підтверджують той факт, що вищевказаний жилий будинок, належали спадкодавцю. Враховуючи вищевказане, просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Від відповідача - Більковецької сільської ради Коростишівського району, надійшла заява, в якій вказали, що просять справу розглядати без їх участі та позовні вимоги визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 80, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 328 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.О. Василенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Рогозіна С.В.

при секретарі
Грібінчак К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначає, що 16 серпня 1985 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на життя, шлюбні відносини давно припинені, проживають за різними адресами протягом тривалого часу. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибув, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 також не прибула у судове засідання, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 17 серпня 1985 року, виданого Берестівською сільською радою Дубровицького району
Рівненської області, між сторонами зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 22.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати.

Спір між сторонами щодо майна нажитого під час шлюбного життя відсутній.

На підставі викладеного ст. ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 1985 року
Берестівською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 22 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

С.В.Рогозін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6147/14-ц
Провадження № 2/520/4571/14
УХВАЛА

11.09.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Хіхлуха
О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права користування та управління, зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права користування та управління, зняття з реєстрації та виселення.

Під час попереднього судового засідання 11 вересня 2014 року представник позивача підтримала раніше заявлене клопотання про витребування доказів з Третьої одеської державної нотаріальної контори, Київського РВ ГУ МВС України в
Одеській області, ЖБК «Вимпел-5» та просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з клопотанням, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи суть спору і обставини, які для його вирішення підлягають доказуванню певними засобами, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

За правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 57-60, 133-135, 137, 208-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори завірену копію свідоцтва про право на спадщину, виданого на ім'я ОСОБА_3 щодо майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Київського РВ ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області копії документів, на підставі яких у 2009 та 2014 роках місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з ЖБК «Вимпел-5» довідку та інформацію щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з ЖБК «Вимпел-5» інформацію щодо членства ОСОБА_3 в кооперативі та копії платіжних документів за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у період 2009-2014 роки.

Копію ухвали направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а) - до виконання.

Копію ухвали направити до Київського
РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Філатова, 15 а) - до виконання.

Копію ухвали направити до ЖБК
«Вимпел-5» - до виконання.

Роз'яснити особам, які не мають можливості подати докази, яки вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, обов'язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Літвінова І. А.