overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1817/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року в провадження
Краснолиманського міського суду
Донецької області надійшло клопотання
Публічного акціонерного товариства "БМ
БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа виданого Петровським районним судом м.Донецька .

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 зазначене клопотання підсудне Краснолиманському міському суду Донецької області.

В ч.3 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" зазначено -

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Цивільні справи на час звернення позивача з клопотанням від
Петровського районного суду м.Донецька до Краснолиманського міського суду
Донецької області не передані.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до клопотання додані ксерокопії документів на завірених належним чином і деякі з яких є нечитаємі , що позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до вимог закону, крім того відповідно до ч.3 ст.370
ЦПК України- за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий хбір у розмірі , встановленому законом.

Отже зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа- залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство "БМ БАНК" про необхідність виправити зазначені недоліки до 16 жовтня 2014 року, а саме надати суду всі читаємі копії документів завірених належним чином та сплатити на р/р-0063, отримувач Краснолиманське
УК/м.Красний Лиман /22030001, ,
МФО 834016, Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Донецькій області, Код бюджетної класіфікайії доходів 22030001 , судовий збір в розмірі 3 ( три) гривні ( Державна судова адміністрація,050).

Суддя-
Справа №266/2510/14-ц
Провадження№ 6/266/158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі: головуючої судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця
Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення УПФУ №86, виданого 07.02.2013 року про стягнення з ПП «Азов Прогрес» на
УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя загальною сумою боргу 11 340,45 грн.
Боржник добровільно рішення суду не виконує, боржником ніяких дій для погашення боргу не здійснено. Прохав тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон.

Представник заявника до суду не з'явився, але в своєму поданні прохає справу розглянути за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон та вилучено паспорт, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ст.377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення УПФУ №86 виданого 07.02.2013 року про стягнення з ПП «Азов Прогрес» на
УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя загальною сумою боргу 11 340,45 грн., добровільно боржник рішення суду не виконує, боржником ніяких дій для погашення боргу не здійснено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 377 ЦПК України, ст.5 Закону
України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по сплаті заборгованості за рішення УПФУ №86 виданого 07.02.2013 року
УПФУ Приморського району м. Маріуполя.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5274/14-ц
Провадження № 2/210/2067/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 08 жовтня 2014 року на 15.40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5268/14-ц
Провадження № 2/210/2066/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4
Туристичне агентство «Дольче Віта» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 Туристичне агентство
«Дольче Віта» про розірвання договору та стягнення коштів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4
Туристичне агентство «Дольче Віта» про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 08 жовтня 2014 року на 14.40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 09 жовтня 2014 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновій
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 02.04.2014 вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.04.2014 року згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті
Донецьку за актовим записом № 156, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 303/6195/14-ц ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1518 гривень 99 копійок та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до Типового договору укладеного між ВАТ "Закарпатгаз"
Мукачівська філія та ОСОБА_1 про надання послуг з постачання природного газу, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, за адресою АДРЕСА_1, а боржник (споживач) взяла на себе зобов'язання своєчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" становить 1518
(одна тисяча п'ятсот вісімнадцять)
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", що знаходиться за адресою: м.Мукачево,
"Державний Ощадний банк України", МФО спожитий природний газ в сумі 1518 (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять) гривень 59
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", що знаходиться за адресою: м.Мукачево,
"Надра", м.Київ, Центр, МФО 380764) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5828/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.

суддів - Глущенко Н.Г.,
Пищиди М.М.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що судом не враховані обставини у справі та порушені норми процесуального права щодо правил підсудності, а тому просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя виходив із того, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. А тому посилаючись на вимоги ст.ст.122,131 ЦПК України суддя відкрив провадження у справі.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали судді доводи апеляційної скарги про те, що суддя порушив правила підсудності, оскільки місцем знаходження відповідача є м.
Харків.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В позовній заяві ОСОБА_3 ставиться питання про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 10 липня 2008 року, укладеного між ним та відповідачем.

А тому підсудність цих справ регулюється також із врахуванням вимог
Закону України «Про захист прав споживачів».

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 також зазначає місце проживання позивача
ОСОБА_3: АДРЕСА_1, тобто на території
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що суддя при відкритті провадження у справі порушив вимоги ст.122 ЦПК України.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази та наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 279/2779/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Загуменнової Н. М.,

при секретарі
Райвахівській Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що вона згідно рішення Коростенського міськрайонного суду від 16.12.2013 року являється опікуном малолітньої
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої - ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, вказавши, що свій позов підтримує і просить його задовольнити ( а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 16.12.2013 року позивачка призначена опікуном малолітньої
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія рішення суду а.с. 3-4). Малолітня дитина в даний час проживає разом з нею. Мати дитини позбавлена батьківських прав.
Відповідач по справі є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія свідоцтва про народження дитини а.с. 2), в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК
України п. 3 у частці від доходу батька.

Суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання своєї малолітньої дитини, так як будь -яких заперечень стосовно позову він не надав.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 213-215, 217-218 ЦПК
України, ст.ст. 180- 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: