Справа № 127/2-11/06 Провадження №
22-ц/772/2913/2014Головуючий в суді першої
інстанції Прокопчук А. В.Категорія
Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів:
Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

при секретарі:
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 11.09.2014 року
по справі за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Староміського районного суду
м. Вінниці від 29.03.2006 року задоволено
позов ОСОБА_3 та встановлено порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до кадастрового плану,
виготовленого 15.08.2003 року ДП «Поділля
геодезкартографія»; виділено в
користування ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0, 1444 га; виділено в користування
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0, 0939 га;
проїзд загального користування площею
0, 0081 га залишено в спільному
користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також
власників будинковолодіння АДРЕСА_2. В
задоволенні позову ОСОБА_3 про
зобов'язання безоплатно передати
земельну ділянку у приватну власність
без згоди відповідачів - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 31.05.2006 року рішення
Староміського районного суду м.
Вінниці від 29.03.2006 року в частині
встановлення порядку користування
земельною ділянкою скасовано. Позов
ОСОБА_3 задоволено частково та
встановлено порядок користування
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до першого
варіанту судової будівельно-технічної
експертизи, складеної 25.09.2005 року.
Виділено в постійне користування
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1 398 кв.
м. Виділено в постійне користування
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 935 кв. м.
В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, мотивуючи
заяву тим, що 20.11.2008 року на підставі
його заяви Староміським районним судом
м. Вінниці було видано виконавчий
лист, який він будучи інвалідом II групи
по зору та через похилий вік,
необачність та неуважність, загубив і
тому виконавчий лист не був
пред'явлений до виконання. Ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30.07.2014 року йому було видано
дублікат виконавчого листа, однак
пропущено строк його пред'явлення до
виконання, який просив поновити.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.09.2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і
вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні зацікавлена особа
ОСОБА_4 проти задоволення апеляційної
скарги заперечувала, вказавши на її
безпідставність та законність і
обґрунтованість ухвали суду.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причин
неявки не повідомили, а тому згідно
вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне в її задоволенні відмовити.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником, строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
пропущено без поважних причин.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що рішенням
Староміського районного суду м.
Вінниці від 29.03.2006 року задоволено
позов ОСОБА_3 та встановлено порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до кадастрового плану,
виготовленого 15.08.2003 року ДП «Поділля
геодезкартографія»; виділено в
користування ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0, 1444 га; виділено в користування
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0, 0939 га;
проїзд загального користування площею
0, 0081 га залишено в спільному
користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також
власників будинковолодіння АДРЕСА_2. В
задоволенні позову ОСОБА_3 про
зобов'язання безоплатно передати
земельну ділянку у приватну власність
без згоди відповідачів - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 31.05.2006 року рішення
Староміського районного суду м.
Вінниці від 29.03.2006 року в частині
встановлення порядку користування
земельною ділянкою скасовано. Позов
ОСОБА_3 задоволено частково та
встановлено порядок користування
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до першого
варіанту судової будівельно-технічної
експертизи, складеної 25.09.2005 року.
Виділено в постійне користування
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1 398 кв.
м. Виділено в постійне користування
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 935 кв. м.
В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Вимогами ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції, яка
діяла на час ухвалення рішення у даній
справі, строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання було
встановлено у три роки.

З матеріалів справи видно, що 20.11.2008
року Староміським районним судом м.
Вінниці ОСОБА_2 на підставі його заяви
було видано виконавчий лист у даній
справі, який останнім не був
пред'явлений до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.07.2014 року
задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу
дубліката виконавчого листа у справі №
2-11/06.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Звернувшись в суд із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, ОСОБА_2 вказану заяву
обґрунтував втратою виконавчого листа,
яка сталася внаслідок його необачності
та неуважності, однак будь-які
обґрунтування поважності причин
пропуску даного строку, взагалі
відсутні, при цьому слід звернути увагу
на те, що з часу набуття судовим
рішенням законної сили і до подання
вказаної заяви, пройшло вісім років.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку щодо відсутності підстав для
поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, який пропущено без
поважних причин.

Викладені в апеляційній скарзі
твердження, щодо переривання строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у зв'язку з частковим
виконанням рішення суду, є
безпідставними, оскільки не
підтверджені належними доказами, при
цьому зі змісту апеляційної скарги
вбачається саме наявність суперечок
щодо користування земельною ділянкою,
а не часткове виконання рішення суду.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що постановлена ухвала
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.09.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/
В.В. Оніщук

Судді:
/підпис/ С.К.
Медвецький

/підпис/ В.О.
Чуприна

З оригіналом вірно: