Справа № 1519/2-514/11
Провадження № 2др/1519/39/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про доповнення рішення
суду від 07 червня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третьої особи: Агентства з
приватизації житла у Малиновському
районі м. Одеси, про визнання
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на
квартиру і свідоцтва про право
власності на спадщину недійсними; за
позовом третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за
участю третіх осіб: КП "Міське
агентство з приватизації житла", Сьома
одеська нотаріальна контора, про
визнання свідоцтва на спадщину
недійсним, визнання права власності в
порядку спадкування, за позовом
третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю
третіх осіб: КП "Міське агентство з
приватизації житла", Сьома одеська
нотаріальна контора, про визнання
свідоцтва на спадщину недійсним,
визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси
перебувала цивільна справа № 1519/2-514/11
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третьої особи: Агентства з
приватизації житла у Малиновському
районі м. Одеси, про визнання
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на
квартиру і свідоцтва про право
власності на спадщину недійсними; за
позовом третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за
участю третіх осіб: КП "Міське
агентство з приватизації житла", Сьома
одеська нотаріальна контора, про
визнання свідоцтва на спадщину
недійсним, визнання права власності в
порядку спадкування, за позовом
третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю
третіх осіб: КП "Міське агентство з
приватизації житла", Сьома одеська
нотаріальна контора, про визнання
свідоцтва на спадщину недійсним,
визнання права власності в порядку
спадкування.

26 серпня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із заявою про доповнення
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 07 червня 2012 року, включивши
в резолютивну частину рішення
наступне: квартира АДРЕСА_1 має
загальну площу 51,5 кв. м., в тому числі
житлову площу 35,2 кв. м. та складається з
трьох житлових кімнат площею 10,4 кв. м.,
14,0 кв. м., 10,8 кв. м., кухні площею 6,0 кв. м.,
ванної кімнати площею 21,0 кв. м., туалету
площею 1,0 кв. м., коридору площею 6,8 кв. м.,
вбудованої шафи площею 0,4 кв. м. з тих
підстав, що через відсутність вказаної
інформації їй відмовлено в державній
реєстрації прав на належне їй майно, а
також державний реєстратор вказує на
розбіжність у житловій площі, вказаній
у технічному паспорті (35,2 кв. м.) та
відомостями реєстру прав власності на
нерухоме майно (34,7 кв. м.).

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану
заяву, суд вважає заяву не
обґрунтованою та такою, яка має бути
розглянута в порядку роз'яснення
рішення суду з наступних причин.

07 червня 2012 року Малиновським районним
судом м. Одеси ухвалено рішення по
справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю третьої особи: Агентства з
приватизації житла у Малиновському
районі м. Одеси, про визнання
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на
квартиру і свідоцтва про право
власності на спадщину недійсними; за
позовом третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за
участю третіх осіб: КП "Міське
агентство з приватизації житла", Сьома
одеська нотаріальна контора, про
визнання свідоцтва на спадщину
недійсним, визнання права власності в
порядку спадкування, за позовом
третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю
третіх осіб: КП "Міське агентство з
приватизації житла", Сьома одеська
нотаріальна контора, про визнання
свідоцтва на спадщину недійсним,
визнання права власності в порядку
спадкування, яким було визнано
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом від 22 січня 2007 року
серії ВЕМ № 692928 в частині спадкування
2/3 частин 1/2 частини (2/6 частин)
ізольованої квартири АДРЕСА_1; визнано
право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину 1/2
частини (1/6 частину) ізольованої
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано право власності
ОСОБА_1 на 1/3 частину 1/2 частини (1/6
частину) ізольованої квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано
право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину 1/2
частини (1/6 частину) ізольованої
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1; в задоволенні інших
позовних вимог - відмовлено.

14 червня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подали до суду заяви, в яких просили
видати додаток до рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 07 червня 2012 року по означеній
справі, в якому вказати розмір жилої
площі в квадратних метрах згідно
часткової долі кожного із
співвласників.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 14 червня 2013 року в
задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
видачу додатку до рішення суду від 07
червня 2012 року - відмовлено. За
вказаною ухвалою заявникам було
роз'яснено їх право на звернення до
суду з окремим позовом про виділ в
натурі частки нерухомого майна, що
знаходиться у праві сумісної часткової
власності.

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про зняття арешту з
квартири АДРЕСА_1. Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24 вересня 2013 року (суддя Поліщук
І.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зняття арешту відмовлено.

24 вересня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_3 про розділ квартири між
спадкоємцями, зняття арешту та
внесення змін технічного паспорту
відповідно до рішення суду від 07
червня 2012 року.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 жовтня 2013 року в заяві
ОСОБА_3 про розділ квартири між
спадкоємцями, зняття арешту та
внесення змін технічного паспорту
відповідно до рішення суду від 07
червня 2012 року по цій справі
відмовлено, зазначивши, що питання про
розділ квартири АДРЕСА_1 між
спадкоємцями шляхом визначення в
метрах кожного із співвласників, з
вказівкою розміру і розташування
кожного в цій квартирі в позовних
заявах сторін не ставилося, судом не
розглядалося і рішення з цього питання
не приймалося. Судом було роз'яснено, що
для вирішення цього питання заявнику
необхідно звернутися до суду з окремим
позовом відповідно до вимог ЦПК
України. Щодо зняття арешту після
розподілу власності суд роз'яснює, що
це питання було вирішено ухвалою суду
від 20 серпня 2013 року. Крім того, зняття
арешту під умовою не передбачено
чинним процесуальним законом. Щодо
внесення змін до технічного паспорту
на спірну квартиру суд роз'яснює, що
вирішення цього питання не відноситься
до компетенції суду.

Відповідно до технічного паспорту від
12 квітня 2013 року, який виданий на ім'я
ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_1 має загальну
площу 51,5 кв. м., в тому числі житлову
площу 35,2 кв. м., та складається з трьох
житлових кімнат площею 10,4 кв. м., 14,0 кв.
м., 10,8 кв. м., кухні площею 6,0 кв. м.,
ванної кімнати площею 2,1 кв. м., туалету
площею 1,0 кв. м., коридору площею 6,8 кв. м.,
вбудованої шафи площею 0,4 кв. м.

Судом встановлено, що виконання
постановленого рішення, яке набрало
законної сили, є неможливим у зв'язку з
не зазначенням площ квартири АДРЕСА_1,
на які сторона має право власності. За
таких обставин суд вважає за необхідне
визначити площі спірної квартири у
відповідності до технічного паспорту
від 12 квітня 2013 року, який виданий на
ім'я ОСОБА_1. Згідно довідки КП «БТІ»
Одеської міської ради № 443034.67 від 26.07.2014
року згідно поточної інвентаризації
від 12.04.2013 року квартира АДРЕСА_1
складається з трьох кімнат, житловою
площею 35,2 кв. м., загальною площею 51,5 кв.
м. Житлова площе збільшена за рахунок
зносу вбудованої шафи, що не є
самочинним. Самочинна реконструкція та
переобладнання квартири відсутнє.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Керуючись ч. 1 ст. 221, ст. ст. 14, 373 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 07 червня 2012
року у цивільній справі № 1519/2-514/11 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третьої особи: Агентства з
приватизації житла у Малиновському
районі м. Одеси, про визнання
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на
квартиру і свідоцтва про право
власності на спадщину недійсними; за
позовом третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за
участю третіх осіб: КП "Міське
агентство з приватизації житла", Сьома
одеська нотаріальна контора, про
визнання свідоцтва на спадщину
недійсним, визнання права власності в
порядку спадкування, за позовом
третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю
третіх осіб: КП "Міське агентство з
приватизації житла", Сьома одеська
нотаріальна контора, про визнання
свідоцтва на спадщину недійсним,
визнання права власності в порядку
спадкування, вказавши загальну та
житлову площу кімнати та її склад,
виклавши резолютивну частину в такому
формулюванні:

«У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 22 січня 2007
року серії ВЕМ № 692928 в частині
спадкування 2/3 частин 1/2 частини (2/6
частин) ізольованої квартири АДРЕСА_1,
яка має загальну площу 51,5 кв. м., в тому
числі житлову площу 35,2 кв. м., та
складається з трьох житлових кімнат
площею 10,4 кв. м., 14,0 кв. м., 10,8 кв. м., кухні
площею 6,0 кв. м., ванної кімнати площею 2,1
кв. м., туалету площею 1,0 кв. м., коридору
площею 6,8 кв. м., вбудованої шафи площею
0,4 кв. м.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/3
частину 1/2 частини (1/6 частину)
ізольованої квартири АДРЕСА_1, яка має
загальну площу 51,5 кв. м., в тому числі
житлову площу 35,2 кв. м., та складається з
трьох житлових кімнат площею 10,4 кв. м.,
14,0 кв. м., 10,8 кв. м., кухні площею 6,0 кв. м.,
ванної кімнати площею 2,1 кв. м., туалету
площею 1,0 кв. м., коридору площею 6,8 кв. м.,
вбудованої шафи площею 0,4 кв. м., в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/3
частину 1/2 частини (1/6 частину)
ізольованої квартири АДРЕСА_1, яка має
загальну площу 51,5 кв. м., в тому числі
житлову площу 35,2 кв. м., та складається з
трьох житлових кімнат площею 10,4 кв. м.,
14,0 кв. м., 10,8 кв. м., кухні площею 6,0 кв. м.,
ванної кімнати площею 2,1 кв. м., туалету
площею 1,0 кв. м., коридору площею 6,8 кв. м.,
вбудованої шафи площею 0,4 кв. м., в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/3
частину 1/2 частини (1/6 частину)
ізольованої квартири АДРЕСА_1, яка має
загальну площу 51,5 кв. м., в тому числі
житлову площу 35,2 кв. м., та складається з
трьох житлових кімнат площею 10,4 кв. м.,
14,0 кв. м., 10,8 кв. м., кухні площею 6,0 кв. м.,
ванної кімнати площею 2,1 кв. м., туалету
площею 1,0 кв. м., коридору площею 6,8 кв. м.,
вбудованої шафи площею 0,4 кв. м., в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

СУДДЯ
Гуревський В.К.