Єдиний унікальний номер 728/1945/14
Номер провадження 2/728/631/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді Новікова
О.М.

за участі секретаря
Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахмачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тиницької сільської ради Бахмацького
району Чернігівської області про
визнання права власності на 1/4 частину
житлового будинку та надвірних
будівель, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до Бахмацького
районного суду з позовом до Тиницької
сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання
права власності на ? частини житлового
будинку та надвірні будівлі. Свої
позовні вимоги обґрунтувала ти що
після смерті чоловіка, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина, яка
складається із житлового будинку та
надвірних будівель в АДРЕСА_1. При житті
ОСОБА_3 склав заповіт , яким заповів все
своє майно ОСОБА_4, яка переоформила на
себе ? частини будинку з надвірними
будівлями. Позивачка як спадкоємець за
законом має право на обов»язкову
частку у спадщині після смерті
чоловіка, так як на момент відкриття
спадщини вона була непрацездатною
звернулася до нотаріальної контори на
протязі 6-ти місяців після смерті
чоловіка, але не може оформити право
власності на спадкове нерухоме майно
за законом через нотаріуса, оскільки у
покійного спадкодавця відсутні
правовстановлюючі документи на
належне йому домоволодіння

Позивач в судове засідання не
з»явилася, хоча про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, в позовній заяві
просить розглядати справу без її
участі та про підтримання позовних
вимог.

Представник відповідача Тиницької
сільської ради в судове засідання не
з»явився, був належним чином
сповіщений про дату, час та місце його
проведення, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі, не
заперечує проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1

Третя особа: ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилася, про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, подала до суду заяву
про розгляд справи без її участі та про
визнання позовних вимог.

Третя особа: ОСОБА_5 в судове
засідання не з»явилася, про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, надала суду заяву в
якій просить розглядати справу без її
участі, не заперечує проти спадкування
ОСОБА_1 частини будинку в АДРЕСА_1, тобто
позовні вимоги визнала.

Судом, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку із неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
з'ясувавши характер та взаємовідносини
сторін, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, дослідивши усі докази
по справі, розглядаючи позов в межах
заявлених вимог, суд вважає за
необхідне задовольнити позов.

З матеріалів справи вбачається, що
домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1, збудоване і введене в
експлуатацію у 1940-1960 роках на
відведеній в законному порядку
земельній ділянці, згідно технічного
паспорту на будинок, але при житті
ОСОБА_3 документально не оформив.

Згідно довідки № 451, виданої
Тиницької сільською радою 14.05.2014 року
вбачається, що на день своєї смерті
ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав
один в АДРЕСА_1. (а.с.16).

Згідно зі ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст.1241 ЦК України право
на обов»язкову частку у спадщині мають
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатні вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують
незалежно від змісту заповіту половину
частки, яка б належала б кожному з них у
разі спадкування за законом.

Відповідно до заповіту від 02.02.2005
року посвідченого секретарем
Тиницької сільської ради ОСОБА_3 все
своє майно , яке належало йому на день
смерті заповів ОСОБА_4. Згідно рішення
Бахмацького районного суду від 04.10.2007
року було визнано право власності за
нею ? частини будинку розташованого в
АДРЕСА_1 , а не на ввесь будинок,
оскільки дружина спадкодавця ОСОБА_1
має право на обов»язкову частку у
спадщині , так як на момент відкриття
спадщини була непрацездатною, що
підтверджено копією пенсійного
посвідчення серіїНОМЕР_1.

Згідно копії свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_2 від 09.09.1976 року,
вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були
чоловіком та дружиною. (а.с.15).

Отже, з вищевикладеного вбачається,
що позивач є дружиною померлого
спадкодавця ОСОБА_3, яка на день його
смерті була непрацездатною і має право
на спадкування за законом відповідно
до положень ст.1241 ЦК України, тобто
спадкоємець за законом з обов»язковою
часткою у спадщині, як непрацездатна
вдова.

У ст. 1297 ЦК України визначено, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
у складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Позивач у встановлені
законодавством терміни подала
нотаріусу заяву про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус не
може видати їй свідоцтво про право на
спадщину, оскільки у покійного
спадкодавця відсутні
правовстановлюючі документи на
належну померлому нерухомість.

Згідно п. 2.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року „Про судову практику у справах
про спадкування» вбачається, що
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину, вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутись до суду за правилами
позовного провадження.

Нотаріус не може видати позивачу
свідоцтво про право на спадщину за
законом, оскільки у ОСОБА_1 відсутні
правовстановлюючі документи
спадкодавця на належне йому
домоволодіння

Суд встановив також, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а вимоги позивачів
обгрунтовані на законі і доведені в
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.392,1217, 1269, 1270, 1297 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 74, 174, 197, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тиницької
сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання
права власності на 1/4 частину житлового
будинку та надвірних будівель -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину житлового
будинку та надвірних будівель в
порядку спадкування після померлого
чоловіка ОСОБА_3 розташованого за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення; особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Бахмацького районного суду
О.М. Новіков