УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12409/14-ц

Пров. №2/668/2831/14

10.10.2014 року Суворовський районний суд
міста Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі:

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Херсоні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом до відповідача, в
якому просить стягнути з останнього
заборгованість за кредитним договором
№DNH4KS38660538 від 15.09.2006 року в сумі 19606,23
грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Провадження у справі відкрито,
однак позовна заява подана без
додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а тому підлягає залишенню
без руху.

Судом встановлено, що рішенням
Суворовського районного суду м.Херсона
від 26.09.2011 року у цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, стягнуто
з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором №DNH4KS38660538 від 15.09.2006 року 9282,67
грн , витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. та
державного мита 92,83 грн.

Також, матеріали справи не містять
відомостей відносно набрання вказаним
рішенням від 26.09.2011 року законної сили;
не зазначено відомостей з приводу
видачі Суворовським районним судом м.
Херсона виконавчого листа на виконання
вказаного рішення; не обґрунтовано
звернення до суду із позовом про
стягнення заборгованості за період, що
вже був предметом судового розгляду та
у зв'язку із цим є не викладено обставин
щодо розміру заявленої суми до
стягнення позивачем.

Крім того, позивач не виклав
обставин та не обґрунтував вимог в
частині моменту настання терміну
виконання основного зобов'язання.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Надав
суду заяву, у якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити, справу просив розглядати
без його участі, не заперечував проти
заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання
повторно не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Заяв,
клопотань на адресу суду не надсилав.

Згідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України
позовна заява, подана із порушенням
норм цивільного процесуального
законодавства, підлягає залишенню без
руху.

Суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали(ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без руху із наданням
строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків 5 днів з дня
проголошення ухвали, та роз'яснити, що у
разі не виконання зазначених вимог у
встановлений строк позовна заява буде
залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.