Справа № 206/5091/14-ц
Провадження № 2-о/206/530/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Віткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. В
обґрунтування заяви зазначила, що 20
листопада 2006 року нею було отримано
свідоцтво про право власності на житло,
відповідно до якого квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько -
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась
спадщина на належне йому майно, до
якого входила його частка у квартирі
АДРЕСА_1. Після чого вона звернулась до
Восьмої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак, під час
оформлення документів нотаріус
помітила, що у свідоцтві про право
власності на квартиру було допущено
помилку. Замість прізвища «ОСОБА_1»
зазначили «ОСОБА_1». Спадщина після
ОСОБА_2 була оформлена. Заявником було
з'ясовано, що після укладання шлюбу між
нею та її чоловіком ОСОБА_6, під час
отримання паспорта була допущена
вищезгадана помилка у прізвищі. На
запити заявника ОСОБА_1 було
повідомлено, що її прізвище грамотно
пишеться «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».
Заявник просить встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтва про право власності на житло
від 20 листопада 2006 року, виданого
Управлінням житлового господарства
Дніпропетровської міської ради на
квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник
підтримала заяву та просила
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в заяві.

Заінтересована особа надала до суду
заяву в якій просила цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1
розглядати без участі представника
державної нотаріальної контори (а.с.
18-19, 51-52).

Представник заінтересованої особи
Дніпропетровської міської ради
Управління житлового господарства
надали заяву про розгляд справи без
участі представника (а.с. 53).

Вислухавши доводи та пояснення
заявника, допитавши свідка, вивчивши та
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва виданого Управлінням
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради 20
листопада 2006 року, квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно
належить на праві приватної, спільно
часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 5).

Витягом по реєстрацію права власності
на нерухоме майно видане КП «ДМБТІ» від
20.02.2007 року підтверджено, що власниками
об'єкта - квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.6).

Довідкою від 14 березня 2011 року виданої
відділом іноземних перекладів
Дніпропетровської торгово-промислової
палати підтверджено, що прізвище
ОСОБА_4 грамотно пишеться «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1» (а.с. 7).

Довідкою від 22 березня 2011 року
підписаною начальником СГІРФО
Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
документована паспортом серії НОМЕР_2
виданому Самарським РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у
зв'язку з уточненням написання
прізвища на українській мові.
Попередній паспорт серії НОМЕР_3,
виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 04
квітня 2000 року на прізвище «ОСОБА_1»
списаний та знищений в установленому
законом порядку (а.с. 8).

Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради від 29
липня 2014 року № 3/14-3076 листом про
внесення змін в свідоцтво про право
власності вказано, що Управління
житлового господарства не має законних
підстав для внесення змін в свідоцтво
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до копій паспортів ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_4 виданого
Самарським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.28).

З довідки виданої ОСОБА_3 вбачається, що
за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 40).

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_5, 03 вересня 1974 року
народилась ОСОБА_1, в графі батьки
записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 42).

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу 07 серпня 1993 року між ОСОБА_6 та
ОСОБА_1, після укладення шлюбу прізвище
«ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1» (а.с. 43).

Суд вважає, що наявні всі підстави для
задоволення вимог заявника. Факт
належності правовстановлюючого
документу повністю підтверджується
наданими заявником документами, які
містяться в матеріалах справи в їх
сукупності.

Встановлення даного факту не
суперечить діючому законодавству і
тягне для заявника юридичні наслідки,
які мають для нього значення.
Аналізуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, суд вважає за необхідне
задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 169, 209, 214, 215, 256 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) свідоцтва про
право власності на житло від 20
листопада 2006 року, виданого
Управлінням житлового господарства
Дніпропетровської міської ради на
квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак