overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5281/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

Встановив:

ПАТ "БПТМ" звернулось в суд з позовом, де зазначило, що відповідач мешкав і був власником квартири
АДРЕСА_1, опалювальна площа якої складає 35, 40 кв. м., і має заборгованість за оплату за послуги по гарячому водо -, та теплопостачанню за період с 01. 10. 1997 р. по 28. 02. 2014 року в сумі 14 402 грн. 79 коп., сплачував не в повному обсязі поточні нарахування, на попередження не реагував. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю Холод О. А. в судове засідання не явилася, в заяві просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, надав суду заяву, де позов визнав частково і просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення заборгованості, стягнувши з нього заборгованість в межах трирічного терміну.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висно вку про необхідність частково задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкав в АДРЕСА_1, опалювальна площа 35, 40 кв. м. За період з 01. 10. 1997 р. по 28. 02. 2014 р. йому з боку позивача надава лись послуги по теплопостачанню, оплату за які він здійснював не в повному обсязі, у зв"язку з чим ви никла заборгованість у сумі 14 402,79 грн., про що свідчить копія особистого рахунку та довідка ПАТ
«БПТМ».

Позивач просить стягнути суму боргу.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Відповідач заявив про застосування позовної давності, тому суд стягує заборгованість у межах трирічного терміну починаючи з 01. 04. 2011 року по 01. 04. 2014 року, тобто по дату звернення до суду із заявою про винесення судового наказу, в розмірі 5 580,23 грн.

Ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квар тирну плату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені належними доказами, суд вважає за можливе їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст. ст. 257,267 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212- 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість 5 580,23 грн. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його прого лошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 314/4671/14-ц
Провадження № 2-н/314/215/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції
України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ, яке область, м.Вільнянськ вул. Чехова,45 п»ятсот вісімдесят вісім ) грн. 09 коп. - заборгованість за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ, яке область, м.Вільнянськ вул. Чехова,45 р/р
МФО 380805, код ОКПО 00130926- 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : Т. Д. Беспалько
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 314/4883/14-ц
Провадження № 2-н/314/231/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції
України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ, яке область, м.Вільнянськ вул. Чехова,45 шістдесят три ) грн. 58 коп. - заборгованість за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ, яке область, м.Вільнянськ вул. Чехова,45 р/р
МФО 380805, код ОКПО 00130926- 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : Т. Д. Беспалько
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 316/2078/14-ц
Провадження № 2/316/950/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарській міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу, стверджуючи, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що з 12.08.2006 року він перебуває в шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народилось двоє дітей - доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. З травня 2014 року шлюбні відносини припинились через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, та неадекватної поведінки.
Спільного господарства не ведеться, разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, втрачене почуття довіри, любові та поваги. Формальне продовження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Після розірвання шлюбу просить суд залишити прізвище «ОСОБА_1» .

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність (а.с. 16), позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, про що свідчать копії повісток, заперечень не надав.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного провадження, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.209,212, 213,214,215, 224, 226-228, 294,367 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 12 серпня 2006 року актовий запис № 278 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І. В. Курач
22.04.2014Провадження № 2-з/331/63/14
ЄУН 331/2943/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Федченко І.М.,

при секретарі - Чудновській
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі»
Орджонікідзевського району міста
Запоріжжя про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі»
Орджонікідзевського району міста
Запоріжжя звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води.

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району міста Запоріжжя у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції відомості, а саме: за ким та з якого часу зареєстровано право власності на квартиру №? 129 в будинку №? 72 по вулиці Сорок років Радянської
України в м. Запоріжжі.

Заявник вказує, що незабезпечення доказів шляхом витребування зазначеної інформації ускладнить або зробить неможливим використати його право на подачу позовної заяви до суду.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя використати право на подачу позовної заяви до суду, тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району міста Запоріжжя задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції відомості, а саме: за ким та з якого часу зареєстровано право власності на квартиру №? 129 в будинку №? 72 по вулиці Сорок років Радянської
України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали та запит про надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно та з Реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень для виконання направити Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
І.М. Федченко
Дата документу 01.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" жовтня 2014 року
Справа № 320959214-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 033 грн. 20 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Казарцева, 14, (розрахунковий рахунок заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 033 одна тисяча тридцять три грн. 20 коп., та судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Дата документу 24.09.2014
Справа № 320903314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового рішення. В заяві вказано, що судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, а саме на ? частину гаражу, який розташований за адресою:АДРЕСА_1.
Судове засідання відбулося 19 січня 1994 року. По справі було ухвалене рішення про визнання права власності позивача на спадщину. Заявниця просить суд відновити судове рішення, яке необхідне їй для того, щоб захистити інтереси на право спадщини після смерті свекрові ОСОБА_2.

У листі голови Мелітопольського міськрайонного суду від 05.08.2014 року, вказано, що на цей час видати копію рішення немає можливості, оскільки воно не збереглося.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року вказана заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 406 ЦПК України для усунення недоліків.

17 вересня 2014 року до суду від заявниці надійшла заява із усуненням недоліків.
Але вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків від 02 вересня 2014 року заявником виконані не в повному обсязі, а саме:

- відповідно до вимог ст. 405 ЦПК України, заявником не вказано місце проживання осіб, які брали участь у справі, на час пред'явлення цієї заяви.

- заявниці невідомо місце знаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Крім того, згідно наданої інформації архіву Мелітопольського міськрайонного суду від 22.09.2014 року, обліково-статистичні картки по цивільним справам за 1994 рік вказують на те, що ОСОБА_1 зверталась до суду 27 серпня 1993 року з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання права власності по праву наслідування. Цивільній справі по вищевказаній позовній заяві в 1993 році було присвоєно № 2-1626, в послідуючому дана справа перейшла на 1994 рік і було присвоєно № 2-368/94.

Згідно обліково-статистичної картки вбачається, що позов в 1994 році було задоволено, але відсутні дані про дату винесення рішення суду і вступу його в законну силу, тобто в цей час неможливо встановити набрало чи ні чинність рішення суду, т.я. згідно опису здачі справ, які були розглянуті в 1994 році, складеного канцелярією суду, в архів дана цивільна справа не надходила.

Суд, вивчивши заяву, додані матеріали, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 403- 406 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Колодіна