overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка справа № 732/1278/14 провадження № 2/732/363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Духота І.В., який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі відповідної довіреності від 06.02.2014 року, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь АТ ‹‹Дельта Банк››
( р/р 3899, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості по кредитному договору на загальну суму 12615,28 грн. ( дванадцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 28 копійок ), а також покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ ‹‹Дельта Банк›› ( р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попередній розгляд справи на 20 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Справа № 750/7833/14
Провадження № 2-н/750/1180/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

31.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 4587 грн. 46 коп. та 121 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 07.08.2014 року, боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.01.2012 року знято з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 за рішенням суду, в даний час місце її реєстрації невідоме.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству
«Облтеплокомуненерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 373/1249/14-ц Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.Провадження № 22-ц/780/4955/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь
Справа № 740/3265/14
Провадження № 2/740/1057/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки у попередньому судовому засіданні пояснив, що позивачка не відмовляється від позову, на укладення у справі мирової угоди не згодна, і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.

Представник відповідача за викликом у попереднє судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву в якій він не визнає позовні вимоги позиваки в повному обсязі, та просить повідомити його про день та час розгляду справи.

Заяв та клопотань від представника позивачки не поступило.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.129, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Ніжинського міськрайонного суду на 9 вересня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.
Справа № 750/7906/14
Провадження № 2-н/750/1192/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Згідно статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 07.08.2014 року, місце проживання боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.11.2014 рокуСправа № 236/2038/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Красний Лиман, Донецької області, вул.
Зелений Гай, 16-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" (ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу"
ВУВКГ м. Красний Лиман ВАТ "Ощадбанк"
ДОФ м. Донецьк) заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 769,43
(сімсот шістдесят дев*ять грн. 43 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донецьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" МФО 335106 ЕДРПОУ ВУВКГ 35580890) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа №737/631/14-ц
Провадження №2/737/212/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідача:

Бакланово-Муравійської сільської ради, місцезнаходження: 16312 Чернігівська область Куликівський район село
Бакланова Муравійка вулиця Центральна 44-а;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бакланово-Муравійської сільської ради, в якій позивачка просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1) позовна заява не оплачена судовим збором;

2) відсутні докази, що позивачка зверталась до нотаріуса з заявою про отримання спадщини (письмова відмова нотаріуса про вчинення нотаріальних дій), тобто приймала заходи для вирішення питання у несудовому порядку;

3) позовна заява не містить повні анкетні відомості позивачки (не вказана дата народження), до позовної заяви не додано копії паспорта та ідентифікаційного номера позивачки;

4) відсутні докази, що підтверджують кожну обставину (до позовної заяви не додано довідку Бакланово-Муравійської сільської ради про склад сім'ї померлої).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бакланово-Муравійської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачці п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання позивачкою ухвали.

При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/835/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17.09.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 які згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживають разом з матір'ю.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 є працездатним, але постійного місця роботи не має.

При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частці від його доходу, яка складає 1/3 його частини.

Керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством розміру, починаючи з 05 серпня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний
Справа№751/7933/14
Провадження №6/751/2359/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 20 березня 2008 року по цивільній справі № 2-826/08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, де необхідно було вказати прізвища позивача та відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-826/08, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в рішенні суду у відповідності до ст. 219 ЦПК
України.

Судом встановлено, що у рішення необхідно було зазначити прізвища позивача та відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описки у рішенні суду від 20 березня 2008 року по цивільній справі № 2-826/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати, що у рішенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20 березня 2008 року по цивільній справі № 2-826/08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вказано прізвища позивача та відповідача - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/305/14
Єдиний унікальний № 742/3415/14 11 серпня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаюча за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП «Прилукижитлобуд», борг за житлово-комунальні послуги в сумі 2300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. на 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Прилукижитлобуд» судовий збір, 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
_______________ Л.А.Зарічна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_______» _____________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
«_____»__________20__року.
Судовий наказ виданий
«____»________________ 20__року.
Суддя ______________________
Місце печатки суду
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/330/14
Єдиний унікальний № 742/3527/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву
ПАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
ПАТ "Облтеплокомуненерго" заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 2355 (дві тисячі триста п»ятдесят п»ять) грн.15 коп. на р/р 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника
ПАТ «Облтеплококуменерго» 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»__________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20___р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 747/504/14
Провадження№ 2/747/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року с.м.т.
Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до
Талалаївської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.00 год. 26 серпня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 26 серпня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони - позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками - за зазначеною в позовній заяві адресою місця проживання.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Тіщенко