Справа № 751/8384/14 Провадження №
22-ц/795/1822/2014 Головуючий у I інстанції:
Деркач О. Г.Категорія: цивільна
Доповідач: Харечко Л. К.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 11 серпня 2014 року про
повернення позивачу позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про захист
честі і гідності та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и
в:

Ухвалою судді Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 11
серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради про захист честі і
гідності та відшкодування моральної
шкоди повернуто позивачу разом із
ухвалою суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказану ухвалу та передати
матеріали справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
можливість відкриття провадження по
справі, посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, є незаконною та
необґрунтованою.

Незаконність оскаржуваної ухвали
судді апелянт обґрунтовує тим, що
адреса, за якою знаходиться відповідач,
а саме вул. Магістрацька, 7 відноситься
до Новозаводського району міста
Чернігова, а тому вважає висновок судді
суду першої інстанції про
непідсудність справи Новозаводському
районному суду міста Чернігова
невірним та помилковим.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1
пред'явив позов до Виконавчого
комітету Чернігівської міської ради,
місцезнаходженням якого є м. Чернігів,
вул. Магістрацька, 7.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви ОСОБА_1, суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
справа не підсудна Новозаводському
районному суду міста Чернігова.

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком судді суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Оскільки місцезнаходження відповідача
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради є м. Чернігів, вул.
Магістрацька, 7, що за
адміністративно-територіальним
поділом м. Чернігова відноситься до
Деснянського району м. Чернігова,
позивач порушив вимоги ст. 109 ЦПК
України, а тому суддя суду першої
інстанції прийшов до правильного
висновку що дана справа не підсудна
Новозаводському районному суду міста
Чернігова.

Доводи апелянта про належність адреси
відповідача вул. Магістрацька, 7 до
Новозаводського району міста
Чернігова не заслуговують на увагу,
оскільки вказане спростовується
рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради депутатів
трудящих № 852 від 25 грудня 1973 року про
встановлення межі між Деснянським і
Новозаводським районами міста
Чернігова.

Згідно вищевказаного рішення виконком
міської Ради депутатів трудящих
вирішив:

Встановити слідуючу межу між
Деснянським і Новозаводським районами
міста Чернігова: з півночі від села
Коти по вулиці імені Леніна до вулиці
імені Щорса, потім по вулиці 25 Жовтня до
вулиці імені Бєлінського з виходом на
вулицю Старостриженську, потім по
Київському шосе до виїзду з міста. Вся
територія міста, розташована в
північно-східному, східному і
південно-східному напрямках від
указаної межі разом з вулицею імені
Леніна, відноситься до Деснянського
району. Територія міста, розташована в
північно-західному, західному і
південно-західному напрямках від цієї
межі, відноситься до Новозаводського
району.

Відповідно до вказаного
адміністративного поділу Чернігівська
міська рада, юридична адреса, якої - вул.
Магістрацька, 7 в місті Чернігові
відноситься до Деснянського району
міста Чернігова.

На підставі викладеного, апеляційний
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала судді залишенню без змін,
оскільки її постановлено з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 11
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:
Судді: