Справа № 635/6547/14-ц
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі за текстом - Банк) звернулося
до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що 29 грудня 2011 року між Банком
та відповідачем укладено кредитний
Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в
розмірі 6651 грн. 66 коп., зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 48% річних, з кінцевим терміном
повернення кредиту до 28 жовтня 2012 року.
Відповідач в період дії кредитного
договору не дотримувався його умов,
внаслідок чого станом на 10 квітня 2014
року в нього перед позивачем виникла
заборгованість в сумі 3166 грн. 53 коп.,
прострочена заборгованість за
відсотками - 00 грн. 04 коп.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 3166 грн. 57 коп., а також судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача Духота І.В., належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, не з'явився, надав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, письмових
заперечень проти позову не надав.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224
ЦПК України, судом проведено заочний
розгляд справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2011 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 001-20008-291211,
за умовами якого Банк надав ОСОБА_1
кредитні кошти в розмірі 6651 грн. 66 коп.,
зі сплатою процентів за користування
кредитом, виходячи зі ставок: перші 10
місяців на рівні 0,01% річних, починаючи з
11 місяця користування в розмірі 48%
річних, з кінцевим терміном повернення
кредиту до 28 жовтня 2012 року.

Банк свої зобов'язання перед
позичальником за кредитним договором
виконав в повному обсязі, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 48084958 від 30 грудня 2011 року.

В свою чергу, позичальник зобов'язався
у встановлений законом строк повернути
кредитні кошти і сплатити проценти за
користування ними. Сплату кредиту,
процентів за користування наданим
кредитом позичальник зобов'язався
здійснювати на умовах і в порядку
відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 3.2.
кредитного договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушено
умови кредитного договору щодо
повернення кредиту, внаслідок чого
станом на 10 квітня 2014 року в нього перед
позивачем виникла заборгованість в
сумі 3166 грн. 57 коп., з яких: 3166 грн. 53 коп. -
прострочена заборгованість по
основному боргу за кредитом, 00 грн. 04
коп. - прострочена заборгованість за
відсотками.

В обґрунтування розміру
заборгованості за кредитним договором
позивач надав відповідний розрахунок,
правильність якого перевірено судом
під час розгляду справи. Розрахунок
заборгованості відповідає умовам
договору.

За змістом ч. 1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

З огляду на викладене, суд знаходить
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (, МФО 380236) заборгованість за
кредитним договором № 001-20008-291211 від 29
грудня 2011 року в розмірі 3166 (три тисячі
сто шістдесят шість) гривень 57 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (, МФО 380236) судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -

І.В.Березовська