Справа № 454/1976/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб
відділу РАЦСу Сокальського РУЮ,
управління ПФУ в Сокальському районі
Львівської області про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів,,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась в суд з даною
заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
При зверненні нею в управління
пенсійного фонду з приводу оформлення
пенсії по втраті годувальника
виявилось, що в трудовій книжці її
чоловіка і в свідоцтві про одруження
неправильно записана дата його
народження, в трудовій книжці рік
народження зазначений 1933, а в свідоцтві
одруження замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1.
вказано - ІНФОРМАЦІЯ_3. І хоч в трудовій
книжці є виправлення, належно
застережені, однак внаслідок тривалого
використання реквізити виражені
нечітко, що стало причиною відмови
заявниці УПФУ в Сокальському районі у
призначенні пенсії по втраті
годувальника. Чоловік позивачки мав
пенсію шахтаря і був основним
годувальником в сім»ї. Вказані помилки
у документах є перешкодою в реалізації
позивачкою її права на пенсію по втраті
годувальника. Просить суд встановити
факт належності її чоловікові ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, видраної
на його ім.»я де дата народження
вказана 1933рік, а також свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1, виданого
повторно 20.07.1979р. відділом РАЦСу
Сокальського РУЮ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, подала в суд заяву в якій
просить розгляд справи проводити без
її участі, заявлені вимоги підтримує та
просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи
відділу ДРАЦСу Сокальського РУЮ в
судове засідання не прибув, подав у суд
заяву в якій вказує, що проти позову не
заперечує, справу просить розглядати
без участі представника відділу.

Представник заінтересованої особи
управління Пенсійного фонду у
Сокальському районі в судове
засідання не прибув, надав суду заяву в
якій заперечує щодо задоволення вимог
заявника, оскільки виправлення у
зазначених заявником
правовстановлюючих документах
належить до компетенції виключно
органів, що їх видали. Розгляд справи
просить проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення частково з
таких підстав.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд
вирішує справи про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу особі, прізвище, ім"я, по
батькові, місяць і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
із прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Дослідженою копією свідоцтва про
народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2,
встановлено, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червоноград
Львівської області.

Оглянувши копію трудової книжки
виданої на ім.»я ОСОБА_2, встановлено, що
у такій здійснено виправлення, а саме
прізвище «ОСОБА_2» виправлено на
«ОСОБА_2», рік народження «1933»
закреслено та дописано «1932», вказані
виправлення та закреслення належно
застережені записом на якому здійснено
відбиток печатки підприємства.

При таких обставинах суд прийшов до
висновку, що є достатньо підстав для
того, щоб встановити факт належності
зазначеної трудової книжки чоловікові
заявниці ОСОБА_2, 1932р.н..

Із дослідженої копії свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1, встановлено, що
12.11.1962р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця
Грубешівського району Люблінської
області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.,
уродженки с. Сілець Забузького району
Львівської області.

Разом з тим, згідно п.12 постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від
31.03.1995р. «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення», заяви про
встановлення із зазначених підстав
факту належності особі вироку або
рішення суду, квитка про членство в
об'єднанні громадян, військового
квитка, посвідчення до ордена або
медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх
видають органи реєстрації актів
громадянського стану, та інших
документів, що посвідчують особу, не
підлягають розгляду в порядку,
передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці
питання вирішуються органом, який
видав документ.

В свою чергу, заявником не долучено
жодних доказів звернення до органу
РАЦСу з приводу внесення виправлень у
видане свідоцтво та відсутні будь-які
посилання на відмову органу РАЦСу у
вчиненні вказаних виправлень.

Відповідно заявлена вимога про
встановлення факту належності ОСОБА_2,
1932р.н. свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1, виданого повторно 20.07.1979р.
відділом РАЦСу Сокальського РУЮ, до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 256 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
належить трудова книжка заповнена
20.11.1956р. на ім.»я ОСОБА_2, 1933р.н.

Рішення може бути оскаржене учасниками
розгляду в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина