Справа № 629/3975/14-ц
Провадження № 2-о/629/107/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г., за
участю секретаря Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
посилаючись на те, що він у цьому році
досягнув пенсійного віку та звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
в Лозівському районі Харківської
області за нарахуванням мені пенсії за
віком. Йому було запропоновано
підтвердити трудовий стаж. Ним було
зібрано та надано Управлінню
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області необхідні
документи, але з»ясувалося, що архівну
довідку № Ш-330/01-25 від 02.07 2014 року, надану
Добровеличківською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області, не може бути прийнято до
розгляду, так як в ній його по батькові
зазначено зі скороченням, як «ОСОБА_1».
Відповідно до архівної довідки №
Ш-119/07-06 від 18.06.2014 року, наданої
Добровеличківською районною
адміністрацією Кіровоградської
області, на цей час колгоспу «Дружба»
Добровеличківського району
Кіровоградської не існує. В зв'язку з
викладеним просить встановити факт
належності йому архівної довідки,
виданої Добровеличківською районною
державною адміністрацією
Кіровоградської області 02.07.2014 року.
Заявник в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності,
на задоволенні заявлених вимог
наполягає в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надав
суду пояснення відносно заявлених
вимог, в яких просив розглянути справу
за його відсутності.
Згідно ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
фактів від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
В ст. 55 Конституції України зазначено,
що кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, суд прийшов
Судом встановлено, що заявник в період
з 1975 рік по 1977 рік працював у колгоспі
«Дружба» Дружелюбівської сільської
ради Добровеличківського району
Кіровоградської області /а.с.13-15/.
На даний час заявник звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області для нарахуванням пенсії за
віком, але йому було відмовлено у
прийнятті архівної довідки, виданої
Добровеличківською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області 02.07.2014 року за вих. № Ш-330/01-25,
яка необхідна для призначення пенсії
за віком, так як в ній його по батькові
зазначено зі скороченням, як «ОСОБА_1»
Виправити вказані в архівній довідці
недоліки заявник не має можливості у
зв'язку з тим, що відповідно до архівної
довідки, виданої Добровеличківською
районною адміністрацією
Кіровоградської області 18.06.2014 року за
вих. № Ш- 119/07-06, на цей час колгоспу
«Дружба» Добровеличківського району
Кіровоградської не існує /а.с.12/.
Судом встановлено, що по-батькові
заявника - «ОСОБА_1», що підтверджується
даними паспорту НОМЕР_2, виданого
Лозівським МРВ УМВС України в
Харківській області 10 вересня 1998 року
/а.с.5-9/ , а також трудової книжки /а.с.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
Встановлення цього факту тягне для
заявника юридичні наслідки, а саме -
Таким чином зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви про встановлення факту
належності правовстановлюючих
На підставі ч. 7 ст. 235 ЦПК України при
ухваленні судом рішення судові витрати
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 256, 257,
258 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Скопіївка
Добровеличківського району
Кіровоградської області, ід. номер
НОМЕР_1, архівної довідки, виданої
Добровеличківською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області 02.07.2014 року за вих. № Ш-330/01-25, в
якій зазначено про те, що у документах
архівного фонду товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «Дружба»
Дружелюбівської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області у книгах
обліку трудового стажу і заробітку
колгоспника є відомості про кількість
відпрацьованих вихододнів за період з
1975 року по 1977 рік ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.Г. Попов