Справа № 500/5201/14-ц
Провадження № 2/500/2437/14
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
діючої в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
комунальне підприємство "Ізмаїльське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, діюча в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа -
КП «Ізмаїльське ВУВКГ» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

23.09.2014 року представник позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_5, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 надали суду спільну заяву, яку
підтримали в судовому засіданні про
затвердження мирової угоди по справі,
укладеної та підписаної з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

За умовами мирової угоди сторони
зобов'язалися:

- ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1, ОСОБА_2,
діючій в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 суму у розмірі 3 400 дол. США, що
еквівалентно 47 600 грн.;

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, діюча в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 відмовляється
від позовних вимог в повному обсязі, в
тому числі, від будь-яких претензій
матеріального та морального характеру
по факту протікання води, що мав місце
02.07.2014 року в водомірній колонці,
розташованій на вулиці, в якій
знаходиться прилад обліку холодної
води будинку АДРЕСА_1, а саме, водомір
ЕТР-2,5 №06008334.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Таким чином, до прийняття судового
рішення по справі сторони уклали
мирову угоду, яку оформили письмово,
надали таку заяву суду і просять її
затвердити та закрити провадження по
справі. Текст мирової угоди скріплено
підписами сторін. На затвердженні
мирової угоди сторони наполягають.

Наслідки закриття провадження у справі
у зв'язку з затвердженням мирової угоди
сторонам відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Наслідки затвердження мирової угоди і
закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам
роз'яснені.

Враховуючи, що зазначена мирова угода
сторін долучена до матеріалів справи,
укладена сторонами мирова угода не
суперечить закону, її здійснено на
користь обох сторін, виконання мирової
угоди не порушує інтересів інших осіб,
тому суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України вважає за можливе
постановити ухвалу про визнання
мирової угоди та закриття провадження
у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за
якою сторони зобов'язалися:

- ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1, ОСОБА_2,
діючій в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 суму у розмірі 3 400 дол. США, що
еквівалентно 47 600 грн.;

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, діюча в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 відмовляється
від позовних вимог в повному обсязі, в
тому числі, від будь-яких претензій
матеріального та морального характеру
по факту протікання води, що мав місце
02.07.2014 року в водомірній колонці,
розташованій на вулиці, в якій
знаходиться прилад обліку холодної
води будинку АДРЕСА_1, а саме, водомір
ЕТР-2,5 №06008334.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, діючої в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа - комунальне підприємство
"Ізмаїльське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко