Справа №577/5643/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Буток Т. А.Номер провадження
22-ц/788/828/14 Суддя-доповідач - Ільченко О.
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:
головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,
суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Сумської області заяву ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Комунального підприємства
"Теплогарант", Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційна дільниця
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 20 березня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
6564,80 грн. матеріальної шкоди, 500 грн.
моральної шкоди, 130 грн. витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги,
458,80 судового збору, а всього 7653,60 грн.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 25 червня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 20 березня 2014
року скасовано та ухвалене нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3,
КП "Теплогарант", ТОВ ЖЕД "Південна" з
кожного на користь ОСОБА_4 майнову
шкоду по 1752 грн. та моральну шкоду по 150
грн. і судові витрати по 422 грн.

01 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення, в якій просила
стягнути з позивачки на її користь
сплачені неї судові витрати за
апеляційний розгляд справи та витрати,
пов'язані з явкою до суду. (а.с. 282)

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає за необхідне заяву
ОСОБА_3 частково задоволити та ухвалити
додаткове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо
суд апеляційної або касаційної
інстанції, не передаючи справи на новий
розгляд, змінює рішення або ухвалює
нове, суд відповідно змінює розподіл
судових витрат, а частиною 1 цієї ж
статті передбачено, якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Рішенням суду першої інстанції
матеріальні вимоги позивачки ОСОБА_4
були задоволені в повному обсязі з
ОСОБА_3, а за рішенням апеляційного суду
з неї було стягнуто 1/3 частину суми
позову.

З матеріалів справи вбачається, що
звертаючись до суду з апеляційною
скаргою, ОСОБА_3 сплатила судовий збір в
розмірі 243,60 грн., що підтверджується
квитанцією № 3581 від 19 травня 2014 року
(а.с. 200), а оскільки апеляція була
задоволена на 2/3 частини вимог, то і
витрати підлягають стягненню з
позивачки на користь заявниці в
розмірі 2/3 частин від витрат за
апеляційний розгляд справи, що складає
162,40 грн. (243,60 грн. - 81,20 грн.).

Ухвалюючи нове рішення, апеляційний
суд не вирішив питання щодо повернення
апелянту судових витрат за апеляційний
розгляд справи, у зв'язку з чим виникла
необхідність в ухваленні додаткового
рішення.

Що стосується доводів ОСОБА_3 про
повернення витрат на дорогу, то
відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 79 ЦПК України
до витрат, пов'язаних з розгляд справи
належать, зокрема, витрати сторін,
пов'язані з явкою до суду, проте ОСОБА_3
всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не
надала суду доказів сплати коштів за
проїзд.

Крім того, ці доводи заявниці не
ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 85 ЦПК
України.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 в
частині стягнення витрат, пов'язаних з
переїздом до іншого населеного пункту,
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,
колегія суддів,-

в и р і ш и
л а :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково та
ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 162,40
грн. судового збору за апеляційний
розгляд справи.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту його проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської
області: О.Ю. Ільченко