Справа №359/4153/14-ц
Провадження №2/359/1521/2014
22 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
при секретарі судового засідання
за участю представника органу опіки та
піклування Федоренко В.В.,
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Бориспільської міської ради,
який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав від-носно сина,
В травні 2014 року орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради звер-нувся
до суду з вказаним позовом та
обґрунтовує його тим, що відповідачі є
батьками ОСОБА_2 Вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню сина. Тому орган
опіки та піклуван-ня виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
просить суд позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4
бать-ківських прав відносно ОСОБА_2
У судовому засіданні представник
органу опіку та піклування Федоренко
В.В. та прокурор Холоденко В.В.
підтримують позов та просять суд
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились у судове
засідання. Вони завчасно у
встановленому порядку по-відомлялись
про час та місце розгляду цивільної
справи.
На підставі ст.224 ЦПК України суд виніс
протокольну ухвалу про проведення
заочного розгляду цивільної справи у
відсутності відповідачів.
Вислухавши пояснення представника
органу опіку та піклування Федоренко
В.В. та прокурора Холо-денко В.В.,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що відповідачі є батьками
ОСОБА_2 Ця обставина підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 9 жовтня 1996 року на
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зо-крема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впли-ває на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехту-вання ними
З копії акту обстеження
житлово-побутових умов від 10 грудня 2014
року (а.с.11) та висновку органу опіки та
піклування (а.с.6-7), погодженого
рішенням виконавчого комітету
Бориспільської міської ради №284 від 12
травня 2014 року (а.с.5), вбачається, що
помешкання, в якому проживає сім'я,
перебуває в анти-санітарному стані.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зловживають спиртними
напоями та не займаються вихованням
сина. Тому ОСОБА_2 навчається у
Бориспільській вечірній школі та має
численні пропуски занять. Він не
забезпечений одягом, взуттям та
канцелярськими товарами. Крім того,
ОСОБА_2 притягувався до кримі-нальної
відповідальності за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК
України. З відповідачами систематично
проводились виховно-профілактичні
бесіди, спрямовані на зміну їх
поведінки. Однак вжиття цих заходів не
дало жодних позитивних результатів.

З огляду на ці обставини суд вважає
допустимим позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4
батьківських прав відносно сина.

Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України
якщо позивач, на користь якого ухвалено
рішення, звіль-нено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Встановлено, що орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради
звіль-нений від сплати судового збору.
Пред'явлений ним позов задоволений в
повному обсязі.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
солідарно з відповідачів в дохід
держави слід стягнути судо-вий збір у
розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208,
ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
позбавлен-ня батьківських прав
відносно сина задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавити
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бориспіль, українця, громадянина
України, зареєстрованого в АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
дохід держави судовий збір у розмірі 243
гривень 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем, органом опіки та
піклування, та прокурором до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайон-ний суд
протягом 10-ти днів з дня його
оголошення.

Відповідачі мають право подати лише
заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідачі
набудуть право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Київської
області в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець