overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1585/14-ц
Провадження № 2/304/438/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Дубриницької сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Дубриницької сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 746/363/14
УХВАЛА

25.07.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді – Цигури Н.А.,

народних засідателів – Бабич А.В. ,
Бебик Л.М.,

при секретарі - Жмаці- Каленіченко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлені особи
– органи опіки та піклування:
Срібнянська районна державна адміністрація, Срібнянська селищна рада

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Срібнянського районного суду з зявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що стан здоров»я ОСОБА_2погіршився, що проявляється в нерегульованому емоційному збудженні, непередбачених, неконтрольованих діях. Внаслідок свого психічного стану ОСОБА_2 повністю дезадаптований в соціально-побутовому плані, самостійно не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.
Захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує нагляду та постійної сторонньої допомоги.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 для прийняття рішення судом про визнання останнього недієздатним .

Заслухавши клопотання заявника
ОСОБА_1, вивчивши думку представника
Срібнянської районної державної адміністрації, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. ст. ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 , 203 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлені особи – органи опіки та піклування: Срібнянська районна державна адміністрація, Срібнянська селищна рада амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1)          чи страджає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 психічною хворобою або недоумством, внаслідок чого не може розуміти занчення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Для проведення експертизи надати для дослідження експерту медичні документи ОСОБА_2 , а саме : амбулаторну медичну карту та історії хвороб з приводу лікування психічних розладів .

Для проведення експертизи також надати для дослідження експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків за статтями 384 , 385 КК України .

Провадження в справі на час проведення ек спертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя

Народні засідателі:
Провадження № 2-з/742/36/14
Єдиний унікальний № 742/4741/14
УХВАЛА

про витребування доказів

16 жовтня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до
Прилуцької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування ,-

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить витребувати від приватного нотаріуса
Прилуцького міськрайонного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 та
Прилуцького МБТІ інвентарну справу, яка містить інформацію щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в м. Прилуки вул.. Островського 55

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали можуть мати доказове значення по справі.

Розглянувши матеріали клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно підлягає залишенню без руху, виходячи зі слідуючого.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідають вимогам ст. 133 ЦПК України, а саме, не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв'язку з вищезазначеним, заява позивача про витребування доказів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 133, 134 ЦПК
України

Керуючись ст.134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки заяви, а саме додати квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Бездідько
Справа № 746/520/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Подружжя ОСОБА_2 з 06 серпня 1994 року перебуває в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду сім"ї є відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на життя , шлюбні стосунки між ними припинені , спільного господарства не ведуть . Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У попереднє судове засідання позивач не з"явилася, але надала заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без неї, підтримує свій позов та просить його задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та наполягає на розірванні шлюбу.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя .

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Срібнянського району , актовий запис № 29 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач обрала прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя:
Справа № 749/744/14
Номер провадження 2/749/184/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 05 березня 2010 року
Займищанською сільською радою
Щорського району від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за негативної поведінки відповідача, втрачено почуття довіри. Вони з відповідачем неодноразово припиняли спільне проживання, але відповідач ніяких висновків не робив. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відсутня, від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутні про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заперечень проти позову не надійшло.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 березня 2010 року Займищанською сільською радою
Щорського району Чернігівської області про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Від подружніх відносин мають двох неповнолітніх дітей.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню судові витрати які позивачка понесла при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05.03.2010 року
Займищанською сільською радою
Щорського районного суду
Чернігівської області ( актовий запис
№ 1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
"ОСОБА_1", її - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при зверненні до суду зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат на юридичну допомогу в розмірі 250 грн., а всього на загальну суму 493 (чотириста дев"яносто три) грн. 60 коп

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про визнання права власності на будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-30 годину 31.03.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 703/5434/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідач є батьком сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

В судове засідання позивачка не з"явилась в наданій суду заяві позов підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач позов визнав.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.

Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі - 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного ст.ст. 180-183 СК
України, та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого провідним фахівцем Черкаської філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» с. Холоднянське на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2517/14-ц
№ пров. 2/697/716/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади с.Попівка вособі Попівської сільської Ради про
Визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Територіальної громади с.Попівка вособі Попівської сільської Ради про
Визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Попівка вособі Попівської сільської Ради про Визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.11.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9621/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім.»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання
(перебування), поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані: відсутні посилання на докази щодо наявності укладеної угоди (правочину) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; відсутні будь-які підтверджуючі дані, які б свідчили про те, що транспортний засіб автомобіль MAN 19.403 FLS/N, 1997р. випуску зареєстрований Краматорським ВРЕР ДАІ
УМВС України Донецької області і його власником є ОСОБА_2

За таких підстав, позивачеві слід усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, - залишити без руху.

Необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька