overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7381/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2014 року об 12 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/7516/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Позивач - Комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" звернувся до Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2014 року об 14 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8744/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенської районної у м.
Харкові ради про порядок спілкування
Позивач звернувся до суду з позовом про порядок спілкування батька з дітьми, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбу з 07.08.2004р. по 24.09.2014р., від шлюбу мають спільних дітей
Марину та Артура, з якими їх батько бачиться та спілкується, але це відбувається за присутністю сторонніх осіб, що негативно впливає на дітей, тому вона вимушена звертатися з цим позовом до суду.
У зв'язку з наведеним позивач просить
Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Фрунзенської районної у м. Харкові ради про порядок спілкування батька з
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „03" листопада 2014 року о
„09" год. „30" хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/7512/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Позивач - Комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" звернувся до Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2014 року об 14 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., рогглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 23 вересня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

29 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України сплачений судовий збір повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Стаття 83 ч. 2 п. 5 ЦПК України визначає, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 ЦПК України.

Повернення витрат понесених на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи здійснюється у порядку, передбаченому для повернення дерджавного мита (судового збору) відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів.

Відповідно до ст. 8 Дикрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

З доданої до заяви копії платіжного доручення про сплату судового збору вбачається, що витрати були сплачені 26.07.2013 року.

З заявою про повернення судових витрат позивач звернувся 29.09.2014 року, тобто з часу сплати та зарахування судового збору сплинуло більше року.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» про повернення судових витрат не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 8
Дикрету КМУ «Про державне мито»,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою про скасування заочного рішення, ухваленого судом 10.07.2014 року.

З своїй заяві відповідач зазначає, що про місце та час проведення судових засідань ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено.

В судове засідання в судове засідання не з'явився.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Суд, заслухавши думку відповідача-заявника, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що сторона відповідача під час розгляду справи повідомлялась за зазначеною адресою позивачем, а саме: АДРЕСА_1, однак про судові засідання, призначені на 14.05.2014 року, 19.06.2014 року та 10.07.2014 року відповідача, ОСОБА_2 не було повідомлено належним чином.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 75-76, 107, 163, 209-210, 228-231, 369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Сирбул О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дарницького районного управління Головного управління МВС
України в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою заявою Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав через загальну канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду за Вх № 42236 від 16 вересня 2014 року (ст. 29).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені випадки, коли сплачені суми судового збору повертаються, зокрема, у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду, закриття провадження у справі, а також інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню. Перераховані кошти: судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 416 від 26 червня 2014 року належить повернути Дарницькому районному управлінню Головного управління МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути Дарницькому районному управлінню Головного управління МВС
України в м. Києві сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Повернути Дарницькому районному управлінню Головного управління МВС
України в м. Києві сплачену ним суму судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на р/р 0003, МФО 820019, , УДСК у
Дарницькому районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Києві за платіжним дорученням № 416 від 26 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/234/14
Справа №754/6153/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

народних засідателів
Лабзун Ю.І. , Мороки І.О

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній внаслідок психічного розладу здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив суд визнати
ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном над недієздатним братом та його майном, розглядати заяву у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом заявника ОСОБА_1 .

Згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 573 від 08.07.2014 р. ОСОБА_2 за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх , неповнолітніх осіб , а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації згідно подання від 23.09.2014 р. № 102/03/36-6407 просить встановити опіку над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним та призначити його опікуном брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-241 ЦПК України, ст. 39, 60
ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та його майном.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Народні засідателі

.