overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1277/14-ц

Провадження № 2/414/547/2014

06 жовтня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що в період часу з червня по вересень 2013року по домовленості з відповідачем надавала останній у борг продукти харчування, гроші. Відповідач написала розписки в яких зобов'язалася повернути всю суму боргу. Станом на сьогодні відповідач свої зобов'язання не виконала. Протягом всього часу позивач зверталась до відповідача з проханням виконати свої зобов'язання, але відповідач не сплачує гроші, мотивуючи це відсутністю грошей та сімейними проблемами.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11800 грн. та судовий збір у сумі 243грн. 60коп.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зменшила позовні вимоги до 11000грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

06.10.2014року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розписок (а.с.6-8) відповідач дійсно зобов'язалася повернути позивачу гроші у сумі 11000 грн.; судові витрати підтверджені квитанцією про сплату (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 10,60,212-215,224-227 ЦПК
України, ст. ст. 625,1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 11000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що до його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2/641/2229/2014
Справа № 641/4499/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого - судді Григорєва Б.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем
ЗАЗ ТF 699Р д.н. НОМЕР_1 скоїв ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію зазначений автомобіль належить ОСОБА_1
Вказаним ДТП йому заподіяно
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. підтримав заявлені позовні вимоги і просив позов
Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Матеріалами справи встановлено, що автомобіль ЗАЗ ТF 699Р д.н. НОМЕР_1 скоїв
ДТП відповідно до свідоцтва про реєстрацію ь належить ОСОБА_1
Як вбачається з довідки, кладеної ІДПС
РДПС ДАЇ прапорщиком Соболевим В.В. 15.10.2013 року відбулося ДТП, в результаті чого автомобілю ЗАЗ ТF 699Р д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 спричинено механічні пошкодження.
Згідно звіту № 66/2014 від 23.04.2014 року спеціаліста-автотоварознавця ТБ «
РАДАР» матеріальна шкода спричинена
Таким чином, в судовому засіданні достовірно було встановлено, що майнова шкода, спричинена ОСОБА_1, заподіяна не з вини відповідача ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22,23, 1166 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 19 898,57 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., а
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
Суддя: Б. П. Григор'єв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної
Н.М.,

при секретарі Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що протягом усіх років спільного проживання між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій спросила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності, зазначив також, що строк на примирення не потрібен.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2011року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.
Примирення з відповідачем позивач вважає не можливим.

Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_1, та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 вересня 2011 року у Комінтернівськом відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 612.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Провадження № 2-о/641/84/2014
Справа № 641/7189/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - Григор" єва Б.П. при секретарі - Вакуленко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої 20.09.1981 року та трудової книжки
НОМЕР_2 виданої 10.03.2001 року з виправленим прізвищем з ОСОБА_1 на
На даний момент вона має намір оформити пенсію, але в звґязку з допущенною помилкою в трудовій книжці їй було відмовлено в оформленні пенсії .Оскільки для отримання пенсії їй необхідно підтвердити, що зазначені вище документи належать саме їй, вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності даних
Заявник в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Зі годи заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
Згідно статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне
Судом встановлено, що відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Харкові, зареєстрована за адресою :
Як вбачається зі свідоцтва серії
НОМЕР_4 після розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній присвоєно прізвище « ОСОБА_1».
Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 народилась
Трудові книжки: НОМЕР_1 від 20.09.1981 року,
НОМЕР_2 від 10.03.2001 року видані на ім*я «
ОСОБА_1»,з виправленим прізвищем з
Таким чином, суд вважає, що факти, викладені в заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі віщевикладеного, керуючись ст. ст.256,259 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 виданої 20.09.1981 року та трудової книжки НОМЕР_2 виданої 10.03.2001 року з виправленим прізвищем з ОСОБА_1 на ОСОБА_1
Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене заявником до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1503/2014
Справа № 641/7074/14-ц 18 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення
Харків, вул. Плеханівська 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги надання електричної енергії з ОСОБА_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 електроенергетику» та п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 04.03.2013 року по 24.06.2014 року, з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі - 510,07 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
Золоті Ворота», МФО 351931) заборгованість за послуги надання електричної енергії за період з 04.03.2013 року по 24.06.2014 року в сумі - 510,07 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього - 631,87 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ видано « _______» __________________
Строк пред*явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1577/2014
Справа № 641/7478/14-ц 18 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення
Харків, вул. Плеханівська 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги надання електричної енергії з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, що мешкають за
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 електроенергетику» та п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 01.01.2013 року по 13.06.2014 року, з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі - 1318,68 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
Золоті Ворота», МФО 351931) заборгованість за послуги надання електричної енергії за період з 001.01.2013 року по 13.06.2014 року в сумі - 1318,68 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього - 1440,48
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ видано « _______» __________________
Строк пред*явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1509/2014
Справа № 641/7106/14-ц 18 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення
Харків, вул. Плеханівська 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги надання електричної енергії з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІІН НОМЕР_3, що мешкають за
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 електроенергетику» та п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 17.03.2012 року по 22.06.2014 року, з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі - 563,13 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
Золоті Ворота», МФО 351931) заборгованість за послуги надання електричної енергії за період з 17.03.2012 року по 22.06.2014 року в сумі - 563,13 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього - 684,93 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ видано « _______» __________________
Строк пред*явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 444/1502/14-ц
Провадження № 2/444/658/2014
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско
Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дублянської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 119 ч. 5 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі позову позивач не сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч.2 п.1 "1" Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 23.10.2013 року), відповідно до якого ставки судового збору, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду встановлюється 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 119 ч.2 п.4 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки, вимога позивача про визнання права власності в порядку спадкування, а тому необхідно провести визначення оцінки спадкового майна та від цієї суми сплатити судовий збір.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дублянської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 21 жовтня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 454/2165/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 04 серпня 2014року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 11.11.2011р. та зареєстрований в
Поторицькій сільській раді
Сокальського району Львівської області, про що зроблено актовий запис за №16, свідоцтво про одруження НОМЕР_1.
Від даного шлюбу у них нородилося двоє дітей - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами давно відсутні почуття взаємоповаги та любові, примирення між ними неможливе, вони стали проживати окремо.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не прибула, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2., в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.

Майнового спору між сторонами немає, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст..10,60,212 ЦПК України 105,112
СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 листопада 2011року в Поторицькій сільській раді Сокальського району
Львівської області №16 свідоцтво про одруження НОМЕР_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на її дівоче прізвище ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина