АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2192/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Корнієнка В.І. Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства «Дібрівський кінний
завод № 62»

На рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 21 березня 2014 року

В справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Державного підприємства «Дібрівський
Кінний Завод № 62» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, зазначав,
що 10.04.2006 року між ним та
відповідачем Державним підприємством
«Дібрівський кінний завод № 62» було
укладено кредитний договір № 99мл
згідно якого вони надали кредит у
розмірі 2000000 з кінцевим терміном
повернення до 9 червня 2006 року.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 26.12.2006 року з
відповідача було стягнуто на їх
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1885000 , 351482 грн. 67
коп. відсотків, 167022, 07 грн. пені та
судові витрати у справі.

Станом на 23.07.2013 року збільшилась
заборгованість за кредитним
договором до 3 814 577, 67 грн. на
відсотки та 4 573 984,15 грн. пені. Всього
8388561,82 грн.

Зазначену суму заборгованості
прохали стягнути з солідарно з
основного боржника та поручителя
ОСОБА_1

Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 21.03.2014 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного банку «Приватбанк» 1000
грн.

Стягнуто з Державного підприємства
«Дібрівський Кінний Завод № 62» на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 8 388 561, 82.
грн.

В апеляційній скарзі Державне
підприємство «Дібрівський Кінний
Завод №62» прохають рішення суду
скасувати та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог вказуючи, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права, зокрема судом
не застосовано строки позовної
давності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про її часткове задоволення.

У відповідності з правовими
позиціями Верховного Суду України ,
які в силу ст.. 360-7 ЦПК України є
обов'язкові для застосування всіма
судами України та роз'ясненнями
викладеними в п. 17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 « Про
практику застосування судами
законодавства при вирішення спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
- наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора . яке не
виконано боржником не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання відсотків за користування
кредитом та пені передбачених
договором.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено місцевим судом 10
квітня 2006 року між ЗАТ « Приват банк»
та відповідачем було укладено
кредитний договір у відповідності до
якого боржнику було надано кредит у
розмірі 2000000 грн. з кінцевим терміном
повернення до 9 червня 2006 року під 38%
річних.

Оскільки зобов'язання відповідачем
належним чином не виконувалися,
рішенням господарського суду
Полтавської області від 26 грудня 2012
року з відповідача було стягнуто на
користь банку 1 885 000 грн.
заборгованості тіла кредиту , 351482, 76
грн. відсотків за користування
кредитом пеню та штрафні санкції.

В подальшому, ухвалою господарського
суду Полтавської області від 3. 12 .2009
року обов'язок по відшкодуванню 255 000
грн. було покладено на ДП «
Сільськогосподарське підприємство
ім.. Іваненка.

На час звернення до суду рішення
суду виконано не було.

Враховуючи зазначені обставини
місцевий суд вірно прийшов до
висновку про право позивача на
стягнення з відповідача відсотків за
користування кредитом та штрафних
санкцій - пені.

Даючи оцінку правомірності стягнення
відсотків та пені , колегія суддів
враховує умови укладеного між
сторонами кредитного договору.

Зокрема п. 5.7 договору сторони
встановили строк позовної давності
по вимогах про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом
та штрафних санкцій тривалістю у 5
років, що не суперечить вимогам ст.
259 ЦК України.

При цьому колегія суддів враховує, що
позивачем припинено нарахування
відсотків за користування кредитом з
10.08.2010 року.

Таким чином банк має право на
стягнення відсотків за користування
кредитом в період п'ятирічного строку
позовної давності (строк встановлений
договором) за період з 25.10.2008 року по
25.10.2013 року , виходячи з відсоткової
ставки 38 % річних та розрахунків
становить 2604313,77 грн. ( загальний
розмір нарахованих відсотків
4178553,58грн. відняти розмір відсотків
нарахованих станом на 25.10.2008 року . )

Доводи апеляційної скарги щодо
обов'язку ДП « Сільськогосподарське
підприємство ім.. Іваненка сплатити
255000 грн. основного боргу колегією
суддів братися до уваги не може в
зв'язку з тим, що дане підприємство
не було стороною кредитного
договору. Зазначеним вище рішенням
господарського суду умови кредитного
договору не змінювалися та рішенням
господарського суду на це
підприємство обов'язок щодо погашення
відсотків та пені не покладався.

Що стосується розміру пені , то у
відповідності до вимог п. 5.4
договору, нарахування пені
здійснюється протягом трьох років із
дня коли відповідне зобов'язання має
бути виконане.

Тобто позивач мав право на
нарахування пені в період з 10.06.2006
року по 9.06.2009 року.

З матеріалів справи вбачається , що
позивач звернувся до суду з позовом
25.10.2013 року.

Враховуючи строки позовної давності
п'ять років, та умови договору щодо
трьохрічного строку нарахування
пені з дня коли настала вимога, (
тобто з 10.06.2006 року) , колегія суддів
приходить до висновку, що позивач
має право на стягнення пені в межах
п'ятирічного строку позовної
давності , початок обчислення якого
виникав з кожним днем прострочення
виконання зобов'язання та
нарахування пені.( особливість
нарахування пені). Зазначена правова
позиція, яка є обов'язкової для судів,
викладена в Постанові Верховного
Суду України за № 6-100 цс14.

Позивач має право на стягнення пені
в межах зазначеного вище строку
позовної давності в період з 25.10.2008
року по 9.06.2009 року тобто за 228 днів .

Колегія суддів не може погодитися з
розміром пені нарахованої банком
оскільки в свої розрахунки банк
включив період який перевищує річний
термін нарахування пені.

Розмір пені на тіло кредиту 1885000
грн. виходячи з подвійної ставки НБУ
в даний період 12% *2 /365 днів *228 днів
становить 282 209 грн.01 коп.

Розмір пені на відсотки за
користування кредитом починаючи з
розміру заборгованості по відсоткам
станом на 25.10.2008 року виходячи з
подвійної ставки НБУ 12%*2/ 365 за кожний
день прострочення погашення та
враховуючи щоденне обрахування пені
та збільшення вказаної суми
прострочених відсотків на щоденний
розмір збільшення відсотків на 1962грн.
47 становить 300751.52 грн.

Загальний розмір пені на тіло
кредиту та відсотки за користування
кредитом становить 582960,53 грн..

Доводи апелянта , що строк позовної
давності повинен обраховуватися з
10.09.2006 року та закінчився 10.09.2011 року
є необґрунтованими з зазначених
вище підстав.

Таким чином судове рішення підлягає
зміні, зменшенню розміру стягнутих
відсотків з 4166060 грн. до 2604313,77 грн.
та зменшення розміру пені з 4 741 006, 22
до 582960,53 грн..

Всього стягненню на користь
позивача підлягає 3187274,3 грн.

В іншій частині доводи апеляційної
скарги висновків місцевого суду не
спростували.

Керуючись ст.. 303, п. 3.ч.1 ст. 307, п 3,4, ч.1
ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Дібрівський кінний
завод № 62» задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 21 березня 2014 року змінити ,
зменшивши розмір стягнутих сум з 8 388
561 грн. 82 коп. до 3187274,3 грн.

В іншій частині рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 21 березня
2014 року залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: