Справа № 589/5265/14-ц р.
Провадження № 2/589/1180/14
20.10.2014 року Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Сінгур В.О.,
при секретарі - Карпенко Т.В.,
з участю: позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Шостка Сумської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ПП ОСОБА_5, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом у гуртожитку,
Позивач звернувся в суд з вищевказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у
2006 році йому були надані кімнати НОМЕР_1
у гуртожитку по АДРЕСА_1 Згідно
розпорядження органу приватизації від
отримав свідоцтво про право власності
на житло від 11 листопада 2011 р.. Однак
пізніше, ОСОБА_1 дізнався, що у вказаних
квартирах зареєстровані окрім нього,
ще дві людини, а саме відповідачі по
справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Однак, позивач вказує, що відповідачі з
моменту його вселення в житло, а саме з
2006 року і по час звернення до суду у
вказаній квартирі не мешкають, жодних
обов'язків по утриманню житла не
виконують та їх місцезнаходження йому
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та наполягав
на їх задоволенні, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи - ОСОБА_2 в
судовому засідання показав, що ОСОБА_3
та ОСОБА_4 були зареєстровані в кімнаті
НОМЕР_2 у гуртожитку по АДРЕСА_1 на час
роботи на заводі, однак фактично там не
проживали. На момент реєстрації
позивача в гуртожитку, кімнати не були
Відповідач ОСОБА_3 належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, але в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, заперечень на позов не
Відповідач ОСОБА_4 належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, але в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, заперечень на позов не
За таких обставин, зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи та
дослідивши матеріали справи
відповідно до яких вбачається, що
позивачем згідно Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» приватизовані кімнати НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на житло (а.с.4); згідно довідок ПП з
обслуговування гуртожитків «ПП
ОСОБА_5» в кімнатах НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1 з 10.10.2006 року зареєстрований
ОСОБА_1, а в кімнаті НОМЕР_2 в будинку
АДРЕСА_1 з 28.05.1999 року зареєстрований
ОСОБА_3, а з 28.03.2001 року зареєстрований
ОСОБА_4 (а.с.5-7); відповідно до актів
перевірки проживання за місцем
реєстрації мешканців від 02.2014 року, від
15.04.2014 року,11.06.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
місцем реєстрації в кімнаті НОМЕР_2 в
будинку АДРЕСА_1 більше п'яти років не
проживають, комунальних послуг не
сплачують (а.с.9,10,11).
Згідно ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
припинення дії, яка порушує право;
припинення правовідношення та ін.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження
Так, судом беззаперечно встановлено,
що на даний час в кімнаті НОМЕР_2 в
будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та при цьому останні фактично не
проживають за місцем своєї реєстрації.
Таким чином з досліджених в судовому
засіданні письмових доказів судом
встановлено, що у відповідачів
відсутні будь-які правові підстави для
проживання чи реєстрації у
вищезазначеному житлі, доказів про
вселення їх у спірне житло у
визначеному законом порядку та
набуття права користування ним суду не
При цьому, слід зазначити, що
довготривалість користування зайнятим
жилим приміщенням не надає особі
будь-яких прав на нього, незалежно від
того, що в окремих випадках особи, які
самоуправно вселилися на жилу площу
фактично вступають у договірні
відносини, відкривають особистий
рахунок, сплачують комунальні послуги
За змістом ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд і має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону. До
порушень права користування
відносяться, наприклад, випадки
самоуправного заняття приміщення в
будинку власника, що належить йому на
праві приватної власності.
За таких обставин, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, враховуючи те, що
реєстрацією відповідача в житловому
приміщенні чиняться перешкоди у
здійсненні позивачем право власності,
розпорядження нерухомим майном, то
суд приходить до висновку, що позов є
обґрунтованими і таким, що підлягає
Питання про стягнення судових витрат
на підставі ст. 88 ЦПК України, позивачем
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК
України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,
суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратили право
користування житлом, кімнатою № НОМЕР_2
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду