КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5713/14-ц
Провадження № 2/552/2063/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко
Т.В.

При секретарі -
Перепелиці Т.О.,

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_2 за позовною заявою до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації, мотивуючи її тим,
що 29.10.1998 року між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 було укладено договір міни,
відповідно до якого вона набула у
власність житлову квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. Проте в даній квартирі до
цього часу зареєстрований її колишній
власник ОСОБА_3, хоча в даній квартирі
він не проживає з моменту укладення
договору міни. Просила суд визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловою квартирою за
адресою: АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_3 з
вищевказаної квартири та зобов'язати
КП «ЖЕО №2» зняти ОСОБА_3 з реєстрації у
житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та її представник адвокат
ОСОБА_1 позов підтримали, поклавшись на
викладені в ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був
повідомлений, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності на адресу
суду не надходило.

КП «ЖЕО №2» свого представника в
судове засідання не направило, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за їх відсутності на адресу суду
не надходило.

Суд вважає можливим слухати
справу у відсутності осіб, що не
з'явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2,
її представника - адвоката ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши
та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.1998 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було
укладено договір міни, відповідно до
якого позивач набула у власність
житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
(а.с.5).

За вище вказаною адресою зареєстровані
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою № 707, виданою КП «ЖЕО №2»
03.09.2014 року (а.с.8).

Однак, як встановлено в судовому
засіданні, що також підтвердили свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідач
ОСОБА_3 з моменту укладання договору
міни з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не
проживає.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім?ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено,
що член сім?ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім?ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині
визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 підлягають
задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги ОСОБА_2 в частині виселення
ОСОБА_3 зі спірної квартири, оскільки,
як встановлено в судовому засіданні
відповідач з 29 жовтня 1998 року в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає, його речі
в квартирі відсутні, за квартиру
комунальні послуги не сплачує.

Крім того, ОСОБА_2 в своєму позові
просить зобов'язати КП «ЖЕО №2» зняти
ОСОБА_3 з реєстрації у житловій
квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до п.1.3 порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні та
зразків необхідних для цього
документів затвердженого Наказом МВС
України №1077 від 22.11.2012 року
реєстрація/зняття з реєстрації місця
проживання/перебування здійснюється
управліннями, відділами (секторами)
Державної міграційної служби України
(далі - ДМС України) в районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (далі -
територіальний підрозділ ДМС України)
у день подання особою документів.

Оскільки відповідно до чинного
законодавства України КП «ЖЕО №2» не є
уповноваженим органом, що займається
зняттям з реєстрації, в задоволенні
позовних вимог в цій частині слід
відмовити за безпідставністю.

Враховуючи встановлені судом
факти та відповідні їм відносини,
керуючись ст.405 ЦК України, ст.4-14, 213-215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1., знявши його з
реєстраційного обліку за вищевказаною
адресою.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко