Справа № 443/1604/14-ц
Провадження № 2/443/730/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Жидачеві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

04.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, який мотивує тим, що 18.02.2008 року
зареєструвала шлюб із відповідачем у
відділі РАЦСу по м.Калушу Калуського
МРУЮ Івано-Франківської області,
актовий запис №44. Від подружнього
життя у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син
ОСОБА_3, який проживає із нею та
перебуває на її утриманні. Із
відповідачем вирішила розірвати шлюб
через те, що відповідач не дбав про
матеріальне забезпечення сім"ї, а
також зраджував їй у подружній
вірності, що в кінцевому випадку
привело до фактичного припинення
шлюбних відносин між ними. Протягом
останнього року вони спільно не
проживають. За таких обставин вважає,
що сім"я існує формально, а тому шлюб
просить розірвати, залишивши
неповнолітнього сина їй на виховання
та просила залишити набуте в шлюбі
прізвище "ОСОБА_1".

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала з підстав, зазначених у
позовній заяві та просила подальший
розгляд справи проводити у її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги
визнав, про що подав суду відповідну
заяву.

Заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серія
НОМЕР_1, яке видано відділом РАЦС по
м.Калушу Калуського МРУЮ
Івано-Франківської області 16.02.2008 року,
вбачається, що цього дня зареєстрували
шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якій після
реєстрації шлюбу присвоєно прізвище
"ОСОБА_1"(а.с.2).

Відповідно до свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2, яке видано
РАЦС по м.Калушу Калуського МРУЮ
Івано-Франківської області 09.09.2008 року,
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його
батьками записані: ОСОБА_2 та
ОСОБА_1(а.с.3).

Відповідно ст.24 СК України шлюб має
ґрунтуватись на вільній згоді жінки та
чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК
України передбачено, що кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини, примушування подружжя до
збереження шлюбних стосунків чи їх
припинення є неприпустимим і є
порушенням права на свободу та
особисту недоторканість.

Судом на підставі матеріалів справи
встановлено, що відносини між
сторонами не склалися, вони не
спілкуються, не підтримують ніяких
відносин, із вересня 2013 року не
проживають спільно, фактично сімейні
відносини між сторонами відсутні.
Позивач та відповідач не мають бажання
зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі
надалі через відсутність
взаєморозуміння та взаємоповаги,
втрату почуттів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з огляду на вказані обставини
застосування будь-яких подальших
заходів щодо примирення подружжя, як це
передбачає ст.111 СК України, є
недоцільним і суперечить інтересам
сторін та моральним засадам
суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд
може розірвати шлюб за позовом одного
із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави
для розірвання шлюбу, передбачені ст.112
СК України, а саме те, що примирення між
подружжям неможливе через втрату
почуття взаємної любові, фактичне
припинення спільних зобов'язань щодо
піклування про побудову сімейних
відносин на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги,
утвердження в сім'ї взаємоповаги,
втрату почуття відповідальності
подружжя один перед одним, як того
вимагає ст.55 СК України, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, що має
важливе значення, бажання зберегти
сім'ю у позивача відсутнє, що є
підставою для розірвання шлюбу,
оскільки перешкод, передбачених ч.2
ст.110 СК України, для цього не
встановлено.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач при реєстрації шлюбу
змінила прізвище, то вона вправі надалі
іменуватись цим прізвищем.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України у
зв"язку із задоволеням позову , суд
приходить до висновку, що із
відповідача слід стягнути на користь
позивача понесені судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 243,6
грн..

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 82, 88, 107, 130, 174, 208, 215
ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113,
160 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстровано 16 лютого 2008 року у РАЦС
по м.Калушу Калуського МРУЮ
Івано-Франківської області, актовий
запис №44.

Малолітнього сина сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на виховання
матері - позивача ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити набуте у шлюбі прізвище
"ОСОБА_1".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 судові витрати
в розмірі 243,60 грн. за сплату судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Жидачівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, що не були присутні при
проголошенні рішення - в той же строк з
часу одержання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий-суддя__________________________________