У х в а л а

іменем україни

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Парінової І.К., Ступак О.В., розглянувши
в попередньому судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове
виконання обов'язку в натурі та
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз» (далі - ПАТ «Дніпрогаз»)
звернулося до суду з позовом про
зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати
умови договору про надання населенню
житлово-комунальних послуг і вчинити
певні дії - надавати доступ
представникам ПАТ «Дніпрогаз» до
житлових та підсобних приміщень.

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська
від 9 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 червня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними
судовими рішеннями, ПАТ «Дніпрогаз»
звернулося до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, обґрунтовано відмовив
у задоволенні позову ПАТ «Дніпрогаз»
про примусове виконання обов'язку в
натурі та зобов'язання вчинити певні
дії, оскільки заявлені ним вимоги не є
конкретними. Крім цього в порушення
вимог статей 10, 60 ЦПК України позивач не
довів обставин, на які він посилався як
на підставу своїх вимог, не надав
належних та допустимих доказів на їх
підтвердження.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
відхилити.

Заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.
Дніпропетровська від 9 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:І.К.
Парінова О.В. Ступак