Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1880/14-ц
Провадження № 2/553/867/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.08.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Шпак Н.О.,
розглянувши у судовому засідання в м.
Полтаві справ за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ «
ПриватБанк» в особі представника за
довіреністю Ребрик Світлани
Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення
У травні 2014 року позивач ПАТ КБ «
ПриватБанк» звернулося з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором в сумі 23 422,56 грн. та судових
витрат, посилаючись на те, що
відповідач не належним чином виконує
умови зазначеного договору щодо
погашення кредиту, пені та відсотків за
користування кредитом. В своїй заяві
позивач зазначив, що 07 липня 2008 року між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_2
укладено договір № б/н у розмірі 17 000
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом к розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача вказану в позові суму
заборгованості, а також судові витрати.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, не повідомивши суд про
причини своєї неявки, хоча належним
чином повідомлялась про день і час
розгляду справи.
Зважаючи на викладене суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи без участі вказаних осіб із
постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 07 липня 2008 року
позивач та відповідач ОСОБА_2 підписали
заяву про видачу кредиту в сумі 17 000 грн.
00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості кредитом. У
вказаній заяві зазначено, що
відповідач ознайомилась з умовами і
правилами надання банківських послуг
та тарифами банку, які були надані їй у
письмовій формі для ознайомлення,
своїм підписом вона підтверджує факт
отримання повної інформації про умови
кредитування в Приватбанку, вона
висловлює згоду з тим, що дана заява
разом з пам»яткою клієнта, умовами і
правилами надання банківських послуг,
та тарифами складають між нею та банком
договір про надання банківських
За таких обставин, беручи до уваги
вимоги ст. 207, 638, 639, 1054 ЦК України, суд
приходить до висновку що 07 липня 2008
року Банк та відповідач ОСОБА_2 уклали
письмовий договір позики, зміст якого
зафіксовано в кількох документах, в
тому числі в умовах і правилах надання
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 5.5.1 «Правил
користування платіжною карткою»
встановлено, що за несвоєчасне
виконання боргових обов'язків, власник
карти сплачує проценти за підвищеною
процентною ставкою або додаткову
комісію, розміри яких встановлюються
Відповідач у строки, встановленні
умовами та правилами надання
банківських послуг, не сплачувала
кошти на повернення кредиту та
процентів, тому станом на 31 березня 2014
року виникла заборгованість в сумі 44 964
грн. 75 коп., в тому числі 17 118 грн. 10 коп.
заборгованості за кредитом, 25 195 грн. 97
коп. заборгованості по сплаті
процентів, 2650 грн. 68 коп. заборгованості
Зважаючи на те що, наказом Київського
районного суду м. Полтави № 2н-150/10 від 09
квітня 2010 року з відповідача на користь
загальний розмір заборгованості
підлягає зменшенню на вказану суму, та
з відповідача на користь Банку
Вирішуючи позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафу суд
приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема, припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це не
встановлено договором або законом, або
розірвання договору, зміна умов
зобов'язання, сплата неустойки та
відшкодування збитків та моральної
Як вбачається з положення ч.1 ст. 625 ЦК
України, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.
Ст. 629 ЦК України передбачає , що договір
є обов»язковим для виконання
Згідно п.п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов»язань,
передбачених Договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов»язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.
та 5 % від суми позову.
Відповідач ОСОБА_2 порушила свої
боргові зобов»язання визначені
Кредитним договором, а саме не сплачує
обов»язкові платежі, за користування
кредитом та не повертає кредит, шляхом
проведення оплати щомісячними
платежами, внаслідок чого утворилась
заборгованість по сплаті кредиту,
процентів більш ніж на один
календарний місяць, тому позовні
вимоги в частині стягнення сум штрафу в
розмірі 500 грн. та в сумі 1091 грн. 55 коп. є
обґрунтованими та підлягають
Сплачений при подачі позову судовий
збір підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
61, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства КБ « ПриватБанк» в особі
представника за довіреністю Ребрик
Світлани Миколаївни до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк» заборгованості за
договором № б/н від 07 липня 2008 року, яка
виникла станом на 31 березня 2014 року в
сумі 23 422 ( двадцять три тисячі
чотириста двадцять дві ) грн. 56 коп. та
сплачений при подачі позову судовий
збір в сумі 243 ( чотириста сорок три )
тисячі шістсот шістдесят шість ) грн. 16
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно