Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 Справа №607/6378/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю
секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
,-

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, яка станом на
26.02.2014р. складає: 9760,23 доларів США, що на
22 квітня 2014 р. за курсом НБУ складає
еквівалент 109777,72грн. заборгованості за
тілом кредиту; 335831,80грн. - сума пені за
прострочення виконання боргових
зобов'язань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
25.06.2008року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір
№СL-E00/060/2008, згідно якого останній
отримав кредит в розмірі 19 380 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом з розрахунку 12,99%
річних з кінцевим терміном повернення
до 25.06.2012року. Відповідач
зобов'язувався погашати кредит та
сплачувати відсотки. Проте, умови
кредитного договору порушені,
зобов"язання по договору відповідач не
виконує, в результаті чого станом на
26.02.2014 року заборгованість за договором
кредиту становить 9760,23 доларів США, що
на 22 квітня 2014 р. за курсом НБУ складає
еквівалент 109777,72грн. заборгованості за
тілом кредиту; 335831,80грн. - пені за
прострочення виконання боргових
зобов'язань, у зв'язку з чим
представник позивача просить суд позов
задовольнити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити, не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності
або якщо зазначені ним причини визнані
не поважними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 25.06.2008р. між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №СL-E00/060/2008.

27.06.2012року між публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» у відповідності до
ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного
кодексу України було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу
України, за договором кредиту банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Кредитором повністю виконано
зобов'язання перед відповідачем
ОСОБА_1, згідно з кредитним договором
№СL-E00/060/2008, надано позичальнику кредит
в сумі 19380 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу,
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути банку вказані
кредитні кошти у строки, зазначені в
Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.1. ч.2
Кредитного договору, з підпунктами), а
також сплатити відповідну плату за
користування Кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені в Кредитному
договорі (зокрема, в п.п. 1.4.1. ч.2
Кредитного договору, з підпунктами).

Згідно з п.1.4. частини 2 кредитного
договору, за користування кредитом
позичальник зобов'язаний сплатити
банку відповідну плату.

У відповідності до п.3 частини 1
Кредитного договору для розрахунку
відсотків за користування кредитом
буде використовуватися фіксована
процентна ставка 12,99 % річних + FIDR.

Згідно п.п. 3.1.1. кредитного договору, за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань за цим договором,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 1 % від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання,
за кожен день прострочки, пеня
сплачується додатково до прострочених
сум, що підлягають сплаті згідно
кредитного договору.

В зв'язку з тим, що відповідачем не було
дотримано зазначених вище умов
кредитного договору, кредитором, на
підставі п. 1.9. кредитного договору,
було здійснено вимогу дострокового
виконання відповідачем його
зобов'язань за кредитним договором в
повному обсязі. Так, відповідачу
надіслано рекомендованим листом з
повідомленням про вручення досудову
вимогу про погашення заборгованості за
кредитним договором вих. № 200100054 від
26.02.2014 року про погашення
заборгованості за кредитним договором,
яка повернулася банку через закінчення
терміну зберігання, що підтверджується
конвертом з відміткою.

Зазначена досудова вимога
відповідачем не виконана та відповідні
суми позивачу не сплачені.

Станом на 26.02.2014 р. заборгованість
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором №СL-E00/060/2008 від 25.06.2006року,
становить: 9760,23 доларів США, що на 22
квітня 2014 р. за курсом НБУ складає
еквівалент 109777,72грн. заборгованості за
тілом кредиту; 335831,80грн. - пеня за
прострочення виконання боргових
зобов'язань. Заборгованість
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов"язаннні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором.

Положенням ст.610 Цивільного кодексу
України встановлено, що порушенням
зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов"язанння
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611
Цивільного кодексу України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 Цивільного кодексу України).

Відповідач належним чином не виконував
взятих на себе зобов'язань згідно умов
кредитного договору та порушив умови
договору щодо строків сплати кредиту, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість яка становить: 9760,23
доларів США, що на 22 квітня 2014 р. за
курсом НБУ складає еквівалент 109777,72грн.
заборгованості за тілом кредиту;
335831,80грн. - сума пені за прострочення
виконання боргових зобов'язань.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованості по кредитному договору
№СL-E00/060/2008, яка становить: 9760,23 доларів
США, що на 22 квітня 2014 р. за курсом НБУ
складає еквівалент 109777,72грн.
заборгованості за тілом кредиту;
335831,80грн. - пеня за прострочення
виконання боргових зобов'язань.

Відповідачем не представлено суду
жодних доказів щодо безпідставності
вимог позивача.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача
на користь позивача судовий збір в
розмірі 3654 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-228, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором №СL-E00/060/2008 від 25.06.2006 року в
сумі: 9760,23 доларів США, що на 22 квітня 2014
р. за курсом НБУ складає еквівалент
109777,72грн. заборгованості за тілом
кредиту; а також 335831,80грн. - пені за
прострочення виконання боргових
зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір в розмірі 3 654
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуючий
Дуда О.О.