overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1047/14-ц
№ пров. 2-н/544/97/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» (ПАТ «Лубнигаз») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и л а :

У травні 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» звернулося до
Пирятинського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

28 травня 2014 року справа була передана на розгляд судді Ощинській Ю.О.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Лубнигаз» підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Ч. 1 ст. 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

У своїй заяві ПАТ «Лубнигаз» вказує, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, але відповідно довідки завідувача Пирятинського РС УДМС
України в Полтавській області від 06.06.2014 № 39-824 ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, по території
Пирятинського району, Полтавської області не значиться.

Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Сумській області ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає у с. Черепівна, Буринського району, Сумської області з 19.11.1997.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1, не проживає в Пирятинському районі
Полтавської області, а проживає у с.
Черепівна, Буринського району,
Сумської області, дана справа не підсудна Пирятинському районному суду
Полтавської області.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 257 ЦПК України, та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа № 146/1301/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вербівської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1013/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вербівської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 02.09.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачу Вербівській сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.30 години 02.09.2014 р. на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 149/2249/14-ц
Провадження №2-о/149/73/14
У Х В А Л А

13.08.2014 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лозівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла до
Хмільницького міськрайонного суду 12 серпня 2014 року.

13 серпня 2014 року до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення позову.

Оскільки подання такої заяви є правом позивача, передбаченим ст. 31 ЦПК
України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позову на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лозівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 186/1328/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 25 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09.00 годину 26 серпня 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Справа № 232/1453/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2014 року м.Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І.., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА :

10 липня 2014 року позивач -ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Кіровського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2010 року по 28 лютого 2014 року у сумі 10432,38 гривень.

Ухвалою судді Кіровського міського суду Донецької області від 11 липня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, і позивачу запропоновано усунути зазначені недоліки, для чого було надано строк - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 29 липня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином у встановлений строк, а саме 5 днів з дня отримання копії ухвали, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, то позовна заява у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Карабан
Справа № 234/4358/14-ц
Провадження № 2/234/2386/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

12 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2014 року об 13 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 146/872/14-ц
Томашпільський районний суд в складі головуючого Ставнійчука розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, 30 липня та 14 серпня 2014 року дана справа призначалася до судового
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи йому було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-
У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 202/3115/14-ц
Провадження № 4-с/202/19/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність посадових осіб
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії або бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З поданої до суду скарги вбачається, що заявник оскаржує дії чи бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України з приводу не виконання рішення суду по адміністративній справі.

Законом передбачено інший порядок вирішення таких спорів, тому дана справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його скаргою на дії або бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
№ 2н/254/977/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Керуюча компанія Будьоннівського району м.Донецька " про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№303/6333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Судовий розгляд призначити на 22 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13
«а», з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В. О. Монич
Справа № 544/947/14-ц пров. № 2-н/544/90/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Прокурора
Пирятинського району в інтересах вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» (місце знаходження: вул. Київська, 4 В, с.
Вікторія, Пирятинський район,
КБ «Приватбанк» МФО 331401, інд.код 33582194,
ПІБ боржника, місце проживання або на користь ОСОБА_1, народження
ПІБ або найменування стягувача проживаючого за адресою: с. Чайківщина,
Оржицького район, Полтавська область,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 видана Оржицьким
РВ УМВС України в Полтавській області місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 76 копійок 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 212/6524/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу в складі;

Головуючого судді; Т.І. Тимошенко.,

при секретарі ; І.О. Мариненко.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого
Рогу за участю представника позивача
ОСОБА_4, представника відповідача
Копайгора І.В., представника відповідача Літовченко Т.М., позовну заяву,- ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»,
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В ;

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168
Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону
України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1
КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В ;

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 - 15 000 гривень 00 копійок, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 - 12 000 гривень 00 копійок, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко