overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглдянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" про стягнення заборгованості, із виплати заробітної плати та середній заробіток за весь час заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
"БМП Планета-Міст" про стягнення заборгованості, із виплати заробітної плати та середній заробіток за весь час заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 з вернувся з позовом про стягнення нарахованої але на виплаченої заробітної плати.

Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ст. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Позивач ОСОБА_1 поряд з вимогами про стягнення заробітної плати, просить стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати копію ухвали про відмову у видачі судового наказу та викласти зміст позовних вимог з урахуванням цього.

Копію ухвали від 12.06.2014 про залишення позову без руху отримав представник позивача ОСОБА_2 19.06.2014, згідно поштового повідомлення про вручення.
Станом на 01.08.2014 недоліки вказані в ухвалі судді від 12.06.2014 не усунуто.

На підставі вище викладеного та відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 118, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП
Планета-Міст" про стягнення заборгованості, із виплати заробітної плати та середній заробіток за весь час заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Л.І. Цокол
пр. № 2/759/4714/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»;

до ОСОБА_1;

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Позивач) в липні 2014 року звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 132/548/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" серпня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 180, 182, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 21.02.2014 року, до досягнення сином повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі по 300 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 21.02.2014 року, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/871/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

СУДДЯ:
Справа № 128/6532/13-ц
УХВАЛА

іменем
України

08 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:
Кобернюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, приватного підприємства
«Виробничо-торгова фірма
«Агропромселбуд» в особі голови ліквідаційної комісії Штукатурова
Ярослава Вікторовича, з викликом третьої особи без самостійних вимог - відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, приватне підприємство
«Виробничо-торгова фірма
«Агропромселбуд» в особі голови ліквідаційної комісії Штукатурова Я.В. звернулися до Вінницького районного суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення Вінницького районного суду від 07.04.2014 року по цивільній справі
№128/6532/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Виробничо-торгова фірма
«Агропромселбуд» в особі голови ліквідаційної комісії Штукатурова
Ярослава Вікторовича про стягнення коштів.

ОСОБА_1 та приватне підприємство
«Виробничо-торгова фірма
«Агропромселбуд» в особі голови ліквідаційної комісії Штукатурова Я.В. подали через канцелярію суду заяву про залишення заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Суд, оглянувши заяву ОСОБА_1 та приватного підприємства
«Виробничо-торгова фірма
«Агропромселбуд» в особі голови ліквідаційної комісії Штукатурова Я.В, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Суд, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, приватного підприємства
«Виробничо-торгова фірма
«Агропромселбуд» в особі голови ліквідаційної комісії Штукатурова
Ярослава Вікторовича, з викликом третьої особи без самостійних вимог - відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 635/6764/14-ц
Провадження №2-н/635/948/2014
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А
Н О В И В :

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла дана заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, Харківським районним судом
Харківської області було надано запит про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Харківській області від 07.08.2014 року ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1

Згідно до 4 абзацу п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись 4 абзацом п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 143/1271/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Погребище позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

Встановив:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

12 серпня 2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Антоненка ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження 2-н/127/865/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», встановив
В заяві зазначено, що ОСОБА_1 працював в
ПАТ «Південьзахідшляхбуд» на посаді механіка. Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі. Внаслідок зазначеного підприємство заборгувало заявнику заробітну плату з травня по червень 2014 року, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 6258,65 гривень, яку виплатити відмовляється мотивуючи це відсутністю грошових коштів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці. Право на своєчасне одержання винагороди за працю що захищається законом.
Згідно ст. 37 Кодексу законів про працю
України, оплата праці працівників здійснюється власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 6258,65 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 37, 115 КЗпПУ, ст. 24, 35 ЗУ «Про оплату праці» та ст. ст. 3, 45, 95, 98 ЦПК України , -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (м.
Вінниця, вулиця 40 - річчя Перемоги, 27,
(прож. за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по оплаті заробітної плати в сумі 6258,65 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Справа № 147/994/14-ц
Провадження № 2-о/147/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про надання права на шлюб.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2014 року о 09.00 год. в залі судових засідань № 2
Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця
Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 309/1358/14-ц
Провадження № 2/309/899/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицького С.А.

при секретарі :
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення коштів на лікування повнолітньої доньки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву - клопотання, в якому просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей залишити без розгляду.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
пр. № 2/759/4698/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2;

про стягнення грошових коштів переданих у позику, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в липні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів переданих у позику.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів переданих у позику.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Величко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 26 серпня 2014 року о 12.30 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Державний картографо-геодезичний фонд
України" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

При таких обставинах, оскільки позивачем заява до ДП "Державний картографо-геодезичний фонд України" подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, її заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.96,118,121,209,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ДП
"Державний картографо-геодезичний фонд
України" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

12.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.