Справа № 646/8846/14-ц
Провадження №2/646/1565/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

08.08.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Блага І.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадщину,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова було подано вищевказану
позовну заяву, яка підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
ст.119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не міститься
зазначення доказів на підтвердження
ціни позову, яка вказана у розмірі 7000
грн. Судовий збір сплачено позивачкою у
сумі 243 грн. 60 коп.

При цьому предметом позову є визнання
права власності в порядку спадкування
за законом після смерті спадкодавця на
квартиру АДРЕСА_1, а також земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 0,0645 га, що
знаходиться у АДРЕСА_2

Тобто вказана у позовній заяві ціна
позову у розмірі 7000 грн. вочевидь не
відповідає дійсній вартості спірного
спадкового майна.

При цьому суд звертає увагу, що
оскільки до предмету позову входять
позовні вимоги щодо двох об'єктів
нерухомого майна, які розташовані у
різних районах м.Харкова, то за
вартістю кожного з цих об'єктів буде
визначатися виключна підсудність цієї
справи. Так, згідно з п.2 Постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про
судову практику в справах про захист
права власності та інших речових прав»
такі позови пред'являються за
місцезнаходженням основної частини
нерухомого майна, яка за своєю вартістю
перевищує ті, що знаходяться в інших
районах и місцевостях.

Таким чином без зазначення у позовній
заяві вартості кожного з об'єктів
спірного нерухомого майна з
обов'язковим обґрунтуванням цієї
вартості суд позбавлений можливості
однозначно визначитися з питанням
дотримання правил виключної
підсудності цієї справи відповідно до
ст.144 ЦПК України, а також з питанням
щодо обчислення судового збору, ставка
якого за подання таких позовів згідно
ст.4 Закону України "Про судовий збір"
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати
.

Крім того, у позовній заяві зазначено
одне місце проживання для позивача та
його представника, в той час як згідно
з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній
заяві мають зазначатися як місце
проживання (перебування) позивача, так
і місце проживання (перебування) його
представника. У даному ж випадку не
зрозуміло, чия адреса місця проживання
(перебування) - позивача чи його
представника - зазначена у позовній
заяві.

Окрім цього у позовній заяві не вказано
номерів засобів зв'язку позивача, її
представника та відповідача.

Також суд звертає увагу на некоректний
переклад у позовній заяві з російської
мови назви вулиці Військової
(рос.-Военная). Так, згідно Реєстру назв
урбанонімів м.Харкова, затвердженого
рішенням IX сесії Харківської міської
ради XXIV скликання від 25.12.2002р., вірне
написання українською мовою назви
вулиці - Військова (рос.Военная).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119 та 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадщину.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку
невиконання ним вимог, визначених ст. 119
і 120 ЦПК України відповідно до цієї
ухвали, позовна заява буде вважатися
неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Блага І.С.