Справа № 211/5411/14-ц
Провадження № 2/211/2191/14
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи Товарна біржа "
Новий вік " , відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання договору купівлі
- продажу нерухомого майна дійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 08 2014
року заява залишена без руху згідно
зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з
пропозицією виправлення недоліків. 11
09 2014 року надана уточнена позовна
заява, яка теж залишена без руху
ухвалою суду від 15 09 2014 року для
усунення недоліків до 25 вересня 2014
року, але не більше як протягом 3-х днів
з дня отримання позивачем ухвали .

В ухвалі зазначено, що не
дотримано вимоги ст. 119, 121 ЦПК України,
а саме: вищезазначена заява
ухвалою суду від 26 серпня 2014 року була
залишена без руху оскільки, не
дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до змісту та форми заяви
вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою окремого провадження (
заявник, заінтересована особа ) , однак
вимоги про визнання договору купівлі
продажу нерухомого майна дійсним
розглядаються у позовному провадженні
. Заявниці необхідно звертатися з
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ, а не з ЗАЯВОЮ .
Сторонами позовного провадження є
позивач та відповідач, а не заявник та
заінтересована особа як зазначає
ОСОБА_2 І відповідачем повинна бути
особа яка продала квартиру, заявнику
необхідно уточнити відповідача .
Зазначити їх місце знаходження, точний
поштовий індекс та наявність чи
відсутність засобів зв"язку, чого не
було зроблено заявником.

Судовий збір сплачено не у повному
розмірі. Сплачено 121, 80 грв., тоді як
згідно Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за даним
позовом ставка судового збору
становить - 243,60 грн.

До суду надано у виконання
вищезазначеної ухвали уточнену
позовну заяву, ЯКА ТАКОЖ ПОВИННА БУТИ
ЗАЛИШЕНА БЕЗ РУХУ, оскільки:

- в позовній заві не вірно зазначено
поштовий індекс сторін за позовом,
хоча про необхідність його точного
зазначення йшлося в ухвалі суду;

- товарна біржа теж повинна були
зазначена у позові в якості третьої
особи без самостійних вимог;

- зазначена ціна позову є явно
заниженою, оскільки ціна позову
встановлюється у позовах майнового
характеру у розмірі 1% від вартості
того майна на яке позивач просить
визнати право власності на момент
звернення з позовом до суду.

В ухвалі суду від 26 08 2014 року про
залишення заяви без руху зазначено про
необхідність сплати судового збору у
розмірі 243 грв. 60 коп. , однак такий
судовий збір позивачу необхідно було б
сплатити у разі тих позовних вимог, які
були зазначені за заявою від 20 08 2014
року. Однак, виправивши недоліки
зазначені в ухвалі суду від 26 08 2014 року,
позивач збільшила позовні вимоги і вже
також просить окрім визнання дійсним
Договору купівлі - продажу квартири
також ВИЗНАТИ ЗА НЕЮ ПРАВО ВЛАСНОСТІ
НА КВАРТИРУ.

У зв"язку зі зміною позовних вимог
суд зазначає, що згідно наданих
документів не вбачається чи
зареєструвала ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу нерухомого майна в ДОР
КП " Криворізьке бюро технічної
інвентаризації " та хто на даний час є
власником квартири .

Позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 243,60 грв. , що є мінімальним
судовим збором з позовів майнового
характеру .

Згідно ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за
даним позовом ставка судового збору
становить 1 відсоток ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - 243,60 грн. та не більше
3 розмірів мінімальної заробітної
плати - 3654 грн. Отже, позивачу необхідно
сплатити судовий збір за позовні
вимоги майнового характеру ( визнання
права власності ) - 1 % від вартості
квартири на яку позивач просить
визнати право власності, що є на
момент звернення з позовом до суду.

Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху від 15 09 2014 року
позивач особисто отримала 23 09 2014 року
в суді під розпис , строк усунення
недоліків - не більше як протягом 3-х
днів з дня отримання позивачем ухвали,
отже термін усунення недоліків минув
27 09 2014 року . Направлена судом поштою на
адресу позивача ухвала повернулася за
минуванням строків зберігання.

На день винесення даної ухвали
недоліки зазначені в ухвалі від 15 09 2014
року не виправлені.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України
позовна заява вважається не поданою і
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи Товарна біржа "
Новий вік " , відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання договору купівлі
- продажу нерухомого майна дійсним
вважати не поданою і повернути
позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення . У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко