Справа № 131/1522/14-ц
У Х В А ЛА

13 серпня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі :

головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі : Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2, про зміну способу виконання
рішення суду у цивільній справі № 2 - 529
від 02 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
Іллінецького районного суду
Вінницької області з вищевказаною
заявою, вказуючи, що Іллінецьким
районним судом Вінницької області
02.12.2011 року винесено рішення у справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на житловий
будинок із господарськими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
та розташовану за цією адресою
земельну ділянку, розміром 0, 2344 га, з
укладенням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі - продажу будь - яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також надання ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Вказане рішення набуло законної сили
та на його виконання було видано
виконавчий лист.

ПАТ КБ «Приватбанк» в заяві зазначило,
що після прийняття вищевказаного
рішення відбулись зміни в
законодавстві, а саме змінено порядок
реєстрації прав на нерухоме майно,
передбачений Постановою Кабінету
міністрів України від 22 червня 2011 року
№ 703 «Про затвердження Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно», та
введенням в дію Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно».

Дані обставини унеможливлюють
проведення реєстрації та отримання
відповідного витягу з вище зазначеного
Реєстру для подальшої реалізації
предмета іпотеки.

Також, після прийняття вказаного
рішення відбулися зміни в цивільному
законодавстві щодо необхідності
присвоєння кадастрового номеру
земельній ділянці для здійснення
купівлі - продажу земельної ділянки, на
якій розташований предмет іпотеки.

ПАТ КБ «Приватбанк» у своїй заяві
посилається на ст. 377 ЦК України,
відповідно до якої, до особи, яка набула
право власності на житловий будинок
(крім багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування, на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача). Розмір та
кадастровий номер земельної ділянки,
право на яку переходить у зв'язку з
переходом права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, є
істотними умовами договору, який
передбачає набуття права власності на
такі об'єкти.

Заявник посилається також на ч. 6 ст. 120
ЗК України, якою також передбачено, що
істотною умовою договору, який
передбачає набуття права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
є кадастровий номер земельної ділянки,
право на яку переходить у зв'язку з
набуттям права власності на ці об'єкти.
Укладення договору, який передбачає
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, що
пов'язане з переходом права на частину
земельної ділянки, здійснюється після
виділення цієї частини ділянки в
окрему земельну ділянку та присвоєння
їй окремого кадастрового номеру.

Станом на час розгляду цієї заяви
земельна ділянка на якій розташований
предмет іпотеки - житловий будинок із
господарськими будівлями, виділена та
кадастровий номер присвоєно, але
державний акт на земельну ділянку
виготовлений із застосуванням бланку
державного акту про право власності на
земельну ділянку старого зразка.

Наявність вказаних обставин, а саме
того, що державний акт про право
власності на земельну ділянку
виготовлений із застосуванням бланку
старого зразка, унеможливлює виконання
рішення суду, а саме фактичний продаж
предмету іпотеки.

Для здійснення правочину купівлі -
продажу предмету іпотеки позивачу
необхідно отримати оригінали або
дублікати правовстановлюючих
документів на предмет іпотеки, що і
стало підставою для звернення до суду з
заявою про зміну способу виконання
наведеного вище рішення суду.

В судове засідання представник ПАТ КБ
«Приватбанк» повторно не з'явився, хоча
про день, час та місце розгляду заяви
його було повідомлено завчасно та
належним чином, надіслав на адресу суду
заяву (представник Мазур О.О.), в якій
просила заяву задоволити, та
розглянути її у відсутність
представника ПАТ КБ «Приватбанк».

ОСОБА_1 (відповідач по справі) в судове
засідання також не з'явилась,
незважаючи на те, що на вказану
представником ПАТ КБ «Приватбанк»
адресу проживання ОСОБА_1 судом двічі
спрямовувались рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення, якими ОСОБА_1
повідомлялась про день, час та місце
розгляду заяви (витяг з реєстру
відправлень кореспонденції).

Суд, дослідивши доводи заяви ПАТ КБ
«Приватбанк», матеріали цивільної
справи, проаналізувавши докази в їх
сукупності приходить до висновку, що
заява обґрунтована а тому підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
р. № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»:
«При вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо)».

З наведеного вище вбачається, що зміна
способу виконання рішення суду може
бути застосована виключно у виняткових
та особливих випадках, та виходячи зі
специфічного характеру спірних
правовідносин.

Як встановлено судом 02.12.2011 року
Іллінецьким районним судом Вінницької
області винесено рішення у справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на житловий
будинок із господарськими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
та розташовану за цією адресою
земельну ділянку, розміром 0, 2344 га, з
укладенням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі - продажу будь - яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності а також надання ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Після прийняття вищевказаного рішення
відбулись зміни в законодавстві, а саме
змінено порядок реєстрації прав на
нерухоме майно, передбачений
Постановою Кабінету міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядок надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно», та у зв'язку із
початком функціонування Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно».

Також, після прийняття вказаного
рішення відбулися зміни в цивільному
законодавстві щодо необхідності
присвоєння кадастрового номеру
земельній ділянці для здійснення її
купівлі - продажу, реалізації іншим
чином.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування, на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Згідно ч. 6 ст. 120 ЗК України, істотною
умовою договору, який передбачає
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, є
кадастровий номер земельної ділянки,
право на яку переходить у зв'язку з
набуттям права власності на ці об'єкти.
Укладення договору, який передбачає
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, що
пов'язане з переходом права на частину
земельної ділянки, здійснюється після
виділення цієї частини в окрему
земельну ділянку та присвоєння їй
окремого кадастрового номеру.

Судом встановлено, що земельна ділянка
на якій розташований предмет іпотеки -
житловий будинок із господарськими
будівлями, виділена та кадастровий
номер присвоєно, але державний акт на
земельну ділянку виготовлений із
застосуванням бланку Державного акту
про право власності на земельну
ділянку старого зразка.

Наявність вказаних обставин, а саме
того, що державний акт про право
власності на земельну ділянку
виготовлений із застосуванням бланку
старого зразка, унеможливлює виконання
рішення суду, а саме фактичний продаж
предмету іпотеки - житловий будинок із
господарськими будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
розташовану за цією адресою земельну
ділянку, розміром 0, 2344 га.

Для здійснення правочину купівлі -
продажу предмету іпотеки позивачу
необхідно отримати оригінали або
дублікати правовстановлюючих
документів на предмет іпотеки, що
неможливо без зміни способу виконання
рішення суду від 02.12.2011 року, оскільки
наведений в рішенні суду спосіб його
реалізації на даний час унеможливлює
його виконання (не передбачає всіх
необхідних технічних та юридичних дій
які б забезпечили його реальне
виконання). За таких обставин
оптимальним та єдиним можливим
(винятковим) способом виконання
наведеного рішення суду можливе шляхом
надання ПАТ КБ «Приватбанк» додаткових
повноважень, які необхідні для
реалізації предмету іпотеки за
сучасним законодавством України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву про зміну способу виконання
рішення суду від 02 грудня 2011 року № 2 - 529
ПАТ КБ «Приватбанк» слід задоволити,
оскільки такі вимоги ґрунтуються на
вимогах ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 02 грудня 2011 року
у справі № 2 - 529, за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_2, шляхом надання ПАТ КБ
«Приватбанк» повноваження на
отримання кадастрового номеру
земельної ділянки державного акту на
право власності на земельну ділянку
нового зразка, на якій розташований
предмет іпотеки, проведення державної
реєстрації прав на нерухоме майно,
належне на праві приватної власності в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно з правом отримання
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі - продажу предмету
іпотеки та земельної ділянки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови, на проведення дій щодо
оформлення та отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість та земельну ділянку
належну ОСОБА_1, у відпорних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
моменту її проголошення до
Апеляційного суду Вінницької області
через Іллінецький районний суд
Вінницької області.

Суддя:
С.В. Волошин