Справа № 544/754/14-ц
№ пров. 2-о/544/67/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Давидівська
сільська рада Пирятинського району
Полтавської області про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у квітні 2014 року
звернулася до суду із заявою, у якій
просила встановити факт належності її
чоловіку ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право
власності на будинок, що розташований
по АДРЕСА_1, виданого 29.01.2003
Давидівською сільською радою
Пирятинського району, Полтавської
області за № 7. У встановлений законом
шестимісячний строк позивачка
звернулася до Пирятинської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але нотаріус
відмовила у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом у зв'язку з
помилкою, у свідоцтві про право
власності на будинок по-батькові її
чоловіка ОСОБА_2 зазначено як «ОСОБА_2»,
хоча на справді він «ОСОБА_2». У зв'язку
з чим заявник вимушена звернутися за
захистом своїх прав та законних
інтересів до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
викладені у заяві підтримала з підстав
викладених у ній і просить позов
задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Давидівської сільської ради,
Пирятинського району, Полтавської
області у судове засідання не з'явився
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. На адресу
суду надіслав лист у якому просив
справу слухати у його відсутність,
заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає у
повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду
ідентичні покази пояснивши, що
померлого ОСОБА_2 знали давно і
по-батькові він дійсно «ОСОБА_2». Також
підтвердили той факт, що покійний
ОСОБА_2 побудував будинок по АДРЕСА_1.

Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1-
ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1
виданим Давидівською сільською радою
Пирятинського району 01.07.2013 (а.с. 4).

Після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому майно, а саме: будинок,
що розташований по АДРЕСА_1.

Факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підтверджено копією свідоцтва
про одруження, видане Давидівським
сільським загсом 08.03.1699 № НОМЕР_2 (а.с. 5).

У встановлений законом шестимісячний
строк позивачка звернулася до
Пирятинської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, але нотаріус відмовила у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом у зв'язку з помилкою у
свідоцтві про право власності на
будинок виданого Давидівською
сільською радою Пирятинського району
Полтавської області 29.01.2003, на підставі
рішення виконкому Давидівської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області від 19.01.2003 № 7, у
якому власником зазначений ОСОБА_5,
хоча на справді він «ОСОБА_2» (а.с. 6).

Факт належності ОСОБА_2 будинку, що
розташований по АДРЕСА_1 відповідно до
свідоцтва про право власності
підтверджується довідкою Давидівської
сільської ради про останнє його місце
проживання та реєстрації, довідкою про
склад сім'ї (а.с. 16), рішенням виконкому
Давидівської сільської ради від 27.08.2010
(а.с. 11), технічним паспортом на будинок
від 27.02.2003 виданим КП «Лубенське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризаці» (а.с. 8-10) та довідкою
Департаменту житлово-комунального
господарства КП «Лубенське міжрайонне
бюро технічної інвентаризаці» від
12.03.2014 (а.с. 12), показаннями свідків.

У інших особистих документа
по-батькові ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_2
(а.с. 13-15).

Аналізуючи наведене, надані суду
письмові докази у їх сукупності,
враховуючи фактичні дані, які в них
містяться, обставини, встановлені в
судовому засіданні, допитавши свідків,
суд уважає заяву обґрунтованою і такою,
що підлягає задоволенню.

Доказів, що свідчили б про протилежне у
суду немає.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 259 ЦПК України, с у
д -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Давидівська сільська рада
Пирятинського району Полтавської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів - задовольнити.

Встановити факт належності її чоловіку
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Давидівка Пирятинського району
Полтавської області, свідоцтва про
право власності на будинок, що
розташований по АДРЕСА_1, виданого
29.01.2003 Давидівською сільською радою
Пирятинського району, Полтавської
області за № 7.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -