Номер провадження 2/289/714/14
Справа № 289/1656/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі - Шуба В.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом прокурора
Радомишльського району в інтересах
держави в особі Краснобірської с/ради
Радомишльського району до
неповнолітнього ОСОБА_1 в особі його
законного представника - ОСОБА_2 про
стягнення коштів за шкоду,спричинену
злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор,посилаючись на те,що
відповідач скоїв злочин відносно
держави в особі органу місцевого
самоврядування - Краснобірської с/ради
Радомишльського району на загальну
суму 2 196,00грн.,тому просив суд стягнути
з законного представника
неповнолітнього відповідача на
користь сільської ради зазначену суму
та стягнути судові витрати на користь
держави.

В судовому засіданні прокурор Велика
Т.С. позовні вимоги підтримала і
пояснила,що 05 червня 2014 року Вироком
Радомишльського районного суду ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначено покарання у
вигляді 80 год.громадських робіт та на
підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про
амністію в 2014 році» він був звільнений
від відбуття основного покарання.

Згаданий Вирок суду не оскаржувася,на
даний час він має законну силу.

В результаті злочинних дій
ОСОБА_1(викрав 6 металевих
каналізаційних люків ціною 366,00
грн.кожний та розпорядився на свої
потреби) - Краснобірській с/раді
Радомишльського району Житомирської
області на загальну суму 2 196,00грн.

В судовому засіданні представник
Краснобірської с/ради Радомишльського
району не з»явився,про час і місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому порядку,надіслав
письмову заяву,просив справу
розглянути без них,позовні вимоги
прокурора підтримав,а тому суд вважає
за можливе розглянути справу без нього.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
судовому засіданні з позовними
вимогами прокурора погодилися.

Вислухавши думку прокурора,пояснення
відповідачів у справі,дослідивши
матеріали справи,оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,суд
приходить до наступного.

Судом встановлено,що05 червня 2014 року
Вироком Радомишльського районного
суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначено покарання у
вигляді 80 год.громадських робіт та на
підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про
амністію в 2014 році» він був звільнений
від відбуття основного покарання.

Згаданий Вирок суду не оскаржувася,на
даний час він має законну силу.

В результаті злочинних дій
ОСОБА_1(викрав 6 металевих
каналізаційних люків ціною 366,00
грн.кожний та розпорядився на свої
потреби) - Краснобірській с/раді
Радомишльського району Житомирської
області на загальну суму 2 196,00грн.

У відповідності до вимог ст.29 КПК
України при наявності достатніх даних
про те,що злочином завдана матеріальна
шкода або понесені витрати закладом
охорони здоров»я на стаціонарне
лікування потерпілогго від
злочину,орган
дізнання,слідчий,прокурор і суд
зобов»язані вжити заходів до
забезпечення цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів
цивільноїсправи та кримінального
провадження викравши 6 металевих
каналізаційних люків ціною 366,00
грн.кожний - ОСОБА_1 такими злочинними
діями завдав Краснобірській с/раді
Радомишльського району Житомирської
області матеріальну шкоду на загальну
суму 2 196,00грн. (а.с.3,4).

У відповідності до вимог ч.2 ст.1179 ЦК
України у разі відсутності у
неповнолітньої особи
майна,достатнього для відшкодування
шкоди,ця шкода відшкодовується в
частці,якої не вистачає або в повному
обсязі її батьками(усиновлювачами) або
піклувальником,якщо вони не
доведуть,що шкоди було завдано не з
їхньої вини.

Приймаючи до уваги викладене суд
приходить до висновку,про
правомірність позовних вимог
прокурора,а тому їх задовольняє.

На підстві ст.88 ЦПК України суд стягує з
відповідача судовий збір на користь
держави.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,60,79,88,208,209, 212-215 ЦПК
України,ст.1193 ЦК України,29 КПК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
прож.АДРЕСА_1 - як на законного
представника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 - на
користь Краснобірської с/ради
Радомишльського району Житомирської
області кошти за завдану злочином
шкоду в сумі 2 196,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати в сумі 244,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які не були присутні під час
його проголошення мають право
оскаржити рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький
районного суду