Справа № 367/9095/13-ц
Провадження по справі № 2-п/367/291/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла
зазначена вище заява, яку заявник
мотивує тим, що заочним рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 07.07.2014 р. було стягнуто із
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» суму
страхового відшкодування в розмірі - 17
573,93 грн. та судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі - 229,40 грн.
Вказує, що не з'явилася в судове
засідання у зв'язку із поломкою
транспортного засобу та неможливістю
повідомити суд про дану об'єктивну
обставину. Крім того зауважує, що
рішення суду було постановлено при не
врахуванні та не наданні належної
оцінки обставинам, що мають істотне
значення для справи, а саме обставині,
яка стосується дійсності укладеного
15.01.2012 р. між ПАТ СК «Лафорт» та ОСОБА_1
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове
засідання з'явилася, підтвердила
обставини викладені в заяві про
перегляд заочного рішення суду.

Представник ПАТ СК «Універсальна» в
судове засідання з'явилася,
заперечувала щодо заяви про перегляд
заочного рішення суду.

Оглянувши заяву про перегляд заочного
рішення суду та матеріали цивільної
справи №367/9095/13-ц, суд вважає, що вказана
заява не підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 07.07.2014 р. було стягнуто із
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» суму
страхового відшкодування в розмірі - 17
573,93 грн. та судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі - 229,40 грн.

Крім того, суд вживав усіх необхідних
заходів для повідомлення сторін по
справі про час і місце слухання справи,
що підтверджується відповідними
судовими повістками-викликами,
наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи встановлені судом
обставини та надаючи юридичну оцінку
доводам заявника, вказаних у заяві про
перегляд заочного рішення, оскільки
суду не було надано фактичних доказів,
які не були досліджені судом і мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, що є обов'язковою
умовою скасування заочного рішення
згідно ст. 232 ЦПК України, тому суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
07.07.2014 р.

Решта посилань заявника є
безпідставними та не ґрунтуються на
нормах закону і матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
07.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін