overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/723/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарях - Ничипоренко О.А., Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 171 101 (сто сімдесят одна тисяча сто одна) гривня 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1711 (одну тисячу сімсот одинадцять) гривень 01 копійку.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Провадження № 2/344/4097/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляж самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування
Токмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 06.08.2014 року о 15.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та спільних боргів подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та спільних боргів подружжя задовольнити повністю.

Виділити зі спільної сумісної вланості подружжя ОСОБА_1 телевізор "
Panasonic" дві батерейки VARTA до нього та стабілізатор напруги AVR 1200.

Виділити зі спільної сумісної вланості подружжя ОСОБА_2 диван
"Фаворит", РТВ "Амбасадор" (тумба під телевізор), холодильник "ATLANT", стабілізатор напруги LE 1200RS.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості виділеного майна в сумі 2002,41 гривень, половину вартості погашеної суми кредиту в розмірі 4064 гривні, та сплачену суму судового збору в розмірі 243, 60 гривень, а разом 6310,01 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 728/1336/14 Провадження № 22-ц/795/1698/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 54 У Х В А Л А 15 серпня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Мисливсько-рибальського підприємства
«Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на додаткове рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мисливсько-рибальського підприємства
«Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

- третя особа - директор
Мисливсько-рибальського підприємства
«Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дзюба Сергій
Івановича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

11 серпня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Мисливсько-рибальського підприємства
«Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на додаткове рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мисливсько-рибальського підприємства
«Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

- третя особа - директор
Мисливсько-рибальського підприємства
«Бахмацьке» Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дзюба Сергій
Івановича.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 22 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом Токмацької міської ради до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацького районного відділу
УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування кімнатою в гуртожитку, внаслідок відсутності її понад встановлені строки,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
Позов Токмацької міської ради до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацького районного відділу
УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування кімнатою в гуртожитку, внаслідок відсутності її понад встановлені строки, задовольнити
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_1
В задоволення іншої частини позовних
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до
Токмацького районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1624/14-ц
У Х В А Л А

08.08.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в

складі:головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська подання державного виконавця ВДВС
Долинського РУЮ про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа , -

В С Т
А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Долинського РУЮ звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те , що на виконанні у ВДВС Долинського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-326/2009 від 17.04.2009 р. виданий Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходів) , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,щомісячно на дитину , починаючи сплату аліментів з 18.03.2009 року . Державним виконавцем ВДВС 21.08.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , копії постанови направлені боржнику для належного реагування , іншим для відома . З метою виявлення майна , на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем направлено запити до БТІ , МВ ДАІ та
Держтехнагляду , Держземагенства, ПАТ
Ощадбанк. Згідно відповідей встановлено , що майна , на яке можливо звернути стягнення , не виявлено . За весь період примусового виконання боржником аліменти не сплачувались, місце проживання його невіломе .
Заборгованість станом на 01.07.2014 р. становить 6 452,5 грн. . Злісне ухилення від сплати аліментів полягає в тому , що з моменту винесення рішення суду боржником аліменти не сплачувалися , боржник не працює . З метою уникнення випадку виїзду боржника за межі
України та вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення, державний виконавець просить суд обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби . Суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню .

На підставі ст.5 Закону України "
Про виконавче провадження" та керуючись ст. 377-1 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
ВДВС Долинського РУЮ - задовільнити.

Обмежити громадянина ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого : АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 349/1152/14-ц
Провадження № 2/349/361/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 009-08504-030712 від 03 липня 2012 року в розмірі 14 440,68 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 09 год. 00 , яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією проїхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г. Могила
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2/638/12522/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою КП "ХТМ" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України не є перешкодою для розгляду позову.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу наявності та якості наданих послуг, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова по справі № 2-н-/638/12522/13 за заявою КП "ХТМ" про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальним правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/729/13-ц
Провадження №: 2/0343/57/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частку,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про припинення права власності на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на дану частку за нею.

Ухвалою суду від 31.05.2013 року провадження у справі зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3

На даний час експертиза не проведена, згідно картки атестованого експерта дія ліцензії експерта ОСОБА_3 закінчилась 08.07.2014 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки від представника позивачки поступило клопотання про відновлення провадження у справі з метою вирішення питання про перепризначення експертизи, відповідач та його представник не заперечили проти відновлення провадження у справі, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як ухвала суду не може бути виконана з об"єктивних причин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8045/14
Провадження № 2-н/750/1202/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Провадження № 2-н/734/71/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши заяву Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1.Стягнути із боржника ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь стягувача Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Остер, вул. 1 Травня, б. 46, Козелецького району, Чернігівської
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, грошові кошти в сумі 1563 (одна тисяча п'ятсот шістдесят три) гривні 30 копійок заборгованості за житлово-комунальні 2.Стягнути із боржника ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь
Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3.Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства, м.
Остер, вул. 1 Травня, б. 46, Козелецького
Суддя М.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судоіому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судоіого наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
______________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
__________________ 2014 року.
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки примітки________________________________________________________