overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц796/2106/2014 інстанції: Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року відхилено, вищевказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 104).

Копія зазначеної ухвали неодноразова направлялась на адреси апелянта, вказаної в апеляційній скарзі (а.с.102,110, 123),

Працівниками поштового відділення неодноразово повідомлялось про наявність рекомендованої кореспонденції, яка не була вручена.

Копії ухвал повернулися 21 січня та 01 березня 2014 року без вручення адресату, з відміткою: «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 127, 132, 133), що свідчить про небажання апелянта отримувати поштову кореспонденцію.

Станом на 05 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року, апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки,

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа №705/4672/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої-судді Годік Л.С. при секретарі Мельник розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 419.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та
ОСОБА_3, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спроби налагодити з відповідачкою шлюбні відносини та досягти примирення, не дали позитивного результату. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задоволити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак в телефонограмі повідомила, що проти задоволення позову про розірвання шлюбу вона не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, з 2009 року, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 419.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
УХВАЛА

25 липня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб 304) на 6 серпня 2014 року 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/8147/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», розташованого за адресою
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 352457 код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області смт В.Олександрівка, ідентифікаційний номер невідомий, яка про стягнення заборгованості за надані послуги з газопосточання.
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК
України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області смт
В.Олександрівка, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрована за
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», розташованого за адресою м.Херсон, вул. Поповича, 3 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.09.2014 року в
«Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353, три відсотка річних в сумі 5,498 грн., інфляції в сумі 31,69 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р № 260081735 в ХОД ВАТ «Райффійзен банк Аваль»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
________________________року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності _____________________ року.
СуддяО. Б. Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5984/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13592/14-ц за заявою
ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 265 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 17 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4889/14-ц
Провадження № 2-н/552/1091/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
УХВАЛА

Справа № 569/8848/14-ц

28 липня 2014 року

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю заступника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Манджоли
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріглі Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом до ТзОВ «Ріглі Україна», просить визнати протиправними дії відповідача щодо введення в обіг жувальної гумки, торгової марки «Orbit» з харчовою добавкою - кислотою фумаровою Е297 та зобов'язати ТзОВ «Ріглі Україна» припинити введення її в обігу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі спеціаліста з харчових добавок, Головного управління держсанепідем служби у Рівненській області.

Відповідно до ч.1,2 ст.54 ЦПК України, спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та обставини справи, заслухавши думку сторін, частково дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити спеціаліста з харчових добавок, Головного управління держсанепідем служби у Рівненській області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.54, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі спеціаліста спеціаліста з харчових добавок Головного управління держсанепідем служби у Рівненській області.

Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.54 ЦПК
України, спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду
П.Д.
Денисюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням

13.08.2014 в судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про витребовування доказів.

Заслухавши думку позивача, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України до способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що у позивича є об'єктивні складнощі в отриманні вказаних в заяві доказів, наявні підстави для забезпечення доказів у спосіб їх витребування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 135, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об»єкти нерухомого майна належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об»єкти нерухомого майна протягом п'яти днів з дня отримання ухвали подати безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик,, 42-а) належним чином завірені копії вказаної документації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Ю.А.Фаркош
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа відділ ОРЕР
Управління УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на майно і зобов'язання здійснення певних дій,

установив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.03.2014 року визнано договір від 20.08.2010 року купівлі - продажу автомобіля марки TOYOTA, модель
RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - дійсним, визнано за ОСОБА_3 право власності на зазначений автомобіль, зобов'язано відділ ОРЕР Управління ДАІ
ГУМВС України в Харківській області оформити на ім'я ОСОБА_3 технічний паспорт на автомобіль марки TOYOTA, модель
RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати Управління
ДАІ ГУМВС України в Харківській області безоплатно повернути йому зі спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1. стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2. суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3. суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4. судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду зі заявою про винесення додаткового рішення, позивачем не дотримані вимоги ст.11-1 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа відділ ОРЕР
Управління УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на майно і зобов'язання здійснення певних дій, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 0306/4564/12 Провадження № 22-ц/773/1177/14 Головуючий у 1 інстанції:
Панасюк С.Л. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку є поважними, а тому цей строк слід поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Суддя
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1562/14-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Селецької сільської ради про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/1562/14-ц та призначити її до судового розгляду на 09:00 год. 28.08.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
УХВАЛА

25 липня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб 304) на 6 серпня 2014 року 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: