Провадження № 2п/201/106/2014
У Х В А Л А

про
скасування заочного рішення

08 вересня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.

при секретарі - Обоянській М.С.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
по справі № 201/12111/13-ц за позовом
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
прийнято заочне рішення по цивільній
справі № 201/12111/2013-ц за позовом Міського
комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення боргу, яким позов було
задоволено і вирішено стягнути з
відповідачів борг у сумі 14797,51 гривень
та судові витрати у сумі 229,40 гривень.

28 липня 2014 року відповідачі
подали заяву з приводу перегляду
прийнятого судом заочного рішення від
15 листопада 2013 року. В обґрунтування
заявленого послалися на відсутність
належного повідомлення про час та
місце розгляду справи, в результаті
чого ними не були надані свої
заперечення та докази, а судом не було
повно з'ясовано усіх фактичних
обставин справи та не досліджено і не
надано їм належної правової оцінки.

Заявник у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Проте надала до суду заяву про розгляд
справи без її участі, заяву підтримала
в повному обсязі та просила суд її
задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України
встановлено, заява про перегляд
заочного рішення розглядається в
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню за
одночасної наявності двох обставин -
поважності причини, з якої відповідач
не з'явився до суду і не повідомив про
причини неявки, а також посилання
відповідача на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Частиною 2 ст. 74 ЦПК України
встановлено, що судові повідомлення
здійснюються судовими
повістками-повідомленнями, тобто
направляються на зареєстровану адресу
місцепроживання або на зареєстровану у
встановленому порядку перебування
особи.

Як вбачається з дослідженого, справа №
201/12111/13-ц призначалась до розгляду на 05
листопада 2013 року о 10-30 годин та на 15
листопада 2013 року о 12-15 годину.

Втім, доказів належного сповіщення
заявника про судове засідання,
призначене на 15 листопада 2013 року о 12-15
годин, тобто в день прийняття судом
оскаржуваного заочного рішення,
матеріали справи не містять.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України
встановлено, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановлює
заочне рішення).

В силу зазначеного, враховуючи, що в
матеріалах справи відсутні докази
належного сповіщення заявника, а від
так відсутні об'єктивні дані для
тверджень щодо неодноразової неявки
ОСОБА_1 у судові засідання без поважної
причини з розгляду цивільної справи
№201/12111/13-ц, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви
відповідача з цієї причини.

Оскільки обставини на які посилається
заявник, є суттєвими для встановлення
фактичних обставин у справі, суд вважає
за необхідне, заочне рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 15 листопада 2013
року у цивільній справі № 201/12111/13-ц за
позовом МКП «ДМТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
скасувати.

З урахуванням вищенаведеного, на
підставі ст. ст. 210, 231 - 233 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 15
листопада 2013 року за позовом Міського
комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення боргу прийняте у цивільній
№201/12111/13-ц, - скасувати, справу
призначити до судового розгляду на 26
вересня 2014 року о 09 -00 годину.

Ухвала суду окремо від рішення
оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В. Брага