overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1239/14-ц
Номер провадження № 2-о/220/82/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- виконком Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю не менше п*яти років до часу відкриття спадщини,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3,з яким з 1988 року однією сім*єю по день його смерті,проживала заяявник ОСОБА_2Після смерті ОСОБА_3залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території заінтересованої особи, на яку спадкоємців першої ,другої, третьої черги не виявилось. Залишившись єдиним спадкоємцем на цю спадщину,заявник зможе її переоформити на себе тільки після того,як доведе,що спадкодавець перед смертю проживав з нею однією сім*єю не менше п*яти років.Тому вона і просить встановити такий факт.

В судовому засіданні вона підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована особа надала суду письмову заяву,в якій , не заперечуючи проти встановлення юридичного факту, просить розглянути справу за відсутності її представника.

Заслухавши пояснення заявника , свідків, дослідивши матеріали справи,суд вважає за неообхідне заявлені вимоги задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи,а саме: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Великоновосілківського
РУЮ у Донецькій області; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,площею 3,46 га, зареєстрованого у заінтересованої особи в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за№2256 ; довідки заінтересованої особи за № 02-28-4138 від 26.09.2014 року , а також пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається,що дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, з яким заявник ОСОБА_2 прожила однією сім*єю та вела спільне господарство з 1988 року до дня його смерті,тобто, більше п*яти років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 60,209,212-215,218,234 ч.1 п.5, 256 ч.2 ЦПК України,ст.1264 ЦК України,-

вирішив:

встановити факт про те ,що спадкодавець
ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Времівка Великоновосілківського району Донецької області ,проживав однією сім*єю з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою хутіра Забігалівка
Тутаєвського району Ярославської області, починаючи з 1988 року до дня його смерті,тобто, більше п*яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний з дня його проголошення.

Суддя

В.І.Єфименко
Єдиний унікальний номер 728/1835/14 номер провадження 2/728/599/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

справа № 2/728/599/14

2. Справу призначити до судового засідання на 9 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа №737/631/14-ц
Провадження №2/737/212/14
№ рядка статзвіту__36__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 14000
АДРЕСА_1;

до відповідача:

Бакланово-Муравійської сільської ради, місцезнаходження: 16312 Чернігівська область Куликівський район село
Бакланова Муравійка вулиця Центральна 44-а;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій зазначила, що померла ОСОБА_2 Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин і тому не може одержати спадщину. У зв'язку з цим просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бакланово-Муравійської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.08.2014 року на 11-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача і третю особу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 740/3136/14
Провадження № 2/740/1017/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на його користь 60189,77 дол. США, що становить 705308,06 грн., заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

Представники позивача за викликом у попереднє судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 за викликом у попереднє судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.129, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Ніжинського міськрайонного суду на 10 вересня 2014 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.
Справа № 471/1036/14-ц
Провадження №2/471/452/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06 серпня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -
Марценюк С. А.
Провадження № 2/734/692/14
Справа № 734/2397/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко
О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 25 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.
Провадження №2/748/698/14
Єдиний унікальний № 748/2419/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2014 року місто
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 та області, шляхом визнання ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим будинком.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог частини 5 статті 119
ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви до
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Як вбачається в позовній заяві мається вимога немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн).

Отже, виходячи з вищевикладеного позивача необхідно судовий збір та надати до суду відповідний документ.

Рахунок для сплати судового збору до
Чернігівського районного суду
Чернігівський районний суд
Чернігівської області: код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38053813, банк отримувача
УДКС у Чернігівському районі, код банку
(МФО) 853592, рахунок отримувача 0522, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Чернігівський районний суд Чернігівської області.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 743/1014/14-ц
Провадження № 2/743/268/14
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши адресу проживання відповідачки: АДРЕСА_2.

Як з'ясовано судом з зазначеною адреси
ОСОБА_1 знялась з 13.12.2013 р. в АДРЕСА_1.
Однак за вказаною адресою не зареєстрована.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 110 ЦПК
України та тим, що позивач подав позов саме до Ріпкинського районного суду
Чернігівської області, то саме цьому суду підсудна дана справа.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони, при цьому відповідачку викликати в порядку, передбаченому ст. 74 ч. 9 ЦПК
України.

Зобов'язати сторони подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 739/1241/14-ц
Номер провадження 2/739/294/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до
Управління державного казначейства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про, відповідно до змісту позовної заяви, стягнення витрат на відрядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області з позовною заявою до Управління державного казначейства у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про, відповідно до змісту позовної заяви, стягнення витрат на відрядження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

зміст позовної заяви викладено у незрозумілій, у правовому розумінні редакції. Так, на початку позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що звертається до суду з позовною вимогою про відшкодування витрат на відрядження ( посилання на будь-які докази факту(ів) відрядження - відсутні). У подальшому тексті позовної заяви позивачем, фактично, обґрунтовується наявність права на отримання відшкодування та одержання інших компенсацій у зв`язку з направленням на роботу в іншу місцевість. Хоча відсутні будь-які відомості про таке направлення.

Вищевказана обставина унеможливлює визначення з питанням предмету позову, а відтак - є підставою для залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного казначейства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про, відповідно до змісту позовної заяви, стягнення витрат на відрядження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо відповідно до даної ухвали у встановлений строк вказані недоліки не будуть виправлені - заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області
М.І. Наполов
Провадження № 2/742/1158/14
Єдиний унікальний № 742/3496/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., при секретарі Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 13.08.2014 сторони у справі не з"явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

- до 10 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа№ 524/9442/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позивач зазначає, що відповідач має зареєстроване місце проживання в м.
Красний луч, Луганської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.14 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 закону «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань
Державної судової адміністрації на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. №913/0/1-14 від 29.08.2014, вх. №10027/0/30-14 від 1.09.2014), визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції зокрема з Краснолуцького міського суду
Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/571/348/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Блажівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Блажівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 571/1203/14-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 571/1203/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Блажівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя
А.Ф.
Комзюк.