пр. № 2/759/4793/14
15 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа відділ
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про звільнення
майна з-під арешту, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому після уточнення позовних вимог
просить звільнити з-під арешту
належний на праві власності ОСОБА_1
автомобіль марки ГАЗ, модель: 2752, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, посилаючись на те, що
3.08.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ KID0AK00140110, а для його забезпечення -
договір застави, відповідно до якого
вказаний транспортний засіб перебуває
в заставі. Проте, постановою ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва від 28.10.2011р.
було накладено арешт на автомобіль,
належний на праві власності ОСОБА_1 в
рамках примусового виконання
виконавчого листа № 2-955/11, виданого
27.07.2011р. 17.01.2014р. ВДВС Святошинського РУЮ
у м. Києві винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу, однак арешт знятий не був.
Оскільки постанова про накладення
арешту на заставний автомобіль суттєво
порушує права банку, який має
першочергове майнове право на
арештований автомобіль, позивач
просить суд звільнити автомобіль з-під
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились повторно, про день слухання
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили, а
тому суд вважає можливим слухати
справу у їх відсутність згідно ст. 224
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні,
3.08.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ KID0AK00140110, відповідно до якого ОСОБА_1
були надані грошові кошти в розмірі
9920,52доларів США строком до 3.08.2011р. на
купівлю автомобіля /ас 6-9/.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань по Кредитному
договору 29.09.2006р. був укладений договір
застави, відповідно до якого ЗАТ КБ
«Приватбанк» передано в заставу
автомобіль марки ГАЗ, модель: 2752, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, зареєстрований за
Відповідно до п. 2 договору застави
предмет застави за договором
забезпечує в повному обсязі виконання
усіх грошових зобов'язань Позичальника
за Кредитним договором № KID0AK00140110 від
Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 31.03.2011р. в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором № KID0AK00140110 від
3.08.2006р. у сумі, еквівалентній 6 787,25
доларів США звернуто стягнення на
предмет застави: автомобіль марки
ГАЗ, модель: 2752, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
вантажний фургон, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
/ас 17/.

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна автомобіль марки ГАЗ, модель:
2752, рік випуску: 2006, тип ТЗ: вантажний
фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 перебуває
під арештом на підставі постанови про
накладення арешту на майно боржника, ВП
№ 7/13 від 28.10.2011 р. відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції /ас 21/.

Постановою від 17.01.2014р., ВП № 29520328
виконавчий лист № 2-955/11 повернуто
стягувачу /ас 23/.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому
органу державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження
за рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а
також провадяться інші дії, необхідні
у зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу
застави (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», вимоги осіб
щодо належності їм, а не боржнику майна,
на яке накладено арешт, вирішуються
шляхом пред'явлення ними позову до
боржника та особи, в інтересах якої
накладено арешт, про визнання права
власності на майно і звільнення його
з-під арешту. В такому ж порядку
розглядаються вимоги осіб, які не є
власниками майна, але володіють ним на
законних підставах.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що виконавче провадження,
в рамках якого накладено арешт на майно
ОСОБА_1, закінчено, позивач є
заставодержателем автомобіля і має
право одержати задоволення за рахунок
заставленого майна, рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 31.03.2011р., яке вступило в законну
силу, звернуто стягнення на предмет
застави шляхом продажу вказаного
автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з
укладенням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу, а тому арешт підлягає
скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 572 ЦК України ст. 50 ЗУ «Про
виконавче провадження», Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003р. «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», ст.ст. 9, 17 ЗУ «Про
заставу», ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити автомобіль марки ГАЗ,
модель: 2752, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
вантажний фургон, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2,
який належить на праві власності
ОСОБА_1 та є предметом застави
відповідно до Договору застави від
29.09.2006р. - з під арешту, накладеного
постановою відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції про
накладення арешту на майно боржника, ВП
№ 7/13 від 28.10.2011р.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів.

Суддя