Справа №751/7589/14
Провадження №2/751/1385/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
при секретарі Лящинська
за участю позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, -
23.07.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання ОСОБА_3
втратившим право користування
житловим приміщенням. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що вона є наймачем
квартири АДРЕСА_1, в якій також
зареєстровані її колишній чоловік
ОСОБА_3 та дві дочки - ОСОБА_2 і ОСОБА_4
Вказує, що ОСОБА_3 вже 19 років не
проживає у вказані квартирі, не сплачує
комунальні платежі, не отримує
кореспонденцію, особистих речей в
квартирі не має, квартирою він не
цікавиться. Комунальні платежі
нараховуються згідно чисельності
зареєстрованих осіб, проте відповідач
не сплачує зазначені платежі, у зв'язку
з чим вона та інші мешканці квартири
сплачують їх самі. Нещодавно вона
дізналася, що відповідач отримує
кредити у різних фінансових установах,
що вважає може в подальшому негативно
вплинути на права мешканців квартири.
Зазначає, що перешкод у користуванні
квартирою ні вона, ні інші
зареєстровані особи відповідачу не
чинили. Враховуючи вищевикладене та
посилаючись на норми Житлового кодексу
УРСР, просить визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
зазначені в позовній заяві, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку (а.с.15-16). Причини його
неявки суду не відомі. Тому, беручи до
уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та
враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27
ЦПК України явка до суду є правом, а не
обов'язком сторони у справі, суд вважає
можливим розглядати справу за його
відсутністю на підставі наявних у
справі доказів. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову, пояснивши, що
відповідач вже 19 років не проживає у
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
(а.с.14), клопотань про відкладення
слухання справи до суду не надходило.
Свідок ОСОБА_5, сусідка позивача, у
судовому засіданні вказала, що
відповідач з кінця 90-х років не
проживає у спірному житлі і ніхто не
чинить йому жодних перешкод у цьому.
Заслухавши пояснення позивача, третьої
особи, показання свідка, дослідивши
матеріали справи, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступник
Судом встановлено, що наймачем
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, разом з нею
зареєстровані: мати ОСОБА_1, батько
ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.
На підставі ч.1 ст.71 ЖК УРСР, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Факт не проживання відповідача у
квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців
без поважних причин, підтверджується
актом від 09.07.2014 (а.с.6), з якого
вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з 1998
року зареєстрований, але не проживає у
Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Таким чином, ОСОБА_3 зареєстрований, але
без поважних причин більше шести
місяців не проживає за місцем
реєстрації: в квартирі АДРЕСА_1, тому
його необхідно визнати таким, що
втратив право користування цим
житловим приміщенням.
Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати у розмірі
243,60 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України
дана сума підлягає стягненню з
відповідача на користь ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 88, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова, шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, у разі якщо
особи, які брали участь у справі не були
присутні у судовому засіданні, мають
право оскаржити рішення протягом
десяти днів з моменту отримання його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя