Справа № 523/7584/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Челобітченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 - про
відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом. Свої вимоги позивач мотивував
тим, що ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» уклало з ТОВ «Телко
Україна» договір добровільного
страхування від 06.07.2012р. страхування
наземного транспорту, за яким
застрахувало транспортний засіб марки
«Опель Інсігнія», р/н
НОМЕР_2.ОСОБА_109.03.2013р. керуючи
транспортним засобом марки «Богдан»,
р/н НОМЕР_1, порушивши Правила
дорожнього руху та скоїв зіткнення з
автомобілем марки «Опель Інсігнія», р/н
НОМЕР_2, причинив механічні
пошкодження. За зверненням ТОВ «Телко
Україна» страховою компанією було
виплачене страхове відшкодування в
розмірі 102 442,84гривень. Страховою
компанією ПрАТ «УАСК АСКА», у якій був
застрахований автобус марки «Богдан»,
на користь ПАТ «СК «Універсальна» було
сплачено страхове відшкодування у
розмірі 49000 гривень. В зв'язку з чим, на
думку позивача, до страховика перейшло
право вимоги відшкодування шкоди
заподіяної винною особою, розмір якої
не охоплюється страховим полюсом та
складає 53442,84гривень. Добровільно
відшкодувати матеріальну шкоду
відповідач відмовився. Дані обставини
стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, направив до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, без поважних на те причин. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення.

За письмовою згодою представника
позивача справу розглянуто в заочному
порядку на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ст. 224
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Матеріалами справи встановлено, щоПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»
уклало з ТОВ «Телко Україна» договір
добровільного страхування від 06.07.2012р.
№3000/290/003121 страхування наземного
транспорту, за яким застрахувало
транспортний засіб марки «Опель
Інсігнія», р/н НОМЕР_2.

09.03.2013р.по вул. Миколаївська дорога, в м.
Одесі відбулася дорожньо-транспортна
пригода між автомобілем марки«Богдан»,
р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобілями марки «Опель Інсігнія»,
р/н НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2, та
автомобілем марки «Москвич», р/н
НОМЕР_3.Згідно постановиСуворовського
районного суду м. Одеси від 19.03.2013р.
дорожньо-транспортна пригода
відбулась з виниКулевця С.С., який
порушив п.12.1. Правила дорожнього руху.

Внаслідок зіткнення зазначених вище
автомобілів, автомобіль марки «Опель
Інсігнія», належний на праві власності
ТОВ «Телко Україна», отримав механічні
пошкодження. Матеріальна шкода
спричинена зіткненням, відповідно до
висновку спеціаліста №2188 від 29.03.2013р.,
склала 112135,88 гривень.

На виконання умов договору
добровільного страхування від 06.07.2012р.
№3000/290/003121, на підставі страхового акту
№14914/к/п, ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» сплатило на користь
ТОВ «Телко Україна» страхову суму в
розмірі 102 442,84гривень.

ПрАТ «УАСК АСКА», у якій був
застрахований автобус марки «Богдан»,
р/н НОМЕР_1, на підставі полісу АВ/4475520,
сплатило на користь ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» 49000 гривень.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду,
який розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана майну
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник, або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Зважаючи на викладене, приймаючи до
уваги що дії ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є
протиправними та знаходяться у
причинно-наслідковому зв'язку із
завданою ТОВ «Телко Україна»
матеріальної шкоди, з урахуванням того
що до страхової компанії перейшло
право вимоги завданої шкоди, суд
вважає, що пред'явлені позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

З боку відповідача суду не надано
жодного належного та допустимого
доказу який би спростовував доводи
викладені позивачем в обґрунтування
пред'явленого позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовій збір в розмірі 534,43
гривень.

На підставі ст.ст.993,1188 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212-215,218,224-227
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства«Страхова
компанія «Універсальна» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»
матеріальну шкоду в розмірі 53442,84
гривень, судовій збір в розмірі 534,43
гривень, а всього 53 977,27 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою на протязі 10 днів,
з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -