overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9907/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2014

м. Артемівськ

Артемiвський мiськрайонний суд
Донецької області у складi:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання
Бурикіній Я.Д.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦПК
України, ст.ст.194-196 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення основного боргу по сплаті аліментів та неустойки - відмовити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Новолуганське Артемівського району
Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий
Артемівським РВ УМВС України в
Донецькій області 01 квітня 1997 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість з аліментів в сумі 17052,72 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 17450,08 грн., а всього 34502,80 грн. В іншій частині позовних вимог в частині стягнення пені
(неустойки) в сумі 181910 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 01 квітня 1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Новолуганське
Артемівського району Донецької області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 115,62 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко
Справа № 171/2156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Провадження № 2-н/344/1367/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3328
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", місцезнаходження : вул. Ак. Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ, ЗКПО 20553899, на користь ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3328 грн. 85 коп. 2.Стягнути з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", місцезнаходження : вул. Ак. Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ, ЗКПО 20553899, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №642/7230/14-ц
Провадження№2/642/1660/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова головуючого Лазарєва А.В., секретаря Клименко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 21 серпня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у неї не склалися з відповідачем сімейні відносини, в них різні характери і погляди на життя, у зв'язку з чим вони протягом 1 року не живуть однією сім»єю, спільне господарство не
Відповідач, будучи належним чином повідомлений, до суду не з»явився про причини неявки не повідомив, а тому суд, керуючись ст.224 ЦПК України, вирішив розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів з урахуванням того, що позивачка проти такого порядку вирішення справи не заперечувала.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з
У 1997 р. позивачка і відповідач зареєстрували шлюб. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається з позивачкою .
В останні роки сімейне життя не склалося. Часто відбувалися сварки.
З грудня 2013 р. позивачка і відповідач сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Згідно ст.. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває.
Керуючись ст.. ст.. 212 - 215, 225 - 226
ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України суд,
Позовні вимоги задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 1997 року
Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №452.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії заочного рішення.
Позивачка рішення може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
Суддя
Справа №173/1254/14-ц
Провадження №2/173/881/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 219/2879/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Шевченко Л.В.

при секретарі Бурикіній
Я.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину.

Відповідач звернувся до суду с заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також надав клопотання про залучення до участі у справі справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Управління молодіжної політики Артемівської міської ради для вирішення даного спору по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти розгляду заяви про визначення місця проживання дитини з батьком заперечувала. Підтримала свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об'єктивного вирішення даного спору необхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей
Управління молодіжної політики
Артемівської міської ради, -

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей
Управління молодіжної політики
Артемівської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 27.08.2014 року о 09-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу у справі.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Справа № 263/3392/14-ц
Провадження № 2/263/1810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 24 квітня 2014 року на 08:55 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа №263/1492/14-ц
Провадження №2/263/1195/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 39996,82 грн., за період з 2.07.2011 року по 17.02.2014 року

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- вірно не зазначена ціна позову;

- не доданий документ про сплату судового збору у повному обсязі;

- викладені обставини, які фактично не обґрунтовують позовні вимоги, та не співпадають з наданими доказами:

- коли було відкрите виконавче провадження за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13.06.2012 року, у якому розмірі, на 17.02.2014 року, відповідачем була сплачена заборгованість по аліментам у розмірі 4162,33 грн., пеня у розмірі 10414,17 грн., судовий збір у розмірі 214,60 грн.

- з урахуванням наведеного, не наданий розрахунок пені за прострочення сплати аліментів.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачений судовий збір, необхідно сплатити судовий збір - 1 відсоток ціні позову, що складає 399,96 грн., позивачем сплачено тільки 243,60 грн., необхідно доплатити 156,36 грн. на рахунок:

- 0052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги відносно позовів про стягнення аліментів, інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя:
Папаценко П.І.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/955/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Правил користування системами користування водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України та керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного у Донецькому обласному філіалі ПАТ
«Укрсоцбанк» у м. Донецьку, МФО 300023, код користування послугами по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.12.2013 р. по 01.08.2014 р. у сумі 5517,29 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Іванченко
Справа №173/1256/14-ц
Провадження №2/173/883/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 11.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул..
Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко