Справа № 712/2882/14-ц
Провадження № 2/712/1195/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого -
судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
«Соснівська служба утримання
будинків», виконавчого комітету
Черкаської міської ради про захист
прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідачів про захист прав
споживачів, посилаючись на те, що
проживають у АДРЕСА_1, отримують
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, оплату за які
здійснюють в КП "Соснівська СУБ",
правонаступник КП ВЖ РЕУ. З 01.12.2008р.
оплата вказаних послуг позивачам
нараховувалась у відповідності до
рішення міськвиконкому № 1747 від
25.11.2008р., до якого були внесені зміни
рішенням міськвиконкому № 239 від
03.03.2009р. Постановою Черкаського
окружного адміністративного суду від
15.06.2009р., яка залишена без зміни ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011р.
визнане незаконним та скасоване
рішення № 1747 від 25.11.2008р. Просять суд
зобов'язати відповідача КП «Соснівську
СУБ» здійснити перерахунок та стягнути
переплачені кошти по оплаті за
житлово-комунальні послуги за період з
грудня 2008 року по квітень 2011 року,
згідно рішення Виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 1473 від
16.10.2007р. та видати їм довідку про стан
сплати за надання послуг з утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території з урахуванням зроблених
перерахунків.

В судовому засіданні позивачі, позов
підтримали, просили суд задоволити.

Представник відповідача КП
«Соснівська СУБ» Колесниченко І.В.
позов не визнала, вказала, що
позивачами при зверненні до суду, а
саме 27 лютого 2014 року пропущений
трирічний строк позовної давності,
оскільки постанова Черкаського
окружного адміністративного суду від
15.06.2009року про визнання незаконним
рішення про затвердження тарифів
набрала законної сили 03.02.2011року, на
думку відповідача строк позовної
давності починається з 03.02.2011року і
закінчився ще 03.02.2014року. Також вказала
на відсутність законних підстав для
задоволення позову та проведення
перерахунку. Просила суд відмовити у
задоволені позову.

Представник виконавчого комітету
Черкаської міської ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. В матеріалах справи міститься
заява про розгляд справи у їх
відсутність.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
в результаті повного, всебічного та
об'єктивного їх дослідження, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території, оплату за які здійснюють КП
"Соснівська СУБ".

25.11.2008 року виконавчим комітетом
Черкаської міської ради прийнято
рішення № 1747, яким збільшені тарифи на
оплату послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій порівняно з
раніше діючими за рішенням № 1473 від
16.10.2007р.

03.03.2009 року виконавчим комітетом
Черкаської міської ради ухвалено
рішення № 239 "Про внесення змін до
рішення № 1747 від 25.11.2008р", яким
викладений у новій редакції додаток 3,
про встановлення вартість
житлово-комунальної послуги з
утримання будинків та придинкових
територій.

25.03.2009 року прокурором м. Черкаси
Черкаській міській раді був внесений
протест на рішення № 1747 від 25.11.2008р., в
якому ставилось питання про скасування
даного рішення з підстав наведених
розрахунків щодо їх економічної
необґрунтованості, обрахування з
грубим порушенням вимог Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
КМУ від 12.07.2005р. № 560, тарифи не
погоджувались з профспілками,
зазначалось, що внесеними змінами
рішенням № 239 від 03.03.2009р. тарифи штучно
зменшені на 5%, але порушення, допущені
при розрахунку тарифів у листопаді 2008
року не виправлені і, як наслідок,
тарифи залишаються економічно
необґрунтованими і завищеними.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 року
визнане незаконним та скасоване
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 1747 від
25.11.2008р.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011р.
апеляційну скаргу міськвиконкому
відхилено, постанова від 15.06.2009р.
залишена без змін та набрала законної
сили.

Судами в постанові від 15.06.2009 року та
ухвалах від 03.02.2011 року встановлено, що
зростання тарифів з 01.12.2008 року
випереджає зростання доходів
населення майже на 13%., економічно
необґрунтоване. При ухваленні рішення
були порушені положення Регіональної
угоди з основних напрямків
соціально-економічного захисту
населення на 2008 -2010 роки, положення
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", положення галузевої Угоди між
Міністерством з питань
житлово-комунального господарства та
Центральним комітетом профспілки на
2007-2009 роки.

Відповідно до ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі,
яке набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

30.03.2011 року виконавчим комітетом
Черкаської міської ради прийнято
рішення № 423, яким встановлені тарифи
на оплату житлово-комунальних послуг з
01.04.2011р., рішення № 1747 від 25.11.2008р. та № 239
від 03.03.2009р. визнані такими, що втратили
чинність.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що здійснюють
державне регулювання у відповідних
сферах, та органами місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень, визначених законом ( ч.2
ст.14 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги").

Спори про поновлення порушених прав
юридичних і фізичних осіб, що
виникають в результаті рішень, дій
чи бездіяльності органів або посадових
осіб місцевого самоврядування,
вирішуються в судовому порядку. (ст.77
Закону України "Про місцеве
самоврядування").

Відповідно до ст. 21, 22 Закону України
"Про захист прав споживачів"
вважається, що для цілей застосування
цього Закону та пов'язаного з ним
законодавства про захист прав
споживачів права споживача вважаються
в будь-якому разі порушеними, якщо ціну
продукції (вартість послуги) визначено
неналежним чином. Захист прав
споживачів, передбачених
законодавством, здійснюється судом.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути визнання
правочину недійсним, припинення дії,
яка порушує право, відновлення
становища, яке існувало до порушення
права. (ст.16 ЦК України).

Визнання акта суб'єкта владних
повноважень протиправним як способу
захисту порушеного права
застосовується у тих випадках, коли
спірний акт не породжує жодних
правових наслідків від моменту
прийняття такого акта. Визнання
незаконним правого акта органу
місцевого самоврядування полягає у
позбавленні юридичної сили такого акта
(ст.55 Конституції, ст.21 ЦК).

Скасування акта суб'єкта владних
повноважень означає втрату чинності
таким актом з моменту набрання
чинності відповідним судовим рішенням.
Рішення суб'єкта владних повноважень є
скасованими з моменту набрання
постановою законної сили.

В результаті викладеного суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленої до
винесення ним рішення.

Згідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Встановленим є, що Постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009р.
набрала законної сили 03.02.2011р. . Тобто в
силу ст. 257 ЦК України перебіг строку
позовної давності починається з 03
лютого 2011року і закінчується 03 лютого
2014року. Враховуючи те, що позивачі
звернулись з позовом до суду 27 лютого
2014року після спливу позовної давності,
не ставили питання перед судом про
продовження строку для звернення до
суду та не довели в суді з якого часу
порушились їх права, суд приходить до
висновку, що позивачами пропущений
строк позовної давності, а згідно ст.267
ЦК України наслідками пропущення
строку позовної давності є відмова у
задоволені позову.

При подачі позову позивачі були
звільнені від оплати судових витрат,
тому оплату судового збору необхідно
віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України,
ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про захист прав
споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
«Соснівська служба утримання
будинків», виконавчого комітету
Черкаської міської ради про захист
прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: