Справа № 2/2218/81/11
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у
складі

головуючого - судді Сарбея О.Ф.

при секретарі - Беднарській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торін Груп» про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

встановив:

17 липня 2014 року ТОВ «Торін Груп»
звернулось до суду з клопотанням про
заміну сторони у виконавчому
провадженні по виконанню рішення
Хмельницького міськрайонного суду №
2/22118/2957/12 від 19.03.2012 року про стягнення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 63 576,72
долара США, 1700 грн. судового збору та 120
грн. витрат на ітз. Заява мотивована
тим, що 05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк»
та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до
чинного законодавства України був
укладений Договір відступлення права
вимоги №11/6.2.0.0.0./38. Згідно даного
договору відбулось відступлення права
вимоги за вищезазначеним кредитним
договором та договором поруки, що був
укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

05.10.2012 між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«Торін Груп» було укладено договір
відступлення права вимоги № 01/10-12, за
яким ТОВ «Торін Груп» набуло права
вимоги за вищевказаним кредитним
договором та договором поруки.

Належним чином повідомленні про час та
місце судового розгляду сторони в
судове засідання не з`явились, що не
перешкоджає розгляду заяви по суті за
їх відсутності.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка
сторін не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволені заяви, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї зі сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутись до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як встановлено судом, рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
19.03.2012 року по справі № 2/22118/2957/12
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 63 576,72 долара США, 1700 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на ітз.

05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
Договір відступлення права вимоги
№11/6.2.0.0.0./38. Згідно даного договору
відбулось відступлення права вимоги за
вищезазначеним кредитним договором та
договором поруки, що був укладений між
ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

05.10.2012 між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«Торін Груп» було укладено договір
відступлення права вимоги № 01/10-12, за
яким ТОВ «Торін Груп» набуло права
вимоги за вищевказаним кредитним
договором та договором поруки.

При цьому, як вбачається з наданих
заявником документів, у справі
відсутні докази, які підтверджують
передачу до ТОВ «Торін Груп»
документів стосовно кредиту ОСОБА_1 та
відповідних прав вимоги за даним
кредитом. Зокрема, заявником не надано
витяг з Реєстру заборгованості
боржників, а також витяг з Акту
прийому-передачі Реєстру
заборгованостей боржників. Натомість,
заявником надано витяг з Реєстру
заборгованостей боржників.

На підставі викладеного суд прийшов до
висновку про недоведеність
відступлення ПАТ «Ерсте Банк» на
користь ТОВ «Торін Груп» права вимоги
за кредитним договором № 014/1722/3/21238 від
07.08.2008 року, укладеним між АТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1

Разом з тим, заявником не надано суду
доказів відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа Хмельницького міськрайонного
суду № 2/2218/2957/12 від 22.10.2012 року.

При таких обставинах, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви ТОВ
«Торін Груп» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8
закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торін
Груп» про заміну сторони виконавчого
провадження, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу -
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя