АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/23/2014
Головуючий в суді 1
інстанції - Вовк Є.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді Ящук
Т.І.

суддів
Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі
Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяви
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
виправлення описок в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 10 липня
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Таскомбанк»
до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Н2О» про
звернення стягнення на майно,

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 01 червня 2012 року позов ПАТ
«Таскомбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
адміністративно - побутовий корпус з
ремонтними боксами щоденного
обслуговування автомобілів (літ.А), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(загальною площею 887,30 кв.м), що належить
на праві власності ОСОБА_2, шляхом
реалізації на прилюдних торгах за
ціною не нижче, що буде визначена в
процесі виконавчого провадження
згідно з Законом України «Про
виконавче провадження».

Грошові кошти, отримані від реалізації
предмету іпотеки - адміністративно -
побутового корпусу з ремонтними
боксами щоденного обслуговування
автомобілів (літ.А), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 887,30
кв.м), що належить на праві власності
ОСОБА_2 ( відповідно до іпотечного
договору від 28.12.2007 року) спрямувати на
погашення заборгованості за кредитним
договором № КР 42-2007 від 28.12.2007 року в
розмірі 6095242 грн. 18 коп. на користь ПАТ
«Таскомбанк», з яких: заборгованість по
тілу кредиту - 4623669 грн., заборгованість
за нарахованими відсотками - 900733 грн. 34
коп., пеня, нарахована на суму
простроченої заборгованості - 570839 грн.
84 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
10 липня 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 01 червня 2012
року залишено без змін.

18.07.2014 року та 30.07.2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з заявами про
виправлення описок в ухвалі
апеляційного суду - в абзаці 29
мотивувальної частини ухвали,
вказавши про допущення судом описок в
частині зазначення заяв про продаж
іноземної валюти «№ 1 від 24.06.2008 року»
та «№3 від 07.07.2008 року».

Крім того, 30.07.2014 року представник
ОСОБА_2 звернувся з заявою про
виправлення описки в ухвалі суду в
абзаці 31- в частині зазначення судом: -
«вивчено оригінали та долучено до
матеріалів справи копії заяв ТОВ «Н2О»,
підписаних уповноваженою особою та
скріплених печаткою товариства, про
надання кредитних коштів».

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав заяву та
просив задовольнити, виключити
словосполучення та фрази, які не
відповідають дійсності, зі змісту
ухвали апеляційного суду від 10.07.2014
року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь в справі,
виправити допущені в рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення», вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Таким чином, за змістом ст. 219 ЦПК
України під терміном «описка», що
вживається у даній нормі, слід розуміти
помилку, неправильність, допущену у
написанні слів, словосполучень,
виправлення яких не змінює змісту
судового рішення.

Разом з тим, як вбачається із поданих
заяв, заявник вказує, що посилання
колегії суддів у мотивувальній частині
ухвали на заяви про продаж іноземної
валюти «№ 1 від 24.06.2008 року» та «№3 від
07.07.2008 року» є безпідставними, оскільки
рішенням Господарського суду м. Києва
від 22.01.2013 року встановлені
преюдиційні факти, зокрема, що
правочин, оформлений заявою про продаж
іноземної валюти № 3 від 07.07.2008 року є
неукладеним, тобто таким, що не
відбувся. Також господарським судом
було встановлено неукладеність
правочину, оформленого заявою на
продаж іноземної валюти № 1 від 24.06.2008
року. Тому вважає посилання
апеляційного суду на зазначені заяви
безпідставними, і просить виключити їх
зі змісту ухвали.

Заява про виправлення описки в ухвалі
суду в абзаці 31- в частині зазначення
судом: - «вивчено оригінали та долучено
до матеріалів справи копії заяв ТОВ
«Н2О», підписаних уповноваженою особою
та скріплених печаткою товариства, про
надання кредитних коштів» -
обґрунтована тим, що в дійсності ТОВ
«Н2О» в 2008 році не надавало банку
будь-яких заяв про надання коштів за
кредитним договором № КР 42-2007 від 28.12.2007
року. При розгляді справи в суді
апеляційної інстанції колегія суддів
вказала позивачу на необхідність
надати для огляду оригінали заяв ТОВ
«Н2О» про надання кредитних коштів, але
позивач жодного разу не надав
оригіналів заяв, а ті, які були надані,
заявник вважає фальшивими та
підробленими копіями. Таким чином,
оригінали заяв ТОВ «Н2О» про надання
кредитних коштів не були оглянуті в
судовому засіданні, однак апеляційним
судом зазначено протилежне.

З викладеного вбачається, що
представник ОСОБА_2 в заявах про
виправлення описок не вказує, в чому
полягає неправильність відображення у
тексті судового рішення номерів та дат
складання заяв про продаж іноземної
валюти № 1 від 24.06.2008 року та №3 від
07.07.2008 року, а також - яка помилка
допущена у тексті : «вивчено оригінали
та долучено до матеріалів справи копії
заяв ТОВ «Н2О», підписаних
уповноваженою особою та скріплених
печаткою товариства, про надання
кредитних коштів».

Як вбачається з матеріалів справи -
аркушів 246-247 тому 1-го, номери та дати
заяв про продаж іноземної валюти № 1
від 24.06.2008 року та № 3 від 07.07.2008 року -
відображені у тексті ухвали суду
вірно.

Доводи заяви представника ОСОБА_2 про
те, що посилання суду на ці докази
повинні бути виключені із тексту
ухвали суду, є безпідставними,
оскільки незгода апелянта зі змістом
ухвали Апеляційного суду м. Києва, з
посиланнями колегії суддів на
відповідні докази та їх оцінкою, не є
опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Те ж саме стосується тексту «вивчено
оригінали та долучено до матеріалів
справи копії заяв ТОВ «Н2О», підписаних
уповноваженою особою та скріплених
печаткою товариства, про надання
кредитних коштів», оскільки незгода
апелянта з мотивами, з яких апеляційний
суд виходив при постановленні ухвали,
може бути доводом касаційної скарги, а
не підставою для внесення виправлень
до ухвали апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для
виправлення описок шляхом виключення
зі змісту ухвали апеляційного суду
вищевказаних словосполучень -
відсутні, оскільки заявник фактично
посилається не на допущені описки, а
висловлює свою незгоду із посиланням
суду на певні докази та надану їм
оцінку при перевірці доводів
апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219,
307 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяв представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Судді: