overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/2932/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
"Розділтеплокомуненерго", місцезнаходження: вул. Грушевського 37, м. Новий Розділ, Львівської області, код м. Київ, МФО 320478 в користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4997 грн.
(чотири тисячі дев"ятсот дев"яносто сім ) гривень 60 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави : код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983768, УДКСУ у Миколаївському районі, доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37456868 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 522/6564/14-ц
Провадження 2/522/5513/14
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом ТОВ "Одеська юридична компанія" до ОСОБА_2,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", ПП
"Смартком" про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ "Одеська юридична компанія" до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", ПП
"Смартком" про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи.

По справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи відкладався з різних причин.

01 вересня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить підпис представника позивача в розписці. (а.с.48)

Повторно судове засідання було призначено на 09 жовтня 2014 року, проте сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить підпис представника позивача в розписці. (а.с.50)

Таким чином, представник позивача був повідомлений належним чином про розгляд справи. Однак не з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини неявки. Заява про розгляд справи за його відсутністю не надходила.

Згідно ч.3 ст.169 та ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи неодноразову неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ "Одеська юридична компанія" до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
"Гарантія", ПП "Смартком" про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.09.10.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Львівгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 602,85 грн. указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 імя (найменування) боржника або місцезнаходження боржника на користь Львівського комунального підприємства
«Снопківське»___ _________ повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул.
Кубійовича, 33________ ________________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 602 грн. 84 коп. (шістсот дві гривні 85 коп.) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

24 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/463/520/14 від 08.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» боргу за газопостачання в сумі 558 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ,підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного , вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду .

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2н/463/520/14 від 08.09.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» боргу за газопостачання в сумі 558 грн.

Суддя
Лакомська Ж. І.
Справа № 737/882/14-ц
Провадження № 2/737/287/14 рядок статзвіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Бакланово - Муравійської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, юридична адреса: 16312, Чернігівська область,
Куликівський район, село Бакланова -
Муравійка, вулиця Центральна, 44-а;

третя особа на стороні відповідача -
Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, юридична адреса: 15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вулиця Попудренка, 8а;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Бакланово - Муравійської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - Ріпкинської районна державна нотаріальна контора в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (означені в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок - А-1, А1-1, а-1, - загальною площею 82,7 кв.м., та житловою площею 40,6 кв.м, погріб В-1, сарай Г-1, гараж Б-1), садиби № 27 ( двадцять сім), що розташована по улиці 1-го Травня в селі Бакланова -
Муравійка Куликівського району
Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бакланово -
Муравійської сільської ради, третя особа на стороні відповідача -
Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 27 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у позивачки копію господарської книги.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа №464/7035/14-ц пр.№ 2/464/1582/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16966,33 грн. заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 28 серпня та 18 вересня 2014 року.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Так позивач, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку електронного листа представникові позивача Сафіру Ф.О., - свого представника у судові засідання не направив і про причини неявки суд не повідомив. Крім того позивач не подав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності свого представника з підтримкою позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Вказаною нормою права поважність причин повторної неявки позивача/його представника у судове засідання значення немає.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторні неявки представника позивача у судові засідання без поважних причин, ненадання ним суду доказів у підтвердження причин неявок представників та неподачу суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, суд приходить до висновку про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК
України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз*яснити позивачеві його право повторного звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 454/2865/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання державного виконавця ВДВС
Сокальського РУЮ Душна М.І. про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Сокальського РУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому вказав, що на виконанні у ВДВС Сокальського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1389/11 виданий Сокальським районним судом
Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, в користь
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини видів заробітку, починаючи з 01.02.2011 року і до досягнення її повноліття.

У постанові про закінчення виконавчого провадження виданій
Центрально-Міським відділом ВДВС
Криворізького МУЮ зазначено, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_2

Згідно перевірки державного виконавця встановлено, що за вказаною адресою у
АДРЕСА_2 боржник не проживає.
Заборгованість по аліментах станом на 01.10.2014 р. складає 22392,59 грн.

В судове засідання представник ВДВС
Сокальського РУЮ - державний виконавець ВДВС Сокальського РУЮ не прибув.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

З оглянутого виконавчого листа №2-1389/11 виданого Сокальським районним судом
Львівської області встановлено, що з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, стягуються аліменти в користь
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини видів заробітку, починаючи з 01.02.2011 року і до досягнення її повноліття.

Оглянувши акт від 17.09.2014 року, складений державним виконавцем ВДВС
Сокальського РУЮ Душною М.І. встановлено, що за адресою АДРЕСА_2
ОСОБА_2 не проживає, місце його проживання невідоме.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцем знаходження його майна.

Таким чином, оскільки місце перебування ОСОБА_2 невідоме, заборгованість по сплаті аліментів становить 22392,59 грн., тому відносно нього слід оголосити розшук з метою стягнення аліментів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.375
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1.

Дану ухвалу для виконання направити в
Сокальський РВ ГУМВСУ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. Я. Адамович
Провадження № 2-н/344/1876/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 707 грн. 53 коп. (чотири тисячі сімсот сім 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/522/7066/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді
Нікітіної С.Й.

при секретарі -
Віноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 20.11.1999 року зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 690. Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у подружжя різні погляди на життя, виховання дитини та плани на майбутнє. Останнім часом подружжя не веде спільного господарства, тому позивач вважає примирення неможливим та недоцільним.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить відносинам з відповідачем та інтересам неповнолітньої дитини.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 подружжя вирішило після розірвання шлюбу залишити проживати зі своєю матір'ю
ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася,надав заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 690.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні у матері.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,ро зв'язування| апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси|ладі|.

Суддя: