2-678-313/14 678/235/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
Летичівський районний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Курнос С.О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

представника «Альфа-банку»
Максимова М.Є.

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду в смт. Летичів справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-банк», представник
позивача Корогод Анастасія Іванівна,
до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О
В И В:

В позовній заяві позивач зазначає, що
14.12.2007року уклав кредитний договір №
700002422 з ОСОБА_4 і надав останньому
кредит в сумі 16201,62дол.США. ОСОБА_4 умови
договору по поверненню кредиту не
виконував і станом на 16.07.2014р. має
прострочену заборгованість за
кредитом 15469, 69дол.США (за курсом НБУ
складає 181274.94грн.); за відсотками
-6927.40дол.США (81175,77грн.); пеня -
320759,92дол.США (3758687,84грн.), з врахуванням
ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України, в межах
позовної давності розмір неустойки
становить - 81749,38 дол. США (957945,12 грн.).

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника, 14.12.2007року позивач уклав
договір поруки № 700002422-П з ОСОБА_3.

На виконання умов договору
позичальнику та поручителю була
направлена вимога про дострокове
повернення кредиту, але на дату подання
позовної заяви вимога не виконана.

Тому, позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість - 1220395,83грн.,
а саме: за кредитом - 181274,94грн.; по
відсотках - 81175,77грн.; пеня - 957945,12грн..
Крім того, просить стягнути 3654грн.
судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав, з наведених
у заяві підстав, не заперечує проти
заочного вирішення справи.

Відповідач в черговий раз в судове
засідання не з'явилась посилаючись на
зайнятість у виборчій компанії, про те
доказами відсутність не підтвердила, і
тому, суд визнає її неявку без поважних
причин, справу розглядає у її
відсутність на підставі ст. 224 ЦПК
України, позивач не заперечує проти
заочного вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_4 вимоги не визнає,
посилаючись на те, що борг уже з нього
знято за рішенням суду.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги
задоволенню не підлягають.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1950 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 553 ч. 1 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

За змістом ст.559 ч. 4 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що між позивачем і
відповідачем було укладено договір
поруки № 700002422-П від 14.12.2007року, яким
остання поручалась за виконання умов
кредитного договору № 700002422 від 14.12.2007р.
між позивачем і ОСОБА_4 на 16201, 62дол.США,
з поверненням кредиту ОСОБА_4 у строк,
згідно графіку, до 15.12.2014року. В п. 3.1.
договору поруки передбачено солідарну
відповідальність боржника і
поручителя перед банком.

17.12.2008року Постійно діючим
Третейським судом при Всеукраїнській
Громадській Організації
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ»
прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_4 98147,54грн. -суми боргу по
кредитному договору № 700002422 від 14.12.2007р.
з підстав, несвоєчасного повернення
кредиту. Вимоги до поручителя ОСОБА_3
не заявлялись і про прийняте рішення не
повідомлялось.

Отже, кредитор змінив строк
виконання основного зобов'язання
17.12.2008року, при цьому, вимогу про
дострокове повернення кредиту
направив боржнику ОСОБА_4 і поручителю
ОСОБА_3 лише один раз, -22.07.14року (вих. №
64951-102 б/б) а з позовними вимогами до
останньої звернувся 13.08.2014року, при
цьому, сума стягнення з неї становить
1220395грн.83коп., при тому, що з боржника в
2008році сума стягнення складає 98147,54грн.
і після 2008року сума стягнення з
боржника не змінювалася і вимоги до
нього не заявлялись, згідно розрахунку
суми боргу, доданого до позовної заяви,
останній платіж боржник вчинив
15.10.2012року.

Аналізуючи встановлені обставини
справи, суд приходить до висновку, що
позивач вимоги не довів і тому, в позові
до поручителя ОСОБА_3 йому слід
відмовити.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа-банк»,
представник позивача Корогод
Анастасія Іванівна, до поручителя
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про
стягнення 1220395грн.83коп. -суми
заборгованості по кредитному договору
№ 700002422 від 14.12.07р. на підставі договору
поруки № 700002422-П від 14.12.2007р., залишити
без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Летичівським районним судом за заявою
відповідача, яку він вправі подати
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча:
підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос