Справа № 367/4673/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 жовтня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом , мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що 11.11.2013 року між ним та ОСОБА_2 був
укладений договір позики у вигляді
розписки на суму 15 000,0 гривень, строк
повернення позики 25.11.2013 року, однак
відповідач так і не повернув позику та
ухиляється від її повернення до цього
часу. 16.12.2013 року на його усне прохання
про добровільну сплату заборгованості
відповідач на підтвердження свого
наміру повернути кошти надав ще одну
розписку, у якій вказав, що не повернув
борг у зв'язку з скрутним фінансовим
становищем та зобов'язується повернути
його 21.12.2013 року, проте й по закінченню
даного строку 21.12.2013 року відповідач
позики не повернув. У зв'язку з цим
21.12.2013 року він звернувся до
відповідача з письмовою вимогою про
повернення боргу на суму 15 000,0 гривень в
строк до 27.12.2013 року, попередивши, що у
випадку повторного обману,
неповернення позики у встановлений
строку, він буде змушений звернутися за
захистом своїх прав до суду, внаслідок
чого з відповідача додатково будуть
стягнуті 3 % річних, інфляційні витрати
та пеня за весь час прострочення
виконання зобов'язання, витрати,
пов'язані з розглядом справи у суді,
юридичну допомогу, а також звернення на
майно, кошти та всі інші активи, що
належать йому на праві власності,
незважаючи на терміни, коли вони були
придбані. З даною вимогою відповідач
був ознайомлений та отримав її другий
екземпляр, але позики вже вкотре не
повернув.

Вказує, що він неодноразово намагався
повернути свої кошти, але відповідач
ухиляється від виконання зобов'язання.
Загальна суму процентів за весь період
користування позикою відповідача
становить 787, 87 гривень ; враховуючи, що
відповідач так і не повернув кошти в
строк, встановлений у розписці, а саме
до 25.11.2013 року, він зобов'язаний
сплатити 3 % річних від простроченої
суми та індекс інфляції за весь час
прострочення на загальну суму 17 894,38
гривень.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивач просив стягнути з ОСОБА_2
(податковий номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) суму
боргу за договором позики в розмірі 17
894,38 грн., де 15 000,0 грн. - основна сума
боргу, 787,87 грн. - проценти за
користування позикою, 291,51 грн. - 3%
річних від простроченої суми, 1 815,0 грн. -
індекс інфляції за весь час
прострочення; стягнути з ОСОБА_2
(податковий номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) судові
витрати, що понесені на оплату судового
збору в розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала суду
письмову заяву, в якій просила
розглядати справу в її відсутність,
позов підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши по справі письмові докази суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно розписки від 11.11.2013 року
відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у
позивача ОСОБА_1 гроші у сумі 15 000,0
гривень на строк 15 календарних днів та
зобов'язався дану суму повернути 25.11.2013
року, що підтверджується копією та
оригіналом розписки від 11.11.2013 року.
Також згідно розписки від 16.12.2013 року
ОСОБА_2 в зв'язку з фінансовими
труднощами не повернув ОСОБА_1 суму 15
000,0 гривен до 25.11.2013 року та зобов'язався
дану суму повернути до 21.12.2013 року в
повному обсязі, зазначивши фактичну
адресу свого проживання АДРЕСА_1.
Оскільки борг позивачу відповідачем не
був повернутий, позивач 21.12.2013 року
звернувся до ОСОБА_2 з письмовою
вимогою про повернення боргу по
розписці на суму 15 000,0 гривень, дану
вимогу ОСОБА_2 отримав 21.12.2013 року, однак
відповідач борг позивачу не повернув.

Наведені обставини підтверджені
копією розписки від 11.11.2013 року, копією
розписки від 16.12.2013 року, вимоги від
21.12.2013 року, паспорту позивача, іншими
матеріалами справи.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона /позикодавець/
передає у власність другій стороні
/позичальникові/ грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів /суму позики/ або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.ст. 1047, 1049 ЦК
України договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімум доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або іншій документ, якій
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику /грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, того самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем/ у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 545 ЦК України
прийнявши виконання зобов'язання,
кредитор повинен на вимогу боржника
видати йому розписку про одержання
виконання частково або в повному
обсязі. Якщо боржник видав кредиторові
борговий документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен
повернути його боржникові. У разі
неможливості повернення боргового
документа, кредитор повинен вказати
про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у
боржника підтверджує виконання ним
свого обов'язку. У разі відмови
кредитора повернути борговий документ
або видати розписку боржник має право
затримати виконання зобов'язання. У
цьому разі настає прострочення
кредитора.

У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем борг в сумі 15 000,0 гривень
позивачу не повернутий.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених цим
Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, розглядаючи
справу в межах заявлених позовних
вимог та оцінюючи докази в їх
сукупності суд вважає, що доводи
позивача про стягнення з відповідача
боргу в сумі 15 000 гривен, 787,87 гривень -
проценти за користування позикою, 291,51
гривень - 3% річних від простроченої
суми, 1 815,0 грн. - індекс інфляції за весь
час прострочення підтверджуються
належними доказами, а тому позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і підлягають до
задоволення.

Також суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
судові витрати в сумі 243,60 гривен.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 533, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214,
215, 218, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2 борг в
сумі 15 000 гривен, 787,87 гривень - проценти
за користування позикою, 291,51 гривень - 3%
річних від простроченої суми, 1 815,0 грн. -
індекс інфляції за весь час
прострочення, а всього 17 894,38 гривни
(сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто
чотири гривни 38 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2 судові
витрати в сумі 243,60 гривен (двісті сорок
три гривні 60 коп. ).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко