ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6722/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання фізичної
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.04.2014 року звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, 3 особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що відповідач є її колишнім чоловіком,
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 11.04.1986 року по 24.02.2000 року; в
спірній квартирі відповідач не
проживає постійно з березня 2012 року у
зв'язку з припиненням шлюбних
стосунків між сторонами та усною
домовленістю з відповідачем про
неможливе подальше спільне проживання,
тому позивачка вимушена була
звернутися до суду з даним позовом та
просить позов задовольнити на підставі
положень ст.71, 72 ЖК України, ст.383, 405 ч.2
ЦК України.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала та просила
позов задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві;
відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явився повторно; про час та місце
розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином, в тому
числі шляхом публікації про виклик
відповідача у пресі, будь-яких
клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

3 особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як 3
особи на стороні позивачки, в судове
засідання не з'явились; своїми заявами
просили позов задовольнити та справу
розглядати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2
в судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 31.03.2008 року квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності - ОСОБА_2
(позивачці), та членам її сім»ї -ОСОБА_3
(відповідач), ОСОБА_5 (3 особа), ОСОБА_4 (3
особа), ОСОБА_6 (3 особа) - в рівних долях;
право власності на квартиру
зареєстровано в БТІ м. Києва 20.05.2008 року
(а.с.15).

Згідно довідки форми №3 від 02.04.2014 року -
квартира АДРЕСА_1 в

м. Києві є трикімнатною, житловою
площею 29,0 кв. м; власником особового
рахунку по квартирі є ОСОБА_2
(позивачка); зареєстровані в квартирі 5
осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (колишнє подружжя),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати позивачки),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (діти сторін) - а.с.8.

Як стверджує позивачка ОСОБА_2, сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
11.04.1986 року по 24.02.2000 року (а.с.9).

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи і не заперечуються
сторонами та 3-ми особами.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок,
квартиру користуються ними для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки
(квартири), що є в приватній власності
громадян, не може бути в них вилучено,
власника не може бути позбавлено права
користування жилим будинком
(квартирою), крім випадків,
установлених законодавством.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім»ї та інших осіб.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім"ї (колишніх членів сім»ї) за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени
його сім"ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї (колишнього
члена сім»ї) без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Позивачка ОСОБА_2 не заперечує про те,
що відповідач ОСОБА_3 є співвласником
квартири АДРЕСА_1 та йому належить 1/5
частина зазначеної квартири на праві
власності.

За встановлених обставин, ствердження
позивачки про те, що відповідач ОСОБА_3
не проживає в квартирі постійно з
березня 2012 року, не сплачує витрати по
утриманню житла (належної йому частки),
що він офіційно перебуває в розшуку
(а.с.5-6), не можуть бути підставою для
задоволення позову з підстав ст.71, 72 ЖК
України, ст.405 ч.2 ЦК України, тому в
задоволенні позову має бути
відмовлено.

Відповідачем ОСОБА_3 будь-яких
заперечень по суті справи судові не
надано.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст.71, 72, 150, 155 ЖК
України, ст.383, 391, 405 ч.2 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.