Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2014 року Глухівський міськрайонний
суд Сумської області
в складі - судді Моргун О.В.
з участю секретаря Нечипоренко С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Глухові
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» далі ПАТ
КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
зазначеним позовом , мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що між позивачем та
відповідачем було укладено договір від
17 жовтня 2011 року про надання кредиту в
розмірі 3000 грн. з сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 30 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Станом на 30 червня 2014 року
заборгованість відповідача по
кредитному договору складає : 7764 грн. 45
коп. , а саме заборгованість за кредитом
2925 грн. , заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2723 грн. 52 коп.,
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом-1270 грн., 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 345 грн. 93 коп.
-штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути в відповідача
ОСОБА_1 заборгованість по договору про
надання кредиту в сумі 7764 грн. 45 коп.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі,
зазначивши в заяві про те, що позов
підтримує в повному обсязі з підстав
викладених в позовній заяві, проти
заочного рішення не заперечує.
Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере
участь у справі , має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
З урахуванням зазначеного положення
ЦПК України та клопотання позивача суд
вирішив можливим розглянути справу у
відсутність представника позивача.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив , до
суду не з»явився .
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд , вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
При розгляді справи судом встановлено,
що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1
було укладено договір від 10 жовтня 2011
року у виді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку в розмірі 2500
грн., який збільшено до 3000 грн. із
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно заяви та умов надання
банківських послуг які складають
кредитний договір позичальник
зобов'язується повернути суму кредиту ,
відсотки , оплачувати комісію
відповідно до заяви та умов.
Таким чином між позивачем та
відповідачем виникли цивільні права та
обов'язки які вони врегулювали заявою
про надання кредиту від 10 жовтня 2011
року та умовами надання банківських
послуг (а.с. 9,1-,14-36)
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно розрахунку заборгованості за
договором про надання кредиту від 10
жовтня 2011 року укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 заборгованість
станом на 30 червня 2014 року становить 7764
грн. 45 коп. , а саме заборгованість за
кредитом 2925 грн. , заборгованість по
процентам за користування кредитом -
2723 грн. 52 коп., заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом-1270
грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина),
345 грн. 93 коп. -штраф (процентна
За змістом ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
Згідно ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.
Згідно ст. 550 ч. 1 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Таким чином відповідач своєчасно не
виконує зобов'язання за договором
кредиту та має прострочену
заборгованість чим порушує умови
надання кредиту у зв'язку з чим
відповідно до вимог ст.ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2,
1048 ЦК України позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та
вимагати сплати процентів, належних
йому , та на стягнення неустойки.
Відповідно до ст. 1051 ЦК України,
позичальник має право оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані ним від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорював договір
позики, укладений між ПАТ «ПриватБанк»
та ним , не надав суду доказів, що
кредитний договір укладений
відповідачем проти його справжньої
Таким чином, проаналізувавши
вищезазначені нормативні акти , а також
ознайомившись із зібраними по справі
доказами, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги слід задовольнити та
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 10 жовтня 2011
року в сумі 7764 грн. 45 коп. , яка
складається з заборгованості за
кредитом 2925 грн. , заборгованості по
процентам за користування кредитом -
2723 грн. 52 коп., заборгованості з пені та
комісії за користування кредитом-1270
грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина),
345 грн. 93 коп. -штраф (процентна
Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат які позивач зазначає в
сумі 243 грн. 60 коп. як витрат на сплату
судового збору які підтверджуються
платіжним дорученням (а.с.43) суд
виходить з того що згідно вимог ст. 88
ЦПК України стороні на користь якої
ухвалено рішення суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 549, 611, 612 ,
624, 625 , 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60,
61,88, , 212,213,214,215 , 224 ЦПК України,-
позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитом в сумі 7764
грн. 45 коп. , а саме заборгованість за
кредитом 2925 грн. , заборгованість по
процентам за користування кредитом -
2723 грн. 52 коп., заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом-1270
грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина),
345 грн. 93 коп. -штраф (процентна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» витрати за сплату
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
Глухівським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача . Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп»ютері
в нарадчій кімнаті .

Суддя