overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа №711/9106/14-ц
Провадження № 2-н/711/1210/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5374
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 110, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 509, 526
Стягнути з Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради, що знаходиться за користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5374 грн. 59 коп. (п'ять тисяч триста сімдесят чотири гривни п'ятдесят дев'ять копійок).
Стягнути з Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради, що знаходиться за користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят копійок).
Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає до негайного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 591/4984/14-ц
Провадження № 2/591/1885/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивачки надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 750/2585/14 Провадження № 22-ц/795/1763/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 13 серпня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана ОСОБА_1 в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 не пропущений, оскільки вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду було проголошено у його відсутність і в матеріалах справи відсутні документальні докази про отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК
України.

До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,-

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 21 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Зобов'язати ОСОБА_4 в обов'язковому порядку надати апеляційному суду
Чернігівської області копію свідоцтва про шлюб, який укладено між нею та
ОСОБА_6, а також документальні докази, які підтверджують місце реєстрації
ОСОБА_6.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" інформацію про те, чи притягувався водій транспортного відділу 460 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дисциплінарної відповідальності за перебування на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння або за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 372/3923/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 22 серпня 2014 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5502/14-ц
Провадження № 2/520/4383/14
УХВАЛА

про витребування доказів

12.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1502786,63 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача Тавровський С.Г. до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 - боржника за кредитним договором, поручителем якого є відповідач ОСОБА_1, та про витребування доказів - кредитної справи за кредитним договором №0 від 03.07.2008 року, укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4, що мешкає в
АДРЕСА_1.

Клопотання щодо залучення співвідповідача залишено не розглянутим до з'ясування думки представника позивача з цього приводу, відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним витребувати матеріали кредитної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Дельта Банк» кредитну справу за кредитним договором
№0 від 03.07.2008 року, укладеного між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 699/924/14-ц
Номер провадження 2/699/342/14
УХВАЛА

12.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24567,22 грн. посилаючись на те, що 26.02.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

11 серпня 2014 року, до початку розгляду справи по суті представник позивача
Золотарь О.С. надав суду письмове клопотання за сім днів до проведення судового засідання про участь позивача у судовому засіданні 27 серпня 2014 року в режимі відео конференції посилаючись на неможливість прибуття до суду у зв'язку з прийняттям участі в розгляді аналогічних справ в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Згідно приписів ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до проведення такого судового засідання. Судове засідання в
Корсунь-Шевченківському районному суді призначено 27 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст. 158-1,168 ,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Участь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (представник позивача Золотарь О.С.) в судовому засіданні проводити в режимі відео конференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відео конференції 27 серпня 2014 року о 09 год.00 хв.

Копії ухвали негайно надіслати до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 372/3921/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 22 серпня 2014 року на 08.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1067/14-ц
Провадження №2/743/283/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

13 серпня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Павлівської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Павлівської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 20 серпня 2014 року о 09 годині.

В судове засідання викликати учасників та зобов'язати їх, до попереднього судового засідання, подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 524/5016/14-ц
Провадження № 2-н/524/1272/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4963.55 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року, яка станом на 01.05.2014 року становить 4699.68 грн. (чотиpи тисячi шiстьсот дев'яносто дев'ять грн. 68 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 225.14 грн. (двiстi двадцять п'ять грн. 14 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року у розмірі 38.73 грн.
(тpидцять вiсiм грн. 73 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 132/888/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2564/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Черепашинецька сільська рада Калинівського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання підтримувати рівень води в ставку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Черепашинецька сільська рада Калинівського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання підтримувати рівень води в ставку.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Марчук В.С.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2830/14-ц
У Х В А Л А

13.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 523/7775/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на протязі останнього часу сімейне життя стало погіршуватись, що й призвело до розпаду сім'ї. У подружжя протилежні погляди на життя, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, наддав суду заяву про слухання справи за його відсутність, в якій вказав, що вимоги позову підтримує в повному обсязі та час на примирення не потрібен оскільки в нього вже утворилась нова сімя .

Відповідач також звернулась до суду з заявою про визнання позовних вимог та просила суд розглядати праву у її відсутність, у заяві вказала, що сімя розпалась більше місця та часу на примирення не потрібно.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Білгород-дністровський
Білгород-дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 103.

У сторін від є неповнолітні діти ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, зареєстрований 20 квітня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-дністровський
Білгород-дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис №103 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя