Справа № 346/3948/14-ц
міськрайонний суд
у складі головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Коломиї цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
позивач звернувся з даним позовом
до суду, мотивуючи його тим, що 23.10.2012
року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник
товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційний Банк
"Дельта") та відповідачка ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта уклали кредитну угоду
(надалі - Договір). Згідно з
положеннями вищевказаного Договору
банк відкриває відповідачці картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні та встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 18 300 грн.,
випускає та надає відповідачці
платіжну картку. Обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною Договору.
Кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої на умовах, погоджених у
пропозиції, та не потребує підписання
додаткових угод до пропозиції.
Складовою та невід'ємною частиною
пропозиції є Правила та Тарифи банку,
з якими попередньо ознайомлена
відповідачка, повністю згідна, їх зміст
розуміла та положення яких неухильно
зобов'язувалася дотримуватись. Позивач
свої зобов'язання за Договором виконав,
надавши відповідачці кредит у сумі 18
300 грн. Однак, станом на 06.05.2014 року
відповідачка порушила умови
кредитного договору і не виконала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
в неї виникла прострочена
заборгованість в розмірі 16 281,49 грн.
Останню, а також судовий збір в
розмірі 243,60 грн., позивач просить
стягнути на його користь з
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
вказав про можливість розгляду справи
без його участі та підтримання
позовних вимог в повному обсязі, а
також, що не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином - за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання, що стверджується
поштовим повідомленням про одержання
нею судової повістки-виклику. Причини
неявки відповідачка суду не
Тому відповідно до положень ч.1 ст.224
ЦПК України суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.
В зв'язку з неявкою в судове
засідання сторін фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалося, що відповідає
правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.
З'ясувавши обставини, на які
позивач посилається як на підставу
своїх вимог, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд вважає, що
позов слід задовольнити з таких
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання з порушення умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Встановлено, що 23.10.2012 року ПАТ
"Дельта Банк " та ОСОБА_1 уклали
Відповідно до положень
вищевказаного договору банк відкриває
відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3
в національній валюті України - гривні,
випускає та надає відповідачу платіжну
картку. Банк встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 18 300 гривень.
Отже, банк свої зобов'язання за
У відповідності до п.п. 2.1, 2.4, 2.5
частини 3 договору моментом прийняття
(акцепту) банком пропозиції щодо
укладення договору, а, отже, моментом
укладання договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою. Кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
строку, визначеного у п.2.4 пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої на умовах, погоджених у
пропозиції, та не потребує підписання
додаткових угод до пропозиції.
Відповідачка до підписання пропозиції
в письмовій формі була ознайомлена з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення ліміту
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.
Однак, відповідачка станом на 06.05.2014
року порушила умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість в сумі 16 281,49 грн., яка
складається із: тіла кредиту - 7 683,18 грн.;
простроченого тіла кредиту - 3 034,89
грн.; заборгованості по відсотках - 5
563,42 грн. (а.с.7).
Тому суд вважає, що з відповідачки
слід стягнути зазначений розмір
заборгованості, в зв'язку з чим
присудженню з відповідачки на користь
позивача підлягають понесені
останнім судові витрати - судовий
збір в розмірі 243,60 грн. Останній
сплачено позивачем за звернення до
суду з даною позовною заявою, що
стверджується платіжним дорученням №
51015018 від 16.06.2014 року (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054
ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 226,
294, 88, ЦПК України, суд,-
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
адреса якого: м. Київ, вул. Щорса, 36 "б",
заборгованість за кредитним договором
розмірі 16 281 (шістнадцять тисяч
двісті вісімдесят одну) гривню 49
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
Заочне рішення може бути
переглянуте Коломийським
міськрайонним судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачки,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана представником
позивача до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст
рішення виготовлено 07 жовтня 2014
року.

Суддя
Калинюк О. П.