overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/108/14-ц
Номер провадження 2/341/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частку у спадковому майні, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частку у спадковому майні.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, зокрема, в Галицькій державній нотаріальній конторі копій матеріалів спадкових справ заведених після смерті:

- ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах якої видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 квітня 2005 року;

- ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах якої видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01 березня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у відповідача є складності, слід витребувати такі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Галицьку державну нотаріальну контору надати копій матеріалів спадкових справ заведених після смерті:

- ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах якої видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 квітня 2005 року;

- ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах якої видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01 березня 2011 року.

Уповноважити позивача ОСОБА_1, його представників одержати згадані докази в Галицькій державній нотаріальній конторі для представлення таких суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 192/1874/14
Провадження № 2/192/483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вививши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/3882/14-ц
У х в а л а

"14" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів утримання без достатньої правової підстави

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача пророзірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів утримання без достатньої правової підстави.

Однак позов не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.5,6ЦПК України, а саме:

-- не викладено обставин і не вказано доказів щодо укладення договору позики між сторонами.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів утримання без достатньої правової підстави-- залишити без руху, надавши позивачу в строк до 22.08.2014 року усунути недоліки.

Інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа № 477/1937/14-ц
Провадження № 2/477/996/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 09 вересня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3772/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 29 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
ЄУН № 389/3487/14-ц
Провадження № 2-о/389/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради.

Призначити судове засідання на 19.08.2014 року, яке відбудеться о 14.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Єдиний унікальний номер №440/851/14-ц
Провадження № 2/440/379/2014
У Х В А Л А

про відкладення

14 серпня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слухати без її участі, відповідач в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 14.30 год. 02.09.2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
УХВАЛА

14 серпня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Волноваської Державної податкової інспекції «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Волноваської
Державної податкової інспекції «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди»,-

Суддя Ромахов В.І., отримавши вище вказану позовну заяву, заявив самовідвід, оскільки під його головуванням в суді першої інстанції розглядалась кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК
України, потерпіла по справі ОСОБА_1 неодноразово висловлював недовіру судді Ромахову В.І., тому заявляю по данні справі самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо, є інші обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, заявлений самовідвід судді Ромахова
В.І. слід задовольнити.

Керуючись ч.1 п.2,4 ст. 20 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ромахова В.І. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської Державної податкової інспекції «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди»,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.І. Ромахов
Справа № 226/2027/14-ц
Справа № 2/226/835/2014 провадження по справі
"11" серпня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з отриманням професійного захворювання на
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з отриманням професійного захворювання на виробництві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з отриманням професійного захворювання на виробництві..
Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.40 годин "19" серпня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до "19" серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/257/1500/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ТОВ
«Керам-Збут» в особі ліквідатора
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Керам-Збут» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 03 червня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 396/1984/14-ц
Провадження № 2/396/573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська
Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2014 року, даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 серпня 2014 року позивачем, на виконання зазначеної ухвали судді, було надано копію рішення
Новоукраїнського районного суду від 15.07.2014 року по справі № 396/1452/14-ц.

Однак, ухвала судді від 30 липня 2014 року була виконана позивачем частково, оскільки останній, на виконання вимог ст. 119 ЦПК України, не навів посилання на докази, які підтверджують кожну обставину викладену в позові, або ж підставу від звільнення його від доказування.

Так, зі змісту поданого позову вбачається, що позивач просить відшкодувати моральну шкоду, внаслідок порушення відповідачами його права, оскільки протиправною поведінкою завдали йому душевні страждання. Разом з тим, посилань на докази, які підтверджують наведені обставини, або ж підстави від звільнення його від доказування, останнім наведено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на часткове не виконання ухвали судді від 30 липня 2014 року, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню заявнику із роз»ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, - неподаним та повернути заявнику.

Роз»яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 461/9320/14-ц
Провадження № 2/461/1987/14
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Інспекції ДАБК у Львівській області ДАБІ України про захист майнового і немайнового права та інтересу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Інспекції ДАБК у
Львівській області ДАБІ України про захист майнового і немайнового права та інтересу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Інспекції ДАБК у Львівській області
ДАБІ України про захист майнового і немайнового права та інтересу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 17 вересня 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 17 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа №266/3367/14-ц
Провадження№ 6/266/224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді - Митрофанової Є.Г.,

при секретарі - Маросіній Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

11 серпня 2014 року до суду представником заявника ОСОБА_1 подано заяву про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 226/2023/14-ц
Справа № 2/226/831/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" серпня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та затримку у видачі трудової книжки.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та затримку у видачі трудової книжки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та затримку у видачі трудової книжки.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 годин "21" серпня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "21" серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дзержинської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1103/2014 і надати справі № 225/3230/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 26 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: