АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/2712/2014 р.
Головуючий в І інстанції: Заболотний
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 01 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівЛісової Г.Є. Прокопчук Л.П.При
секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 14 серпня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» (далі Херсонська
дирекція УДППЗ «Укрпошта») про
визнання незаконним та скасування
наказу про оголошення догани,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що з 14.06.2010 року він перебуває у
трудових відносинах з відповідачем,
працює на посаді фельдшера з
проведення передрейсового огляду
водіїв. При прийнятті на роботу він був
ознайомлений з посадовою інструкцією,
якою на нього покладено обов'язок
проводити медичний огляд водіїв УДППЗ
«Укрпошта», проставляючи відомості в
подорожньому листі водія, вносити
відповідну інформацію в журнал
щозмінного передрейсового та
післярейсового медичних оглядів
водіїв. Згідно п. 1.4 вищевказаної
посадової інструкції на посаду
фельдшера, що проводить щозмінні
передрейсові та післярейсові медичні
огляди водіїв призначається
медпрацівник, який пройшов навчання в
Українському медичному центрі безпеки
дорожнього руху. В липні 2010 року він
пройшов навчання та отримав свідоцтво.
Відповідно до п. 2.10 Інструкції про
порядок видачі і використання штампів
медичних працівників, що проводять
щозмінні передрейсові та післярейсові
медичні огляди водіїв транспортних
засобів, за 1 місяць до закінчення
строку дії штампу та свідоцтва, для
подальшої своєї діяльності, медичний
працівник повинен пройти навчання в
Українському медичному центрі безпеки
дорожнього руху, після чого вноситься
відповідний запис до Єдиного реєстру
медичних працівників, видаються нове
свідоцтво та штамп. На початку червня
2013 року він повідомив керівництво
Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
про закінчення терміну дії свідоцтва і
номерного штампу та просив направити
його на навчання, як цього вимагає
посадова інструкція, на що відповідач
не відреагував і це стало перешкодою у
проведенні ним медичних оглядів
водіїв. 29.07.2013 року наказом №1524/к та
09.12.2013 року усним наказом йому
оголошено догану за невиконання
службових обов'язків. 18.03.2014 року
наказом №374 йому знов оголошено догану
за той самий проступок - невиконання
своїх службових обов'язків при
проведенні передрейсових та
післярейсових медичних оглядів водіїв
у період з 19.02.2014р. по 06.03.2014р.

Крім того, в зв'язку з постійними
порушеннями відповідачем його прав,
необхідністю вчетверте звертатись до
суду за захистом йому спричинено
моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн.

Просить наказ про оголошення йому
догани за № 374 від 18.03.2014 року визнати
незаконним та скасувати і стягнути на
його користь 5000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 14 серпня 2014 року у
задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції поверхово розглянув справу,
неповно встановив обставини, які мають
значення для справи, а зібраним по
справі доказам дав неправильну оцінку,
просив рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким заявлені позовні
вимоги задовольнити повністю.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Херсонська дирекція
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» викладені
у скарзі доводи не визнає і вважає їх
такими, що не ґрунтуються на законі.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом
директора ХД УДППЗ „Укрпошта" від
14.06.2010 року № 867 позивача було прийнято
на посаду фельдшера з проведення
передрейсового огляду водіїв.

Наказом директора ХД УДППЗ „Укрпошта"
№ 1215 від 23.07.2013 року у зв'язку зі зміною
законодавства України в даній сфері
була затверджена нова посадова
інструкція фельдшера з проведення
передрейсового (післярейсового)
медичних оглядів водіїв.

Позивач, в порушення посадової
інструкції, у період з 19-20.02.2014 року,
22,24,25 лютого 2014 року, 27-28.02.2014 року, 01.03.2014
року та 05-06.03.2014 року не виконував
обов'язки, покладені на нього трудовим
договором, а саме не здійснював
проведення щозмінного медичного
огляду, що підтверджується доповідними
записками начальника відділу Шевченко
A.M. від 20.02.2014 року, 25.02.2014 року, 28.02.2014
року, 03.03.2013 року, 07.03.2014 року.

18.03.2014 року наказом директора ХД УДППЗ
„Укрпошта" № 374 позивачу оголошено
догану за порушення трудової
дисципліни, а саме, за невиконання
службових обов'язків з проведення
передрейсового медичного огляду
водіїв.

Що стосується відмови позивача від
відображення результатів медичного
огляду у журналі медичних оглядів
водіїв № 137-2/0 з посиланням на
відсутність (закінчення строку дії)
свідоцтва про навчання методам
проведення передрейсових медичних
оглядів водіїв транспортних засобів,
суд першої інстанції прийшов до
правильно висновку, що дана позиція
позивача не ґрунтується на законі,
оскільки Положення про медичний огляд
кандидатів у водії та водіїв
транспортних засобів, затверджене
наказом Міністерства охорони здоров'я
України та Міністерства внутрішніх
справ України від 05.06.2000 року за № 124/345,
в якому зазначено про те, що медичні
працівники мають право проводити
зазначені медичні огляди після
періодичного (1 раз на три роки)
навчання методам їх проведення в
Державному підприємстві „Український
медичний центр безпеки дорожнього руху
та інформаційних технологій" втратило
чинність на підставі наказу Мінюсту
від 19.01.2013 року № 126/5.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
правильно встановив, що ОСОБА_5, який
перебуває у трудових відносинах з
відповідачем, допустив невиконання без
поважних причин покладених на нього
посадових обов'язків, у зв'язку з чим
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність у діях роботодавця
порушень вимог трудового
законодавства, а тому правомірно
відмовив у задоволенні заявлених
позивачем вимог з наведених в рішенні
підстав.

Посилання апелянта на те, що
відповідачем його повторно притягнуто
до дисциплінарної відповідальності за
одне й те саме порушення є хибним,
оскільки попередня догана була
оголошена позивачу за невиконання
своїх обов'язків за попередній період,
у 2013 році.

Твердження апелянта щодо неправильної
оцінки судом зібраних у справі доказів
та невідповідності покладених в основу
рішення висновків суду фактичним
обставинам справи позбавлені
правового обґрунтування і не були
підтверджені при розгляді справи судом
апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції повно дослідив
обставини справи, зібраним доказам дав
належну правову оцінку та ухвалив
рішення, яке відповідає нормам
матеріального й процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого у справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 14 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно після її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: