Справа № 1324/1607/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3891/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Трускавецького
міського суду Львівської області від 06
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки
в жилому будинку, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 06 грудня 2013 року
позов задоволено. Виділено ОСОБА_4 27/125
ідеальних часток будинку АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі.
Вважає рішення протиправним, та таким,
що порушує ряд його законних прав та
інтересів. Судом порушено ряд норм
матеріального та процесуального права;
проведено розгляд справи однобічно та
упереджено; не з'ясовано ряд важливих
обставин та не надано оцінку всім
документальним доказам. Зазначає, що
суд при ухваленні заочного рішення не
взяв до уваги клопотання його
представника ОСОБА_5 про відкладення
розгляду справи з 06.12.2013 року на інший
день, оскільки ні він, ні його
представник не мали змоги взяти участь
в засіданні з поважних причин. Також,
зазначає, що при розгляді його заяви
про перегляд заочного рішення, ним було
подано копію рішення виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
про присвоєння окремим частинам
спірного житлового будинку АДРЕСА_1
номерів квартир цього будинку з якого
вбачається, що апелянт є власником не
цілого будинку, а лише окремої
квартири, що утворилася у результаті
його реального розподілу, що не було
враховано судом під час прийняття
оскаржуваного заочного рішення про
виділення ОСОБА_4 27/125 ідеальних частин
від цілого житлового будинку, а не від
житлової квартири, яка становить 11/25
ідеальних частин цього будинку та
належить апелянту на праві приватної
власності. Також, зазначає, що між
позивачем та відповідачем не
укладалося жодного договору найму на
спірний будинок та плати за проживання
в будинку не встановлювалось та
проведення будь-яких капітальних чи
поточних ремонтів відповідачем від
позивача не вимагалося та згоди на такі
не надавалось, відтак посилання суду на
ст.ст. 759, 776 ЦК України у рішенні є
безпідставними. Також судом не
враховано, що позивач вселилась у
будинок як член його сім'ї і він надав
їй право та її доньці проживати у
такому сам покинувши такий. Судом в
рішенні не зазначено на якій правовій
підставі суд виділив ОСОБА_4 27/125
ідеальних частин житлового будинку та
фактично позбавив таким його певної
частки. Крім цього, суд виділяючи
позивачу частку не вказує чи така
виділяється на праві користування чи
власності. Також, апелянт зазначає, що в
основу рішення покладено висновок
експерта №09-10/13 від 08.10.2013р., однак він
не погоджується з таким, оскільки сума
коштів, яка зазначена у висновку,
вирахувана експертом із фотокопій
квитанцій про купівлю різних
будівельних матеріалів. Однак ні судом,
ні експертом не було досліджено
оригінали платіжних документів, хоча в
таких покупцем товарів зазначено іншу
людину, а не позивача та на деяких
квитанціях є помітними ряд виправлень
прізвищ осіб, тощо.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача та його представника на
підтримання апеляційної скарги,
позивача - в заперечення апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з таких
підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, посилаючись на ч. 2, ч. 3 ст. 776, ст.
328 ЦК України, виходив з того, що
зібраними ним доказами встановлено, що
позивач разом зі своїм чоловіком
проводили ремонт у спірному будинку, що
належить відповідачу та ОСОБА_6;
вартість проведених ними робіт
становить 46127 грн. та відповідно до
вказаних затрат можливим є виділення
позивачу 27/125 ідеальних часток у
спірному будинковолодінні. Вказане суд
вважав реалізацією права позивача на
відшкодування вартості ремонту.

Колегія суддів вважає, що такі висновки
суду обставинам справи не відповідають
та суперечать вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи, що
не оспорюється і сторонами відповідач
є власником 11/25 частин будинку АДРЕСА_1.
Власником інших 14/25 частин є син
відповідача ОСОБА_6 Позивач проживає у
вказаному будинку із донькою ОСОБА_7,
яка вселилась у такий як член сім'ї
відповідача, будучи дружиною його сина
ОСОБА_8 Зареєстрована у будинку з 2002
року. Син відповідача та чоловік
позивача ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що вона та її
покійний чоловік проводили ремонті
роботи у будинку відповідача, позивач у
своєму позові просила визнати за нею
частку у будинку, що відповідає
вартості проведених нею ремонтних
робіт.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право
власності припиняється у разі: 1)
відчуження власником свого майна; 2)
відмови власника від права власності; 3)
припинення права власності на майно,
яке за законом не може належати цій
особі; 4) знищення майна; 5) викупу
пам'яток культурної спадщини; 6)
примусового відчуження земельних
ділянок приватної власності, інших
об'єктів нерухомого майна, що на них
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності відповідно до закону; 8)
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника; 9) реквізиції;
10) конфіскації; 11) припинення юридичної
особи чи смерті власника. Право
власності може бути припинене в інших
випадках, встановлених законом.

Враховуючи вказане для припинення
права на частку у будинку однієї особи
(осіб) та набуття права на цю частку
іншою особою необхідними є певні
правові підстави.

Як вбачається із матеріалів справи та
наведеного сторонами жодних правових
підстав для позбавлення частки
відповідачем та іншим співвласником
будинку та набуття такої позивачем
останньою не наведено. Так, жодних
договорів між вказаними особами щодо
припинення відповідачем та іншим
співвласником будинку та набуття
позивачем права на частку у будинку у
зв'язку із проведенням ремонтних робіт
у будинку між сторонами не укладалось,
інші можливі підстави - відсутні.
Проведення ж особою, що проживає у
будинку ремонтних робіт, необхідність
проведення яких та згоду на проведення
яких співвласник (відповідач) взагалі
заперечує, жодним чином не свідчить про
набуття такою особою права на частку у
будинку, а тим більше не є підставою для
припинення частки співвласників
будинку (один із яких до участі у справі
взагалі не залучений).

Враховуючи вказане апеляційну скаргу
слід визнати підставною та
задовольнити, оскаржуване ж рішення -
скасувати з ухваленням нового про
відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.
3,4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 06 грудня 2013 року
- скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визначення частки в жилому
будинку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 232,48
грн. судового збору не сплаченого при
поданні позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 169,89
грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :
Я.А. Левик

Судді:
В.Я.
Бакус

Т.А. Гірник