Справа № 127/2-552/2010 Провадження №
22-ц/772/2496/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Романчук Р. В.Категорія:
59Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Міхасішина
І.В.

Суддів: Денишенко Т.О.,
Медвецького С.К.,

При секретарі: Агеєвій
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
16 липня 2014 року за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» звернулося до Вінницького
міського суду Вінницької області із
заявою про заміну сторони - стягувача
у виконавчому провадженні з
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 03
березня 2010 року.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 липня 2014
року заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» задоволено
частково, замінено сторону
виконавчого провадження Акціонерний
комерційний банк
«Східно-Європейський банк» на
правонаступника товариство з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» у виконавчому провадженні
№37856999, відкритому 26 квітня 2013 року
державним виконавцем Ленінського
ВДВС Вінницького МУЮ з виконання
виконавчого листа №2-552/2010 виданого
01 грудня 2010 року у цивільній справі
за позовом Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості. В задоволенні заяви в
іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою
Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 липня 2014
року, товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» звернулося до
Апеляційного суду Вінницької області
з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні заяви та постановити
нову ухвалу, якою задовольнити заяву
про зміну сторони виконавчого
провадження в повному обсязі,
посилаючись при цьому на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці від 03.03.2010 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 07 травня 2010 року у цивільній
справі за позовом Акціонерного
комерційного банку
"Східно-Європейський банк" в особі
Вінницької філії Акціонерного
комерційного банку
"Східно-Європейський банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
позов задоволено та стягнуто солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за кредитним
договором №237/2007 від 26.10.2007 року в сумі
123 704, 12 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 952 521 грн. 72 коп.
та судові витрати.

26.04.2013 року старшим державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 03.03.2010 року про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_3 На даний час
виконавче провадження знаходиться на
виконанні в Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції.

25.04.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
(первісний кредитор), яке діяло від
імені Акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" на підставі
договору про передавання в управління
непродовольчих активів від 13.12.2013 року)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" (новий кредитор)
було укладено договір купівлі - продажу
права вимоги №23/ФК-14, відповідно до
умов якого первісний кредитор
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
відступає за плату, а новий кредитор
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" набуває право
вимоги, належне первісному кредитору
відповідно до контракту, укладеного
між Акціонерним комерційним банком
"Східно-Європейський банк" та
боржником, а також відповідно до
Договору забезпечення.

Відповідно до Додатку №2 до договору
купівлі - продажу права вимоги №23/ФК-14
визначений перелік боржників та
контрактів відносно яких виникло право
вимоги та право за якими відступається
до нового кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія", в тому
числі відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором №237/2007
від 26.10.2007 року за яким Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" набуло
прав кредитора відносно ОСОБА_2

22.05.2014 року між Акціонерним комерційним
банком "Східно-Європейський банк" від
імені якого діє Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" укладений договір
про відступлення прав за іпотечним
договором від 04.12.2007 року,
зареєстрованим в реєстрі за №7912,
відповідно до умов якого Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" стає
іпотекодержателем відносно, ОСОБА_3

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги,
купівля-продаж), а згідно зі статтею 514
цього Кодексу до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

За таких обставин, колегія суддів
вважає правильним висновок суду
першої інстанції про те, що заява
підлягає задоволенню частково, а саме в
частині заміни сторони виконавчого
провадження Акціонерного комерційного
банку "Східно-Європейський банк" на
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" у
виконавчому провадженні ВП № 37856999
відкритому 26.04.2013 року Ленінським
відділом державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції з виконання виконавчого листа
№2-552/2010 виданого 01.12.2010 року
Ленінським районним судом м. Вінниці
про стягнення боргу за договором
кредиту з ОСОБА_3

Разом з тим, судом встановлено, що
виконавчий лист №2-552/2010 про стягнення
боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 на
примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до положень ЗУ «Про
виконавче провадження» та ЦПК
України, суд вправі замінити сторону
у виконавчому провадженні.

При цьому, судом першої інстанції
вживалися заходи для встановлення
вище вказаних обставин та відповідно
до ухвали суду від 04.07.2014 року
витребовувалася інформація з
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про те, чи
перебуває на виконанні виконавчий лист
№2-552/2010 про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_2, однак як
вбачається з матеріалів справи, на
даний час в Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-552/2010 виданого 01.12.2010 року
Ленінським районним судом м. Вінниці
про стягнення боргу за договором
кредиту з ОСОБА_2

Таким чином, правильним є висновок
суду про відмову в задоволенні
клопотання в частині заміни сторони
виконавчого провадження Акціонерного
комерційного банку
"Східно-Європейський банк" на
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" в частині
стягнення боргу за договором кредиту з
ОСОБА_2

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
ухвала суду постановлена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, підстави для її скасування
відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/
Т.О. Денишенко

/підпис/
С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: