Справа № 565/1213/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2014 року
м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області-

під головуванням судді
Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання
Гончар В.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Кузнецовського міського суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

В суд звернулося публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
(далі-ПАТ "Дельта Банк") із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 29076,36 грн.

Позовні вимоги
обгрунтовуються тим, що 06.07.2013 року між
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір згідно із заявою
відповідача №004-02005-060713 за умовами
якого банк відкриває позичальнику
картковий рахунок та встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 21300 грн.
ОСОБА_1 був ознайомлений в письмовій
формі з інформацією про умови
кредитування та орієнтовану сукупну
вартість кредиту. Відповідач
скористався кредитною лінією, але
станом на 02.06.2014р. не виконує належним
чином зобов'язання по договору,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 29076,36 грн., з яких:
17758 грн. по тілу кредиту, 3541,18 грн. -
прострочене тіло кредиту, 7776,36 грн. - за
відсотками. Тому і заявлено ПАТ
"Дельта Банк" позов до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Враховуючи, що
представником у позовній заяві
одночасно здійснено заяву про розгляд
справи у відсутності представника
позивача та констатовано повне
підтримання позовних вимог, висловлено
згоду на заочний розгляд справи, суд
вважає можливим провести розгляд
справи у відсутності представника
позивача.

Відповідач ОСОБА_1, який належно
повідомлявся про час, місце та дату
проведення розгляду справи за
зареєстрованим місцем проживання (ст.74
ч.5, ст.76 ч.9 ЦПК) в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомляв,
тому судом ухвалено про проведення
заочного розгляду справи на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач проти такого вирішення справи
не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши у
сукупності докази у справі, приходить
до висновку про задоволення позову.

Судом із заяви відповідача
№004-02005-060713 від 06.07.2013р. встановлено, що 06
липня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір, по
якому відповідач отримав кредит шляхом
встановлення кредитної лінії на
платіжну картку в сумі 21300,00 грн. Строк
ліміту кредитної лінії 364 календарних
дні.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Статтею 1054 ч.1 ЦК
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Нормою ст.1050 ч.2 ЦК
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тарифами на обслуговування
платіжних карток передбачено сплату
процентів за користування кредитом
(п.1.6 Тарифів).

Відповідно до поданого позивачем
розрахунку станом на 02.06.2014р.
утворилась заборгованість по кредиту
ОСОБА_1, в тому числі й із таких сум: 17758,82
грн. заборгованість по неповернутому
тілу кредиту, 3541,18 грн. прострочене
тіло кредиту, 7776,36 грн. заборгованість
по відсотках за користування коштами.
Зазначені суми не оспорені
відповідачем.

Отже, суд вбачає підстави для їх
присудження в користь позивача.

Стягненню із відповідача
підлягають також документально
підтверджені судові витрати позивача в
справі у розмірі 290,76грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість по
кредитному договору за заявою
позичальника №004-02005-060713 від 06.07.2013р.: 17758
(сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят
вісім) гривень 82 копійки по тілу
кредиту, 3541 (три тисячі п'ятсот сорок
одну) гривню 18 копійок простроченого
тіла кредиту, 7776 (сім тисяч сімсот
сімдесят шість) гривень 36 копійок
відсотків за користування коштами та 290
(двісті дев'яносто) гривень 76 копійок
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Кузнецовським міським судом
Рівненської області за письмовою
заявою відповідача, поданою до
Кузнецовського міського суду
Рівненської області протягом
десятиденного строку з дня отримання
копії рішення суду. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області шляхом подачі
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області апеляційної
скарги протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення,
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С у д д я :