справа
№639/1948/14-ц
провадження №2/639/977/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова у складі:

Головуючого : судді Шиянової Л.О.,

За участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа Харківська біржа
нерухомості про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності у порядку спадкування
за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом та просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 13.08.1998 року № 3-1131,
зареєстрований на Харківській біржі
нерухомості та визнати за нею право
власності на вищевказану квартиру, в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у
місті Харкові.

Підставою для звернення до суду з
позовом позивач вказує, що 13.08.1998 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено
договір купівлі-продажу одно кімнатної
житлової квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений
Харківською біржею нерухомості та
належним чином зареєстрований у КП
«ХМБТІ». ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові помер
ОСОБА_5. Його єдиним спадкоємцем за
законом першої черги була його матір -
ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину
після сина. 23 травня 2011 р. ОСОБА_4
залишила заповіт, згідно якому все
належне їй на час смерті майно вона
заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Харкові, у віці 83 років, померла ОСОБА_4.
У передбачений законом термін позивач
звернулась заявою до П'ятої
Харківської державної нотаріальної
контори щодо оформлення спадщини після
померлої ОСОБА_4, але їй було відмовлено
у видачі свідоцтва права на спадщину, у
зв'язку з тим, що договір
купівлі-продажу спадкової квартири не
було завірено нотаріально.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача ОСОБА_6
підтримали свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача
Харківської міської ради -
В.О.Кліменко, що діє за довіреністю від
30.12.2013 року, проти задоволення позовних
вимог заперечував та пояснив, що вимога
позивача щодо визнання договору
купівлі-продажу №1-1131 від 13.08.1998 р. є
безпідставною у зв'язку з тим, що право
власності на квартиру вже
зареєстроване належним чином у КП
«ХМБТІ». Вимога щодо визнання права
власності спірної квартири за
позивачем на думку представника ХМР є
такою, що не підлягає задоволенню у
зв'язку з відсутністю доказів
звернення позивача до П'ятої
Харківської нотаріальної контори, саме
тому у позивача відсутній спір про
право власності.

Другий відповідач, ОСОБА_3 до
судового засідання не з'явився, поштова
кореспонденція повертається з
поміткою «не мешкає», відповідно до
довідки АДБ ОСОБА_3 на території
Харківської області не зареєстрований.
(а.с. 65)

Представник третьої особи
Харківської біржі нерухомості у судове
засідання не з,явився, суду наданий
витяг з Єдиного державного реєстру від
26.09.2014 р. відповідно до якого Харківська
біржа нерухомості знаходиться в стані
припинення відповідно до рішення суду
( а.с.66-67 ).

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 1998 р.
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено
договір купівлі-продажу №3-1131, який був
посвідчений Харківською біржею
нерухомості та зареєстрований у КП
«ХМБТІ» 01.07.1999 р. за реєстровим №П-6-5298.
Відповідно договору ОСОБА_5 набув
однокімнатну житлову квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с. 7
).

Відповідно до ст. 657 ЦК України у
редакції 2004 року, договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. У разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним, тобто чинне
законодавство не надає угодам,
укладеним біржами, статусу законного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові, у віці 35 років,
помер ОСОБА_5. (а.с. 6) . Заповіту ОСОБА_5
не залишив. Його єдиним спадкоємцем за
законом першої черги, була його матір -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Яка фактично
прийняла спадщину після сина
відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, як
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Від спадщини ОСОБА_4 не
відмовлялась.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, у віці 83 років,
померла ОСОБА_4. (а.с.9 )

23 травня 2011 р. ОСОБА_4 залишила заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
П'ятої Харківської державної
нотаріальної контори Рибкіною О.М. за
р.№4-236, згідно якому все належне їй на
час смерті майно вона заповіла
позивачу ОСОБА_1. (а.с.8,10-13 )

Відповідно довідки №1757/01-16 від 03червня
2014 р. 5-ї ХДНК с завами про прийняття
спадщини або відмови від неї після
смерті ОСОБА_5 ніхто не звертався. 23.05.2011
року ОСОБА_4 залишила заповіт на ім'я
ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
с заявою про прийняття спадщини після
померлої звернулась ОСОБА_1. (а.с. 43)

Можливість укладання нової угоди із
нотаріальним посвідченням щодо
спірного майна, позивачем втрачена.
Для встановлення права власності на
набуте ним зазначене майно позивач
звернулися до суду із дійсним позовом.

Судом встановлено, що договір
купівлі-продажу від 13.08.1998 року, був
укладений між ОСОБА_5 (покупець) та
ОСОБА_3 (продавець) у письмовій формі.
Сторони за договором визначили у
ньому свою волю, прийшли до згоди по
всіх найважливіших умовах угоди, що
підтверджується змістом самого
договору. Договір у письмовій формі
затверджений Харківською біржею
нерухомості, підписаний сторонами,
засвідчений президентом біржі,
зареєстрований на біржі за №3-1131. У
відповідності зі статтею 15 Закону
України "Про товарну біржу", який діяв
на час укладення договору, нотаріальне
посвідчення договору не вимагалось. До
теперішнього часу законність даного
договору ніким із сторін договору не
оспорювалась.

Сторони за договором повністю виконали
свої зобов'язання: продавець ОСОБА_3
передав, а покупець ОСОБА_5 прийняв
квартиру АДРЕСА_1. У свою чергу покупець
передав продавцеві, а продавець
одержав обумовлену сторонами суму за
продаж зазначеної квартири. 01.07.1999 р. КП
"Харківське міське БТИ" зареєструвало
квартиру АДРЕСА_1 на праві приватної
власності за ОСОБА_5, реєстровий №П-6-5298.

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Приписами частини 3 статті 334 ЦК України
встановлено: «Право власності на майно
за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймая до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку про можливість
визнання угоди купівлі-продажу дійсною
та визнання за позивачем права
власності на набуте ним спірне майно,
бо обставини, на які він посилається,
знайшли своє підтвердження сукупністю
наведених позивачем доказів.

Керуючись ст.,ст. 15, 16, 202, 207, 208, 219,
220, 328, 334, 655, 657, 658, 1216-1218, 1220-1223, 1233, 1247, 1268,
1269, 1296 ЦК України, ст.ст.3,4, 8, 10, 11, 57,60,
169,208, 209, 212- 215 ,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, ОСОБА_3, третя особа
Харківська біржа нерухомості про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладеного 13.08.1998 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 на Харківській біржі
нерухомості зареєстрованим у КП
«ХМБТІ» 01.07.1999 р. за реєстровим №П-6-5298.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у
місті Харкові.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами,які не були
присутні у судовому засіданні протягом
десяти днів з дня отримання копії
вказаного рішення.

СУДДЯ
Л.О.ШИЯНОВА