overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Сітало А. К. н/п 2-н/644/ 3088 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року станом на 01.09.2014 року в розмірі 7630
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року станом на 01.09.2014 року в розмірі 7630 грн. 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському 851011, банк: ГУДКУ у Харківській області, сумі 121, 80 грн., по 60 грн. 90 коп. - з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________________________________________________________
Провадження № 2-н/487/2045/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.10.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2012р. по 01.07.2014р. у сумі 1967,65 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також індексації суми боргу в розмірі 275,35 грн., три проценти річних в розмірі 96,42 грн., а
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1967,65 грн., а також індексації суми боргу в розмірі 275,35 грн., три проценти річних в розмірі 96,42 грн., а всього 2339,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4696/14-ц
Провадження № 2-о/488/100/14
У Х В А Л А

08.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши цивільну справу № 488/4696/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Друга
Миколаївська державна нотаріальна контора ,

У С Т А Н О
В И В:

03.09.2014 року заявник пред'явив, шляхом звернення до суду, заяву про встановлення факту родинних відносин.
Заява зареєстрована з додержанням порядку, встановленого ч.2,3 ст.11-1 ЦПК
України та переданий судді .

Відповідно до вимог ст.ст. 234-236, 256
ЦПК України така заява подається до суду за місцем проживання в письмовій формі та в ній повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт, підписуються заявником або його представником та до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.118-120, 234-236,256 ЦПК України, а саме відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій стосовно заявника, оскільки до заяви подана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій стосовно громадянки
ОСОБА_4, а не заявниці, не вказана мета встановлення факту спорідненості з померлим, докази неможливості іншим шляхом , окрім судового, встановити даний факт, а саме відмову органів РАГС виправити помилки в свідоцтві про народженні або іншому документі, факт прийняття спадщини (це документи які містять відомості про факт прийняття спадщини), довідку форми 3 про зареєстрованих на день відкриття спадщини, правовстановлюючі документи на спадщину та інші документи.

На підставі викладеного, вважаю, що позов за можливе залишити без руху, невідкладно повідомити позивачу про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4685/14-ц
Провадження № 2/488/1864/14
У Х В А Л А

03.10.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариста Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" звернулося до
Корабельного районного суду м.Миколаєва з вказаною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 41877,74 гривень.

Ухвалою судді від 05.09.2014 року провадження у справі було відкрито.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті з'ясувалося, що позов прийнято з порушенням правил підсудності.

На запит суду надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Миколаївській області з відміткою про реєстрацію відповідача за адресою:
Миколаївська область, Миколаївський район, село Петрово-Солониха, що відноситься до території
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутність, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про передачу справи на розгляд за підсудністю за відсутності сторін.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним передати вказану справу за підсудністю до
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариста Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа №295/3078/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира

в складі:

головуючого судді : Чішман Л.М.

за участю секретаря: Українця Р.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності .

В судовому засіданні 14.08.2014 р. від представника відповідача, відповідач заявили клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому зазначили, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та інших про визнання спільною сумісною власністю житлового будинку по АДРЕСА_1

Представник позивачки заперечував щодо відкладення розгляду справи зазначив, що розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про визнання спільною сумісною власністю житлового будинку по АДРЕСА_1 не має значення для розгляду даної справи.

Зі змісту ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 20.06.2014 року по справі 278/2742/14-ц вбачається, що судом відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на спільне майно та його поділ, що є об"єктом спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, від результатів розгляду якої залежить вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що під час вирішення спору між подружжям про майно, необхідно встановлювати повний обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання, суд вважає неможливим розгляд даної справи до прийняття рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про визнання спільною сумісною власністю житлового будинку по АДРЕСА_1

За таких обставин, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ч.1 п.4 ст.201, 203, ст.209-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2-295/3078/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності зупинити до вирішення справи за позовом справі 278/2742/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на спільне майно та його поділ, яка перебуває в провадження
Житомирського районго суду
Житомирської області та вступу рішення по зазначеній справі в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/3411/14-ц
Провадження №2/0274/1427/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. з участю секретаря -
Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем подружнє життя не склалось через сварки , що призвело до окремого проживання на протязі останніх 8 місяців примирення неможливе.

В судове засідання позивач не з"явився , надіслала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути в її відсутність .Відповідач в судове засідання не з"явився ,ним подано заяву про слухання справи в його відсутність,позов визнається. Подані сторонами заяви про розгляд справи в їх відсутність не суперечать вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.5 ). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення .Тривалість окремого проживання. визнання доводів позову відповідачем свідчить, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню на її користь з відповідача на підставі ст.88 ЦПК
України. Витрати на правову допомогу в сумі 350 грн. згідно з ст.84 ЦПК України відшкодуванню не підлягають ,оскільки представлена квитанція (а.с.9) не є належним фінансовим документом .
Керуючись ст.ст. 10,11,60 ,88,84, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 25.10.2008 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , міським відділом РАЦС
Бердичівського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 627, розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Бердичеві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6грн. витрат по сплаті судового збору, у відшкодуванні витрат на правову допомогу відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть податти апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 589/5030/14-ц р.
Провадження № 2/589/1120/14
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 16.01.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір за №ABH0RG121720474 про надання кредиту відповідачу в розмірі 4978,64 грн. зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком по 15.01.2015 року. Відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячну сплату мінімальних платежів по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 15.08.2014 року загальна заборгованість відповідача складає 6098 грн. 34 коп..
Просить суд стягнути з відповідача 6098 грн. 34 коп., витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору
(а.с.6-16), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК
України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк" 7684 грн. 67 коп., повернення судового збору 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5041.29 грн. станом на 01.07.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 25.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 25.09.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________