Справа № 355/1086/14-ц Головуючий у І
інстанції Коваленко К.В.Провадження №
22-ц/780/5198/14 Доповідач у 2 інстанції
АнтоненкоКатегорія 18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Франюк Т.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 24 липня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 06 березня 2010 року
ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6700
грн. кредитного ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Свої умови договору банк
виконав належним чином, а відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконує. Станом на 30 травня 2014 року
ОСОБА_1 має заборгованість перед банком
в розмірі 16 336 грн. 74 коп. У зв'язку з
викладеним позивач просить стягнути з
відповідача на його користь 16 336 грн. 74
коп. заборгованість за кредитним
договором та вирішити питання щодо
розподілу судових витрат по справі.

Рішенням Баришівського районного суду
Київської області від 24 липня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 06 березня 2010
року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі
6700 грн. кредитного ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом строком на 1 рік (а. с. 9). .
Станом на 30 травня 2014 року ОСОБА_1 має
заборгованість перед банком в розмірі
16 336 грн. 74 коп.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд виходив з
положень ст. ст. 257, 267 ЦК України та
прийшов до висновку про застосування
строку позовної давності.

З таким висновком суду погодитись не
можна, оскільки він суперечить вимогам
закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки, а
в положенні ст. 259 цього Кодексу,
зазначено, що позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін. За
правилами ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка ОСОБА_1 не тільки не
подавала заяви до суду про
застосування строку позовної давності,
а й визнала позовні вимоги банку, про
що підтвердила у судовому засіданні
при розгляді справи в апеляційному
суді.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку про відсутність
правових підстав для застосування
строку позовної давності, а отже позов
банку підлягає частковому задоволенню.
Колегія суддів вважає, що стягненню
підлягає сума заборгованості за
кредитом 6350-47 грн. та сума
заборгованості за відсотками 6836-73 грн.,
а всього 13187-20 грн.

Колегія суддів не знаходить підстав
для стягнення заборгованості по
комісії у сумі 2133-50 грн. та штрафів у
сумі 250 грн. і 766-04 грн., оскільки договір
між банком та відповідачкою у
письмовому вигляді не укладався, а
заява відповідачки на одержання
кредиту не містить її згоди на
застосування таких санкцій.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Рішення Баришівського районного суду
Київської області від 24 липня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» 13187-20
грн. заборгованості за кредитним
договором від 6 березня 2010 року та 365-40
грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді: