Справа № 401/3312/14-ц; 2/401/1241/14
02.09.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодськ ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за його
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Світловодське МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Світловодське МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.
Ухвалою від 08 серпня 2014 року
провадження у справі відкрите. Також,
ухвалою від 08.08.2014 року заяву про
забезпечення позову, позивачу
Позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до
суду із заявою та просить вжити заходи
щодо забезпечення позову шляхом
оголошення в розшук та накладення
арешту, заборону на відчуження
автомобіля марки Богдан, модель А-092, та
передати на відповідальне зберіганні
З'ясувавши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 ,
підлягає поверненню наступних підстав.
Суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Заявник у своїй заяві
відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч.2 ст. 151 ЦПК
України повинен зазначити причини у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати з обґрунтуванням
його необхідності та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.
Частиною 3 ст. 152 ЦПК України
встановлено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.
У своїй заяві про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
автомобіль, позивач не надав доказів
належності вказаного автомобіля.
Беручи до уваги зазначені обставини, а
саме відсутності у заяві про
забезпечення позову достатніх
відомостей, а саме відомостей щодо
належності автомобіля, яка є
необхідною для вирішення питання щодо
забезпечення позову, суд позбавлений
можливості з'ясувати питання, зокрема,
щодо співмірності виду забезпечення
позову із заявленими позовними
вимогами, та інші обставини з
урахуванням яких можливо ухвалити
законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 151 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за його позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Світловодське МВ
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області, про витребування майна з
чужого незаконного володіння -
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш