Справа № 209/4058/14-ц
Провадження № 2-п/209/46/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що рішенням Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 16 травня
2014 року були задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпровський
районний відділ в місті
Дніпродзержинську Головного
управління Державної міграційної
служби в Дніпропетровській області,
третя особа - Служба у справах дітей
виконавчого комітету Дніпровської
районної в місті Дніпродзержинську
ради про визначення місця проживання
дитини, визначення способу участі
батька у вихованні дитини, яким
визначено місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
- за місцем проживання матері дитини -
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, дозволено
ОСОБА_2, без згоди батька, зняти дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_2, та
поставити на реєстраційний облік за
зареєстрованим місцем проживання
матері дитини ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, визначений спосіб участі
ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання
систематичних побачень з 10.00 години до
18.00 години кожної першої та третьої
суботи місяця, з 18.00. години до 20.00
години кожної середи, а також
спільного відпочинку протягом 14 днів
влітку, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі
243,60 грн. Він не був присутнім в
судовому засіданні, копію судового
рішення він отримав лише 08 липня 2014
року, і вважає, що рішення суду, яке
проголошено за його відсутності,
підлягає скасуванню, оскільки він не
був присутнім під час розгляду справи,
так як перебував на лікуванні, і не мав
змоги надати суду докази, які
спростовують позовні вимоги ОСОБА_2
Просить скасувати зазначене заочне
рішення та призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
надали суду заяви про розгляд справи за
їх відсутності. В своїй заяві ОСОБА_1
також зазначив, що підтримує свої
вимоги щодо скасування заочного
рішення.

Суд вважає за можливе розглянути
заяву про перегляд заочного рішення
за відсутності представника позивача
та відповідача відповідно до вимог ст.
231 ЦПК України, згідно якої неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні
встановлено.

16 травня 2014 року Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська
було ухвалено заочне рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Дніпровський районний відділ
в місті Дніпродзержинську Головного
управління Державної міграційної
служби в Дніпропетровській області,
третя особа - Служба у справах дітей
виконавчого комітету Дніпровської
районної в місті Дніпродзержинську
ради про визначення місця проживання
дитини, визначення способу участі
батька у вихованні дитини, яким позов
задоволений в повному обсязі.

Суд дійшов до висновку, що в
судовому засіданні 16 травня 2014 року
відповідач ОСОБА_1 не був присутнім з
поважних причин, оскільки перебував
на стаціонарному лікуванні, а тому суд
вважає, що С ОСОБА_1 дійсно не мав
можливості надати суду докази на
підтвердження своїх заперечень проти
позову, і обставини та докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,
суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 16 травня
2014 року у цивільній справі № 209/1190/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Дніпровський районний відділ в місті
Дніпродзержинську Головного
управління Державної міграційної
служби в Дніпропетровській області,
третя особа - Служба у справах дітей
виконавчого комітету Дніпровської
районної в місті Дніпродзержинську
ради про визначення місця проживання
дитини, визначення способу участі
батька у вихованні дитини -
скасувати, і призначити справу для
розгляду в загальному порядку на 08
жовтня 2014 року о 09.00 годині, у
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова