Ухвала

Іменем України

"02" вересня 2014 р.
Київський
районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого судді –
Садовського К.С.,

при секретарі – Смирновій
Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття
арешту з автомобіля по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, процентів по договору
позики, відшкодування моральної шкоди,
спричиненої внаслідок порушення
зобов’язань,

ВСТАНОВИВ

26 березня 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
із позовною заявою, в якої (враховуючи
подальші уточнення) просив стягнути з
ОСОБА_1 на його користь суму боргу в
розмірі 21 927 грн. 50 коп., витрати від
інфляції по гривневій частині боргу в
розмірі 1 241 грн.90 коп., проценти від суми
позики на рівні облікової ставки НБУ в
розмірі 12 990 грн. 63 коп., 3% річних від
простроченої суми за весь час
прострочення в сумі 2 348 грн. 37 коп.,
відшкодувати моральну шкоду 3000 грн. та
судові витрати на загальну суму 5251, 60
грн.

Ухвалою Київського районного суду
м.Харкова від 30 березня 2014 року були
вжиті заходи по забезпеченню позову
ОСОБА_2 шляхом           накладення
арешту на автомобіль НОМЕР_1, що
зареєстрований за ОСОБА_1, заборонивши
його відчуження.

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 26 липня 2011 року, яке набуло законної
сили, позов ОСОБА_2 був задоволений
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 21 927 грн. 50
коп., витрати від інфляції по гривневій
частині боргу в розмірі 1 241 грн.90 коп.,
проценти від суми позики на рівні
облікової ставки НБУ в розмірі 12 990 грн.
63 коп., 3% річних від простроченої суми
за весь час прострочення в сумі 2 348 грн.
37 коп., а всього стягнути - 38 508 грн. 40 коп.
(тридцять вісім тисяч п’ятсот вісім
гривень 40 коп.). Також стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 судові витрати на
загальну суму 5 241 грн.60 коп. (п'ять тисяч
двісті сорок одна гривня 60 коп.).

12 серпня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою, в якій просить скасувати
заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2 і
зняти арешт з автомобіля, у зв’язку із
виконанням рішення суду.

В судове засідання сторони
не з’явились.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 26 липня 2011 року виконане у повному
обсязі, про що свідчить постанова
старшого державного виконавця ВДВС
Київського ХМУЮ ОСОБА_3 від 06.08.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження
при примусовому виконанні в/л №
2018/2-549/11/12 виданого 24.10.2011 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
суми боргу в розмірі 38508,40 грн., у
зв’язку із чим необхідність в заходах
по забезпеченню позову на даний час
відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Київського
районного суду м.Харкова від 30 березня
2014 року про арешт на автомобіль НОМЕР_1,
що зареєстрований за ОСОБА_1,
дозволивши його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ