Справа № 639/9674/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО
ГРУП" до Управління
житлово-комунального господарства
Святошинської районної державної
адміністрації у м. Києві, ОСОБА_1, третя
особа Київська міська державна
адміністрація про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до «ІНДІГО ГРУП» до
Управління житлово-комунального
господарства Святошинської районної
державної адміністрації у м. Києві,
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 22 серпня 2014 року зазначена
позовна заява залишена без руху,
оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме: не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
підсудність Жовтневому районному суду
м. Харкова позову, не зазначено
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Усунути вищевказані недоліки позивач
повинен був протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали суду від 22
серпня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи
представник позивача «ІНДІГО ГРУП» -
Яснолюбов О.В., отримав ухвалу суду від
22 серпня 2014 року - 22 серпня 2014 року, а
тому повинен був виконати вимоги
ухвали до 28 серпня 2014 року.

Незважаючи на встановлений судом строк
для усунення вказаних недоліків,
позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу,
заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Також, судом встановлено, що відповідно
до квитанції № ПН 8062 від 20 листопада 2013
року позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 3 441 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" із змінами і
доповненнями, внесеними Законом
України від 6 жовтня 2011 року №3828-VI
сплачений судовий збір підлягає
поверненню в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121, 205 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" із змінами
та доповненнями внесеними Законом
України від 6 жовтня 2011 року №3828- VI, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" до
Управління житлово-комунального
господарства Святошинської районної
державної адміністрації у м. Києві,
ОСОБА_1, третя особа Київська міська
державна адміністрація про стягнення
боргу - визнати неподаною та повернути
заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у Жовтневому районі
м. Харкова Товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" судовий
збір на суму 3 441 гривень 00 копійок (три
тисячі чотириста сорок одна гривня 00
копійок) сплачений згідно квитанції №
ПН 8062 від 20 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя
І.В.Іванова