overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №727/6379/14-ц
Провадження № 2-н/727/563/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, мешканців
АДРЕСА_1, на користь ПП «Санітарія» яке знаходиться в м. Чернівці Бульвар
Героїв Сталінграду, 5, р/р ВАТ «Ощадний заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 32 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 0,58 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн. на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
__________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 727/5705/14-ц
Провадження № 2/727/1510/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - Богдана С.І.,

при секретарі: - Ткачук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 03.04.1982 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений актовий запис №435.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини постійно виникали сварки та скандали.
Подружні відносини не підтримують, втратили почуття взаємної поваги та любові, сім'я існує формально.

Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б їхнім інтересам.

А тому просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.04.1982 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений відповідний актовий запис
№435, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час, обоє втратили почуття кохання, збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер.

З врахуванням викладеного суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, воно суперечить їхнім інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,209,213,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 03 квітня 1982 року Відділом РАЦС
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 435.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
С.І. Богдан
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться м.Чернівці вул.
Чернівецького обласного відділення
ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 755
(сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 84 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго», 61,55 грн. - втрат від інфляційних процесів, 19,59 грн. - три відсотки річних, 121,80 грн. судового банк «Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
__________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 727/6389/14-ц
Провадження № 2/727/1665/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді: - Богдана С.І.,

при секретарі: - Ткачук С.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 01.04.2009 року.

Від шлюбу в них народились діти -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин сімейних непорозумінь та різних характерів, фактичні шлюбні відносини між ними припинено.

Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, а тому просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.04.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де зроблений відповідний актовий запис №400, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу в них є діти - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Подружніх стосунків сторони не підтримують тривалий час, обоє втратили почуття кохання, збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер.

З врахуванням викладеного суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, воно суперечить їхнім інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,130,174,209,213,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 400.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
С.І. Богдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Савицький
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Змінено розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, за рішенням
Солом'янського районного суду м.Києва від 23.05.2012 року, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1000 грн. на ј частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2014року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відкликано виконавчий лист, виданий
Солом'янським районним судом міста
Києва від 23.05.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 - без виконання для приєднання до матеріалів цивільної справи, в зв'язку з ухваленням по справі нового рішення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 19 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.10..2014 року апеляційну скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» ЗяхорОльги
Вадимівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року.

Суддя:
Справа № 185/8843/14-ц
Провадження № 2/185/3584/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

за участю секретаря:
Данильченко
Ю.О.,

позивача:
ОСОБА_1,

представників позивачів:
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до суду до Павлоградської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якій просить суд визнати за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 19 липня 2013 року.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року вказана справа прийнята до провадження.

Під час судового розгляду справи представниками позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме представники позивача просять суд витребувати у державного нотаріуса Першої
Павлоградської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого 19 липня 2013 року ОСОБА_5, який мешкав за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 152/14, так як є складнощі щодо їх отримання.

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК
України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168
ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Першої
Павлоградської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого 19 липня 2013 року ОСОБА_5, який мешкав за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 152/14, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30 жовтня 2014 року о 09-30 год.; або надати належним чином завірену копію вищезазначеної спадкової справи.

Направити копію ухвали для виконання Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі (51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 114), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 639/9638/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов пред’явлено до фізичної особи ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 16.10.2014 року, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області, с. с.
Хотомля знаходиться на території
Вовчанського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції
Вовчанського районного суду
Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України вказує, що заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» відповідно до платіжного доручення №ВО1S6В0LVN від 16.09.2014 року у розмірі 1 416,40 грн. (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 40 копійок) – повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В.
Труханович
Суддя Сітало А. К. н/п 2-н/644/ 3166 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН:
НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН:
НОМЕР_3), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 31.08.2014 року у розмірі 1514,32 грн. та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 876,05 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН: НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 31.08.2014 року у розмірі 1514,32 грн. та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 876,05 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 2760,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН:
НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН:
НОМЕР_3), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ), судовий збір в сумі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)