Номер провадження 2/754/4060/14
Справа №754/8421/14-ц
07.10.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ
«Дельта Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Свої позовні вимоги
позивач мотивує тим, що між позивачем
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
згідно з яким Банк відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку. На день укладення
кредитного договору банк встановлює
ліміт Кредитної лінії на рахунку в
сумі 3000,00 грн з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, а відповідач зобов'язаний
повертати отриманий кредит, сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами щомісяця в строки визначені
правилами. Свої зобов'язання Банк
належним чином виконав, оскільки
відповідачем не були виконані
зобов'язання, встановлені Кредитним
договором, ПАТ «Дельта Банк» просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість, яка станом на 25.03.2014
року становить 9921,72 грн., з яких:
прострочене тіло кредиту: 9921,72 грн.
До суду надійшла заява про розгляд
справи за відсутності представника
позивача, в якій зазначено, що позовні
вимоги останній підтримує у повному
обсязі, проти проведення заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду судом повідомлений (а.с.33), за
даних обставин суд приходить до
висновку, що відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи,
причин своєї неявки в судове засідання
не повідомив, за таких обставин суд
визнав причини її неявки неповажними
та вважав за можливе проводити заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169
Вивчивши матеріали позовної заяви та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.
04.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
відкриває Держателю кредитну лінію на
укладення кредитного договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000,00 грн (а.с.5-8).
Згідно з умовами договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом.
Пунктом 3.4 передбачено, що держатель
доручає банку здійснювати з рахунку
договірне списання грошових коштів.
Судом встановлено, що відповідач взяті
на себе зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у строки визначені
Кредитним договором не виконує.
Відповідно до п.5.2 умов кредитного
договору, договір набуває чинності з
дати його укладення та діє до повного
виконання зобов'язань за цим договором.
Станом на 25.03.2014 року заборгованість по
кредитному договору складає 9921,72 грн.,
з яких: прострочене тіло кредиту: 9921,72
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статтею 612 ЦК України,
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги необхідно
задовольнити, а саме: стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 9921,72 грн.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 264,23 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України,
ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
04.07.2007 року в сумі 9921грн. 72коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: