Справа № 454/2393/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Сокальської міської ради, з
участю третіх осіб Сокальської
державної нотаріальної контори та КП
ЛОР «Червоноградське МБТІ» про
визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною
позовною заявою до відповідача, свої
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилась спадщина на належний
йому гараж НОМЕР_1 в кооперативі
«Промінь», що в м. Сокаль, розміром 3,93м
х 7,20м загальною площею 28,3 кв м. В
силу приписів ч.3 ст. 1268 ЦК України
позивач спадщину прийняла. Проте, коли
позивач звернулася у нотаріальну
контору за отриманням свідоцтва про
право на спадщину, з»ясувалось, що
відсутнє свідоцтво про право власності
на гараж, оскільки її чоловік не
зареєстрував його у Червоноградському
МБТІ. Просить суд визнати за нею право
власності на гараж в порядку
спадкування після смерті чоловіка.

Позивач в судове засідання не прибула,
подала заяву в якій вказує, що позовні
вимоги підтримує, просить
задовольнити, розгляд справи проводити
без її участі.

Представник відповідача виконавчого
комітету Сокальської міської ради в
судове засідання не прибув, подав заяви
у яких зазначає, що позовні вимоги
визнає, розгляд справи просять
проводити без його участі.

Представники третіх осіб Сокальської
державної нотаріальної контори та КП
ЛОР «Червоноградське МБТІ» в судове
засідання не прибули, надали суду заяви
про розгляд справи без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
представником відповідача, оскільки
таке визнання відповідає вимогам
чинного законодавства, інтересам
сторін по справі, в свою чергу, не
суперечить правам та інтересам інших
осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Як встановлено з оглянутої в судовому
засіданні копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

З дослідженої копії рішення виконкому
Сокольської міської ради №279 від
13.10.1977р., встановлено, що ОСОБА_2
виділено земельну ділянку під
будівництво авто гаражу на виділеній
земельній території в районі
цегельного заводу.

Дослідженим технічним паспортом на
гараж НОМЕР_1 в кооперативі «Промінь»,
що в м. Сокаль, встановлено,
що такий виготовлено 22.07.2014р. КП ЛОР
«Червоноградське МБТІ» на ім»я ОСОБА_1.
Загальна площа гаража становить 28,3кв м.

Із відбитка штампа реєстрації шлюбу у
паспорті позивачки серії НОМЕР_3,
встановлено, що 21.04.1953р. вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що

належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України,
позивач як спадкоємець першої черги
має право на спадкування за законом
вказаного гаража після смерті
чоловіка.

Таким чином, оцінивши всі докази по
справі в їх сукупності суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України ,
суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на гараж НОМЕР_1 в гаражному
кооперативі «Промінь», що в м. Сокаль
Львівської області, загальною площею
28,3 кв м, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
М. Я. Адамович