Справа №461/3700/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Галицький районний
суд м.Львова в складі: головуючої судді
- Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ТЗОВ» Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Тзов «Кредитні ініціативи» звернувся
до суді уз позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором, укладеним між
ПАТ»Сведбанк» і ОСОБА_1 від 28.02.2008р. в
розмірі 785 184,51 грн. Свої доводи мотивує
тим, що 28.11.2012 р. між ПАТ«Сведбанк», який
виступає правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» укладено
Договір факторингу. Відповідно до п.2.1,
2.2. Договору Банк відступає Фактору
свої права Вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
Боржниками, право на вимогу якої
належить Банку . З моменту відступлення
Банком Фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
Фактору. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
Боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів. Крім того, 28.11.2012 року між ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» та ТЗОВ «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
факторингу . Відповідно до п.2.1, 2.2.
Договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
відступає ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права Вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
Боржниками, право на вимогу якої
належить Клієнту на підставі
Документації. З моменту відступлення
Клієнтом Фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
Фактору. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
Боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів. Тому внаслідок укладення
вказаних договорів відбулася заміна
кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за договором №
1304/0208/88-004 від 28.02.2008 року позичальником
згідно якого є ОСОБА_1Таким чином,
вважають,що на даний час усі права
кредитора за вищевказаними Кредитним
договором належать ТОВ «Кредитні
ініціативи» . Відповідач ОСОБА_1 згідно
кредитного договору від 28.02.2008р. має
заборгованість по кредиту у сумі 64 400.00
доларів США, який не повертає , не
сплачує відсотки ; станом на 26.03.2014 року
розмір неустойки становить: - пеня - 9
804,77 дол. США., що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 103 693,29 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника, що випливають з Договору
від 28.02.2008 року ВАТ «Сведбанк»
поручителем ОСОБА_2 Таким чином,
позивач просить Стягнути солідарно з
Відповідачів заборгованість за
Кредитним договором № 1304/0208/88-004 від
28.02.2008 року у розмірі 785 184,51 грн., а саме:
за кредитом - 544 865,32 грн.,по відсотках - 136
625,90 грн.

В судове засідання подано клопотання
про розгляд справи у відсутності
позивача; позов підтримують в повному
обсязі,просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи був
належдно повідомлений; суд вважає за
можливе розглянути справу в його
відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2проти
позову заперечив, вважає вимоги
безпідставними; спір між
ПАТ»Сведбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про
стягнення кредитної заборгованості по
кредитному договору від 28.02.2008р.є
вирішений в судовому порядку- рішенням
Галицького районного суду м.Львова від
25.06.2010 року, по виконанню якого відкрите
виконавче провадження. Крім того,
вважає, що сплив строк позовної
давності, встановлений ст. ст. 256, 257 ЦК
України.В позові просить відовити.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
перевіривши доводи сторін, та надані
докази , вважає, що у позові слід
відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.02.2008 року між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 1304/0208/88-004,
відповідно до якого Банк
зобов'язується надати Боржнику кредит
у сумі 64 400.00 доларів США, а Боржник
зобов'язується повернути наданий
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором.

28.11.2012 р. Між ПАТ «Сведбанк», який є
правонаступникомАКБ «ТАС-Комерцбанк»
та Факторинговою компанією «Вектор
Плюс» (надалі - ФК «Вектор Плюс»)
укладено Договір факторингу,
відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк
відступає Фактору свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить Банку на підставі
Документації.f З моменту відступлення
Банком Фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
Фактору. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
Боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів.

Крім цього, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» та ТЗОВ «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
факторингу Відповідно до п.2.1, 2.2.
Договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
відступає ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить Клієнту на підставі
Документації. З моменту відступлення
Клієнтом Фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
Фактору. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
Боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів.

В забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника, що випливають з Договору,
28.02.2008 року ВАТ «Сведбанк»
(правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та
-ОСОБА_2, уклали Договір Поруки №
1304/0208/88-004-Р-1 ,відповідно до Договору
поруки останній , як поручитель,
поручається за виконання ОСОБА_1
обов'язків, які виникли на підставі
Договору або можуть виникнути на
підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору поруки №
1304/0208/88-004-Р-1, ОСОБА_2 є поручителем за
зазначеним вище Кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 555 ЦК України
поручитель має право висунути проти
вимоги кредитора заперечення, які міг
би висунути сам боржник, за умови, що ці
заперечення не пов'язані з особою
боржника. Поручитель має право
висунути ці заперечення також у разі,
якщо боржник відмовився від них або
визнав свій борг.

Як вбачається із наданого до справи
позивачем розрахунку боргу
заборгованість за Кредитним договором
становить в розмірі 785 184, 81 грн. з яких
заборгованість за кредитом становить
51520,01 дол. США (544 865,32 грн. згідно курсу
НБУ), заборгованість за відсотками 12
918,73 дол. США (136 625, 90 грн. згідно курсу
НБУ), пеня 9 804,77 дол. США (103 693,29 грн.
згідно курсу НБУ).

Разом з тим, рішенням Галицького
районного суду м. Львова від 25.06.2010р. з
відповідачів ОСОБА_1та ОСОБА_2
солідарно на користь ПАТ «Сведбанк»
стягнено заборгованість за Кредитним
договором № 1304/0208/88-004 від 28.02.2008 p.у
розмірі 482 832,84 грн.

Згідно положень ст. 37 ЦПК України - у
разі заміни кредитора у зобов'язанні
усі дії вчинені цивільному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони булі
обов'язкові для особи яку він замінив.

Таким чином, спір між сторонами щодо
зобов'язань по означеному кредитному
договору вирішений.

Позивачем вимоги у даному спорі не
уточнялись.

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України -
позовна давність це строк, в межах
якого особа може звернутись до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Згідно з положеннями ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася, або
могла довідатися про порушення свого
права, або про особу, яка його порушила.
За зобов'язаннями, строк виконання яких
визначений моментом вимоги перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання. Якщо боржникові
надається пільговий строк для
виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку. Як вбачається з
змісту позовної заяви Первісного
кредитора, та доданих до цієї заяви
матеріалів за Кредитним договором на
адресу відповідачів було скеровано
листи з вимогою повністю погасити
заборгованість у 30- денний строк з
моменту їх отримання. Такі вимоги були
отримані відповідачами 08.04.2009 р. та
06.04.2009 р. відповідно (стверджується
поштовими повідомленнями про вручення,
наявними серед матеріалів цивільної
справи № 2-2208/2010 p.).

Таким чином, строк виконання
зобов'язань за Кредитним договором
настав 08.05.2009 p., з цієї ж дати розпочав
свій перебіг строк позовної давності .
При цьому , слід звернути увагу, що
Первісний кредитор 15.06.2009 р. подав
позовну заяву щодо стягнення
заборгованості за Кредитним договором,
і такі дії, відповідно до положень ст. 264
ЦК України спричинили переривання
перебігу позовної давності, і з моменту
подачі позову перебіг позовної
давності розпочався заново.

Загальний строк позовної давності
становить 3 роки. Відтак , строк
позовної давності за вимогами, що
випливають з Кредитного договору
(окрім вимог, за якими передбачено
спеціальну позовну давність в 1 рік)
сплив 16.06.2012 р.

Позивач, керуючись ст. 118 ЦПК України,
об'єднав кілька позовних вимог, що
пов'язані між собою: основною позовною
вимогою є сплата заборгованості за
тілом кредиту, а додатковими позовними
вимогами є сплата заборгованості за
відсотками по кредиту, та сплата пені
(вказані вимоги є додатковими, оскільки
нерозривно пов'язані з основною
вимогою, їх розмір прямо залежить від
розміру основної вимоги, і виникають
такі додаткові вимоги лише при
наявності невиконаної основної
вимоги).

Відповідно до ст. 266 ЦПК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до ст. 267 ЦПК України
передбачено наслідки спливу позовної
давності, так, згідно п. 4 наведеної
норми процесуального права - сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведені обставини та
положення законодавства , суд прийшов
до висновку , що за основно вимогою,
тобто за вимогою про сплату
заборгованості по тілу кредиту, строк
позовної давності сплив 16.06.2012 p., а
відтак, і за додатковими вимогами,
зокрема за вимогами про сплату
відсотків за осіб, які беруть участь у
справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Крім того, також слід зазначити, що на
даний час рішення суду знаходиться у
Галицькому ВДВС виконавче провадження
№ 21303990 на стадії виконання ; 19 408,73 дол.
США є погашеними; разом з тим, позивачем
суду не надано даних щодо вже сплачених
відповідачем сум; наявний розрахунок
заборгованості містить розбіжності та
неспівпадіння сум по тілу кредиту, а
відтак і невірно розраховано
заборгованість по відсотках, і пені.

Щодо Позовних вимог до відповідача
ОСОБА_2 ,то згідно п. 2.2 Договорів
Факторингу передбачено «Сторони
домовились, що одночасно з
відступленням Права вимоги
Заборгованості згідно з цим Договором,
Клієнт передає Фактору права за
Договорами забезпечення, на підставі
Поговорів ПРО передачу Права вимоги за
Договорами Забезпечення, шо підлягають
укладенню Сторонами в дату укладення
цього договор.».

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином, виходячи з наведеного
положення укладеного Договору
факторингу випливає, що право вимоги за
договорами забезпечення, в тому числі і
за договором поруки № 1304/0208/88-004-Р-1 від
28.02.2008 р. до Позивача не переходило.
Водночас жодного покликання у позовній
заяві про укладення договорів про
передачу права вимоги за договорами
забезпечення немає, також не подано і
необхідних договорів. З наведених
обставин, змісту укладених договорів,
та матеріалів позовної заяви
вбачається, щодо Позивача, як до нового
кредитора перейшло лише право вимоги
до позичальника -ОСОБА_1, а право вимоги
за договорами забезпечення не
переходило.

Таким чином, вимоги ТЗОВ Кредитні
ініціативи « до ОСОБА_2, , як до
поручителя за Кредитним договором
також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.. 11 ЗУ «Про виконавчі
провадження» державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відтак, ТЗОВ »Кредитні ініціативи» з
приводу невиконання судового рішення
про спірних правовідносинах вправі
звертатись до державної виконавчої
служби,що буде вірним способом захисту
порушеного права. В частині
невиконання зобов»язання,яке не
охоплюється рішенням Галицького
районного суду м.Львова від 25.06.20010р.,
вправі вирішити спір в судовому
порядку на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 256, 257, 267, 613 ЦК України,
суд , -

В И Р І Ш И В:

В позові ТзОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредиту - відмовити.

Термін оскарження рішення суду - 10 днів
з моменту його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя І.Р. Волоско.