Справа № 265/2485/13-ц
Провадження № 8/265/13/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами,
зацікавлені особи ОСОБА_3, приватний
нотаріус ОСОБА_4, Комунальний заклад
міська лікарня №4, ОСОБА_5

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року
зазначену заяву залишено без руху, у
зв'язку з невідповідністю заяви
положенням ст. 364 ЦПК України.

04 серпня 2014 року за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 15
липня 2014 року про визнання неподаною та
повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення за нововиявленними
обставинами, справа була направлена на
розгляд в Апеляційний суд Донецької
області в місті Маріуполі.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 02 жовтня 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 була
повернута апелянту і справа повернуто
до суду першої інстанції 03 жовтня 2014
року.

Статтею 364 ЦПК України передбачено, що
заяви про перегляд рішення, ухвали суду
чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції.

2. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується
заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає
заяву, місце її проживання чи
місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і
зміст рішення, ухвали чи судового
наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу, і
дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 364 ЦПК України,
застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України та заява підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2, поданою
на виконання ухвали про залишення
заяви без руху, зі змісту якої не
можливо визначити, яке саме
процесуальне рішення просить
переглянути заявник за нововиявленими
обставинами, дату його ухвалення та
зміст (у своєї заяві заявник
посилається на ухвалу суду від 05.08.2014
року, вказуючи про її скасування, як
таку, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, одночасно вказує
на скасування рішення суду від 11.04.2014
року), при цьому ні яких доказів, які
вона вважає ново виявленими
обставинами і які в установленому
порядку спростовують факти, покладені
в основу судових рішень, суду не надає .
В зв'язку з чим, суд приходить до
висновку, що заява підлягає поверненню
заявнику через не усунення недоліків.

Положенням ч.2 ст. 121 ЦПК України
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, позовна заява
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
суд приходить до висновку про
повернення заяви ОСОБА_2, оскільки
недоліки заяви заявником не усунені.

Керуючись ст.ст.121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення за нововиявленими
обставинами - вважати неподаною та
повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Мельник І.Г.