АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою РуденкоВіталіни Володимирівни
- представника Публічного акціонерного
товариства «Київський річковий порт»
на рішення Подільського районного
суду м. Києва від 27.01.2014 у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Київський
річковий порт» про стягнення
заробітної плати, невиплаченої
компенсації за невикористану
відпустку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням рішення Подільського
районного суду м. Києва від 27.01.2014 позов
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Київський річковий порт»
про стягнення заробітної плати,
невиплаченої компенсації за
невикористану відпустку, моральної
шкоди, задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, 17.04.2014 представником
відповідача подано апеляційну скаргу
та клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297
ЦПК України, справа реєструється в
апеляційному суді у порядку,
встановленому частинами другою і
третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не
пізніше наступного дня передається
судді-доповідачу. Протягом трьох днів
після надходження справи
суддя-доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, представник апелянта
посилається на те, що після ухвалення
по справі судом рішення, ПАТ
«Київський річковий порт» було вчасно
подано апеляційну скаргу, проте
Апеляційним судом м. Києва її було
повернуто з підстав не усунення
недоліків. Після усунення недоліків, що
стали підставою для її повернення
(а.с.130), представником відповідача
подано повторно апеляційну скаргу
разом з клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.
Вважає, що строк на апеляційне
оскарження пропущено з поважних причин
та просить його поновити.

Перевіривши наведені представником
апелянта підстави поважності пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення суду, та виходячи з принципу
доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73
ЦПК України, суддя приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду, а тому вважає
за доцільне задовольнити клопотання та
поновити строк на апеляційне
оскарження.

Справа № 758/9511/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц-796/6937/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Зарицька
Ю.Л.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.За формою і
змістом апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України і подана
особою яка має право на апеляційне
оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294- 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Поновити РуденкоВіталіні
Володимирівні - представнику
Публічного акціонерного товариства
«Київський річковий порт» строк на
апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 27.01.2014.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою Руденко
ВіталіниВолодимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
«Київський річковий порт» на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 27.01.2014.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані до 25.05.2014.

Суддя: