overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2923/14-ц
Номер провадження 2/585/947/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Роменська міська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрацій речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивачка 8 серпня 2014 звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменська міська державна нотаріальна контора,
Відділ державної реєстрацій речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадщину.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У заяві містяться недоліки, а саме:

- не додана копія будинкової книги про реєстрацію спадкодавця та інших осіб у будинку;

- відсутня декларація про готовність об'єкта до експлуатації (під об'єктом мається на увазі нерухоме майно, зазначене в позові, яке успадковує позивачка);

- не прикладена копія свідоцтва про укладення шлюбу батька і матері позивачки;

- відсутня в документах заява матері позивачки - дружини спадкодавця про відмову від спадщини, про що вказано в позові.

Тому відповідно до вимог ст.ст. 119, 121
ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Роменська міська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрацій речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа №576/1905/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.08.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис №197.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 18 серпня 2014 року на 11 год. 30 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/1916/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.08.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 1981 року виконкомом Сварківської сільської ради Глухівського району
Сумської області, актовий запис №06.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 21 серпня 2014 року на 10 год. 00 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачки, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,
Одеської міської ради, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання частково недійсним свідоцтва, виділення частки майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з незгодою з сумою експертного дослідження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання частково недійсним свідоцтва, виділення частки майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №576/1878/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.08.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання особи такою, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 19 серпня 2014 року на 09 год. 00 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 576/1885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області Моргун
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
Глухівського міськрайсуду з позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 серпня 2014 року на 14 годину 30 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 49.

СУДДЯ
Справа № 523/9991/14-ц
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Центр № 2 з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Одеси Управління державної Автомобільної інспекції МВС
України в Одеській області про поділ спільного майна та визнання договору купівлі - продажу недійсним

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Центр № 2 з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Одеси
Управління державної Автомобільної інспекції МВС України в Одеській області про поділ спільного майна та визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Позивач надав суду заяву з про закриття провадження по справі та відмови від позову..

Відповідно до п.3 ч.1 205 ЦПК
України:» 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Суд дійшов до висновку про те, що відмова від позову може та повинна бути прийнята судом, а справа повинна бути закрита провадженням.

Керуючись п.3 ч.1 205 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Центр № 2 з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Одеси
Управління державної Автомобільної інспекції МВС України в Одеській області про поділ спільного майна та визнання договору купівлі - продажу недійсним закрити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Суворовський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 11-45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліна С.С.
Справа №576/1867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.08.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

- про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 5424 грн. 82 коп. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 5424 грн. 82 коп.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 5424 грн. 82 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/8469/14-ц
Провадження № 2-н/592/497/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI» заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса: м. Суми, вул. Комсомольська, 68/а, (р/р
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанівка
Сумського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013р. по вісімсот дев'яносто п'ять) 33 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса: м. Суми, вул.. Комсомольська, 68/а, (р/р
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код збір в сумі 154 грн. 48 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа
№576/1871/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.08.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

- про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 5425 грн. 42 коп. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 5425 грн. 42 коп.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП
«Сумський облавтодор» нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 5425 грн. 42 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5582/14-ц
Провадження № 2-н/591/1302/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 серпня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 2 717 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 2 838 грн. 94 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 591/5622/14-ц
Провадження № 2-н/591/1305/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/5399/14-ц
Провадження № 2-н/591/1262/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 серпня 2014 рокум.Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву комунального підприємства
„Міськводоканал" Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Сумській філії ПАТ АКБ
„Індустріалбанк", МФО 337892, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9 розрахунковий
„Індустріалбанк", МФО 337892, код 03352455 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 098 грн. 27 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 1 220 грн. 07 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя