Справа № 456/3786/14-ц
Провадження № 2-о/456/120/2014
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при
секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просила встановити, що
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 14.01.2002р. та витяг з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, що видані на ім'я ОСОБА_1,
належить їй - ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог покликалась на
те, що вона та заінтересована особа
ОСОБА_2 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Мати - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, також була співвласником
даної квартири. Після смерті матері
вона успадкувала належну останній 1/3
частку зазначеної квартири. Однак, при
видачі правовстановлюючих документів
на 1/3 частину квартири, зокрема у
свідоцтві про право на спадщину за
заповітом від 14.01.2002р., яке видане
державним нотаріусом Стрийської
держнотконтори, та у витязі з реєстру
прав власності на нерухоме майно, який
виданий Стрийським МБТІ 21.10.2009р., були
опущені помилки, а саме: замість
по-батькові «ОСОБА_1», записано
«ОСОБА_1».Таким чином по батькові,
зазначене у цих документах, не
збігається із по батькові, зазначеному
у її паспорті. Встановлення даного
факту має для неї юридичне значення,
оскільки надає можливість на власний
розсуд розпорядитися належною їй
квартирою.

В судовому засіданні представник
заявника - ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_1
підтримали заяву, покликаючись на
викладені у ній обставини.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в
судовому засіданні заяву не
заперечила.

Суд, заслухавши представника заявниці,
заінтересовану особу, свідка ОСОБА_6,
який ствердив, що заявниця є
співвласником квартири АДРЕСА_1,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Той факт, що по батькові заявниці
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1»,
підтверджується: паспортом
громадянина РФ № НОМЕР_1, який виданий
відділенням по району Північне
Медведкове ОУФМС Росії по м. Москві в
СВАО та нотаріально завіреним
перекладом зазначеного документу на
українську мову.

Таким чином, помилка допущена при
написанні по-батькові заявниці у
свідоцтві про право на спадщину за
заповітом від 14.01.2002р. та витязі з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 24209609 від 21.10.2009р., в якому
по-батькові заявниці зазначено
«ОСОБА_1», замість правильного
«ОСОБА_1», не ставить під сумнів факт
належності зазначених документів та
самого майна заявниці.

Встановлення даного факту, має для
заявниці юридичне значення, оскільки
надає право розпорядитися належним їй
нерухомим майном.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,256 ч.1 п.6, 259
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Встановити, що
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 14 січня 2002 року, видане
держаним нотаріусом Стрийської
державної нотаріальної контори на
спадкове майно, яке складається з 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, на ім'я
«ОСОБА_1» та Витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно, виданий
Комунальним підприємством Львівської
обласної ради «Стрийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації» 21.10.2009
року на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, на
ім'я «ОСОБА_1», належать - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення через Стрийський
міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич