УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді
Шмадченко С.І.,

за участю секретаря
Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
предявлення виконавчого документа до
виконання у справі за позовом ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання кредитного договору
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет застави, -

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Слобожанська Перспектива» від 15.03.2010р.
по справі № 2/414-2010 задоволені позовні
вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору №
160/2007 від 30 жовтня 2007 року та стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 29 917,69 доларів США та 33 823,24
гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова № 6-381/10/15 від 28.10.2010 року
задоволена заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
про видачу виконавчих листів на
примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Слобожанська Перспектива»
від 15.03.2010р. по справі № 2/414-2010.

01 листопада 2010 р. Київським районним
судом м. Харкова виданий виконавчий
лист по справі № 6-381/10/15 на примусове
виконання Рішення третейського суду
про стягнення з ОСОБА_1 в користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 29 917,69
доларів США та 33 823,24 гривень.

25.09.2014 року до Київського районного
суду м. Харкова надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення його до виконання про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в розмірі 29 917,69
доларів США та 33 823,24 гривень, оскільки
вказаний лист було втрачено при
пересилці.

В судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлялися належним
чином. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява про видачу дублікатів
виконавчих листів підлягає
задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця, видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом,
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Як вбачається з заяви ПАТ «Мегабанк»,
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі
29 917,69 доларів США та 33 823,24 гривень,
було втрачено при пересилці.

За таких обставин суд вважає за
необхідне заяву Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
про видачу дублікатів виконавчих
листів задовольнити та видати
дублікати виконавчих листів.

Окрім того, суд визнає причини пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання поважними, та поновлює
пропущений строк.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В
:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у
справі № 2/414-2010 за позовом ВАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі в розмірі 29
917,69 доларів США та 33 823,24 гривень,
відповідно до рішення суду від 15.03.2010
року.

Поновити стягувачу Публічному
акціонерному товариству «Мегабанк»
строк пред'явлення виконавчого листа №
6-381/10/15 до виконання, виданого за
рішенням суду від 15.03.2010 року за позовом
ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя