Справа №
Провадження №2-п/471/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.

Братський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Губанової В.М.

при секретарі - Тягнирядно І.Г.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

за участю представника позивачів:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою

відповідача ОСОБА_3 про поновлення
строку на перегляд заочного рішення та
перегляд заочного рішення у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП та стягнення
моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Братського районного
суду Миколаївської області від 17
березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП та стягнення моральної
шкоди з ОСОБА_3 задоволені в повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду
з заявою про поновлення строку на
перегляд заочного рішення та перегляд
заочного рішення, мотивуючи свої
вимоги, тим, що рішення суду є
незаконним, оскільки вона була
неналежно повідомлена про розгляд
справи, а її неявка в судове засідання
не може визнаватися неповажною.

ОСОБА_3 судовому засіданні
підтримала вимоги відповідно
викладеним в заяві.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому
засіданні просили відмовити в
задоволенні заяви про поновлення
строку на перегляд заочного рішення та
перегляд заочного рішення.

Представник позивачів ОСОБА_4 в
судовому засіданні просив відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_3, оскільки
останньою не надано доказів поважності
пропуску строку на перегляд заочного
рішення та сам перегляд заочного
рішення.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши
всі матеріали справи в їх
сукупності, вважає за необхідне
залишити заяву про поновлення строку
на перегляд заочного рішення суду та
перегляд заочного рішення без
задоволення, оскільки при
постановленні заочного рішення суд
покладався на надані до суду докази.

Згідно ст..228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії. Згідно
поштового повідомлення, яке
знаходиться у справі, копію заочного
рішення ОСОБА_3 отримала 27 березня 2014
року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Посилання відповідачки ОСОБА_3 на те, що
вона належним чином була повідомлена
лише один раз про час, місце та день
слухання справи є безпідставними,
оскільки 17 лютого 2014 року за Вих №
2/417/123/306/14р. була направлена ухвала суду
про відкриття провадження у справі. В
зв'язку із переїздом суду в нове
приміщення, справу перенесено на 05
березня 2014 року , про що ОСОБА_3 була
повідомлена за Вих №2/417/123/309/14р. від
26.02.2014 року та підтверджено про
отримання нею повістки 28 лютого 2014 року
згідно поштового повідомлення (а.с.52).
Суд може стверджувати про отримання
відповідачкою судової повістки про
розгляд справи 05 березня 2014 року,
оскільки ОСОБА_3 04 березня 2014 року за Вх
№ 830/14-вх надала до суду заперечення на
позовну заяву, в якому просила залишити
позов без задоволення.

Того ж дня, 04 березня 2014 року ОСОБА_3
надала до суду заявку на отримання
SMS-повідомлень, про що її суд повідомляв
04.03.2014 року про розгляд справи 05 березня
2014 року о 9 год. та 05.03.2014 р. повідомлена
про перенесення розгляду справи за її
заявою на 17 березня 2014 року о 10 год.
SMS-повістка доставлена ОСОБА_3 05 березня
2014 року об 11 год 58 хв. 03 сек.

17 березня 2014 року до суду надано
довідку лікаря ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3
знаходиться із 16 березня 2014 року на
лікуванні з діагнозом «Гострий
кон'юнктівіт обох очей», однак суд не
повідомила про не явку в судове
засідання і не звернулася із заявою про
перенесення слухання справи чи розгляд
у її відсутність. Інших довідок про
стан здоров'я ОСОБА_3 в період розгляду
справи до суду не надавалося.

ОСОБА_3 надала до заяви про перегляд
заочного рішення довідку Братської ЦРЛ
від 23 вересня 2013 року про те, що вона
знаходиться на лікуванні тривалий час.
Однак, як видно з пред'явленої довідки,
що відповідачка мала знати про час та
місце розгляду справи, оскільки дана
довідка містить різні дати перебування
на лікуванні з датою її видачі та
формою лікування, денною чи
стаціонарною. До матеріалів справи
ОСОБА_3 надана також довідка, яка
підтверджує , що їй визначена перша
група інвалідності. Однак інших
доказів, які б говорили про те, що вона
позбавлена можливості пересуватися та
бути присутньою в судовому засіданні
не надано.

Тому доводи і обставини, які викладені
відповідачем в заяві про перегляд
заочного рішення суду не відповідають
дійсності і спростовуються
матеріалами справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в клопотанні про
поновлення строку на подачу заяви про
перегляд заочного рішення вказує, що
нею отримано копрію заочного рішення, з
яким вона не погодилася та оскаржила
його до апеляційного суду
Миколаївської області. Апеляційний суд
Миколаївської області відмовив їй у
прийняті апеляційної скарги та
роз'яснив порядок перегляду заочного
рішення.

Суд вважає, що порушення відповідачем
порядку оскарження заочного рішення не
є поважною причиною для поновлення
строку для подачі заяви про перегляд
заочного рішення. Таким чином, суд не
знаходить підстав для поновлення
строків для подачі заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки судом не
встановлено будь-яких об'єктивних
причин не звернення у встановлені
строки з указаною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про
поновлення строку на перегляд заочного
рішення та перегляд заочного рішення у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6
про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП та стягнення
моральної шкоди, - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
в загальному порядку. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя В.М. Губанова