Справа № 256/2975/14 -ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

08 серпня 2014 року

Калінінській районний суд м.
Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді
- Токарєвої Н.М.,

при секретарі
- Тільноя О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до
Калінінського районного суду м.
Донецька з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач вказав, що
відповідно до укладеного договору №
DNH4KP30900587 від 05.05.2006 року ОСОБА_1, 05.05.2006
року отримала кредит у розмірі 1825.20 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом .
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. На даний час відповідач
продовжує ухилятися від виконання
зобов'язання заборгованості за
договором № DNH4KP30900587 від 05.05.2006 року не
погашає, що є порушення законних прав
позивача. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за договором
відповідач станом на 21.01.2014 року має
заборгованість 33242,66 гривень, яка
складається з наступного: 1825,20 гривень -
заборгованість за кредитом; 9760,49
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 19597,80 гривень
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та
правил надання банківських послуг: 500
гривень - штраф (фіксована частина); 1559,17
гривень - штраф (процентна складова).
Позивач просив суд стягнути з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» заборгованість у
розмірі 33242,66 гривень за договором №
DNH4KP30900587 від 05.05.2006 року, та витрати по
оплаті судового збору у сумі 332,43
гривень.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву у
якій просив розглядати ану справу без
його участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просить суд
задовольнити їх у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась. Про день, час і місце
розгляду справи була сповіщена у
порядку ст. 74 ЦПК України, що
підтверджується представленими в
матеріалах справи документами. Від
відповідача не надійшло до суду
повідомлення про причини неявки. У
справі мається достатньо матеріалів
про права і взаємини сторін, суд
приходить до висновку про можливість
розглянути дану справу заочно під час
відсутності відповідача на підставі
наявних досліджених у судовому
засіданні доказів відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши цивільну справу в межах
заявлених вимог, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи і докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Як встановлено у судовому засіданні що
відповідно до укладеного договору №
DNH4KP30900587 від 05.05.2006 року ОСОБА_1, 05.05.2006
року отримала кредит у розмірі 1825.20 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана зава разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

На даний час відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язання
заборгованості за договором № DNH4KP30900587
від 05.05.2006 року не погашає, що є
порушення законних прав позивача.

У порушення ст.. 526, 527, 530 ЦПК України та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У порушення зазначених норм та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за договором відповідач
станом на 21.01.2014 року має
заборгованість 33242,66 гривень, яка
складається з наступного: 1825,20 гривень -
заборгованість за кредитом; 9760,49
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 19597,80 гривень
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та
правил надання банківських послуг: 500
гривень - штраф (фіксована частина); 1559,17
гривень - штраф (процентна складова).

У порушення зазначених норм та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554
ЦК України суд приходить до висновку,
що відповідач відповідно до умов
кредитного договору, зобов'язаний
виплачувати платежі в строки, вказані в
кредитному договорі, проте він свої
обов'язки не виконав, внаслідок чого
утворилася заборгованість за
кредитним договором на момент
звернення у суд, загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 33242,66 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі
судові витрати, пов'язані з розглядом
справи покладаються на відповідача
ОСОБА_1, тому сплачена позивачем сума
судового збору в доход держави у
розмірі 332,43 гривень підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612,
617, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України
«Про банки і банківську діяльність»,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
83000, АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» суму
заборгованості за кредитом 33242,66
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
83000, АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» суму судового збору
у розмірі 332, 43 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте Калінінським районним
судом м. Донецька за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

08.08.2014