Справа № 0805/3808/2012
Провадження № 2/314/15/2014
Повне рішення суду, складено 07 жовтня
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ
02 жовтня
2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, згідно якого вимагає
усунути перешкоди у користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1, вселивши
його у цей житловий будинок.

Як зазначив позивач у своїй позовній
заяві, йому на праві власності належить
1/2 частина спірного житлового будинку,
яку він отримав у спадщину; інша
частина будинку належить відповідачці
ОСОБА_2, яка проживає у ньому та створює
перепони для проживання позивача, він
не має вільного доступу у цей будинок.
Вважаючи, що його права є порушеними,
позивач й звернувся до суду із
зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_4 підтримали
позов, просять його задовольнити,
посилаючись на те, що позивач має право
на 1/2 частину житлового будинку, але ним
користується тільки відповідачка, яка
не бажає у добровільному порядку
допускати позивача у будинок.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_5 позов не визнали, пояснивши
суду, що відповідачка не допускає
позивача у будинок, оскільки у будинку
проживає сім'я відповідачки, вселення
позивача порушить її права на особисте
життя; прохають у задоволенні позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши надані йому докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачу ОСОБА_1, згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
26.05.2010 року (а.с.5), на праві приватної
власності належить 1/2 частка житлового
будинку АДРЕСА_1; інша 1/2 частка цього
будинку належить відповідачці ОСОБА_2
Право власності позивача на зазначене
майно ніким, у т.ч. відповідачкою, не
оспорююється.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до ч..1-2 ст.321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Згідно ч.1-2 ст.358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Таким чином, зазначені норми закону та
інші норми цивільного законодавства у
даних правовідносинах не обмежують
право користування позивача спірним
майном на користь іншого співвласника,
у т.ч. і у тих випадках, коли між
сторонами відсутня згода щодо порядку
користування таким майном. Ті
обставини, що між сторонами склалися
неприязні стосунки, і у спірному
будинку проживає сім'я відповідачки, не
розглядається законом як підстава для
обмежень прав співвласника, а інших
заперечень проти позову відповідачка
суду не надала.

Суд звертає увагу, що згідно ч.3 ст.358 ЦК
України, кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Разом з цим, згідно вимог ч.2 ст.364 ЦК
України, така компенсація
співвласникові може бути надана тільки
за його згодою.

За змістом рішення Вільнянського
районного суду від 05.02.2014 року,
постановленого у справі між тими
самими сторонами щодо поділу житлового
будинку в натурі, встановлена
неможливість такого поділу. На момент
розгляду наявної справи питання про
можливу виплату грошової компенсації
позивачу згідно зазначених положень
закону відповідачкою не вирішено, у
зв'язку з чим суд вважає, що обраний
спосіб захисту його прав є належним.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житлом -
задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 у житловий будинок
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Суддя
А.В.
Кофанов

02.10.2014 року

07.10.2014