Справа № 713/1864/14-ц
Провадження №4-с/713/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі судді Круглюка В.Г.,
при секретарі Головач О.Д., за участю
скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Вижниця справу
за скаргою ОСОБА_1 до Мукачівського
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області на дії та бездіяльність
Мукачівського МВ ДВС МУЮ в
Закарпатській області та скасування
постанови старшого державного
виконавця МВ ДВС Мукачівського МУЮ
Кабацій О.І.,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі
скаргою на дії та бездіяльність
Мукачівського МВ ДВС МУЮ в
Закарпатській області та скасування
постанови старшого державного
виконавця МВ ДВС Мукачівського МУЮ
Кабацій О.І., в якій вказував, що в
міському відділі ДВС Мукачівського МУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-591, виданого 02.08.2010 року
Вижницьким районним судом про
стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь
ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4
аліменти в розмірі 1/4 частини
заробітку, щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 15.06.2010
року і до досягнення дитиною
повноліття. Під час проведення
виконавчих дій державним виконавцем
винесено постанову від 17.09.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на все його майно, який
був зумовлений тим, що в нього виникла
заборгованість по сплаті аліментів на
підставі рішення суду.

Посилався, що вжив всіх заходів для
погашення заборгованості та сплатив
нараховану йому заборгованість,
продовжує здійснювати оплату. Після
здійснення оплати, звернувся з заявою
до начальника відділу ДВС з проханням
зняти накладений арешт на його майно,
оскільки в нього відсутня
заборгованість по сплаті аліментів і
після усної розмови 23.09.2014 року з
начальником Мукачівського МВ ДВС йому
на руки була надана відповідь, де було
роз»яснено, що він має право звернутися
до суду з заявою про зняття арешту.

Вважав, що постанова про накладення
арешту від 17.09.2013 року є незаконною та
необґрунтованою, так як стягнення
аліментів має періодичний характер та
стягується і оплачується ним, тому
арешт його майна є недоцільним, а тому
просив визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського МУЮ в Закарпатській
області Кабацій О.І. щодо винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; скасувати постанову від
17.09.2013 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, виданої старшим державним
виконавцем МВ ДВС Мукачівського МУЮ в
Закарапатській області Кабацій О.І.;
зобов»язати посадових осіб МВ ДВС
Мукачівського МУЮ в Закарпатській
області внести відомості щодо зняття
арешту по ВП №39415640.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
скаргу підтримав.

Начальник МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції в
адресованій суду заяві просив розгляд
справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 02 серпня 2010 року
Вижницьким районним судом
Чернівецької області видано
виконавчий лист, згідно якого з ОСОБА_1
стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти
на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 15 червня 2010 року по її
повноліття.

Згідно довідки старшого виконавця
Мукачівського МУЮ МВ ДВС від 31.12.2013
року, заборгованість ОСОБА_1 по
аліментам станом на 01.06.2013 року
становила 1667, 76 грн., та в період з
червня по серпень 2013 року ОСОБА_1
продовжував не сплачувати аліменти в
сумі по 291, 60 грн. щомісячно.

17.09.2013 року старшим державним
виконавцем Кабацій О.І. міського
відділу ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову, якою накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику ОСОБА_1; заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить боржнику.

Ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що у разі
наявності заборгованості із сплати
аліментів понад три місяці стягнення
може бути звернено на майно боржника.

Таким чином, правових підстав для
задоволення скарги ОСОБА_1 суд не
вбачає, оскільки на момент винесення
постанови від 17.09.2013 року у ОСОБА_1 була
наявна заборгованість по сплаті
аліментів понад три місяці, виходячи з
чого старший державний виконавець
Кабацій О.І. діяв відповідно до вимог
закону та в межах своїх повноважень.

На підставі ст. 11, 74 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст.386-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до
Мукачівського відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області на дії та
бездіяльність Мукачівського МВ ДВС МУЮ
в Закарпатській області та скасування
постанови старшого державного
виконавця МВ ДВС Мукачівського МУЮ
Кабацій О.І. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Круглюк