Справа № 283/3870/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко
Доповідач Якухно О.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Якухно О.М., вирішуючи
відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України,
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» на ухвалу Малинського
районного суду Житомирської області
від 03 лютого 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи Державна
реєстраційна служба України, виконком
Малинської міської ради як орган опіки
та піклування, про звернення стягнення
на іпотечне майно та усунення перешкод
у користуванні майном,-

в с т а н о в и в
:

01 серпня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг» від
імені Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» подало
апеляційну скаргу на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 03 лютого 2014
року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Апелянт вказує, що він отримав копію
оскаржуваної ухвали 30 липня 2014 року, а
тому строк на її оскарження не
пропущено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 12 серпня 2014
року апеляційна скарга була залишена
без руху у зв'язку із відсутністю
документів, підтверджуючих
повноваження представника.

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 22 серпня 2014
року апеляційна скарга була залишена
без руху у зв'язку із пропуском строку
подачі апеляційної скарги та
відсутністю відповідної заяви про його
поновлення.

25 вересня 2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» надійшла відповідна заява,
в якій зазначається, що представники
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за угодами не отримували
копію оскаржуваної ухвали. Представник
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» не брав участі у справі і
також не отримував копію цієї ухвали.

Зазначена обставина не може бути
поважною, оскільки суперечить наявним
матеріалам справи.

Так, відповідно до вимог ст.208 ЦПК
України судове рішення викладається у
двох формах : ухвали та рішення.

Згідно ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копії
повного судового рішення надсилаються
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом двох днів з дня
його складання або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді.

За змістом ст.26 ЦПК України у справах
позовного провадження особами, які
беруть участь у справі, є сторони, треті
особи, представники сторін та третіх
осіб.

Згідно позовної заяви та матеріалів
справи позивачем є Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», а його
представником Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» (а.с.4, 90-94).

Апеляційну скаргу подано іншим
представником - Товариством з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» (а.с.135-140, 150, 152-159), який не
брав участь у розгляді справи у якості
представника позивача, а тому
посилання останніх на те, що не було
вручено копію ухвали належним
представникам Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», яким на час
розгляду справи було Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Колекторська компанія «Вердикт», не
може вважатися поважною причиною для
поновлення строку на оскарження
судового рішення іншим представником,
що не брав участі у розгляді справи.

Оскаржувана ухвала вручена позивачу 07
лютого 2014 року (а.с.132), а тому останній
міг скористатися своїм правом на її
оскарження, а також повідомити про
необхідність такого оскарження
будь-якого з своїх представників, що не
брали участі у справі, однак цим правом
не скористався.

Представлення однією особою - ОСОБА_3
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» та Товариство з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» для вирішення даного
питання не має правового значення,
оскільки представниками позивача є
юридичні особи, а не особисто ОСОБА_3,
який представляє інтереси останніх, як
представників Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк».

На підставі викладеного, відсутні
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали
Малинського районного суду
Житомирської області від 03 лютого 2014
року представнику Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- Товариству з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг».

Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягає поверненню
сплачений судовий збір в сумі 121,8 грн.
(а.с.134).

Залишення позовної заяви без розгляду
та відмова у відкритті апеляційного
провадження не перешкоджає позивачу
скористатися правом на повторне
звернення до суду за захистом свого
права.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» на ухвалу Малинського
районного суду Житомирської області
від 03 лютого 2014 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: