Справа № 545/5174/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014

Полтавський районний суд Полтавської
області

у складі головуючого судді
Цибізової С.А.

при секретарі

Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
суду, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
21 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у
справах дітей Полтавської РДА
про виселення позов було задоволено та
виселено з житлового будинку
загальною площею 68,50 кв.м., житловою
площею 30,50 кв.м, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які
зареєстровані та/або фактично
проживають за вказаною адресою.

Відповідачі звернулись до суду з
заявою про роз'яснення судового
рішення, посилаючись на те, що вказане
рішення суду їм не зрозуміло, та
потрібно роз'яснення в тій частині, що у
їх володінні знаходиться
домоволодіння, будинок та споруди , а
виселяють їх лише з будинку. Також
зазначено, що в будинку проживають та
зареєстровані малолітні діти які не
підлягають виселенню, а речі боржника
ОСОБА_1 не знаходяться в будинку , а
знаходяться на території
домоволодіння.

В судовому засіданні представник
заявників та представник ВДВС свою
заяву підтримали з підстав викладених
у ній,

Інші особи, які брали участь у
розгляді справи в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про місце і
час судового засідання належним чином,
їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Суд , заслухавши пояснення сторін
, вивчивши матеріали вказаної
цивільної справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд, за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», роз'яснення судового рішення
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що оскільки фактично
заявниками порушується питання про
зміну суті рішення суду, та ставляться
питання що не розглядались під час
судового провадження, а не а не
роз'яснення його суті, то заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.221, ЦПК України, ,
суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про в роз'ясненні рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
С.А. Цибізова