РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ПП «
Експерт - Рівне- Консалт» - Кеди Р.І.

представника відповідача відділу
примусового виконання рішень

Головного управління юстиції у
Рівненській області - Велесик Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ПП « Експерт-
Рівне-Консалт», відділ примусового
виконання рішень Головного
управління юстиції у Рівненській
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору Публічне акціонерне
товариство « Універсал Банк» про
визнання звіту про оцінку майна та
рецензії на звіт про оцінку майна,
такими, що не можуть бути
використані у виконавчому
провадженні та зобов»язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського
міського суду із позовом до ПП «
Експерт- Рівне-Консалт», відділ
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору Публічне акціонерне
товариство « Універсал Банк» про
визнання звіту про оцінку майна та
рецензії на звіт про оцінку майна,
такими, що не можуть бути
використані у виконавчому
провадженні та зобов»язання вчинити
певні дії.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підримала
повністю. В обґрунтування позовних
вимог представник позивача
посилається на те, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області знаходиться
виконавчий лист № 2-9857/10 про стягнення
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Універсал Банк» як
правонаступника ВАТ «Універсал Банк»
заборгованості за кредитним договором
всього в сумі 3 630 126 (три мільйони
шістсот тридцять тисяч сто і двадцять
шість) гривень 10 коп.

24.06.2014 року йому стало відомо щодо
наявності висновку про вартість
арештованого майна, зазначеного у
Звіті про оцінку нежитлової
одноповерхової будівлі з мансардою,
загальною площею 652,8 м.кв., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вказаного Звіту ринкова
вартість майна становить 2 340 500 (два
мільйони триста сорок тисяч п'ятсот)
гривень.

Однак, ОСОБА_4 не погодився з
результатами оцінки майна, та подав
заяву про призначення рецензування
звіту щодо оцінки майна.

Згідно висновку рецензії
Представництва Експертної ради УТО в
Рівненській області від 14.08.2014 року на
Звіт про незалежну оцінку майна, за
результатами рецензування звіт
визнано таким, що в цілому відповідає
вимогам нормативно-правових актів щодо
оцінки майна, але має незначні
недоліки, що не вплинули на
достовірність оцінки.

Вважає, що вищезазначені звіт про
оцінку майна та рецензія на звіт є
такими, що виконані без дотримання
вимог чинного законодавства України
щодо оцінки майна та не можуть
використовуватися з метою, визначеною
у звіті, для прийняття майнових рішень,
оскільки при проведенні оцінки був
застосований порівняльний метод, однак
він не ґрунтувався на результатах
аналізу цін продажу на подібне майно.

У даному випадку не було обрано жодного
об'єкта, який був фактично проданий.
Порівнювалися тільки пропозиції. У
висновку наведено безпідставні
аргументи та невагомі підстави такого
однобічного підходу.

З огляду на те, що висновок рецензії є
таким, що звіт про оцінку майна в цілому
відповідає вимогам
нормативно-правових актів щодо оцінки
майна, хоча насправді оцінка майна, що
зазначена в Звіті про оцінку майна, є
значно заниженою, рецензія також
підлягає визнанню такою, що не може
бути використана у виконавчому
провадженні.

Просить суд, визнати звіт ПП
«Експерт-Рівне-Консалт» про оцінку
майна - нежитлової одноповерхової
будівлі з мансардою, загальною площею -
652,8 м2, за адресою: АДРЕСА_1 від 19.03.2013
року таким, що не може бути
використаним у виконавчому
провадженні.Визнати рецензію
Представництва Експертної ради УТО в
Рівненській області на звіт ПП
«Експерт-Рівне-Консалт» про оцінку
майна - нежитлової одноповерхової
будівлі з мансардою, загальною площею -
652,8 м2, за адресою: АДРЕСА_1 від 19.03.2013
року такою, що не може бути використана
у виконавчому провадженні. Зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Рівненській області призначити іншого
оцінювача для визначення оцінки
нерухомого майна - нежитлової
одноповерхової будівлі з мансардою,
загальною площею - 652,8 м2, за адресою:
АДРЕСА_1, при здійсненні виконавчого
провадження № № 35682259 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-9857/10
від 05.08.2011 року, виданого Рівненським
міським судом Рівненської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4
на користь ПАТ «Універсал Банк» як
правонаступника ВАТ «Універсал Банк»
заборгованості всього в сумі 3 630 126,10
грн.

Представник відповідача ПП «
Експерт- Рівне-Консалт» позовні
вимоги не визнав, зазначив, що звіт
про оцінку майна було виконано у
відповідності до ЗУ « Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні». При
визначенні вартості майна було
застосовано як порівняльний, так, і
дохідний методи оцінки. Просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог, у зв»язку з їх безпідставністю
та необґрунтованістю.

Представник відповідача відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Рівненській області позовні вимоги
не визнала, зазначила, що державним
виконавцем при виконанні рішення
суду було повністю дотримано вимог
ЗУ» Про виконавче провадження» щодо
звернення стягнення на майно ОСОБА_4
Державним виконавцем Ботвінчуку М.В.
було надіслано постанову про
призначення експерта, яку останнім
оскаржено не було. Крім того, ЗУ « Про
виконавче провадження надає право
ОСОБА_4 заявити відвід експерту,
однак ОСОБА_4 цим правом не
скористався, а відтак вимоги
позивача є необґрунтованими та
безпідставними. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає, оскільки позовні вимоги є
недоведеними та безпідставними.

Судом встановлено, що 05.08.2011 р.
Рівненським міським судом Рівненської
області видано виконавчий лист № 2-9857/10
про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк»
як правонаступника ВАТ «Універсал
Банк» заборгованості за кредитним
договором всього в сумі 3 630 126 (три
мільйони шістсот тридцять тисяч сто і
двадцять шість) гривень 10 коп.( а.с. 16)

13 грудня 2012 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ( а.с. 17)

Відповідно до статті 58 Закону України
«Про виконавче провадження» для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «»Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність».

05.03.2014 року державним виконавцем
повторно винесено постанову про
призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні, якою залучено
ПП «Експерт-Рівне-Консалт», зокрема
судового експерта, який внесений до
реєстру атестованих судових експертів
ОСОБА_2 для визначення вартості
нежитлової одноповерхової будівлі з
мансардою, загальною площею - 652,8 м.кв.
що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Експерта попереджено про те, що він за
відмову або ухилення від дачі висновку
чи за дачу завідомо неправдивого
висновку несе ;відповідальність згідно
із законодавством України.( а.с.18)

Копію постанови про призначення
експерта направлено ОСОБА_4 05.03.2014 року
вих. №1252 ( а.с. 19)

Судом встановлено, і дані обставини
позивачем не оспорені, що постанова
при призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні ОСОБА_4 чи його
представниками оскаржена не була.
Відвід експерту сторонами виконавчого
провадження заявлений не був.

24.06.2014 року після отримання звіту
експерта про вартість майна боржника,
державним виконавцем за вихідним № 3100
сторонам виконавчого провадження та
представнику ОСОБА_4 направлено
повідомлення про вартість майна, за
якою воно буде передано на реалізацію.(
а.с. 21)

Сторонам роз'яснено право, передбачене
статтею 58 Закону України «Про
виконавче провадження» на заперечення
проти експертної оцінки майна. 04.07.2014
року до відділу надійшла заява ОСОБА_1
про проведення рецензування звіту про
експертну оцінку майна. Після оплати
боржником витрат на проведення
рецензування звіту, державним
виконавцем призначено проведення
рецензування.

Про результати проведеного
рецензування звіту про експертну
оцінку майна державний виконавець
повідомив сторін виконавчого
провадження листом від 21.08.2014 року за
вихідним № 3902. Сторонам роз'яснено
право на оскарження оцінки, визначеної
за результатами рецензування в
судовому порядку в десятиденний строк
з дня отримання відповідного
повідомлення згідно статті 58 Закону
України «Про виконавче провадження».(
а.с. 23)

Отже, державним виконавцем у повному
обсязі дотримано вимоги Закону України
"Про виконавче провадження" щодо
звернення стягнення на майно ОСОБА_4

Згідно висновку рецензії
Представництва Експертної ради УТО в
Рівненській області від 14.08.2014 року на
Звіт про незалежну оцінку майна, за
результатами рецензування звіт
визнано таким, що в цілому відповідає
вимогам нормативно-правових актів щодо
оцінки майна, але має незначні
недоліки, що не вплинули на
достовірність оцінки.( а.с. 9)

Суд вважає, що вищезазначені звіт про
оцінку майна та рецензія на звіт є
такими, що виконані з дотримання вимог
чинного законодавства України щодо
оцінки майна та не можуть
використовуватися з метою, визначеною
у звіті, для прийняття майнових рішень,
з огляду на наступне.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору.
Звіт підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності. Вимоги до змісту звіту про
оцінку майна, порядку його оформлення
та рецензування встановлюються
положеннями (національними
стандартами) оцінки майна. Зміст, форма,
порядок складання, затвердження та
строк дії акта оцінки майна
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 9 Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні»
передбачено, що методичне регулювання
оцінки майна здійснюється у
відповідних нормативно-правових актах
з оцінки майна: положеннях
(національних стандартах) оцінки майна,
що затверджуються Кабінетом Міністрів
України, методиках та інших
нормативно-правових актах, які
розробляються з урахуванням вимог
положень (національних стандартів) і
затверджуються Кабінетом Міністрів
України або Фондом державного майна
України. Положення (національні
стандарти) оцінки майна є обов'язковими
до виконання суб'єктами оціночної
діяльності під час проведення ними
оцінки майна всіх форм власності та в
будь-яких випадках її проведення.

Пунктом 53 Національного стандарту N 1
«Загальні засади оцінки майна і
майнових прав», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 вересня 2003 p. N 1440, передбачено, що
залежно від обраних методичних
підходів та методів оцінки оцінювач
повинен: зібрати та проаналізувати всі
істотні відомості про об'єкт оцінки,
зокрема вихідні дані про його правовий
статус, відомості про склад, технічні
та інші характеристики, інформацію про
стан ринку стосовно об'єкта оцінки та
подібного майна, відомості про
економічні характеристики об'єкта
оцінки (прогнозовані та фактичні
доходи і витрати від використання
об'єкта оцінки, у тому числі від його
найбільш ефективного використання та
існуючого використання);
проаналізувати існуючий стан
використання об'єкта оцінки та
визначити умови його найбільш
ефективного використання; зібрати
необхідну інформацію для
обґрунтування ставки капіталізації та
(або) ставки дисконту; визначити
правові обмеження щодо об'єкта оцінки
та врахувати їх вплив на вартість
об'єкта оцінки; обґрунтувати
застосування методичних підходів,
методів та оціночних процедур, у разі
потреби - застосування спеціальних
методів оцінки та оціночних процедур
(комбінування кількох методичних
підходів або методів).

Відповідно до п.п. 35-37 зазначеного вище
Національного стандарту № 1 оцінка
майна проводиться із застосуванням
методичних підходів, методів оцінки,
які є складовими частинами методичних
підходів або є результатом
комбінування кількох методичних
підходів, а також оціночних процедур.
Оцінювач застосовує, як правило, кілька
методичних підходів, що найбільш повно
відповідають визначеним меті оцінки,
виду вартості за наявності достовірних
інформаційних джерел для її
проведення. З метою обґрунтування
остаточного висновку про вартість
об'єкта оцінки результати оцінки,
отримані із застосуванням різних
методичних підходів, зіставляються
шляхом аналізу впливу принципів
оцінки, які є визначальними для мети, з
якою проводиться оцінка, а також
інформаційних джерел на достовірність
результатів оцінки. П. 36 Національного
стандарту № 1 передбачено, що для
проведення оцінки майна
застосовуються такі основні методичні
підходи: витратний (майновий - для
оцінки об'єктів у формі цілісного
майнового комплексу та у формі
фінансових інтересів); дохідний;
порівняльний.

При проведені оцінки оцінювачем були
застосовані порівняльний та дохідний
методи, що вбачається з висновку (
а.с. 20)

Відповідно до п. 15 Національного
Стандарту № 1 «Загальні засади оцінки
майна і майнових прав» методи
проведення оцінки, що застосовуються
під час визначення ринкової вартості
об'єкта оцінки у разі використання
порівняльного підходу, повинні
ґрунтуватися на результатах аналізу
цін продажу (пропонування) на подібне
майно.

З огляду на вищезазначене, суд
відхиляє доводи представника
позивача, що у даному випадку не було
обрано жодного об'єкта, який був
фактично проданий та порівнювалися
тільки пропозиції, оскільки експертом
зроблені висновки на результатах
цін пропонування на подібне майно, що
законом не заборонено.

Відповідно до п. 62 Національного
стандарту №1 рецензування звіту про
оцінку майна здійснюється на вимогу
особи, яка використовує оцінку майна та
її результати для прийняття рішень, у
тому числі на вимогу замовників
(платників) оцінки майна, органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, судів та осіб, які
заінтересовані у неупередженому
критичному розгляді оцінки майна, а
також за власною ініціативою суб'єкта
оціночної діяльності. Підставою для
проведення рецензування є письмовий
запит до осіб, які відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні» мають право здійснювати
рецензування звіту про оцінку майна
(далі -рецензенти). Згідно п. 63
Національного стандарту № 1
рецензування полягає у неупередженому
об'єктивному розгляді оцінки майна
особою, яка не має особистої
матеріальної або іншої
заінтересованості в результатах такої
оцінки, відповідно до напряму та
спеціалізації її кваліфікаційного
свідоцтва.

З дослідженої в судовому засіданні
рецензії встановлено, що звіт про
оцінку майна в цілому відповідає
вимогам нормативно-правових актів щодо
оцінки майна.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

В судовому засіданні представником
позивача всупереч вищевказаним
нормам закону не надано належних та
допустимих доказів, що звіт про
незалежну оцінку майна та рецензія
на звіт суперечать вимогам закону та
підлягають визнанню такими, що не
можуть бути використані у виконавчому
провадженні.

За таких підстав, позовні вимоги
позивача про визнання звіту ПП
«Експерт-Рівне-Консалт» про оцінку
майна - нежитлової одноповерхової
будівлі з мансардою, загальною площею -
652,8 м2, за адресою: АДРЕСА_1 від 19.03.2013
року таким, що не може бути
використаним у виконавчому
провадженні та визнання рецензії
Представництва Експертної ради УТО в
Рівненській області на звіт ПП
«Експерт-Рівне-Консалт» про оцінку
майна - нежитлової одноповерхової
будівлі з мансардою, загальною площею -
652,8 м2, за адресою: АДРЕСА_1 від 19.03.2013
року такою, що не може бути використана
у виконавчому провадженні є
недоведеними та безпідставними.

Позовні вимоги позивача про
зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Рівненській
області призначити іншого оцінювача
для визначення оцінки нерухомого майна
- нежитлової одноповерхової будівлі з
мансардою, загальною площею - 652,8 м2, за
адресою: АДРЕСА_1, при здійсненні
виконавчого провадження № № 35682259 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-9857/10 від 05.08.2011 року, виданого
Рівненським міським судом Рівненської
області про стягнення солідарно з
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Універсал Банк» як правонаступника
ВАТ «Універсал Банк» заборгованості
всього в сумі 3 630 126,10 грн. суд визнає
недоведеними та безпідставними з
огляду на наступне.

Згідно ст. 13 Закону України «Про
виконавче провадження» для з'ясування
та роз'яснення питань, які виникають
під час здійснення виконавчого
провадження і потребують спеціальних
знань, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторін
призначає своєю постановою експерта
або спеціаліста, а для оцінки майна
-суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання.

За таких умов призначення державним
виконавцем особи експерта,
спеціаліста, перекладача чи оцінювача
для участі у виконавчому провадженні
обумовлюється його власною
ініціативною. Призначення експерта
за заявою сторони виконавчого
провадження передбачено лише статтею 58
Закону України "Про виконавче
провадження" у випадку заперечення
сторін виконавчого провадження проти
вартості майна, яку державний
виконавець проводив самостійно.

Право вибору суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
Закон України «Про виконавче
провадження» повністю залишає за
державним виконавцем, надаючи сторонам
виконавчого провадження право
оскарження постанови про призначення
експерта та не надаючи останнім право
його вибору. Слід зазначити, що й
постанова державного виконавця не може
бути оскаржена чи скасована з тих
підстав, що сторонам не подобається
призначений експерт.

Закон України «Про виконавче
провадження» надає можливість заявити
відвід експерту, спеціалісту,
перекладачу або оцінювачу у випадках,
якщо вони є близькими родичами сторін,
їх представників або інших осіб, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, або заінтересовані в
результаті виконання рішення, або є
інші обставини, що викликають сумнів у
їх неупередженості. Питання про відвід
експерта, спеціаліста, оцінювача чи
перекладача вирішується за
вмотивованою постановою державного
виконавця.

А отже, Закон України «Про виконавче
провадження» чітко регламентує
процедуру призначення експерта,
спеціаліста, оцінювача, надає сторонам
право на оскарження постанови
державного виконавця про призначення
відповідної особи та право заявлення
відводу.

Слід звернути увагу, що жодним з цих
прав позивач не скористався, а тому
суд приходить до висновку, що вказана
вимога позивача є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 212, 213-215, 218,223, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
до ПП « Експерт- Рівне-Консалт», відділ
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору Публічне акціонерне
товариство « Універсал Банк» про
визнання звіту про оцінку майна та
рецензії на звіт про оцінку майна,
такими, що не можуть бути
використані у виконавчому
провадженні та зобов»язання вчинити
певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Н.Г.Кучина