Справа № 199/6047/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Голубніченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, які
пов'язані з його роботою у
Мостобудівельному загоні №12 ПАТ
«Мостобуд». В обґрунтуванні заявлених
вимог посилається на те, що він з 1979
року по 2006 рік працював на підприємстві
Мостобудівельний загін №12 ПАТ
«Мостобуд». 16.09.2013 року заявник
звернувся до Управління пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська із заявою про
призначення йому пенсії за віком як
ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2
категорії, та надав необхідні для цього
документи. При перевірці наданих
заявником документів були виявленні
розбіжності в написані його прізвища в
документах, де було зазначено його
прізвище, як - «ОСОБА_1», однак згідно
його паспортних даних його прізвище -
«ОСОБА_1».

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 січня 2014 року заява ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
задоволена в повному обсязі, а саме
було встановлено, що наказ №107
Мостобудівельного загону №12 від 11.05.1987
року про перевід ОСОБА_1 - моториста
матроса з 13 травня на дільницю
будівництва мосту через р. Припять у м.
Чорнобиль; табель виходу на роботу за
травень 1987 року (ІІ вахта); табель
виходу на роботу за червень 1987 року (ІІ
вахта); табель виходу на роботу за
серпень 1987 року (ІІ вахта); табель
виходу на роботу за листопад 1987 року (І
вахта); табель виходу на роботу за
грудень 1987 року (І вахта), табель виходу
на роботу за січень 1988 року (І вахта);
табель виходу на роботу за лютий 1988
року (І вахта); табель виходу на роботу
за березень 1988 року (І вахта); табель
виходу на роботу за квітень 1988 року (І
вахта); список персоналу МЗ-12 із
зазначенням індивідуальних доз
зовнішнього опромінювання; довідка №100
від 26.03.1993 року про прийняття до участі
в роботах по ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи в межах зони
відчуження у будівництві мосту через
ріку Припять у м. Чорнобиль, де прізвище
заявника зазначено як «ОСОБА_1»,
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезазначене рішення суду не
оскаржувалося та набрало чинності.

Однак після повторного звернення
заявника до Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська з заявою про
нарахування пенсії, листом від 30.04.2014 за
№1863/06 Управлення ПФУ в АНД районі йому
було відмовлено у призначення пенсії,
оскільки існують розбіжності в інших
документах оформлених на його ім'я.

На підставі зазначеного заявник просив
суд встановити факт, що довідка № 819 від
10.09.2013; довідка № 835 від 12.09.2013; наказ № 274
від 06.12.1979 року; наказ № 274 від 30.10.1980
року; наказ № 236 від 30.10.1980 року; наказ №
14 від 14.01.1983 року; наказ № 191 від 22.09.1978
року; картка форми П-2; розрахункові
відомості по заробітній платі за 1979-1980
роки; розрахункові відомості по
заробітній платі за 1983-1997 роки належать
- ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1
не з'явився, надавши заяву з проханням
слухати справу в його відсутності, на
задоволені заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи
- Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працював на підприємстві
Мостобудівельному загоні №12 ПАТ
«Мостобуд» з 1979 року по 2006 рік.

16.09.2013 року заявник звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська із заявою про
призначення йому пенсії за віком як
ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2
категорії, та надав необхідні для цього
документи. Однак Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська відмовило заявнику в
призначенні пенсії за віком
(ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС),
оскільки в наданих заявником
документах існували розбіжності в
написанні його прізвища.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 січня 2014 року заява ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
задоволена в повному обсязі, а саме
було встановлено, що наказ №107
Мостобудівельного загону №12 від 11.05.1987
року про перевід ОСОБА_1 - моториста
матроса з 13 травня на дільницю
будівництва мосту через р. Припять у м.
Чорнобиль; табель виходу на роботу за
травень 1987 року (ІІ вахта); табель
виходу на роботу за червень 1987 року (ІІ
вахта); табель виходу на роботу за
серпень 1987 року (ІІ вахта); табель
виходу на роботу за листопад 1987 року (І
вахта); табель виходу на роботу за
грудень 1987 року (І вахта), табель виходу
на роботу за січень 1988 року (І вахта);
табель виходу на роботу за лютий 1988
року (І вахта); табель виходу на роботу
за березень 1988 року (І вахта); табель
виходу на роботу за квітень 1988 року (І
вахта); список персоналу МЗ-12 із
зазначенням індивідуальних доз
зовнішнього опромінювання; довідка №100
від 26.03.1993 року про прийняття до участі
в роботах по ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи в межах зони
відчуження у будівництві мосту через
ріку Припять у м. Чорнобиль, де прізвище
заявника зазначено як «ОСОБА_1»,
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 з метою
перерахунку розміру пенсії повторно
звернувся до Управління пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська. При розгляді
документів знову були виявлені
розбіжності в написанні прізвища
заявника в наступних документах:
довідці № 819 від 10.09.2013; довідці № 835 від
12.09.2013; наказу № 274 від 06.12.1979 року;
наказу № 274 від 30.10.1980 року; наказу № 236
від 30.10.1980 року; наказу № 14 від 14.01.1983
року; наказу № 191 від 22.09.1978 року; картки
форми П-2; розрахункові відомості по
заробітній платі за 1979-1980 роки;
розрахункові відомості по заробітній
платі за 1983-1997 роки.

Факт належності заявнику
вищезазначених документів,
підтверджується наявними у матеріалах
справи документами: копією пенсійного
посвідчення від 13.01.2009, копією трудової
книжки (а.с.4-5,13).

Факт встановлення належності
правовстановлюючих документів має для
заявника юридичне значення, оскільки
надає йому можливість переоформити
пенсію за віком.

За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові якої, що зазначено в
документі, не збігається з прізвищем,
ім'ям, по-батькові, зазначеним в
паспорті.

Таким чином, вимоги заявника
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.256, 259, 10, 60, 214, 215, 222 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
правовстановлюючих документу - довідки
№ 819 від 10.09.2013; довідки № 835 від 12.09.2013;
наказу № 274 від 06.12.1979 року; наказу № 274
від 30.10.1980 року; наказу № 236 від 30.10.1980
року; наказу № 14 від 14.01.1983 року; наказу
№ 191 від 22.09.1978 року; картки форми П-2;
розрахункові відомості по заробітній
платі за 1979-1980 роки; розрахункові
відомості по заробітній платі за 1983-1997
роки.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Б.Подорець