overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/389/605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернувся до суду з позовом до до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0142/БП1/95/0015474 в сумі 10043,66 гривень.

Представник позивача надав письмову заяву, згідно з якою він просить залишити позов без розгляду в зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором № 0142/БП1/95/0015474 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч.2 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Справа № 529/720/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 серпня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Гвоздика А. Є.

при секретарі -
Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач по справі
ОСОБА_1 згідно укладеного договору №
PLXRRX10550309 від 26. 06. 2008 року з позивачем отримав кошти від останнього в сумі 4 617 грн. 15 коп. та зобов'язані здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту, але відповідач по справі даний кредит не погашає, згідно чого станом на 16. 06. 2014 року з'явилася заборгованість в загальній сумі 13 983 грн. 71 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 13 983 грн. 71 коп., а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, а до суду подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву позивача без розгляду, а розгляд справи проводити в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність при цьому із зазначенням, що останній не заперечує щоб позовну заяву позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" залишили без розгляду.

Вивчивши письмову заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 401/5376/13-ц
Провадження по справі № 2/401/99/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07.03.2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання незаконним договору споживчого кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. від 06.03.2014 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 про відвід головуючому судді, а справу передано для автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.

Після автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гонтаренко
Т.М.

Керуючись ст.ст. 11-1, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 401/5376/13-ц, провадження по справі № 2/401/99/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"про захист прав споживачів, визнання незаконним договору споживчого кредиту до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 годину 25 березня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Т.М.Гонтаренко

07.03.2014
Справа № 495/5897/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява подана ОСОБА_1 без дотримання вимог, передбачених ч.1 ст.120
ЦПК України, згідно якої заявник повинен додати до заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. В свою чергу, заявником не додано до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме:

- додати до копії заяви копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 610/3297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи із дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійського районного суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 397/920/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі СТУПАК розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214 , ст. 215, ст.224,ст.226,ст.228, ст. 367 ЦПК України, ст. 180, ст. 182, ст.183 СК України суд -,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Китайгород Олександрівського району
Кіровоградської області, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 28 травня 2014 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до повноліття дочки
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, подати до Олександрівського районного суду заяву про його перегляд.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.КОМЛАЧ
Номер справи№ 401/5376/13-ц номер провадження 2/401/99/14 судового засідання в режимі 23.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання незаконним договору споживчого кредиту,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просить суд визнати недійсним кредитний договір від 21.02.2007 року.
Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про допит юрисконсульта
Східного Центру стягнення боргів
Департаменту зі стягнення боргів АТ
"УкрСиббанк" ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
Доручити Ленінському районному суду міста Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю юрисконсульта Східного Центру стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк"
ОСОБА_3 з"явитися до Ленінського районного суду міста Полтави(адреса: м.
Полтава, вул. Пролетарська,37) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 травня 2014 року на 15
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі
Ленінського районного суду міста
Полтави перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко 23.04.14
Номер справи№ 401/5376/13-ц номер провадження 2/401/99/14 судового засідання в режимі 09.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання незаконним договору споживчого кредиту,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просить суд визнати недійсним кредитний договір від 21.02.2007 року.
Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про допит юрисконсульта
Східного Центру стягнення боргів
Департаменту зі стягнення боргів АТ
"УкрСиббанк" ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
Доручити Ленінському районному суду міста Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю юрисконсульта Східного Центру стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк"
ОСОБА_3 з"явитися до Ленінського районного суду міста Полтави(адреса: м.
Полтава, вул. Пролетарська,37) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 квітня 2014 року на 13
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі
Ленінського районного суду міста
Полтави перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко 09.04.2014
Номер справи№ 401/5376/13-ц номер провадження 2/401/99/14 судового засідання в режимі 05.06.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання незаконним договору споживчого кредиту,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просить суд визнати недійсним кредитний договір від 21.02.2007 року.
Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про допит юрисконсульта
Східного Центру стягнення боргів
Департаменту зі стягнення боргів АТ
"УкрСиббанк" ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
Доручити Ленінському районному суду міста Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю юрисконсульта Східного Центру стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк"
ОСОБА_3 з"явитися до Ленінського районного суду міста Полтави(адреса: м.
Полтава, вул. Пролетарська,37) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 червня 2014 року на 16
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі
Ленінського районного суду міста
Полтави перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко 05.06.14
Справа№ 346/4438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 29.08.2014 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 548/1272/14-ц
Провадження №2/548/442/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Штомпелівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Штомпелівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "05.08.2014" о 09.15 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача
Штомпелівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області з дорученням .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "05.08.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.