Номер провадження 4-с/754/125/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 Деснянський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з
участю секретаряСолодухіної
Н.С.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_3 щодо скасування постанови
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про накладення
штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
вимогою щодо скасування постанови про
накладення штрафу, мотивуючи свої
вимоги тим, що старшим державним
виконавцем ВДВС Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Логвинською К.Л. 06.06.2014 було
неправомірно винесено постанову про
накладення штрафу у розмірі 170 грн. за
невиконання рішення, оскільки печатка
та більшість фінансово-господарської
документації ЖБК «Кристал - 20» в
передбаченому порядку була передана
особам зазначеним в рішенні суду, а
статут і свідоцтво ЖБК «Кристал - 20» в
оригіналах передано до матеріалів
цивільної справи про визнання
недійсними протоколів про обрання
членів правління, про що відомо
державному виконавцю.

В судовому засіданні
ОСОБА_3 та його представник скаргу
підтримали.

Державний виконавець
Логвинська К. в судовому засіданні
заперечувала щодо задоволення скарги,
посилаючись на те, що нею як державним
виконавцем були вчинені дії у
відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження», а саме
вживалися заходи щодо виконання
рішення, при цьому статутні документи
ЖБК не передано, рішення добровільно не
виконується, документи вилучалися у
примусовому порядку, добровільно
ОСОБА_3 на виклики не з»являвся.

Оглянувши матеріали виконавчого
провадження, судом встановлено
наступне.

15 серпня 2013 року рішенням
Деснянського районного суду
зобов'язано ОСОБА_3 передати членам
правління ЖБК «Кристал - 20» печатку,
статутні документи, розпорядчу та іншу
документацію, документи
бухгалтерської і фінансової звітності,
все рухоме і нерухоме майно, інші
матеріальні цінності, що знаходяться
на балансі ЖБК «Кристал - 20».

23 вересня 2013 року рішенням
апеляційного суду м. Києва зазначене
вище рішення частково скасовано.
Зобов»язано ОСОБА_3 передати членам
правління ЖБК «Кристал - 20» печатку,
статутні документи, розпорядчу та іншу
документацію, документи
бухгалтерської і фінансової звітності.
В іншій частині відмовлено.

До ВДВС Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
надійшов виконавчий лист № 2-3362/13,
виданий 15 жовтня 2013 року, про
зобов'язання ОСОБА_3 передати членам
правління ЖБК «Кристал - 20» печатку,
статутні документи, розпорядчу та іншу
документацію, документи
бухгалтерської і фінансової звітності
ЖБК «Кристал - 20»

У відповідності до вимог ст.
25 Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

На підтвердження своїх
вимог, ОСОБА_3 до суду подані Акти
прийому - звірки від 18.11.2013, на підставі
яких частину документів передано ЖБК
«Кристал - 20» (а.с.30-38)

Твердження ОСОБА_3 про те, що
оригінали статуту і свідоцтва ЖБК
«Кристал - 20» не має можливості
повернути і в цій частині виконати
рішення, оскільки знаходяться у
матеріалах цивільної справи про
визнання недійсними протоколів про
обрання членів правління, про що було
повідомлено державного виконавця, є
безпідставними, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що позов про
визнання недійсними протоколів ОСОБА_3
та іншими подано до суду саме після
набрання чинності рішенням
апеляційного суду м. Києва від 25
вересня 2013 року щодо зобов'язання
передати печатку та інші документи.

Тобто, ОСОБА_3, знаючи про те,
що рішення апеляційного суду від 25
вересня 2013 року, в якому зазначено про
повернення документів, в тому числі
статуту і свідоцтва ЖБК «Кристал - 20»,
подав позов про визнання недійсними
протоколів з долученням з власної
ініціативи до матеріалів справи
оригіналів статуту і свідоцтва.

При огляді матеріалів
справи № 2-75914, які знаходяться у
провадженні Деснянського районного
суду м. Києві, стало відомо, що саме 06
листопада 2013 року ОСОБА_3 та іншими
подано позов щодо визнання недійсними
протоколів з додатками, в наявності
яких зазначено оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію та Статуту ЖБК
«Кристал - 20».

Зокрема, посилання ОСОБА_3 на
те, що державного виконавця було
повідомлено про наявність оригіналів
статутних документів в матеріалах
цивільної справи і державний
виконавець зобов'язаний був звернутися
до суду з метою перевірки цієї
інформації, є також необгрунтованими,
оскільки саме ОСОБА_3, як колишнього
голову ЖБК «Кристал - 20» рішенням суду
зобов'язано передати статутні
документи та фінансово- господарську
документацію, на що останній належним
чином не реагував.

Жодних звернень до суду з
приводу повернення оригіналів
документів чи звернень до державного
виконавця з наданням належних доказів
на підтвердження наявності в
матеріалах справи оригіналів
документів та неможливості їх надати,
не вбачається.

Подання оригіналів
документів для долучення до матеріалів
справи (з особистих мотивів) не дає
підстав вважати, що рішення суду не
може бути виконано і державний
виконавець має вчиняти дії щодо
перевірки наявності оригіналів
документів у провадженні суду.

У відповідності до Закону
України „Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання і відкрити
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, при цьому
зобов'язаний винести постанову про
відкриття виконавчого провадження,
провести виконавчі дії по виконанню
рішення суду, що і було вчинено
державним виконавцем.

06 червня 2014 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Логвинською К.Л. у
відповідності до ст. ст. 11,89 Закону
України «Про виконавче провадження»
було винесено постанову про накладення
на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 170 грн. за
невиконання рішення суду. (а.с.22)

Встановлено, що рішення
ОСОБА_3 добровільно не виконується,
документи вилучалися у примусовому
порядку, що підтверджується листами
направленими до ВДВС Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
та складеними Актами.

24 липня 2014 року державним
виконавцем Логвинською К. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, при цьому 01 липня 2014 року
направлено подання до Деснянського
РУГУ МВС України в м. Києві про
притягнення ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності.

Виходячи з наведеного,
підстав для задоволення скарги не
вбачаться.

Суд зазначає також про те, що
в матеріалах справи міститься копія
квитанції щодо сплати ОСОБА_3 судового
збору у розмірі 243, 60 грн. за подання
позову до суду, доля якого невідома. У
суду не має можливості зарахувати
зазначений судовий збір в якості
подання скарги до суду, оскільки як
вбачається він сплачений за подання
позову. Зокрема, при подачі скарги до
суду на дії державного виконавця,
судовий збір не сплачується.

Судові витрати, пов'язані з
розглядом скарги, покладаються судом
на заявника, якщо було постановлено
рішення про відмову у задоволенні
скарги, або на відділ державної
виконавчої служби, якщо було
постановлено ухвалу про задоволення
скарги заявника (ст. 388 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.15,30, 62, 202, 386, 387
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо
скасування постанови державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про накладення штрафу, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Деснянський районний суд
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон