АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6884/11
Номер провадження 22-ц/786/3163/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Панченка О.О.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 28 жовтня 2011року про
забезпечення позову

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року представник ПАТ
«Прокредит Банк» звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову по
вищевказаній цивільній справі, в якій
прохав заборони відповідачам
відчужувати належне їм рухоме та
нерухоме майно в межах позовних вимог
та тимчасово обмежити відповідачів у
праві виїзду за кордон до повного
виконання ними зобов'язань перед
Банком, а також заборонити УМВС України
в Полтавській області видавати та
продовжувати термін дії паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон до виконання відповідачами
своїх зобов'язань перед ПАТ «ПроКредит
Банк».

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 28 жовтня 2011 року заяву ПАТ
«ПроКредит Банк» задоволено частково.

Обмежено ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
праві виїзду за кордон до повного
виконання ними зобов'язань перед ПАТ
«ПроКредит Банк».

Дану ухвалу в апеляційному порядку
оскаржив ОСОБА_1, який посилаючись в
апеляційній скарзі на порушення судом
норм процесуального права, просив
ухвалу суду першої інстанції про
забезпечення позову шляхом обмеження
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду
за кордон скасувати.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали місцевого суду
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право змінити або
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

З матеріалів справи вбачається, що в
жовтні 2011 року позивач ПАТ «ПроКредит
Банк» звернувся до суду з позовом, в
якому просив про стягнення з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ 11.10876 від 24.06.2008 року в розмірі 60912 грн.
74 коп.

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 13 лютого
2012 року позов ПАТ «ПроКредит Банк»
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк»
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 60912 грн. 74 коп., а також 609 грн. 13
коп. судового збору і 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Вказане рішення сторонами по справі не
оскаржувалося та набрало законної
сили.

Задовольняючи частково заяву ПАТ
«ПроКредит Банк» про забезпечення
позову, місцевий суд виходив з
обґрунтувань, викладених позивачем в
заяві, а саме з того, що виїзд
відповідачів за кордон, які
відмовляються від добровільного
виконання кредитних зобов'язань, може
призвести до втрати можливості
виконання рішення суду .

Однак, з такими висновками місцевого
суду колегія суддів в повній мірі
погодитись не може, оскільки вони не
відповідають обставинам справи та
нормам матеріального і процесуального
права.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначено ч. 1
ст. 152 ЦПК України, серед яких не
передбачено вжиття судом тимчасового
обмеження особи у праві виїзду за межі
України.

Цивільне процесуальне законодавство
не містить іншого порядку обмеження
громадян у їх праві виїзду за кордон,
окрім передбаченого ст. 377-1 ЦПК України,
за яким суд вирішує питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб).

Оскільки в Цивільному процесуальному
кодексі України відсутня правова
норма, яка б давала суду повноваження в
порядку, передбаченому ст.ст. 151-153 ЦПК
України застосовувати такий захід
забезпечення позову, як тимчасове
обмеження особи у праві виїзду за межі
України, оскаржувана ухвала суду
першої інстанції є безпідставною та
підлягає скасуванню в частині, що
стосується апелянта ОСОБА_1, з
постановленням з цього питання нової
ухвали про відмову у задоволенні заяви
позивача ПАТ «ПроКредит Банк» про
забезпечення позову шляхом обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

В іншій частині ухвала суду першої
інстанції колегією суддів не
переглядається, оскільки не оскаржена
в установленому порядку особами, які
мають право апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія судів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 28 жовтня 2011року про
забезпечення позову скасувати в
частині обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_1 та постановити з цього
питання нову ухвалу.

В задоволенні заяви ПАТ «ПроКредит
Банк» про забезпечення позову шляхом
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтави від 28 жовтня
2011року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
С.Б.Бутенко

Судді:
/підписи/ О.І.Обідіна

О.О.Панченко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко