Справа № 323/39/14-ц
№ провадження 2/323/139/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

03.10.2014
м. Оріхів

03 жовтня 2014 року
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого
судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання незаконним відмову у
погодженні меж земельної ділянки із
суміжним землекористувачем, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим
позовом, в якому зазначає, що
відповідно до рішення Оріхівської
міськради від 26 грудня 2003 року №47
позивачу було передано у власність
земельну ділянку площею 666 м2 за
адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлового будинку.

Згідно з актом встановлення меж
земельної ділянки, що передається у
приватну власність від 02 грудня 2003 року
позивачу була виділена земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування житлового будинку. Акт
підписано суміжними землевласниками
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При контрольних (уточнених) обмірах
присадибної земельної ділянки
землевпорядною службою та
узгоджувальної комісії від 02 березня
2004 року була виявлена розбіжність у
площі земельної ділянки, яка надана
позивачу у власність, за адресою:
АДРЕСА_1. Рішенням Оріхівської міської
ради від 03 червня 2004 року №47 скасовано
рішення міськради від 26.12.2003 р. №47 та
надано позивачу земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 673 м2
для будівництва і обслуговування
житлового будинку.

23 липня 2004 року позивач отримала
Державний акт на право власності на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 673 м2 для будівництва
і обслуговування житлового будинку.

Відповідачі є сусідками та
власниками земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2,
чинять позивачу перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, не
бажають погоджувати технічну
документацію із землеустрою і ця
обставина унеможливлює виготовлення
іншої документації для приватизації
землі.

Посилаючись на порушення своїх прав
землевласника з боку відповідачів,
позивач просить: 1) зобов'язати ОСОБА_2,
ОСОБА_3, як суміжних землекористувачів
за адресою: АДРЕСА_2, не чинити
перешкоди у користуванні та
виготовленні документації на земельну
ділянку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; 2) визнати незаконною відмову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, як суміжних
землекористувачів за адресою: АДРЕСА_2
та зобов'язати погодити акти
визначення та погодження зовнішніх меж
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Згодом позивач двічі уточнювала
позовні вимоги. Посилаючись на те, що
відповідно до Витягу про державну
реєстрацію права власності від 17.07.2012 р.
єдиним власником будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є
ОСОБА_2, уточнив позовні вимоги, просить
суд: 1) зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні та перенести
свою огорожу (дротяну сітку) із
земельної ділянки ОСОБА_1 переданої у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку, яка
розташована за адресою; АДРЕСА_1, на 0,37 м
зі сторони вул. Тімірязєва, та з тильної
сторони ділянки на 0,16 м; 2) визнати
погодженою межу за номером точок Б до В
ОСОБА_2, земельної ділянки площею 0,0673
га, для будівництва та обслуговування
житлового будинку, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 із суміжним
землекористувачем (землевласником)
ОСОБА_2 без її підпису в актах
погодження меж земельної ділянки від
12.03.2014 року та акта прийому-передачі
межових знаків на зберігання від 12.03.2014
року ОСОБА_1, як власнику.

У судовому засіданні позивач на
задоволенні позову наполягала, коротко
виклавши обставини позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов не визнала, проти задоволення
позову заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про причину неявки суду не
повідомила.

Суд, вислухавши пояснення учасників,
дослідивши матеріали справи, а саме:
позовну заяву, заперечення на неї,
копії паспортів, Акту встановлення меж
земельної ділянки, яка передається у
приватну власність, рішень Оріхівської
міської ради Запорізької області, Акту
про розгляд заяви ОСОБА_1, схеми-плану,
рахунку, Державного акту на право
приватної власності на землю, Витягу
про державну реєстрацію прав,
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_2,
виписку з історії хвороби, технічної
документації щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) за адресою:
АДРЕСА_1, висновку експерта, приходить
до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач на підставі Державного акту на
право власності на земельну діялнку
серії ЗП №088507, зареєстрованого 23 липня
2004 року за №166 має у власності земельну
ділянку площею 0,0673 га за цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, стверджуючи, що відповідачі
створюють їй перешкоди у користуванні
належною їй земельною ділянкою шляхом
перенесеня межових знаків, звернулася
до суду з клопотанням про призначення
судової топографо-геодезичної
експертизи, яку було судом проведено та
відповідно до висновку експерта від 25
липня 2014 року №2 встановлено, що згідно
даних топографо-геодезичної зйомки
фактичні розміри земельної ділянки
АДРЕСА_1 не відповідають розмірам
згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку ЗП №088507.

Фахівцем було встановлено, що площа
земельної ділянки НОМЕР_1, згідно
державного акту дорівнює 0,0673 га, а
фактична площа по існуючій огорожі
ділянки НОМЕР_1 дорівнює 0,651 га. Також
мають місце відхилення в конфігурації
та лінійних розмірах земельної ділянки
НОМЕР_1, вказаних в державному акті та
фактичних по існуючій огорожі.

Фахівцем було встановлено, що якщо
відбудовувати межі земельної ділянки
НОМЕР_1 від огорожі зі сторони
земельної ділянки НОМЕР_2 згідно
лінійних розмірів вказаних в
державному акті, виданому ОСОБА_1, то
порушення меж земельної ділянки
існуючою огорожею (дротяна сітка)
сталося з боку ділянки НОМЕР_3, а саме:
зі сторони вул. Тімірязєва, порушення
становить 0,37 м та з тильної сторони
ділянки становить 0,16 м.

Таким чином, встановлено порушення
відповідачами меж земельної ділянки,
належної позивачу, тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.55 Закону України
«Про землеустрій» встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) проводиться відповідно до
топографо-геодезичних і
картографічних матеріалів.

Встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) здійснюється на
основі технічної документації із
землеустрою, якою визначається
місцеположення поворотних точок меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості).

Документація із землеустрою щодо
встановлення меж житлової та
громадської забудови розробляється у
складі генерального плану населеного
пункту, проектів розподілу територій
і є основою для встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості).

Межі земельної ділянки в натурі
(на місцевості) закріплюються межовими
знаками встановленого зразка.

Власники землі та
землекористувачі, у тому числі
орендарі, зобов'язані дотримуватися
меж земельної ділянки, закріпленої в
натурі (на місцевості) межовими знаками
встановленого зразка.

Відповідно до п.г ч.1 ст.96 ЗК
України землекористувачі зобов'язані
не порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів.

Відповідно до ст.106 ЗК України
власник земельної ділянки має право
вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприяти
встановленню твердих меж.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.55 Закону України «Про
землеустрій», ст.ст.96, 106, 152 ЗК України,
суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні та перенести свою огорожу
(дротяну сітку) із земельної ділянки
ОСОБА_1 переданої у власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, яка розташована за
адресою; АДРЕСА_1, на 0,37 м зі сторони вул.
Тімірязєва, та з тильної сторони
ділянки на 0,16 м.

Визнати погодженою межу за номером
точок Б до В ОСОБА_2, земельної ділянки
площею 0,0673 га, для будівництва та
обслуговування житлового будинку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 із
суміжним землекористувачем
(землевласником) ОСОБА_2 без її підпису
в актах погодження меж земельної
ділянки від 12.03.2014 року та акта
прийому-передачі межових знаків на
зберігання від 12.03.2014 року ОСОБА_1, як
власнику.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський