Справа №359/5677/14-ц
Провадження №2/359/1737/2014
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської районної держав-ної
адміністрації, громадської
організації «Садівницьке товариство
«Старз» та ОСОБА_4 про визнання права
власності на будинок охорони, про
зобов'язання не пере-шкоджати
використовувати його за призначенням
та не вчиняти дії, спрямовані на
заволо-діння, блокування, пошкодження
та руйнування будинку охорони;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
гро-мадської організації «Садівницьке
товариство «Старз» та Бориспільської
районної державної адміністрації про
визнання неправомірними дій,
спрямованих на зведення будинку
охорони, про зобов'язання знести його,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним
позовом та просить визнати за ним право
власності на будинок охорони на
другому контрольно-пропускному пункті
ГО «СТ «Старз», що розташовується на
території Гнідинської сільської ради.
Крім того, позивач просить зобо-в'язати
ОСОБА_4 не перешкоджати
використовувати цей об'єкт нерухомого
майна за при-значенням та не вчиняти
дії, спрямовані на його заволодіння,
блокування, пошкодження та руйнування.

ОСОБА_4 пред'явила зустрічний позов та
просить визнати неправомірними дії
ОСОБА_6, спрямовані на зведення будинку
охорони на її земельній ділянці. Крім
того, ОСОБА_7 просить зобов'язати її
звільнити земельну ділянку шляхом
знесення будинку охо-рони за рахунок
ОСОБА_1

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_8 заявив клопотання про
зупинення провадження в цій цивільній
справі до вирішення іншої цивільної
справи №359/ 7085/14-ц за позовом ОСОБА_9 до
Бориспільської РДА та ОСОБА_4 про
визнання не-дійсними розпоряджень
місцевого органу виконавчої влади та
державного акту на право власності на
земельну ділянку.

ОСОБА_1 підтримує клопотання та просить
задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3
заперечує проти задоволення
клопотання.

Вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
письмові докази, приєднані до
клопотання, суд дійшов до таких
висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядаєть-ся в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністратив-ного судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.203 цього Кодексу
провадження у справі зупиняється до
набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.33 постанови №2 від 12 червня
2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд по-винен, зокрема,
враховувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
за-значено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господар-ського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі ви-мог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що, пред'являючи
зустрічний позов, ОСОБА_4 прагне
усунути пере-шкоди у користуванні
своєю земельною ділянкою площею 0,0628 га
з кадастровим номером :04:001:1431 з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського гос-подарства,
розташованою на території Гнідинської
сільської ради. До предмету
доказування за зустрічним позовом
відносяться обставини: набуття ОСОБА_4
права власності на земельну ділянку;
розташування будинку охорони в межах
земельної ділянки; та зведення будинку
охорони ОСОБА_1

Однак в провадженні Бориспільського
міськрайонного суду перебуває інша
цивільна справа №359/7085/14-ц за позовом
ОСОБА_9 до Бориспільської РДА та ОСОБА_4
про визнання недійсними розпоряджень
місцевого органу виконавчої влади та
державного акту на право власності на
земельну ділянку. Предметом розгляду є
оспорювання дійсності дер-жавного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЙ №949567 від 24 грудня 2014 року, на
підставі якого ОСОБА_4 набула право
власності на земельну ділянку площею
0,0628 га з кадастровим номером
:04:001:1431 з цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства, розташовану на території
Гнідинської сіль-ської ради.

У такий спосіб може припиниться одна з
трьох наведених вище обставин, на
підставі яких ОСОБА_4 пред'явила
зустрічний позов в цій цивільній
справі.

Тому суд вважає, що провадження в цій
цивільній справі належить зупинити до
на-брання законної сили судовим
рішенням в іншій цивільній справі
№359/7085/14-ц.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про зупинення провадження у
цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за
первісним позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської районної державної
адміністрації, громадської
організації «Садівницьке това-риство
«Старз» та ОСОБА_5 про визнання права
власності на будинок охоро-ни, про
зобов'язання не перешкоджати
використовувати його за призначенням
та не вчиняти дії, спрямовані на
заволодіння, блокування, пошкодження
та руйнування будинку охорони; за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
громад-ської організації «Садівницьке
товариство «Старз» та Бориспільської
районної державної адміністрації про
визнання неправомірними дій,
спрямованих на зведення будинку
охорони, про зобов'язання знести його
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням у ци-вільній справі
№359/7085/14-ц за позовом ОСОБА_9 до
Бориспільської районної державної
адміністрації та ОСОБА_5 про визнання
недійсними роз-поряджень місцевого
органу виконавчої влади та державного
акту на право власності на земельну
ділянку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом по-дачі апеляційної скарги
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня ого-лошення
судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець