Справа № 301/2307/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Сак А.П., з участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Іршави цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що
між нею та відповідачем шлюб було
укладено 06 вересня 2003 року та
зареєстровано у виконкомі Осійської
сільської ради Іршавського району
Закарпатської області за актовим
записом №18. Від даного шлюбу у них є дві
доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя між
сторонами не склалося, через
несумісність характерів між сторонами
часто виникали сварки, вони втратили
повагу один до одного. Відповідач
припинив приймати участь у веденні
домашнього господарства та не
цікавиться життям сім'ї. На даний час
відповідач проживає з іншою жінкою, у
зв'язку з чим ведення спільного
господарства між сторонами та сумісне
проживання припинено, шлюб носить
формальний характер та відверто
суперечить інтересам позивача,
подальше сумісне життя і збереження
сім'ї вважає недоцільним та неможливим,
а тому, просить шлюб, укладений між нею
та відповідачем, розірвати, після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1» та стягнути з відповідача на
її користь 243, 60 грн. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
вимоги позову підтримала та,
посилаючись на обставини викладені в
заяві, просить шлюб, укладений між нею
та відповідачем, розірвати, після
розірвання шлюбу - залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, а тому, суд на підставі ч. 4
ст. 169 ЦПК України справу розглянув у
його відсутність на підставі письмових
доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони шлюбні відносини не
підтримують, спільне господарство не
ведуть, шлюб існує формально, а тому,
суд вважає, що шлюб зберегти не можливо
і його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватись цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ч.1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 105, 110, ч.2 ст.112, ст.113 СК
України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06
вересня 2003 року та зареєстрований у
виконкомі Осійської сільської ради
Іршавського району Закарпатської
області за актовим записом №18, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,
60 грн. (Двісті сорок три гривні 60
копійок) судового збору

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма