Справа № 495/6561/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07 жовтня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 24.12.2010 року)

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.04.2014
року)

від відповідача: ОСОБА_3 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 11.04.1996 року)

від третіх осіб:

- від ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (довіреність № 1918
від 10.09.2014 року)

- від Холудєєвої С.М. - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 495/6561/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_4

- Холудєєвої Світлани Максимівни

про визнання недійсним підпису на
документах

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_3 (далі по
тексту - відповідач) за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_4 (далі по
тексту - третя особа-1) та Холудєєвої
Світлани Максимівни (далі по тексту -
третя особа-2) про визнання недійсним
підпису на документах.

Так, позивач просить суд визнати
недійсним підпис ОСОБА_3 на всіх
документах, поданих в інтересах ОСОБА_4
відповідно до довіреності серії ВТО
№168866 від 05.02.2014 року, посвідченої
нотаріусом Білгород-Дністровського
міського нотаріального округу
Холудєєвою С.М.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно із довіреністю серії ВТО № 168866
від 05.02.2014 року, вона видана ОСОБА_4
ОСОБА_3 без права підпису документів. В
свою чергу, ОСОБА_3 в порушення положень
довіреності та приписів ч.3 ст.119, ч.3
ст.295 та ч.3 ст.326 ЦПК України підписував
та подавав до судів різних інстанцій
позовні та інші заяви, апеляційні,
касаційні та інші скарги. Своїми діями
ОСОБА_3 безпідставно затягує розгляд
справ, унеможливлює своєчасне
виконання рішення судів та розпалює
ворожнечу і протистояння між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, порушуючи права її та їх
малолітньої доньки щодо виплати
аліментів, поділу майна подружжя,
завдає моральних страждань та
матеріальних збитків.

Позивач - ОСОБА_1, та її представник -
ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3, в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та просив
у їх задоволенні відмовити.

Третя особа-1 - ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явився, але його
представник - ОСОБА_3, в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та просив
у їх задоволенні відмовити.

Третя особа-2 - Холудєєва С.М., в судове
засідання не з'явилася без поважних
причин, про причини неявки суд не
повідомила, будь-яких клопотань не
заявляла, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце судового
розгляду, що підтверджується наявним в
матеріалах справи відповідним
поштовим повідомленням про вручення їй
25.09.2014 року ухвали суду про призначення
слухання справи саме на 07.10.2014 року, а
також копії позовної заяви ОСОБА_1 з
додатками до неї, у зв'язку з чим суд,
відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України, вважає
за можливе розглянути справу за її
відсутності.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані
докази, заслухавши в судовому
засіданні пояснення учасників
судового процесу, суд дійшов до
наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. Кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
недійсним підпису на документах.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
05.02.2013 року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
Холудєєвою С.М. посвідчено довіреність
серії ВТО № 168866 та зареєстровано в
реєстрі за № 237, відповідно до якої
ОСОБА_4 уповноважив адвоката, члена
адвокатського об'єднання «Одеська
обласна колегія адвокатів» ОСОБА_3
представляти його інтереси та вести
його справи в усіх судових органах
України будь-якої ланки, в тому числі в
апеляційному суді Одеської області, з
усіма необхідними для того
повноваженнями, які надані законом
позивачу, відповідачу, третій особі,
потерпілому, заявнику, з правом повної
або часткової відмови від позовних
вимог, визнання повністю або частково
позову, зміни підстав або предмета
позову, укладення мирової угоди,
оскарження рішення суду.

За цією довіреністю представнику
надано право: вести від імені
довірителя переговори та попередньо
узгоджувати всі процедурні питання;
знайомитись з матеріалами справи;
робити з них витяги; одержувати копії
ухвал, постанов та інших документів, що
є у справі; брати участь у судових
засіданнях; подавати докази, брати
участь у їх дослідженні; знайомитися з
протоколом судового засідання, знімати
з нього копії, прослуховувати запис
фіксування судового засідання
технічними засобами, робити з нього
копії; заявляти клопотання та відводи,
давати усні та письмові пояснення,
подавати свої доводи, міркування та
заперечення; оскаржувати рішення та
ухвали суду; знайомитись з матеріалами
виконавчого провадження; подавати,
отримувати будь-які документи,
необхідні для виконання повноважень,
включаючи позовні та інші заяви,
довідки, витяги, апеляційні та
касаційні скарги, заперечення на
апеляційні скарги, клопотання, запити в
усі необхідні установи та організації,
що стосуватимуться прав та законних
інтересів довірителя, сплачувати за
довірителя державне мито та інші
платежі та збори, а також виконувати
всі необхідні дії та формальності,
пов'язані з цією довіреністю.

Довіреність видана без права підпису
документів.

Позивач - ОСОБА_1, вважає, що зазначене у
довіреності серії ВТО № 168866 від 05.02.2014
року застереження (без права підпису
документів) позбавляє права підпису
ОСОБА_3 на будь-яких документах, поданих
в інтересах ОСОБА_4

Між тим, з такими доводами та
твердженнями позивача суд погодитися
не може, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 Цивільного
кодексу України, представництвом є
правовідношення, в якому одна сторона
(представник) зобов'язана або має
вчинити правочин від імені другої
сторони, яку вона представляє.

Представник може бути уповноважений на
вчинення лише тих правочинів, право на
вчинення яких має особа, яку він
представляє. Правочин, вчинений
представником, створює, змінює,
припиняє цивільні права та обов'язки
особи, яку він представляє (ч.1 ст.238,
ст.239 ЦК України).

Статтею 244 Цивільного кодексу України
встановлено, що представництво, яке
ґрунтується на договорі, може
здійснюватися за довіреністю.
Представництво за довіреністю може
ґрунтуватися на акті органу юридичної
особи. Довіреністю є письмовий
документ, що видається однією особою
іншій особі для представництва перед
третіми особами. Довіреність на
вчинення правочину представником може
бути надана особою, яку представляють
(довірителем), безпосередньо третій
особі.

Форма довіреності повинна відповідати
формі, в якій відповідно до закону має
вчинятися правочин (ч.1 ст.245 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.38 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторона, третя особа, особа, яка
відповідно до закону захищає права,
свободи чи інтереси інших осіб, а також
заявники та інші заінтересовані особи
в справах окремого провадження (крім
справ про усиновлення) можуть брати
участь у цивільній справі особисто або
через представника.

Відповідно до ч.1 ст.40 Цивільного
процесуального кодексу України,
представником у суді може бути адвокат
або інша особа, яка досягла
вісімнадцяти років, має цивільну
процесуальну дієздатність і належно
посвідчені повноваження на здійснення
представництва в суді, за винятком
осіб, визначених у статті 41 цього
Кодексу.

Повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами: довіреністю фізичної
особи; довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника;
свідоцтвом про народження дитини або
рішення про призначення опікуном,
піклувальником чи охоронцем
спадкового майна. Довіреність фізичної
особи повинна бути посвідчена
нотаріально або посадовою особою
організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі,
стаціонарному лікуванні чи за рішенням
суду, або за місцем його проживання (ч.ч.
1, 2 ст.42 ЦПК України).

Частиною 1 ст.44 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що представник, який має
повноваження на ведення справи в суді,
може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що
їх має право вчиняти ця особа.

Як встановлено матеріалами справи,
ОСОБА_4, у відповідності до ч.1 ст.237, ч.1
ст.238, ст.239 Цивільного кодексу України,
ч.1 ст.38, ч.1 ст.40 Цивільного
процесуального кодексу України, згідно
із довіреністю серії ВТО № 168866 від
05.02.2014 року, уповноважив адвоката, члена
адвокатського об'єднання «Одеська
обласна колегія адвокатів» ОСОБА_3
представляти його інтереси та вести
його справи в усіх судових органах
України будь-якої ланки, в тому числі в
апеляційному суді Одеської області, з
усіма необхідними для того
повноваженнями, які надані законом
учаснику судового процесу.

Довіреність серії ВТО № 168866 від 05.02.2014
року посвідчена приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
Холудєєвою С.М., зареєстрована в
реєстрі за № 237 та в повній мірі
відповідає вимогам ст.ст. 244-245
Цивільного кодексу України, ч.ч. 1, 2 ст.42
Цивільного процесуального кодексу
України.

ОСОБА_4, у відповідності до ч.1 ст.44
Цивільного процесуального кодексу
України, довіреністю серії ВТО № 168866
від 05.02.2014 року надано його
представнику - ОСОБА_3, усі права,
передбачені ст.ст. 27, 31 Цивільного
процесуального кодексу України.

Так, згідно із положеннями довіреності
серії ВТО № 168866 від 05.02.2014 року та
відповідно до вимог Цивільного кодексу
України й Цивільного процесуального
кодексу України, представник ОСОБА_4 -
ОСОБА_3, представляв інтереси свого
довірителя в суді, зокрема, підписував
відповідні документи від імені ОСОБА_4,
користуючись при цьому правами та
обов'язками, передбаченими як
довіреністю, так і нормами чинного
законодавства.

Більш того, навіть у випадку
перевищення представником ОСОБА_4 -
ОСОБА_3, своїх повноважень,
передбачених довіреністю серії ВТО №
168866 від 05.02.2014 року, ОСОБА_4, у
відповідності до ст.241 Цивільного
кодексу України, схвалено такі дії його
представника - ОСОБА_3, про що свідчать
ті обставини, що:

- по-перше, ОСОБА_4 будь-які дії ОСОБА_3
щодо представлення його інтересів в
суді не оскаржені;

- по-друге, довіреність серії ВТО № 168866
від 05.02.2014 року самим ОСОБА_4 не
оскаржена та не скасована;

- по-третє, ОСОБА_4 видано 10.09.2014 року на
ім'я ОСОБА_3 нову довіреність серії НАВ
№ 943687 на представлення його інтересів
у будь-яких державних та недержавних
органах майже без будь-яких
застережень, зокрема, щодо підпису
документів.

Таким чином, суд вважає, що відсутні і
будь-які підстави для визнання
недійсним підпису ОСОБА_3 на всіх
документах, поданих в інтересах ОСОБА_4
відповідно до довіреності серії ВТО №
168866 від 05.02.2014 року, посвідченої
нотаріусом Білгород-Дністровського
міського нотаріального округу
Холудєєвою С.М.

Згідно із ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного
процесуального кодексу України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених позовних
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів. Кожна сторона повинна довести
ті обставин, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 6
цього Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування
(ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні (ст.213
ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку про
безпідставність, необґрунтованість та
недоведеність позовних вимог ОСОБА_1, у
зв'язку в задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_4 та Холудєєвої С.М.
про визнання недійсним підпису на
документах слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 237-239, 241, 244-245
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,
11, 38, 40, 42, 44, 60, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_4 та Холудєєвої Світлани
Максимівни про визнання недійсним
підпису на документах - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Мишко