Справа № 646/9735/14-ц
№ производства 2/646/1717/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.

За участю секретаря судових засідань
Ротач К.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує
навчання. В обґрунтування свого позову
зазначила, що відповідач є батьком
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про народження дитини НОМЕР_1, 09.11.2012
року ОСОБА_4 змінив прізвище, про що
свідчить свідоцтво про зміну імені
НОМЕР_2. ОСОБА_4 на теперішній час
продовжує навчання в Харківському
національному медичному університеті
за контрактом. Посилаючись на дані
обставини просила суд стягнути з
відповідача на її користь на утримання
дитини 1 / 4 частину всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на місяць до
закінчення навчання.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд їх задовольнити та
пояснила про обставини викладені вище,
а також зазначила, що відповідач
закінчивши в лютому 2014 року сплачувати
аліменти, не надає матеріальної
допомоги позивачу та своєму сину -
ОСОБА_4, має земельну ділянку але нічого
на ній не вирощує та не обробляє з чого
мав би прибуток та надавати
матеріальну допомогу своєму синові.

Відповідач в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечував
та пояснив, що він офіційно ніде не
працює, знаходиться дома по догляду за
дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши
копію свідоцтва про народження НОМЕР_3,
також зазначив, що відповідно до копії
квитанції № 25 від 04.02.2014 року ОСОБА_4
самостійно сплачує за навчання
оскільки є повнолітнім. Пояснив, що
відповідно до копії рішення
Харківського районного суду
Харківської області позивач вже
зверталася до суду з позовом про
стягнення з нього додаткових витрат на
дитину (ОСОБА_4.), але в задоволенні
вказаного позову позивачу було
відмовлено. Зазначив, що не має
можливості надавати допомогу своєму
повнолітньому сину, оскільки ніде не
працює і має на утриманні малолітню
дитину.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179
ЦПК України).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

У зазначеній нормі права законодавець
пов'язує обов'язок батьків утримувати
своїх повнолітніх дітей, які
продовжують навчанняі у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, до
досягнення ними двадцяти трьох років
за умови, коли батьки можуть надавати
таку матеріальну допомогу.

Судом достовірно встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
відповідач є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія
свідоцтва про народження дитини
НОМЕР_1; 09.11.2012 року ОСОБА_4 змінив
прізвище - копія свідоцтва про зміну
імені НОМЕР_2.

Відповідно до довідки № 353 від 07.08.2014
року Харківського національного
медичного університету ОСОБА_4
навчається на другому курсі денної
форми навчання за спеціальністю
стоматологія, за контрактом.

Як вбачається з довідки № 395 від 12.09.2014
року Васищівської селищної Ради ОСОБА_3
мешкає разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та є
його батьком відповідно до копії
свідоцтва про народження НОМЕР_3.

Вирішуючи спір, суд враховує
роз'яснення, які містяться в п. 20
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
від 15 травня 2006 року, відповідно до яких
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Відповідач в судовому засіданні
зазначив, що ніде не працює,
знаходиться вдома по догляду за
дитиною, сторона позивача не надала
суду доказів які б це спростовували, а
тому суд приходить до висновку, що
відповідач не в змозі надавати
матеріальну допомогу синові - ОСОБА_4, в
зв'язку з чим позовні вимоги
задоволенню не підлягають. Лише та
обставина, що на батьків покладено
обов'язок утримувати повнолітніх
дітей, які продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, сама по собі не може бути
підставою для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.199 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,60,209,212-215 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
М.Ю.
Міндарьова