overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 09 жовтня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2011 року по 01.09.2014 року у сумі 2197,27 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.11.2011 року по 01.09.2014 року у сумі 2197,27 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/265/2014
Справа № 641/1647/14-ц 11 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення
Харків, вул. Плеханівська 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги надання електричної енергії солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 електроенергетику» та п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 22.02.2011 року по 15.01.2014 року, з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі - 117,50
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
Золоті Ворота», МФО 351931) заборгованість за послуги надання електричної енергії за період з 22.02.2011 року по 15.01.2014 року в сумі - 117,50 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього - 239,30 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ видано « _______» __________________
Строк пред*явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 360/839/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 1 вересня 2014 року просив поділити між ним та відповідачкою жилий будинок АДРЕСА_1, виділивши йому відповідно до його частки ? частини будинку, а саме приміщення: 1-1,1-6,1-5,1-7,1-2, з господарських споруд - гараж «Д», ганок «а2», ворота з хвірткою №7, ? частини огорожі №6, огорожу № 8. Відповідачці виділити відповідно до належної їй ? частини будинку приміщення: 1-4 та 1-3, ? частину огорожі №6.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу спірного будинковолодіння відповідно до часток сторін, оскільки висновком від 21 серпня 2014 року проведеної ТОВ
«Судова незалежна експертиза України» судової будівельно-технічної експертизи визначено варіанти розподілу будинковолодіння лише за умови відхилення від вимог державних будівельних норм, даний висновок є суперечливим та містить арифметичні та інші помилки.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення даної експертизи.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки висновком від 21 серпня 2014 року проведеної ТОВ «Судова незалежна експертиза України» судової будівельно-технічної експертизи визначено варіанти розподілу будинковолодіння лише за умови відхилення від вимог державних будівельних норм, даний висновок є суперечливим та містить помилки, що викликає сумніви в його правильності, а для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання, то по даній справі необхідно призначити повторну будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.150,202,203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі повторну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Які можливі варіанти розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін на ? та ? частини?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 516/359/14-ц
Провадження № 2-н/516/24/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку в сумі 2651 грн. 33 коп. ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Частиною 1 ст. 629 ЦК
України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546, 629
ЦК України, Договорами №6474495/1.12394708,
№6474501/1.12394708 від 31.10.2013р. про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН на користь Приватного акціонерного
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 код
Київ, вул. Лейпцизька, 15, заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку за період з 01.12.2013р. по 01.04.2014р. в сумі 2651
(дві тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» понесений останнім судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/592/683/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.10.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ч.2 п.1
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 81, 88, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, проживаючий в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 р. по 01.09.2014 р. в сумі 897 (вісімсот дев'яносто 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 647/1749/14-ц
№ провадження 2-др/647/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого: Захарчук
В.В.

при секретарі:
Данієловій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до
Веселівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус
Бериславського нотаріального округу
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В
И В :

30.07.2014р. позов ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Бериславського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено повністю.

При винесенні рішення судом не було визначена споріднення ОСОБА_4 з ОСОБА_5, як рідними братом та сестрою, що позбавляє можливості належного виконання судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з,явилася, надавши заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та її довірителя.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з,явилися, причин не явки суду не надано.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності винесення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ч.1 п.2 ЦПК України суд, який прийняв рішення, може за заявою осіб, які

беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення..

Рішенням Бериславського районного суду від 30.07.2014р. був встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, як сестрою та братом при цьому суд не визначив споріднення зазначених осіб, що впливає на черговість прийняття спадщини та виконання судового рішення.

Ухвалення додаткового рішення не змінить суті основного рішення і не вирішить нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні, а направлено на виправлення порушення вимоги вичерпності, яка має несуттєвий характер.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У цивільній справі № 647/1749/14-ц за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах
ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус
Бериславського нотаріального округу
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - ухвалити додаткове рішення, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції - встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, як рідними сестрою та братом в решті рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
В. В. Захарчук
унікальний номер 728/2105/14
Номер провадження 2/728/690/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Подружжя ОСОБА_2 з 13.07.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є постійні сварки з різних побутових питань, чоловік перестав поважати її як особистість, зловживав спиртними напоями. В результаті з січня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, їхній шлюб зберіг лише свою юридичну форму, але фактично не існує.

У судове засідання позивачка не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 13.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини з січня 2014 року, проживають окремо і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливим і юридичне збереження сім`ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 66 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 737/836/14-ц
Провадження № 2/737/276/14 рядок статзвіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 14000, АДРЕСА_1;

до відповідача - Горбівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, юридична адреса: 16311, Чернігівська область,
Куликівський район, село Горбове, вулиця Миру, 97;

третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_2 приватний нотаріус
Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області, юридична адреса: АДРЕСА_2;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Горбівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м.,
(означені в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок -
А-1, погріб під частино будівлі - а1-1, сарай Б-1,), садиби АДРЕСА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 22 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зробити запит до Куликівської районної державної нотаріальної контори, чи заводилась спадкова справа після покійної ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і якщо так, витребувати її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов