Справа № 539/3189/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Мацківської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області, третя особа приватний
нотаріус Лубенського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Територіальної громади в
особі Мацківської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області, третя особа приватний
нотаріус Лубенського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно.

Свій позов мотивувала тим, що 26.10.1999
року її чоловік - ОСОБА_4 отримав у
спадщину житловий будинок, який
розташований в АДРЕСА_1, однак, у
свідоцтві про право на спадщину за
заповітом №1457 від 26.10.1999 року
нотаріусом помилково зазначено
населений пункт в якому розташований
вищевказаний будинок, а саме: замість
«с.Мацкова Лучка» вказано «с.Мацківці»,
всі інші дані відповідають дійсності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_4 помер і
після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді вищевказаного будинку, однак,
помилкове зазначення населеного
пункту в свідоцтві проправо на
спадщину стало причиною відмови
нотаріуса у видачі їй свідоцтва про
право на спадщину, що відкрилась після
смерті її чоловіка.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визнати
за нею право власності в порядку
спадкування після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на
домоволодіння, яке складається з:
житлового будинку «А-1»; погребу «Д»;
гаражу «Б»; вбиральні «З»; сараю «В»;
сажа «Г»; навісу «е», літньої кухні «Е»,
воріт №2; воріт №3; колодязя №4; огорожі
№5; огорожі №6; огорожі №7; ями
вигрібної №8, які розташовані в
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з»явилась, надіслала до суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, позов підтримує, прохає
задовольнити.

Представник відповідача Мацківської
сільської ради та третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явились, надіслали до
суду заяви з проханням розглянути
справу без їх участі, щодо позову
ОСОБА_1 не заперечують, покладаються на
рішення суду.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевірив та дослідив матеріали
справи, вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.9),
який був чоловіком позивачки, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось
спадкове майно, зокрема, домоволодіння,
яке розташоване в АДРЕСА_1, яке 26.10.1999
року він також отримав у спадщину,
однак, у свідоцтві про право на
спадщину невірно зазначено населений
пункт спадкового будинку, тобто
замість «с.Мацкова Лучка» вказано
«с.Мацківці», всі інші дані
відповідають дійсності (а.с.8).

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи, зокрема, з довідки
Мацківської сільської ради (а.с.10),
інформаційної довідки (а.с.11),
технічного паспорта (а.с.13-16), а також,
згідно державних актів на право
власності на земельну ділянку на ім.»я
спадкодавця (а.с.17-18), домоволодіння в
АДРЕСА_1 дійсно належало покійному
чоловікові позивачки, крім цього,
позивачка зареєстрована та постійно
проживає за даною адресою.

Помилка у правовстановлюючому
документі - свідоцтві про право на
спадщину на ім»я спадкодавця ОСОБА_4
позбавляє права його спадкоємицю -
позивачку ОСОБА_1 отримати у спадщину
вищевказане спадкове майно, згідно
постанови нотаріуса (а.с.7).

Суд також бере до уваги
відсутність спору, а також те, що іншого
шляху реалізувати своє право власності
у позивачки немає, а тому вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Оплату судових витрат взяла на
себе позивачка і не прохає їх стягнути
з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, на підставі ст.ст.328, 1218 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 на домоволодіння, яке
складається з: житлового будинку «А-1»;
погребу «Д»; гаражу «Б»; вбиральні «З»;
сараю «В»; сажа «Г»; навісу «е», літньої
кухні «Е», воріт №2; воріт №3; колодязя
№4; огорожі №5; огорожі №6; огорожі №7;
ями вигрібної №8, які розташовані в
АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області
апеляційна скарга протягом 10 днів
після проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.