overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

9 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про застосування наслідків недійсності іпотечного договору та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ТОВ «Гранд-Палас» звернулося до суду з позовом до реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про застосування наслідків недійсності іпотечного договору та зобов'язання до вчинення дій.

В подальшому представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранд-Палас» до реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про застосування наслідків недійсності іпотечного договору та зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №705/4264/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08.10.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого: судді
Кімстачова О.С.,

з участю: секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 30.10.2011 року в загальній сумі 12 511,03 гривень.

У судове засідання сторони, повідомлені про місце і час судового розгляду, не з'явились.

08 жовтня 2014 року представник позивача за довіреністю Гаркавенко А.А., який діє в межах наданих йому повноважень, через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з проведенням реструктуризації заборгованості позичальника ОСОБА_1

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги
Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 590/990/14-ц
Пров. № 2/590/205/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 9» жовтня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 09.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/990/14-ц, провадження № 2/590/205/14 графа 48 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09-45 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М.Воловик
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/631/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 вересня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області, третя особа
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та надвірних будівель в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Тиницької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та надвірних будівель в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 09.09.2014 року на 08 годин 00 хвилин сторони не з»явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, але залучена до участі справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася і до суду не надійшло підтвердження щодо отримання нею судової кореспонденції. За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти на 24.09.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л
И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та надвірних будівель в порядку спадкування відкласти на 24 вересня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Новіков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/828/2014-ц
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Борзнянської міської ради про визнання права власності на нерухому майно в порядку спадкування, -

встановив:

04.08.2014 року до Борзнянського районного суду звернулись із спільним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Борзнянської міської ради в якому просять винести рішення яким визнати за кожним право власності на успадковані частини житлового будинку та споруд господарського призначення за адресою:вул.Комарова, 13, с.Кинашівка,
Борзнянський район Чернігівської області.

Проте, до початку судового засідання з розгляду позову, що призначалось на 15-00 год. 17.09.2014 року, кожний з позивачів звернувся до суду з заявою про відмову від даного позову.

У відповідності до ст.174 ч.3 ЦПК України у ухвалою суду від 17.09.2014 року провадження у справі закрито.

Проте, під час повторного ознайомлення з рішенням суду суддею була виявлена помилка, яка полягає у відсутності в резолютивній частині ухвали рішення про повернення судового збору, сплаченого позивачами, відповідно до
Закону України ст.7 «Про судовий збір», хоча в мотивувальній частині цієї ж ухвали такий висновок зазначено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особам, які беруть участь у справі, повідомляється про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення до судового рішення виправлень.

Отже, з огляду на зазначене підлягає внесенню в резолютивну частини ухвали від 17.09.2014 року рішення суду про повернення сплаченого позивачами судового збоу в розмірі 244,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести до резолютивної частини ухвали
Борзнянського районного суду від 17.09.2014 року у справі № 730/828/14 рішення суду про повернення сплаченого позивачами судового збоу в розмірі 244,75 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж п`ятиденного строку її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1616/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по червень 2014 року в сумі 5416 грн. 97 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»,яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по червень 2014 року в сумі 5416 грн. 97
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяРябцева М. С.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/836/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Борзнянського управління юстиції
Чернігівської області 22.10.1999 року актовим записом № 65.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між нею та чоловіком втрачені взаємопорозуміння та повага один до одного. Вони кілька місяців проживають окремо і їх стосунки не відповідають її інтересам. Вона не вбачає можливості продовжувати проживання в шлюбі з відповідачем.
Оскільки шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, вона просить розірвати шлюб з відповідачем.

Просила залишити її прізвище після розірвання шлюбу без зміни.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача, а також і те, що відповідачем позов визнається, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не знаходить можливості проживати з відповідачем у шлюбі й відновити сімейні стосунки після того, як вони почали проживати окремо з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тому, оскільки позивач просить суд залишити без зміни її прізвище, таке прохання є правомірним і підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213 - 215 , 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Борзнянського управління юстиції
Чернігівської області 22.10.1999 року актовим записом № 65.

Прохання позивача про залишення без зміни її прізвища «ОСОБА_1» - задовольнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І. Тіслюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/965/2014-ц
( вступна та резолютивна частини )
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі - головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від доходу на утримання неповнолітньої
З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від доходу на утримання неповнолітньої дитини -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини від щомісячного заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.09.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо буде подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 09.10.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І. Тіслюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/836/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи зміст ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований зареєстрований
Відділом державної реєстрації громадянського стану Борзнянського управління юстиції Чернігівської області 22.10.1999 року актовим записом
№65.

Прохання позивача про залишення без зміни її прізвища «ОСОБА_1» - задовольнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення у справі відкласти до 06.10.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
№ рядка справа № 732/1589/14 провадження № 2/732/435/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Духота І.В., який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі відповідної довіреності від 06.02.2014 року, в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ ‹‹Дельта
Банк›› ( р/р 7492, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 19398,00 грн. ( дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто вісім гривень 00 копійок ), яка складається з : тіло кредиту : 8923,00 грн., прострочене тіло кредиту : 4700,00 грн., заборгованість за відсотками : 0,00 грн., заборгованість за комісіями : 5775,00 грн., а також стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ ‹‹Дельта
Банк›› ( р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Справа № 750/8225/14
Провадження № 2-о/750/193/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа - Деснянська районна у місті Чернігові рада, яка бере участь у справі як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 вересня 2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

08.10.2014 року до суду надійшов акт
(висновок) судово-психіатричної експертизи № 579.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід відновити

Керуючись статтями 204, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Коверзнев