ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9191/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" жовтня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за договором, в якому
просив стягнути з відповідача ОСОБА_2
на користь позивача заборгованості у
розмірі 27 968,94 грн. за кредитним
договором №б/н від 20.05.2008 року та судові
витрати у розмірі 279,69 грн., посилаючись
на те, що 20.05.2008 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №б/н, за умовами
якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит у сумі 7 000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
річних, на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. У зв'язку з порушенням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за вказаним договором
станом на 31.03.2014 року утворилась
заборгованість 27 968,94 грн., яку він
просить стягнути у судовому порядку.
До суду від представника позивача
Стаднікова Д.В. надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність, в
якій зазначено, що він позовні вимоги
підтримує, просить їх задовольнити у
повному обсязі та проти винесення
заочного рішення не заперечує (а.с.37).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, із
заявами до суду про неможливість
розгляду справи у його відсутність не
звертався (а.с.35-36).
Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе провести заочний порядок
розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих доказів по справі встановив
наступні факти та правовідносини.
20.05.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№б/н від 20.05.2008 року, за умовами якого
позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит у сумі 7 000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
річних, на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
У відповідності до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконанням з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). А
ст.611 ЦК України зазначає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: ... 4)
відшкодування збитків та моральної
Вказаний кредит за даним договором
відповідач ОСОБА_2 отримав від
позивача 20.05.2008 року, згідно договору
погашення заборгованості здійснюється
щомісяця у розмірі та строки визначені
у графіку погашення шляхом внесення
готівки в касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок
банку, якщо інше не передбачено цим
Однак станом на 31.03.2014 року загальна
заборгованість відповідача ОСОБА_2
складає 27 968,94 грн., з них:
заборгованість за кредитом - 6 992,80 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 13 139,76 грн.,
заборгованість по комісіям за
користування кредитом - 6 266,43 грн., штраф
(фіксована частина)- 250,00 грн., штраф
(процентна складова) - 1 319,95 грн.
У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав
від позивача кредит в сумі 7000 грн.,
тобто позивач з свого боку виконав
умови договору, а сам відповідач у свою
чергу не сплачував позивачу рівних
часток сум кредиту кожного місяця,
відсотків погашення кредиту, як то
передбачає укладений договір, а тільки
періодично та частково, тобто він
неналежним чином виконував свої
зобов'язання по вказаному договору,
тому з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки
задоволено позов у повному обсязі, тому
з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 279,69 судового збору,
сплаченого позивачем при зверненні до
суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225
ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589;
610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 20.05.2008
року у розмірі 27 968,94 грн., 279,69 грн.
судового збору, а всього - 28 248,63 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: