overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Самбірської РДА
Львівської області, про надання права на шлюб, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Самбірської РДА Львівської області, про надання права на шлюб.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 454/2032/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

народних засідателів: Лозовьска В.В.,
Плетінка Л.І.,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою законного представника
ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи відділу ДРАЦС
Сокальського РУЮ про визнання особи безвісно відсутньою,

, в с т а н о в и в:

Законний представник заявника звернувся до суду із заявою, просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3, 1979р.н.

Свої вимоги мотивує тим, що остання після укладення шлюбу з ОСОБА_2 проживала в квартирі по АДРЕСА_1, а пізніше була зареєстрована там.

Під час чергової сварки між подружжям,
ОСОБА_1, зібравши особисті речі покинула сім'ю.

З 2011 року, про місце перебування ОСОБА_1 нічого не відомо, будь які відносини зі своїм чоловіком вона не підтримує, спілкування та шлюбні відносини між ними припинені.

Рішенням суду від 05.04.2012року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Крім того ОСОБА_1 відсутня в місці свого постійного проживання більше двох років.

Представник заявника подала до суду заяву в якій, заявлені вимоги підтримала повністю, просить справу слухати за відсутності заявника.

Заінтересована особа, відділ ДРАЦС
Сокальського районного управління юстиції, подали заяву в якій проти задоволення заяви не заперечують, просять справу слухати у їх відсутності.

З актів обстеження від 10.04.2014р., 15.05.2014р., 20.06.2014р. вбачається, що ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2011 року. по даний час.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року, в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Керуючись ст.46 ЦК України ст.60, 212, 234, 235, 246-249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, 1979р.н., уродженицю м.Червонограда Львівської області - безвісно відсутньою

Рішення може бути оскарженим протягом десяти днів з дня його винесення до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:

Народні засідателі:

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 2-1387/11
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про виключення приміщення з акту опису й арешту майна., -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення приміщення з акту опису й арешту майна.

В судове засідання позивач не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення приміщення з акту опису й арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 456/3139/14-ц
Провадження № 2/456/1654/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 320 000,00 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюється за позовну заяву майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет
України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року становить 1218,00 грн, а отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн.

Отримувач коштів - Стрийський УДКСУ у
Львівської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969195, банк отримувача
ГУДКУ у Львівській області. Код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0017, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу-судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

У порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, чи документи які б підтверджували підставу звільнення від сплати судового збору, а отже позивачем судовий збір не сплачений.

Також позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивач посилається на договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, рішення
Стрийського міськрайонногосуду від 15.11.2011 року про визнання договору купівлі-продажу вищевказаної квартири недійсним, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 14.03.2014 року.
Однак вищевказаних рішень позивачем не додано, що викликає у суду сумніви у їх існуванні, а отже і на порушення прав позивача, що дає йому право на звернення до суду.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 459/2760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (третя особа: Комунальне підприємство
«Червонограджитлокомунсервіс») про визнання права власності на квартиру після реконструкції ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради (третя особа: Комунальне підприємство
«Червонограджитлокомунсервіс») про визнання права власності на квартиру після реконструкції

Призначити судове засідання на 10.07.2014 року о 10:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
дата документу13.08.2014
Справа № 469/889//14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2014 року о 15:00 год.

Зобов"язати позивачку у строк до 01.09.2014 року надати суду довідку про перебування дитини на її утриманні.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 01.09.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/5608/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5608/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 05.09.2014р. на
"11"год. "00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 459/1776/12
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5239/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 червня 2014 року ,-

встановив :

адвокатом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду
Львівської області від 21 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та відсотків за користування коштами.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 459/3053/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.08.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 466/5611/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про стягнення оплачених коштів за житлово-комунальні послуги та зобов'язання здійснити перерахунок оплат за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплачених коштів за житлово-комунальні послуги та зобов'язання здійснити перерахунок оплат за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5611/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про стягнення оплачених коштів за житлово-комунальні послуги та зобов'язання здійснити перерахунок оплат за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 01 вересня 2014р. на "16"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/5296/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пат
«Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5296/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Пат
«Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 18.08.2014р. на
"11"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/4564/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 27.08.2014р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м.
Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 459/2758/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду заподіяну під час виконання трудових обов'язків ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду заподіяну під час виконання трудових обов'язків

Призначити судове засідання на 10.07.2014 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 234/4358/14-ц
Провадження № 2/234/2386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова