Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/2052/14-ц
пр. № 6/382/117/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Шкуркіної
Данути Іллівни про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Шкуркіна Д.І.
звернулась до суду із вказаним
поданням.

Зазначала, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження № 3672728 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-464, виданого 26 травня 2003 року
Яготинським районним судом Київської
області, про стягнення щомісячно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
дружини, ОСОБА_3, на утримання сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 1/2
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 13 травня 2003 року,
і до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на те, що боржник
ухиляється від зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, просив
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
межі України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з`явився, разом із тим від відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області надійшли
матеріали виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подання, матеріали
виконавчого провадження, ураховуючи,
що неявка представника ВДВС не
перешкоджає розгляду подання за
наявності матеріалів виконавчого
провадження, дійшов наступних
висновків.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або вирішення спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03
квітня 2003 року "Про Державну
прикордонну службу України" на
Державну прикордонну службу України
відповідно до визначених законом
завдань покаладається запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року, подання повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім`я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

Установлено, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-464,
виданого 26 травня 2003 року Яготинським
районним судом Київської області, про
стягнення щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь дружини,
ОСОБА_3, на утримання сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не
менше 1/2 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, починаючи з 13 травня
2003 року, і до досягнення дитиною
повноліття.

27 травня 2003 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Боржник свої зобов`язання по сплаті
аліментів в повному обсязі не виконує,
у зв`язку із чим станом на 01 вересня 2014
року утворилась заборгованість в сумі
38851 грн. 61 коп.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження у 2014 році державним
виконавцем зроблено запити до
реєстраційної служби Яготинського
районного управління юстиції у
Київській області, Державної
податкової служби України та
Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей за вказаними
запитами ОСОБА_5 на обліку в органах ДПС
не перебуває, пенсію не отримує, за
трудовими та цивільно-правовими
договорами не працює, відомості про
зареєстровані за ОСОБА_2 речові права
відсутні.

Разом із тим при зверненні до суду із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України тягар
доказування наявності факту ухилення
від виконання зобов'язань покладається
на державного виконавця. При цьому
ухиленням від виконання зобов`язань є
свідоме вчинення боржником-фізичною
особою або керівником боржника -
юридичної особи діяння (дії або
бездіяльності), що спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у боржника є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. Така юридична санкція у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України передбачена
законом не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, при цьому дії
боржника по ухиленню від виконання
судового рішення повинні бути
зазначені в поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, доводи подання, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання, так як виконавче провадження
не містить будь-яких доказів того, що
ОСОБА_5, маючи всі реальні можливості
виконати обов`язок за виконавчим
листом №2-464, свідомо вчиняє діяння (дії
або бездіяльність), що спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, тобто
ухиляється від виконання такого
обов`язку, крім того, виконавче
провадження не містить жодних доказів
отримання боржником копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
та виклику державного виконавця.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області Шкуркіної Данути
Іллівни про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяЮ.В. Бурзель