overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/4744/14-ц
Провадження № 2-с/666/94/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Стамбула М.І.

при секретарі:
Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року був виданий судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 13 625 грн. 45 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вказала, що вказаний спір має розглядатися в господарському суді
Херсонської області, а також ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» не належним чином надаються послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, оскільки під час опалювального сезону, в приміщеннях прохолодно, гаряча вода не подається, а прилади тепло обігріву(батареї) взагалі відсутні.

В судове засідання представник заявника з»явився, заяву підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Представник ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

На підставі ст.105-1 ЦПК України, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 15.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 13 625 грн. 45 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 28.08.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1314/14 12.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги станом на 18.06.2014 р. на показання інфляційних збитків в сумі 118,69 грн. та три відсотки річних у розмірі 18,07 грн. та сплачені витрати на судовий збір в
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз"
(ХОУ ВАТ «Держ.ощадбанк Ураїни», р/р рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" інфляційних збитків в сумі 118,69 грн. та три відсотки річних у розмірі 18,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. не відомий на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 685/1265/14-ц
Провадження № 2/685/303/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, відповідач не приймає участі в її утриманні, не надає матеріальної допомоги, хоча має постійний заробіток, так як працює на маслозаводі в смт Білогір'ї, тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 доходу відповідача щомісячно.

Позивач в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з'явився, клопотань не подав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно довідки виконкому
Турівської сільської ради від 27.09.2014 року позивач проживає разом з дочкою
ОСОБА_3, яка знаходиться на її утриманні. Відповідно свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2.

Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.15,61,62 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2014 року та до досягнення нею повноліття, в тому числі у межах суми платежу за один місяць негайно, та в дохід держави 243,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жашківський районний суд Черкаської в складі головуючого-судді при секретарі Олійник розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
В с т а н о в и в : 21.08.2014 року представник ПАТ КБ
"Приватбанк", звернувся до суду з вказаним позовом. Вказав, що відповідно до укладеного договору № ODXRF302461203 від 17.03.2012 року ОСОБА_1, 17.03.2012 року отримав відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.08.2014 року має складається з наступного: - 12,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 1201,60 грн. - штраф (процентна складова)
Представник позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" залишив заяву про розгляд справи без його участі, позов
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахунок заборгованості за договором № ODXRF302461203 від 17.03.2012 рок, копію заяви позичальника №
ODXRF302461203, копію товарного чеку №157173 від 17.03.2012 року, копію умов надання споживчого кредиту фізичним особам, копію паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, копію довідки АА № 241170 від 21.07.2009 року, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, копію довіреності № 3272-О 27.09.2012 року, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК
України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість у розмірі
ODXRF302461203 від 17.03.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ПАТ КБ "Приватбанк" держави в
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 686/8119/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, відповідно до абз.5 п.5 ст.74 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2008 року, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, поясненнями відповідача і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 60, 88 ЦПК
України, ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2008року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1370 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 712/6678/14ц
Провадження 2/712/1710/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської
О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КС « Фінансова Русь» , ОСОБА_3, третя особа Центральний ВДВС
Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення квартири з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.09.2014р., постановленим в вищевказаній справі позов задоволений частково. Звільнено квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно з-під зареєстрованого у
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешту, накладеного постановою державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 21 березня 2013 року у виконавчому провадженні ВП № 37161646 в інтересах Кредитної спілки "Фінансова
Русь", постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 06 червня 2013 року у виконавчому провадженні ВП № 38057825, постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 06 червня 2013 року у виконавчому провадженні ВП № 38057710 в інтересах ОСОБА_2, по виконавчих документах боржника ОСОБА_3, ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в забезпечення вимог ОСОБА_2 В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

У вступній частині рішення допущена описка в написанні осіб, які брали участь в розгляді справи, не вказано відповідачів КС «Фінансова Русь»,
ОСОБА_3, третю особу Центральний ВДВС
Черкаського міського управління юстиції, як зазначено у мотивувальній частині рішення суду. Даний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2014 року та вважати вірним:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КС «Фінансова Русь»,
ОСОБА_3, третя особа Центральний ВДВС
Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення квартири з-під арешту про визнання права власності та звільнення квартири з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Головуючий:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жашківський районний суд Черкаської в складі головуючого-судді при секретарі Олійник С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.
В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 27.01.1990 року в
Жашківському райвідділі ЗАГС
Черкаської області зареєстрували шлюб з відповідачем в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зробив запис за № 10 та видав свідоцтво про укладання шлюбу. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає окремо від них.
Починаючи з 16.08.2012 року з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство з відповідачем не веде, відповідач проживає окремо за адресою
АДРЕСА_1. За 2-х річний період проживання окремо вони втратили один до одного почуття поваги, примирення та подальше сумісне життя не можливе, сім'я існує
Позивач позов підтримала. . Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен
Майновий спір сторін вирішено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.01.1990 року Жашківським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовим записом № 10 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці "ОСОБА_1".
Майнового спору немає.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

.

Головуючий суддя:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1381/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.09.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипника В.Ф.

при секретареві
Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жашківської міської ради, третя особа - сектор будівництва, містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок садибного типу впорядку спадкування,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом. Вказала, що являється спадкоємцем після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції
Черкаської області за № 122.

25.05.1978 року рішенням виконкому
Жашківської міської ради № 168, її матері надано дозвіл на будівництво житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

Житловий будинок з надвірними спорудами введено в експлуатацію в 1983 році.

У встановлений законом строк вона звернулася до Жашківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

За життя її мати оформила права власності на житловий будинок, не отримала свідоцтво про право власності, що після її смерті робить неможливим оформити спадкові права, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відділ містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації підготував висновок щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм та правил.

Позивач залишила заяву про розгляд справи без їх участі позов підтримали.

Відповідач залишив заяву про розгляд справи без його участі проти позову не заперечує.

Третя особа залишила заяву про розгляд справи без їх участі проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію витягу з рішення № 168, копію дозвіл №2 від 1978 - 1981 роках, копію свідоцтва про народження від 03.06.1978 року, копію свідоцтва про смерть від 25.06.2010 року, довідку видану виконавчим комітетом Жашківської міської ради, висновок щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил від07.04.2014 року № 81, схема забудови земельної ділянки від 26.03.2014 року, копію свідоцтва
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу від 31.03.2004 року, копію свідоцтва ОСОБА_4 від 15.05.2009 року, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2014 року, довідка видана ОСОБА_1 від 2014 року, копію паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволити.

На підставі викладеного ст.ст. 328, 1296
ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу, що розташований по АДРЕСА_2

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 2/728/687/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

за участю секретаря Макаренко Ю.Г.

сторони не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором в загальній сумі 3670 гривень 81 копійок,-

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2014 року ПАТ АБ «Експрес-Банк» звернулося із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором в загальній сумі 3670 гривень 81 копійок .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором в загальній сумі 3670 гривень 81 копійок необхідно залишити без розгляду, у зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 11, п.5 ч.1 ст.207 , ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором в загальній сумі 3670 гривень 81 копійок - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М.Новіков