Справа № 361/6607/2014 Головуючий у І
інстанції Петришин Н.М.Провадження №
22-ц/780/5545/14 Доповідач у 2
інстанції МельникКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Яворського М.А., Матвієнко
Ю.О.,

та секретаря Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
на ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 19 серпня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за поданням
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2014 року заступник начальника
відділу ДВС Броварського МРУЮ
Сдобняков Д. В. звернувся до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України керівника ТОВ
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» ОСОБА_2

Подання мотивовано тим, що на виконанні
у ВДВС Броварського МРУЮ знаходиться
наказ Господарського суду м. Києва від
08.06.2012 року № 17/328-10/171-11 про
стягнення з ТОВ
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» на користь ВАТ Банку «БІГ
Енергія» 10 839, 86 грн.: заборгованість по
процентам, 10 704, 89 грн.; пені за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом, 185 099, 49 грн.;
витрати від інфляції, витрати по оплаті
державного мита у сумі 2066, 44 грн. та
витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у сумі 42, 59 грн.

05.07.2013 року за вказаним наказом
відкрито виконавче провадження №
38748795, однак боржник ухиляється від
добровільного виконання зобов'язань, у
встановлений законодавством строк
суму боргу не сплатив, тому державний
виконавець розпочав примусове
виконання рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 19
серпня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
представник ВДВС подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову, якою встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника ТОВ
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи, вважає необхідним скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову, якою встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що обмеження боржника у праві
виїзду за межі України можливе у
порядку цивільної юрисдикції на
підставі 377-1 ЦПК України лише, якщо
здійснюється виконання судових рішень
загальних судів у цивільних справах, а
отже подання заступника ВДВС
Броварського МРУЮ щодо тимчасового
обмеження виїзду за межі України
боржника у виконавчому провадженні за
наказом Господарського суду Київської
області від 08.06.2012 року за № 17/328-10/171-11 не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Однак з такими висновками суду першої
інстанції, колегія суддів погодитись
не може , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18, ч. 3, ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Зі змісту ст. 377-1 ЦПК України
вбачається, що дана норма
застосовується на стадії виконання
судових рішень, ухвалених незалежно
від виду судочинства та рішень інших
органів (посадових осіб).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
зміст оскаржуваної ухвали та доводи
апелянта дають підстави для висновку,
що судом першої інстанції при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
які відповідно ст. 312 ЦПК України є
підставами для її скасування та
передачі питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до Броварського міськрайонного суду
Київської області.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 19
серпня 2014 року скасувати, а питання
відкриття провадження у справі
передати на новий розгляд до
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: