Справа № 6/229/228/2014
У х в а л а

14 квітня 2014 року
Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого
судді Гонтар А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дружківка заяву
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» (ПАТ «ЕРСТЕ Банк») про
заміну сторони виконавчого
провадження,

встановив:

03 квітня 2014 року публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК» звернулося до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

В заяві зазначено, що 10 травня 2012 року
рішенням Дружківського міського суду
за №2/0516/452 з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ЕРСТЕ БАНК» стягнено заборгованість
за кредитним договором у сумі 5632,26 грн.
та судові витрати 214,60 грн.

22 травня 2012 року виконавчий лист був
отриманий стягувачем, а 24 лютого 2014
року повторно пред'явлений до
виконання в ВДВС. І, 04 березня 2014 року
ВДВС винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

З 05 червня 2013 року найменування банку
змінено з публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК», а
з 31 жовтня 2013 року повним
правонаступником щодо прав та
обов'язків публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК» стало
публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК».

Просить замінити сторону стягувача за
виконавчим листом № 2/0516/152 від 22 травня
2013 року, виданим Дружківським міським
судом Донецької області публічному
акціонерному товариству «ЕРСТЕ БАНК»
на правонаступника публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним, про що в
справі є судові розписки. Відповідно до
частини 2 статті 378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Дружківського міського суду за №2/0516/452
від 10 травня 2012 року з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» стягнено
заборгованість за кредитним договором
у загальній сумі 5632,26 грн. та судові
витрати у сумі 214,60 грн.

22 травня 2012 року виконавчий лист був
отриманий стягувачем, а 24 лютого 2014
року повторно пред'явлений до
виконання в ВДВС. І, 04 березня 2014 року
ВДВС винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

З 05 червня 2013 року ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»
змінено правонаступника.

Так, відповідно до абзацу 3 пункту 1.1
статуту публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК», затвердженого
рішенням спільних загальних зборів
акціонерів від 14 грудня 2013 року, 30
жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних Зборів Акціонерів Банку
(протокол № 68) затверджено
передавальний акт, у відповідності до
якого Банку було передано усе майно,
права та обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК»,
зареєстрованого національним банком
України 25 січня 2006 року. Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»
був правонаступником прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«ЕРСТЕ БАНК», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк».
Внаслідок цього, Банк є також
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«ЕРСТЕ БАНК», Публічного акціонерного
товариства «ЕРСТЕ БАНК» та ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ФІДОКОМБАНК».

Пунктом 7.6 договору про
приєднання між публічним акціонерним
товариством «ФІДОКОМБАНК» та
публічним акціонерним товариством
«ФІДОБАНК» від 30 жовтня 2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за №1674
підтверджено, що банк-правонаступник
стає повним правонаступником усіх
прав та зобов'язань Банку з дати
затвердження загальних зборів
акціонерів банку та банку
правонаступника підписаного
передавального акту, відповідно до
умов цього договору та вимог чинного
законодавства.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язані іншою особою є
правонаступництво.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однією із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Оскільки Публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК» є
правонаступником, то в зв'язку з цим
може бути стороною виконавчого
провадження.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и
в :

задольнити заяву Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
(ПАТ «ЕРСТЕ Банк») про заміну сторони
виконавчого провадження.

Замінити сторону стягувача (Публічне
акціонерне товариство «ЕРСТЕ Банк») на
його правонаступника Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК» у
виконавчому провадженні, відкритому на
підставі виконавчого листа, виданного
Дружківським міським судом Донецької
області від 10 травня 2012 року №2/0516/452 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ЕРСТЕ БАНК» заборгованість за
кредитним договором у сумі 5632,26 грн. та
судові витрати 214,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів з дня її винесення, або
після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня її
винесення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
А. Л. Гонтар