Справа №666/5902/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02.10.2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
між Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір від 18.08.2014
року за №48/0806/64-0074. Відповідач отримав
зобов'язався повернути його до
закінчення строку дії договору - до 18
02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке
виступає правонаступником ВАТ
«Сведбанк», яке у свою чергу виступає
правонаступником акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено
Договір факторингу №11, відповідно до
умов якого клієнт відступив факторові
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах від боржників, які
зазначені у Реєстрі заборгованості
боржників, право на вимогу якої
належить клієнту на підставі
документації, а фактор набув права
вимоги такої заборгованості від
Однак відповідачем не виконуються
вищевказані умови кредитного договору
та станом на 05 серпня 2014 року
заборгованість відповідача за
гривень. Просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість та
судові витрати.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно
На стадії заочного розгляду справи,
представник позивача надав до суду
заяву, згідно якої просить розглянути
справу без їх участі, підтримує розмір
заявлених позовних вимог та просить
суд позов задовольнити, проти
винесення заочного рішення по справі
не заперечує. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню з таких
Відповідно до вимог ст.ст.60,61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір від 18.08.2014 року за №48/0806/64-0074.
Відповідач отримав кредит у сумі 36412,00
гривень та зобов'язався повернути його
до закінчення строку дії договору - до
18.08.2011 року.

02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке
виступає правонаступником ВАТ
«Сведбанк», яке у свою чергу виступає
правонаступником акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено
Договір факторингу №11, відповідно до
умов якого клієнт відступив факторові
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах від боржників, які
зазначені у Реєстрі заборгованості
боржників, право на вимогу якої
належить клієнту на підставі
документації, а фактор набув права
вимоги такої заборгованості від
боржників.

Однак відповідачем не виконуються
вищевказані умови кредитного договору
та станом на 05 серпня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 19705,92
гривень.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк згідно з вимогами
договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання відповідачами умов
кредитного договору щодо повернення
кредитних коштів у встановлений
кредитним договором термін, надає
право позивачу вимагати від них
вчинення цих дій у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,530,553,1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
заборгованість за кредитним договором
№48/0806/64-0074 18.08.2014 року у сумі 19705,92
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 243,60 гривень .

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Апеляційному
суду Херсонської області до
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В.Решетов