У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О.О. при
секретарі Костенко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про виправлення
помилки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И
В:

Представник ПАТ «Маріупольгаз»
звернулася до суду з заявою про
виправлення помилки у судовому наказі
№2-н-655/2011, виданому Іллічівським
районним судом м.Маріуполя 14.06.2011 року,
яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
1987 року народження, ОСОБА_2, 1984 року
народження, заборгованість за спожитий
природний газ за період з 06.05.2010 року по
01.05.2011 року у розмірі 284,63 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. та
судовий збір в розмірі 25,50 грн.

Посилаючись на положення ст. 369 ЦПК
України, представник ПАТ
«Маріупольгаз» просить виправити
помилку, допущену у судовому наказі, а
саме замість «ОСОБА_1, ОСОБА_2», вказати
правильно: «ОСОБА_1, ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, проте їх неявка відповідно
до ч.3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволені
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, 14 червня 2011 року
Іллічівським районним судом
м.Маріуполя по справі №2-н-655/2011 було
видано судовий наказ, яким було
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, 1987 року
народження, ОСОБА_2, 1984 року народження,
заборгованість за спожитий природний
газ за період з 06.05.2010 року по 01.05.2011 року
у розмірі 284,63 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. та
судовий збір у розмірі 25,50 грн.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

З огляду на вказані положення, ПАТ
«Маріупольгаз» своєю заявою просить
внести зміни до судового рішення,
надаючи при цьому до суду нові докази,
зокрема копію особового рахунку на
інші прізвища. Попри те, що в раніше
поданих матеріалах справи, на підставі
яких приймався судовий наказ,
містяться інші відомості та прізвища в
особовому рахунку та картці абонента.

Перегляд та внесення змін до раніше
прийнятого судового рішення, що
набрало законної сили, яким в даному
випадку є судовий наказ від 14 червня 2011
року, в порядку статті 369 ЦПК не
передбачається.

В порядку статті 369 ЦПК України
допускається лише внесення вправлень
до виконавчого листа, але не внесення
змін до змісту рішення та зміну його
суті із наданням нових доказів.

З урахуванням цього, відсутні законні
підставі для виправлення помилок в
судовому наказі від 14 червня 2011 року по
справі №2-н-655/2011 в порядку, заявленому
представником ПАТ «Маріупольгаз»,
оскільки такі виправлення призведуть
до зміни судового рішення, що ст. 369 ЦПК
України не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

У задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про виправлення
помилки у судовому наказі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа