Справа № 135/1396/14-ц
Провадження у справі № 4-с/135/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014
Ладижинський міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участю: секретаря судового
засідання Марченко О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ладижин Вінницької
області скаргу ОСОБА_1, заінтересована
особа: ОСОБА_3 на бездіяльність
заступника начальника ВДВС по місту
Ладижину Тростянецького Поліщук
Оксани Борисівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського
міського суду Вінницької області з
скаргою на бездіяльність заступника
начальника ВДВС по місту Ладижину
Тростянецького МРУЮ Поліщук Оксани
Борисівни, в якій просив: визнати
бездіяльність заступника начальника
ВДВС по місту Ладижину Тростянецького
МРУЮ Поліщук О.Б. в частині відмови у
винесені постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу -
ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-37 від
31.03.2011 року виданим Ладижинським
міським судом про звернення стягнення
на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості за
договором позики від 25.01.2006 року в межах
суми, в розмірі 491934 грн. 62 коп., з
боржника - ОСОБА_3 - неправомірною.
Просив зобов'язати заступника
начальника ВДВС по місту Ладижину
Тростянецького МРУЮ Поліщук О.Б.
розглянути його заяву. Судові витрати
покласти на ВДВС по місту Ладижин
Тростянецького МРУЮ.

На обґрунтування скарги зазначив, що з
01.09.2011 року на виконанні в ВДВС по місту
Ладижину Тростянецького МРУЮ
знаходиться виконавче провадження №
28508050 за виконавчим листом № 2-37 від
31.03.2011 року виданим Ладижинським
міським судом про звернення стягнення
на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості за
договором позики від 25.01.2006 року в межах
суми, в розмірі 491934 грн. 62 коп., з
боржника - ОСОБА_3 на користь стягувача -
ОСОБА_1 На даний час виконавче
провадження перебуває в провадженні
заступника начальника ВДВС по місту
Ладижину Тростянецького МРУЮ Поліщук
О.Б. 19.09.2014 року на адресу ВДВС по місту
Ладижину стягувач - ОСОБА_1 звернувся з
заявою про повернення йому виконавчого
документа. 22.09.2014 року за № 4666 він
отримав відповідь від Поліщук О.Б. про
неможливість задоволення його заяви у
зв'язку з тим, що виконавче провадження
закінчено 06.09.2013 року. З таким висновком
він не погоджується, оскільки ухвалою
Ладижинського міського суду від 02.12.2013
року дану постанову було скасовано.

Заявник, представник заявника в
судовому засіданні заявлену скаргу
підтримали, просили її задовольнити.

Представник ВДВС по місту Ладижину
Тростянецького МРУЮ, будучи належним
чином повідомленим в судове засідання
не з'явився, подавши клопотання про
перенесення слухання справи.
Враховуючи те, що слухання справи було
призначено вдруге суд вважає, що неявка
представника не є поважною.

Заінтересована особа - ОСОБА_3, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце проведення судового засідання,
не з'явився, будь-якого повідомлення
про причини неявки не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність заступника начальника
ВДВС по місту Ладижину Тростянецького
МРУЮ Поліщук О.Б. підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче

провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо є
письмова заява стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні ВДВС по м. Ладижину
Тростянецького міжрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист № 2-37 від 31.03.2011 р., який
виданий Ладижинським міським судом
Вінницької області про звернення
стягнення на цілий житловий будинок
АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості за договором позики від
25.01.2006 року в межах суми, в розмірі 491934
грн. 62 коп. з боржника - ОСОБА_3 -
неправомірною.

Також судом встановлено, що 19.09.2014 року
ОСОБА_1 звернувся з заявою на адресу
ВДВС по місту Ладижину Тростянецького
міжрайонного управління юстиції про
повернення виконавчого документа. На
що заступник начальника ВДВС по місту
Ладижину Тростянецького міжрайонного
управління юстиції Поліщук О.Б. йому
відмовила, чим порушила вимоги п.1 ч.1 ст.
47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Крім того, судом встановлено, що 06.09.2013
року Поліщук О.Б. будучи на посаді
головного державного виконавця
винесла постанову про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-37 від 31.03.2011 р. Ухвалою
Ладижинського міського суду від 02.12.2013
року дану постанову було скасовано.

Натомість, як вбачається із
досліджених у судовому засіданні
матеріалів виконавчого провадження,
протягом майже трьох років боржник -
ОСОБА_3 не виконує рішення суду.

З огляду на викладене вище,
бездіяльність заступника начальника
ВДВС по місту Ладижину Тростянецького
МРУЮ Поліщук Оксани Борисівни в
частині відмови у винесені постанови
про повернення виконавчого документа
стягувачу - ОСОБА_1 за виконавчим листом
№ 2-37 від 31.03.2011 року виданим
Ладижинським міським судом про
звернення стягнення на цілий житловий
будинок АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості за договором позики від
25.01.2006 року в межах суми, в розмірі 491934
грн. 62 коп., з боржника - ОСОБА_3, є
неправомірною. А тому скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність заступника начальника
ВДВС по місту Ладижину Тростянецького
МРУЮ Поліщук О.Б. підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 47 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 208-210, 383-385,
387-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_3 на бездіяльність заступника
начальника ВДВС по місту Ладижину
Тростянецького МРУЮ Поліщук Оксани
Борисівни - задовольнити.

Визнати бездіяльність заступника
начальника ВДВС по місту Ладижину
Тростянецького МРУЮ Поліщук Оксани
Борисівни в частині відмови у винесені
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу - ОСОБА_1 за
виконавчим листом № 2-37 від 31.03.2011 року
виданим Ладижинським міським судом про
звернення стягнення на цілий житловий
будинок АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості за договором позики від
25.01.2006 року в межах суми, в розмірі 491934
грн. 62 коп., з боржника - ОСОБА_3, -
неправомірною.

Зобов'язати заступника начальника ВДВС
по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ
Поліщук Оксану Борисівну повернути
ОСОБА_1 виконавчий лист № 2-37 від 31.03.2011
року виданий Ладижинським міським
судом про звернення стягнення на цілий
житловий будинок АДРЕСА_1 в рахунок
погашення заборгованості за договором
позики від 25.01.2006 року в межах суми, в
розмірі 491934 грн. 62 коп., з боржника -
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський
міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а особою яка була
відсутня при проголошенні ухвали
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: