Справа № 175/2967/14-ц
Провадження № 6/175/94/14
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року
смт. Ювілейне

Дніпропетровского району суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Кукушкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ювілейне
заяву представника позивача ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаною заявою
про поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого на підставі рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 19.01.2011
року по цивільній справі №2-3575/10, яким
позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були
задоволені повністю. 18.05.2011 року
виконавчий лист для виконання було
подано до ДВС Дніпропетровського
районного управління юстиції.

24.05.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
боргу в сумі 89 739,12 грн.

24.11.2011 року було винесено постанову про
«Повернення виконавчого документа
стягувачеві» на підставі п.2 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження».

Повіривши в чесність та порядність
боржника, ПАТ «УкрСиббанк» погодилося
на проведення усних переговорів
стосовно порядку та строків здійснення
оплати заборгованості, але боржник
навмисно затягував переговори з метою
ухилення від виконання судового
рішення, тому заявник просить поновити
пропущений строк для повторного
пред»явлення виконавчого листа
виданого 11.03.2011 року по справі №2-3575/10 до
виконання.

Таким чином суд, вивчивши заяву,
встановив наступне.

19.01.2011 року Дніпропетровський районний
суд своїм рішенням позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» задовольнив в повному
обсязі.

24.05.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
боргу в сумі 89 739,12 грн.

24.11.2011 року було винесено постанову про
«Повернення виконавчого документа
стягувачеві» на підставі п.2 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»
повернення виконавчого документа
стягувачу відбувається, якщо
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, вказаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що причини пропуску строку
для пред"явлення виконавчого документу
для виконання на які посилається
заявник є не поважними, письмово
викладені пояснення незмістовні та не
обґрунтовані, тому заява представника
позивача ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача
ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
отримання до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання-після розгляду справи
апеляційним судом, якщо ухвалу не буде
скасовано.

Суддя
Л.М.Новік