Справа № 188/1657/14-ц
Провадження № 2/188/737/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що перебуває з
відповідачем у шлюбі з 10.08.2002 року, який
зареєстрований виконкомом
Миколаївської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не
склалося по причині різних поглядів на
життя та несумісність характерів.
Позивач зазначає, що близько двох років
вони разом не проживають, спільне
господарство не ведуть, втратили
почуття любові та поваги один до
одного, сім*я розпалась остаточно і
збереженню не підлягає.

В судове засідання позивач не
з'явився, до суду надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність, на
розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, також надала до суду заяву,
відповідно до якої просить справу
розглядати у її відсутність та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач дійсно перебувають у
шлюбних відносинах з 10.08.2002 року, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1, виданого
виконкомом Миколаївської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Як зазначив
позивач у своїй позовній заяві вони не
ведуть спільного господарства останні
два роки. Позивач зазначає, що подальше
сімейне життя з відповідачем
неможливе, в зв'язку з різними
поглядами на життя та на сімейні
відносини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу та
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що має істотне
значення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що подальше збереження шлюбу
є неможливим, оскільки сім'я розпалася
остаточно, шлюб існує формально і
підлягає розірванню, так як збереження
сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання
шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати
прізвище подружжя після розірвання
шлюбу. Відповідач зазначила про
залишення їй прізвища, яке вона
отримала під час реєстрації шлюбу -
«ОСОБА_2".

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України,
ст.ст. 212-213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10.08.2002р. виконкомом
Миколаївської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 13, - розірвати.

Відповідачу - ОСОБА_2 залишити
прізвище, яке вона отримала під час
реєстрації шлюбу, - «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра