overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3506/2014
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді Ященко С.О., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі до ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "Завод ім. В.О.
Малишева" про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на 14.10.2014 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він, посилаючись на відсутність можливості отримання документів, просить витребувати у відповідача правила внутрішнього трудового розпорядку, перелік функціональних обов'язків, копії наказів про призначення на посаду, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з посади, довідку про заробітну плату та про заборгованість по заробітній платі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення задоволення з
У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що надання зазначених відомостей має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ДП "Завод ім. В.О.
Малишева" (м. Харків, вул. Плеханівська, - правила внутрішнього трудового розпорядку ДП "Завод ім. В.О. Малишева"; - перелік функціональних обов'язків начальника команди № 1 відділу 92 ДП
"Завод ім. В.О. Малишева"; - копію наказу № 118 від 25.06.2014 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника команди № 1 відділу 92 ДП
"Завод ім. В.О. Малишева"; - копії наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; - копію наказу ВК № 170 від 09.09.2014 року про звільнення ОСОБА_1; - довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період перебування його на посаді начальника команди № 1 відділу 92 ДП
"Завод ім. В.О. Малишева"; - довідку про заборгованість ДП
"Завод ім. В.О. Малишева" по заробітній платі перед ОСОБА_1 на час його - постові відомості про розстановку стрільців ВОХР команди № 1 відділу 92 ДП "Завод ім. В.О. Малишева" за період 01, 05, 09 вересня 2014 року.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова у строк до 27.10.2014 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 699/1257/14-ц
Номер провадження 2/699/478/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 травня 2003 року а/з №1 Виконкомом Сидорівської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області від якого вони мають двох малолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння між собою.
Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, проживають окремо, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 11.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 699/1289/14-ц
Номер провадження 2/699/486/14
УХВАЛА

15.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради за участю третьої особи
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними побудовами
АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина в
АДРЕСА_2, в масі якої є ? частина житлового будинку,яка на праві власності не оформлена та не зареєстрована.

Дана заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст.30 зазначеного Кодексу сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, яких позивачка зазначила себе та сільську раду.

Відповідач - це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав.

Згідно ст.34 цього Кодексу треті особи - це особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст.35 даного Кодексу є також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Позивачка в своїй позовній заяві зазначила Корсунь-Шевченківську державну нотаріальну контору лише як третю особу.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надати суду позову заяву, в якій зазначити
Корсунь-Шевченківську державну нотаріальну контору третьою особою відповідно до вимог ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Провадження № 2/522/1331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши |розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Одесі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, позивач самовільно покинув приміщення суду, будучи повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, не з'явилась до судового засідання, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність суду не надав.

У судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти залишення справи без розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань про подовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК
України від сторін по справі не надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, позивач в судові засідання неодноразово не з'являвся, недбало відноситься до свого права на звернення до суду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК
України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

14.10.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1705/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 , (заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області) , на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 383 ЦПК України скаржник має право на порушення цивільної справи в суді .

Перепон для відкриття провадження у справі не має .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 383-386 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , (заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області) , на дії державного виконавця .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 02.10.2014 о 14:00.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників по справі .

Суддя: С. В. Степанов
№ 207/3608/14-ц
№ 2-н/207/988/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В
И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
№ 2/679/718/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі
Плазій Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та його усних пояснень в судовому засіданні він перебував у шлюбі з відповідачкою з 2002 по 2005 рік.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_3.

20 квітня 2005 року шлюб між сторонами розірвано, щомісячно сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, котра проживає з відповідачкою ОСОБА_2

На даний час має нову сім'ю, виховую троє дітей.

На протязі 2013-2014 року ОСОБА_2 неодноразово у формі висміювання повідомляла йому, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3.

Сьогодні переконаний, що не являється біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 100 від 02 квітня 2003 року, зробленого у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області.

При цьому просить призначити судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства методом ДНК, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ вул. Докучаївська, 4), на вирішення якої поставити питання чи є він біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є відповідачка ОСОБА_2. Оплату експертизи гарантує.

Відповідачка позов категорично не визнала і зазначила, що позивач є батьком доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, остання по зовнішньому вигляді також досить подібна до нього, щодо призначення експертизи не заперечує і згодна з дитиною з'явитися для проведення такої.

Крім того зазначила, що позивач порушенням означеного позову переслідує мету звільнення від сплати аліментів, з дитиною не спілкується, остання його фактично не знає.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, позивач вважає, що не є батьком дитини, відповідачка позов заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.143 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства методом ДНК, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ вул.
Докучаївська, 4).

На вирішення експертизи поставити питання: Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітньої,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є відповідачка ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2)

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, також надіслати копію названої ухвали, матеріали цивільної справи.

Справу розглядом відкласти до проведення експертизи.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
№ 207/3600/14-ц
№ 2-н/207/980/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О
В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2896/14-ц
Провадження № 2-о/209/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Багатської сільської ради Новомосковського району, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт, що вона є племінницею померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 122, 251-254 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Багатської сільської ради Новомосковського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року о 08.30 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити осіб які беруть участь у справі: заявник, заінтересована особа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова
№ 207/3588/14-ц
№ 2-н/207/971/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В
И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
№ 207/3604/14-ц
№ 2-н/207/984/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, 3;__________________________________ проживання або знаходження стягувача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1002 (одна тисяча дві) грн. 09 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до