У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Комсомольського
міського суду Полтавської області від
03 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 09 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства страхова
компанія «Провідна» про визначення
відсоткового значення ступені вини та
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, в якому з
урахуванням уточнень просив
встановити ступінь вини у вчиненні ДТП
водія мотоцикла ОСОБА_4 в розмірі 15 % та
водія автомобіля ОСОБА_3 у розмірі 85 %,
стягнути з останнього втрачений
заробіток у сумі 10 293 грн 93 коп.,
недоотриману пенсію в розмірі 4 754 грн 94
коп., 19 106 грн 70 коп. в рахунок
відшкодування вартості санітарно-
курортного лікування та моральну шкоду
у розмірі 15 000 грн, стягнути з ПАТ СК
«Провідна» матеріальну шкоду в сумі 2 183
грн 63 коп. та моральну шкоду у розмірі 5
000 грн.

Рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області від

03 грудня 2013 року позов задоволено
частково. Визначено, що ступінь вини
учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
відсотковому відношенні складає по 50 %.
Зобов'язано ПАТ СК «Провідна»
виплатити ОСОБА_2 страхове
відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь

ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 09 квітня

2014 року рішення міського суду
скасовано в частині задоволених
позовних вимог та ухвалено нове
рішення, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог про визначення
відсоткового значення ступені вини та
відшкодування моральної шкоди,
завданої ДТП відмовлено. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення

судів попередніх інстанцій і передати
справу на новий розгляд, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
страхова компанія «Провідна» про
визначення відсоткового значення
ступені вини та відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 03 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 09 квітня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова