У Х В А Л А

Справа № 2-2686/11

№ 6/183/400/14

26.09.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду подання Відділу
державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про видачу дубліката
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року Відділ державної
виконавчої служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області звернувся
до суду з поданням, в якому просить
видати дублікат виконавчого листа
№2-2686/11 виданий Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області 22.09.2011 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Піщанка
Новомосковського району на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості по кредитному договору
№058/07-МК від 01.09.2008 року в сумі 28222 грн. 02
коп., судові витрати в сумі 402,23 грн., а
всього 28624 грн. 25 коп., лише в частині
стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
зв'язку з втратою оригіналу
зазначеного листа при пересилці.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, однак згідно ст.370 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши подання Відділу
державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції, дослідивши
матеріали справи, вважає його
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, оскільки як посилається в
поданні ВДВС Синельниківського МРУЮ
Дніпропетровської області до відділу
ДВС Синельниківського МУЮ
Дніпропетровської області надійшла
заява стягувача - АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» щодо результатів невиконання
рішення суду.

Однак, згідно перевірки журналів
виконавчого провадження, а також
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, встановлено згідно ст.ст. 19,
25 ЗУ «Про виконавче провадження»
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа №2-2686/11
виданого 22.06.2012 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості по кредитному договору
№058/07-МК від 01.09.2008 року в сумі 28222 грн. 02
коп., судові витрати в сумі 402,23 грн. та
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві на
підстав п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Перевіркою реєстру поштових
відправлень встановлено відсутність
доказів направлення стягувачу
постанови про повернення виконавчого
документа та оригіналу виконавчого
листа, зокрема відсутність запису про
направлення стягувачу зазначених
документів простою або рекомендованою
кореспонденцією, а також відсутня
відмітка про отримання стягувачем
оригіналу постанови та оригіналу
виконавчого листа. У
зв'язку з зазначеним є підставі
вважати, що виконавчий лист було
втрачено при пересилці.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає за необхідне подання
задовольнити, видати Відділу державної
виконавчої служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
дублікат виконавчого листа по
цивільній справі №2-2686/11 відповідно до
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22.09.2011 року за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості по кредитному договору
в частині стягнення суми
заборгованості з ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати Відділу державної
виконавчої служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області дублікат
виконавчого листа по цивільній справі
№2-2686/11 відповідно до рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22.09.2011
року за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості по
кредитному договору в частині
стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.І.
Городецький