________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6610/11
Провадження № 2-зз/520/60/14
УХВАЛА

09.10.2014 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про скасування засобів забезпечення
позову по справі №2-661011 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 про відшкодування майнової і
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Встановив,

Київський райсуд м. Одеси 10
жовтня 2012 року ухвалив рішення по
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про
відшкодування майнової і моральної
шкоди, завданої внаслідок ДТП. Рішення
суду набрало чинності і виконано
відповідачами, які сплатили позивачам
на відшкодування завданої шкоди
грошові кошти у сумі 71468,90 грн., 10361,37
грн. та 11841,14 грн., що підтверджується
нотаріально-посвідченими заявами. При
ухваленні рішення суд не скасував
заходи забезпечення позову, які були
вжиті судовою ухвалою від 22 листопада
2011 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.09.2014 року надали до
суду заяву про скасування заходів
забезпечення позову - арешт усього
належного їм майна, посилаючись на
порушення їх права власності на майно.
До судового засідання заявники не
з»явилися, про слухання справи
сповіщені.

Суд вивчив надані документи і
матеріали справи №2-661011 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 про відшкодування майнової і
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП і вважає заяву підлягаючою
задоволенню з наступних підстав:

У 2011 році ОСОБА_3.,ОСОБА_5 і ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП. Позивачі
надали заяву про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом арешту
майна відповідачів. Суд вимоги
позивачів задовольнив і виніс 22
листопада 2011 року ухвалу про арешт
усього, належного відповідачам майна.
Рішенням суду від 10.10.2012 року
задоволені частково позовні вимоги
ОСОБА_4 та зобов»язано ОСОБА_1 сплатити
на користь ОСОБА_3 на відшкодування
шкоди 75 468 грн. 90 коп. (сімдесят п»ять
тисяч чотириста шістдесят вісім грн.. 90
коп. ), ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на
відшкодування шкоди - 11841 грн.14 коп.
(одинадцять тисяч вісімсот сорок одну
грн. 14 коп. ), ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 -
10361 грн. 37 коп. ( десять тисяч триста
шістдесят одну грн. 37 коп. ) та
зобов»язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_1
пошкоджений 18 червня 2000 року
автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3.

У задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди
1000 грн. (одну тисячу грн.).

У задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В нотаріально-посвідчених заявах
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15.11.2012 р.,
13.06.2013 року зазначено, що ОСОБА_1
рішення суду виконав у повному обсязі
за виключенням 4000 грн. від отримання
яких ОСОБА_3 відмовився.

Ч.5 ст.154 ЦПК України визначає, що
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд погоджується з доводами заявників,
що наявність арештів на майно
відповідачів порушують їх права
власності на майно.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

Ухвалив,

Скасувати ухвалу Київського
райсуду м. Одеси від 22 листопада 2011 року
про вжиття заходів забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про
відшкодування майнової і моральної
шкоди, завданої внаслідок ДТП шляхом
арешту усього, належного відповідачам
майна, а саме:

домобудівлі АДРЕСА_2, що належить на
праві власності ОСОБА_2 ( № витягу 34012395,
реєстраційний номер 11909974, контрольна
сума 1Г5Г74АГЕ5 );

12 частини квартири АДРЕСА_1, що належить
на праві власності у рівних частках
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ( № витягу 34012505, 34012746,
реєстраційний номер 11909949, 11910091,
контрольна сума 630Д2966БА,

064ВБ9275 ) ;

автомобіль «Mersedes-Benz»-190, 1985 року випуску
д.н.з.НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2;

автомобіль ВАЗ-2103 д.н.з НОМЕР_4, що
належать на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання
направити до Реєстраційної служби
Овідіопльського міського управління
юстиції та УДАЇ ГУ МВС України в
Одеській Області для виконання

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Київський райсуд м. Одеси
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.