Справа № 463/1422/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5738/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 20 червня 2014 року, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження по справі за позовом
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Личаківська районна
адміністрація Львівської міської ради
про заборону використання квартири під
магазин для здійснення торгівлі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи. Покликається на
те, що вона проживає в АДРЕСА_2, що
відноситься до Галицького району м.
Львова, а відтак суд з порушенням
правил підсудності відкрив
провадження по справі.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦК України в порядку
виключної підсудності, позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи,
Департамент економічної політики
Львівської міської ради звернулися в
суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради про заборону
використання квартири під магазин для
здійснення торгівлі. Спір виник з
приводу використання квартири АДРЕСА_1,
що відноситься до Личаківського району
м. Львова.

А відтак, Личаківський районний суд м.
Львова на законних підставах відкрив
провадження у справі з дотриманням
правил виключної підсудності.

Також безпідставними є покликання
апелянта на те, що суд порушив і інші
правила підсудності, зважаючи на
юридичну природу правовідносин які
склалися між сторонами процесу, а саме
діяльність апелянта, як суб'єкта
підприємницької діяльності, оскільки
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 і
спірні правовідносини виникли з
приводу неналежного користування
майном, а не господарські
правовідносини, що виникають у процесі
організації та здійснення
господарської діяльності між
суб'єктами господарювання.

Ухвала суду винесена з дотриманням
норм процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів вважає, що
підстав для зміни чи скасування ухвали
суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не
встановлено.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п.
4, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 20 червня 2014 року, залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: