Єдиний унікальний номер
номер провадження 2-з/728/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя та про
поділ спільного сумісного майна
подружжя, -

В С Т А Н О
В И В :

07 жовтня 2014 року було відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та про поділ спільного
сумісного майна подружжя.

Разом з вищевказаним позовом до суду
надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення
позову, в якій вона просить заборонити
відчуження автомобіля TOYOTA CARINA
червоного кольору, державний номерний
знак НОМЕР_1, 1989 року виготовлення,
кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, право
власності на який 09.10.2013 року
зареєстровано за ОСОБА_2. В
обґрунтування заявленої вимоги
позивач зазначає, що невжиття заходів
для забезпечення позову може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Сторони в судове засідання не
викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно положень ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову, при цьому в заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Та ж норма цивільно-процесуального
законодавства встановлює, що
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а отже
встановлює обов'язок для особи, яка
звертається до суду із заявою про
забезпечення позову, довести
необхідність вчинення судом таких
процесуальних дій. На підставі ч. 3 ст. 152
ЦПК України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Так, позивачем був пред'явлений позов
до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та про поділ спільного
сумісного майна подружжя, у
забезпечення позову позивач просить
суд заборонити відчуження автомобіля
TOYOTA CARINA червоного кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1, 1989 року
виготовлення, кузов НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3, право власності на який 09.10.2013
року зареєстрований за ОСОБА_2,
оскільки існує ризик реалізації
відповідачем вищевказаного майна, що
утруднить виконання можливого рішення
суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи
позивача, з»ясувавши, що між сторонами
дійсно виник спір, суд, з метою
запобігти утруднення можливого
рішення, вважає за доцільним прийняти
заходи для забезпечення позову у виді
накладення заборони на відчуження
спірного рухомого майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та про поділ спільного
сумісного майна подружжя -
задовольнити.

Заборонити відчуження автомобіля TOYOTA
CARINA червоного кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1, 1989 року
виготовлення, кузов НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3, право власності на який 09.10.2013
року зареєстровано за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце
проживання - АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити сторонам у
справі - до відому; ВДВС Бахмацького
району, Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Бахмач та Центру
надання послуг, пов»язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м.Ніжин,
Ніжинського та Носівського районів -
для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд Чернігівської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода