overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/332/14
Єдиний унікальний № 742/3543/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь комунального
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м.Прилуки
Чернігівської області, вул.Садова, б.104, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2014р. в сумі 1316 (одна тисяча триста шістнадцять) грн. 86 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
№ 2/679/466/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів в порядку спадкування за договором банківського вкладу (депозиту),

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування проценти за користування коштами банківського вкладу в розмірі 815,22 євро, що станом на 22 травня 2014 року становить 13078,23 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2/714/260/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року
Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі :

головуючої-судді: Акостакіоає О.Т. секретар : Чевка А.з участю відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом
ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій.

Представник позивача та відповідач
ОСОБА_5 в судовому засіданні не з'явивлись хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, та пояснила, що по даному кредитному договору від 09.01.2007 року до неї був пред'явлений аналогічний позов та 20 квітня 2012 року Герцаївським районним судом було винесено рішення про відмову у позові, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що з приводу того самого кредитного договору №2 від 09.01.2007 року про отримання кредитних коштів в розмірі 9400грн. позивач звернувся до суду до тих саме відповідачів та рішенням
Герцаївського районного суду від 20 квітня 2012 року у задоволенні позову було відмовлено, що вбачається також з матеріалів цивільної справи 2-2/2012р.

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, по той самий предмет із тих самих підстав.

Оскільки зазначене рішення суду не було оскаржене позивачем та набрало законної сили провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В ИА Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня винесення ухвали ,а особами яки не були присутні при постановленні - з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді: Пустовіт О.Г. при секретарі Гарасюта Л.К.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст..370 ч.1,ч.2 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2010 року було видано виконавчий лист для виконання, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, до виповнення дитиною повноліття. Виконавчий лист отримала
ОСОБА_1 08.04.2010.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказано, що виконавчий лист втрачено при пересилці, однак це нічим не підтверджено, не надано довідки державної виконавчої служби про наявність виконавчого провадження, якщо провадження закрито по який причині, та чи дійсно виконавчий лист був втрачений.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відсутні підстави.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом п'яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Пустовіт
Справа № 310/7380/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у П'ятої
Запорізької державної нотаріальної контори відомості стосовно осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 21.10.2014 року о 09 год. 45 хв.

Зобов'язати П'яту Запорізьку державну нотаріальну контору повідомити суд до 20.10.2014 року включно чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2? Якщо звертався, то просимо повідомити хто і коли? Чи залишили спадкодавці заповіт на своє майно? Якщо залишили, то просимо направити суду його копію.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/742/340/14
Єдиний унікальний № 742/3551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Прилукитепловодопостачання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/340/14
Єдиний унікальний № 742/3551/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м.Прилуки
Чернігівської області, вул.Садова, б.104, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на вісімсот сімдесят дев»ять) грн. 02 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 310/5119/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач уклали шлюб 30.07.2005 року.
Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час подружжя проживає окремо.
Спільне господарство не ведеться.
Позивач просив шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, через що часто виникали сварки та непорозуміння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.
Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дітей, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 365 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Дата документу 14.10.2014
Провадження: 2/320/3578/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно п.1, ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року до позовної заяви майнового характеру ставка судового збору буде становити 1% ціни позову, але не менше 0.2 розміру заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.13. ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року до заяви про забезпечення доказів чи позову ставка судового збору буде становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218
(одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, тому позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок за позовну заяву майнового характеру та 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок за заяву про забезпечення позову.

У матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору, а саме в позовній заяві про стягнення боргу та в заяві про забезпечення позову в переліку додатків відсутня інформація щодо квитанції по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір не був сплачений позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/7818/14
Провадження №2/751/1405/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2014 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 591/5830/14-ц
Провадження № 2-н/591/1343/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
О. В. Грищенко