УХВАЛА

08.08.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря Мойсин С.М.

представника Городоцької міської ради
Львівської області Струс Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городок заяву
ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони
виконавчого провадження її
правонаступником,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.07.2014 року звернулась в суд із
заявою про заміну вибулої сторони
виконавчого провадження її
правонаступником у порядку ст. 378 ЦПК
України, мотивуючи тим, що спірною
квартирою з якої її слід виселити,
фактично володіють ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, а не вона.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась,
причин неявки суду не повідомила.

Представник Городоцької міської ради
Львівської області Струс Н.Я. просить
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
за безпідстанівстю.

Представник ВДВС Городоцького РУЮ в
судове засідання не з»явився, хоча
належно повідомлявся про дату, час і
місце судового розгляду.

Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Згідно ч. 2 ст.378 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Заслухавши представника Городоцької
міської ради Львівської області,
вивчивши заяву, (а.с. 87 т.2) матеріали
справи №2/1305/41/2012р., суд у задоволенні
заяви відмовляє.

Так, рішенням Городоцького районного
суду Львівської області від 05.03.2012 року
задоволено позов Городоцької міської
ради Львівської області до ОСОБА_2,
третя особа Комунальне підприємство
«Управління будинками №2» про
виселення із квартирі АДРЕСА_1 без
надання іншого житла. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до
Городоцької міської ради Львівської
області, третя особа Комунальне
підприємство «Управління будинками
№2» про визнання права на проживання в
квартирі АДРЕСА_1 без права
приватизації та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
відмовлено.

20 травня 2013 року колегією суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
05.03.2012р. - без змін.

Із змісту ухвали апеляційного суду
Львівської області від 07 жовтня 2013
року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 05 березня 2012
року відхилено, оскільки оскаржуваним
рішенням законні права останнього, не
порушені.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 11 листопада 2013
року у прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_4 на рішення Городоцького
районного суду Львівської області

від 05.03.2012 р. відмовлено, так як
означеним рішенням суду першої
інстанції позовні вимоги Городоцької
міської ради щодо виселення його із
спірної квартири, не вирішувались та не
були предметом розгляду в суді першої
інстанції.

ОСОБА_5, взагалі не був стороною у
справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому
провадженні це заміна однієї із сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав та обов»язків від попередника до
іншої особи, що раніше не брали участь у
виконавчому провадженні.

Згідно зі статтею 37 ЦПК цивільне
процесуальне правонаступництво
допускається на будь-якій стадії
цивільного процесу. З моменту вступу до
процесу правонаступник набуває всі
процесуальні права і обов'язки свого
правопопередника.

Як убачається із цієї норми закону,
процесуальне правонаступництво як
заміна сторони або третьої особи
(правопопередника) іншою особою
(правонаступником) у зв'язку з вибуттям
із процесу суб'єкта, який пов'язаний зі
спірним правовідношенням, тобто, до
правонаступника переходять усі
процесуальні права та бов'язки
правопопередника, і він продовжує його
участь у цивільній справі.

З приводу ж цивільного
правонаступництва, як заміни сторони
виконавчого провадження, то
підставами, що зумовлюють перехід
суб'єктивних матеріальних прав і
обов'язків, є: смерть громадянина (окрім
спорів, пов'язаних з особою); припинення
діяльності юридичної особи
(реорганізації); уступки вимог;
переведення боргу; наявність
порушеного цивільного процесу до
моменту настання фактів; вибуття з
процесу певних суб'єктів (сторін і
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору).

За наведеного, підстав для заміни
сторони у виконавчому провадженні, як
про це просить ОСОБА_2, немає, її вимоги
є надуманими.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну
сторони - боржника виконавчого
провадження на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Н.І.
Яворська