overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 38 Справа №
Провадження №2/541/937/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Попівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Третя особа, які на заявляє самостійних вимог щодо предмету позову :

Управління Держземагенства у
Миргородському районі

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району
Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Третя особа, які на заявляє самостійних вимог щодо предмету позову -
Управління Держземагенства у
Миргородському районі.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Справа №
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурора
Рокитнівського району, в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих коштів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Рокитнівського району
Рівнеської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Сновидовицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих коштів.

10 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України та розпорядження керівника апарату суду від 5.08.2014 року №5 «Щодо призначення повторного авторозподілу справи» справа передана судді Комзюк А.Ф..

Керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у справі №571/1034/14-ц за позовом
Прокурора Рокитнівського району, в інтересах держави в особі
Сновидовицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих коштів на 09 вересня 2014 року о 10 год.30 хв., яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх у судове засідання.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 666/6913/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2014 року о 10-10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 20110302/14-ц (2-н/201/785/2014)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані житлово-комунальні послуги.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

· заявнику необхідно надати оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, а не його копію;

· заявнику необхідно надати докази на підтвердження належності боржнику квартири, за адресою якої заявником були надані житлово-комунальні послуги, заборгованість за якими є предметом даної заяви;

· до заяви не додано її копії та додатки до неї для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121
ЦПК України, вважаю необхідним заяву приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати заявнику строк до 22 серпня 2014 року включно для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 22 серпня 2014 року включно на усунення недоліків заяви, але не більше двох днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Черновськой
справа №176/2346/14-ц провадження №2-н/176/513/14 у х в а л а

04 серпня 2014 р. місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 974 грн. 40 коп. за період з 01.04.2013 року по 01.07.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Провадження № 2-н/742/311/14
Єдиний унікальний № 742/3465/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву
КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукижитлобуд» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

05 серпня 2014 року від Прилуцького УДМС в
Чернігівській області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

07 серпня 2014 року від Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1:
НОМЕР_1.

Проте, зазначена заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.121
ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2014 року подавачу надавався строк для усунення недоліків, які були виправлені. Виходячи з цього суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1953/14-ц

Номер провадження 2/184/466/14

14.08.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні просить суд надати час для примирення.

Суд, вислухав пояснення сторін, враховуючи те, що сторони не вказали суду істотні причини розпаду їх сім'ї, те що між ними існує спір про майно, приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення і вияснення взаємовідносин.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 7 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» зупинити строком на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 347/1693/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2014 м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області , в складі:

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приват Банк» подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в справі, не з'явився в судове засідання хоча належним чином був повідомленим про день і час розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Таким чином, із врахуванням клопотання представника позивача, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цалин Б.М.
Справа № 523/8896/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/7908/14
Провадження № 2-о/750/187/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Ріпкинська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ріпкинська державна нотаріальна контора.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2014 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Зобов'язати Ріпкинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/7945/14
Провадження № 2-н/750/1194/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статей 526, 530, 625 ЦК України, статей 33, 36 Закону України «Про
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ; МФО телекомунікаційні послуги в сумі 467 грн. 24 коп. (чотириста шістдесят сім гривень 24 коп.) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 187/880/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/311/14
Єдиний унікальний № 742/3465/14 11 серпня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, користь КП «Прилукижитлобуд», борг за житлово-комунальні послуги в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 20 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Прилукижитлобуд» судовий збір, 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
_______________ Л.А.Зарічна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_______» _____________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
«_____»__________20__року.
Судовий наказ виданий
«____»________________ 20__року.
Суддя ______________________
Місце печатки суду
Справа № 177/859/14-ц
Провадження № 2/177/552/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення переплаченого судового збору, в якій він зазначив, що ним до суду було подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. та 250,00 грн.

При розгляді зазначеної цивільної справи було встановлено, що судовий збір він повинен був сплатити у розмірі 287,26 грн., тому просить суд повернути переплачений ним судовий збір у розмірі 206,34 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як встановлено позивачем ОСОБА_1 при подані позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір 25.03.2014 року у розмірі 243,60 грн. та 25.03.2014 року у розмірі 250, 00 грн., а всього 493,60 грн. на рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в той час як з ціни позову вбачається, що судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 287,26 грн., тобто позивачем переплачений судовий збір у розмірі 206,34 грн., який підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч 2. ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 80
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 переплачений судовий збір у розмірі 206 (двісті шість) грн.. 34 коп., сплачений за квитанцією ПН938 від 25.03.2014 року в ПАТ «Комерційний банк
«Фінансова Ініціатива» на рахунок 0097, Держбюджет Криворізького району, код ОКПО: 38032070, МФО: 805012, код бюджетної класифікації: 22030001.

Копію ухвали для виконання направити
Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі
Дніпропетровської області.

Суддя: Строгова Г. Г.