Провадження№2п-/522/365/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого
судді - Домусчі Л.В.,

при
секретарі - Герасименко Ю.С..

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву заступника прокурора
м.Одеси про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, Приватного підприємства
«Інтелект» про визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник діючий в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
27.08.2014р. звернувся до суду с заявою про
перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 02.09.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1
до Одеської міської ради, Приватного
підприємства «Інтелект» про визнання
права власності.

В обґрунтування своєї заяви
зазначивши, що прокурор виступає від
імені держави в особі Одеської міської
ради і судом не взято до уваги, що
вказане нерухоме майно є
недобудованим, та що це майно передано
до ПП «Інтелект» на зберігання та
реалізацію.

Представник прокуратури, в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання сповіщався
належним чином, причини неявки суду не
повідомив. В минулому судовому
засіданні - ОСОБА_3, діюча по
довіреності , підтримала заяву про
перегляд заочного рішення суду та його
скасування . При цьому він зазначив, що
їм стало відомо про це рішення від КП
«ОМБТІ та РОН» 07.08.2014р..

Позивач та представники
відповідачів Одеської міської ради, ПП
«Інтелект» в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання сповіщались належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомленим про
час і місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Приморським районним судом м.Одеси
винесено 02 вересня 2014р. заочне рішення
за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради, Приватного підприємства
«Інтелект» про визнання права
власності на нежитлове приміщення за
адресою м.Одеса вул.. Балківська, 99, яким
позов задоволено.(а.с.53).

27.08.2014р. до суду надійшла заява від
заступника прокурора м.Одеси про
перегляд вказаного судового рішення.
Вказана заява разом зі справою
надійшла до провадження судді Домусчі
Л.В згідно автоматичного розподілу
15.09.14р.

Згідно заочного рішення суду від
02.09.2014р. вбачається, що в судовому
засіданні відповідачі Одеська міська
рада та ПП «Інтелект» не приймали
участі, проте про слухання справи були
сповіщені належним чином відповідно до
вимог ст..74 ч.8 ЦПК України, заперечень
щодо позовних вимог суду не надали.(
а.с.45,46).

Також з матеріалів справи
вбачається, що рішення суду
направлялось судом обом відповідачам,
і яке Одеською міською радою та ПП
«Інтелект» отримано 03.09.2010 р., про що
свідчать відповідні відмітки на
супровідному листі (.а.с.55, 56).

З матеріалів справи та рішення
суду вбачається, що це майно позивач
придбав у ПП «Інтелект» згідно
договору від 30.03.2010р.(а.с.9), за яке
сплачено кошти , що підтверджується
квитанцією 4900 грн., та які були ПП
«Інтелект» перераховані (а.с.49) до
державного бюджету на рахунок 0008
згідно акту №1 опису, оцінки та
передачі на реалізацію майна, що
перейшло у власність держави від
24.03.2010р.- (а.с.15-17).

Також суд критично ставиться до
доводів заявника про те, що технічний
паспорт на вказані нежитлові будівлі
площею 148,6 кв.м. виготовлений 14.05.10р. на
Одеську міську раду, так як цей
документ носить лише інвентаризаційну
характеристику.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку - відсутні.

Керуючись ст. ст. 11,15, 57, 60, 61, 208-210 , ч.2,3
ст.231, 232, ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В:

Заяву заступника прокурора м.Одеси про
скасування заочного рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 02.09.2010р.- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
Домусчі Л.В.