overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/811/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання (ДТГО) «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради та ОСОБА_1, третя особа: Відділ держземагенства у м. Львові про визнання незаконним п. 1.1 рішення
Брюховицької селищної ради № 270 від 05.07.2007 р. та визнання недійсним державного акту на землю, виданого на підставі оскаржуваного пункту рішення, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

в позові Державного територіально - галузевого об'єднання (ДТГО) «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради та ОСОБА_1, третя особа: Відділ держземагенства у м. Львові про визнання незаконним п. 1.1 рішення
Брюховицької селищної ради № 270 від 05.07.2007 р. та визнання недійсним державного акту на землю, виданого на підставі оскаржуваного пункту рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 496/3878/14-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання по вказаній справі призначити на 03.09.2014 о 11:30. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 401/1799/14-ц р 29.04.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. при секретарі
Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до Світловодської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв"язку з порушенням конституційного права на працю внаслідок незаконного звільнення з
Ухвалою від 17 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв"язку з порушенням конституційного права на працю внаслідок незаконного звільнення з роботи призначити до розгляду в судовому засіданні 29 травня 2014 року на 09-0 0 годину у приміщенні суду м.Світловодська
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
справа № 462/4853/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05 серпня 1994 року у Відділі ЗАГСу виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 1470.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 452/2267/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, при секретарі Макаревич Л.Р. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення з під арешту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2014 року на 12.00 год.

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя
Справа № 462/357/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 серпня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 18 лютого 2005 року у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 239.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та відповідачем шлюб покликаючись на те, що вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався.

Позивач - ОСОБА_1 - у судовому засіданні не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить слухати спаву у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї.
Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства.
Спроб до примирення не роблять.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 лютого 2005 року у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 239.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 393/604/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 серпня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Митрофанівської сільської громади в особі Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району, третя особа -
Головне управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання права власності на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Митрофанівської сільської громади в особі Митрофанівської сільської ради Новгородківського району, третя особа - Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 в порядку спадкування в рівних частках право на постійне користування земельною ділянкою площею 50 га кадастровий номер :02:000:9099 на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району
Кіровоградської області, яка належала
ОСОБА_5 на підставі державного акту на право постійного користування землею від 17.05.2000 року серія КР № 0260.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію судового рішення направити ОСОБА_2,
ОСОБА_6, Головному управлінню юстиції в
Кіровоградській області так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 15.08.2014 року.

Головуючий суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Єдиний унікальний номер №440/406/14-ц
Провадження № 2/440/271/2014
У Х В А Л А

про відкладення

13 серпня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивач подала заяву з пролханням справу слухати без її участі, відповідач звернувся із заявою про відкладення слухання справи для можливого примирення.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 02.09.2014 р. 09.30.год.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
справа № 462/5286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 12 травня 1984 року у Палаці одружень м.Ленінграда, актовий запис № 3084.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 454/2246/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Сокальського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мурованської сільської ради
Сокальського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 457/874/14-ц провадження №2/457/288/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У ході розгляду справи ухвалою
Трускавецького міського суду від 27.06.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із наданням сторонам одного місяця для примирення.

27.07.2014 року строк наданий сторонам для примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.08.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 401/1018/14-ц провадження№
В Е Р І Ш Е Н Н Я 11.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого -судді Гонтаренко Т.М. при секретарі - Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та про встановлення порядку її користування, -
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2014 року у вищезазначеній справі позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення надійшла апеляційна скарга від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 24.06.2014р. дану цивільну справу повернуто для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання щодо сплати судового збору .

В судове засідання сторони та їх представники не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою.
Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру. З рішення суду вбачається, що судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково. При подачі позовної заяви позивачем не повністю сплачено судовий збір, а саме: в сумі 121 грн.80 коп.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з позивача небхідно стягнути недоплачену суму судового збору 121грн.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03 червня 2014року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та про встановлення порядку її користування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. на користь держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловосдького

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

11.08.2014
Справа № 464/6088/14-ц пр.№ 2/464/1428/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 18 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір 243 гривні 60 коп. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча :
Справа № 454/2245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Жвирківської селищної ради
Сокальського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Жвирківської селищної ради Сокальського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони уклали шлюб 29 лютого 2012 року у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 215.
У шлюбі народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з січня 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду.
Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК
України, ст.112 Сімейного кодексу
України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 лютого 2012 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 215.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.