Справа №487/7513/14-ц 11.09.2014
Провадження №22-ц/784/2486/14
Провадження №22-ц/784/2486/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Серебрякова Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Заводського районного суду
міста Миколаєва від 03 вересня 2013 року,
ухвалене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно отриманих коштів та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського
районного суду міста Миколаєва від
03 вересня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно отриманих коштів та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задоволено в повному
обсязі.

Не погодившись із зазначеним заочним
рішенням, 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з
пропуском встановленого законом
строку на її подання, відповідач
звернувся до суду з клопотанням про
поновлення вказаного процесуального
строку.

Згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленим цим Кодексом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні в суді першої
інстанції 29 липня 2014 року
відповідач не був присутнім у судовому
засіданні, що підтверджується довідкою
про неявку від тієї ж дати (а.с т.2, а.с 11).

Копію ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення місцевим судом було
надіслано відповідачу поштою 06 серпня
2014 року, що вбачається з супровідного
листа (т.2, а.с.13). Даних щодо отримання
ОСОБА_1 зазначеної ухвали матеріали
справи не містять, що позбавляє
можливість суд відрахувати строк,
протягом якого особа може оскаржити
заочне судове рішення.

Враховуючи конкретні обставини справи
та доводи особи, яка подала апеляційну
скаргу, також з точки зору дотримання
права заявника на доступ до правосуддя,
проголошеного ст. 55 Конституції
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
тому причини строку на апеляційне
оскарження рішення суду слід визнати
поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний
процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на заочне рішення Заводського
районного суду міста Миколаєва від 03
вересня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Заводського районного суду міста
Миколаєва від 03 вересня 2013 року,
ухвалене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно отриманих коштів та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Заводського
районного суду міста Миколаєва від 03
вересня 2013 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.В.Серебрякова