Справа № 640/7392/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Київський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Нев'ядомського Д.В.

При секретарі:
Ю.С.Косаригіна

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя
особа: Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання права властності на
автомобіль та скасування ухвали про
накладення арешту, -

В С Т А Н О
В И В :

07.05.2014 року до Київського
районного суду м.Харкова звернувся з
позовом ОСОБА_1, в якому просить суд:
визнати за ним права власності на
автомобіль та звільнити автомобіль
з-під арешту.

Перед початком судового
засідання від представника позивача
надійшла заява про слухання справи без
його участі та без фіксування судового
процесу технічними засобами, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач також перед початком
судового засідання надав заяву про
слухання справи без його участі та без
фіксування судового процесу
технічними засобами, позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

Представник Третьої особи надав
до суду заяву, в якій просить суд
слухати справу без його участі на
підставі наявних доказів які
знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
та докази, надані в їх обґрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

01 червня 2012 року між позивачем ОСОБА_1
та ОСОБА_2 був укладений Договір
купівлі-продажу транспортного засобу .

Договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений у простій письмовій формі з
дотриманням усіх вимог Цивільного
кодексу України (а.с. № 4)

Предметом вказаного Договору є продаж
автомобіля марки - RENAULT, модель - Капgoo,
вантажний фургон, реєстраційний номер -
НОМЕР_2, кузов - к.НОМЕР_3.

Відповідно до п.3.1 Договору вартість
транспортного засобу становить 75
000,00грн. Згідно п. 4.2 Договору Продавець
зобов'язується передати Покупцю Товар
після його оплати у розмірі 75 000,00грн.
Факт передання вказаної суми
підтверджується розпискою (а.с.5).

Так, дійсно відповідно до умов Договору
Покупець ОСОБА_1 01.06.2012 р. придбав
автомобіль RENAULT, модель - Капgoo,
вантажний фургон, реєстраційний номер -
НОМЕР_2, кузов - к.НОМЕР_3 у Продавця
ОСОБА_2 За придбаний автомобіль ОСОБА_1
сплатив ОСОБА_2 відповідно до умов
Договору 75 000,00грн. Факт передання
грошових коштів підтверджується також
розпискою, та Відповідачем не
заперечується.

Також відповідно до п.6.1-6.2
Договору право власності на Товар,
купівля-продаж якого здійснюється
відповідно до даного Договору,
переходить від Продавця до Покупця в
момент фактичної передачі Товару та
документів на нього. Фактичне
передання автомобіля марки RENAULT, модель
- Капgoo, вантажний фургон, реєстраційний

номер - НОМЕР_2, кузов - к.НОМЕР_3
відбулося в момент підписання
договору, тобто 01.06.2012 року. Даний факт
підтверджується також підписаним з
обох сторін Актом прийому-передачі
автомобіля. ОСОБА_1 був впевнений, що
починаючи з 01.06.2012 року, з моменту
купівлі та передання автомобіля він є
повноцінним та єдиним власником
автомобіля RENAULT, модель - Капgoo,
вантажний фургон, реєстраційний номер -
НОМЕР_2, кузов - к.НОМЕР_3.

Після укладання Договору
купівлі-продажу автомобіля та переходу
у власність Позивача вказаного
автомобіля ОСОБА_1 був зобов'язаний
зареєструвати автомобіль в органах
ДАЇ, але на таку реєстрацію у Позивача
грошових коштів на той час не було.
Користування купленим автомобілем
Позивач здійснює з 31.10.2012 року та по
теперішній час на підставі виданій
Продавцем генеральної довіреності.

Київським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в рамках
виконавчого провадження № 32753561
накладено арешт на все рухоме майно
боржника - ОСОБА_2 на підставі постанови
про арешт майна та оголошення заборони
його відчуження від 22.06.2012 року.

Відповідно до ст.41 Конституції України
право приватної власності є
непорушним.

ОСОБА_1А вважає що починаючи з 01.06.2012 р.
він є власником автомобіля RENAULT, модель
- Капgoo, вантажний фургон, реєстраційний
номер - НОМЕР_2 виходячи з наступного.

По-перше, згідно зі ст. 655 ЦКУ, договір
купівлі-продажу легкового автомобіля є
звичайним договором купівлі-продажу,
відповідно до якого одна сторона
(продавець) передає чи зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. У ЦКУ не встановлено
загальнообов'язкової вимоги щодо
нотаріального посвідчення договорів,
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 209 ЦКУ, сторона
договору може вимагати нотаріального
посвідчення договору. У такому разі
нотаріальне посвідчення договору є
обов'язковим.

Відповідно до п.9.3 підписаного договору
купівлі-продажу автомобіля, сторони не
наполягали на нотаріальному
посвідченні вказаного договору, а
уклали його у простій письмовій формі.

Якщо ж сторони не наполягають на
нотаріальному посвідченні договору
купівлі-продажу легкового автомобіля,
то законом не встановлено необхідність
це робити. Про це свідчить і судова
практика. Наприклад, ухвалою Судової
колегії в цивільних справах Верховного
суду України від 29.11.2000 р. і рішенням ВСУ
від 14.02.2007 р. установлено, що
нотаріальне оформлення угод
купівлі-продажу автомобілів є
необов'язковим. Цей же висновок
підтверджує й постанова Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2012 р. у справі № 2а-9976/11/1270.

Фактичне передання автомобіля марки
RENAULT, модель - Капgoo, вантажний фургон,
реєстраційний номер - НОМЕР_2, кузов -
к.НОМЕР_3, відбулося в момент підписання
договору, тобто 01.06.2012 року.

Також слід зазначити, що Правила
державної реєстрації та обліку
автомобілів, затверджені Постановою
КМУ №1388 від 07.09.1998 року передбачають
реєстрацію не правочину, на підставі
якого виникає право власності, а
реєстрацію транспортних засобів і
ніяким чином не пов'язують момент
виникнення права власності з моментом
державної реєстрації автомобіля, на
відміну від вимог ст.210 ЦК України.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
виконавче провадження»,- особа яка
вважає, що майно на яке накладено арешт
належить їй. а не боржникові, в праві
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності та зняття
арешту.

Стаття 220. Цивільного кодексу України ,
у разі недодержання сторонами
вимоги закону про Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Таким чином слід зазначити, що позивач
на підставі договору купівлі-продажу
від 06.06.2008р. набув права власності на
автомобіль К. RENAULT, модель - Капgoo,
вантажний фургон, реєстраційний номер -
НОМЕР_2, кузов - к.НОМЕР_3 та є його єдиним
власником, тому дії, які обмежують
власника у володінні, користуванні та
розпорядженні автомобілем(тобто
накладений арешт на автомобіль) є
неправомірними, щ підтверджується
матеріалами справи..

На підставі викладеного керуючись,
ст.ст. 319. 321. 328. 334. 391 ЦК України, а також
ст. 59 Закону України «Про виконавче
провадження» суд ухвалив,-

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя
особа: Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання права властності на
автомобіль та скасування ухвали про
накладення арешту - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право
власності на автомобіль марки RENAULT,
модель - Капgoo, 2005 року випуску, тип
транспортного засобу - вантажний
фургон, кузов - к.НОМЕР_3, колір -
білий, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

Скасувати постанову
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського

міського управління юстиції року у ВП
№32753561, від 22.06.2012 року в частині
накладення арешту на автомобіль марки
RENAULT, модель - Капgoo, вантажний фургон,
реєстраційний номер - НОМЕР_2, кузов -
к.НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський