Справа №646/8238/14-ц
Провадження № 2/646/1477/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Міндарьової М.Ю.,за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про відшкодування моральної шкоди,-

встановив :

В провадженні суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про відшкодування
моральної шкоди.

В судовому засіданні 29.09.2014 року
представник відповідача Іванченко Н.В.
заявила суду клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки
позовну заяву від імені позивача
подано та підписано особою - ОСОБА_4,
який не має повноважень на ведення
справи, в матеріалах справи міститься
лише копія довіреності щодо
передоручення ОСОБА_4 своїх
повноважень ОСОБА_5

Представник відповідача Гнідченко Г.Г.
в судовому засіданні проти заявленого
клопотання заперечував та зазначив, що
зараз в судовому засіданні присутній
він як представник позивача і його
повноваження посвідчені довіреністю
виданою позивачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заяву від
імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
позовна заява підписана громадянином
ОСОБА_4

Згідно копії нотаріально посвідченої
довіреності від 03.07.2014 року № НАА 298144,
ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_2 на
підставі довіреності від 22.10.2012 року,
уповноважує ОСОБА_5 представляти
інтереси довірителя. Однак довіреність
від 22.10.2012 року щодо кола повноважень
самого ОСОБА_4 в матеріалах справи
відсутня, що позбавляє суд можливості
пересвідчитися стосовно строку її дії
та кола наданих нею повноважень,
зокрема щодо підписання позовної
заяви.

На підставі викладеного, клопотання
представника відповідача є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює позивачу право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Зобов'язати УДКС у Червонозаводському
районі міста Харкова ГУДКСУ у
Харківській області:

повернути фізичній особі - ОСОБА_4
сплачений судовий збір у загальному
розмірі, який був сплачений через
квитанції №514 від 09.07.2014 року, Платник:
УДППЗ «УКРПОШТА» КМД Київ 32»; Банк
одержувача: ГУДКСУ у Харківській
області; Одержувач: УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова; Код отримувача: 37999628; Р/р
отримувача: 0011 МФО 851011 у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Оригінали квитанцій про сплату
представником позивача ОСОБА_4
судового збору у сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок, що знаходяться у
матеріалах справи, повернути
представнику позивача для пред'явлення
до УДКС у Червонозаводському районі
міста Харкова ГУДКСУ у Харківській
області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
М.Ю.
Міндарьова