У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Бугрій В.М.,
розглянувши подання державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ О.В. Бойко про надання
дозволу на примусове проникнення
державного виконавця до житла,

встановив:

До Октябрського районного суду м.
Полтави надійшло подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ О.В. Бойко про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суддею встановлено, що в Октябрському
ВДВС Полтавського МУЮ на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 1622/2765/2012 від 11.06.2012, виданий
Октябрським районним судом м. Полтави
про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання дітей
ОСОБА_5 в розмірі ? % частини всіх видів
заробітку (доходу), щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дичини відповідного віку та ОСОБА_2 в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку в особі ОСОБА_4 до
досягнення дітьми повноліття.

Виконання здійснюється за місцем
проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем Лавріненко O.A.
13.06.2012 винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої за
вих. № 21948 направлено сторонам
виконавчого провадження.

Державним виконавцем 21.06.2012 направлено
виклик боржнику.

Згідно відповіді від 27.06.2012, відповідно
до електронної бази даних
автоматизованої системи обліку т.з.
«ДАІ-2000» транспортні засоби за
боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді ПП «Полтавського ПБТІ
«Інвентаризатор» від 11.07.2012 за вих. № 8030
реєстрація права власності за
боржником на об'єкти нерухомого майна у
м. Полтаві не проводилась.

Державним виконавцем винесено 08.08.2012
постанову про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження.

Державним виконавцем з метою перевірки
майнового стану боржника здійснено
вихід за його місцем проживання, а саме
17.01.2014, виходом встановлено, що двері до
квартири ніхто не відчинив, тому
перевірити майновий стан боржника не
вдалося, про що складено акт державного
виконавця.

Повторним виходом 10.02.2014 встановлено,
що двері до квартири ніхто не відчинив,
тому перевірити майновий стан боржника
не вдалося, боржнику залишено вимогу,
про що складено акт державного
виконавця.

Державним виконавцем 12.02.2014 до
Октябрського районного суду м. Полтави
направлено подання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України. Ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтави від 18.02.2014
року боржнику заборонено виїзд за межі
території України.

Державним виконавцем 29.07.2014 здійснено
виклик боржника.

Заборгованість станом на 01.09.2014 складає
35673,1 1грн.

Для подальшого виконання рішення про
стягнення аліментів, необхідно
здійснити опис належного боржнику
майна, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Згідно ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки у процесі виконання рішення
суду виникають ускладнення щодо
огляду, опису та арешту майна боржника
ОСОБА_2 так як останній не надає для
цього можливості та вчиняє перешкоди,
суддя приходить до висновку про
задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Надати дозвіл на примусове проникнення
державного виконавця до квартири за
адресою: АДРЕСА_1 з метою опису та
арешту майна боржника - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяВ.М. Бугрій