Справа № 651/387/14-ц
Провадження № 2-о/651/22/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м У к р а ї н и

09.10.2014 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді
ЗАГРУННОГО
В.Г.

при секретарі

ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю

представника заявника
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи

Верхньорогачицької селищної ради

Верхньорогачицького району

Херсонської області

БЕЗРІДНОГО Д.І.

судового розпорядника
ДАДІКЯН Н.Г.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області смт.Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району
Херсонської області цивільну справу
№651/387/14-ц за заявою ОСОБА_4, в інтересах
якої на підставі договору діє ОСОБА_1,
зацікавлена особа Верхньорогачицька
селищна рада Верхньорогачицького
району Херсонської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року заявник ОСОБА_4, в
інтересах якої на підставі договору
діє ОСОБА_1, зацікавлена особа
Верхньорогачицька селищна Рада
Верхньорогачицького району
Херсонської області, звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу з підстав, зазначених в
заяві.

Заявник в попередньому
судововому засіданні пояснила, що на
підставі посвідчення, яке було видано
відділом приватизації
Верхньорогачицької районної Ради
народних депутатів та у відповідності
із Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та наказу
№ 56 Держжитлокомунгоспу від 15.09.1992
року, їй було видано свідоцтво № 47 про
право власності на житло від 06.07.1993
року. Даним свідоцтвом помилково
засвідчено, що ОСОБА_4 отримала на праві
приватної власності квартиру АДРЕСА_1.
Не вірно її ім'я вказано і в
реєстраційному посвідченні на
квартиру, яке видано 31.08.1993 року
Каховським бюро технічної
інвентаризації. Однак як вбачається із
більшості її документів, в тому числі і
з свідоцтва про народження, її ім'я не
ОСОБА_4, а ОСОБА_4. Таке ім'я вказано і в
її паспорті, який вона отримала у
серпні 2001 року. Однак працівниками
Верхньорогачицького районного відділу
приватизації при видачі свідоцтва на
право власності на житло була допущена
технічна помилка в написанні ім'я
заявника, а саме: замість вірного
«ОСОБА_4» зазначено «ОСОБА_4». Вважає,
що різниця в написанні її імені у
вказаних правовстановлюючих
документах є наслідком довільного
перекладу ім'я «ОСОБА_4» з російської
мови, якою були заповнені майже всі
документи за часів СРСР, на українську
мову. В зв'язку з тим, що вона бажає
заповісти квартиру своїм родичам і для
цього необхідно усунути всі неточності
в офіційних документах, просить суд
встановити факт належності їй- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого
документу - свідоцтва № 47 на право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1, виданого 06.07.1993 року відділом
приватизації Верхньорогачицького
району Херсонської області на ім'я
ОСОБА_4, а також належності їй - ОСОБА_4
реєстраційного посвідчення на право
власності на квартиру АДРЕСА_1 (де вона
до цих пір зареєстрована та проживає),
виданого 13.08.1993 року Каховським бюро
технічної інвентаризації на ім'я
ОСОБА_4.

В попередньому судовому
засіданні представник заявника
повністю підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник зацікавленої особи
Верхньорогачицької селищної ради
Верхньорогачицького району
Херсонської області ОСОБА_2 в
попередньому судовому засіданні
заявлені вимоги визнав повністю,
проти їх задоволення не заперечував та
врахувавши клопотання представника
заявника просив визнати докази по
справі як такі, що не потребують
доказуванню.

На підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у
разі визнання заявлених вимог
проводиться в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України.

На підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України
та в зв'язку з визнанням заявлених
вимог, суд вважає можливим розглянути
справу в попередньому судовому
засіданні та ухвалити рішення по
суті заявлених вимог, оскільки для
цього встановлені всі законні
підстави.

Суд, прийнявши до уваги
клопотання представника заявника та
представника зацікавленої особи,
вважає можливим їх задовольнити,
визнати докази по справі такими, що не
підлягають доказуванню на підставі ст.
61 ЦПК України, оскільки обставини
визнані сторонами і заперечень проти
заявлених вимог в учасників процесу
немає та задовольнити заявлені
вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, 61, ч. 4 ст. 130,
ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209,212,213-215, 257, 259, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4, в інтересах
якої на підставі договору діє ОСОБА_1,
зацікавлена особа Верхньорогачицька
селищна рада Верхньорогачицького
району Херсонської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт
належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
правовстановлюючого документу -
свідоцтва № 47 на право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданого 06.07.1993 року відділом
приватизації Верхньорогачицького
району Херсонської області на ім'я
ОСОБА_4.

Встановити факт належності
ОСОБА_4 реєстраційного посвідчення на
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданого 13.08.1993 року Каховським бюро
технічної інвентаризації на ім'я
ОСОБА_4.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

В.Г. Загрунний