Єдиний унікальний номер 205/4713/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Головне управління
юстиції у Дніпропетровській області
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, ?

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року заявник
звернувся до суду з заявою, в якій
просить встановити факт належності
йому правовстановлюючого документа, а
саме договору купівлі-продажу від 22
серпня 2000 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу
нотаріусом ОСОБА_3 зареєстрованого в
реєстрі №4749.

В обґрунтування заяви вказала, що
згідно договору купівлі продажу в 22
серпня 2000 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі №4749,
придбала будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1. У даному договорі
вказане дівоче прізвище, як ОСОБА_1 із
зазначенням попереднього місця
реєстрації: АДРЕСА_2.

11 квітня 2003 року зареєструвала шлюб
з ОСОБА_5, де було видане свідоцтво про
одруження НОМЕР_1, в даному свідоцтві
було зазначено дівоче прізвище ОСОБА_1,
що не відповідає прізвищу у договорі
купівлі-продажу. Допущена помилка у
правовстановлюючому документі
перешкоджає заявнику розпорядитись
належним їй майном.

Тому вона просить суд постановити
рішення, яким встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
договору купівлі-продажу житлового
будинку, що розташований в АДРЕСА_1,
посвідчений 22 серпня 2000 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстровий №4749.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала в повному обсязі та
просила задовольнити.

Представники заінтересованої особи в
справі Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області, - до суду
не з'явився. Про день та час розгляду
справи сповіщались належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів.

Встановлення юридичного факту має для
заявника юридичне значення, так як
дозволяє розпорядитись належним їй
майном

В ході судового розгляду
встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 22 серпня 2000 року,
ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила жилий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 871м2. Договір
купівлі-продажу посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 22
серпня 2000 року, реєстр № 4749 /а.с. 8/.

Оскільки при укладенні
вищезазначеного договору
купівлі-продажу, внаслідок перекладу з
російської на українську мову, була
допущена помилка в написанні прізвища
заявниці, замість правильного
«ОСОБА_1», в договорі купівлі-продажу
від 22 серпня 2000р. було вказано «ОСОБА_1».

В свою чергу, судом достовірно
встановлено, що правильне написання
прізвища заявниці українською мовою є
«ОСОБА_1» і зазначений договір
укладався саме на її ім'я, що в повному
обсязі знайшло своє підтвердження
згідно зібраних у справі доказів, а
саме: посвідкою на постійне проживання
серії НОМЕР_2, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 в 2001 році приїхала з Росії та
була зареєстрована Ленінським РВ у м.
Дніпропетровську Г УМВС України в
Дніпропетровській області за адресою
АДРЕСА_3 /а.с.9/; свідоцтвом про
народження (російською мовою) записано
«ОСОБА_1» , виданого 30 вересня 1967
року/а.с.11/; актовим записом про
реєстрацією шлюбу за №232, виданого 11
квітня 2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Ленінського районного управління
юстиції м. Дніпропетровська, згідно
якого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб, в
зв'язку з чим дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1»
/а.с.10/

Відповідно до вимог статті 256
частини 1 пункту 6 Цивільного
процесуального кодексу України та
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №5 (зі
змінами, внесеними постановою від 25
травня 1998 року, № 15), суд розглядає
справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами та про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Таким чином, досліджені обставини
свідчать про те, що при посвідченні
договору купівлі-продажу та при
зазначенні у ньому покупця, тобто
заявника - ОСОБА_1, дійсно була допущена
помилка при написанні її прізвища,
тому, за таких обставин суд вважає, що
матеріалами справи підтверджується
факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу -
договору купівлі-продажу від 22 серпня
2000 року, що передбачено ст. 256 частиною 1
пунктами 6 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 214-215, 256
Цивільного процесуального кодексу
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року №5
(зі змінами, внесеними постановою від 25
травня 1998 року, № 15), суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ?
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу
житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1, посвідчений 22 серпня 2000 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстровий №4749

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Н.Г. Остапенко