АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2812/14
інстанції Гаврилов Д.В.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця «24» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Лісової
Г.Є.при секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона
від « 25» липня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_7, заінтересована особа -
виконавчий комітет Дніпровської
районної у м.Херсоні ради - орган опіки
і піклування Дніпровського району
м.Херсона про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 25 липня 2014 року заяву
ОСОБА_7 задоволено.

Визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною, встановлено над нею
опіку та призначено ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просив його
скасувати і у задоволенні заяви
відмовити.

ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду
з заявою про залишення апеляційної
скарги ОСОБА_5 без задоволення у зв'язку
з відсутністю у останнього
повноважень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи заяви,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6
подав ОСОБА_5, який діяв на підставі
довіреності, посвідченої приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 25 липня 2012
року за реєстровим номером №4579.

Однак згідно витягу про реєстрацію в
Єдиному реєстрі довіреностей дія
довіреності припинена 09 серпня 2014 року.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008
року роз'яснено, що у разі виявлення при
прийнятті апеляційної скарги обставин,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 121 ЦПК України,
суддя-доповідач повертає апеляційну
скаргу, а при виявленні їх під час
розгляду справи, суд залишає
апеляційну скаргу без розгляду.

Оскільки ОСОБА_5 не має повноважень на
ведення справи від імені ОСОБА_6 (п.3 ч.3
ст.121 ЦПК України), то подана ним
апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.3; 292; 307 ЦПК
України, колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6 у справі за заявою ОСОБА_7,
заінтересована особа - виконавчий
комітет Дніпровської районної у
м.Херсоні ради - орган опіку і
піклування Дніпровського району
м.Херсона про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки на
рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 25 липня 2014 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук