Справа № 2-774/2006
Провадження № 6/628/85/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко
І.М.

за участю секретаря -
Наливайко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Ковальової О.Ю. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н
О В И В :

Державний виконавець Відділу ДВС
Куп'янського МРУЮ Харківської області
Ковальова О.Ю. за погодженням з в.о.
начальника відділу Трегуб Є.В.
звернулась до суду із поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу до
виконання ним своїх обов'язків,
вказавши, що на виконанні у Відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження по
виконавчому листу № 2-774/2006 р. від 21.03.2013
року про стягнення з нього на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини від всіх його
доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до повноліття дітей чи до зміни
сімейно-матеріального положення
сторін. 06.10.2014 року винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження,
про що повідомлено боржника. Аліменти
боржником не сплачуються, на даний час
існує заборгованість, а також 13.10.2014
року від стягувачки надійшла заява про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, оскільки він
працює в Росії та періодично виїздить
за межі держави.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає дане подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання держвиконавець не
з'явилася, надавши клопотання про
розгляд справи без її участі, рішення
суду підтримує ( а.с.44).

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо є неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання; боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи); щодо нього подано цивільний
позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у
праві виїзду за межі України є
наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням та наявність паспорту для
виїзду за кордон.

З матеріалів справи і подання
вбачається, що Куп'янським
міськрайонний судом Харківської
області був виданий дублікат
виконавчого листа по рішенню суду від
11.04.2006 року про стягування з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини від всіх його
доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до повноліття дітей чи до зміни
сімейно-матеріального положення
сторін ( а.с.17).

Вказаний виконавчий лист вже
перебував на виконанні у Відділі ДВС,
але за заявою стягувачки вперше
стягнення аліментів було припинено та
нею вказано, що борг станом на 27.09.2013
року відсутній і є домовленість з
ОСОБА_2 про добровільне надання
матеріальної допомоги у подальшому
(а.с.39). Згодом, ОСОБА_4 пред'явила
виконавчий документ до примусового
виконання. Наявність поточного боргу
по аліментам підтверджується
розрахунком державного виконавця за
період, коли виконавчий документ не був
на виконнні у ВДВС, але підтверджуючих
документів несплати аліментів у цей
період до суду надано не було.

Слід зазначити, що право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань.

Факт ухилення боржника від
виконання рішення суду має
підтверджуватись сукупністю доказів,
які державний виконавець зазначає у
поданні.

Закон уповноважує суд обмежити
вже існуюче право особи на виїзд за
кордон, коли останній має намір чи
вчинив такі дії і вже отримав дозвіл
про це від уповноваженого державного
органу.

Для можливості вирішення вказаного
клопотання необхідно надати перелік
документальних доказів, що
підтверджують вказані обставини, що не
здійснено державним виконавцем.

Так, державним виконавцем не
надано інформації щодо наявності у
ОСОБА_2 паспорту для виїзду за кордон
та інших документів, які давали б йому
право виїзду за кордон. З подання
державного виконавця не вбачається, що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього за
рішенням суду. Ніяких пояснень
державному виконавцю боржник не
надавав. Відсутні відомості про виклик
боржника до відділу ДВС, дані про
отримання повідомлень боржником. В
матеріалах не міститься навіть
відомостей про відсутність боржника за
місцем мешкання, відомостей про інші
перевірки чи складені акти.

З огляду на вищевикладене, суд
визнає, що державним виконавцем не
надано беззаперечних доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Необхідність застосування по
відношенню до нього обмеження у праві
виїзду за межі України не доведена, так
як відсутні докази зміни, або наміру
змінити постійне місце проживання,
відсутні факти ухилення боржника від
виконання судового рішення,
підтвердження звернення державного
виконавця і відмови чи бездіяльності
уповноваженого державного органу, що
розглядає заяви громадян України про
надання права і оформлює відповідні
документи на виїзд за кордон, про
невжиття заходів по відношенню
заборони виїзду за кордон боржника.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
законних підстав для задоволення
подання.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Ковальової О.Ю. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Демченко І.М.