АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/1193/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Малярчук В.В. Провадження №
22-ц/789/1126/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області на рішення
Теребовлянського районного суду від 21
серпня 2014 року по цивільній справі за
заявою управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області про скасування
рішення Теребовлянського районного
суду від 23 лютого 2005 року про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Теребовлянського
районного суду від 23 лютого 2005 року
визнано ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області звернулося до
суду із заявою, в якій просило
скасувати вказане судове рішення,
оскільки в даний час їм стало відомо
про те, що ОСОБА_2 у
2003,2004,2005,2006,2009,2010,2011,2012,2014 роках був
застрахованою особою, отримував
заробітну плату та сплачував внески.

Рішенням Теребовлянського
районного суду від 21 серпня 2014 року в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області про скасування
рішення Теребовлянського районного
суду від 23 лютого 2005 року про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім відмовлено.

В апеляційній скарзі управління
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким заяву задовольнити. Посилається
на те, що при ухваленні рішення суд не
з'ясував обставин, які мають значення
для справи та висновки суду не
відповідаюють обставинам справи.

В судове засідання апелянт не
з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце судового
засідання. В заяві просить справу
розглядати без участі апелянта.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу
заперечила рішення суду вважає
законним.

Дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви,
суд першої інстанції виходив з того, що
відсутні підстави для скасування
рішення Теребовлянського районного
суду від 23 лютого 2005 року про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім, оскільки
судом не одержано відомостей про його
місце перебування, також відсутні дані,
що останній з'явився.

З таким висновком колегія суддів
погоджується.

Відповідно до ст.45 ЦК України якщо
фізична особа, яка була визнана
безвісно відсутньою з'явилася або якщо
одержано відомості про місце її
перебування або суд, що постановив
рішення про визнання цієї особи
безвісно відсутньою, за заявою цієї
особи або іншої заінтересованої особи
скасовує рішення про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою.

Посилання апелянта на те, що є
підстави для задоволення вимог ,
оскільки ОСОБА_2 У
2003,2004,2005,2006,2009,2010,2011,2012,2014 був
застрахованою особою, отримував
заробітну плату та сплачував внески не
заслуговують на увагу, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази на підтвердження даних доводів.
Судом як і першої так і апеляційної
інстанції не одержано відомостей про
місце перебування ОСОБА_2, та відсутні
данні, що останній з'явився.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За вказаних обставин суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про недоведеність позовної заяви,
оскільки жодних доказів на
підтвердження викладених в позові
мотивів не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.58, ч.2 ст.59 ЦПК
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, рішення суду є
законним та обґрунтованим, підстав для
його зміни чи скасування колегія не
вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.
313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області - відхилити.

Рішення Теребовлянського
районного суду від 21 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.М. Шевчук