Справа №463/4028/14-ц
Провадження №2/463/1771/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань
Мединській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
б/н від 09.12.2010 року у розмірі 14 008,68 грн.,
яка складається з: 3 998,78 грн. -
заборгованості за кредитом, 6 016,63 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2 850,00 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 643,27 грн. штраф
(процентна складова).

Вимоги мотивує тим, що відповідач
ОСОБА_3 за умовами договору отримала
кредит в розмірі 9 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку «Gold» зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним лімітом.
Проте відповідач свої обов'язки за
зобов'язанням не виконувала, внаслідок
чого перед банком утворилась
заборгованість, яка станом на 01.06.2014
року становить 14 008,68 грн. Оскільки
відповідач свої обов'язки по погашенню
не виконує просить позов задоволити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, подав
на адресу суду заяву про розгляд справи
у його відсутності. Позовну заяву
підтримав у повному обсязі, не
заперечує проти постановлення
заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась повторно, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлена, заяви про розгляд справи у
її відсутності не подала, не
представила заперечення на позов, не
подала на адресу суду заяву про
відкладення.

Враховуючи наведене вище, суд вважає
можливим розглянути справу у її
відсутності на підставі наявних в
матеріалах справи доказів та ухвалити
заочне рішення, проти чого представник
позивача не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що
позов слід задоволити з наступних
підстав.

Положення ст.11 ч.2 ЦК України
передбачає, що підставами виникнення
цивільних прав і обов'язків є у тому
числі договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що 09.12.2010 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем
було укладено кредитний договір №б/н,
згідно якого відповідач отримала
кредитну картку «Універсальна». 15.04.2011
року відповідачу було переоформлено
кредитну карту на престижну кредитну
картку «Gold», відповідно до тарифів якої
ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 9 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошима, боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору, позичальник взяв
на себе зобов'язання повернути кредит
та сплатити відсотки за користування
таким у порядку, встановленому умовами
договору.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач, як позичальник, свої
зобов'язання по кредитному договору не
виконувала, у зв'язку із чим утворилася
заборгованість.

Як вбачається із представленого
розрахунку заборгованості (а.с.5-7),
станом на 01.06.2014 року заборгованість
відповідача становить 14 008,68 грн., яка
складається з: 3 998,78 грн. -
заборгованості за кредитом, 6 016,63 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2 850,00 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 643,27 грн. штраф
(процентна складова).

Враховуючи наведене, суд позов
задовольняє та примусово стягує з
відповідача заборгованість по
кредитному договору.

При цьому, задовольняючи позов, у
відповідності до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені останнім і
документально підтверджені судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.40).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 536, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" ()
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 09.12.2010 року, укладеним між
ОСОБА_3 та Публічним акціонерним
товариством Комерційний Банк
"Приватбанк" у розмірі 14 008,68 грн.
(чотирнадцять тисяч вісім грн. 68 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" () судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.