Справа № 307/3490/14-ц
Провадження № 2/307/1535/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Вільховецько-Лазівської сільської
ради, Тячівської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Вільховецько-Лазівської сільської
ради, Тячівської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове нерухоме
майно. В позовній заяві зазначила, що її
бабуся ОСОБА_2 при житті була
забудовником і власником житлового
будинку, що розташований по АДРЕСА_1.

В 17 річному віці на прохання бабусі
вона переїхала проживати до неї в цей
будинок, де була також зареєстрована як
за місцем проживання.

При житті 2 березня 2012 року ОСОБА_2
склала заповіт, за яким все своє майно
заповіла їй.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року її бабуся ОСОБА_2
померла і після її смерті відкрилася
спадщина на належне їй майно.

Вона як єдиний спадкоємець за
заповітом в установлений законом строк
звернулася до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини за заповітом, однак
за відсутністю правовстановлюючих
документів в нотаріальному порядку їй
відмовлено оформити спадщину.

А тому просить визнати за нею право
власності на спадковий житловий
будинок, загальною площею 150.60 м.кв., з
надвірними спорудами, що розташований
по АДРЕСА_1.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримав посилаючись
на викладені в письмовій позовній
заяві обставини і просить позов
задовольнити.

Представник Вільховецько-Лазівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, так як згідно до поданої
письмової заяви просив розглянути
справу у його відсутності, проти позову
не заперечив, а тому суд в порядку ст.169
ЦПК України розглянув справу у їх
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Представник Тячівської держнотконтори
в судове засідання не з'явився, так як
згідно до поданої письмової заяви
проти позову не заперечує і просить
розглянути справу у його відсутності, а
тому суд в порядку ст.169 ЦПК України
розглянув справу у їх відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що
спадкодавець ОСОБА_2 при житті була
власником житлового будинку з
надвірними спорудами, що розташований
по АДРЕСА_1(а.с. 21).

При житті 2 березня 2012 року ОСОБА_2
склала заповіт, за яким все своє майно
заповіла позивачці ОСОБА_1( а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року її бабуся ОСОБА_2
померла і після її смерті відкрилася
спадщина на належне їй майно( а.с. 5).

Позивачка ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець
в установленому законом порядку
прийняла спадщину, подавши в
нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини за заповітом та
продовжуючи проживати за вказаною
адресою та будучи там зареєстрованою
як за місцем проживання, однак
відсутність оригіналів
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно перешкоджає в
оформленні спадщини в нотаріальному
порядку(а.с. 4, 7).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважають набутим правомірно , якщо інше
прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням
вимог ст.ст. 1222 , 1262 , 1268 ЦК України , суд
вважає , що невизнане право позивача
підлягає захисту шляхом визнання за
нею права власності на спадкове майно.

Судові витрати слід покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 ,
213-215 ЦПК України ст. ст. 16 , 328 , 1222 1233 , 1268
ЦК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на спадковий житловий
будинок, загальною площею 150.60 м.кв., з
надвірними спорудами, що розташований
по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
М.М.Розман