overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 635/8599/14-ц
Провадження №
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

До позовної заяви додано копії документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі 237 грн. 10 коп.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з урахуванням раніше сплаченої суми в розмірі 06 грн. 50 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, суду надано копії документів, що підтверджують сплату судового збору, замість оригіналів.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п’ять днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 рік у розмірі 1104 грн. 22 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО заборгованості за вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 рік у розмірі 1104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Суддя Сітало А. К. н/п 2-н/644/ 3165 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН:
НОМЕР_2), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2010 року по 31.08.2014 року у розмірі 1099,58 грн. та водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 518,06 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 1851,79 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН:
НОМЕР_2), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2010 року по 31.08.2014 року у розмірі 1099,58 грн. та водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 518,06 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 1851,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН:
НОМЕР_2), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 577/5028/14-ц
Провадження № 2/577/1379/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1985р. народження до
ОСОБА_2, 1988р. народження про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2009 року сторони у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції
Сумської області зареєстрували шлюб.

Шлюб у сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, яка проживає з матір"ю. Питання про стягнення аліментів на її утримання буде вирішуватись додатково.

Майновий спір між сторонами не виник.

10.10.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що з початку 2012р. в сім"ї постійно виникали сварки і це призвело до того, що з лютого 2013 року спільно не проживають.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають.

У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_1 розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 10, 60, 212
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.2009р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 256, залишивши проживати із ОСОБА_1 доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Лебедько М. М.
Справа № 215/4190/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини його доходів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову, згоду на заочний розгляд справи та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Суд ухвалює заочне рішення, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дітей, які мешкають з позивачем - матір'ю дітей, та не надає матеріальної допомоги на їх утримання, що відповідно до ст.180 СК України, є підставою для стягнення аліментів. (а.с. 6, 7, 10)

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212,213,214,215,367
ЦПК України, ст.ст. 180,182,184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття на користь матері дітей ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну, починаючи з 27.06.2014 р..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа 2/408/242/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

20 жовтня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 20872579 в розмірі 3737,84гривень та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк « звернувся до суду з позовом про стягнення з вищевказаного відповідача заборгованості за кредитним договором за № 20872579 в розмірі 3737,84гривень та судових витрат.
Справа призначена до слухання за ухвалою від на 11 годин дня.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач не повідомлений про проведення попереднього судового засідання з причин відсутності почтового зв’язку з територією, тимчасово не підконтрольній державній владі України.

В провадженні Біловодського районного суду також перебуває цивільна справа за № 408/756/14-ц (2/408/241/14) за позовом одного й того ж позивача до одного й того відповідача, але за іншим кредитним договором.

За нормами ст. 126 ЦПК України суддя під ч час підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача та одного й того самого відповідача , тому в даному випадку слід об’єднати в одне провадження вищевказану цивільну справу та цивільну справу № 408/756/14-ц (2/408/241/14) за позовом вищевказаного позивача до вищевказаного відповідача про стягнення заборгованості за кредитом від 27.05.2013 року за № 21760325 та судових витрат, яка була призначена до попереднього слухання на 10 годин дня 20 жовтня 2014 року .

У зв’язку з об’єднанням двох цивільних справ присвоїти номер об’єднаній цивільній справі цивільній 2/408/241/14 (ЄУН 408/756/14-ц).

Керуючись ст.ст.126, 130, 156,157,208, 210,293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об’єднати вищевказану цивільну справу за позовом ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором від 25.03.2013 року за № 20872579 та судових витрат за кредитним догвором
№ 21760325 в розмірі 8955,04гривень та судових витрат в одну цивільну справу за позовом вищевказаного позивача до вищевказаного відповідача , яка призначена до попереднього слухання на 11 годин дня 20 жовтня 2014 року, присвоївши єдиний номер цивільній справі - 2/408/241/14
(ЄУН 408/756/14-ц).

Призначити зазначену об’єднану цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 28.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Провадження №6/425/87/14
Справа №425/2338/14-ц
Рубіжанський міський суд Луганської головуючого - судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про видачу дублікату виконавчого листа,-
Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із втратою
У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги,пояснила, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2005 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Виконавчий лист був направлений на виконання до м.Київа , однак при направленні його на виконання був загублений. Доказів того,що виконавчий лист було втрачено при пересилці у неї немає. Просить видати дублікат виконавчого листа
Представник відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції
Луганської області у судове засідання не з,явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2959 / 2005 , суд вважає, що заява задоволенню не
Судом встановлено, що рішенням
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 21 жовтня 2005 року на користь ОСОБА_5 стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх
Суд вважає заяву необгрунтованою і такою,що не підлягає задоволенню оскільки доказів втрати оригіналу виконавчого листа заявником не надано
На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області .

Суддя:
В.В.Москаленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 “ПриватБанк” до ШКАНДРЕТА
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення із нього заборгованості у сумі 31114,65 грн., відповідно до укладеного кредитного договору
№HAХRRХ08510347 від 16.06.2009 року, та судових витрат в розмірі 311,15 грн., оскільки відповідач порушує умови договору і станом на 02.07.2014 року має вказану заборгованість.

В судове засідання, призначене на 17 вересня 2014 року, представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки (а.с.26), не з’явився, заяву про розгляд справи без його участі не надавав, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 08 год. 00. хв. 21 жовтня 2014 року.

Проте, 21 жовтня 2014 року в судове засідання представник позивача не з’явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки (а.с.30), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважність причин своїх неявок суд у будь-який спосіб не повідомив, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” до
ШКАНДРЕТА ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя
С.М.Лобановська