Справа № 335/9168/14-ц 2/335/2011/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3-ті особи ОСОБА_6, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
встановлення факту родинних відносин
та визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду із позовом,
в якому зазначає, що вона є двоюрідною
сестрою ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася
спадщина, до складу якої входить
квартира за адресою: АДРЕСА_1, земельна
ділянка та вклади. Заповіту на випадок
своєї смерті ОСОБА_8 не залишив.
Спадкоємців першої та другої черги за
законом немає. Спадкоємцями третьої
черги в порядку представлення після
смерті рідних дядьків спадкодавця
ОСОБА_8 за законом троє: вона,
відповідач ОСОБА_6 та ОСОБА_2
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є
спадкоємцями п'ятої черги спадкування
за законом після смерті ОСОБА_8 Усі
відповідачі по справі звернулися у
визначений законодавством
шестимісячний термін після смерті
спадкодавця до приватного нотаріуса
ЗМО ОСОБА_7 В установлений законом
6-місячний строк вона не звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, оскільки їй не було відомо
про смерть брата. Спадкодавець ОСОБА_8
був особою усамітненою, вів закритий
спосіб життя, з рідними практично не
спілкувався і не підтримував зв'язок,
до своєї квартири нікого не допускав,
тому спілкування з ним було вкрай
обмеженим. Останні роки за його життя
за ним постійно доглядала їх двоюрідна
племінниця ОСОБА_3 Про смерть ОСОБА_8
було відомо лише племінниці ОСОБА_3 та
двоюрідному брату ОСОБА_2, але жоден із
них ані їй, ані її рідну сестру ОСОБА_6
своєчасно не повідомили. Лише на
початку 2014 року ОСОБА_3 знайшла її і
повідомила про смерть ОСОБА_8 Тому із
заявою про прийняття спадщини
звернулася до нотаріуса ОСОБА_7 тільки
11 лютого 2014 року. Оскільки жоден
спадкоємець не надав згоди на подання
нею заяви після закінчення
вищевказаного строку, нотаріусом ЗМО
ОСОБА_7 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину.
Вважає, що нею пропущено строк для
подання заяви про прийняття спадщини
до нотаріальної контори з поважної
причини, оскільки відповідачі по
справі умисно укрили від неї даний факт
з метою усунення її від спадщини, про що
свідчить та обставина, що вони не
повідомили нотаріуса про наявність
інших спадкоємців третьої черги
спадкування за законом, а саме про неї
та її рідну сестру ОСОБА_6 Просить
встановити факт родинних відносин між
нею та ОСОБА_8, як двоюрідними братом та
сестрою та визначити для неї
додатковий строк тривалістю в три
місяця для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В судовому засіданні позивач на
задоволенні позову наполягає з
підстав, зазначених в ньому.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснила, що спадкодавець
ОСОБА_8 вів закритий спосіб життя по
відношенню до позивача. ІНФОРМАЦІЯ_5
року позивач останній раз бачила
ОСОБА_8, коли вони разом з ОСОБА_6 без
запрошення навідалися до ОСОБА_8 до
дому. В кінці січня 2014 року ОСОБА_3
випадково зустріла ОСОБА_6 та
повідомила про смерть брата. Також
ОСОБА_9 взяла контактний телефон
позивача, щоб також повідомити про
смерть ОСОБА_8 Після чого 11 лютого 2014
року позивач подала заяву до нотаріуса
про прийняття спадщини, однак їй було
відмовлено у видачі свідоцтва на
спадщину, через пропуск 6-ти місячного
строку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився через похилий вік та
незадовільний стан здоров'я. Надав суду
нотаріально посвідчену заяву, в якій
зазначив, що проти задоволення позову
заперечує. Довіряє ведення справи
своєму представнику.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 позов визнав
частково, а саме: в частині факту
родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_1,
як двоюрідними братом та сестрою. Проти
задоволення позову в частині
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8
заперечує. Пояснив, що відсутність у
позивача інформації про смерть
спадкодавця, які на час смерті
спадкодавця проживали в одному
населеному пункті, не є поважною
причиною пропуску строку для прийняття
спадщини. ОСОБА_8 не вів усамітнений
спосіб життя. Якщо родичі не повідомили
позивача про смерть ОСОБА_8, то не
вважали це за необхідне. Позивач
тривалий час не підтримувала особистий
зв'язок із двоюрідним братом, що
свідчить про те, що ОСОБА_1 не мала
бажання з ним спілкуватися.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
позов визнала повністю, та пояснила, що
ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_8, а
їй доводиться двоюрідною тіткою.
Приблизно за півтори роки до смерті
ОСОБА_8 померла дружина останнього. З
того часу вона стала часто приходити до
свого двоюрідного дядька та надавати
необхідну допомогу по господарству та
медичну допомогу, оскільки вона за
фахом медична сестра. Із родичів її
двоюрідний дядько ОСОБА_8 спілкувався
лише зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_2
Також ОСОБА_8 підтримував стосунки з
ОСОБА_10, який приходиться племінником
померлої дружини. В квартиру ОСОБА_8
інші люди, майже не заходили. Зі своїми
двоюрідними сестрами ОСОБА_1 та ОСОБА_6
він спілкувався дуже рідко. За життя
ОСОБА_8 обіцяв їй залишити все належне
йому майно, інтересувався як це
зробити, але не встиг залишити заповіт.
Вона була впевнена, що ОСОБА_2 не буде
претендувати на спадок, оскільки
останньому було добре відомо про намір
ОСОБА_8 залишити спадщину їй. Вона не
могла ранійше повідомити про смерть
ОСОБА_8 позивачу, оскільки не знала
контактний телефон та адресу.
Наприкінці січня 2014 року вона із дочкою
була на Олександрівському ринку,
розташованому у Космічному районі, де
випадково зустріла ОСОБА_6 Вона
повідомила про смерть дядька та
дізналася контактний телефон ОСОБА_1
Після чого вона й останній повідомила
про смерть ОСОБА_8 Тому, вважає, що
встановлений законом 6-ти місячний
строк для прийняття спадщини пропущено
ОСОБА_1 з поважної причини. Не
заперечує проти задоволення позову.

В судові засідання відповідачі ОСОБА_5
та ОСОБА_4, не з'явилися. Про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Причини неявки суду не
повідомили.

Третя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явився. Подав заяву про розгляд
справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову. Пояснила, що
позивач приходиться їй рідною сестрою
та двоюрідною сестрою ОСОБА_8 В останнє
вона бачила двоюрідного брата за два
тижні до смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року. У
святковий день вона із ОСОБА_1 приїхали
до двоюрідного брата, щоб привітати зі
святом. З двоюрідним братом вона рідко
спілкувалася. Наприкінці січня 2014 року
від ОСОБА_3 їй та ОСОБА_1 стало відомо
про смерть ОСОБА_8 Вважає, що 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини
ОСОБА_1 пропущено з поважної причини.
Просить позов задовольнити.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона дочка
ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 приходиться їй
двоюрідними бабцями. Її мати доглядала
за ОСОБА_8 З ОСОБА_12 та ОСОБА_6 її мати не
підтримувала відносин. В останнє
бачила тіток ще в дитинстві. Восени 2013
року її мати ОСОБА_13 забажала поновити
відносини з ОСОБА_1 та її рідною сестрою
ОСОБА_6, тому вона стала їх розшукувати.
В січні 2014 року вони разом з ОСОБА_13
випадково зустріли ОСОБА_6 на ринку
«Олександровському» в Комунарському
районі м. Запоріжжя, де в її присутності
мати розповіла ОСОБА_6 про смерть
ОСОБА_8 та взяла у неї номер телефону
ОСОБА_1 Після чого її мати звязалася із
ОСОБА_1 та розповіла про смерть ОСОБА_8

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_14 пояснила, що в період часу з 1968
по 1978 роки ОСОБА_8 із родиною мешкав по
сусідству в одному з нею будинку. Вона
бачила як часто приїздили ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 разом з їх батьками в гості до
ОСОБА_8 В 1978 році ОСОБА_8 виїхав з
будинку. Про останні роки життя ОСОБА_8
їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому
засіданні пояснив, що він приходився
племінником померлої дружини ОСОБА_8 З
1980 року шість років мешкав у родині
ОСОБА_8 Останній вів активний спосіб
життя, мав багато знайомств. В останній
час перед смертю він доглядав за ОСОБА_8
Раніше ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ніколи не
бачив. Вперше ОСОБА_3 побачив на 9-й день
після похорон. За життя він ОСОБА_8 із
ОСОБА_3 не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_15 пояснила, що вона є невісткою
ОСОБА_2 ОСОБА_8 не вів усамітнений образ
життя та часто спілкувався з її свекром
ОСОБА_2 Про смерть ОСОБА_8 вона не
повідомила позивачу та ОСОБА_16,
оскільки не знала як зв'язатися з ними.
Вона жодного разу не бачила, щоб ОСОБА_6
та ОСОБА_1 спілкувалися із ОСОБА_8

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_17 пояснила, що вона проживала в
одному під'їзді та приятелювала із
ОСОБА_8 Останній був дуже товариським.
Раніше ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не бачила.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
свідків, а також дослідивши матеріали
цивільної справи та спадкової справи
№52/2013 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_8, вважає. що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
виданим міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції 30.05.2013
року, відповідний запис № 2999.

Згідно із інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_8 посвідчений
заповіт відсутній.

З матеріалів спадкової справи №52/2013
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_8, наданих приватним нотаріусом
ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_3 19 вересня
2013 року звернулася до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини після
ОСОБА_8 В заяві інших спадкоємців за
законом не вказано.

10.10.2013 року із заявою про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_8
звернувся ОСОБА_18 Іншим спадкоємцем
вказана ОСОБА_3

24.10.2013 року із заявою про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_8
звернувся ОСОБА_5 Іншими спадкоємцями
вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_18

27.11.2013 року із заявою про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_8
звернувся ОСОБА_4 Іншими спадкоємцями
вказані ОСОБА_3, ОСОБА_18 та ОСОБА_5

11.02.2014 року із заявами про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_8
звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
12.02.2014 року винесено постанову про
відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом через
пропущення строку для прийняття
спадщини.

Відповідно до ч. 1. ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України
передбачено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику у справах
про спадкування» вирішуючи питання
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини, при цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи те, що позивач не мала
можливості у встановлений законом
строк звернутися до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини,
оскільки своєчасно не була
повідомлена родичами про смерть
двоюрідного брата ОСОБА_8, то суд
вважає, це поважною причиною пропуску
строку.

Тому позов в частині визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини підлягає задоволенню.

Згідно із свідоцтвом про народження
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її
батьками є ОСОБА_20 та ОСОБА_21.

Згідно із свідоцтвом про одруження
27.05.1967 ОСОБА_1 одружилася із ОСОБА_22
Після реєстрації шлюбу отримала
прізвище ОСОБА_22.

Згідно із свідоцтвом про народження
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1, (батько позивача),
батьками є ОСОБА_23 та ОСОБА_24.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками є ОСОБА_23
та ОСОБА_24.

Відповідно до свідоцтва про шлюб
ОСОБА_26 08.03.1922 року одружився із ОСОБА_25.
Дружині присвоєно прізвище ОСОБА_25.

У відновленому свідоцтві про
народження ОСОБА_8 у графі батьки
значиться прочерк.

Згідно із довідкою Державного архіву
Запорізької області за №01-32/Г-2655 від
03.12.2013 року, в частково збережених
книгах реєстрації актів цивільного
стану відділу ЗАЦС при сучасній
Комишуваській селищній раді
Оріхівського району Запорізької
області за 1923р., 1924 р. (травень-грудень),
1925 р. актовий запис про народження
ОСОБА_8 - відсутній.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено,
що обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вказані документи, та те, що
сторони по справі визнали, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 двоюрідні брат та сестра, то
позов в частині встановлення факту
родинних відносин також слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК
України, ст. 1258, 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 оку
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року, як двоюрідними братом та сестрою.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк
тривалістю у три місяці для подання до
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Л.Ю.Кравченко