________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/601/14
УХВАЛА

09.09.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
про видачу дублікатів виконавчих
листів,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року до Київського
районного суду міста Одеси надійшла
заява Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» з вимогою
видати дублікати виконавчих листів
Київського районного суду міста Одеси
по цивільній справі № 2-6447/10.

З метою встановлення повноважень
Київського районного суду міста Одеси
щодо розгляду заяви та перевірки
відповідності наданої заяви
встановленим процесуальним вимогам,
ухвалою судді від 28.08.2014 року з
канцелярії Київського районного суду
міста Одеси витребувана до огляду
цивільна справа № 2-6447/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

09 вересня 2014 року при ознайомлені з
матеріалами цивільної справи № 2-6447/10
встановлено, що вона дійсно
розглядалась Київським районним судом
міста Одеси (головуючий - суддя Огренич
І.В.). Провадження у справі відкрито
ухвалою судді від 02.09.2010 р.

Розгляд справи завершився 06 грудня 2010
року ухваленням рішення, яким позовні
вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволені.

Відомостей про отримання
відповідачами копії рішення матеріали
справи не містять.

Рішення в апеляційному порядку не
оскаржувалось, як вбачається з наданих
заявником копій виконавчих листів,
набрало законної сили 17 грудня 2010 року.

За положеннями ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
право на видачу дублікату виконавчого
листа надане суду, що його видав.

З матеріалів справи вбачається, що 11
березня 2011 року на адресу ПАТ
«Укрсиббанк» було направлено 6
виконавчих листів для примусового
виконання рішення по цивільній справі
№ 2-6447/10.

Отже Київський районний суд
повноважний розглядати заяву ПАТ
«Укрсиббанк».

Заява про видачу дубліката виконавчого
листа розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 370 ЦПК
України).

З метою дотримання процесуальних норм,
судом з Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Одеській
області були витребувані відомості
щодо місця реєстрації відповідачів по
справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

09 вересня 2014 року, ознайомившись з
інформацією ВАДР ГУ ДМС України в
Одеській області встановлено, що гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1; гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2.

Порядок оформлення заяв про видачу
дублікатів виконавчих листів та
відкриття провадження у справі за
такими заявами спеціальними
процесуальними нормами діючого
Цивільного процесуального кодексу
України не передбачений.

За положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України,
якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої
в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК
України, якими визначенні вимоги до
форми та змісту позовної заяви та
порядок подання копій позовної заяви
та доданих до неї документів. Цей
порядок є загальним та застосовується
за аналогією і до заяв, за якими
вирішуються процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах.

При ознайомлені з заявою ПАТ
«Укрсиббанк» та додатками до заяви,
встановлені підстави для залишення її
без руху, у зв'язку з невідповідністю
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України при
оформлені заяви.

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Номери засобів зв'язку сторін у заяві
не вказані, причини їх відсутності
заявником не зазначені.

Отже, заявнику необхідно внести
відповідні уточнення та належним чином
виконати вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Крім того, п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивач зобов'язується викласти
обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги та зазначити в позовній заяві
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Як вбачається з наданих копій
виконавчих листів, які додані до заяви,
вони були видані 11 березня 2011 року.

В свою чергу заявником не зазначено чи
отримував він виконавчі листи, при яких
обставинах та ким вони були втрачені.

Враховуючи положення Закону України
«Про виконавче провадження» в
редакції, яка діяла на час видачі
виконавчих листів по справі 2-6447/10 та
передбачала право стягувача пред'явити
виконавчі листи до виконання протягом
трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили,
заявник повинен зазначити чи
пред'являлись виконавчі листи до
виконання, а також надати додаткові
пояснення стосовно посилання на те, що
втрата виконавчих листів унеможливлює
їх повторне пред'явлення до органів
виконавчої влади.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12
червня 2009 року Пленуму Верховного суду
України, позовна заява за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

До відома позивача - поняття доказів
наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з
якою доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, заявник
зобов'язується додати до заяви її копії
та копії всіх документів, що додаються
до неї, відповідно до кількості сторін
і заінтересованих осіб. Вимоги ч. 1 ст. 120
ЦПК України не містять виключень,
застережень та є безумовними. Заявник
на це уваги не звернув, та не надав для
направлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії
доданих до заяви документів.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
про видачу дублікатів виконавчих
листів.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо він
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України
заява буде вважатись поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається заявникові, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з цією заявою у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.