КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2550/14-ц
Провадження № 2/552/1106/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2014 року Київський районний суд м.
головуючого судді
за участю секретаря судових
засідань Горошко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої їй правопорушенням та просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її
користь 1390 гривень матеріальної шкоди
та 2000 гривень моральної шкоди та
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Свій позов обґрунтовує тим, що 13.02.2014
року відповідач ОСОБА_3 вигулювала
собаку бійцівської породи без
намордника, внаслідок чого собака її
вкусила та пошкодила куртку. По даному
факту винесено 02.04.2014 року постанову
Київським районним судом м. Полтави та
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП та піддано штрафу у розмірі 60
гривень з конфіскацією собаки.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила суд їх
Відповідач в судове засідання не
з`явилась. Судова повістка їй була
направлена за місцем її реєстрації, але
повернулась без вручення по закінченню
терміну зберігання. Відповідно до ст.74
ЦПК України судова повістка
направляється фізичним особам, які не
мають статусу підприємців за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином. Отже,
відповідач належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи. Суд,
керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України на
підставі наявних у справі даних і
доказів зі згоди позивача постановляє
Суд заслухавши позивача та дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до постанови Київського
районного суду м. Полтава від 02.04.2014
року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 60 гривень на користь
держави з конфіскацією собаки. З даної
постанови вбачається, що 13.02.2014 року о
19.40 годин ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1
порушила правила тримання тварин -
собаки, яка пошкодила майно ОСОБА_2
внаслідок вигулу собаки без
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що
собака ОСОБА_3 вкусила ОСОБА_2 та
пошкодила їй куртку.
Відповідно до ст.1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Згідно листа від 29.04.2014 року
вбачається, що вартість куртки артикул
в ході судового засідання куртку
ОСОБА_2 було пошкоджено, отже її
вартість в сумі 1390 гривень підлягає до
стягнення з відповідача.
Відповідно до ст.1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
за №4 під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Моральна шкода може
полягати, зокрема у приниженні честі та
гідності, у порушенні права власності,
у порушенні нормальних життєвих
зв'язків, інших цивільних прав.
Відповідно до п.9 Пленуму ВС України
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" від 31.03.95 р. (зі змінами від 25.05.01
р.) „ розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховується тяжкість вимушених змін у
життєвих стосунках, ступінь зниження
престижу і ділової репутації позивача.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості». В ході судового
засідання встановлено, що позивач
зазнала душевних страждань та
неприємних емоцій в результаті нападу
на неї собаки бійцівської породи.
Аналізуючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що розмір
моральної шкоди, яка спричинена ОСОБА_2
внаслідок дій відповідача складає 1500
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача
слід стягнути понесені судові витрати
в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,
ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої правопорушенням
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_2 1390 гривень
матеріальної шкоди, 1500 гривень
моральної шкоди, 243,60 гривень судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.К.Миронець