Справа № 491/1134/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова
М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ананьєві заяву
дочірнього підприємства «Украгросоюз»
про забезпечення позову у цивільній
справі за його позовом до ОСОБА_1 про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку та
відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовною заявою, в якій зазначає, що 30
вересня 2008 року між відповідачем
ОСОБА_1 та дочірнім підприємством
«Украгросоюз» було укладено договір
оренди землі, на підставі державного
акту на право власності на землю серії
IV-ОД №055759. Крім того, 01 грудня 2008 року
сторони уклали додаткову угоду до
вищевказаного договору, згідно з якою
строк оренди земельної ділянки
встановлюється до 31 грудня 2018 року.

Також позивач зазначає, що договір
оренди землі та додаткова угода до
нього 20 червня 2012 року зареєстровані
відділом Держкомзему у Ананьївському
районі Одеської області у повній
відповідності до чинного
законодавства України. Дана земельна
ділянка відповідача знаходиться на
земельному масиві НОМЕР_2, поле
(земельна ділянка) НОМЕР_3.

Позивач вказує, що за весь період
оренди землі орендна плата
сплачувалась у повному обсязі та у
строки, передбачені договором,
будь-яких претензій у орендодавця до
орендаря стосовно виконання умов
оренди не виникало. Однак навесні 2014
року в порушення умов договору, без
будь-якого попередження, відповідач
самовільно зайняв орендовану
підприємством земельну ділянку та
провів там польові роботи, на
сьогоднішній день там росту соняшник.

Також позивач звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову,
посилаючись на те, що в разі
задоволення їхнього позову, з
відповідача стягнути будь-які грошові
кошти підприємство не зможе, так як у
нього жодних доходів та майна немає, а
врожай з самовільно зайнятих ділянок
він швидко збере та продасть, тому у
разі невжиття заходів забезпечення
позову в подальшому може бути
утруднено чи неможливо виконати
рішення суду.

В абз.4 п.16 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 16 квітня 2004
р. №7 «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», вказано, що
відповідно до статей 90, 95, 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті
земельні ділянки повертаються їх
власникам або землекористувачам з
передачею останнім незібраного врожаю
без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
вимушені звернутись до суду та просить
задовольнити позовні вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов
може бути забезпечений накладанням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії. Види забезпечення
позову мають бути спів мірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Все зазначене дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, тому на майно відповідача
необхідно накласти арешт.

Керуючись вимогами Закону України
«Про виконавче провадження, а саме ст.19
повідомляємо дані сторін:

Позивач: Дочірнє підприємство
«Украгросоюз», розташоване за адресою:
с.Долинське, Ананьївського району
Одеської області, поштовий індекс 66442.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженець та мешканець с.Долинське,
Ананьївського району Одеської області,
поштовий індекс 66442.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства
«Украгросоюз» про забезпечення позову
у цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку та
відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити.

Накласти арешт на врожай на
земельній ділянці (поле) НОМЕР_3,
розташованій на масиві НОМЕР_2
с.Долинське Ананьївського району
Одеської області, загальною площею 3,72
га, кадастровий номер :01:001:0364, яка
належить на праві власності ОСОБА_1

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які
дії щодо збирання врожаю та
використання у інший спосіб земельної
ділянки НОМЕР_3, розташованої на масиві
НОМЕР_2 с.Долинське Ананьївського
району Одеської області, загальною
площею 3,72 га, кадастровий номер
:01:001:0364, яка належить на праві
власності ОСОБА_1.

Доручити відділу державної
виконавчої служби Ананьївського
районного управління юстиції Одеської
області зібрати врожай з земельної
ділянки НОМЕР_3, розташованої на масиві
НОМЕР_2 с.Долинське Ананьївського
району Одеської області, загальною
площею 3,72 га, кадастровий номер
:01:001:0364, яка належить на праві
власності ОСОБА_1 та передати його на
зберігання дочірньому підприємству
«Украгросоюз» .

Копію ухвали для виконання
направити до відділу Державної
виконавчої служби Ананьївського
районного управління юстиції Одеської
області та до відома дочірньому
підприємству «Украгросоюз» .

Ухвала набирає чинності з моменту
її постановлення та підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень. Ухвала
повина бути пред'явлена до виконання
протягом трьох років, з дня її
проголошення.

Копію ухвали суду після її
виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п?яти днів з дня
проголошення ухвали, а якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п?яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:
М. І.
Скуртов