Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2759/2014
Справа № 641/6912/14-ц У Х В А Л А
про забезпечення позову
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря судового засідання
- Фырсова Я.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу, визнання майна спільною
сумісною власністю, розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу, визнання
майна спільною сумісною власністю,
розірвання шлюбу та поділ майна, в
якому просить встановити юридичний
факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю
без державної реєстрації зі ОСОБА_1 в
період з січня 2008 року до 23.07.2008 року;
визнати земельну ділянку, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та
визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину земельної ділянки, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
розірвати шлюб між позивачко. Та
ОСОБА_3, зареєстрований 23.07.2008 року
виконкомом Приколотнянської селищної
ради Великобурлуцького району
Харківської області за актовим записом
№ 07; в порядку поділу майна подружжя
визнати за ОСОБА_1: 2/3 частину земельної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; 2/3 частину квартири АДРЕСА_2; в
порядку розподілу майна подружжя
визнати за ОСОБА_3: 1/3 частину земельної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; 1/3 частина квартири АДРЕСА_2;
після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Представник позивачки ОСОБА_2 у поданій
до суду належним чином оформленій
заяві просить в порядку забезпечення
позову накласти арешт на земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
згідно Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серія ЯЛ № 111769 на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 27.06.2008 року, зареєстрований
за № 1088 посвідченого приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4; та на квартиру АДРЕСА_2,
що належить на праві приватної
власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
підставі договору купівлі-продажу від
20.06.2011 року посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстровано в реєстрі за № 2970,
посилаючись на те, що в них є підстави
вважати, що відповідач може мати намір
на відчуження спірного майна іншим
особам, тому необхідно вжити заходів
для можливості в подальшому виконати
рішення суду.

В судове засідання сторони не
з'явились, повідомлені належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

При розгляді заяв про забезпечення
позову, суд не вирішує питання про
законність або обґрунтованість
позовних вимог по суті. До предмету
дослідження на цій стадії входить лише
питання про те, чи може існуючий стан
правовідносин ускладнити чи зробити
неможливим виконання судового рішення.
А враховуючи, те що мова йде про
стягнення значного розміру грошових
коштів, за захистом яких вона
звернулась до суду, очевидним є
необхідність заборонити відповідачу
відчужувати майно, на час розгляду
спору по суті.

Зазначений вид та спосіб забезпечення
позову безпосередньо пов'язаний з
предметом спору, не виходять за його
межі та спрямований на захист та
збалансованість інтересів сторін та їх
рівність в судовому процесі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за № 9 від 22.12.2006
року, зокрема зазначено, що точне і
неухильне додержання судами України
норм чинного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
є необхідною умовою здійснення завдань
цивільного судочинства, які полягають
у справедливому, неупередженому та
своєчасному розгляді й вирішенні
судових справ із метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. Заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Що стосується вимоги представника
позивача про накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_2, то суд в цій частині
відмовляє в їх задоволенні.
Представник позивача не надав суду
відомостей про факт належності
відповідачу майна - квартири, на яке
просить суд з метою забезпечення
позову накласти арешт.

Враховуючи, що є підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду, суд
вважає, що заява представника позивача
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
згідно Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серія ЯЛ № 111769 на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 27.06.2008 року, зареєстрований
за № 1088 посвідченого приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4

Копію ухвали для виконання
направити Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Копію ухвали після її виконання
направити ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК
України оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя -О. А. Курганникова