Справа № 592/6494/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі
головуючого судді Алфьорова А.М., при
секретарі Літовченко С.М., розглянувши
скаргу Виконавчого комітету Сумської
міської ради на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник обґрунтовує подану скаргу
тим, що у провадженні Ковпаківського
районного суду м. Суми знаходилась
цивільна справа № 1806/2-1054/11 за позовом
виконавчого комітету Сумської міської
ради до ОСОБА_1, треті особи: КП
«Міськводоканал», ДП «Сумський
облавтодор», ТОВ «Рубін», КП «Сумське
міське БТІ» про визнання ордеру на жиле
приміщення недійсним та виселення без
надання житлового приміщення.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 31 серпня 2012 р. по справі
№ 1806/2-1054/11, визнано недійсним ордер № 225
від 13.07.2005 року на приміщення – кімнату
№ 7 в гуртожитку по вул. Білопільський
шлях, 38 в м. Суми, що виданий ДП
«Сумський облавтодор» на ім’я ОСОБА_1,
виселено ОСОБА_1 з приміщення – кімнати
№ 7 в гуртожитку по вул. Білопільський
шлях, 38 в м. Суми, зобов’язавши
виконавчий комітет Сумської міської
ради надати ОСОБА_1 інше жиле
приміщення, яке знаходиться у межах
даного населеного пункту, що
відповідає встановленим санітарним і
технічним вимогам, і відповідає за
розмірами, наданому за ордером.
Зобов’язано ОСОБА_1 усунути перешкоди
у здійсненні виконавчим комітетом
Сумської міської ради права
користування та розпорядження майном
– звільнити нежилі приміщення № 6,8 у
гуртожитку за адресою: м. Суми вул.
Білопільський шлях, 38.

10 липня 2013 р. рішенням Апеляційного
суду Сумської області скасовано
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 31 серпня 2012 р. у даній справі
в частині позову виконавчого комітету
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про
виселення з приміщення № 7 в будинку №
38 по вул. Білопільський шлях в м. Суми і
постановлено в цій частині нове
рішення про відмову у позові.

В інших частинах рішення місцевого
суду залишено без змін, а апеляційні
скарги без задоволення.

09 квітня 2014 р. представником за
довіреністю виконавчого комітету
Сумської міської ради ОСОБА_2 надано до
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
заява від 09.04.2014 р. № 220/07-15.12 про
примусове виконання судового рішення
про зобов’язання ОСОБА_1 усунути
перешкоди у здійсненні виконавчим
комітетом Сумської міської ради права
користування та розпорядженням майном
– звільнити нежилі приміщення № 6,8 у
гуртожитку за адресою: м. Суми вул.
Білопільський шлях, 38 і пред’явлений
до виконання виконавчий лист на дану
позовну вимогу.

09 квітня 2014 р. державний виконавець
ВДВС СМУЮ винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
42945087. Одна в порушення вимог ч. 5 ст. 25, ч.
1 ст. 31 Закону України «Про виконавче
провадження» копія постанови не була
надіслана стягувачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

10 червня 2014 р. закінчився строк 2 місяці,
але рішення суду не виконано.

Враховуючи викладене, представник
скаржника просить визнати
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_3 щодо виконання рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 31 серпня 2012 року по справі №
1806/2-1054/11 відповідно до виконавчого
листа № 2-1054/11 від 04.10.2013 р. про
зобов’язання ОСОБА_1 усунути перешкоди
у здійсненні виконавчим комітетом
Сумської міської ради права
користування та розпорядження майном -
звільнити нежилі приміщення №№ 6,8 у
гуртожитку за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 38, та зобов'язати
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_3
виконати рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 31 серпня 2012
року по справі № 1806/2-1054/11 відповідно до
виконавчого листа № 2-1054/11 від 04.10.2013 про
зобов’язання ОСОБА_1 усунути перешкоди
у здійсненні виконавчим комітетом
Сумської міської ради права
користування та розпорядження майном -
звільнити нежилі приміщення №№ 6,8 у
гуртожитку за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 38.

У судовому засіданні представник
скаржника вимоги скарги підтримав у
судовому засідання.

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_3 не
визнала вимоги скарги, надавши
заперечення. 09 квітня 2014 р. до відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції надійшла
заява від представника Виконавчого
комітету СМР про відкриття виконавчого
провадження, про зобов’язання ОСОБА_1
усунути перешкоди у здійсненні
виконавчим комітетом СМР права
користування та розпорядження майном.

Того ж дня, державним виконавцем
керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, копії якої надіслані
сторонам для відома та виконання.

21 квітня 2014 р. до ВДВС СМУЮ з’явилась
ОСОБА_1, яка повідомила, що рішення суду
вона не виконала, так як не має більше
проходу до виділеного їй приміщення №
7, окрім як через приміщення №№6, 8.

12 червня 2014 р. державним виконавцем
було здійснено вихід, за адресою м. Суми
вул. Білопільський Шлях, 38, яким
виявлено, що рішення суду боржником не
виконано.

Державним виконавцем, на підставі ст. 11,
89 Закону України Про виконавче
провадження», винесена постанова про
накладення штрафу на боржника в
розмірі 170,00 грн., у зв’язку з
невинонанням рішення суду.

03 липня 2014 р. державним виконавцем
здійснено вихід за адресою м. Суми вул.
Білопільський Шлях 38, до боржника
ОСОБА_1, на стук та дзвінки, двері ніхто
не відчинив.

04 липня 2014 р. державним виконавцем було
здійснено вихід, за адресою м. Суми вул.
Білопільський Шлях, 38, яким виявлено, що
рішення суду боржником не виконано.

Державним виконавцем, на підставі ст..
11, 89 Закону України «Про виконавче
провадження», винесена постанова про
накладення штрафу на боржника в
розмірі 340,00 грн., у зв’язку з
невиконанням рішення суду.

На підставі ст.. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.. 382 КК
України, ст.. 97 КПК України, до Сумського
MB УМВС України в Сумській області
відправлено подання державного
виконавця, про притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності за не
виконання рішення суду.

07 липня 2014 р. державним виконавцем, до
Кавпаківського районного суду м. Суми,
надано подання про примусове
проникнення до житла.

Неодноразово до боржника
здійснювались виходи державного
виконавця, про всі дії державного
виконавця сторін було повідомлено.

Враховуючи вищевикладене державний
виконавець просить суд відмовити у
задоволенні поданої скарги.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлена про час та місце судового
засідання, до суду не з’явилася, заяв
та клопотань не надавала.

Суд вислухавши сторін, вивчивши
матеріал справи та дослідивши надані
докази, вважає вимоги скаржника не
обґрунтованими та такими, що
підлягають відмові.

У цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету Сумської міської
ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним
ордеру, виселення, зобов’язання
вчинити дії та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради про визнання
акту приймання-передачі відомчого
житлового фонду в комунальну власність
№ 711 від 05.10.2004 року недійсним,
Ковпаківським районним судом м. Суми 04
жовтня 2013 р. видано виконавчий лист про
зобов’язання ОСОБА_1 усунути перешкоди
у здійсненні Виконавчим комітетом
Сумської міської ради права
користування та розпорядження майном
– звільнити нежилі приміщення № № 6,8 у
гуртожитку за адресою м. Суми вул.
Білопільський шлях, 38 /а.с.15/.

На підставі виданого виконавчого листа
та заяви представника Виконавчого
комітету Сумської міської ради, 09
квітня 2014 р. державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 42945087 /а.с.16/.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі

виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання

рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право проводити перевірку
виконання боржниками рішень, що
підлягають виконанню відповідно до
цього Закону.

Державним виконавцем ВДВС СМУЮ
неодноразову було здійснено вихід за
адресою: м. Суми вул. Білопільський
шлях, 38 з метою перевірки виконання
ОСОБА_1 виконання рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми,
що підтверджується актами державного
виконавця від 21 квітня 2014 р., 12 червня 2014
р., 03 липня 2014 р., 04 липня 2014 р., 07 липня 2014
р. /а.с. 18,19,22,23,25/.

Оскільки згідно ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від
сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання. А у разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець
у тому ж порядку накладає на нього
штраф у подвійному розмірі та
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону,
12 червня 2014 р., 04 липня 2014 р. державним
виконавцем ВДВС СМУЮ винесено
постанову про накладення на ОСОБА_1
штрафу /а.с.20,24/.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку про належне виконання
державним виконавцем всіх необхідних
передбачених законодавством України
виконавчих дій, щодо виконання
судового рішення.

Твердження представника Виконавчого
комітету Сумської міської ради про не
надіслання державним виконавцем
постанови про відкриття виконавчого
провадження, суд вважає
необґрунтованими, оскільки матеріали
справи містять підтвердження про
отримання стягувачем даної постанови,
а саме 18 вересня 2014 р. /а.с.50/.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Виконавчого
комітету Сумської міської ради на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції,
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров