overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.10.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/3978/14-ц
Провадження № 2-н/484/382/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 148,80 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значиться за адресою:
АДРЕСА_1. ІНПП - НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою: вул. Громадянська, 40, м.
Миколаїв - заборгованості за використану електроенергію за адресою: вул. Набережна, 155 в с. Кумари,
Первомайського р-ну, Миколаївської обл., за період з 01.11.2013 р. по 22.09.2014 р. - в сумі 148 (сто сорок вісім) грн. 80 коп. на
Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, Отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Первомайське відділення "Приватбанк",
МФО 326610, код 25956001, Отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з серпня 2014 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що посвідчується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 12), причини неявки не повідомляв.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка (а.с. 13).

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 грудня 2011 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.
Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 88, 212-215, 224-227 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 24 грудня 2011 року
Першим Суворовським відділом ДРАЦС
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1231, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
22-ц/795/1778/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 14 серпня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Не погоджуючись з ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2012 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на оскарження, встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України.
Одночасно, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити йому пропущений процесуальний строк, оскільки він був пропущений з поважних підстав.
Підстави пропуску апелянтом строку на оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2012 року є поважними та підтверджуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Крім того, відповідно до п. 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах в межах юрисдикції таких судів додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 21 серпня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Справа № 262/4649/14-ц
Провадження № 2-н/262/1737/2014
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Лебеденко С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання -
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", юридична регіональному відділенні ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, ОКПО 33257089 заборгованість за опалення квартири за період з 01.08.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 1578,36 грн., три відсотки річних в розмірі 43,36 грн., індекс інфляції в розмірі 100,49 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1844 грн. 01 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/1849/14-ц
Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши заяву Прикарпатського виробничого підприємства звязку указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 492 грн. 06 коп. указати вимоги заявника ст. 612 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1, повне імя ( найменування) місце проживання або місце знаходження боржника на користь Прикарпатського виробничого підприємства звязку імя (найменування) стягувача філія ПАТ "ПриватБанк", м.Івано-Франківськ, МФО 336677 код 25072130 заборгованість в сумі 492 грн.( чотириста дев"яносто дві гривні ) 06 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заявина рахунок
Прикарпатського виробничого
Івано-Франківська філія ПАТ
"ПриватБанк", м.Івано-Франківськ, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________________ 20___ року.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____строк пред"явлення до виконання 1 (один) рік________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 183/4269/14

№ 2/183/3068/14

01.07.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з доданими до неї документами та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Новомосковська міська рада про визнання погодженою межі земельної ділянки із суміжним землекористувачем.

25.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву з доданими до позову документами та відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений при подачі зазначеного позову судовий збір.

Розглянувши заяву, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарни.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 разом з судовим збором в розмірі 243 грн. 60 коп. сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з доданими до неї документами та судового збору - задовольнити.

Позовну заяву №183/4269/14, провадження
№2/183/3068/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковська міська рада про визнання погодженою межі земельної ділянки із суміжним землекористувачем вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Новомосковську в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією №47347.395.2 від 08.05.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з рахунку 0030.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький
Справа № 192/1025/14
Провадження № 2-о/192/37/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 серпня 2014 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, подання Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року провадження по даній справі було зупинено на підставі ст.144, 145 ЦПК
України в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що експертиза проведена, а справа повернута до суду з висновком експерта, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, подання Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) про призначення опікуна призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Головуюча: суддя
Справа № 202/8479/14-ц
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 346/4470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В. П. вивчивши заяву про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ
Івано-Франківськ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ
Івано-Франківськ" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ
Івано-Франківськ" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Димашок В. П.
Номер провадження: 22-ц/785/8826/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю 3-ої особи: Громадської організації «Автомобільної стоянки
«Південь» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю 3-ої особи: Громадської організації
«Автомобільної стоянки «Південь» про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

19 вересня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що він не був присутній у судовому засіданні при постановленні рішення, повний текст рішення його представник отримав 09 вересня 2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 04 вересня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю 3-ої особи: Громадської організації
«Автомобільної стоянки «Південь» про звільнення майна з-під арешту.

Суддя:
К.П.
Мартинова