Справа № 2-3246/12
Провадження № 2/1015/1632/2012
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
виправлення описки в ухвалі суду по
цивільній справі за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» звернулося до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
виправлення описки в ухвалі суду по
цивільній справі за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 26.05.2014
року Києво-Святошинським районним
судом Київської області постановлено
ухвалу по справі № 2-3246/12 про заміну
сторони виконавчого провадження з ТзДВ
«Страхова компанія «Наста» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія». Однак, в абзаці другому
резолютивної частини зазначеної
ухвали суду помилково зазначено
«судового збору з судового збору у
розмірі 1 248 392 грн.», в той час, як має
бути зазначено «судового збору у
розмірі 1 248,92 грн.».

Тому заявник просив суд виправити
описки в ухвалі суду від 26.05.2014 року.

Сторони в судове засідання не
з’явилися. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про виправлення
описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про виправлення описки
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.05.2014 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області постановлено ухвалу,
згідно якої заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну сторони виконавчого
провадження задоволено та ухвалено
замінити стягувача у виконавчому
провадженні, відкритого відповідно до
виконавчого листа № 2-3246/2012, виданого
16.11.2012 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області про
стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь
ТзДВ «Страхова компанія «Наста» боргу
в сумі 124 892,00 грн. та судові витрати, що
складаються з судового збору з
судового збору у розмірі 1 248392 грн., а
саме: замінити стягувача ТзДВ
«Страхова компанія «Наста» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія».

Однак, як вбачається з матеріалів
справи у резолютивній частині вказаної
ухвали суду були допущені описки,
зокрема: де зазначено «…судового збору
з судового збору у розмірі 1 248392 грн.…»,
має бути написано «…судового збору у
розмірі 1 248,92 грн...».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву про
виправлення описки в ухвалі суду від
26.05.2014 року, вказавши «…судового збору
у розмірі 1 248,92 грн...», замість
«…судового збору з судового збору у
розмірі 1 248392 грн.…».

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про виправлення
описки в ухвалі суду по цивільній
справі за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Наста» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26.05.2014 року, а
саме, вказавши «…судового збору у
розмірі 1 248,92 грн….», замість
«…судового збору з судового збору у
розмірі 1 248392 грн.…».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її оголошення

Суддя:

Т.В.
Дубас