Справа № 301/2180/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

"30" вересня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Сак А.П, представника
заявника - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршави цивільну справу за
заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою,
де заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

В заяві вказує, що при зверненні до
управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі їй було відмовлено
в оформленні пенсії за віком у зв'язку з
розбіжностями у правовстановлюючих
документах. Так, згідно свідоцтва про
її народження, свідоцтва про укладення
шлюбу, свідоцтв про народження дітей, а
також паспорту громадянина України
вона являється ОСОБА_2. Однак, згідно
копії трудової книжки вона значиться
як ОСОБА_2. Такі розбіжності виникли
внаслідок вільного перекладу
по-батькові «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та є
перепоною для заявника в оформлення
пенсії. Просить встановити факт
належності їй правовстановлюючого
документу - трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої 23 травня 1984 року на ім'я
ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, але надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, заяву підтримує в повному
обсязі, просить таку задовольнити.

Представник заявника - адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву
підтримала, просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої
особи управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі в судове
засідання не з'явився, так як подав
суду письмову заяву, в якій просить
справу слухати у відсутності
представника Пенсійного фонду, проти
задоволення позову не заперечує.

Заслухавши представника
заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід
задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні та стверджено паспортом
громадянина України, заявник значиться
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 (а. с. 5) заявник зазначена як
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про зміну прізвища заявника після
одруження з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»
стверджено свідоцтвом про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3 (а. с. 6).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1
заявник значиться як ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оглянутими в судовому засіданні
вищевказаною трудовою книжкою та
довідкою №30 від 28 лютого 2014 року про
заробітну плату за 1982-1988 роки в
Держано-акціонерному консорціумі
«Укрфітотерапія» Держгосп «Кук»
стверджено, що заявник ОСОБА_2 дійсно
перебувала у трудових правовідносинах
з Держгоспом «Кук».

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа має для
заявника юридичне значення, а саме: для
призначення пільгової пенсії, та
діючим законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення.

Беручи до уваги, що всі
анкетні дані в наведених документах,
крім вказаних розбіжностей,
співпадають, суд вважає, що вимоги
заявника слід задовольнити та
встановити факт, що має юридичне
значення - факт належності заявнику
ОСОБА_2 правовстановлюючого документу,
а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1,
виданої 23 травня 1984 року на ім'я ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 234 ч.
5, 235, 256-259 ЦПК України,

Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має
юридичне значення - факт належності
правовстановлюючого документу, а саме:
трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 23
травня 1984 року на ім'я ОСОБА_2, - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма