overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7388/14-ц
Провадження № 2/333/2870/14
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізького геріатричного пансіонату, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет
Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з 17.09.2014 року знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Запорізького геріатричного пансіонату, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет
Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Того ж дня, суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С. виніс ухвалу про залишення без руху зазначену позовну заяву.

07.10.2014 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та відсутні підстави неприйняття зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького геріатричного пансіонату, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Запорізької міської ради, районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Комунарському району, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С.
Холод
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/61/2014
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря-
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :Сьома
Харківська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, встановлення фактів та встановлення права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні 09.10. 2014 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи на вирішення якої поставити питання чи може бути використана в якості належного доказу ксерокопія актового запису про народження ОСОБА_4, яка міститься в матеріалах справи т. 3 а.с. 248.

Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання про призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України , для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла , тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-яки фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч.1 ст. 58 ЦПК України)

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, яки беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Зі змісту ст. 179 ЦПК України вбачається, що для встановлення у судовому засіданні фактів, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Таким чином, для оцінки належності доказу при розгляді цивільної справи не потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла , тощо. Таке питання вирішується суддею , яка головує по справі під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57,58, 64, 143,179 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення експертизи щодо належності доказу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 635/6788/14-ц
Провадження № 2/635/2572/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 18 серпня 2014 року о 15 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 18 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа
№642/6065/14
Провадження № 2/642/1425/14
У Х В А Л А

29 липня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 15 серпня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Справа № 333/6139/2014-ц
Провадження №2/333/2487/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 07.08.2014 року, відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Комунарського району м.
Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2014 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа
№642/5168/14
Провадження №2/642/1219/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства
«Марченко і К» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Приватного підприємства
«Марченко і К» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у 31 липня 2014 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Справа № 761/536/14-ц
Провадження №2/761/1914/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Локоть О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м.
Києві державна адміністрація про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м.
Києві державна адміністрація про визнання права власності на майно відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житлову прибудову до житлового будинку
АДРЕСА_1, позначену на плані технічного паспорту літерами «а-2» та «а-3», що включає приміщення: 2-1 - тамбур площею 3,0 кв.м, 2-2 - коридор площею 3,0 кв.м, 2-3 - житлова кімната площею 20,1 кв.м, 2-7 - кухня площею 11,0 кв.м, 2-8 - санвузол площею 2,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 640/9511/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"04" липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підсудна
Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією її паспорта, який міститься в матеріалах справи, що не відноситься до території Київського району м. Харкова.

Виходячи з наданих матеріалів, суд вважає, що позовна заява не підсудна
Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 109, 115
ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -
Ніколаєнко І.В.
Справа № 758/9266/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище заява.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про її залишення без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 452/2811/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 вересня 2014 року пред'явили позов до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання за ними, позивачами, право власності по ? частини житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 та по ? частини земельної ділянки розміром 0,10 га, яка надана для обслуговування вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії УДПтСУ у Львівській області та не може особисто прибути у судове засідання, слід визначити місцем участі відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції Дрогобицьку виправну колонію № 40 УДПтСУ у Львівській області.

Забезпечення режиму відеоконференції необхідно доручити працівникам
Дрогобицької виправної колонії № 40
УДПтСУ у Львівській області .

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 157, 158-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 26.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 27.10.2014 року на 15 годину.

У судове засідання викликати позивачів та відповідача.

Участь відповідача ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією № 40
УДПтСУ у Львівській області.

Дрогобицькій виправній колонії № 40
УДПтСУ у Львівській області забезпечити 27 жовтня 2014 року на 15 годину відеоконференцзв'язок з
ОСОБА_3.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку із
Самбірським міськрайонним судом
Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Дрогобицької виправної колонії № 40 УДПтСУ у Львівській області.

Копію ухвали надіслати сторонам та
Дрогобицькій виправній колонії № 40
УДПтСУ у Львівській області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа №645/136/14-ц
Провадження №2/645/708/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Враховуючи, що складення рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05 березня 2008 року в розмірі 139 605,83 доларів США, що згідно курсу НБУ вкладає 1 115 869,40 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належть на праві власності ОСОБА_1 - квартиру, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі і не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 646/4511/14-ц
№ пр. 2/646/980/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин, 21 травня 2014 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (зал №5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-