Провадження №2-н/751/983/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги з
газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н
О В И В:

09.10.2014 р. ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» звернулось
до суду із заявою про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги з
газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
урахуванням різниці вартості
споживання за період з 01.09.2013 р. по 17.09.2014
р. у розмірі 17455,99 грн. та заборгованості
по різниці вартості споживання за
період з 01.01.2013 р. по 01.09.2013 р. в сумі 4855,05,
а всього 22311,04 грн. в солідарному
порядку та судовий збір.

Заявник посилається на те, що боржники
не укладали з ПАТ «Чернігівгаз»
договору про надання населенню послуг
з газопостачання. Але разом з тим,
боржники не заявляли до
газопостачального підприємства вимогу
про відмову від надання їм послуг з
постачання природного газу, а тому між
сторонами виникли фактичні договірні
правовідносини. 17.09.2014 р. за наявність
заборгованості за спожитий природний
газ боржникам було припинено
газопостачання шляхом опломбування
ввідного газопроводу. За результатами
проведеного перерахунку річних
обсягів споживання станом на 01.01.2014 р.
на підставі використаного газу за 2013 р.
боржникам було здійснено перерахунок
та нараховано різницю вартості у
зв'язку з перевищенням річних обсягів
споживання за 3-ю категорією
споживання, яку боржники були
зобов'язані сплатити протягом трьох
місяців з часу здійснення перерахунку.

Розглянувши надані матеріали, прихожу
до висновку про необхідність відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу з наступних підстав.

Наказне провадження є самостійним і
спрощеним видом судового провадження у
цивільному судочинстві при розгляді
окремих категорій справ, у якому суддя
в установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Питання відкриття наказного
провадження, повернення заяви про
видачу судового наказу та відмови у
відкритті наказного провадження
регулюється ст. 100 ЦПК України, зокрема,
відповідно до п.2 ч.3 вказаної статті
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

З метою забезпечення правильного й
однакового застосування судами норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулює наказне
провадження, Пленумом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи прийнята постанова № 14 від
23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження».

Так, п.9 вказаної Постанови передбачено,
що наявність спору про право (п.2.ч.3 ст.100
ЦПК), яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором). Така вимога може бути
вирішена лише в позовному провадженні.

За вказаних обставин, вважаю, що у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу необхідно відмовити, оскільки
заявлені вимоги у заяві про видачу
судового наказу не підлягає розгляду в
порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 100-101, 293 ЦПК України -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги з
газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику право на звернення
з заявленими вимогами до суду в порядку
позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги в п'яти денний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко