З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі :
головуючого - судді Дьяченка Д.О.,
при секретарі Табачківській М.М.,
розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
07.12.2010 між Страховою компанією
«Провідна» та ОСОБА_1, було укладено
договір (поліс) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВЕ/6233695. 22.11.2011
відбулось ДТП, учасниками якого був
ОСОБА_1 (транспортний засіб «ІЖ» д.н.
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (транспортний засіб
«тойота» д.н. НОМЕР_2). На підставі
страхового акту, розрахунку суми
страхового відшкодування будло
виплачене страхове відшкодування у
платіжним дорученням. Винуватцем ДТП -
ОСОБА_1 було порушено п.п. а) п.38.1.1 ст.38 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», в зв'язку з чим позивач
звернувся до суду та просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
відшкодування матеріальної шкоди.
Представник позивача до початку
розгляду справи подав до суду заяву в
якій позов підтримав повністю, просив
суду його задовольнити, справу
розглядати без його участі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач до судових засідань не
з'явився хоча про час і місце розгляду
справи був завчасно повідомлений, а
тому суд вважає, що оскільки відповідач
не з'явився до суду без поважних причин,
про час і місце слухання справи він був
повідомлений завчасно, що
підтверджується відповідними
документами по справі, то на підставі
ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, тому суд вважає за
необхідне, справу слухати за наявними у
справі матеріалами з винесенням
Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши докази надані по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
повністю виходячи з таких доказів:
22.11.2011 з вини відповідача , який керував
автомобілем ІЖ-2715 д.н. НОМЕР_1 була
скоєна дорожньо-транспортна пригода, в
результаті чого був пошкоджений
автомобіль «Тойота-Ланд Крузер 200» д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Вина відповідача у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується постановою
Тальнівського районного суду від
01.12.2011, згідно з якою ОСОБА_1 визнано
винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Згідно з постановою Тальнівського
районного суду від 01.12.2011, ОСОБА_1
визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Позивачем здійснено виплату
підтверджується платіжним дорученням
№2401/39/4227 від 27.12.2011.
Згідно з підпунктом а) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик, після виплати
страхового відшкодування, має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо водій керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за доцільне позов задовольнити
повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача матеріальну шкоду в розмірі
49184,60 грн. та судовий збір в розмірі 491,85
грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 10, 11, 57-62, 88 ,213-215, 224 ЦПК України,
ст.ст.11, 1191ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» (п/р 01 в ПАТ
«Банк Петрокоммерц-Україна, м. Києва,
МФО 300120, ) 49184,60 грн., як
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» (п/р 01 в ПАТ
«Банк Петрокоммерц-Україна, м. Києва,
МФО 300120, ) судовий збір в
розмірі 491,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
його проголошення безпосередньо до
апеляційного суду Харківської області
через місцевий суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий