overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1783/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14.08.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 22.08.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1783/14 р.

14.08.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 14.08.2014

Додаток: копія ухвали від 14.08.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1783/14 р.

14.08.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 14.08.2014

Додаток: копія ухвали від 14.08.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 295/3099/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Корицька
УХВАЛА

07 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ та ОСОБА_1 про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 28 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „19" серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/4178/14-ц
Провадження № 2-н/0274/248/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р. споживач зобов'язаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства м.
Бердичів вул.. Житомирська, 89-а, р/р код 22060379 заборгованість за спожитий природний газ з 10.12.2013 р. по 23.07.2014 року в розмірі 609,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства м.
Бердичів вул.. Житомирська, 89-а, р/р
МФО 380764, код 22060379 судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Справа № 367/5105/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1976/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5105/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.09.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фастівського міськрайонного суду від 16 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року за заявою ПАТ
«Київобленерго» Фастівський районний підрозділ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією з урахуванням 3 % річних та інфляційних нарахувань в загальному розмірі 5169,83 грн. та витрат 121,80 грн. судового збору.

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість виникла з вини стягувача, оскільки за спожиту електроенергію проводились розрахунки, про що свідчать квитанції.
Після перевірки лічильника був зроблений перерахунок, внаслідок чого виникла заборгованість. Доходи сімї не дозволяють погасити всю наявну заборгованість, тому було укладено з
ПАТ «Київобленерго» договір про розстрочку заборгованості.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила скасувати судовий наказ з підстав викладених у заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 червня 2014 року за заявою ПАТ
«Київобленерго» Фастівський районний підрозділ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією з урахуванням 3 % річних та інфляційних нарахувань в загальному розмірі 5169,83 грн. та витрат 121,80 грн. судового збору.

У зв'язку із скрутним матеріальним становищем між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ПАТ «Київобленерго» укладено договір № від 14.07.2014 року про розстрочку виконання зобов'язань, відповідно до якого, боржник визнала існуючу заборгованість за електроенергію та з метою поступового погашення і було укладено договір.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, підстави для скасування судового наказу відсутні у звязку з визнанням
ОСОБА_1 боргу, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
№ 639/7287/14-ц
№ 2-н/639/1626/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 815
(вісімсот п'ятнадцять) грн. 25 коп. та водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 371 (триста сімдесят одну) грн. 70 коп., інфляційні витрати у розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 83 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 23 (двадцять три) грн. 67
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
(шістдесят) грн. 90 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.11.2014 р.

Суддя:
№ 639/7135/14-ц
№ 2-н/639/1573/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_3 на користь КП «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.11.2010 р. по 31.05.2014 р. у розмірі 5123 (п'ять тисяч сто двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3 на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р 260005357
ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 2/639/1306/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1) який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю СК
«Альфа-Гарант» , п/р 4100, ПАТ "Укрсиббанк", МФО: 351005) в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 27488 ( двадцять сім тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1) який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю СК
«Альфа-Гарант» , п/р 4100, ПАТ "Укрсиббанк", МФО: 351005) судовий збір у розмірі 274 ( двісті сімдесят чотири) грн 89 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Суддя
І.І. Срокіна
№664/2984/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.

при секретарі
Білій Ю.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання договору міни
(біржового договору) нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним біржового договору міни, укладеного 25.09.1998 р. і зареєстрованого на товарній біржі "Сокіл". В заяві позивач вказала, що 25.09.1998 року між сторонами було укладено договір міни нерухомого майна, за яким вона передала у власність відповідачеві житловий будинок в АДРЕСА_1, а відповідач їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_2.
Договір міни був зареєстрований на товарній біржі "Сокіл" та в бюро технічної інвентаризації. В даний час вона бажає розпорядитись своїм житловим будинком і звернулася до нотаріальної контори, але нотаріус відмовив приймати біржовий договір, оскільки він не був нотаріально посвідченим. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка просить у судовому порядку визнати цей договір дійсним.

У судовому засіданні позивач від позову не відмовилась, представник позивача позов підтримала, відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду подано заяву, якою вона визнає позов та просить розглянути справу без неї.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Згідно ст.227 ЦК України 1963 року, який діяв на момент укладення договору міни житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин; недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 ЦК
України 1963 року).

Згідно ч.2 ст.47 ЦК України 1963 року якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Оскільки є законні підстави для задоволення позову, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст.47, 227 ЦК України 1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір міни
(біржовий договір) №67 від 25.01.1998 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на товарній біржі "Сокіл" у м.Цюрупинську, за умовами якого ОСОБА_3 обміняла належний їй на праві власності житсловий будинок у АДРЕСА_2, на належний на праві приватної власності
ОСОБА_1 житловий будинок у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.П.Бойко
№ 639/7279/14-ц
№ 2-н/639/1621/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 806
(вісімсот шість) грн. 15 коп. та водовідведення за період з 01.02.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 410 (чотириста десять) грн. 83 коп., інфляційні витрати у розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 57 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 25 (двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
(шістдесят) грн. 90 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа№ 346/4425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22 серпня 2014 року о 08:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
№ 639/7150/14-ц
№ 2-н/639/1575/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_4 на користь КП «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.11.2010 р. по 31.05.2014 р. у розмірі 4736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» (р/р 260005357 ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код
(тридцять) грн. 45 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя