АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/577/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2276/14
Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Петренка В.М.

Суддів: Лобова О.А., Чічіля В.А.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 11 червня 2014
року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шишацького районного управління
юстиції в Полтавській області
Корецького Олександра Валерійовича

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шишацького
районного суду Полтавської області від
11 червня 2014 року Скаргу ОСОБА_1 в
частині визнання дій державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шишацького
районного управління юстиції в
Полтавській області Корецького
Олександра Валерійовича, пов'язаних
з описом й арештом майна, що мало
місце 17 березня 2014 року,
неправомірними, - залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

З ухвалою не погодилась ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати, та
ухвалити нову про задоволення скарги в
повному обсязі.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що
суд при вирішенні питання, не в
повному обсязі з'ясував обставини, що
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної
скарги, приходить до наступного
висновку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення скарги і
залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

24 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду із скаргою на дії державного
виконавця ВДВС Шишацького РУЮ
Полтавської області Корецького О.В. при
проведенні оцінки та арешту майна
боржника.

Як вбачається з матеріалів справи
на виконанні у ВДВС Шишацького РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження №388990708 від 04.06.2014 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Шишацького відділення Миргородського
ОДПІ та УПФУ в Шишацькому районі боргу
на загальну суму 7 207 грн. 45 коп.

Встановлено, що 17 березня 2014 року
державним виконавцем, разом з
представниками УПФУ в Шишавцькому
районі, Шишацького відділення
Миргородської ОДПІ був здійснений
вихід за місцем реєстрації майна
боржника та в присутності ОСОБА_1, з
участю понятих, проведено опис та
арешт майна боржника. Зауважень від
ОСОБА_1 не було (а.с.16 - 18 ).

Згідно вимог ч.1 ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішеннями, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи виконавчої
служби під час виконання судового
рішення. Ухваленого відповідно до
цього Кодексу порушено їх права чи
свободи.

На підставі вимог ч.1 ст.385 ЦПК
України скаргу може бути подано в
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до абзацу 3 пункту 16
Постанови ВССУ №6 від 07.02.2014 р. Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах … якщо
скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз'яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила строк
для звернення до суду і поновити його
не просила, суд першої інстанції,
прийшов до вірного висновку про
залишення скарги без розгляду.

20 березня 2014 року старшим державним
виконавцем ВДВС Шишацького РУЮ
винесена постанова про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
(а.с.25 ).

Судом встановлено, і це вказала у
своїй скарзі ОСОБА_1, що звіт про оцінку
майна було складено 29 квітня 2014 року, а
18 травня 2014 року вона отримала
повідомлення про оцінку майна згідно
висновком експерта.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 заперечень на оцінку майна, як
того вимагає ст.58 Закону України ,,Про
виконавче провадження '' державному
виконавцю, у встановлений законом
строк не подала.

За таких обставин суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про відмову в задоволенні позову в цій
частині.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують. Підстав для скасування
ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 11 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий: суддя

В.М. Петренко

Судді:

О.А.Лобов

В.А.Чічіль

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко