Справа № 360/1859/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
справу за позовом

ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської
області, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Бородянського
районного управління юстиції
Київської області, про відшкодування
збитків,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги, тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла дружина його /позивача/ брата -
ОСОБА_2 і після її смерті залишилась
спадщина у вигляді житлового будинку,
присадибної ділянки та грошових
вкладів. Оскільки інших родичів у
ОСОБА_2 немає, то він /ОСОБА_1./, вважаючи
себе спадкоємцем четвертої черги після
смерті останньої, написав заяву про
прийняття спадщини після смерті
спадкодавиці.

Однак, рішенням Бородянського райсуду
від 30 листопада 2009 року спадщину після
смерті ОСОБА_2 визнано відумерлою, а
рішенням Бородянського райсуду від 31
січня 2014 року було вирішено виселити
ОСОБА_1 із будинку, в якому проживала
спадкодавиця і даний будинок було
зараховано на баланс Бабинецької
селищної ради.

01 липня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Бородянського РУЮ було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з приводу примусового
виконання вищевказаного рішення
Бородянського райсуду про виселення
позивача із зазначеного будинку.

Незважаючи на те, що спадщину було
визнано відумерлою і спадковий будинок
перейшов у власність громади в особі
Бабинецької селищної ради, він /ОСОБА_1./
як проживав у цьому будинку так і
продовжив у ньому проживати, а саме з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 31 січня 2014 року.

Оскільки, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
по 31 січня 2014 року він /позивач/
проживав у вказаному будинку,
здійснював охорону та догляд за ним, а
також за власний кошт провів поховання
ОСОБА_2, то просив стягнути з
відповідача на свою користь на
відшкодування витрат, понесених на
поховання ОСОБА_2 та за охорону і догляд
за зазначеним будинком 88 800 грн., з
розрахунку 1000 грн. за 1 місяць
проживання в будинку (7 років і 2,5 місяці
х 1000 грн.) та 900 грн. - за поховання
спадкодавиці.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та викладене підтвердив.

Представник відповідача Тищенко Л.М.
в судовому засіданні позов не визнала,
щодо його задоволення заперечувала,
суду пояснила, що позивач являється
братом чоловіка померлої ОСОБА_2, до
останньої ніякого відношення не має, а
оскільки у спадкодавиці родичів не
було, то право власності на спадковий
житловий будинок АДРЕСА_1 було
оформлено на громаду селища та
зараховано на баланс Бабинецької
селищної ради Бородянського району.
ОСОБА_1, не маючи ніяких законних
підстав, самовільно у невстановлений
період поселився у зазначений будинок,
на неодноразові вимоги виселитись із
вказаного житла не реагував, також, без
рішення виконкому, у вказаному будинку
оселився і син позивача ОСОБА_1 Крім
цього, позивач вводить суд в оману, що
за власний кошт здійснив поховання
ОСОБА_2, насправді ж поховання
останньої було проведено за рахунок
коштів сусідів, селищної ради та
подруги померлої ОСОБА_4

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено рішенням Бородянського
районного суду від 31 січня 2014 року
після смерті ОСОБА_2 залишилася
спадщина у вигляді житлового будинку,
що по АДРЕСА_1, яка відповідно до
рішення Бородянського райсуду від 30
листопада 2009 року визнана відумерлою
та передана у власність громади смт.
Бабинці в особі Бабинецької селищної
ради Бородянського району, право
власності на даний будинок
зареєстровано за Бабинецькою селищною
радою. Відповідно до акту депутата від
14 жовтня 2013 року у вказаному будинку
проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - позивач, які
заселились без відповідного дозволу
селищної ради до даного приміщення та
не бажають в добровільному порядку
виселитись з приміщення. Цим же
рішенням Бородянського райсуду від 31
січня 2014 року, яке набрало чинності 24
лютого 2014 року було вирішено виселити
позивача та ОСОБА_5 із вказаного
будинку /а.с.23-25/.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як зазначив позивач у судовому
засіданні він у період з 17 листопада 2006
року по 31 січня 2014 року проживав у
вказаному будинку та здійснював
охорону та догляд за ним за власний
кошт, незважаючи, що будинок не його, а
належить Бабинецькій селищній раді, і
через це відповідач має оплатити йому
за кожен місяць проживання в будинку по
1000 грн., однак доказів того, що позивач,
проживаючи в будинку дбав за ним та ніс
якісь матеріальні витрати, в судовому
засіданні останнім не надано, а тому
суд вбачає за необхідне в цій частині
позову відмовити.

Також, позивачем у судовому засіданні
не надано доказів того, що він за
власний рахунок провів поховання
дружини брата - ОСОБА_2, а тому і в цій
частині позову суд вважає за необхідне
відмовити.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне у задоволенні
позову відмовити за його
недоведеністю.

Керуючись ст.10,11,60,61,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Бабинецької
селищної ради Бородянського району
Київської області, третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Бородянського районного управління
юстиції Київської області, про
відшкодування збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч