Справа №486/949/14-ц 08.10.2014 08.10.2014 08.10.2014
Провадження №22-ц/784/2173/14
Головуючий суду 1-й інстанції - Волкова
Доповідач апеляційного
суду - Локтіонова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної
Н.В.,

із секретарем судового засідання -
Яценко Л.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області

від 13 червня 2014 року

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 450 грн.
щомісячно на ? частину всіх видів його
доходів.

Свою вимогу обґрунтовувала тим, що на
даний час відповідач працевлаштувався
та має можливість надавати сину
утримання у більшому розмірі, ніж було
визначено судом у твердій грошовій
сумі.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 13
червня 2014 року позов задоволено. З
ОСОБА_3 щомісячно на користь позивачки
стягнуто аліменти на утримання
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі ? частки всіх видів його
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Відкликано виконавчий лист про
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій
сумі у розмірі 450 грн., який був виданий
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області за справою
№1424/2653/2012 від 06 грудня 2012 року. Рішення
в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць допущене до
негайного виконання.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив рішення суду скасувати та
ухвалити нове про зміну розміру
аліментів до 650 грн.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4
про зміну розміру аліментів в бік їх
збільшення та допускаючи рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць до
негайного виконання, суд першої
інстанції виходив з того, що наявні
підстави для зазначеного.

Між тим, зазначені висновки не у повній
мірі відповідають вимогам
законодавства.

Стаття 192 СК України передбачає, що
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.181-184 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі. При визначенні
розміру аліментів суд враховує: стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Непрацездатними є особи, які досягли
пенсійного віку, або інваліди І, ІІ чи
ІІІ групи. Вони є такими, що потребують
матеріальної допомоги, якщо їх доходи
не забезпечують їм прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Пункт 23 постанови Пленуму Верховного
Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» роз'яснює, що
розмір аліментів, визначений судовим
рішенням або за домовленістю між
батьками, суд може змінити за позовом
платника або одержувача аліментів у
зв'язку зі зміною матеріального чи
сімейного стану, погіршення чи
поліпшення здоров'я когось із них. У
новому розмірі аліменти сплачуються з
дня набрання рішенням законної сили.

Стаття 367 ЦПК України регламентує, що
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони по справі з 8 серпня 2008
року по 25 грудня 2012 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, під час якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5
(а.с.5, 9).

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 06
грудня 2012 року з ОСОБА_3 щомісячно на
користь позивачки було стягнуто
аліменти на утримання сина у розмірі 450
грн. Такого висновку суд дійшов у
зв'язку з тим, що відповідач не мав
постійного місця роботи, мав
нерегулярний, мінливий дохід в розмірі
приблизно 900 грн. на місяць.

Із довідки ВП "Южно-Українська АЕС",
виданої 20 травня 2014 року випливає, що
відповідач з 17 березня 2014 року працює
на вказаному підприємстві на посаді
охоронця. Його заробітна плата
становить 4163 грн. 37 коп. (а.с.24).

Встановивши зазначене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_4, оскільки матеріальний
стан відповідача з березня 2014 року
змінився в бік його покращення, а отже
відповідач має можливість сплачувати
на утримання сина більший розмір
аліментів, ніж був встановлений
рішенням суду у 2012 році.

Посилання відповідача на те, що він не в
змозі сплачувати встановлений судом
розмір аліментів, оскільки на його
утриманні також знаходяться батько та
сестра, які є безробітними, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
вони відповідно до законодавства не є
непрацездатними. До того ж, при
визначенні розміру аліментів
відповідно до ст.182 СК України
враховується тільки непрацездатність
батьків. Сестер у переліку даної статті
не має.

Твердження апелянта про те, що
позивачка має можливість належно
утримувати дитину і без збільшення
стягуваних з нього аліментів, колегія
суддів вважає безпідставними, оскільки
за законом обидва батьки повинні
утримувати дитину. На даний час
відповідач має можливість сплачувати
аліменти на утримання сина у більшому
розмірі, ніж було стягнуто раніше.

Що ж стосується посилань відповідача
на те, що суд неправильно визначив
розмір аліментів у частці, а не у
твердій грошовій сумі, яка була
визначена при стягненні з нього
аліментів у 2012 році, то зазначене не
ґрунтується на нормах права. Розмір
аліментів може бути визначений судом
або у твердій грошовій сумі або у
частці від заробітку матері, батька
дитини. Стаття 192 СК України говорить
саме про можливість зміни розміру
аліментів при наявності до цього
підстав.

Отже, зміна розміру аліментів з твердої
грошової суми на частку від заробітку
відповідача не є порушенням закону.

За такого, рішення районного суду в
частині зміни розміру аліментів та
відкликання виконавчого листа за
попереднім судовим рішенням про
стягнення з відповідача аліментів
зміні або скасуванню не підлягає,
оскільки є законним та обґрунтованим.

Проте, висновок суду щодо допуску до
негайного виконання рішення у межах
суми платежу за один місяць не
відповідає нормам статті 367 ЦПК
України, оскільки у даному випадку не
йде мова про стягнення аліментів, а
тільки про зміну їх розміру.

А тому, рішення суду першої інстанції в
цій частині підлягає зміні шляхом
виключення з нього висновку про
допущення його до негайного виконання
у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від
13 червня 2014 року змінити, виключивши з
нього висновок про допущення його до
негайного виконання у межах суми
платежу за один місяць.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржене у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді