Номер провадження: 22-ц/785/7981/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 31. 07. 2014 р.,

в с т а н
о в и л а:

03. 07. 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на її користь на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від
всіх доходів щомісячно до досягнення
донькою повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 р., починаючи з моменту
звернення до суду.

Вказала, що відповідач, який працює та
має постійний заробіток, з кінця 2013 р.
пішов з сім'ї та з того часу припинив
надавати матеріальну допомогу доньці,
яка проживає з позивачем і знаходиться
на її утриманні.

30. 07. 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з
уточненою позовною заявою до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на її користь
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5 в розмірі 2000 грн. у зв'язку з тим,
що відповідач має мінливий дохід, не
має постійного місця роботи.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 31. 07. 2014 р. стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 1000 грн. щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 03. 07. 2014 р. та до досягнення
дитиною віку 18 років, тобто по
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. включно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
представник ОСОБА_3, просить змінити
рішення суду і визначити розмір
аліментів на утримання доньки в сумі 400
грн. тому, що відповідач на даний час є
безробітним, у нього є мати,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3 групи
безстроково, яка отримує пенсію у
розмірі 284,69 грн. і відповідач має її
матеріально підтримувати, а також, що
відповідач після фактичного
припинення шлюбу надавав матеріальну
допомогу, що підтверджується чеками, а
також зобов'язується покривати
необхідні додаткові витрати на дитину
після їх фактичного понесення за
домовленістю з позивачем.

В судовому засіданні ОСОБА_4,
представник ОСОБА_3, підтримав доводи
апеляційної скарги, а ОСОБА_2 вважає
рішення суду правильним, зазначила, що
мати позивача працює.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка
в судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, не перешкоджає
розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, судова колегія
приходить до наступного.

Задовольняючи частково позов про
стягнення аліментів на утримання
дитини в твердій грошовій сумі суд
першої інстанції виходив з положень ст.
184 ч. 1 СК України і врахував те, що
відповідач є безробітним і має на
утриманні мати, яка є інвалідом 3-ї
групи.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та грунтується на вимогах
закону.

Відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу, а
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. При визначенні розміру аліментів
суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення. Аліменти на
дитину присуджуються від дня
пред'явлення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2
зареєстровали шлюб 12. 07. 2012 р. і є
батьками доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач має нерегулярний і мінливий
дохід, на теперішній час офіційно не
працює, не заперечує проти стягнення з
нього аліментів на утримання доньки на
користь позивачки.

Сторони вказані обставини не
оспорюють, вони підтверджені
матеріалами справи і в апеляційній
скарзі ставиться лише питання щодо
зменшення встановленого судом розміру
аліментів на дитину з 1000 грн. щомісячно
до 400 грн. щомісячно.

Апеляційний суд враховує наявні в
матеріалах справи і надані з боку
відповідача ОСОБА_2 копії квитанцій про
те, що в період з березня по липень 2014 р.
він надсилав відповідачці відповідно
31. 03. 2014 р. - 497,5 грн., 12. 04. 2014 р. - 995 грн., 12.
05. 2012 р. - 995 грн., 13. 06. 2014 р. - 995 грн., 03. 07. 2014
р. - 298,5 грн., що підтверджує наявність у
відповідача нерегулярного і мінливого
доходу.

Виходячи з матеріалів справи і
викладених обставин у їх сукупності,
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції правильно та обгрунтовано з
урахуванням доводів відповідача про
те, що він є безробітним і у нього на
утриманні є мати-інвалід 3 групи,
стягнув на користь матері дитини
аліменти на утримання дитини з
відповідача у твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки
відповідач має нерегулярний і мінливий
дохід.

Доводи апеляційної скарги щодо
стягнення з відповідача аліментів в
розмірі не менше 30% від прожиткового
мінімуму в судовому порядку при
розгляді позову про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі не
підлягають задоволенню тому, що це не
передбачено ст. 184 СК України.

При цьому, апеляційний суд приймає до
уваги, що в силу ст. 192 ч. 1 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням
суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1,
308 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції; апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних підстав.

За викладених обставин судова колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень норм
матеріального та процесуального права
не допустив, а наведені в апеляційній
скарзі доводи висновки суду не
спростовують, в зв'язку з чим рішення
суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 317,
319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника
ОСОБА_3, відхилити, а рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 31. 07. 2014 р. залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич