РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, з участю третьої особи
приватного нотаріуса ОСОБА_3 про
розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, що укладено 05.12.2012 року та
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що умови договору
про повну оплату вартості квартири
ОСОБА_2 не виконано до тепер, чим
позивачу заподіяно моральну шкоду в 15000
грн..

В судовому засіданні позивач
наполягає на задоволенні позову та
пояснив, що фактично не мав наміру
продавати квартиру, а договір укладали
фіктивно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
подала до суду письмові заперечення до
позову, в яких повідомила, що перешкоди
у виконанні умов договору чинить саме
ОСОБА_1, який не передає їй квартиру та
не звільняє її.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2012 року між
ОСОБА_1, власником та ОСОБА_2 укладено
нотаріально-посвідчений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. П.2.1
договору визначено, що продаж квартири
вчиняється за 197 015 грн., які покупець
сплатить продавцю після підписання
договору до 05.12.2013 року. За п.2.3 договору
проведення повного розрахунку між
сторонами має бути підтверджено
нотаріально посвідченою заявою
продавця. Відповідно до розписки,
наданої 05.12.2012 року ОСОБА_2, оригінал
якої знаходиться у ОСОБА_1, покупець
заявляє про те, що складаючи договір
купівлі-продажу грошей ОСОБА_1 не
передавала.

Вказані обставини підтверджуються:
завіреними копіями документів
договору купівлі-продажу квартири від
05.12.2012 року; завіреною копією розписки
ОСОБА_2 від 05.12.2012 року; письмовими
поясненнями відповідача та
поясненнями позивача в судовому
засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Стаття 653 ЦК України передбачає, що у
разі розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються. Якщо договір
змінений або розірваний у зв'язку з
істотним порушенням договору однією із
сторін, друга сторона може вимагати
відшкодування збитків, завданих зміною
або розірванням договору.

Твердження позивача про те, що
вчинений правочин є фіктивним не
знайшло свого підтвердження в судовому
засіданні, оскільки вимоги, що
направлялися ОСОБА_2 ОСОБА_1 про
звільнення квартири та які містяться в
матеріалах справи свідчать про бажання
її щодо реального настання наслідків
вчиненого правочину. Сам по собі факт
невиконання сторонами умов правочину
не робить його фіктивним. Таким чином,
обраний позивачем спосіб захисту,
визначений у позовній заяві відповідає
дійсним обставинам справи і тому
укладений договір купівлі-продажу
квартири від 05.12.2012 року слід розірвати
в зв'язку з істотним порушенням
договору другою стороною, а саме
неоплатою вартості придбаного майна.
Разом з тим заява позивача про те, що
він не мав наміру на реальне відчуження
квартири свідчить про відсутність
підстав для стягнення на його користь
моральної шкоди, тому позов
задовольняється частково.

Судові витрати по справі складають
243,60грн. і підлягають до стягнення з
відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 169, 88 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611, 615, 651, 655, 653 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, з відстрочкою платежів, від
05.12.2012 року, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
243 грн.60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя