Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2648/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

09.10.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів - Сукач Т.О., Бубличенко В.П.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою публічного
акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" про поворот
виконання рішення суду, за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "Кіровоградобленерго" на
ухвалу Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 24 липня
2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ПАТ
«Кіровоградобленерго» звернулося до
суду з заявою про поворот виконання
рішення Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 18 грудня
2009 року та просило стягнути на їх
користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 46985,28 грн.

В обґрунтування заяви заявник
зазначав, що рішенням Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 08 грудня 2009 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 лютого
2010 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволено, усунуто перешкоди у
здійсненні ОСОБА_2 права користування
земельною ділянкою площею 0,73 га, що
розташована по АДРЕСА_1. Зобов'язано ВАТ
«Кіровоградобленерго» в особі
Онуфріївського району електричних
мереж демонтувати за власний рахунок
ділянку повітряної лінії
електропередач, яка прокладена через
земельну ділянку по АДРЕСА_1, в тому
числі демонтувати за власний рахунок
першу залізобетонну опору повітряної
лінії електропередач та за власний
рахунок звільнити земельну ділянку по
АДРЕСА_1, від демонтованої повітряної
лінії електропередач, в тому числі від
першої демонтованої залізобетонної
опори повітряної лінії електропередач.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_3
права користування земельною ділянкою
площею 2,90 га, що розташована в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області на території Павлиської
селищної ради і є сусідньою із
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.
Зобов'язано ВАТ «Кіровоградобленерго»
в особі Онуфріївського району
електричних мереж демонтувати за
власний рахунок ділянку повітряної
лінії електропередач, яка прокладена
через цю земельну ділянку, в тому числі
демонтувати за власний рахунок чотири
залізобетонних опори повітряної лінії
електропередач та за власний рахунок
звільнити цю земельну ділянку від
демонтованої повітряної лінії
електропередач, в тому числі від
чотирьох демонтованих залізобетонних
опор повітряної лінії електропередач.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ скасовано рішенням
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 18 грудня
2009 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 лютого
2010 року справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Онуфріївського районного суду
від 03 червня 2013 року провадження у
справі закрите за відсутності предмету
спору.

На виконання рішення Онуфріївського
районного суду від 18 грудня 2009 року
було здійснено реконструкцію
повітряної лінії електромереж та їх
перенесення, на що витрачено 46985,28 грн.,
які підлягають стягненню з позивачів
на користь ПАТ «Кіровоградобленерго».

Ухвалою Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 24 липня 2014
року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Кіровоградобленерго» просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
з підстав порушення норм матеріального
та процесуального права і постановити
нову ухвалу якою в порядку повороту
виконання рішення суду стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Кіровоградобленерго» 46985,28 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник ПАТ «Кіровоградобленерго»
Лисенко С.В. підтримав апеляційну
скаргу з посиланням на викладені в ній
обставини, представник ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_5, заперечував
проти доводів апеляційної скарги.

Представник Павлиської селищної ради в
судове засідання не з'явився, надав
письмову заяву про розгляд справи без
їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Матеріалами справи підтверджується, що
рішенням Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від 08
грудня 2009 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 лютого
2010 року, задоволено позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, усунуто перешкоди у здійсненні
ОСОБА_2 права користування земельною
ділянкою площею 0,73 га, що розташована
по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ВАТ «Кіровоградобленерго»
в особі Онуфріївського району
електричних мереж демонтувати за
власний рахунок ділянку повітряної
лінії електропередач, яка прокладена
через земельну ділянку по АДРЕСА_1, в
тому числі демонтувати за власний
рахунок першу залізобетонну опору
повітряної лінії електропередач та за
власний рахунок звільнити земельну
ділянку по АДРЕСА_1, від демонтованої
повітряної лінії електропередач, в
тому числі від першої демонтованої
залізобетонної опори повітряної лінії
електропередач.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_3
права користування земельною ділянкою
площею 2,90 га, що розташована в
Онуфріївському районі Кіровоградської
області на території Павлиської
селищної ради і є сусідньою із
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ВАТ «Кіровоградобленерго»
в особі Онуфріївського району
електричних мереж демонтувати за
власний рахунок ділянку повітряної
лінії електропередач, яка прокладена
через цю земельну ділянку, в тому числі
демонтувати за власний рахунок чотири
залізобетонних опори повітряної лінії
електропередач та за власний рахунок
звільнити цю земельну ділянку від
демонтованої повітряної лінії
електропередач, в тому числі від
чотирьох демонтованих залізобетонних
опор повітряної лінії електропередач.

Згідно актів приймання виконаних робіт
від 03,05,06,09 серпня 2010 року (а.с.12,13) ПАТ
«Кіровоградобленерго» виконано робіт
по перенесенню ліній електромереж на
суму 46985 грн.28 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ скасовано рішенням
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 18 грудня
2009 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 лютого
2010 року справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Онуфріївського районного суду
від 03 червня 2013 року прийнято відмову
представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ПАТ «Кіровоградоленерго» про
усунення перешкод у здійсненні права
користування земельними ділянками і
провадження у справі в цій частині
закрите.

Рішенням Онуфріївського районного
суду від 03 червня 2013 року відмовлено в
задоволенні зустрічного позову ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення 46985 грн. 28 коп. на
відшкодування понесених витрат на
перенесення ліній електромереж.

Зазначене рішення суду в апеляційному
порядку не оскаржувалось та набрало
законної сили.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 01 жовтня
2013 року відмовлено в задоволенні
апеляційної скарги ПАТ
«Кіровоградобленерго» на ухвалу
Онуфрієвського районного суду від 03
червня 2013 року, якою закрито
провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ПАТ «Кіровоградоленерго» про
усунення перешкод у здійсненні права
користування земельними ділянками.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 ЦПК
України, якщо рішення після його
виконання скасовано і справу повернено
на новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі,
або провадження у справі закрито чи
заяву залишено без розгляду, суд,
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 02 листопада 2011 року №
13-рп/2011 інститут повороту виконання
рішення спрямований на поновлення прав
особи, порушених виконанням
скасованого (зміненого) рішення, та є
способом захисту цих прав у разі
отримання стягувачем за виконаним та у
подальшому скасованим (зміненим)
судовим рішенням неналежного,
безпідставно стягненого майна (або
виконаних дій), оскільки правова
підстава для набуття майна (виконання
дій) відпала.

У заяві про поворот виконання ПАТ
«Кіровоградобленерго» просить
стягнути на їхню користь з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 46985,28 грн. понесених витрат на
виконання ними скасованого Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 18 грудня 2009 року з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, яку в подальшому
було закрито.

Однак, доводи заяви є безпідставними,
так як відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.380
ЦПК України суд ухвалюючи рішення
повинен зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим рішенням, а у разі
неможливості повернути майно в рішенні
суду або ухвалі суду передається
відшкодування вартості цього майна в
розмірі грошових коштів, одержаних від
його реалізації.

За скасованим рішенням Онуфріївського
районного суду від 18 грудня 2009 року з
ПАТ «Кіровоградобленерго» не на
користь позивачів не стягувались ні
кошти, ні майно, а сам спір носив
немайновий характер.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення заяви
ПАТ «Кіровоградобленерго» та
застосування інституту повороту
виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі і доказах та не
спростовують висновків суду, тому
підстав для її задоволення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" відхилити.

Ухвалу Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від 24
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: