overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/3201/14-ц
Провадження №2/0274/1383/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. з участю секретаря -
Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем подружнє життя не склалось через сварки, зловживання чоловіком спиртними напоями ,що призвело до відчуження, ворожості та неможливості спільного проживання.

В судове засідання сторони не з"явились.Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Відповідачу судова повістка про виклик в судове засідання була направлена відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України , а тому відповідач вважається повідомленим про день і час слухання справи належним чином. Суд, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 20.08.1988 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення: подружні стосунки припиненні через винну поведінку відповідача щодо дружини.
Зважаючи на втрату почуття любові між сторонами,винної поведінки відповідача,що істотно порушує права та інтереси позивачки суд прийшов до висновку , що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ч.3ст. 105, ст.. 112 Сімейного
Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті коштів за публікацію оголошення у пресі, витрат на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача на її користь на підставі ст.ст. 84,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,84,88, 212-215, ст..ст. 224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 20.08. 1988 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Бердичівським міським відділом ЗАГС актовий запис № 572 , розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Бердичеві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 грн. судових витрат та 300 грн. витрат на правову допомогу .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подаються в апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 471/482/14-ц
Провадження №2-о/471/14/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

12 серпня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., при проведені попереднього розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС
Братського РУЮ Миколаївської області , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 липня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС
Братського РУЮ Миколаївської області , про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області на 10 годину 45 хвилин 12 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя: Марценюк С.
А.
Провадження № 2-н/592/702/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.10.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 543
ЦК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9,
«Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013р. по 01.09.2014р. в розмірі 778 (сімсот сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради: м.Суми, вул. Білопільський Шлях, 9,
«Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455 судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 459/3547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання

08.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 459/3553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання

08.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 466/6292/13-ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника, -

встановив:

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Титла І.М. звернувся до суду із поданням у якому просить визначити 1/5 частки належну ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1.

В поданні зазначав про те, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції знаходиться судовий наказ № 2-н/466/943/13 від 22.08.13р. виданий
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь ЛКП "Збоїща-408" 21908,78 грн.

Зобов'язання за виконавчим документом, боржниками у строк встановлений для добровільного виконання не виконано.

Згідно наданої інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2014 року за № 49635186 боржник
ОСОБА_2 є одним з п'ятьох співвласників квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не з'явився.

З'ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та визначити частку належну ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ч. 3 ст. 5, ст. 55, 57, 58, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Визначити в натурі 1/5 частку належну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/4326/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заяв від позивача про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 234/6672/14-ц
Провадження № 2/234/3144/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «ОТП Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «ОТП Банк» про захист прав споживачів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного банку «ОТП
Банк» про захист прав споживачів, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2014р. о 14-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5389/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5389/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 04 вересня 2014р. на "15"год. "00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 471/482/14-ц
Провадження №2-о/471/14/14
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Марценюк С. А.

при секретарі Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Братського районного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаїв.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції
Миколаївської області внести до
Актового запису про реєстрацію народжень запис про народження ОСОБА_1, зазначивши в графі "громадянин" прізвище, ім'я та по батькові- ОСОБА_1, датою народження вказати - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Миколаїв, в графі
"батьки" вказати матір - ОСОБА_2, батько -
ОСОБА_3.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя- Марценюк С. А.
Справа № 466/5597/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5597/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 04.09.2014р. на
"14"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/3756/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 серпня 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з -
Бішко Б.М.

за участю представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Західного регіонального центру
ПАТ КБ «Банк Форум» про визнання недійсним пункту договору, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати недійсними п.7 та п.8 Договору про припинення зобов'язання прощенням боргу, укладеного 07.08.2012 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум», в особі директора Західного регіонального центру ПАТ «Банк Форум».

Стягнути з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 473/3871/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції погоджене з начальником відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиціїпро тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 08 годині 00 хвилин 13 серпня 2014 року в залі судового засідання Вознесенського міськрайонного суду.

2. Негайно повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції
Миколаївської області Морозову М.В. про час та місце розгляду справи.

3. На підставі ст. 88 Закону України
"Про виконавче провадження" та ст. 137 ЦПК
України, витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Вострікова
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1027/14-ц
Провадження № 2/475/351/14
У Х В А Л А

12.08.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зеленоярської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1027/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Зеленоярської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:30год. 29 серпня 2014 року у приміщенні суду за адресою: смт.
Доманівка, вул. вул.Леніна,35,
Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : Н. І. Єгорова