overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8026/14
Провадження № 2/750/2499/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

05.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання в розмірі 1218 грн. до 30.06.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є її батьком. В даний час вона навчається в
Чернігівському національному педагогічному університеті ім. Т.Г.
Шевченка, а тому просила стягнути аліменти на період її навчання в розмірі 1218 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав частково та пояснив суду, що на даний час не працює, а тому міг сплачувати аліменти в розмірі 200-300 грн.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 4 ), яка навчається в Чернігівському національному педагогічному університеті ім. Т.Г. Шевченка. Навчання є безоплатне, проте стипендії не отримує.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Довідкою від 04.09.2014 року підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на навчанні з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року.

Суд з врахуванням матеріального стану відповідача, наявності в нього на утриманні неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 05.08.2014 року на період навчання до 30.06.2015 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 05.08.2014 року на період навчання в Чернігівському національному педагогічному університеті ім. Т.Г. Шевченка до 30.06.2015 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/734/773/14
Справа
№ 734/2677/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року у суд із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з середини листопада 2013 року з відповідачем проживали в цивільному шлюбі до середини січня 2014 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку грошових коштів на утримання малолітньої дочки не надає.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), та в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу
України, ст. 88, 215, 367 ЦПК України Суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно з дати подачі позовної заяви, починаючи з 16.09.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 16.09.2014 року по 16.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через
Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

Анохін А.М.
Справа № 737/841/14-ц
Провадження № 2/737/278/14 рядок статзвіту №36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Авдіївської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, за юридичною адресою: 16321,
Чернігівська область, Куликівський район, село Авдіївка, вулиця
Центральна, 69;

третя особа на стороні відповідача:

Куликівська державна нотаріальна контора, юридична адреса: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернуся до суду з позовом до
Авдіївської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Куликівська державна нотаріальна контора в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 протягом трьох місяців з моменту вступу рішення в законну силу.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Куликівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 22 жовтня 2014 року на 00 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зробити запит до Куликівської районної державної нотаріальної контори, чи заводилась спадкова справа після покійної ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і якщо так, витребувати її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Провадження №2/748/880/14
Єдиний унікальний № 748/2935/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви в.о. прокурора Чернігівського району до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року в.о. прокурора
Чернігівського району звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області від 17.06.2014 року № 25-427/14-14-сг та від 31.07.2014 року № 25-1126/14-14-сг, визнати недійсним свідоцтво про право власності № 26932139, видане 17.09.2014 року реєстраційною службою
Чернігівського районного управління юстиції на ім"я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,12 га для індивідуального садівництва на території Улянівської сільської ради
Чернігівського району та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку , прийняте 17.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом в.о. прокурора
Чернігівського району до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження № 2/742/1558/14
Єдиний унікальний № 742/4570/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати удаваним договір дарування АДРЕСА_1, укладений 06.04.2004 між сторонами, визнати його в дійсності укладеним договором купівлі-продажу та провести поділ спірної вартири.

Позивачем дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :
О.Ільченко
Провадження №2/748/890/14
Єдиний унікальний № 748/2946/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви в.о. прокурора Чернігівського району до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року в.о. прокурора
Чернігівського району звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області від 24.02.2014 року №
ЧН/:04:000/00002569 та від 13.03.2014 року №
ЧН/:04:000/00003055, визнати недійсним свідоцтво про право власності № 20337546, видане 10.04.2014 року реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції на ім"я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Улянівської сільської ради Чернігівського району та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, прийняте 10.04.2014 року вищевказаної земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом в.о. прокурора
Чернігівського району до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада
Чернігівського району про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 жовтня 2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1068/14-ц

Провадження № 2/414/471/2014

02 липня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М.

при секретарі:
Пугачової К.О.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

|шлюб ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 2000 року.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини різних поглядів на життя, вважає, що сім»я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, наполягала на їх задоволенні.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК| України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) позивач уклав з відповідачем шлюб 19 серпня 2000 року.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру
|довір'я| |повагу| один до одного, питання відносно дітей вирішили самостійно, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК|
України,ст.ст.10,60,212-115, ч1ст294,ч1ст296 ЦПК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2000 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 68.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1060/14-ц

Провадження № 2-о/414/37/2014

12 червня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Акулова Є.М.

при секретарі Дегтяренко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в
Кремінському районі про встанолвення факту приналежності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій пояснила, що вона її дівоче прізвище ОСОБА_2. В 1980 році заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2, про що в трудовій книжці було зроблено відповідний запис.В 1983 році заявник розірвала шлюб та змінила своє прізвище на ОСОБА_2. В 1985 році заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2, про що в трудовій книжці було зроблено відповідний запис. В 1993 році заявник розірвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє прізвище на ОСОБА_2.В 1993 році заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2. На теперішній час виникла необхідність оформити пенсію та органи пенсійного фонду виявили, що в трудовій книжці дуже багато виправлень, та рекомендували зяавнику звернутися до суду.

Заявник прохає суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 15 червня 1977року, де двічі закреслено прізвище ОСОБА_2, закреслено прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також вкладиша до трудової книжки
НОМЕР_1на прізвище ОСОБА_1.

Заявник у судовому засіданні позов підтримала. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з»явився,але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

Доказом заявлених вимог служить співпаданням прізвища ім'я та по-батькові в копії паспорту заявника
/а.с.3/, свідоцтва про народження /а.с.4/, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану /а.с.5,7/копіями свідоцтв про розірвання шлюбу /а.с.6,8/.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 174, 212-215, 234-235, 256-259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
УПФУ в Кремінському районі про встанолвення факту приналежності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 15 червня 1977року, де двічі закреслено прізвище ОСОБА_2, закреслено прізвище
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1 на прізвище
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.М.Акулов.