АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22ц/774/1951/К/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., розглянувши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 04 грудня 2014 року по цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
опалення, -

В С Т А Н О В
И В:

Заочним рішенням Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 03
грудня 2013 року, описки в якому
виправлено ухвалою Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від
28.01.2014 року, позов Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
опалення задоволено.

20 серпня 2014 року відповідачем ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу на вказане
заочне рішення, яка не може бути
прийняти до розгляду судом апеляційної
інстанції з наступних підстав.

З аналізу норм ст. 231,232 ЦПК України
вбачається, що оскарження заочного
рішення відповідачем в загальному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення,
тобто відповідач не може оскаржити
рішення в апеляційному порядку,
оминаючи стадію перегляду заочного
рішення судом, який його ухвалив,
відповідно до вимог ст.228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.44) судом вказано порядок оскарження
зазначеного заочного рішення та його
перегляду судом.

06 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву про перегляд заочного рішення,
яка ухвалою Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2014
року була залишена без розгляду.
Відомості про оскарження ухвали
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 19 червня 2014 року про залишення
без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення в матеріалах справи
відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач в загальному порядку
оскаржив заочне рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 03
грудня 2013 року, яке не переглядалось
районним судом за заявою відповідача в
порядку ст.228 ЦПК України, що є
підставою для відмови в прийнятті
апеляційної скарги, як це передбачено
п.4 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» від 24.10.2008 року № 12 та
повернення апеляційної скарги
відповідачу для виконання вимог
ст.ст.228,232 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, ч.2,3 ст.232 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на заочне рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 04 грудня 2014 року по цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
опалення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
В.І.
Чорнобук