печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8232/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 позивач Комунальне підприємство
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»,
далі КП УЖГ «Хрещатик», звернувся до
суду з позовом, направивши його поштою,
до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про їх
виселення та проживаючих з ними осіб з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення. В обґрунтування
позовних вимог, посилається на
наступні обставини. КП УЖГ «Хрещатик» є
власністю територіальної громади м.
Києва в особі Київської міської ради та
має на обслуговуванні житловий будинок
АДРЕСА_1, що належить до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва. Наймачем зазначеної квартири
була ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та
знята з реєстраційного обліку 12.11.2009.
Квартира є не приватизованою та
належить до комунальної власності
територіальної громади м. Києва,
перебуває в оперативному управлінні
Печерської районної державної
адміністрації в м. Києві. Комісією в
складі працівників КП УЖГ «Хрещатик»
19.03.2014 року складено акт про те, що під
час проведення інвентаризації
житлового фонду КП УЖГ «Хрещатик» було
виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1, без
будь-яких правоустановчих документів,
проживають громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
які зазначають, що вони є родичами
померлої ОСОБА_5 В той же день комісією
було надано припис-попередження щодо
надання документів на право зайняття
та проживання в даній квартирі, а при
відсутності таких документів
рекомендовано в добровільному порядку
звільнити незаконно займану квартиру.
Але припис комісії КП УЖГ «Хрещатик»
від 19.03.2014 року відповідачами не
виконано./а.с.2-4/

Представник позивача КП УЖГ «Хрещатик»
- Кузьмов А.Л. /а.с.70/ в судове засідання з
розгляду справи не з'явився, подав до
суду клопотання, в якому позов
підтримав, судове засідання просив
проводити без його участі, проти
заочного розгляду справи не
заперечував./а.с.60-61/

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
повідомлені належним чином, в судове
засідання не з'явились, причини своєї
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи у їх відсутність до суду
не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224
ЦПК України, з огляду на відсутність
заперечень представника позивача,
визнавши причини неявки відповідачів
неповажними, визнав можливим провести
заочний розгляд справи, у відсутність
відповідачів, а також у відсутність
представника позивача, та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі даних та доказів, які вважає
достатніми для правильного вирішення
справи.

Суд, оголосивши позов, клопотання
представника позивача, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, шляхом дослідження письмових
доказів в матеріалах справи, приходить
до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах
справи письмових доказів судом
встановлено наступні обставини:
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Хрещатик», є власністю
територіальної громади м. Києва в особі
Київської міської ради та має на
обслуговуванні житловий будинок
АДРЕСА_1. Відповідно до довідки від
26.03.2014 року наданої КП УЖГ «Хрещатик», в
квартирі АДРЕСА_1 з 01.12.1967 року була
зареєстрована та проживала громадянка
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис № 316597, та у зв'язку із
смертю знята з реєстраційного обліку
12.11.2009. 19.03.2014 комісія в складі
працівників КП УЖГ «Хрещатик»
проводила чергову інвентаризацію
житлового фонду, під час проведення
якої було встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1, без будь-яких правоустановчих
документів, проживають громадяни
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є родичами
померлої ОСОБА_5 За час проживання в
АДРЕСА_1, померлою ОСОБА_5 не було
приватизовано дану квартиру, тому вона
належить до комунальної власності
територіальної громади м. Києва та
перебуває в оперативному управлінні
Печерської районної державної
адміністрації в м. Києві. В зв'язку з
чим, комісією КП УЖГ «Хрещатик» було
складено акт про те, що квартира
АДРЕСА_1, зайнята сторонніми особами, а
саме громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в
яких відсутні будь-які документи які б
надавали право на проживання в
зазначеній квартирі. Разом з цим, 19.03.2014
року комісією КП УЖГ «Хрещатик» було
надано припис-попередження, в якому
відповідачам запропоновано надати до
КП УЖГ «Хрещатик» правоустановчі
документи на право зайняття та
проживання в АДРЕСА_1, а при
відсутності таких документів в
добровільному порядку звільнити
займану квартиру. Проте відповідачами
не було надано документів, що
підтверджують право проживання в
спірній квартирі та не звільнено в
добровільному порядку тобто вимоги
припису були не виконані. Вказані
обставини підтверджуються наявними в
матеріалах справи належними і
допустимими доказами, які прийняті до
уваги судом: копією акту, копією
припису-попередження, оригіналом
довідки. /а.с. 5, 6, 7/

Виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку, що передбачено ч.1 ст.109 ЖК
Української РСР.

Відповідно до ст. 61 ЖК Української РСР
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення. Договір найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК Української
РСР, осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 781 ЦК України договір
найму (оренди) припиняється у разі
смерті фізичної особи - наймача, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 400 ЦК України
недобросовісний володілець
зобов'язаний негайно повернути майно
особі, яка має на нього право власності,
або яка є добросовісним володільцем
цього майна.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження правомірності зайняття
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 відповідачами не надано.

У зв'язку з чим, позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України у
зв'язку задоволенням позову з
відповідачів на користь позивача
підлягають солідарному стягненню
понесені та документально
підтверджені судові витрати, а саме
сплачена сума судового збору у розмірі
243,60 грн./а.с.1/

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення -
задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового
приміщення а саме з квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, без
надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у
відшкодування судових витрат по оплаті
судового збору.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення
суду набере законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
К.О. Москаленко