overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5154/14-ц
Провадження № 2/211/2152/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 14 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі : головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 12.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 09.11.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Дітей від шлюбу не має. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем припинені, у зв'язку з втратою взаєморозуміння, тривалий час вони мешкають окремо, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати
У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. ( а.с.11-17 - повідомлення, оголошення).
Позивач ОСОБА_1 надала заяву в якій на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
( а.с. 18 - заява).
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог.
З матеріалів справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.11.2013 року в Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 622 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід
Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215,224 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.2013 року в
Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 622, - розірвати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. А. Папарига
Справа № 175/3825/14-ц
Провадження № 2/175/1460/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Бойка О.М. при секретарі - Карпенко І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 03 серпня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане 03 серпня 1993 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей вони не мають, проте відповідачка, у добровільному порядку, через органи РАЦ розривати шлюбні відносини відмовляється.
Сторони, починаючи з грудня 2011 року, повністю припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 1993 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №51, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа №173/2102/14-ц
Провадження №2/173/1208/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Верхньодніпровської районної державної адміністрації,
Боровківської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Реєстраційна служба
Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2014 року від позивачів позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2,. та ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до відповідачів Верхньодніпровської районної державної адміністрації,
Боровківської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Реєстраційна служба
Верхньодніпровського районного управління юстиції.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 29.09.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачам був наданий строк протягом п»яти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме необхідності сплатити судовий збір, надати примірники позовної заяви відповідно до кількості учасників розгляду справи та усунути інші недоліки відповідно до ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції дана ухвала була отримана позивачами ОСОБА_1 ОСОБА_2,. та
ОСОБА_3, 02.10.2014 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так як позивачами ОСОБА_1
ОСОБА_2,. та ОСОБА_3, не виконані вимоги визначені в ухвалі
Верхньодніпровського районного суду від 29.09.2014 року відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам ОСОБА_1,. ОСОБА_2, та ОСОБА_3
Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Верхньодніпровської районної державної адміністрації,
Боровківської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Реєстраційна служба
Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаним та повернути позивачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була поданою. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя
Петрюк Т.М.
Справа № 182/7324/14-ц
Провадження № 2-н/0182/604/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/6731/14-ц
Провадження №2-н/279/875/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростенського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104
ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростенського району електричних мереж, яке знаходиться за адресою:
Житомирська область м.Коростень вул.Жовтнева,58-А, рахунок для стягнення обласного управління АТ «Ощадбанк», код 33802250 МФО 311647 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 207 гривні 28 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростенського району електричних мереж, яке знаходиться за адресою:
Житомирська область м.Коростень вул.Жовтнева,58-А, рахунок для стягнення інвестиційний банк», код 22048622 МФО 300506 - 121,80 грн. судових витрат , що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 296/7693/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

"03" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2001 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 583. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2001 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану
Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 583. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Малолітнього сина для подальшого виховання суд залишає при матері.

Керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.06.2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 583, між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 285/3683/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Мозговий
Справа № 285/3680/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Мозговий
У Х В А Л А

Справа № 285/2168/14-ц

провадження № 2-п/0285/19/14

08 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі

головуючого: судді
Мозгового В.
Б.,

при секретарі

Ковальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Новограді-Волинському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №285/2168/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.09.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на час розгляду даної справи не були враховані його пояснення, не надавався строк для примирення, оскільки неможливо було з'явитися на розгляд справи в зв'язку із зайнятістю на роботі, на цей час між ним та позивачкою досягнуто примирення та вирішено зберегти сім'ю, разом вирішують всі домашні проблеми, а також вчиняють ряд інших дій з метою підтримання сімейних стосунків.
Обставини, які перешкоджали сімейному шлюбу, були ними вирішені в добровільному порядку, тому відпала необхідність в розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заочного рішення за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Суд розглядає заяву про скасування заочного рішення за відсутністю не з'явившихся осіб, за наявності тих матеріалів, які містяться у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки між відповідачем та позивачкою досягнуто примирення та вирішено зберегти сім'ю, на цей час вони підтримують спільні відносини, що має істотне значення для правильного вирішення справи, тому, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №285/2168/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 13 жовтня 2014 рік на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Головуючий у 1-й інст. Шалота К.
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 03 вересня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв»язку з тим, що вона була подана за спливом строку, встановленого на її подання та для сплати судового збору. Також було роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з належно оформленою апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали від 03.09.2014 року вручена
ОСОБА_1 - 08.09.2014 року та його представнику ОСОБА_5- 09.09.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 79, 80).

13.10.2014 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору та пояснення, з яких вбачається, що апеляційна скарга ним подана в межах строку на апеляційне оскарження.
Зазначає, що з матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою його представник ознайомився 22.08.2014 року, про що свідчить його заява про ознайомлення з матеріалами справи, однак матеріали справи не містять зазначеної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що пояснення ОСОБА_1 про дату отримання оскаржуваної ухвали його представником 22.08.2014 року спростовуються матеріалами справи, що свідчить про відсутність у нього доказів про поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги, у зв"язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі - надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: