overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування послуг мобільного зв'язку, -
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 11,509,526,611 ЦК Укрїни,- 1. Заяву задовольнити . 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО оплаті за користування послуг мобільного зв'язку в сумі - 708,62 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. Справа №607/15394/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98
ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
Дзюбич В.Л.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1665/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в шлюбі не перебували, але мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні.
Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині у повному обсязі.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 гривень із нерегулярного заробітку відповідача, який має на утриманні також іншу дитину від спів мешкання з іншою особою.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього саме 500 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву позивачки
ОСОБА_1 задовольнити, оскільки відповідач у справі є батьком сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні у розмірі 500 гривень щомісячно, що є розміром, погодженим сторонами у справі.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину.

Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214 -215 ЦПК України, ст.ст.180- 182,184 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2Чаплинським РВ УМВС
України в Херсонській області, уродженця та мешканця смт. Чаплинка
Херсонської області на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі - по 500
( п'ятсот) гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 15.09.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 гривень 60 коп. на користь держави , банк одержувача ГУ
ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 р/р 0299 код платежу 22030001 призначення платежу « Судовий збір » код 02886893 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до
Чаплинського районного суду
Херсонської області. В частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

С У Д Д Я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом ДРАЦСу по м.
Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 4.10.2012 року, актовий запис за № 1704. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснивши, що між нею і відповідачем впродовж останнього року значно погіршились стосунки, а впродовж близько шести останніх місяців вони проживають роздільно.
Вона не бажає зберігати шлюб з відповідачем, оскільки він за час спільного проживання зловживав спиртними напоями, вчинив відносно неї фізичне насильство, порушував подружню вірність.

Відповідач суду пояснив, що позов визнає, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має, також бажає розірвання шлюбу і визнає всі обставини, на які посилається позивач, в тому числі вчинення відносно дружини фізичного насильства.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. При цьому враховуючи категоричне небажання сторін зберігати шлюбні стосунки між собою, визнання позову відповідачем, окреме проживання сторін, вчинення відповідачем відносно дружини фізичного насильства, суд вважає, що надання строку на примирення сторонам у даній справі суперечило б їх інтересам, які мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, 105, 110, 112
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом ДРАЦСу по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 4.10.2012 року, актовий запис за № 1704.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.
Провадження № 2/712/2854/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис - 3254.

Від даного шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач в позов визнав, справу просив розглянути в його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2008 року у
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис 3254 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1072/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" жовтня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 доводиться батьком
ОСОБА_3, якому ІНФОРМАЦІЯ_6 року виповнилося 18 років.

Як вбачається з довідки за №393 від 30.09.2014 року, копія якої мається у матеріалах справи, ОСОБА_3 навчається в
Борзнянському державному сільськогосподарському технікумі за денною формою навчання відділення
«Організація і технологія ведення фермерського господарства» за державним замовленням з терміном навчання з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При таких обставинах суд вважає, що
ОСОБА_3 будучи повнолітнім і продовжуючи навчання у середньо-спеціальному навчальному закладі за державним замовленням потребує матеріальної допомоги, а його батько - ОСОБА_2 будучи працездатним і маючи постійне місце роботи і стабільний доход взмозі її надавати, тому вважає за необхідне стягувати з
ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 аліменти в частці від його доходу, яка складає ? частину всіх видів доходу щомісячно, до закінчення ним навчання у середньо-спеціальному навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Керуючись ст.ст.180 - 183, 199 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Високе Борзнянського району
Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання їхнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який продовжує навчання, в частці від його доходу, яка складає ? його частини щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством розміру, починаючи з 02 жовтня 2014 року і до закінчення ним навчання у середньо-спеціальному навчальному закладі, тобто до 30.06.2015 року, але не більше, ніж до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, тобто досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на винесена рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1096/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого судді -
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, а також рухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у матері відповідача -
ОСОБА_3, мотивуючи тим, що вона є співвласниками даного майна, їй належить 1/2 його частини, в даний час шлюб між ними розірвано, сімейні стосунки припинені, і відповідач добровільно відмовляється розділити дане рухоме майно.

З рухомого майна за час спільного проживання ними було придбано мопед марки «Дельта», вишневого кольору, телевізор імпортного виробництва, газову плиту «Гефест» білого кольору, кухонну мийку, софу, два велосипеди
«Аіст» синього кольору, пральну машину
«Донбас», бензопилу «Штиль», насосну станцію для подачі води, килим коричневого кольору, палас на підлогу коричневого кольору, конвектор електричний білого кольору, морозильну камеру «Швайзер», тюнер для телевізора
Т-2, 800 кілограмів картоплі, 300 кілограмів буряка, порося вагою 50 кілограмів, 10 голів дорослих гусей, 10 голів дорослих курей.

Оскільки вищезазначене майно знаходиться у матері відповідача
ОСОБА_2, тобто його володінні, який може його відчужити, що може зробити неможливим або затруднити виконання судового рішення в частині його розподілу, тому при таких обставинах суд вважає за необхідне вимоги позивачки задовольнити.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на рухоме майно, а саме мопед марки «Дельта», вишневого кольору, телевізор імпортного виробництва, газову плиту «Гефест» білого кольору, кухонну мийку, софу, два велосипеди «Аіст» синього кольору, пральну машину «Донбас», бензопилу
«Штиль», насосну станцію для подачі води, килим коричневого кольору, палас на підлогу коричневого кольору, конвектор електричний білого кольору, морозильну камеру «Швайзер», тюнер для телевізора Т-2, 800 кілограмів картоплі, 300 кілограмів буряка, порося вагою 50 кілограмів, 10 голів дорослих гусей, 10 голів дорослих курей, яке знаходиться у володінні ОСОБА_2 і знаходиться у господарстві його матері - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали покласти на ДВС
України у Борзнянському районі.

Апеляційна скарга на винесену ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
№ 207/2231/14-ц
№ 2-о/207/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту як право установчого документу на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що державний акт IV-ДП № 088908 про право приватної власності на землю, виданий 26.11.2001 року на підставі рішення сесії Бородаївської сільської ради
№136-16/XXIII від 08.10.2001 року на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №422 в дійсності належить їй ОСОБА_1, тому що в паспорті громадянки України її ім'я ОСОБА_1, в державному акті допустили помилку правопису ім'я.

Представники
Верхньодніпровського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області, управління
Держземагенства у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області в судове засідання не прийшли повторно письмово повідомили, що не заперечують проти вимог заявниці про встановлення факту належності їй акту на земельну ділянку, тому просять розглядати справу без їх представників.

Голова Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області В.С. Хижняк письмово повідомив суд,що дає згоду на розгляд справи за заявою ОСОБА_1 без представника сільської Ради.

Суд вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про встановлення факту належності державного акту як право установчого документа на земельну ділянку підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів в особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В паспорті громадянки України ім'я заявниці вказано ОСОБА_1 на час оформлення державного акту на право приватної власності на землю вона не звертала уваги на правильність написання імені. Встановлення розбіжностей у імені не дає заявниці реалізувати право власності на земельну ділянку в реєстраційній службі Верхньодніпровського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області, незважаючи на те, що з 08.10.2001 року є власником земельної ділянки на території
Бородаївської сільської ради у
Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що державний акт серія IV-ДП № 088908 про право приватної власності на землю, виданий 26.11.2001 року на підставі рішення Бородаїввської сільської ради №136-16/XXIII від 08.10.2001 року на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №422 належить ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова
Справа 165/1993/14-ц
Провадження 2/165/515/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.88, ст.213-215, ст.224-226, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 110, 112, 180, 184, 191 Сімейного Кодексу
України , суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 24 листопада 2005 року у відділі
РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис № 368, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. до досягнення ним повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 12 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Суддя
О.Г. Галушка