Справа № 265/2155/14-ц
Провадження № 2/265/1357/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю та
виселення,

третя особа - КСН «Азовець», -

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю та
виселення, представник відповідача
ОСОБА_1 заявила клопотання про
об»єднання з цим позовом зустрічного
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
заяви про відмову від прийняття
спадщини за законом недійсною,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину, який перебуває в
провадженні суду, посилаючись на те, що
обидва позови є взаємовиключними, а їх
спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача - ОСОБА_4 не
заперечував проти об»єдання
зустрічного позову з первісним.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
02 липня 2014 року відкрито провадження
по справі № 265/4183/14-ц,
провадження № 2/265/1996/14 за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
заяви про відмову від прийняття
спадщини за законом недійсною,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину.

Згідно ч.ч.2,3 ст.123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі та дослідивши
матеріали справ, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 про
об»єдання зустрічного позову з
первісним, так як обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю чи частково задоволення
первісного позову.

Керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об»єднати позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю та виселення,
третя особа - КСН «Азовець», із
зістрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову
від прийняття спадщини за законом
недійсною, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину.

Справу обліковувати за № 265/2155/14-ц,
провадження № 2/265/1357/14.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова