Справа № 666/4150/14-ц
11.08.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Херсонський
бавовняний комбінат» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільнені ,
Позивач звернулась до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що вона
працювала у відповідача з 1974 року по
04.02.2013р.. на посаді ведучого інженера
по оздобленню тканини і махрових
виробів лабораторії технічного
На день звільнення ВАТ «ХБК»
нарахувало їй заробітну плату, що
підтверджується довідкою виданою ВАТ
«ХБК» на день звільнення, але виплатити
відмовилось в зв'язку з відсутністю
До теперішнього часу час підприємство
з нею не розрахувалося.
Просить стягнути середній заробіток за
час затримки розрахунку за період з
В судове засідання позивач надала
заяву в якій просила слухати справу без
її участі. Позовні вимоги підтримала у
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
судового Засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не сповістив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно. Ці вимоги
закону відповідачем не виконані.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України,
виплати всіх сум, що належать
працівнику від підприємства, установи,
організації, провадиться в день
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, у
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у
зазначені строки, підприємство,
установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 1974 року
по 04.02..2013р., працювала на підприємстві
ВАТ «ХБК» на посаді ведучого інженера
по оздобленню тканини і махрових
виробів лабораторії технічного
відділу, що підтверджується копією
трудової книжки та відповідно до
запису в трудовій книжці 20.05.2013 р., була
звільнений на підставі ст.38 КЗпП
України, за власним бажанням. На дань
звільнення підприємство з
відповідачем не розрахувалося у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість по заробітній платі.
Згідно наданого позивачем розрахунку,
середній заробіток за час затримки ВАТ
«ХБК» виплати позивачу заробітної
плати перед звільненням складає
Отже, оцінюючи зібрані докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги законні та
обґрунтовані та з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні за період з
04.02.2013 року по 10.06.2014 року, що складає 341
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути судові витрати
пропорційно до задоволеної частини
вимог, які складаються із суми судового
збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. т.115, 116,117,
КЗпП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 04.02.2013 року
по 10.06.2014 року в сумі 23 232,33 гривень.
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» на користь держави судові
витрати в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна