Справа № 202/7443/14-ц
29 липня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
- Шклярука Д.С.
- Коломоєць Р.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою в якій просить суд позбавити
ОСОБА_2 права користування квартирою
АДРЕСА_1, та усунути їй перешкоди у
здійсненні нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1
зазначає, що вона є власницею
вищевказаної квартири, в якій
значиться зареєстрованою ОСОБА_2
Остання, хоч і зареєстрована у квартирі
але у ній не мешкає, чим створює їй
перешкоди у користуванні власністю.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та просила
пред'явлений позов задовольнити
посилаючись на викладені у ньому
Будучи через оголошення у пресі
повідомленою про місце та час розгляду
справи відповідач в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки не
повідомила, заперечень проти позову не
надала, свого представника до суду не
направила, на підставі чого з
урахуванням згоди позивача відповідно
до ст. 224 ЦПК України справа підлягає
розглядові судом з ухваленням даного
рішення заочно.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши зібрані письмові докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_1, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 23599791.

Відповідно до довідки житлової
організації у вищевказаній квартирі
зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але
як пояснила позивачка відповідач у
спірній квартирі не проживає вже
довготривалий час, а її реєстрація за
адресою спірної квартири створює їй
перешкоди у користуванні власністю.

Про те, що відповідач не проживає у
спірній квартирі довготривалий час
свідчить наявність значної
заборгованості за комунальні послуги,
існування та розмір якої
підтверджується довідкою КП «ЖЕП « 26»
ДМР.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, тому підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстраційного обліку здійснюється в
т.ч. і за рішенням суду, яке набрало
законної сили, про позбавлення особи
права користування житловим
приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати відносяться на рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні
нею права власності на квартиру
АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного
обліку за вказаною адресою гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
243,60 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Д.С.
Шклярук