АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7561/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маренич С. О. Доповідач - Болтунова
Л.М. Категорія 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Макарова М.О.,
Романюк М.М.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Юр*ївського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області на ухвалу
Юр*ївського районного суду
Дніпропетровської області від 21липня
2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а

Ухвалою Юр*ївського районного
суду Дніпропетровської області від 21
липня 2014 року було задоволено скаргу
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Юр*ївського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області.

Не погодившись із даною
ухвалою, ВДВС Юр*ївського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області подав
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, підставою для оскарження дій
старшого державного виконавця стали
відмови у відкритті виконавчого
провадження за виконавчими листами : №
198/78/14-ц від 23.06.2014 року на суму 32 121,57
грн.; № 1968/78/14-ц від 23.06.2014 року на суму 700
грн.; № 198/78/14-ц від 23.06.2014 року на суму
328,21 грн. про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2, виданих Юр*ївським
районним судом Дніпропетровської
області, про що 03 липня 2014 р. винесені
постанови.

Постанови вмотивовані невідповідністю
виконавчих документів ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме відсутністю індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції виходив з того, що стягувач
обмежений у праві самостійно
витребувати конфіденційну інформацію
щодо боржника, а державний виконавець
відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України
« Про виконавче провадження» наділений
повноваженнями на збір інформації, у
тому числі конфіденційної, під час
здійснення виконавчого провадження.

З таким висновком погоджується колегія
суддів, вважає його правильним та
таким, що відповідає вимогам закону та
фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача має право
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Тобто у разі не
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номеру у рішенні
суду, судовому наказі, згідно з
зазначеним, державний виконавець може
самостійно звернутися до відповідного
органу державної податкової служби із
запитом про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що оскаржена ухвала
постановлена з додержанням вимог
процесуального права, а тому підстави
для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність постановленої у справі
ухвали, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Юр*ївського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
відхилити.

Ухвалу Юр*ївського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді: Болтунова Л.М.
Макаров М.О. Романюк М.М.