Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" вересня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Марцинкевич В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача МТСБУ
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

Позивач мотивує свої вимоги тим,
що 11.02.2011 року о 22 год. 10 хв. в м. Києві
водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено
д.н. НОМЕР_1 по вул.. Г.Дніпра, незалежно
від дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу, при виникненні
перешкоди автомобіля Вольво д.н.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 не
вжив заходів для зменшення швидкості,
аж до повної зупинки транспортного
засобу, внаслідок чого сталося
зіткнення , що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

Постановою Оболонського
районного суду від 31.03.2011 року
провадження по адміністративному
матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП було закрито у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення. ОСОБА_1, визнано
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
шість місяців.

В результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль Рено д.н. НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_3 та за кермом
якого знаходився ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в ВАТ ,,УСК
,,Джерелі Гарант" згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
№ ВС/1379618, строк дії з 15.12.2010
року по 14.12.2011 року.

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
засобів.

У зв'язку з залученням аварійного
комісара МТСБУ понесло витрати в
розмірі 739 грн. 40 коп. Розмір завданих
збитків згідно звіту № 273/1 від 26.05.2011
року складеного ,,Українським
експертним центром ,, Експрес - Сервіс
Авто" - 6 308 грн. 51 коп. в тому числі ПДВ - 1
051 грн. 42 коп. ПДВ не є прямим збитком , а
тому може бути включений МТСБУ до суми
регламентної виплати. Тобто розмір
регламентної виплати за відрахуванням
суми ПДВ становить 5 257 грн. 09 коп.

27.04.2011 року потерпілий повідомив
про ДТП та звернувся до МТСБУ з метою
отримання відшкодування. 01.06.2011 року на
адресу відповідача ОСОБА_1 було
направлено лист, щодо добровільного
врегулювання спору. Однак дана
пропозиція була проігнорована.

13 липня 2011 року МТСБУ здійснило
виплату відшкодування потерпілому у
сумі 5 257 грн., 09 коп. 11.10.2011 року МТСБУ
було направлено відповідачу ОСОБА_1
листа про добровільне врегулювання
спору, однак лист отримано не було.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася. Суду було
надано заяву в якій просила розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримала повністю, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, у судове засідання
повторно не з'явився і не повідомив суд
про причини неявки.

Оскільки суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,
відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку
представника позивача, який подав
заяву про розгляд справи в заочному
провадженні, суд визнав можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність учасників судового
процесу на підставі наявних у справі
доказів та ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.02.2011 року о
22 год. 10 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2
керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 по
вул.. Г.Дніпра, незалежно від дорожньої
обстановки та стану транспортного
засобу, при виникненні перешкоди
автомобіля Вольво д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1 не вжив
заходів для зменшення швидкості, аж до
повної зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого сталося зіткнення , що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

Постановою Оболонського
районного суду від 31.03.2011 року
провадження по адміністративному
матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП було закрито у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення. ОСОБА_1, визнано
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на
шість місяців.

В результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль Рено д.н. НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_3.

У зв'язку з залученням аварійного
комісара МТСБУ понесло витрати в
розмірі 739 грн. 40 коп., що
підтверджується платіжним дорученням.
Розмір завданих збитків згідно звіту
№ 273/1 від 26.05.2011 року складеного
,,Українським експертним центром ,,
Експрес - Сервіс Авто" - 6 308 грн. 51 коп. в
тому числі ПДВ - 1 051 грн. 42 коп. ПДВ не є
прямим збитком , а тому може бути
включений МТСБУ до суми регламентної
виплати. Тобто розмір регламентної
виплати за відрахуванням суми ПДВ
становить 5 257 грн. 09 коп. Відповідачем
ОСОБА_1 не було добровільно
відшкодовано понесені витрати
потерпілим.

13 липня 2011 року МТСБУ здійснило
виплату відшкодування потерпілому 5 257
грн., 09 коп., що підтверджується
платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її
завдала.

Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до положень п.22.1 ст. 22 Закону
України ,,Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик або МТСБУ відповідно
до лімітів відповідальності
страховика відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна в
результаті ДТП життю, здоров'ю, майну
третьої особи.

Відповідно п.17 ст. 9 Закону України
,,Про стахування" страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник. Непрямі збитки
вважаються

застрахованими, якщо це передбачено
договором страхування. У разі коли
страхова сума становить певну частку
вартості застрахованого предмета
договору страхування, страхове
відшкодування виплачується у такій же
частці від визначених по страховій
події збитків, якщо інше не
передбачено умовами страхування.

Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України
,,Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах визначених цим законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність.

Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України
,,Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" МТСБУ після сплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
ДТП, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в межах даного спору
позивачем правомірно заявлені вимоги
до відповідача про відшкодування
шкоди, а тому позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене та керуючись ,
ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, Цивільного кодексу
України, ст.ст.10, 56, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218,
224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, Законом України ,,Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" п.22.1 ст.22, п.41.1 ст.41, Законом
України ,,Про страхування" п.17 ст. 9 суд,

в и р і ш и в:

Позов Моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторно (транспортного) страхового
бюро України витрати пов'язані з
виплатою страхового відшкодування в
сумі 6746 грн.49 коп. з яких : 5 257 грн. 09 коп.
розмір регламентної виплати за
відрахуванням суми ПДВ; 739 грн., 40 коп

витрати за послуги аварійного
комісара.; 750 грн. витрати за юридичні
послуги

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторно (транспортного) страхового
бюро України судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через Дніпровський районний
суд м.Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: