Справа № 531/1584/14-ц
Провадження № 6/531/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської
області у складі: головуючого судді -
Жмурко П.Я., при секретарі - Клименко
Т.М., за участю державного виконавця -
Рець М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Полтавської області Качур
Олени Василівни, про надання дозволу
на примусове проникнення до житла
боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року старший державний
виконавець ВДВС Карлівського РУЮ
Качур О.В., звернулася до суду з
поданням, в якому просить суд вирішити
питання про надання їй дозволу на
проникнення до будинку, розташованого
в с. Варварівка Карлівського району по
вул. Карлівська, 64, де зареєстрована та
проживає ОСОБА_2

Подання обґрунтоване тим, що на
виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження боржником по якому є
ОСОБА_2 В ході примусового виконання
встановлено, що у власності боржника є
автомобіль. З метою виявлення
автомобіля, державним виконавцем
здійснено виїзд за місцем проживання
ОСОБА_2, проте чоловік боржника
відмовився надати доступ до житла і
повідомив, що боржника немає вдома. У
зв'язку з викладеним, державний
виконавець звернулася до суду з цим
поданням.

В судовому засіданні, державний
виконавець підтримав вимоги подання і
просить суд його задовольнити, з
зазначених в самому поданні підстав.

Заслухавши пояснення державного
виконавця та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в
задоволенні подання необхідно
відмовити з наступних підстав.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», державному виконавцю
надано право звертатися до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого

рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України -
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб),
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у ДВС Карлівського РУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження, боржником по якому є
ОСОБА_2 До матеріалів справи долучено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень та документи на підставі
яких такі відкрито. (а.с. 2-6)

Постановою державного виконавця від
19.06.2014 року, накладено арешт на майно
боржника, що вбачається з матеріалів
справи. (а.с. 10-11) Державним виконавцем
також було направлено запити для
з'ясування майнового стану боржника. З
отриманих відповідей встановлено, що у
власності боржника є автомобіль ВАЗ
210700-20. (а.с. 8-9)

Згідно листа Варварівської сільської
ради від 10.06.2014 року, ОСОБА_2
зареєстрована та постійно проживає в
АДРЕСА_1. (а.с. 9) З метою виявлення майна
боржника, зокрема автомобіля,
державним виконавцем було здійснено
виїзд за даною адресою. В результаті
виїзду складено акт, згідно якого
ОСОБА_2 за місцем проживання була
відсутня (зі слів чоловіка), а чоловік
боржника не надав державному виконавцю
доступ до житла. (а.с. 7)

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість подання, оскільки за
місцем постійного проживання боржника
ОСОБА_2, дійсно може знаходитись
належний їй автомобіль. Проте суд
звертає увагу на те, що в матеріалах
справи відсутні відомості про власника
будинку, розташованого по вул.
Карлівська, 64 в с. Варварівка. У довідці
сільської ради зазначено, що даний
будинок значиться за ОСОБА_2, без
посилання на погосподарську книгу,
свідоцтво про право власності чи інший
належний документ. Тому така довідка не
є достатньою. Витяги з державного
реєстру прав власності, в матеріалах
справи відсутні.

За відсутності відомостей про власника
будинку, доступ до якого просить суд
надати державний виконавець, - суд не
може задовольнити подання. Тому в
задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», ст. 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Полтавської області Качур
Олени Василівни, про надання дозволу
на примусове проникнення до житла
боржника - ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Карлівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня проголошення ухвали або з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Жмурко П.Я.