У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В.,
Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання
Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду в м. Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" на ухвалу судді
Рівненського міського суду від 23 липня
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про стягнення кредитної
заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Рівненського міського
суду від 23 липня 2014 року заяву
товариства визнано неподаною і
повернено позивачу на підставі ч. 2 ст.
121 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі позивач
посилався на те, що ухвалу судді
місцевого суду від 15 липня 2014 року, якою
його позовну заяву було залишено без
руху, а йому наданий строк для усунення
недоліків, він отримав лише 21 липня 2014
року, а ухвалу від 23 липня 2014 року про
визнання його позовної заяви неподаною
та її повернення - 29 липня 2014 року. На
виконання ухвали судді від 15 липня 2014
року, отриманої 21 липня 2014 року, ним
22.07.2014р., тобто у встановлений строк,
було направлено суду квитанцію про
сплату судового збору. За таких
обставин у судді місцевого суду не було
підстав його позовну заяву залишати
неподаною та її повертати.

Покликаючись на ці обставини, позивач
просив апеляційний суд оскаржувану
ухвалу скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання,
перевіривши подані докази та доводи
апелянта, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги
до форми та змісту позовної заяви.
Частиною 5 цієї статті, зокрема,
встановлено, що до позовної заяви
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді від 15 липня 2014 року
позовну заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про стягнення кредитної
заборгованості було залишено без руху,
а позивачу наданий строк для усунення
недоліків, у зв'язку з невідповідністю
позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК
України. Зокрема, до неї не було додано
документ, що підтверджує сплату
судового збору (а. с. 5).

Ухвалою судді від 23 липня 2014 року
позовну заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про стягнення кредитної
заборгованості у зв'язку з
невиконанням вимог ухвали від 15 липня
2014 року було визнано неподаною та
повернено позивачу (а. с. 8).

Проте зі справи видно, що через
зазначення судом неповної адреси
товариства про ухвалу судді від 15 липня
2014 року, якою позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості було
залишено без руху, а позивачу наданий
строк для усунення її недоліків,
позивач дізнався лише 21 липня 2014 року.
Вимоги ухвали від 15 липня 2014 року
товариство виконало 22 липня 2014 року,
тобто протягом 5 днів (а. с. 6-7, 10-16, 23, 26-28).

Частинами 1 і 2 ст. 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Оскільки позивач про ухвалу судді від 15
липня 2014 року, якою його позовну заяву
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості
було залишено без руху, а йому наданий
строк для усунення її недоліків,
дізнався лише 21 липня 2014, а недоліки
своєї позовної заяви усунув 22 липня ц.
р., тобто у наданий йому суддею строк, у
судді місцевого суду не було
передбачених законом підстав позовну
заяву ТОВ «Кредитні ініціативи»
визнавати неподаною та повертати
позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 311-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" задовольнити.

Ухвалу судді Рівненського міського
суду від 23 липня 2014 року скасувати, а
справу направити до цього ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення. Вона може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: