Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3483/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.10.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Виноградів цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельтабанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ "Дельтабанк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ
"Дельта Банк" (правонаступник ТОВ
"Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1
уклали кредитний договір №002-06029-010613
від 01.06.2013 року, відповідно до якого
Позивач відкриває Відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку та ПІН-код до картки; відкриває
кредитну лінію та встановлює кредитний
ліміт в сумі 9500 грн.

Уклавши з ТОВ "Комерційний банк "Дельта"
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності відповідач
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості. Станом на 10.06.2014 року за
Відповідачем рахується заборгованість
на загальну суму 12324,66 грн., що
складається з 7916,33 грн. - тіло кредиту,
1020,18 грн. - прострочене тіло кредиту, 894,98
грн. - заборгованість по відсотках, 2493,17
грн. - комісія. У зв'язку з цим Позивач
просить стягнути з відповідача
зазначену заборгованість та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте у
прохальній частині позову просив
розгляд справи провести у його
відсутності.

Відповідач будучи в порядку ст.74 ЦПК
України повідомленим про день, час та
місце розгляду справи належним чином
своєчасно, про що свідчить судова
повістка, наявна в матеріалах справи, в
судове засідання з невідомих суду
причин не з'явився і від нього не
надійшло жодного клопотання про
відкладення слухання справи або
поважні причини неявки, тому на
підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що
ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ
"Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1
уклали кредитний договір №002-06029-010613
від 01.06.2013 року, відповідно до якого
Позивач відкриває Відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку та

ПІН-код до картки; відкриває кредитну
лінію та встановлює кредитний ліміт в
сумі 9500 грн. (а.с.4, 5, 6-6зв., 7-8).

Позивач свої зобов'язання виконав,
надавши відповідачу банківську картку,
що підтверджується договором
№002-06029-010613 від 01.06.2013 року (а.с.4).

Станом на 10.06.2014 року за Відповідачем
рахується заборгованість на загальну
суму 12324,66 грн., що складається з 7916,33
грн. - тіло кредиту, 1020,18 грн. -
прострочене тіло кредиту, 894,98 грн. -
заборгованість по відсотках, 2493,17 грн. -
комісія (а.с.3).

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засіданні фактів, суд констатує, що
дані правовідносини врегульовані
відповідними нормами ЦК України. Так,
відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог
закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позику у строк та в порядку,
що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази
в їх сукупності та взаємозв'язку,
відповідно до вимог ст.212 ЦПК України,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач, в порушення
умов кредитного договору та в
порушення ст.526 ЦК України, виконав свої
зобов'язання перед позивачем по
погашенню Кредиту тільки частково,
позовні вимоги позивача слід
задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
матеріалів справи вбачається, що
позивач сплатив 243,60 гривень судового
збору (а.с.1) а відтак, з урахуванням
вищенаведеного суд вважає, що понесені
позивачем судові витрати підлягають
стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельтабанк", юридична
адреса м.Київ Вул.Щорса, 36-б, заборгованість за кредитним
договором №002-06029-010613 від 01.06.2013 року у
сумі 12324,66 гривень (дванадцять тисяч
триста двадцять чотири гривень 66
копійок), що складається з 7916,33 грн. -
тіло кредиту, 1020,18 грн. - прострочене
тіло кредиту, 894,98 грн. - заборгованість
по відсотках, 2493,17 грн. - комісія та 243,60
гривень (двісті сорок три гривень 60
копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо