Провадження № 2/521/5357/14
УХВАЛА

про витребування доказів

04 липня 2014 року
місто Одеса

Малиновський районний суд
міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук
Н.В.

при секретарі: Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про витребування доказів по справі за
позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «Вчитель-2», Одеської
міської ради про визнання права
власності, у порядку спадкування за
законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Вчитель-2», Одеської міської ради про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом на спадкове
майно.

Поштою до суду надійшло
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування
доказів, у якому проссить витребувати:

- з Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори, яка розташована
за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 39/2,
- спадкову справу № 57/2014, на спадкове
майно, що належало дружині ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на ізольовану
квартиру АДРЕСА_1, з метою встановлення
істини по справі.

При вивченні вказаного клопотання
судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України
зазначено, що у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до, або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті.

Вказане клопотання представника
позивача надано до суду до початку
розгляду справи по суті.

Отже, заявник має право звернутись із
заявою про витребування доказів, які
будуть свідчити про ті, або інші
обставини, що будуть мати значення для
встановлення істини по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у
заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України
встановлено, що докази, які вимагає суд,
направляються до суду безпосередньо.

Крім того, суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про необхідність
задовольнити заявлене клопотання про
витребування доказів з Сьомої Одеської
державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.57-60, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
витребування доказів по справі за
позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «Вчитель-2», Одеської
міської ради про визнання права
власності, у порядку спадкування за
законом на спадкове майно.

Витребувати з Сьомої Одеської
державної нотаріальної контори, яка
розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Терешкової, 39/2, - спадкову справу № 57/2014,
на спадкове майно, що належало дружині
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на
ізольовану квартиру АДРЕСА_1.

При цьому, судом роз'яснюється
положення ч.4 та ч.5 ст. 137 ЦПК України,
відповідно до яких, особи, які не мають
можливості подати докази, які вимагає
суд, взагалі, або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причин, протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Н.В.Мирончук