Справа № 525/129/13-ц
Провадження №2-зз/525/2/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року
сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді Лисенко Н.В.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 525/129/13-ц
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області про
розподіл спільної сумісної власності
подружжя,-

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
1 квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 були вжиті
заходи забезпечення позову, а саме:
накладено арешт на автомобіль IVECO S1,
2006 року випуску, ідентифікаційний
номер(VIN) НОМЕР_2 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_2, на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3, виданого 05.08.2008 року та
заборонено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованому в АДРЕСА_1, що
проживає в АДРЕСА_2, відчужувати
будь-яким способом (продавати,
дарувати, міняти тощо) і
передавати в оренду та користування
іншим особам все інше майно (крім
автомобіля IVECO S1, на який накладено
арешт), що є предметом позову ОСОБА_3
до ОСОБА_2, про розподіл спільної
сумісної власності подружжя, яке
зазначено в заяві ОСОБА_3 про
забезпечення позову і знаходиться в
АДРЕСА_2, а ухвалою суду від 16 травня 2014
року була визнана укладена сьт
оронами мирова угода та закрито
провадження по даній справі.

3 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою, в якій
просив суд зняти арешт з автомобіля IVECO
S1, 2006 року випуску, ідентифікаційний
номер(VIN) НОМЕР_2 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 та іншого
майна, що належить йому, оскільки ним
згідно акту прийому-передачі було
передано ОСОБА_3 побутову техніку та 23
червня 2014 року перераховано позивачу
грошову компенсацію за 1/2 частини
автомобіля в сумі 30000 грн., а тому мирову
угоду на даний час виконано.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивач ОСОБА_3 надіслала
заяву, в якій не заперечує щодо зняття
арешту майна, що накладений ухвалою
суду від 1 квітня 2013 року, оскільки
компенсацію їй виплачено майно,
зазначено в мировій угоді передано і в
даний час підстави для цього
запобіжного заходу відсутні, а справу
просить розглядати в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 та представник
органу опіки та піклування
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області
повідомлені належним чином про час і
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
ОСОБА_2 щодо скасування заходів
забезпечення позову, застосованих
згідно ухвали суду від 1 квітня 2013 року,
підлягає задоволенню.

З постанови ВДВС
Великобагачанського районного
управління юстиції від 9 квітня 2013
року вбачається, що ухвалу суду про
накладення арешту та заборону
відчуження майна виконано.

Ухвалою суду від 16 травня 2014
року була визнана укладена сторонами
мирова угода та закрито провадження
по даній справі.

Позивач ОСОБА_3, яка подавала
заяву про забезпечення позову, не
заперечує про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

З цих підстав заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
суду від 1 квітня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області, про
розподіл спільної сумісної власності
подружжя підлягають скасуванню,
оскільки після виконання сторонами
умов мирової угоди відсутні
підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 197,
209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 525/129/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області про
розподіл спільної сумісної власності
подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою
Великобагачанського районного суду
про забезпечення позову від 1 квітня 2013
року, у вигляді накладення арешту на
автомобіль IVECO S1, 2006 року випуску,
ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_2, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, виданого
05.08.2008 року, та заборони відчуження та
передавання в оренду майна, що було
предметом позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розподіл спільної сумісної власності
подружжя, та яке зазначено в заяві
ОСОБА_3 про забезпечення позову та
знаходиться в АДРЕСА_2.

Направити ухвалу ВДВС
Великобагачанського районного
управління юстиції для виконання
та копію ухвали Миргородському ВРЕР
ДАІ при УМВС України в Полтавській
області для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -