Справа № 359/6722/14-ц
Провадження № 2/359/1924/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.
за участю секретаря Пузирна А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У липні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що між банком та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
за умовами якого він отримав кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ОСОБА_1 свої зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконує, в результаті чого, у нього
утворилась заборгованість в
по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
умов та правил надання банківських
послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована
частина), 1412,74 грн. штраф (процентна
складова). Вказану заборгованість
відповідач у добровільному порядку не
В судове засідання належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи учасники процесу в судове
засідання не з'явились. Позивач в своїй
заяві просив розглянути справу у його
відсутність. У зв'язку із неявкою в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, на
підставі ст. 225 ЦПК України судом
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що
пред'явлений позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 04.09.2008 року між
Комерційним банком «Приватбанк та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ б/н за умовами якого, він отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
З матеріалів справи вбачається, що
позивач належним чином виконав свій
обов'язок щодо надання грошових коштів
(кредиту) у розмірі та на умовах
встановлених кредитним договором.
Водночас, ОСОБА_1 свої обов'язки щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користування ним у розмірах та на
умовах, встановлених договором виконує
неналежним чином. Загальний розмір
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
Достовірність зазначених обставин
підтверджується розрахунком
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від
добровільної сплати заборгованості за
кредитним договором, суд вважає вимоги
позивача про стягнення з відповідача
за користування кредитом такими що
підлягають задоволенню.
У зв'язку із несвоєчасним виконанням
грошового зобов'язання за кредитним
договором на підставі п. 8.6 умов та
правил надання банківських послуг, ст.
546, 547, 549 ЦК України вимога про стягнення
з відповідача 250,00 грн. штрафу
(фіксована частина), 1412,74 грн. штрафу
(процентна складова) є правомірною,
обґрунтованою, а отже такою що також
підлягає задоволенню.
На підставі ст. 79, 88 ЦПК України
понесені позивачем та документально
підтверджені судові витрати стягнути з
Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
гривень 58 копійок, а також витрати на
оплату судового збору у розмірі 299
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його оголошення. Відповідач
має право подати лише заяву про
перегляд заочного рішення до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задоволенні цієї заяви
відповідач може оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду в
загальному порядку.

Суддя:
Д.В. Ткаченко