overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/762/14-ц
УХВАЛА

10.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П,

за участі секретаря судового засідання
Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», ОСОБА_3

про визнання права власності на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач пред'явив у суд даний позов і просить визнати право власності на пай ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, який виділений в натурі і складає частку в статутному капіталі ТОВ
«Корсунь-Шевченківська ШМПМК» в розмірі 15,72% .

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення в зв'язку з цим судового збору.

Представник відповідача вважає, що залишення позову без розгляду це право позивача, а тому залишає вирішення даної заяви на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників, вважає, що заява належить до часткового задоволення.

Позивач вільно має право використовувати свої права, а тому залишення позову без розгляду це воля позивача і суд вважає за можливе задовольнити в цій частині заяву.

Щодо повернення судового збору, то пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), а тому судовий збір не може бути повернений позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз'яснити, що особа, вимоги якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Побережна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Наразі вони не ведуть спільного господарства і не мешкають разом, починаючи з листопада 2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про причину неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про причину неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2014 року, шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 27 грудня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 404 - розірвано. Рішення ніким не оскаржувалось. Таким чином рішення суду від 19.08.2014 року насьогодні набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки існує рішення, що набрало законної сили, з тих самих підстав і про той самий предмет.

Враховуючи заяву позивача та керуючись п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.С.Зуй
Справа № 703/5371/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Бєлан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 трьох років посилаючись на те, що він матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, вона ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дочкою трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у їйого відсутність, проти позову не заперечує.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, позов визнав, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб - позов підлягає до задоволення.

Так як позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 80,84,182,184
СК України та керуючись ст.ст.10, 88,174, 213, 215, 367 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого перевізником в ТОВ
«Транс Експрес», на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку починаючи з 03 жовтня 2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення-апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/548/14-ц

14.08.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.10.2007 року між нею та відповідачем відділом РАЦСу
Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 117, було зареєстровано шлюб.
Від цього шлюбу мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.
Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку та стягнути судові витрати по справі.

29.05.2014 р. ухвалою Тальнівського районного суду сторонам було надано строк для примирення на 2 місяці.

Під час судового засідання позивач позов підтримала частково в частині розірвання шлюбу, в зв'язку з тим, що сторони не примирились, відмовившись від стягнення аліментів на дитину та стягнення судових витрат.

Відповідач під час судового засідання позов визнав в частині розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112, 182 СК України позов підлягає до задоволення, проте оскільки позивачка позов підтримала частково, то позов підлягає до часткового задоволення

Залишити проживати з матір'ю дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112, СК
України , керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 06.10.2007 року відділом РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції
Черкаської області, за актовим записом
№ 117 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити проживати з матір'ю дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/719/14-ц

13.08.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі
Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лоташівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1. На підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1, що належало йому і яке позивачка, як спадкоємиця має намір успадкувати його. Однак при зверненні до державної нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за нею на вказане будинковолодіння.

До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю і просив суд слухати справу у його відсутність.

Сільський голова Лоташівської сільської ради Поліщук С.В. до початку судового засідання позов визнав повністю і просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради.

В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. виходячи з наступного:

В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
Лоташівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лоташеве Тальнівського району .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.09.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді Дьяченка Д.О., при секретарі - Табачківській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.07.2007 між нею та відповідачем у
Перемістянській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, за актовим записом №8, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду.
До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала та просила суд, справу слухати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до судового засідання неодноразово не з'являвся хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'являвся до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення.

Виходячи з наведеного, розглянувши заяву позивачки, суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2007 у
Перемістянській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, за актовим записом №8. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 60, 208, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 105, ч. 3, 110-115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10.07.2007 у
Перемістянській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, за актовим записом №8, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
Справа № 539/3415/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6623 гривні 05 копійок
(шість тисяч шістсот двадцять три гривні 05 копійок) станом на день звернення до суду. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 709/2178/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до СТОВ "Дніпро", про спонукання відповідача виконати обов'язок в натурі,тобто вчинити дію-відати довідку про роботу та заробітну плату,а також копію наказу про відсторонення позивача від роботи (в порядку статті 49
КЗпП України) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача виконати обов'язок в натурі,тобто вчинити дію-відати довідку про роботу та заробітну плату,а також копію наказу про відсторонення позивача від роботи
(в порядку статті 49 КЗпП України) .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Дніпро" , про спонукання відповідача виконати обов'язок в натурі,тобто вчинити дію-відати довідку про роботу та заробітну плату,а також копію наказу про відсторонення позивача від роботи
(в порядку статті 49 КЗпП України) .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 12 серпня 2014 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко