Справа № 2-763/12
Провадження № 2-зз/727/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Шевченківський районний
суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Богдана С.І.

при секретарі: Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці заяву
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» про скасування заходів
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «ПриватБанк» звернувся до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

В заяві вказував, що Шевченківським
районним судом розглянута справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Під час розгляду вказаної справи на
користь ОСОБА_1 було вжито заходів
забезпечення позову та ухвалою суду
від 29.12.2011 року накладено арешт на
автомобіль марки «Chevrolet», модель: Tacuma,
рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_2 та знаходиться з
22.03.2006 року в заставі ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Таким чином, ПАТ «ПриватБанк» має
переважне право на вищевказаний
автомобіль.

Окрім цього 22.11.2011 року індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська
винесено рішення про звернення
стягнення на заставний автомобіль,
яким ПАТ «ПриватБанк» надано право
самостійного продажу автомобіля який
належить ОСОБА_2

Також ОСОБА_2 надано ПАТ КБ
«ПриватБанк» генеральне доручення на
продаж вищевказаного автомобіля.

А тому просив скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду
міста Чернівці від 29.12.2011 року про
забезпечення позову в частині
накладення арешту на автомобіль марки
«Chevrolet», модель: Tacuma, рік випуску: 2005, тип
ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_2.

Дослідивши заяву із додатками суд
вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
було вжито заходів забезпечення позову
та ухвалою Шевченківського районного
суду міста Чернівці від 29.12.2011 року
накладено арешт на автомобіль марки
«Chevrolet», модель: Tacuma, рік випуску: 2005, тип
ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_2, а
також на інше майно.

З договору застави рухомого
майна вбачається, що даний автомобіль з
22.03.2006 року перебуває в заставі ПАТ КБ
«ПриватБанку», про що суду не було
відомо при винесенні ухвали про
накладення арешту.

Заявник є
заставодержателем, право
заставодержателя на першопочаткове
(право вищого пріоритету) звернення
стягнення на заставлене майно
регулюється ст.20 Закону України «Про
заставу».

Відповідно до п.5.3
Інструкції про проведення виконавчих
дій, що затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
р. заставодержатель має переважне
право перед іншими кредиторами на
задоволення своїх вимог за рахунок
заставленого майна.

Арешт на автомобіль порушує
законні права та інтереси ПАТ КБ
«ПриватБанку», позбавляє заявника, як
заставодержателя, гарантованого права
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна. А тому слід
звільнити з-під арешту автомобіль, який
перебуває у заставі банку.

Таким чином, ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову від 29.12.2011 року в
частині накладення арешту на
автомобіль марки «Chevrolet», модель: Tacuma,
рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_2, потрібно скасувати.

Керуючись ст.155 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 29.12.2011
року про забезпечення позову в частині
накладення арешту на автомобіль марки
«Chevrolet», модель: Tacuma, рік випуску: 2005, тип
ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалу для відома та виконання
направити до Першої чернівецької
державної нотаріальної контори та МРЕВ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області.

Суддя:
Богдан С.І.