Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Бараєва А. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3, м. Біла
Церква цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Друга
Білоцерківська міська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з
зазначеною заявою посилаючись на те, що
НОМЕР_1 померла її мати ОСОБА_3. Після
смерті матері відкрилася спадщина на
34/100 частини будинку, який знаходиться
по АДРЕСА_1. 18 липня 2014 року заявник
звернулася до державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, але оформити спадщину не має
можливості, так як в свідоцтві про
право власності покійної матері
допущена помилка, а саме: невірно
вказано по-батькові - «ОСОБА_3», замість
вірного «ОСОБА_3», а тому заявник
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не
з'явилася, надала через канцелярію суду
заяву, в якій просила справу слухати у
її відсутність, підтримала вимоги,
викладені у заяві та просить суд їх
задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Білоцерківської держнотконтори
надіслала суду заяву, в якій просить
суд розглянути справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення по справі можливо постановити
при проведенні даного судового
засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що заява
знайшла своє підтвердження в суді і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що НОМЕР_1 померла
ОСОБА_3. Померлій ОСОБА_3, згідно
свідоцтва про право особистої
власності на будівлю від 25 лютого 1998
року, належало 34/100 частин в
домоволодінні по АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на
даний будинок. 18 липня 2014 року, з метою
прийняття спадщини заявник звернулася
до Другої Білоцерківської державної
нотаріальної контори, проте нотаріус
відмовила у відкритті спадщини, в
зв'язку з допущеною помилкою у
написанні по-батькові спадкодавця в
свідоцтві про право власності, замість
«ОСОБА_3», зазначено «ОСОБА_3».

Судом встановлено, що в зазначеному
свідоцтві про право власності при його
виготовлені помилково зазначено
по-батькові власника - «ОСОБА_3» замість
вірного «ОСОБА_3», що підтверджується
матеріалами справи.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право власності на
будинок АДРЕСА_1, необхідно заявнику
для оформлення у встановленому законом
порядку спадщини.

Враховуючи, що факт належності
зазначених правовстановлюючих
документів є фактом, який згідно ст. 256
ЦПК України, має юридичне значення, він
повинен бути встановлений судом.

Судом достовірно встановлено, що у
свідоцтві про право власності від 25
лютого 1998 року, зареєстрованого в
Білоцерківському бюро технічної
інвентаризації на підставі рішення
виконкому Білоцерківської міської
Ради №26 від 27.01.1998 року, невірно
вказано по-батькові померлої -
«ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати встановленим факт належності
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право власності на
будівлі від 25 лютого 1998 року,
зареєстрованого в Білоцерківському
бюро технічної інвентаризації на
підставі рішення виконкому
Білоцерківської міської Ради №26 від
27.01.1998 року, виданого на ім'я «ОСОБА_3»
належить «ОСОБА_3, яка померла НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А. П. Гапоненко