Справа № 381/3931/14-ц Головуючий у І
інстанції Соловей Г.В.Провадження №
22-ц/780/5677/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 52
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П. , Голуб С.А.,

за участю секретаря: Черепинець
А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 27 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Державного комітету
земельних ресурсів України у
Фастівському районі Київської області
про поновлення на роботі.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Заочним рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 01 листопада 2012 року позов
задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді
провідного спеціаліста відділу
землеустрою, моніторингу, охорони,
оцінки та ринку земель Управління
Держкомзему у Фастівському районі
Київської області. Стягнуто з
Управління Держкомзему у Фастівському
районі Київської області на користь
ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 1
184,63 грн. щомісячно за час вимушеного
прогулу, починаючи з 21.10.2010 року по
01.11.2012 року.

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення у справі та
просила зазначити точну суму грошових
коштів, яка підлягає стягненню з
відповідача, оскільки саме з цієї
підстави їй було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 27 серпня 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_1
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
заявниця подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи в ухваленні додаткового
рішення у справі, суд першої інстанції
виходив з того, що заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку виконання
рішення, який відповідно до положень
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» становить один рік, а на
даний час виконавче провадження не
відкрито.

Однак, з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, заочного рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 01 листопада 2012 року, суд стягнув з
Управління Держкомзему у Фастівському
районі Київської області на користь
ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 1
184,63 грн. щомісячно за час вимушеного
прогулу, починаючи з 21.10.2010 року по
01.11.2012 року.

Фатівське управління державної
казначейської служби України
Київської області повернуло ОСОБА_1
виконавчий лист без виконання, у
зв'язку з тим, що в ньому не зазначено
точної суми, яка підлягає стягненню з
Управління Держкомзему у Фастівському
районі Київської області на користь
ОСОБА_1

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні даного питання
неправильно застосовано норми
процесуального права, а тому вважає
необхідним ухвалу суду скасувати та
передати питання на новий розгляд.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 27 серпня 2014
року - скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: