АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6840/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К.О. Доповідач -
Григорченко Е.І. Категорія 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів - Кочкової Н.О., Максюти Ж.І.

при секретарі - Новицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 13 червня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту родинних
стосунків, заінтересовані особи -
Ленінська районна у місті
Дніпропетровську рада,
Дніпропетровська міська рада,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 червня 2014 року
з заявою про встановлення факту
родинних відносин між заявницею ОСОБА_2
та ОСОБА_4, як між правнучкою та
прабабкою, а також встановити факт
родинних відносин між заявницею ОСОБА_3
та ОСОБА_4, як між дружиною її чоловіка
ОСОБА_5 та матір`ю її свекрові - бабусі
її чоловіка.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 червня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового про задоволення
заяви, посилаючись на те, що рішення
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення суду -
скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Згідно роз'яснень в п. 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995, № 5 "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

З пояснень заявника, її представника,
матеріалів справи вбачається, що
встановлення зазначеного факту
необхідне для переоформлення квартири
для її подальшої приватизації, яка була
надана самотній ОСОБА_4 /а.с. 4, 11/ .

Отже, колегія суддів вважає, що в даному
випадку має місце спір про право на
житло, тому рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а заява
про встановлення факту - залишенню без
розгляду. При цьому колегія суддів
вважає за необхідне роз'яснити
заявнику право подати позов на
загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 235, 256, 303, 307, 310 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 червня 2014 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних стосунків, що має
юридичне значення, залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяті днів.

Головуючий:

Судді: