Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8888/14-ц
Провадження № 2/520/5349/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Товарна Біржа «Центральна
Одеська біржа» про визнання договору
купівлі-продажу дійсними,
ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу №3588 від 15.10.1997
року, укладеного на Товарні Біржі
«Центральна Одеська біржа» між нею та
Позивачка просила поновити пропущений
строк для подання позовної заяви і
пояснила, що 15.10.1997 року вона уклала на
Товарній Біржі «Центральна Одеська
біржа» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 договір купівлі
- продажу №3588 , згідно з яким придбала
квартиру АДРЕСА_1. Продавці одержали
гроші до підписання вказаного
В даний час позивачка має намір
здійснити відчуження зазначеної
квартири, проте не може цього зробити,
оскільки договір купівлі-продажу не
був оформлений нотаріально.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м.Одеси
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
У судовому засіданні встановлено, що
всі зобов'язання за договором
купівлі-продажу № 3588 від 15.10.1997 року
виконані в повному обсязі, продавцям
передані грошові кошти за продану
квартиру. Договір купівлі-продажу №3588
від 15.10.1997 року квартири АДРЕСА_1,
зареєстрований в Одеському МБТІ та РОН
за № 252 пр стр 121 реєстр 194 від 09.01.1998
При викладених обставинах позов є
обґрунтованим. Оскільки договір
укладений в 1997 році до даних
правовідносин слід застосовувати
норми Цивільного Кодексу 1963 року.
Відповідно до ст. 47 ЦК України в
редакції 1963 року, якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною.
Крім того, суд вважає можливим
поновити ОСОБА_1 строк на подачу
позовної заяви, оскільки в договорі
купівлі-продажу №3588 від 15.10.1997 року, в
п 10 вказано, що договір подальшому
нотаріальному посвідченню не підлягає,
тому позивачка була впевнена, що даний
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК
України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963
року, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу
позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу №3588 від 15.10.1997 року,
квартири АДРЕСА_1, укладений на Товарні
Біржі «Центральна Одеська біржа» між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.