Справа № 206/4919/14-ц
Провадження № 2/206/1203/14
УХВАЛА

Іменем
України

06 жовтня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Віткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Восьмої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, КП «ДМБТІ» про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом
та визнання свідоцтва про права на
спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Восьмої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, КП «ДМБТІ» про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом
та визнання свідоцтва про права на
спадщину недійсним.

Позивач, представник позивача в
судовому засіданні завили клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник
заперечували проти призначення даної
експертизи.

Вислухавши пояснення та доводи сторін,
третіх осіб та їхніх представників,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитися з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд з урахуванням
думок осіб, які приймають участь у
справі, вважає за необхідне призначити
у справі судову будівельно-технічну
експертизу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Восьмої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, КП «ДМБТІ» про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом
та визнання свідоцтва про права на
спадщину недійсним, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Який розмір ідеальної частки в
домоволодінні АДРЕСА_1, яка припадає на
долю спадкоємця ОСОБА_1 після смерті
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
спадкодавця ОСОБА_6 згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
02.11.1985 року та рішення
Дніпропетровського обласного суду від
23.02.1998 року?

2. Які будівлі та споруди припадають на
вказану ідеальну частку спадкоємця
ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1?

3. Яка вартість нерухомого майна, що
припадає на вказану частку спадкоємця
ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 на
момент проведення експертного
дослідження?

4. Який розмір ідеальної частки в
домоволодінні АДРЕСА_1, яка припадає на
долю спадкоємця ОСОБА_2 після смерті
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
спадкодавця ОСОБА_7 згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
14.05.2014 року та рішення
Дніпропетровського обласного суду від
23.02.1998 року?

5. Які будівлі та споруди припадають на
вказану ідеальну частку спадкоємця
ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1?

6. Яка вартість нерухомого майна, що
припадає на вказану частку спадкоємця
ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1 на
момент проведення експертного
дослідження?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Надати експертній установі матеріали
цивільної справи № 206/4919/14-ц;
провадження № 2/206/1203/14.

Зобов'язати співвласників
домоволодінні АДРЕСА_1 при
необхідності забезпечити доступ
експерта до домоволодіння для
проведення огляду та надати експерту
всі необхідні документи для проведення
експертизи.

Зобов'язати КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради у разі
необхідності представити експертам
можливість ознайомитися з матеріалами
інвентаризаційної справи на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати експертну установу
залучити до участі у проведенні
експертизи сторони та їх представників
та у місячний строк поінформувати суд
про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.С. Маштак