Справа №482/1503/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді - Демінської О.І, при
секретарі - Пазюк І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, укладеним між
ними 10.08.2007 р.

На обґрунтування позову зазначено, що
між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем
10.08.2007 р. було укладено кредитний
договір №NKXRRХ11150114 на суму 3810,00 грн. зі
сплатою відсотків в розмірі 12,00% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем
строків та порядку сплати за
користування кредитом та відсотків по
ньому, виникла станом на 22.07.2014 р.
кредитна заборгованість.

Уточнивши позовні вимоги з
вирахуванням сум заборгованості, яку
було стягнуто з відповідача судовим
наказом Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 27.08.2008 р.,
нараховані за період з 05.08.2008 р. по 22.07.2014
р., в розмірі 4813,69 грн., представник
позивача остаточно просив стягнути з
відповідача, пославшись на обставини,
викладені в позові, заборгованість, яка
існує станом на 22.07.2014 р. в сумі 22579,22
грн., з яких: 3731,24 грн. - заборгованість
за процентами, 448,21 грн. - заборгованість
за комісією, 17086,47 грн. - пеня, штрафні
санкції: 250,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1063,30 грн. - штраф (процентна
складова).

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав,
справу просив слухати за його
відсутності.

Відповідач у судове засідання з
розгляду позову по суті не з'явилася,
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності та про зменшення
розміру нарахованої позивачем пені.

Вивчивши доводи позову, дослідивши та
оцінивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих до суду доказів,
відповідно до вимог ст.11 ЦПК України,
суд дійшов наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
10.08.2007 р. між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем був укладений кредитний
договір №NKXRRХ11150114, за умовами якого
Банк передав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 3810,00 грн. на строк 24
місяці з 10.08.2007 р. по 10.08.2009 р. включно зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник зобов'язувався
здійснювати погашення заборгованості
та інших витрат згідно з Умовами шляхом
щомісячної оплати з 5 по 10 число кожного
місяця по 271,09 грн. Сторони домовились,
що заява позичальника та Умови надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка» (Стандарт), Тарифи
складають кредитно-заставний договір.

З умовами укладеного договору, умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка» (СТАНДАРТ) сторони
ознайомлені.

Відповідно розрахунку суми
заборгованості за Кредитним договором
№NKXRRХ11150114 від 10.08.2007 р., витягів з
особового рахунку відповідач взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором не виконує, внаслідок чого
станом на 27.08.2008 р. має заборгованість
за вказаним кредитним договором.

Згідно наданої суду копії судового
наказу Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 27.08.2008 р.,
уточненого розрахунку заборгованості,
з відповідача стягнуто на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором, який є предметом по даній
справі, в розмірі 4813,69 грн., та
несплаченою є сума заборгованості
станом на 22.07.2014 р., нарахована за період
з 05.08.2008 р. по 22.07.2014 р., 22579,22 грн., з яких:
3731,24 грн. - заборгованість за
процентами, 448,21 грн. - заборгованість за
комісією, 17086,47 грн. - пеня, штрафні
санкції: 250,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1063,30 грн. - штраф (процентна
складова).

Згідно п.п. 5.1 - 5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) передбачено у
випадку несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту нарахування
пені, а при порушенні строків платежів
по будь-якому з грошових зобов'язань
більш ніж на 30 днів, сплату штрафу у
розмірі 250 грн. та 5% від суми позову.
Нарахування неустойки за кожен випадок
порушення зобов'язань, передбаченої
п.п. 5.1, 5.2, 5.3 здійснюється протягом 3
років з дня, коли відповідне
зобов'язання повинне бути виконано, а
терміни позовної давності по вимогах
по стягненню кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки, пені, штрафів
встановлюються сторонами тривалістю 5
років.

Ст.ст.204, 227 ЦК України передбачено, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

За правилами ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання відсотків встановлюється
договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцю кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Ст.ст.546, 548-551, 553-554 ЦК України
передбачено, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується зокрема неустойкою
(штрафом, пенею), порядок та форма
забезпечення яких встановлюється в
Законі або договорі.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та закону.

Положеннями ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України
встановлено, що зобов'язання
припиняється з підстав, передбачених
договором або законом, зокрема -
належним виконанням взятих на себе
зобов'язань.

Також у судовому засіданні
встановлено, що востаннє відповідачем
було здійснено проплату в рахунок
погашення кредитної заборгованості
11.06.2010 р., з якого у зв'язку із цим і має
відраховуватись строк позовної
давності (правова позиція ВСУ від 24.09.2014
р. в справі №6-144цс14).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Конституційний Суд України у рішенні
від 7 липня 2013 р. по справі щодо
офіційного тлумачення положень Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» від 22 липня 1996 р. дійшов
висновку, що умови договору споживчого
кредиту, його укладання та виконання
повинні підпорядковуватися таким
засадам, згідно з якими особа споживача
вважається слабкою стороною у договорі
та підлягає особливому правовому
захисту з урахуванням принципів
справедливості, добросовісності і
розумності.

Крім того, вимога про нарахування та
сплати неустойки за договором
споживчого кредиту, яка є явно
завищеною, не відповідає передбаченим
у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК
України засадам справедливості,
добросовісності, розумності як
складовим елементам загального
конституційного принципу верховенства
права. Наявність у кредитора
можливості стягувати із споживача
надмірні грошові суми як неустойку
спотворює її дійсне правове значення,
оскільки із засобу розумного
стимулювання боржника виконувати
основне грошове зобов'язання неустойка
перетворюється на несправедливо
непомірний тягар для споживача а
джерело отримання невиправданих
додаткових прибутків кредитора.

Такий висновок Конституційного Суду
України узгоджується з положеннями
Резолюції Асамблеї ООН «Керівні
принципи для захисту інтересів
споживачів» від 9 квітня 1985 р. № 39/248, в
якій наголошено: визнаючи, що споживачі
нерідко перебувають у нерівному
становищі з точки зору економічних
умов, рівня освіти та купівельної
спроможності, принципи захисту
інтересів споживачів мають, зокрема, за
мету сприяти країнам у боротьбі зі
шкідливою діловою практикою усіх
підприємств на національному та
міжнародному рівнях, яка негативно
позначається на споживачах.

Враховуючи, що розмір нарахованої
Банком на підставі умов
кредитно-заставного договору пені в
сумі 17086,47 грн. є надмірно великий
порівняно з розміром заборгованості за
процентами за його користування та
комісії, відповідач має на утриманні
шістьох неповнолітніх дітей, та,
враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК
України, відповідно до якої розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, суд вважає за
необхідне зменшити розмір пені, що
підлягає стягненню з відповідача до 1260
грн.

В силу ст.88 ЦПК України, з урахуванням
положень ст.79 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі пропорційно до задоволених вимог
(29,9%) від суми уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»
кредитну заборгованість за кредитним
договором №NKXRRХ11150114 від 10.08.2007., яка
існує станом на 22.07.2014 р. в сумі 6752,75 грн.,
з яких: 3731,24 грн. - заборгованість за
процентами, 448,21 грн. - заборгованість за
комісією, 1260 грн. - пеня, штрафні
санкції: 250,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1063,30 грн. - штраф (процентна
складова) та судовий збір в сумі 72,84 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя