справа № 278/3087/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Житомирського регіонального
управління ПАТ КБ "Надра" про визнання
договору іпотеки припиненим, --
Направленою заявою позивач просить
суд, визнати припиненим договір
іпотеки від 16 березня 2007 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Житомирського районного нотаріального
округу ОСОБА_2, що був укладений в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором №16/03/2007/840-Н/170 від 16
Сторони в судове засідання не
з'явилися, проте від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та не
заперечував проти заочного розгляду
справи. В свою чергу підстави неявки в
судове засідання відповідача суду
невідомі, хоча останній був належним
чином повідомлений про місце, день та
час слухання справи. За таких обставин,
зважаючи на відсутність будь-яких
даних про причини неявки в судове
засідання відповідача, належне
сповіщення останнього про день та час
розгляду та беручи до уваги той факт, що
представник позивача не заперечує
проти заочного порядку розгляду даної
справи, суд вважає за можливе
відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК
України провести судове засідання за
правилами заочного розгляду справи.
Дослідив матеріали справи, судом
встановлені наступні факти і
відповідно ним правовідносини.
16 березня 2007 року між позивачем та
відповідачем укладено кредитний
договір №16/03/2007/840-Н/170 (далі - кредитний
договір) (а.с.6-7), відповідно до якого
ОСОБА_1 було надано у тимчасове
користування грошові кошти у сумі 45 000,00
доларів США з терміном повернення до 16
березня 2027 року. В якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем укладено договір іпотеки,
зареєстрований в реєстрі за №1160
(далі-договір іпотеки) (а.с.4-5). За
умовами договору іпотеки позивачем
передано в іпотеку нерухоме майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить
позивачу на праві приватної власності.
Заочним рішенням Богунського
районного суду м. Житомира від 27 серпня
2010 року, серед іншого, вищевказаний
кредитний договір укладений між
сторонами у даній справі було
В обґрунтування позовних вимог заявник
вказує, що оскільки фактично кредитний
договір є розірваним, то має бути
припинений і договір іпотеки, який
укладався в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Дані правовідносини регулюються
слідуючими нормами закону.
У разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються. У
разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили (ч. 2-3 ст. 653 ЦК
України). Іпотека припиняється у разі
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про іпотеку").

Резюмуючи та узагальнив вищенаведене,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позову
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
кредитний договір, в забезпечення
виконання якого і був укладений
спірний договір іпотеки, за рішенням
суду було розірвано, а відтак,
відповідно до вимог наведених норм
закону, має бути припиненим і договір
іпотеки. Також, суд бере до уваги той
факт, що не припинення спірного
договору іпотеки матиме наслідки у
вигляді порушення права власності
позивача, яке такий договір обмежує.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 17 Закону України "Про іпотеку", ст. 653
ЦК України, ст. ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим договір іпотеки від
16 березня 2007 року, реєстраційний номер
1160, посвідчений приватним нотаріусом
Житомирського районного нотаріального
округу ОСОБА_2, що був укладений в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором №16/03/2007/840-Н/170 від 16
березня 2007 року.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

суддя
Є.О.
Грубіян