Справа № 372/4616/14-ц
Провадження 4-с-24/14
ухвала

Іменем України

10 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1,
Снегірьова В.В., Тавлуй О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
боржника ОСОБА_4 про визнання дій
незаконними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
та накладення арешту на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою,
в якій просить визнати дії державного
виконавця незаконними, та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Рагімової А.Н. від 11.06.2014
року про відкриття виконавчого
провадження, та постанову від 05.08.2014
року про арешт майна боржника, в
зв»язку з пропуском стягувачем
встановленого строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала,
посилаючись на те, що державний
виконавець в порушення вимог ст. 24,26 ЗУ
«Про виконавче провадження» виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження, та накладення арешту, хоча
повинен був відмовити у відкритті
виконавчого провадження.

Представник Державної виконавчої
служби України Снегірьов В.В. проти
вимог скарги заперечив, та просив
відмовити в її задоволенні, в зв»язку з
безпідставністю.

Представник стягувача ПАТ «Банк Форум»
Тавлуй О.М., просив відмовити в
задоволенні скарги, оскільки
стягувачем не пропущено строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки такий строк вже
переривався та був поновлений.

Вислухавши представників скаржника, та
стягувача, державного виконавця,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Обухівського районного суду Київської
області від 20.12.2010 року було стягнуто
солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ
«Інтерліс-ковель» на користь ПАТ «Банк
Форум» 126 883 316 грн. 10 коп., звернуто
стягнення на об'єкти нерухомого майна,
виконавчий лист за цим рішенням
перебував на примусовому виконанні.

28.11.2012 року постановою державного
виконавця по виконавчому провадженню
№ 26158739 було повернуто виконавчий лист
Обухівського районного суду Київської
області № 2-2215/10 від 08.04.2011 року
стягувачеві - ПАТ «Банк Форум» в зв'язку
із частковим виконанням шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно.

08.01.2014 року до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
України надійшла заява про примусове
виконання вказаного вище виконавчого
листа та відкриття виконавчого
провадження.

25 січня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Рагімовою А.Н. було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
41693686 на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження» в
зв'язку із наявністю інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 27.02.2014 року,
скасовано постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н. від 25.01.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження № 41693686, та зобов»язано
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2215/10, виданого Обухівським
районним судом Київської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ
«Інтерліс-ковель» на користь ПАТ «Банк
Форум» 126 883 316 грн. 10 коп.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13.05.2014 року, ухвала
Обухівського районного суду Київської
області від 27.02.2014 року залишена без
змін.

11.06.2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-2215/10 від 08.04.2011
року, а 05.08.2014 року було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутись до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України,
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили не доказуються при
розгляді інших справ у яких беруть
участь ті самі особи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. З врахуванням
викладено суд вважає, що в задоволенні
скарги ОСОБА_4, необхідно відмовити,
оскільки ним не доведено суду, що
оскаржувані постанови державним
виконавцем були винесене з порушенням
вимог чинного законодавства, оскільки
в судовому засіданні було встановлено,
що строк пред»явлення виконавчого
листа до виконання переривався 19.11.2013
року та був поновлений 22.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про
визнання дій незаконними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та накладення
арешту на майно боржника відмовити,
повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали - з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя