Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6331/14-ц
Провадження № 2/644/1834/14
Номер справи 644/6331/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 жовтня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Харкові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «ОТП Банк» - звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 13.12.2007
року між ЗАТ «ОТП Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк») та відповідачем був укладений
договір кредиту №ML-705/064/2007, на підставі
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 33 520,00 доларів США на
придбання нерухомого майна, оплату
комісії банку. В подальшому, за згодою
сторін, вносились зміни до кредитного
договору , шляхом складання додаткових
договорів «№1 від 13.12.2007 року за, № 2 від
01.06.2009 року, №1 від 15.02.2010 року , яким
змінено валюту та розмір кредиту , №2
від 03.10.2011 року, №3 від 03.10.201 року, №4 від
13.01.2012 року. Позивач, як кредитор,
виконав свої зобов»язання перед
позичальником за кредитним договором.
ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання по
кредитному договору. Сума
заборгованості станом на 12.05.2014 року
складає 249 075,32 грн, що дає право
позивачу вимагати повернення суми
заборгованості за кредитом, а також
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
Представник позивача у судове
засідання не з»явився, надав заяву , в
якій позовні вимоги підтримав, у разі
неявки відповідача просив винести
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, про що
свідчить зворотнє повідомлення ,
причину неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню з
13.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк») та відповідачем був укладений
договір кредиту №ML-705/064/2007, на підставі
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 33 520,00 доларів США на
придбання нерухомого майна, оплату
комісії банку. В подальшому, за згодою
сторін, вносились зміни до кредитного
договору , шляхом складання додаткових
договорів «№1 від 13.12.2007 року за, № 2 від
01.06.2009 року, №1 від 15.02.2010 року , яким
змінено валюту та розмір кредиту , №2
від 03.10.2011 року, №3 від 03.10.201 року, №4 від
Оскільки на даний час відповідач не
виконує свої зобов»язання за
вищевказаним договором, то згідно
розрахунку заборгованості, наданому
позивачем, у відповідача утворилась
станом на 12.05.2014 року заборгованість
перед ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 249 075,32
грн., яка складається з : за першим
траншем 234 999,17 грн.- заборгованість по
сплаті кредиту, 8 826,44 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом, 135,83 грн.- пеня;
за другим траншем 5 009,07 грн. -
заборгованість по сплаті кредиту, 103,66
грн - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом , 1,15
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та у строк
відповідно до умов договору. Згідно
ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
вого обов»язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов»язання боржником. За змістом ст.
612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не виконав
зобов'язання у строк, встановлений
договором. Ст. 611 ЦК України передбачає,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором, або розірвання договору,
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При зверненні до суду
позивач сплатив судовий збір у розмірі
2490, 76 грн. і виходячи з вищенаведеного
зазначену суму суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610-612 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.н.НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» (
код ЄДРПОУ 1685166, адреса м. Київ, вул..
Жилянська, 43) заборгованість по
кредиту за договором №ML-705/064/2007 у
розмірі 249 075,32 грн (двісті сорок дев»ять
тисяч сімдесят п»ять грн.) 32 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
розмірі 2490, 76 (дві тисячі чотириста
дев»яносто грн) 76 коп .
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: