overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4781/14-ц
Провадження №: 2/332/1386/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської
Ю.І.при секретаріІвановій
Д.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.14 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі не менше 1/3 частини, який в подальшому було уточнено та просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері, матеріально відповідач не допомагає. У зв'язку з тим, що відповідач офіційно працює, просила стягнути з нього аліменти керуючись ст.ст.180-183 СК України.

Від позивача та відповідача у справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач працює, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.57-60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (1967 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь
ОСОБА_3, 1978 року народження
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.09.2014 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:

Ю.І. Ретинська
Справа № 182/7231/14-ц
Провадження № 2/0182/3796/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 15» жовтня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4750/14-ц
Провадження №: 2/332/1383/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської
Ю.І.при секретаріІвановій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки мають різні погляди на життя та різні характери, через що з лютого 2013 року позивач із відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 19.12.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 335. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 19.12.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом
№ 335 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 182/6182/14-ц
Провадження № 2/0182/3354/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької -Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.10.2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалось.
З відповідачем проживають окремо. Син проживає разом з нею. Вона самостійно виховує дитину і вважає, що відповідач зобов"язаний надавати допомогу на утримання сина. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на сина в розмірі 1/4 частини його заробітку та доходів кожного місяця.

В судове засідання позивачка не з"явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути без неї, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти стягнення з нього аліментів в заявленому позивачкою розмірі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.180 СК
України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує:

- стан здоров"я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Як видно з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 12.10.2012 року (а.с.3). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Сторони проживають окремо. Син проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. З урахуванням всіх обставин справи, матеріального стану сторін, інших обставин, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини заробітку та його доходів.

Керуючись ст.180-183 СК
Украины, ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, п.7 ст.214 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь до повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходів) кожного місяця, починаючи з 04.08.2014 року, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Дата документу 13.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 868,80 грн. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., керуючись ст. 66-68 ЖК України, ст..ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», яке розташоване
Мелітополь вул. Казарцева, 14, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 868 /вісімсот шістдесят вісім / грн.. 80 коп.. та судовий збір в розмірі 121
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.,
«Запорізьке РУ» ПриватБанк, МФО 313399, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____»_______________ 2015 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Справа № 335/2034/14-ц 2/335/907/2014 У Х В А 05 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» про відвід судді,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
БАНК «ТРАСТ» про припинення дії, яка порушує право, та відшкодування
До суду надійшла заява відповідача про відвід судді, оскільки є сумніви у неупередженості судді, через те, що : - провадження за позовом відкрито з порушенням правил підсудності та про ігноровано судом клопотання про направлення справи за підсудністю до належного суду; - в порушення ст..157 ЦПК України справа розглядається майже 6 місяців; - в заяві від 21.07.2014 року, адресованій відповідачу, позивач зазначає що : «…за узгодженням дій в судовому засіданні із суддею
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, просимо прийняти заходи щодо негайного припинення порушення…». Тому є сумніви у неупередженості та об'єктивності суду.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, оскільки справа підсудна
Орджонікідзевському суду м.Запоріжжя, через те, що заявлені 2 вимоги - визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, яка завдана в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, тому позов поданий саме до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на місцем завдання моральної шкоди. В заяві, надісланій банку, вона вказала, про узгоджені дії із судом, маючи на увазі, про перенесення судового засідання для можливості врегулювання спору із банком мирним шляхом. Оскільки позов до колекторської компанії ТОВ
«Прімоколект.Центр грошових вимог» залишений нею без розгляду через врегулювання питання мирним шляхом.
Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти відводу, оскільки законних підстав, передбачених ст..20 ЦПК України, для відводу судді не має.
Суд не може погодитися з доводами відводу, оскільки при розгляді клопотання про направлення за справи за підсудністю судом прийнято мотивоване рішення по суті клопотання в залежності від його обґрунтованості та законності. Незгода з прийнятим рішенням за результатами розгляду клопотання сторони не може бути підставою для відводу судді. Також, доводи, викладені позивачем в заяві про узгодженість дій із судом не відповідають дійсності, суд в результатах розгляду справи не зацікавлений. А розгляд справи майже 6 місяців не є підставою для відводу судді.

Тому відвід є надуманим, необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

1. У заяві відповідача про відвід судді відмовити.

2. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 188/1584/14-ц
Провадження № 2/188/714/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 30.09.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/1346/14-ц
Провадження № 2/188/616/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год., 13.10.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 324/1795/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 лютого 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. 180-183 СК
України, керуючись ст..ст.15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пологи Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З м. Приморськ №2-Н/326/72/2014
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобенерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
(місце проживання або місце знаходження боржника) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу
Приморський район електричних мереж повне ім`я, (найменування)стягувача м.Приморськ, вул.Пролетарська,13
(місце проживання або місце знаходження стягувача) ощадний банк України»
(розрахунковий рахунок стягувача(юридичної особи) в установі 1704 грн. 97 коп. (одна тисяча сімсот чотири гривні дев'яносто сім копійок)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами з урахуванням індексу інфляції в сумі 152,36 грн., 3 % відсотка річних в сумі 93,28 грн. а також судового збору - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок), зарахувавши на р/р
ЗКПО 00130926 МФО 380805. 2. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__» _______________ 20____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 10 жовтня 2014 року м.
Приморськ №
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 180, 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4______________________
(місце народження боржника) зареєстрований: АДРЕСА_1__
(місце проживання або знаходження
_____________ ІПН: НОМЕР_1
___________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, __
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
АДРЕСА_1 _______________
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
НОМЕР_2____________________________________________________
___ аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.09.2014 року і до досягнення дітей повноліття. 2. Стягнути з боржника на користь держави судового збору - 121 грн. 80 коп., яку зарахувати: отримувач:
Державний бюджет Приморського району; класифікації доходів бюджету - 22030001; код отримувача ЄДРПОУ - 34677022; код ЄДРПОУ суду - 37306836; банк отримувача: ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору - 1.4; 3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. 4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__» _______________ 20____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________