overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляєва Г. М. розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання в
Відповідно до ст. 509,526, 527 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН
НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Борівського комунального підприємства теплових
Борова , вул. Поштова, №3, рахунок із спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованість за надання послуг з теплопостачання в сумі 604,60 грн. 2.Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Гуляєва
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________р.

Суддя ________________________________________________
Гуляєва Г.М.

М.П. Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
___________________________________________________________
Справа № 615/976/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір овердрафта № ФС-581/09-2-09, з лімітом
Овердрафту - 4 100 грн. Позивач виконав свої обов'язки з видачі кредиту за вказаним договором належним чином, але відповідач допустив прострочення виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї докази, суддя прийшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст.119
ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ім'я преставника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, а також рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке підтверджує повноваження представника позивача, повинне бути завіреним виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, суддя вважає, що відповідно до положень ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 639/6192/14-ц
№ 13 жовтня 2014р. Жовтневий районний суд у складі: головуючого - судді Єрмоленко при секретарі - Полікарповій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різного ставлення до шлюбу і своїх обов'язків у сімейному житті, що приводило до конфліктів, непорозуміння і взаємних образ між подружжям. Позивач вважає, що між ними немає почуттів любові і поваги один до одного, усі спроби зберегти сім'ю ні до чого не призвели. Тривалий час сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують, разом не проживають, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть і не мають наміру зберігати надалі шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності до суду не
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, про що також зазначила в поданій заяві.
За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними
На підставі вищевикладеного, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2014р., від цього шлюбу дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні-сімейні відносини, не підтримують їх дотепер, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї не можливі, шлюб існує тільки формально, його збереження суперечило
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 197 ч.2, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 10 травня 2014р. у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 163,
Змінити позивачці прізвище на дошлюбне
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Номер справи 623/3234/14-ц
Номер провадження 2-з/623/6/2014
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г

з участю секретаря
Телешевської В.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційни банк "НАДРА" про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "НАДРА" звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкіним В.М. від 28.04.2010 року був накладений арешт на майно, що належить ВАТ "Комерційни банк "Надра", розташоване за адресою: вул. Соборна, 50 в м. Ізюмі Харківської області - відділення № 13 ВАТ КБ "Надра" на час вирішення питання у судовому порядку по суті. (а.с.144).

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 04.08.2010 року по справі 2-744/2010року з ВАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_1 стягнуто 6782,00 євро, в тому числі 6500 євро основного боргу та 282 євро нарахованих процентів за договором строкового банківського вкладу (депозиту).

Стягнуто з ВАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_1 3 % річних за несвоєчасне виконання договору, за невиконання договору у розмірі 225 євро 78 євроцентів, інфляційні витрати за невиконання договору в сумі 591 євро 50 євроцентів за червень 2009-квітень 2010 року.

Стягнуто з ВАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_1 5000 грн. - моральної шкоди.

Стягнуто з ВАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_1 витрати, пов"язані з розглядом справи: державне мито у сумі 1% - 738грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 грн.

02.08.2013 року у старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчук К.П. винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-744/10 року, виданого 25.08.2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, у зв"язку з повним виконанням рішення суду від 25.08.2010 року.

Таким чином, відсутні підстави для арешту майна, що належить ВАТ
"Комерційний банк "Надра", розташованого за адресою: вул. Соборна, 50 в м. Ізюмі Харківської області - відділення № 13 ВАТ КБ "Надра".

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" задовольнити.

Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкіна В.М. по справі № 2-744/2010 р. за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову скасувати, знявши арешт з майна, що належить ВАТ "Комерційний банк
"Надра", розташованого за адресою: вул.
Соборна, 50 в м. Ізюмі Харківської області - відділення № 13 ВАТ КБ "Надра".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвали було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Зелінський
Номер справи 623/3175/14-ц
Номер провадження 4-с/623/6/2014
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В.Г.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Заявник вказує, що 28.10.2011 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області виніс рішення про зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування", відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", за період з 24.11.2010 року по 31.05.2011 року включно, з урахуванням вже проведених виплат.

Вона отримала виконавчий лист та пред"явила його до виконання.

Розпорядженням Управління ПФУ в
Ізюмському районі № 137707 від 25.11.2011 року їй було нараховано 1397 грн. 10 коп, але ці кошти вона не отримала.

Старшим виконавцем відділу державної виконавчої служби
Ізюмського МРУЮ Сєроштан А.В. виконавче провадження було закрито, у зв"язку з його повним виконанням.

Вважає дії державного виконавця незаконними.

Представник відділу державної виконавчої служби скаргу не визнав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ізюмського міськрайонного суду від 28.10.2011 року по справі № 2016/2-а-4919/11 був задоволений позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі.

По справі був виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 30.12.2011 року виконавче провадження було закінчено, в зв"язку з повним фактичним виконанням рішення суду, згідно повідомлення УПФУ в Ізюмському районі.

Рішенням суду було постановлено"нарахувати та виплатити"
ОСОБА_1 вказану суму.

Виконавча служба не перевірила виплату ОСОБА_1 нарахованої суми, чим порушила ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. 383, 385, 386, 387 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги до суду.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Сєроштан Алли Вікторівни про закінчення виконавчого провадження № 29993836 від 30.12.2011 року незаконними.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області прийняти виконавчий лист по справі № 2016/2-а-4919/11 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Зелінський
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2001/2014
Справа № 641/9036/14-ц 14 жовтня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс",
Конституції, 7, (код 34467793, рахунок 260005593 в
ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7
"Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.08.2014 року у сумі 3202,59 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солыдарно з. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН не відомий), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН НОМЕР_1) що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН не відомий), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН НОМЕР_1) що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___»
________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___» __________________ 2014
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1953/2014
Справа № 641/8863/14-ц 14 жовтня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8484,13 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2010 року по 30.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 8484,13грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПН НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за банк України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 8484,13 грн.
Стягнути в рівних частках з, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПН НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за банк України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) сплачений судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя -
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа №628/3410/14-ц
Провадження№2-н/628/222/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 жовтня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка станом на 25.09.2014 року складає 5635,63 грн. з
Житлово-комунального підприємства №1
Куп'янської міської ради Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Харківська, 8, фактичне місце знаходження: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 60.
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Житлово-комунального підприємства №1
Куп'янської міської ради Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Харківська, 8, фактичне місце знаходження: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 60,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5635,63 грн.
Житлово-комунального підприємства №1
Куп'янської міської ради Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Харківська, 8, фактичне місце знаходження: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 60, держави судовий збір в розмірі 121,80 грн., який перерахувати на такі реквізити: код ЄДРПОУ суду: 02893930, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд:
Куп'янське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя