Справа № 359/5790/14-ц,
Провадження № 2/359/1760/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року представник позивача
Федоренко С.В. звернувся до суду з
вказаним позовом, яким просить в
рахунок погашення заборгованості
відповідача за кредитним договором
№214/П/23/2008-840 від 27.05.2008 року в розмірі
1333731,05 грн. звернути стягнення на
предмет іпотек за іпотечним договором
від 27.05.2008 року, що був укладений між
Банком та відповідачем, а саме земельну
ділянку площею 0,2500 га, що розташована
за адресою с.Глибоке, Бориспільського
району, Київської області, шляхом її
продажу від імені банку, крім того
стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 27.05.2008 року між Відкритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра», правонаступником всіх
прав та обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» (далі Банк,Позивач) та
ОСОБА_1 (далі Позичальник, Відповідач)
був укладений кредитний договір за №
214/П/23/2008-840, відповідно до умов якого,
Банк надав позичальнику кредит у сумі
55071,10 доларів США, строком до 26.05.2023 року,
а позичальник зобов'язався використати
його за цільовим призначенням,
повернути кредитору суму кредиту,
сплатити проценти за користування
кредитом. Крім того, 27.05.2008 року, з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем укладено договір іпотеки,
згідно якого предметом іпотеки є
нерухоме майно, а саме : земельна
ділянка площею 0,2500 га. з кадастровим
номером: :01:009:0043, цільове
призначення земельної ділянки - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, що розташована за адресою :
Київська область, Бориспільський
район, с. Глибоке. Позичальник не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, не здійснює щомісячне
погашення кредиту та не сплачує
відсотки у розмірах і у строки,
передбачені договором. Сума боргу є
значною та щомісячно збільшується
внаслідок нарахування відсотків за
користування кредитом та штрафних
санкцій. 23.05.2014 року відповідачу
направлено досудову вимогу про
усунення порушень кредитного договору
з вимогою виконати взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором.
Проте заборгованість за кредитним
договором не погашена. Станом на 05.05.2014
року загальна сума заборгованості
відповідача становить 116993,95 доларів
США, що еквівалентно по курсу НБУ -
1333731,05 гривень, із них: заборгованість
за кредитом - 53852,43 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ 613917,70
гривень, заборгованість за відсотками -
47064,30 доларів США, що еквівалентно по
курсу НБУ 536533,02 гривень, пеня - 6906,91
доларів США, що еквівалентно по курсу
НБУ 78738,80 гривень, штрафу - 5507,11 доларів
США, що еквівалентно по курсу НБУ 62781,05
гривень, комісії - 3633,20 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ 41760,48 гривень.
Таким чином відповідач ухиляється від
виконання зобов'язання з договором, що
є порушенням законних прав позивача. З
цих підстав Банк і звернувся до суду.

В судове засідання представник
позивача Шох С.М. не з'явився, проте
через канцелярію суду подав заяву з
проханням провести судове засідання
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач також в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений шляхом
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»
№186(5315) від 09.10.2014 року, про виклик його в
судове засідання. Про причину неявки
суд не повідомив, заперечень проти
позову, заяв чи клопотань до суду не
направив, явку свого представника не
забезпечив.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи, проти такого
вирішення справи представник позивача
не заперечував.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку
з неявкою всіх осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував
всі зібрані у справі докази у їх
сукупності і дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
27.05.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір за №214/П/23/2008-840 (а.с.
10-13).

Відповідно до п.1.1.,1.2, 1.3.1.4 договору,
позичальнику було надано кредит в сумі
55071,10 доларів США на споживчі цілі, зі
строком повернення до 26.05.2023 року, з
урахуванням сплати 15,99 % річних.

Відповідно до п. 3.3.2 кредитного
договору щомісячна сума мінімально
необхідного платежу складає 863,00
доларів США.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору,
в якості забезпечення виконання
Позичальником своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту, а також інших
обов'язкових платежів, останній
укладає з Банком договір іпотеки на
земельну ділянку 0,2500 га. з кадастровим
номером: :01:009:0043, цільове
призначення земельної ділянки - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, що розташована за адресою :
Київська область, Бориспільський
район, с. Глибоке.

Згідно п. 5.1.5.2 кредитного договору у
випадку прострочення виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у кредитному договорі,
позичальник сплачує банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасного
сплаченої суми за кожен день
прострочення. У разі порушення
відповідачем вимог п. 4.3 кредитного
договору, відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу штраф у розмірі 10 %
від суми кредиту.

Відповідно до п.4.2.3 кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів.

Згідно з наданим до позовної заяви
розрахунком станом на 05.05.2014 року
загальна сума заборгованості
відповідача становить 116993,95 доларів
США, що еквівалентно по курсу НБУ -
1333731,05 гривень, із них: заборгованість
за кредитом - 53852,43 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ 613917,70
гривень, заборгованість за відсотками -
47064,30 доларів США, що еквівалентно по
курсу НБУ 536533,02 гривень, пеня - 6906,91
доларів США, що еквівалентно по курсу
НБУ 78738,80 гривень, штрафу - 5507,11 доларів
США, що еквівалентно по курсу НБУ 62781,05
гривень, комісії - 3633,20 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ 41760,48 гривень
(а.с. 6-7).

Сумнівів у правильності проведених
розрахунків, у суду наданий позивачем
документ не викликає.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 524 Цивільного кодексу
України зобов'язання має бути
виражене у грошовій одиниці України -
гривні. Сторони можуть визначити
грошовий еквівалент зобов'язання в
іноземній валюті.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу
України до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні також
встановлено, що 27.05.2008 року, з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем укладено договір іпотеки,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 437,
згідно якого предметом іпотеки є
нерухоме майно, а саме : земельна
ділянка площею 0,2500 га. з кадастровим
номером: :01:009:0043, цільове
призначення земельної ділянки - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, що розташована за адресою :
Київська область, Бориспільський
район, с. Глибоке, яка є приватною
власністю відповідача на підставі
Державного акту серія ЯЕ №594547 (а.с. 16-19).

Відповідно до вимог вказаного
іпотечного договору у випадку
невиконання або неналежного виконання
відповідних положень кредитного
договору та/або невиконання
іпотекодавцем відповідних положень
цього договору, іпотекодержатель має
право отримати задоволення своїх вимог
за рахунок предмету іпотеки переважно
перед іншими кредиторами.

23.05.2014 року відповідачу направлена
досудова вимога про погашення
заборгованості за кредитним договором
з вимогою погасити заборгованість в
повному обсязі чи передати предмети
іпотеки в оперативне управління
іпотекодержателя. Для добровільного
виконання даних вимог відповідачу
надано строк 30 календарних днів з
моменту отримання повідомлення (а.с.15).
Проте у встановлений термін вимогу
банку не виконано.

За змістом ст. 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу
України іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи, та
згідно ч. 1 ст. 577 Цивільного кодексу
України якщо предметом застави є
нерухоме майно, а також в інших
випадках, встановлених законом,
договір застави підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 Цивільного
кодексу України заставодавцем може
бути боржник, або третя особа (майновий
поручитель).

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 589
Цивільного кодексу України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 590 Цивільного
кодексу України звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом. У разі
часткового виконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
право звернення на предмет застави
зберігається в первісному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до статті 35 вказаного
Закону у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В
цьому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань, вимога
про виконання порушенного
зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про
звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до переконання про обґрунтованість
пред'явлених позивачем вимог щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
- належне відповідачу нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються :
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Згідно вимог ч. 6 ст. 38 вказаного Закону
ціна продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотеко-держателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати. Згідно наданої
квитанцій (а.с.5), позивач поніс судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3654,00 грн. а також витрати по
оплаті оголошення в газету про виклик
відповідача до суду в розмірі 420,00 грн.,
які підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 524, 526, 533, 572, 575, 583, 589, 590, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст.. 33, 35, 38,
39 Закону України «Про іпотеку», ст. 10, 11,
60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором
№214/П/23/2008-840 від 27.05.2008 в розмірі 116993,95
доларів США, що еквівалентно по курсу
НБУ - 1333731,05 гривень, із них:
заборгованість за кредитом - 53852,43
доларів США, що еквівалентно по курсу
НБУ 613917,70 гривень, заборгованість за
відсотками - 47064,30 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ 536533,02
гривень, пеня - 6906,91 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ 78738,80
гривень, штрафу - 5507,11 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ 62781,05 гривень,
комісії - 3633,20 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ 41760,48 гривень,
а також судових витрат в розмірі 3654,00
гривень - звернути стягнення на
предмет іпотеки нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 0,2500 га. з
кадастровим номером: :01:009:0043,
цільове призначення земельної ділянки
- для будівництва та обслуговування
жилого будинку, що розташована за
адресою : Київська область,
Бориспільський район, с. Глибоке, яка є
приватною власністю відповідача на
підставі Державного акту серія ЯЕ
№594547, вартістю згідно іпотечного
договору в розмірі 397300 гривень 00
копійок, шляхом її родажу Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк « Надра» (юридична адреса :04052, м.
Київ, вул. Артема,15, код ЖДРПОУ 20025456) із
застосуванням процедури продажу,
передбаченої ст. 38 Закону України «Про
іпотеки», з укладанням від свого імені
договору купівлі-продажу нерухомого
майна із будь-якою особою-покупцем за
ціною, визначеною на підставі оцінки
предмета іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності, з наданням Публічному
акціонерному товариству «Комерційний
банк «Надра» всіх повноважень продавця
предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що був
зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»» (місцезнаходження : 04053, м.
Київ, вул. Артема, 15, р/р № 8, МФО:
380764, ) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00
(нуль) копійок та витрати по оплаті
оголошення в газету про виклик
відповідача до суду в розмірі 420
гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя
Ю.В. Кабанячий