overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/2117/14-ц
Провадження № 2/621/822/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17404,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 10.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1743/2014
Справа № 641/8117/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1319,43 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 610/3290/14-ц
Провадження № 2-н/610/407/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 1456,69 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Приморське, Азербайджані, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал", юридична адреса: м. Балаклія Харківської області філія Дніпропетровського КБ заборгованість за водокористування та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.08.2014 року, в сумі 1456,69 ( одна тисяча чотириста п»ятдесят шість грн. 69 коп. )
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Приморське, Азербайджані, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал", юридична адреса: м. Балаклія Харківської області філія Дніпропетровського КБ судовий збір в розмірі 121,00 ( сто двадцять одна грн. 80 коп.) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1747/2014
Справа № 641/8121/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 686,08 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 128/3094/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

08 серпня 2014 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.05.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району
Вінницької області, за актовим записом
№14. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, так як вони мають різні характери, погляди на життя, шлюб та сім'ю, через що між ними виникають сварки та суперечки. Постійні сварки привели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З березня 2014 року вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально.
Тому, подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе.
Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, надала заяву, згідно якої позов визнає, згодна на розлучення та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася, між ними відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують.
В подальшому сторони миритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.
Тому шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати за судовий збір позивач за власним бажанням бере на власний рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04.05.2012 року в виконавчому комітеті
Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №14, між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 544/949/14-ц пров. 2-н/544/92/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Прокурора
Пирятинського району в інтересах вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» (місце знаходження: вул. Київська, 4 В, с.
Вікторія, Пирятинський район,
КБ «Приватбанк» МФО 331401, інд.код 33582194,
ПІБ боржника, місце проживання або на користь ОСОБА_1, народження
ПІБ або найменування стягувача проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 видана Оржицьким
РВ УМВС України в Полтавській області місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 76 копійок 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 133/2237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.08.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до
Вовчинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вовчинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в позовній заяві, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила через юридичну необізнаність.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Вовчинецький сільський голова надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у відсутності представника сільської ради, вказавши, що позов визнає.

Суд вважає, що визнання представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи і положеннях ч. 3 ст. 1272 ЦК України, а
Вовчинецький сільський голова не обмежений в повноваженнях на визнання позову.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову представником відповідача.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в один місяць з дня набрання даним рішенням законної сили.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 13.08.2014 року.
Справа № 621/2115/14-ц
Провадження № 2/621/820/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13111,68 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 10.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1741/2014
Справа № 641/8115/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1098,43 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
н.п.: 2/619/1553/14 провадження у справі 13 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за
Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Дергачівський районний суд
Харківської області з позовом до
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за
Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року на 8 годину 30 хвилин .
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.К.Калмикова
Справа № 128/3682/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 25.07.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не визначено ціни позову згідно ст. 80 ЦПК
України, а саме в розмірі дійсної вартості предмету позову на час звернення до суду. Натомість її ціну визначено за вартістю станом на 14.01.2011 року. Та в зв'язку з цим, не обґрунтовано, які приміщення входять до домоволодіння на даний час, їх придатність до експлуатації і згідно до яких доказів.

Крім цього, не обґрунтовано якими доказами підтверджується порушення прав позивача вказаним відповідачем та неможливість оформити право власності в позасудовому порядку (наявність відповідної відмови уповноваженого органу та з якими підставами обґрунтована така відмова).

Крім цього, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та роз'яснює необхідність його сплатити на відповідний рахунок суду в розмірі 1% ціни позову, яка має бути визначена згідно ст. 80 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. До суду повернулось поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали суду від 25.07.2014 року про залишення позову без руху ще 01.08.2014, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду
Вінницької області від 25.07.2014 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/3688/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 24.07.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано, якими доказами підтверджується обрана ним підсудність даного спору, а саме, яким документом встановлено заподіяння шкоди позивачу саме на території
Вінницького району. Також не вказано, якими доказами підтверджується заподіяння шкоди саме вказаним відповідачем, а також належність автомобіля, якому заподіяно шкоду.

Для усунення недоліків судом був установлений строк не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. До суду повернулось поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали суду від 24.07.2014 року про залишення позову без руху ще 04.08.2014, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду
Вінницької області від 24.07.2014 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 628/2595/14-ц.
Провадження № 2/628/1108/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації на даний час не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачаються відомості про адресу місцезнаходження майна відповідачки, чи останнє відоме зареєстроване місце її проживання або перебування, або постійного її заняття
(роботи). Тому, у данному випадку, позивачу необхідно звернутись до суду за останнім відомим підтвердженим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідачки, її майна чи заняття (роботи).

Вимоги статей 115 ч.1 і 121 ч.3 п.4 ЦПК
України передбачають, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу роз'яснивши, що за вирішенням даної справи він має право звернутись за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідачки, місцезнаходженням її майна чи постійного заняття (роботи).

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений ним за квитанцією № 62684792 від 04.08.2014 року у Куп'янському відділенні
Харківської філії АТ "Укрексімбанк", пункт таблиці ставок 1.1, судовий збір в сумі 282,33 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, то вона може бути оскаржена у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Демченко І.М.