Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
про розірвання шлюбу, -
20.06.2014 р. позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу,
укладеного із відповідачем 29.10.1977 р.
Неповнолітніх дітей не мають. В
обґрунтування вимог зазначила, що
спільне подружнє життя не склалося
через різні погляди на сімейне життя,
Сторони у судове засідання не
з'явились. Позивачка надала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала. /а.с. 15/
Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив. /а.с. 14/
Враховуючи, що у справі достатньо
матеріалів про взаємовідносини сторін,
зі згоди позивача суд, ухвалює рішення
у заочному порядку, за відсутності
сторін, що відповідає положенням
передбачених ст.ст. 158, 169, 197 і 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
29.10.1977 р. міським відділом запису актів
громадянського стану міста Житомира
зареєстровано шлюб між сторонами,
актовий запис № 2064. /а.с. 9/
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
Сторони припинили шлюбні відносини
через те, що мають протилежні характери
та різні погляди на сімейне життя,
обов'язки і побут. Подальше збереження
шлюбу протирічить їхнім інтересам,
умов для примирення немає. Спору щодо
поділу спільного майна немає.
За вказаних обставин суд вважає, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача,
що згідно ст. 112 СК України є підставою
для розірвання шлюбу.
Оскільки позивач не заявляв вимог про
стягнення з відповідача судових
витрат, суд, керуючись принципом
диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленим ст. 11 ЦПК
України, не вирішує питання щодо
розподілу судових витрат згідно із ст.
Керуючись ст.ст. 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104-105, 110, 112, 114, 115 СК
України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 29.10.1977 р. міським
відділом запису актів громадянського
стану міста Житомира між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за актовим записом № 2064 -
Відповідно вимог ст. 115 СК України, дане
рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної РАЦСу за місцем ухвалення
рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян.

Шлюб припиняється у день набрання
чинності даного рішення суду.

Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня його проголошення, особи
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів із дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О.
Корицька