Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/59/2014
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного
суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Комінтернівського
району Харківського міського
управління юстиції, заінтересована
особа Комунальне підприємство ВТП
"Вода", -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
дії Відділу державної виконавчої
служби Комінтернівського району
Харківського міського управління
юстиції, заінтересована особа
Комунальне підприємство ВТП "Вода", в
якій просить:

- визнати незаконними дії
державного виконавця Логвінова Д.В. при
винесення постанови від 14.04.2014 року,
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження, зобов'язати
державного виконавця Логвінова Д.В.
усунути порушення шляхом винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження;

- визнати незаконними дії
державного виконавця при винесення
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій та
скасувати постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 22.04.2014 року;

- визнати незаконними дії
державного виконавця Логвінова Д.В. при
винесенні постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору і
скасування постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від 22.04.2014
року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У відповідності до п. 7 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про практику
розгляду судами скарг на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у
цивільних справах" №6 від 07 лютого
2014 року, встановлено, що відповідно до
ст.ст. 28, 41, 89 Закону України "Про
виконавче провадження" при визначених
умовах у разі невиконання боржником
рішення самостійно державний
виконавець виносить постанови про
стягнення виконавчого збору, про
накладення штрафу та про стягнення
витрат, пов'язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій.

За змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону України
"Про виконавче провадження" постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

У зв'язку із цим, у разі подання такої
скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що
скаржник оскаржує дії державного
виконавця та постанови про відкриття
виконавчого провадження, а також дії
державного виконавця при винесенні
постанов про стягнення з боржника
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій.

Виходячи з наведеного, та враховуючи
системний аналіз зазначених норм, суд
приходить до висновку, що
вищезазначена скарга ОСОБА_1 в
частині оскарження дій державного
виконавця при винесенні постанов про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій та про
стягнення з боржника виконавчого
збору, належить до компетенції
адміністративного суду, та не
підсудна Комінтернівському
районному суду м. Харкова, у зв'язку з
чим відсутні підстави для прийняття до
провадження скарги у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, про наявність
підстав для прийняття справи до свого
провадження в частині оскарження
заявником ОСОБА_1 дій державного
виконавця при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження та
скасування постанови про відкриття
провадження від 14.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Комінтернівського
району Харківського міського
управління юстиції, заінтересована
особа Комунальне підприємство ВТП
"Вода", в частині оскарження дій
державного виконавця при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 14.04.2014 року та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 14.04.2014
року, прийняти до провадження та
призначити до розгляду на 22 жовтня 2014
року о 14 год.

Відмовити у прийнятті до провадження
скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Комінтернівського
району Харківського міського
управління юстиції, заінтересована
особа Комунальне підприємство ВТП
"Вода" в частині оскарження дій
державного виконавця при винесенні
постанови та скасування постанови
про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 22.04.2014
року, та дій державного виконавця при
винесенні постанови та скасування
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 22.04.2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення
до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд
м.Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -М. Ю. Онупко