Справа № 188/948/14-ц
Провадження № 2/188/473/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

року
Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

з участю представників :

- позивача
Кравцова М.М.

- відповідача
ОСОБА_2

- третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Петропавлівка цивільну
справу за позовом ТОВ " Комунальщик-2011"
до ОСОБА_4 про визнання договору
укладеним та стягнення збитків ,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача та зазначає , що
відповідно до рішення
Петропавлівської селищної ради
Дніпропетровської області № 145-7/УІ від
26.05.2011 р. , з метою забезпечення
кваліфікованого , якісного ,
гарантованого обслуговування та
ремонту житлового фонду , його
технічного обладнання , надання
житлово-комунальних послуг ,
дотримання санітарного стану
прибудинкових територій для створення
мешканцями будинків належних умов
проживання , відповідно до акту
приймання - передачі від 26.05.2011 р.
Петропавлівською селищною радою було
передано ТОФ " Комунальщик-2011" в
оперативне управління 24
багатоквартирних будинки в смт.
Петропавлівка.

Згідно договору на утримання
житлових будинків та прибудинкової
території від 31.05.2011 р. укладеного між
Петропавлівською селищногю радою та
ТОВ " Комунальщик-2011" останнє
зобов"язувалося утримувати та
обслуговувати передані в оперативне
управління будинки та прибудинкові
території та надавти мешканцям
будинків житлово-комунальні послуги та
проводити розрахунки з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень відповідно до
тарифів , затверджених в порядку
передбаченому законодавством України
..

Відповідачу було запропоновано
укласти типовий договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій .

Про встановлення тарифів споживачів
будинку АДРЕСА_1 було повідомлено 01.06.2011
р. про що було з мешканцями будинку було
підписано протокол про погодження
тарифу , який також був оприлюднений у
вигляді оголошення на будинку.
Протягом двох місяців з мешканцями
будинку були укладені договори на
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території за типовою
формою , що затверджена постановою КМУ
від 20.05.2009 р. № 529 . Проте , споживач ,
тобто відповідач по справі
проігнорувала укладення договору та не
здійснювала оплати за фактично спожиті
послуги , які надавалися всім мешканцям
будинків АДРЕСА_1 .

Тариф для оплати послуг з утримання
будинку АДРЕСА_1 було встановлено у
розмірі 0.97 грн. за 1 кв.м житлової площі.
Відповідач займає квартиру у розмірі
43.4 кв. м. . Щомісячна плата за надані
послуги становить 42.10 грн.

За період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014 р.
відповідачу фактично було надано
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території протягом 35
місяців на суму 1473.50 ( 42.10 х 35 міс.). Проте
, у зв"язку з відмовою відповідача від
укладення договору на надання
комунальних послуг ТОВ "
Комунальщик-2011" понесло збитки у
розмірі 1473.50 грн.

Просить суд :

- визнати укладеним з 01.05.2014 р. між ТОВ "
Комунальщик-2011" та ОСОБА_4 договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "
Комунальщик-2011" збитки заподіяні
невиконанням зобов"язання щодо
укладення договору про надання послуг
з утримання будинків і споруб та
прибудинкових територій заподіяні за
період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 1473 )
одна тисяча чотириста сімдесят три )
грн. 50 коп.

- судові витрати покласти на
відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги
, дав пояснення щодо фактичних обставин
справи і дані пояснення є аналогічними
до вищезазначеного . Просить суд позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав і також дав своє обгрунтування
щодо своєї процесуальної позиції.
Просить суд в позові відмовити.

Представник третьої особи на стороні
позивача з позовом погоджується і
просить судпозов задовольнити.

Вислухавши представників сторін та
третьої особи , вивчивши матеріали
справи , суд вважає , що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено , що рішенням
Петропавлівської селищної ради від
26.05.2011 р. ( № 145-7/УІ) було передано в
оперативне управління ТОВ "
Комунальщик-2011" комунальні житлові
будинки смт. Петропавлівка.

Згідно акту приймання - передачі
зазначені житлові будинки були
передані в оперативне управління ТОВ "
Комунальщик-2011" .

31.05.2011 р. між власником житлового
фонду - Петропавлівською селищною
радою ( замовник) та ТОВ "
Комунальщик-2011" ( виконавець) було
укладено договір на утримання житлових
будинків і прибудинкових територій .
Предметом даного договору є передача
замовником функцій з утримання
житлових будинків і прибудинкових
територій , надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень . Також було
обговоренні та підписані обов"язки ,
права , санкції , форс-мажор , термін дії
договору та інші умови.

Рішенням Петропавлівської селищної
ради № 151-8/УІ від 30.06.2011 р.
Петропавлівською селищною радою та ТОВ
" Комунальщик-2011" були погоджені тарифи
на послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій для ТОВ "
Комунальщик-2011"

Рішенням Петропавлівської селищної
ради № 260-11/УІ від 25.11.2011 р. були
встановлені фіксовані тарифи на
послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій для ТОВ "
Комунальщик-2011" . Згідно даного рішення
тариф на послуги становить 0.94 грн. за 1
кв. м. ( в середньому ) з 25.11.2011 р..Також
було прийнято рішення про зобов"язання
ТОВ " Комунальщик-2011" укласти договора з
споживачами житлово-комунальних
будинків на послуги з утримання
будинків та прибудинкової території за
встановленими тарифами.

Позивачем надано суду 9 ( дев"ять )
типових договорів про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій від 01.06.2001 р.
Даними документами підтверджується
той факт , що дев"ять власників квартир (
з 16 квартир ) будинку АДРЕСА_1 дали
згоду на укладення вищезазначених
договорів.

Згідно даних договорів ТОВ "
Комунальщик-2011" зобов"язується
надавати мешканцям будинку такі
послуги :

- прибирання прибудинкової території (
підмітання закріплених за двірником
території у літній час та прибирання
сміття в установленому місці ,
прибирання газонів , очищення урн від
сміття , підмітання майданчиків перед
входом у під"їзд , прибирання опалого
листі ) ;

- прибирання підвалу , технічних
поверхів та покрівлі ( підмітання горищ
, прибирання та транспортування сміття
у визначене місце ) ;

- технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем
тепло,водопостачання та
водовідведення та зливної каналізації
... ;

- дератизація ( обробка підвалів від
гризунів ) ;

- обслуговування димових та
вентиляційних каналів ...;

- поточний ремонт конструктивних
елементів , інженерних систем і
технічних пристроїв будинків та
елементів зовнішнього благоустрою ,
розташованих на прибудинковій
території... ;

- прибирання і вивезення снігу ,
посипання частини прибудинкової
території , призначеної для проходу та
проїзду , протиожеледними сумішами ... ;

- освітлення місць загального
користування ... .

Актами на проведення робіт в будинку
АДРЕСА_1 та прибудинкової території
підтверджується той факт , що позивачем
виконувалися певні роботи згідно
вищезазначеного переліку ( прибирання
території , вивезення сміття ,
обстеження підвальних приміщень ,
димових та вентиляційних каналів ,
побілка бордюр , покос трави та ін. ).

Випискою з особового рахунку ОСОБА_4
підтверджується той факт , що сума
заборгованності становить 1473.50 грн.

Із зазначених обставин справи
вбачається спір між сторонами щодо
укладення договору про надання послуг
з утримання та обслуговування
будинків, споруд та прибудинкових
територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачений обов'язок споживача
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Цей обов'язок
відповідає зустрічному обов'язку
виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21
цього Закону, підготувати та укласти зі
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового
договору затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529 «Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій».

Обов'язок власника квартири укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг та оплачувати надані послуги
передбачено також п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 року № 572.

Таким чином, необхідність укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін, а тому в разі відмови споживача
послуг від укладення договору
виконавець послуг має право на судовий
захист в обраний ним спосіб.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК
України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529 « Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» вбачається,
що умови типового договору, що набули
юридично обов'язкового значення в силу
актів цивільного законодавства, є
обов'язковими для сторін договору, які
не мають права відступити від їх
положень і врегулювати свої відносини
на власний розсуд.

Укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України
та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

Зазначена позиція висловлена
Верховним Судом України у постановах
№6-110 цс12, №6-107 цс12, яка є обов'язковою
відповідно дост.360-7 ЦПК України.

Таким чином , суд дійшов висновку , що
вимога позивача щодо визнання договору
укладеним є законною , обгрунтованою , а
тому підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позивача про
стягнення збитків , які заподіяні
невиконанням зобов"язання по укладенню
договору про надання послуг.. ?

Суд вважає , що дана вимога не
грунтується на законі , а тому не
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК
України особа , якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права має право на їх відшкодування.

Породжуючи настання цивільних прав
та обов'язків згідно частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України ,
відповідальність у вигляді
відшкодування збитків вимагає для її
застосування наявності складу
правопорушення, а саме: протиправної
поведінки (дії чи бездіяльності
особи), шкідливого результату такої
поведінки, причинного зв'язку між
протиправною поведінкою та
заподіяними збитками, вини особи, яка
заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не
відповідає вимогам закону або
договору, тягне за собою порушення
майнових прав та інтересів іншої особи
і спричинила заподіяння збитків
(шкоди).

Відповідно до частини 2 статті 22
Цивільного кодексу України збитками
є втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права

(реальні збитки), а також доходи, які
особа могла б реально

одержати за звичайних обставин, якби
її право не було порушено

(упущена вигода).

Причинний зв'язок між протиправною
поведінкою порушника та

збитками полягає, передусім, у прямому
(безпосередньому) зв'язку

між протиправною поведінкою та
настанням шкідливого результату.

Вказані обставини підлягають
доведенню позивачем належними та

допустимими у справі доказами.

Відповідно до ст. 19 ЗУ « Про
житлово-комунальні послуги» відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Однак, як вбачається з
вишевикладенного, позивач не склав з
відповідачем договору про надання йому
житлово-комунальних послуг, а тому на
думку суду, його вимоги є надуманими та
необґрунтованими.

Крім того , відповідно до Правил
користування приміщенням житлових
будинків і прибудинковими територіями,
затверджених постановою КМУ від 08.10.1992
року № 572, власники квартир зобов'язані
вносити на відповідний рахунок
власника будинку плату за
обслуговування будинку і
прибудинкової території, а також за
отримання комунальних та інших послуг.

Ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» передбачено, що розмір плати
за комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Тарифи на житлово-комунальні послуги
затверджуються органами місцевого
самоврядування, що регламентується ст.
31 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. ст. 28, 30
Закону України «Про місцеве
самоврядування».

Порядком формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затвердженим
постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560,
передбачено, що розмір тарифів
(нормативних витрат, пов'язаних з
утриманням будинків і споруд та
прибудинкових територій) визначається
згідно з Типовим переліком послуг та по
кожному будинку окремо, залежно від
кількісних показників фактичного
надання послуг з урахуванням
забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Враховуючи вказані норми , суд вважає ,
що позивач ( навіть при наявності
укладеного договору ) не надав суду
належних та достатніх доказів щодо
кількісних показників фактично
наданих послуг ( ст. 60 ЦПК України )..

Також суд вважає за необхідне
стягнути з позивача в дохід держави
судові витрати , а саме- судовий збір ,
сплату якого було відстрочено ухвалою
суду до прийняття рішення по справі ( на
даний час судові витрати не сплачено ).

На підставі викладеного,
керуючись ст. 4, 57 , 82, 212 - 214 , 218 ЦПК
України, ст.22, 627, 630 ЦК України , ст. 19
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» , суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ТОВ " Комунальщик-2011" до
ОСОБА_4 про визнання договору укладеним
та стягнення збитків задовольнити
частково .

Визнати укладеним з 01.05.2014 р. між
ТОВ " Комунальщик-2011" та ОСОБА_4 договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій ( згідно наданого позивачем
тексту Договору № 388 від 01.05.2014 р. про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій ) .

В іншій частині позовних вимог в
задоволенні відмовити.

Стягнути з ТОВ " Комунальщик-2011" в
дохід держави судовий збір :

- 121.80 грн. ( ставка судового збору по
вимогам немайнового характеру ) ;

- 243.60 грн. ( ставка судового збору по
вимогам майнового характеру ).
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
06.10.2014 р.

Суддя М. П. Полубан