Справа №751/9770/14
Провадження №2/751/1721/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою заступника прокурора міста
Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів,
Заступник прокурора міста Чернігова в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ПАТ "Банк Демарк" про
стягнення грошових коштів в сумі 7702
23.02.2010 року про відкриття поточного
рахунку, що є рахунком завантаження,
картрахунків, видачу платіжної картки
НСМЕП і розрахункове обслуговування
пенсіонера. Заявлені вимоги мотивує
тим, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури
міста з заявою про представництво його
інтересів в суді, оскільки є
пенсіонером, інвалідом другої групи і
через свій вік, фізичний стан та
юридичну необізнаність не може
самостійно захистити свої права та
інтереси. Посилається, що 23.02.2010 р. між
ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Демарк" було
поточного рахунку, що є рахунком
завантаження, картрахунків, видачу
платіжної картки НСМЕП і розрахункову
обслуговування пенсіонера. Вказує, що
на картку щомісячно здійснювались
зарахування пенсії ОСОБА_1, а з серпня
2014 року відповідач припинив
обслуговування карток та відповідно
видачу коштів. Станом на 28.08.2014 року
залишок коштів на рахунку ОСОБА_1
становить 7702 гривні 93 копійки.
Посилаються, що ПАТ "Банк Демарк"
порушив зобов'язання за договором, а
тому грошові кошти мають бути стягнуті
в судовому порядку.
В судове засідання представник
прокуратури м.Чернігова та позивач не
з'явились, надали суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності,
позовні вимоги підтримують та просять
задовольнити, в разі відсутності
представника відповідача проти
винесення заочного рішення не
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
У відповідності до ст. 169 ЦПК України
суд визнав можливим справу розглянути
у відсутності сторін за наявними в
матеріалах справи доказами.
З письмової згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенню ст.224 ЦПК
України.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2010 року
між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Демарк" було
укладено договір № 42957-2 про відкриття
поточного рахунку, що є рахунком
завантаження, картрахунків, видачу
платіжної картки НСМЕП і розрахункове
обслуговування пенсіонера, відповідно
до якого банк на підставі письмової
заяви клієнта відкриває поточний
рахунок, що є рахунком завантаження, та
картрахунки і видає платіжну картку
НОМЕР_2 НСМЕП, строком дії до 24.02.2011 року.
Згідно п. 3.3 договору на рахунок
зараховуються грошові кошти,
перераховані установами Пенсійного
фонду та/або органами соціального
забезпечення безготівково, відповідно
до вимог законодавства (а.с.9-10).

Згідно листа ПАТ «Банк «Демарк» №19/06-5326
від 08.09.2014 року на адресу ОСОБА_1 станом
на 28.08.2014 року залишок коштів на
картковому рахунку становить 7702 гривні
93 копійки (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується прийняти і зарахувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Враховуючи, що ПАТ "Банк "Демарк"
порушив умови договору, грошові кошти
на даний час позивачу не повернув, в
силу положень договору № 42957-2 про
відкриття поточного рахунку, що є
рахунком завантаження, картрахунків,
видачу платіжної картки НСМЕП і
розрахункове обслуговування
пенсіонера від 23.02.2010 року, статтей 1066,
1068 Цивільного Кодексу України, суд
приходить до висновку, що грошові кошти
у сумі 7702 гривні 93 копійки підлягають
стягненню з ПАТ "Банк "Демарк" на
користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 208-209, 213-215, 224-226, 292 ЦПК України,
ст.ст. 526, 611-612, 1066, 1068 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги заступника прокурора
міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк Демарк" (м.Чернігів,
вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, код 19357516)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 - 7702 гривні 93 копійкик (сім тисяч
сімсот дві гривні 93 копійки).

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк Демарк" (м.Чернігів,
вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, код 19357516)
на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район (, МФО 853592, ГУ ДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий
рахунок 0004, код бюджетної
класифікації 22030001, призначення платежу
02894496) - 243 гривні 60 копійок (двісті сорок
три гривні 60 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Б. Філатова