Справа № 511/1833/14-ц
номер провадження 2/511/668/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

при секретарі -
Чернецькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зняття арешту з домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зняття арешту з житлового
будинку АДРЕСА_1, належного йому на
праві власності, зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 13.08.2007 року, на підставі
рішення виконкому Роздільнянської
міської ради від 28.12.2005 року.

Ухвалою судді від 25.06.2014 року було
відкрито провадження за поданою
позовною заявою.

16.09.2014 року судове засідання не
відбулось в зв'язку з неявкою позивача,
представника позивача, відповідача.

08.10.2014 року позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_3 не
з'явилися в судове засідання, будучи
належним чином повідомлені про час та
місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України,
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: 2) першої неявки в
судове засідання сторони або будь-кого
з інших осіб, які беруть участь у
справі, оповіщених у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду, якщо вони повідомили про
причини неявки, які судом визнано
поважними; 3) першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності;

Згідно ч 2. ст. 169 ЦПК України, неявка
представника в судове засідання без
поважних причин або неповідомлення ним
про причини неявки не є перешкодою для
розгляду справи. За клопотанням
сторони та з урахуванням обставин
справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно ч 3. ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77, п.5 ст. 76 ЦПК
України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1
повторно, не з'явився до суду без
поважних причин .

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що відповідно до вимог ч. 1 п. 3
ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Заяв про
розгляд справи у відсутність позивача
до суду не надходило.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивач повторно не з'явився у судове
засідання без поважних причин, не надав
суду підтверджуючі документи, які б
свідчили про поважність його неявки до
суду, у зв'язку з чим позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169,
п.3 ч.1,ч.2 ст..207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зняття арешту з домоволодіння,
залишити без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в Одеській апеляційний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у випадку відсутності особи в судовому
засіданні протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
С.І. Гринчак