overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/9309/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

0031,АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

треті особи: Управління
Держземагенства у Житомирському районі,

м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17-в,

Житомирська міська рада,

М. Житомир, м-н С.П.Корольова, 4/2,

про зміну рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності, поділу майна, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Управління регулювання земельних відносин Житомирської міськради (10014, м. Житомир, майдан
Корольова, 6) в найкоротший термін направити на адресу суду копію землевпорядної документації на земельну ділянку, площею 0,0659 га, кадастровий номер :03:012:0026, адреса розташування - м.Житомир, вул. Орлова, буд.49-а, призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будинків та споруд, з якої було б видно, який правовий режим мала вказана земельна ділянка до приватизації і для обслуговування яких саме будівель та споруд її було (за попередньою інформацією) надано в оренду (користування) до приватизації.

Роз'яснити Управлінню регулювання земельних відносин Житомирської міськради, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 278/4456/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, -

В С Т А
Н О В И В :

04.06.2011 рішенням Житомирського районного суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.04.2014.

29.09.2014 позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду та виконавчому листі, у зв'язку з допущеною судом помилкою щодо розміру аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися, заявник у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутністю, відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, про те його неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи №278/2070/14ц судом встановлено, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, що був виданий на його підставі, судом допущена явна описка щодо розміру аліментів у твердій грошовій сумі, а саме замість "350 гривень" зазначено "350 частин доходів відповідача" (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду від 04.06.2014 року та у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04.06.2014 по справі № 278/2070/14-ц, описку, вказавши правильно розмір аліментів у твердій грошовій сумі "в розмірі 350 гривень".

Виправити допущену у виконавчому листі
№278/2070/14ц, виданому Житомирським районним судом, описку вказавши правильно розмір аліментів у твердій грошовій сумі "в розмірі 350 гривень".

Витребувати виконавчий лист №278/2070/14ц, виданий Житомирським районним судом, який містить помилку щодо розміру аліментів.

Видати виконавчий лист по справі з виправленою опискою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 461/81/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6630/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 13 травня 2011 року за ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 06.08.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121
ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", що набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 14 п.1 ч. 2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", судовий збір, який підлягає сплаті апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 121 грн. 80 коп.

В порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судового збору у вказаному вище розмірі, однак, він клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв"язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України
"Про судовий збір", ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведені апелянтом обставини, йому слід відстрочити сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 82, 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Бойко С.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2497/14-ц

провадження у справі № 2/0285/961/14

23 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……..Савицької Л. Й.

при секретарі………….Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 лютого 1999 року, від якого мають дочку,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1999 року (а.с. 3), від якого мають дочку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно.
Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 20 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Новоград-Волинського міськвиконкому
Житомирської області, актовий запис № 39, розірвати.

Прізвище позивачки «ОСОБА_3» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча
Л. Й. Савицька
Справа №601/1924/14-ц
Провадження № 2/601/811/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1990 року. Від спільного проживання в них народилося двоє синів - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя
ОСОБА_3 виникли непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 лютого 1990 року в Кременецькому відділі
РАЦС, (актовий запис № 27) між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 678/162/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Лазаренко А. В.

при секретарі
Непийводі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Козачківській сільській раді
Летичівського району актовий запис № 01. Від шлюбу мають повнолітніх синів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Посилаючись на несумісність характерів, різні погляди на життєві цінності, що привело до втрати почуття любові та поваги один до одного та
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 сторонам надано строк для примирення терміном один місяць, проте між сторонами примирення не настало.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, оскільки вона знаходиться у Португалії, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

Спору щодо майна немає.

На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 1993 року у Козачківській сільській раді
Летичівського району, актовий запис № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
А. В. Лазаренко
Справа 2-678-240/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Лазаренко А. В.

при секретарі -
Непийводі Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

24 січня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Козачківській сільській раді
Летичівського району, актовий запис № 01.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Подружнє життя між сторонами не склалося по тій причині, що сторони не зійшлись характерами і тривалий час в них немає спільних інтересів, із-за різниці в поглядах на життя між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що призвело до напружених відносин в сім'ї, на даний час сторони перестали проживати однією сім'єю.

Позивач в судове засідання не з"явився,проте представник позивача подала до суду заяву у якій просить справу розглядати у відсутність сторін.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час, дату та місце слухання справи повімлена належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що їм необхідно надати строк для примирення з огляду на те, що відповідно до ст. ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи вище викладене, що вказує на можливість збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати місячний строк для примирення.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191 ч. 5, 201, 212, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зупинити на один місяць з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А. В.
Лазаренко
Справа № 2-843/12
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Житомира

матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

10014, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10024, АДРЕСА_2,

з участю прокуратури м. Житомира,

10000, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з ЖОМ БТІ інвентарної справи відносно домоволодіння за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, буд. 110, а прокурором клопотання про виклик спеціаліста управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради для надання консультації щодо плану забудови м. Житомира.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 54, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ЖОМ БТІ (м. Житомир, вул.
Велика Бердичевська, 15) надати можливість позивачу або його представнику до 28.08.2014 р. виготовити копію інвентарної справи відносно домоволодіння за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, буд. 110, або надати оригінал інвентарної справи для огляду у судове засідання 28.08.2014 р. о 15-00 год., зал засідань 2-Б-4.

Крім того, зобов'язати спеціаліста управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради з'явитися у судове засідання 28.08.2014 р. о 15-00 год. для надання консультації щодо плану забудови м. Житомира.

Спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 703/3394/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

народних засідателів
Денщикова Ю.В., Соколової В.В.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною, -

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Смілянської міської ради звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представники заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Представник заявника свої вимоги підтримав, представник заінтересованої особи проти їх задоволення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 429 від 2 вересня 2014 року
ОСОБА_1 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноідної форми з безперервним перебігом, вираженими проявами дефекту, грубими розладами адаптації і поведінки, через що на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У зв'язку з цим ОСОБА_1 слід визнати недієздатною.

На підставі викладеного, ст.ст. 39-41 ЦК
України, керуючись ст.ст. 60, 240, 241 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник

Народні засідателі: