Провадження № 2/127/5473/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника відповідача ПАТ «Дельта
Банк» - Мельник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів Приватного малого
підприємства «Павлін» про визнання
поруки такою, що припинена, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

Справа до судового розгляду
призначалася, зокрема, на 23.09.2014 року на
14 год. 30 хв., на 15.10.2014 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання ні позивач, ні його
представник повторно не з'явились, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені завчасно та належним
чином, що підтверджується письмовими
доказами.

Представник відповідача ПАТ «Дельта
Банк» - Мельник О.О. щодо можливості
розгляду справи у відсутність позивача
поклалась на думку суду.

Представник відповідача ПАТ
«УкрСиббанк» та представник третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів Приватного малого
підприємства «Павлін» в судове
засідання, також, повторно не з'явились,
хоча про час та місце розгляду справи
були повідомлені завчасно та належним
чином. Представником ПАТ «УкрСиббанк»
суду надано клопотання про розгляд
справи у його відсутність.
Представником Приватного малого
підприємства «Павлін» причини неявки
суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Станом на 15.10.2014 року на адресу суду не
надходило заяв від позивача чи його
представника про неможливість прибути
в судове засідання з будь-яких поважних
причин і у всякому випадку позивач не
був позбавлений можливості надати
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Повторна неявка позивача
унеможливлює виконання судом вимог ст.
157 ЦПК України щодо строків розгляду
справ.

Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернуто увагу на те, що згідно із
вимогами ЦПК України суд не повинен
з'ясовувати причини повторної неявки
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання (правова позиція,
викладена в інформаційному листі від
14.05.2012 року «Щодо деяких питань
застосування процесуальних норм»).

За наведених вище обставин суд вважає,
що наявні підстави для залишення
позову без розгляду, що не перешкоджає
повторному зверненню позивача до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст.
169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» про
визнання поруки такою, що припинена -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: