Справа № 703/3139/14-ц р.
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2014 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -
26 січня 2011 року між ПАТ «ХДІ
страхування» та ОСОБА_2 укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
9 лютого того ж року відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який керував
автомобілем, належним ОСОБА_2,
внаслідок чого останньому завдано
грн 26 коп моторне (транспортне)
страхове бюро йому відшкодувало.
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього
вказаної суми в порядку регресу,
посилаючись на те, що у добровільному
порядку претензійні вимоги він не
Сторони в судове засідання не
з'явилися. Представник позивача надав
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
і просить, крім суми відшкодування,
стягнути з відповідача 750 грн витрат за
надання правової допомоги, проти
заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач не з'явився з невідомих суду
причин, хоч про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, а тому справа розглядається в
порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 січня 2011 року
ОСОБА_2 застрахував у ПАТ «ХДІ
страхування» цивільно-правову
відповідальність власника наземного
транспортного засобу, що
підтверджується полісом № АА/2102665.
ОСОБА_1 такого полісу не мав, що
підтверджується заявою ПП «Інтер-Ріск
Міжнародне врегулювання збитків» від 14
9 лютого 2011 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
ОСОБА_3, який керував автомобілем,
належним ОСОБА_2, та ОСОБА_1, якого
постановою суду від 9 березня того ж
року визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Згідно п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
У відповідності до ст. 29 цього ж Закону
у зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.
Як вбачається з висновку оцінювача від
5 травня 2011 року вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу ОСОБА_2 з
з яких страхова компанія відшкодувала
йому 8506 грн 26 коп, що підтверджується
платіжним дорученням № 3690 від 25 серпня
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Оскільки ОСОБА_1 у добровільному
порядку відмовився сплачувати збитки,
завдані ОСОБА_2, проігнорувавши листи
позивача з цією пропозицією, - їх
необхідно стягнути з нього в
примусовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судові витрати, які
складаються з 243 грн 60 коп судового
збору та з урахуванням складності
справи і часу, витраченого на її
розгляд, - 750 грн документально
підтверджених витрат по оплаті
правової допомоги адвоката.
На підставі наведеного, ст. 993 ЦК
України, ст. 27 ЗУ «Про страхування»,
керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 215, 226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного
(транспортного) страхового бюро
України 8506 грн 26 коп страхового
відшкодування та 993 грн 60 коп судових
витрат, а всього 9499 грн 86 коп.
На заочне рішення відповідач може
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду
заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник