Справа № 397/625/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
РУМ'ЯНЦЕВІЙ О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в режимі
відеоконференцзвязку в залі суду
сел.Олександрівка цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за
кредитним договором,-

в с т а н
о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з
відповідача заборгованність за
кредитним договором в сумі 28977 грн.41
коп..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підримав.
Пояснив, що між відповідачем та ТОВ
"Український промисловий банк" 03.09.2008
року було укладено кредитний договір.
Внаслідок невиконання відповідачем
договору виникла заборгованість в сумі
28977 грн. 41 коп. В червні 2010 року кредитор
відповідача передав кредитні
зобов'язання на користь Дельта Банку,
тобто позивача. З моменту передачі
кредитних зобов'язань заборгованість
відповідачем не погашалася жодного
разу. Намагалися вирішити питання
сплати заборгованості в телефонному
режимі, але безрезультатно. Рахунки для
сплати коштів не змінювалися, а тому
відповідач міг сплати заборгованість в
повному обсязі.

Відповідач в судових засіданнях
позов не визнав, пояснив, що сплатив
кредитору всі кошти за кредитним
договором і не має заборгованості.
Квитанцій про сплату коштів не має.
Кредит отримував на строк 2 роки і
сплачував заборгованість протягом
2009-2010 років. Коли здійснив останній
платіж не пам'ятає. Листів з вимогою
сплатити кошти не отримував і не було
дзвінків з банку. Заявив клопотання про
застосування строків давності за
вказаними позовними вимогами.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно умов кредитного договору
№605-008/ФК-08 від 03.09.2008 року, укладеного
між ТОВ "Український промисловий банк"
та відповідачем, останній отримав
кредит на споживчі цілі в розмірі 13000
грн. на строк 24 місяців з процентною
ставкою за користування кредитом 25 %
річних, дата повернення кредиту - 03.09.2010
року (а.с. 6).

Згідно Умов кредитного договору
№605-008/ФК-08 від 03.09.2008 року (а.с. 6-13) :

п.2.1., 2.2, 2.3 - для видачі кредиту банк
відкриває клієнту рахунок,надання
кредиту здійснюється за письмовою
заявою позичальника шляхом видачі
готівкових коштів через касу банку,
датою надання кредиту є 03.09.2008 року;

п.2.4 - повернення кредиту здійснюється
щомісячно частинами в розмірі не менш
як 541 грн. по 20 число кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту

п.4.2.1 - позичальник зобов'язався
здійснювати повернення кредиту, сплату
процентів за користування ним, комісій,
штрафних санкцій та інших платежів за
цим Договором у передбачені строки;

п.6.2 - банк має право вимагати
дострокового повного повернення
кредиту, сплати процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших платежів,
передбачених договором у разі
порушення позичальником строків
платежів, що встановлені договором,
порушення позичальником інших умов
даного договору;

п.7.1 - шляхом підписання цього договору
позичальник підтверджує факт
письмового ознайомлення з умовами
кредитування банка, за якими надається
цей кредит, ознайомився зі змістом
договору, всі умови цього договору
зрозумів, повністю з ними згоден,
заперечень, зауважень та запитань не
має та зобов'язується їх дотримуватися
та виконувати;

п.9.12 - договір набуває чинності з
моменту його підписання сторонами та
діє до повного виконання сторонами
взаємних зобов'язань.

заявою на видачу готівки №3000/53 від
03.09.2008 року підтверджується, що
відповідачем отримано кредит в сумі 13000
грн. (а.с. 14).

Згідно довідки заборгованість
відповідача за кредитним договором
станом на 04.03.2014 року складає 28977,41 грн.,
яка складається: заборгованість за
кредитом - 12459 грн., заборгованість за
відсотками - 16518,41 грн. (а.с. 13-17 ).

Згідно договору про передачу активів
та кредитних зобов'язань Укрпромбанку
на користь "Дельта Банку" від 30.06.2010 року
Укрпромбанк відступив ПАТ "Дельта
Банк" право вимоги до відповідача (а.с.
19-24).

У відповідності з ч.1 ст.509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (... сплатити гроші тощо)..., а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст.526 ЦК України -
зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов"язанні встановлений строк його
виконання , то воно підлягає виконанню
у цей строк .

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах , встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.625 та ст.1052 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання та у разі
невиконання ним обов'язків,
встановлених договором позики,
позикодавець (позивач) має право
вимагати від відповідача дострокового
повернення позики та сплати належних
йому процентів.

Відповідно до положень ст.ст.1077, 1078 ЦК
України за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Предметом договору
факторингу може бути право грошової
вимоги, строк платежу за якою настав
(наявна вимога), а також право вимоги,
яке виникне в майбутньому (майбутня
вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України клієнт
відповідає перед фактором за дійсність
грошової вимоги, право якої
відступається, якщо інше не
встановлено договором факторингу.

Згідно ст.1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомлені визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійнений платіж. Боржник має право
вимагати від фактора надання йому в
розумний строк доказів того, що
відступлення права грошової вимоги
факторові справді мало місце. Якщо
фактор не виконає цього обов'язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов'язку
перед ним. Виконання боржником
грошової вимоги факторові відповідно
до цієї статті звільняє боржника від
його обов'язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених положень
закону боржник, який не отримав
повідомлення про передачу права вимоги
іншій особі, не позбавляється обов'язку
погашення заборгованості, а лише має
право на погашення заборгованості
первинному кредитору і таке виконання
зобов'язання є належним.

Не отримання боржником письмового
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові не є
перешкодою для реалізації права
фактора звернутись у будь-який час за
захистом своїх порушених прав до суду,
оскільки боржник у судовому засіданні
має можливість заперечувати проти
вимог фактора, що відповідає
положенням ст.124 Конституції України.

Відповідач в судовому засіданні
вказував про те, що ним погашено кредит
в повному обсязі. Але будь-яких
документальних підтверджень суду не
надав.

Отже, позивач має право вимагати
погашення наданого відповідачу
кредиту та відсотків.

Відповідач подав письмову заяву про
застосування строків позовної
давності.

Згідно ст.257 ЦК України - загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ст.266 ЦК України - зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно ст.267 ч.ч.3-4 ЦК України - позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Представник позивача в судовому
засіданні вказав, що з моменту
відступлення права вимоги до
відповідача, тобто з 20.06.2010 року, жодних
платежів по сплаті заборгованості не
було.

Позивач звернувся до суду з позовом 09
квітня 2014 року.

Таким чином, позивач звернувся з
позовними вимогами понад встановлений
законом строк позовної давності.

Доказів про поважність пропуску строку
суду не надав, хоча судом була надана
можливість для їх надання.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги.

А тому, у задоволенні позову
необхідно відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України у разі відмови
у задоволенні позову судові витрати
необхідно покласти за рахунок
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України суд,-

в и р і ш
и в :

Відмовити Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»
в задоволенні позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за
кредитним договором за спливом
строків позовної давності.

На рішення суду може бути
подана через Олександрівський
районний суд в Кіровоградський
апеляційний суд апеляційна скарга
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі , але не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач

Рішення набрало законної сили
____________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №397/625/14-ц (н/п 2/397/344/14).

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач