Єдиний унікальний номер 725/5620/14-ц
Номер провадження 2-с/725/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі О.С. Ільєвській ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового
наказу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 02.09.2014 року за заявою
Комунального житлово
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 9 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за надані житлово-
комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О
В И В :

02.09.2014 року по заяві КЖРЕП №9 видано
судовий наказ про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані
житлово- комунальні послуги в сумі 6541
грн. 33коп., а також судові витрати.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду
заяву про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що вони заперечують
проти вимог стягувача, оскільки 18.07.2013
року вони оплатили борг у сумі 2700 грн.,
проте КЖРЕП №9 не взяв уваги дану
оплату, тому розрахунок боргу
проведений неправильно. Просять
скасувати судовий наказ № 725/4753/14-ц від
02.09.2014 року.

Заявники в судове засідання не
з'явилися, від ОСОБА_2 до суду надійшла
заява про розгляд справи без їх участі.
Вказує, що доводи викладені у заяві про
скасування судового наказу підтримує в
повному обсязі.

Представник КЖРЕП №9 в судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлявся судом про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України -
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали наказного
провадження №725/4753/14-ц та матеріали
заяви про скасування судового наказу,
вважає, що судовий наказ
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 02 вересня 2014 року
підлягає скасуванню, оскільки як
вбачається із змісту заяви про
скасування судового наказу, на час його
видачі судом між стягувачем та
боржником мав місце спір про право.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.106,208-210 ЦПК України

У Х В А
Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 02.09.2014
року за заявою Комунального житлово
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 9 про стягнення
заборгованості за надані житлово-
комунальні послуги в розмірі 6541 грн.33
коп., 3 відсотків річних у розмірі 140,36
грн. та судових витрат у розмірі 121,80
грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- скасувати.

Роз'яснити заявнику, право на звернення
з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун