Справа № 362/2423/14-ц Головуючий у І
інстанції Корнієнко С.В.Провадження №
22-ц/780/5065/14 Доповідач у 2
інстанції Журба С.О.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби
О.П., Сержанюка А. С.,

при секретарі Бевзюк М.
М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою відділу ДВС
Ізяславського РУЮ Хмельницької
області на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 червня 2014 року у справі за скаргою
Васильківської центральної районної
лікарні Київської області на дії
відділу ДВС Ізяславського РУЮ
Хмельницької області,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Васильківська
центральна районна лікарня звернулася
до суду із скаргою, в якій просила
визнати неправомірними дії відділу
державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції Хмельницької області щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження про примусове виконання
виконавчого листа № 2/362/260/14, виданого 15
квітня 2014 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області,
щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на її
користь боргу в розмірі 2538,45 грн. через
відсутність зазначення у виконавчому
документі ідентифікаційного коду
боржника; скасувати постанову від 7
травня 2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2/362/260/14; зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції Хмельницької області
здійснити дії у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» по примусовому виконанню
виконавчого листа Васильківського
міськрайонного суду Київської області
№2/362/260/14 від 15 квітня 2014 року.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 червня 2014 року скаргу
Васильківської ЦРЛ задоволено.

Відділ ДВС Ізяславського РУЮ
Хмельницької області подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, неповноту та
неправильність встановлення обставин,
які мають значення для справи, просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати. Зазначає, що постанова від 07
травня 2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2/362/260/14 є законною, винесеною у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження», а тому
підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги законність та
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав:

Згідно ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державну виконавчу службу
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Задовольняючи скаргу Васильківської
ЦРЛ, суд першої інстанції керувався
тим, що дії державного виконавця при
прийнятті оскаржуваної постанови
суперечать вимогам ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номеру боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження. Наведені висновки суду
першої інстанції колегія суддів
апеляційного суду вважає
обґрунтованими та такими, що
відповідають обставинам справи і
вимогам закону.

Пунктом 6 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідність виконавчого
документа вимогам ст.18 даного закону.
Згідно до положень п.3 ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
серед іншого й індивідуальний
ідентифікаційний код боржника. В той же
час у відповідності до правової
позиції Верховного суду України по
цивільній справі №6-45цс14 від 21 травня
2014 року, яка є джерелом права та
обов'язковою для виконання,
відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номеру боржника не
може вважатися належною підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження. За
таких умов суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
неправомірність дій державного
виконавця при відмові у відкритті
виконавчого провадження.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу ДВС
Ізяславського РУЮ Хмельницької
області відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 27 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: