Справа № 2/337/1968/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

02.10.2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
батьків,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в
обґрунтування позову зазначили, що
вони є батьками відповідача ОСОБА_2
Знаходяться на державному пенсійному
забезпеченні, яке дуже мізерне , та не
відповідає прожитковому мінімуму. У
зв'язку з незадовільним станом здоров'я
та подорожчанням продуктів харчування,
вони потребують матеріальної допомоги.
Раніше відповідач допомагав їм , однак
останнім часом перестав надавати
допомогу, тому просять стягнути з
відповідача на їх утримання по ?
частині на кожного , щомісячно від усіх
видів заробітку , починаючи з дня
звернення до суду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 не з'явились, надали суду заяву
в якій просять слухати справу за їх
відсутністю, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечують.

У судове засідання відповідач ,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений в установленому
законом порядку, про причини неявки
суду не повідомив, заяв з проханням
розглянути справу за його відсутністю
або клопотань, які б перешкоджали
розгляду справи від відповідача до
суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
09.01.1971 року.

Від даного шлюбу в них є повнолітній
син ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження відповідача НОМЕР_2 від
30.07.1983року.

Відповідач ОСОБА_2 проживає та
зареєстрований в квартирі за адресою
АДРЕСА_1.

Батьки ОСОБА_2.з знаходиться на
державному пенсійному забезпеченні
ОСОБА_2- з 2008 року , пенсія складає
1212грн., а ОСОБА_1,- 2004 року та отримує
пенсію в розмірі 1049 грн. (а.с 10,11).

Згідно довідки МСЕК позивач ОСОБА_2, є
інвалідом за загальним захворюванням ,
безстроково.

Позивачі страждають хронічними
хворобами, потребують постійного
медикаментозного лікування, щомісячна
вартість якого перевищує розмір її
пенсії.

Наведені обставини свідчать про те, що
позивачі є непрацездатними особами,
які потребують матеріальної
допомоги.

Відповідач постійно працює на ОАО
«Мотор Січ» та отримує заробітну плату
, яка приблизно складає 8500 гривень
щомісячно.(а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України
повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків

Згідно до ч.2 ст.205 Сімейного Кодексу
України при визначенні розміру
аліментів на непрацездатних батьків
необхідно враховувати можливість
отримання ними матеріальної допомоги
від інших дітей, до яких не пред'явлено
позову про стягнення аліментів , а
також від дружини, чоловіка та своїх
батьків.

При визначенні розміру аліментів суд
бере до уваги, те,що відповідач має
постійне місце роботи та стабільний
заробіток, працюючи на ОАО «Мотор Січ»,
що визнається сторонами, суд вбачає
передбачені законом підстави для
стягнення аліментів на утримання
батьків в частці від заробітку (доходу)
відповідача.

Однак матеріалах справи немає даних
про те, що у позивачів є інші діти, до
яких може бути ними пред'явлено позов.
Так само немає відомостей про
наявність у відповідача на утриманні
неповнолітніх дітей або інших
непрацездатних осіб.

Тому враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3
ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача на
користь держави.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 56, 57, 58, 59, 79, 224-226
ЦПК України, ст. 84 180, 182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_3 в розмірі 1/8
частки щомісячно від усіх видів
заробітку ОСОБА_3 , починаючи з дня
звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.НОМЕР_1 аліменти на користь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
іпн.НОМЕР_4 в розмірі 1/8 частки
щомісячно від усіх видів заробітку
ОСОБА_3 , починаючи з дня звернення до
суду.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.М.Котляр