РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9266/14-ц

2/643/3628/14

10.10.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові розглянув
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк)
звернулось до суду з позовною заявою в
якій зазначило, що 10.08.2005 відповідачем
отримав в Банку кредит у розмірі 9900 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 36%
річних за користування кредитом на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Підписана сторонами заява
разом з «Умовами та правилами надання
банківських послуг», «Правилами
користування платіжною карткою» та
«Тарифами Банку» складають Договір між
сторонами.

Відповідач належним чином умови
Договору не виконав, через що станом на
30.05.2014 виникла заборгованість в сумі
31341,81 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 5247,02
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 26094,79 грн.

Сума в розмірі 7703,06 грн. була стягнута з
відповідача на підставі наказу
Московського районного суду м. Харкова
від 21.12.2007, отже на теперішній час
заборгованість складає 23638,75 грн. Крім
того, стягненню підлягають штрафи в
сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1181,94
грн. (процентна складова).

Позивач просить задовольнити позов та
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 25320,69 грн. і судові витрати.

До суду сторони надали заяви про
слухання справи за їх відсутності, при
цьому позивач наполіг на задоволенні
позову в повному обсязі, а відповідач
заперечував проти позову посилаючись
на пропуск позивачем строку позовної
давності при звернені до суду.

Суд, дослідивши надані докази,
встановив наступні обставини і
відповідні правовідносини: згідно
Заяви від 10.08.2006 ОСОБА_1 отримав кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту в сумі 9900 грн. під 3% на місяць з
розрахунку 360 днів в році. Строк дії
кредитного ліміту відповідає строку
дії картки. Вказана Заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою і Тарифами складає між
сторонами Договір про надання
банківських послуг. Картка має НОМЕР_1
(а.с. 8, 57).

Згідно розділу 1 «Введення» Умов та
правил надання банківських послуг
(далі Умови) ці Умови визначають умови,
на яких Банк пропонує платіжні картки,
а також інші банківські послуги,
зазначені в Заяві та Пам'ятці Клієнта.
Належним чином заповнена Заява
підписується Клієнтом і, таким чином,
Клієнт виражає свою згоду, що Заява
разом з Пам'яткою Клієнта, Умовами та
Тарифами складають Договір про надання
банківських послуг. Дані Умови
регулюють відносини між Банком та
Клієнтом по відкриттю та
обслуговуванню карткового рахунку
Клієнта, а також інших банківських
послуг, вказаних в Заяві (а.с. 9-14).

З погляду на вищевикладене можна дійти
висновку, що Умови містять загальні
положення з регулювання відносин між
Банком та Клієнтом з приводу надання
платіжних карток та інших банківських
послуг, а умови, на яких надаються
конкретні картки чи послуги,
викладаються, перш за все, в Заяві та
Пам'ятці клієнта.

З п. 9.12. Умов вбачається, що Договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна з сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії Договору,
він автоматично лонгується на той же
строк. Отже, це є загальною умовою
надання такої банківської послуги, як
пропонування платіжної картки.

Разом з тим, Заява містить посилання на
конкретну банківську послугу, а саме на
надання відповідачу кредитної картки з
сумою кредитного ліміту в 9900 грн.
строком дії, що відповідає строку дії
картки.

В Заяві не зазначений строк дії картки,
що є порушенням п. 3.1. Умов. Згідно
розділу 3 «Користування картою» Правил
користування платіжною карткою (далі
Правила) строк дії картки вказаний на
її лицевій стороні. Строк дії картки не
пролонгуєтся автоматично.

Як зазначено в заяві відповідача про
застосування строків позовної
давності, строк дії виданої йому 10.08.2005
картки НОМЕР_1 - до 31.05.2009, що позивачем
не спростовано і доказів іншого не
надано.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони в спорі, зробленою до винесення
рішення. Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

З погляду на вищевикладене до вимог
позивача, згідно заяви відповідача,
повинна бути застосована загальна
позовна давність, яка становить три
роки. В даному випадку останньою датою
звернення до суду з вимогою про
стягнення заборгованості за Договором
для позивача мало стати 31.05.2012, проте до
суду Банк звернувся лише 25.06.2014, тобто з
пропуском позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 264, 267 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
А.Ю.
Скотар