overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №438/783/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Зокрема ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає: що позовна заява повинна містити ім»я (найменування) відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі - чого не дотримано позивачем.

Зокрема, у позовній заяві позивачем
ОСОБА_1 не вказано ім»я по-батькові відповідача ОСОБА_2, тому позивачу
ОСОБА_1 необхідно в позовній заяві уточнити особу відповідача.

Оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України - позивачу ОСОБА_1 слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку і роз'яснити, що у випадку не виконання позивачем протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви і роз"яснити, що у випадку не виконання позивачем вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу - ОСОБА_1.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2154/14-ц

"04" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 22 серпня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, та при звернені до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки відсутні документи які підтверджують факт родинних відносин. У даний час відсутність документів не дає йому можливості підтвердити родинні стосунки з його матір'ю, та не дає змоги оформити спадщину, в зв'язку з чим просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою його мамою
ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що заявнику при звернені до нотаріальної контори для прийняття спадщини було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин, та у даний час дані обставини не дають йому можливості підтвердити факт родинних стосунків з його мамою, та не дає змоги оформити спадщину. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявника; копією свідоцтва про смерть його матері; поясненнями свідків; які наявні в матеріалах справи.

Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмельницькому,
Хмельницької області.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 698/676/14-ц
Провадження 2/698/276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на "04" вересня 2014 р. року о 14:20.

Відповідачу в термін до "04" вересня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа № 706/1159/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 серпня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування особистого майна,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Христинівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування особистого майна.

Справа знаходилась у провадженні судді
Христинівського районного суду
Орендарчука М.П., якому 11.07.2014 р. був заявлений відвід. Ухвалою суду від 11.07.2014 р. заява про відвід задоволена.

04.08.2014 р. справа для розгляду передана судді Олійнику М.Ф.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування особистого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 698/641/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ
«Лан-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договором оренди землі.

29.07.2014 року позивач до суду подав заяву про залишення заяви про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ
«Лан-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баранов
Справа № 361/3749/14 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/4328/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 19 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Калініченко
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов»язання звільнити жиле приміщення,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов»язання звільнити жиле приміщення.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 09 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум»
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум»
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 06 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9720/2014
Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов»язання,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 06 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9973/2013
Головуючий у І інст.- Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м
Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради та Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» та Закритого акціонерного товариства «Город-Сад» про внесення змін до договорів про учать у фонді фінансування будівництва та визнання майнового права на квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Київської міської ради та Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» та Закритого акціонерного товариства «Город-Сад» про внесення змін до договорів про учать у фонді фінансування будівництва та визнання майнового права на квартири відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 03 червня 2014 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків - не сплачено судовий збір (т.2 а.с.238). На вищевказану ухвалу Апеляційного суду м. Києва касаційна скарга не подавалася, судовий збір до цього часу не сплачений.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7006/2014
Головуючий у І інстанції Кравець
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 30.04.2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 грудня 2013 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був зобов'язаний долучити докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

09.07.2014 року на адресу Апеляційного суд ум. Києва надійшло клопотання про усунення недоліків від представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_5, в якому вона просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року. При цьому поважних причин пропуску строку не зазначено та жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не додано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Зазначені доводи не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження - поважними. Будь-яких інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не наведено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, відповідно до ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 161/3988/14-вх Провадження
№22-ц/773/1247/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія:27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2014 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 22 липня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків, по сплаті судового збору, подачі належно оформленої апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була вручена 27 липня 2014 року за адресою, зазначеною відповідачем, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк ОСОБА_1 не сплатив судовий збір та не подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 ЦПК України.

Оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, то у відповідності до ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2014 року у даній справі вважати неподаною і повернути
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
пр. № 2/759/4619/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 24.09.2014р. на 09 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: