Справа № 211/2043/13-ц
Провадження № 2/211/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М.

за відсутності : позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів
ОСОБА_3

представника виконкому

третьої особи
ОСОБА_4. ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Довгинцівської
районної у місті ради, третя особа
ОСОБА_4 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу про визнання права власності
на будинок, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом про встановлення належності
свідоцтва про права на спадщину за
заповітом від 07.06.1988 р. ОСОБА_5 та
визнання права власності на спадщину,
вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх
бабуся ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається із грошових внесків,що
знаходяться у філії Дзержинського
відділення Ощадбанку України № 7806/74 м.
Кривого Рогу та домоволодіння АДРЕСА_1.
Вказане домоволодіння належало
померлій ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 були
її діти: батько позивачів ОСОБА_6 та
ОСОБА_4( третя особа по справі ) .
Оскільки ОСОБА_6 з моменту збудови
будинку та до смерті ОСОБА_5 проживав
разом з нею, він фактично прийняв
спадщину після смерті матері. ОСОБА_4
після настання повноліття пішов з дому,
родиною не цікавився та не спілкувався
з рідними, тому його фактичне
місцезнаходження було невідоме.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_6
Фактично він спадщину прийняв, однак не
встиг отримати свідоцтво про право на
спадщину, оскільки не сплив 6-місячний
строк після смерті ОСОБА_5 Після його
смерті спадкоємцями стали
вони,позивачі по справі, тому в жовтні
2001 року вони звернулися до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Однак постановою
нотаріуса їм було відмовлено в зв'язку
з відсутністю правовстановлюючих
документів на нерухоме майно та
необхідних документів: свідоцтва про
народження ОСОБА_6 та інших.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 13.11.2009 року
встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5

У 2011 році ОСОБА_7, що діяла від імені
ОСОБА_4, подала заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, однак
отримала відмову в зв'язку з пропуском
строку. Рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
10.09.2012 р. ОСОБА_4 було встановлено
додатковий строк для прийняття
спадщини, однак ні ОСОБА_4, ні його
довірена особа до нотаріальної контори
з рішенням суду не звертались.

При оформленні спадщини стало відомо
про розбіжності в імені померлої
ОСОБА_5 у дублікаті про право на
спадщину за заповітом, оскільки воно
видане на ім'я «ОСОБА_5», в той час як
згідно свідоцтва про смерть,
правильним є ім'я «ОСОБА_5».

Позивачі просять встановити юридичний
факт належності свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 07 червня 1998 р.
померлій ОСОБА_5, визнати право
власності на грошові внески, що
знаходиться в відділенні Ощадбанку №
7806/74 та домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_6
після смерті ОСОБА_5 та визнати право
власності за ними в порядку
спадкування після смерті батька ОСОБА_6
в рівних частинах на домоволодіння
АДРЕСА_1.

До суду позивачі та їх представник не
з'явилися, представник позивачів
ОСОБА_3 до суду надала заяву, згідно
якої просить розглянути справу у їх
відсутність, на позовних вимогах
наполягає.

Представник виконкому Довгинцівської
районної у місті ради в судове
засідання не з'явився, до суду надали
відгук про слухання справи у їх
відсутність, вимоги визнали частково,
заперечують в частині визнання права
власності на веранду загальною площею
2,8 кв.м., оскільки вона є самочинним
будівництвом. Проти задоволення решти
вимог не заперечують .

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, відповідно до протоколу
судового засідання Олександрівськ -
Сахалінського районного суду
Сахалінської області від 09.12.2013 р.,
наданого в порядку судового доручення,
ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та
Перехідних положень, Правила книги
шостої Цивільного кодексу України
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Згідно вимог ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи і часом її відкриття є
день її смерті.

Згідно вимог ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинялися внаслідок смерті.

У відповідності до вимог статей 1222,
1261 ЦК України право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті, а в
разі його відсутності, право на
спадкування за законом одержують в
рівних частках діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Передбачене коло спадкоємців першої
черги за законом є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти ніж ті, що
встановлені в ч.1 цієї статті, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, що за життя на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, ОСОБА_5 належало
домоволодіння АДРЕСА_1. В свідоцтві ім"я
ОСОБА_5 зазначено російською мовою як
«ОСОБА_5» (л.с. 20 - свідоцтво про право на
спадщину, л.с. 21 - витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (л.с. 17 -
свідоцтво про смерть).

Після її смерті відкрилася спадщина на
грошові внески,що знаходяться у філії
Дзержинського відділення Ощадбанку
України № 7806/74 м. Кривого Рогу та
домоволодіння АДРЕСА_1 (л.с. 24,25 - копія
ощадкнижки, повідомлення Ощадбанку).

Син померлої ОСОБА_6 фактично вступив у
спадщину, оскільки проживав з померлою
ОСОБА_5 за однією адресою (л.с. 19 -
довідка).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 (л.с. 18 -
свідоцтво про смерть).

Після його смерті спадкоємцями за
законом є його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(л.с. 15 -свідоцтво про народження ОСОБА_1,
л.с.14 - свідоцтво про народження
ОСОБА_2.).

Постановою Четвертої криворізької
державної нотаріальної контори від
17.08.2012 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу,
оформленого належним чином на ім"я
померлого ОСОБА_6 (л.с. 26 - постанова).

Відповідно до свідоцтва про одруження
ОСОБА_5 від 03.04.1976 р. виданого
Вознесенською сільською радою
Вознесенського району, ім"я ОСОБА_5
російською мовою вказане як «ОСОБА_5»
(л.с. 16 - свідоцтво про одруження).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 13.11.2009 року
встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (л.с. 22 - рішення суду).

06 листопада 2010 року ОСОБА_7, що діяла в
інтересах ОСОБА_4 звернулася до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, однак
постановою нотаріуса від 06.11.2010 року їй
було відмовлено у видачі свідоцтва в
зв'язку з пропуском строку звернення .

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 10.09.2012 р. ОСОБА_4
було встановлено додатковий строк для
прийняття спадщини, однак згідно
повідомлення завідувача Четвертої
криворізької державної нотаріальної
контори від 26.04.2013 р., ОСОБА_4 до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини не звертався (л.с. 23 -
рішення суду, л.с. 34 - повідомлення
нотаріуса).

Враховуючи викладені обставини суд
вважає, що заявлені обставини знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні, тому вимоги підлягають
задоволенню , однак частково.

Відповідно до технічного паспорту
домоволодіння АДРЕСА_1, веранда «а-1»
загальною площею 2,8 кв.м. є самочинно
збудованою спорудою. Тому, у
відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦК України ,
не підлягають задоволенню вимоги в
частині визнання права власності за
позивачами на самочинно збудоване
нерухоме майно. Згідно експлікації
площі житлового будинку А-1, загальна
площа приміщень з урахуванням веранди
складає 53,8 кв.м.

Керуючись ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити юридичний факт належності
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 07 червня 1998 р., виданого
на ім"я «ОСОБА_5» померлій ОСОБА_5.

Визнати право власності на грошові
внески, що знаходиться у філії
Дзержинського відділення Ощадбанку
України № 7806/74 м. Кривого Рогу та
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається
з житлового будинку «А-1» загальною
площею 51,0 кв.м., житловою площею 31,5
кв.м., літньої кухні «Б», сараю «Д», «Ж» ,
гаражу «Е», вбиральні «З», літнього
душу «И»,, водоколонки, вимощення,
огорожі за ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в порядку спадкування після
смерті батька ОСОБА_6 в рівних частинах
на домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку «А-1»
загальною площею 51,0 кв.м., житловою
площею 31,5 кв.м., літньої кухні «Б», сараю
«Д», «Ж» , гаражу «Е», вбиральні «З»,
літнього душу «И»,, водоколонки,
вимощення, огорожі .

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко