Номер провадження 2-о/754/346/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Головне
управління юстиції у м. Києві про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з
заявою, в якій просила встановити факт,
що має юридичне значення, а саме:
встановити факт, що вона, ОСОБА_1, є
дочкою ОСОБА_2; встановити факт, що їй,
ОСОБА_1, в свідоцтві про розірвання
шлюбу ОСОБА_1, належить заповіт,
посвідчений від імені ОСОБА_2 на ім'я
ОСОБА_4

В заяві зазначила, що після смерті її
матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4., відкрилася спадщина на
належний їй житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами та
земельну ділянку по АДРЕСА_1, які вона
заповіла ОСОБА_1 У встановлений законом
шестимісячний строк вона звернулася до
дванадцятої державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. Під час звернення нотаріус
виявила, що в документах, необхідних
для відкриття спадщини, допущено ряд
помилок, а саме: в свідоцтві про смерть
матері заявника зазначено прізвище
«ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження
зазначено прізвище «ОСОБА_2»; в
паспорті заявника зазначено прізвище
«ОСОБА_1», в свідоцтві про розірвання
шлюбу вказано прізвище «ОСОБА_1» і в
заповіті вказано прізвище «ОСОБА_1». В
зв'язку з викладеним вище нотаріусом
було відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій та заявник звернулася
до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник
підтримала свої вимоги.

Представник заінтересованої особи -
Головного управління юстиції у м. Києва
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
підтверджується зворотним поштовим
повідомленням, причини неявки суду не
повідомляли.

Заслухавши пояснення заявника,
допитаного с судового засіданні
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що відповідно до
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
видане Відділом реєстрації смерті у м.
Києві, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2.
(а.с.5)

Як вбачається і свідоцтва про право
власності від 05 квітня 1991 р., Лазаревою
Л.І., державним нотаріусом Першої
київської державної нотаріальної
контори, зареєстроване в реєстрі за
НОМЕР_6 посвідчено, що «ОСОБА_2,
проживающей в АДРЕСА_1 яка є дружиною
гр. «ОСОБА_13», померлого ІНФОРМАЦІЯ_6
року, належить право власності на 1/2
частку в спільному майні, набутому
названим подружжям за час шлюбу.
Спільне майно, право власності на яке в
зазначеній частці посвідчується цим
свідоцтвом за «ОСОБА_2» складається з
жилого будинку, який знаходиться в
АДРЕСА_1

Відповідно до інформаційної довідки
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
№3562 від 24.04.2014р., згідно з даними бюро,
житловий будинок АДРЕСА_1 на праві
власності зареєстрований на ім.»я: 1/2 ч.
ОСОБА_2 (рос.) на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 1-ою
Київською державною нот конторою,
05.04.1991 р., НОМЕР_6; 1/4 ч. ОСОБА_2 (рос.) на
підставі свідоцтва про спадщину,
виданого 1-ю Київською державною нот
конторою, 05.04.1991 р., №7н-6940. (а.с.72)

Відповідно до свідоцтва про народження
«ОСОБА_13» (батько) та «ОСОБА_2» (мати)
зазначені батьками «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6)

В свідоцтві про народження сестри
заявника зазначено, що батьками
«ОСОБА_1» є «ОСОБА_13» (батько) та
«ОСОБА_2» (мати).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
виданого Відділом ЗАГС Московського
району серії НОМЕР_3 березня 1976 р.
громадянин «ОСОБА_15», ІНФОРМАЦІЯ_3, та
громадянка «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_2,
уклали шлюб. Після укладення шлюбу
дружині присвоєне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_4 виданого Відділом
реєстрації актів громадянського
Ватутінського району м. Києва 10 вересня
1996р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1
розірвано, про що в книзі реєстрації
актів про розірвання шлюбу 21 лютого 1991
року зроблено запис №203. Прізвище після
розірвання шлюбу громадянки «ОСОБА_1».
(а.с.44)

В копії паспорта заявника серія НОМЕР_5
виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України
в м. Києві 24 вересня 1996р., зазначено
прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В експертному висновку № 056/558-m від 22
липня 2011р. Українського бюро
лінгвістичних експертиз зазначено, що
прізвища ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 14 вересня
1996р., запис ОСОБА_1») та ОСОБА_1
(свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_4
від 10 вересня 1996р., запис ОСОБА_1), а
також російські записи ОСОБА_1
(зазначений паспорт, запис російською
мовою ОСОБА_1) та ОСОБА_1 (трудова книжка
з 1973р., запис ОСОБА_1) попри розбіжності
в документах, наданих для експертизи, є
ідентичними. (а.с.45)

Допитана в судовому засіданні у якості
свідка сестра заявника - ОСОБА_1
підтвердила, що вона дійсно є рідною
сестрою ОСОБА_1 та їхньою матір»ю є
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 позбавлена змоги встановити
факт родинних відносин інакше, ніж
шляхом звернення до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту: 1) родинних відносин між
фізичними особами; 2) перебування
фізичної особи на утриманні; 3)
каліцтва, якщо це потрібно для
призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню; 4)
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення; 5) проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу; 6)
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті; 7) народження особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту народження; 8) смерті особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті; 9) смерті особи, яка
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку внаслідок
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру. У судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року р. № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» суд вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо твердження
такого факту необхідне заявникові для
одержання в органах, що вчиняють
нотаріальні дії, свідоцтва про право на
спадщину, для оформлення права на
пенсію у зв'язку із втратою
годувальника.

До заяви про встановлення факту
родинних відносин, в якій зазначається
мета, з якою заявник просить встановити
цей факт, можуть додаватися такі
документи та докази: 1) докази, які
підтверджують наявність цього
юридичного факту (акти, анкети,
автобіографії, листівки, сімейні
фотографії, листи ділового та
особистого характеру, особові справи,
рішення судів, ордери на вселення,
обмінні ордери, погосподарські книги,
виписки з домових книг та інші
документи, які у собі містять відомості
про родинні відносини осіб); 2) довідки
органів реєстрації актів цивільного
стану (далі - РАЦС) про неможливість
поновлення втрачених записів, внесення
змін і доповнень, виправлень у записи
актів цивільного стану; 3) пояснення
свідків, яким достовірно відомо про
взаємовідносини померлого із
заявником. Цей перелік не є вичерпним.

З врахуванням викладеного вище, суд
вважає встановленим факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2,
а саме: ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Як вбачається з заповіту посвідченого
державним нотаріусом Другої київської
державної нотаріальної контори,
зареєстровано в реєстрі за №7-1144 від 22
березня 1996р., ОСОБА_2, що мешкає в
АДРЕСА_1 заповіла належну їй частину
жилого будинку з відповідною частиною
господарчих та побутових будівель та
споруд, що знаходиться в м. Києва,
Московському районі по АДРЕСА_1 її
дітям - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних
частинах кожній. (а.с.10)

Дослідивши вказані документи, копію
заповіту від 22 березня 1996р., свідоцтва
про народження, про укладення та про
розірвання шлюбу, враховуючи
експертний висновок № 056/558-m від 22 липня
2011р. Українського бюро лінгвістичних
експертиз, суд вважає встановленим той
факт, що ОСОБА_1, в свідоцтві про
розірвання шлюбу ОСОБА_1, належить
заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_2
на ім.»я ОСОБА_1, що підтверджується
зібраними по справі доказами та вимога
заявника підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, ст.ст.
256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є
дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що ОСОБА_1, в свідоцтві
про розірвання шлюбу ОСОБА_1, належить
заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_2
на ім.»я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя