Справа № 551/1014/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Шишацький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

при секретарі - Кулинченко О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи
Канельської С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища Шишаки
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: Шишацька районна
державна адміністрація Полтавської
області, приватний нотаріус Шишацького
районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5, про
розірвання договору купівлі-продажу
житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Шишацька РДА,
приватний нотаріус Шишацького
районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5, про
розірвання договору купівлі-продажу
житлового будинку від 17 жовтня 2013 року.

В обґрунтування позивних вимог
повідомила, що 17 жовтня 2013 року між нею,
в якості продавця, та відповідачем
ОСОБА_3, у якості покупця, було укладено
договір купівлі-продажу житлового
будинку розташованого за адресою
АДРЕСА_3, що був посвідчений приватним
нотаріусом Шишацького районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_5

У відповідності з умовами договору
гроші за проданий будинок в сумі 317000
грн. повинні бути передані продавцю до
31.12.2013 року. Відшкодування витрат,
пов'язаних з придбанням будинку
планувалося за рахунок коштів
державного бюджету у відповідності до
Постанови КМУ від 23.11.2001 року № 1198 «Про
затвердження порядку використання
коштів, передбачених у державному
бюджеті для забезпечення житлом
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
розпорядження голови обласної
державної адміністрації № 396 від 09.09.2013
року «Про розподіл коштів передбачених
за програмою КПКВК 3201200 «Забезпечення
житлом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
2013 році».

Станом на 31.12.2013 року та час подання
позовної заяви грошові кошти за
будинок в сумі 317000 грн. продавцю
сплачені не були.

Вказану обставину позивач вважає
істотним порушенням умов договору в
зв'язку з чим договір підлягає
розірванню. Відповідач в добровільному
порядку розірвати договір
відмовляється, вмотивованих причин
відмови не наводить в зв'язку з чим
позивач звертається до суду з вимогою
про захист своїй майнових прав шляхом
розірвання вищевказаного договору
судом та припинення всіх зобов'язань
сторін за даним договором.

Відповідачем ОСОБА_3 надані письмові
заперечення щодо позову в яких він
посилаючись на безпідставність
позовних вимог зазначає, що порушення
умов договору сталось не з його вини, а
в наслідок невиконання умов п.п. 3.1., 4.3.1.
Договору державою в особі Шишацької
РДА, яка не сплатила за будинок належні
кошти (а.с. 21-23).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, прохали їх
задовольнити. Надали суду пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_3, визнавши обставини
позову, позов не визнав з підстав
наведених ним у письмових
запереченнях. Додатково пояснив, що
прийнявши вказаний будинок до
теперішнього часу в ньому не проживає.
Не має фінансової можливості сплати
обумовлену договором суму за власний
рахунок. Відмовляється розірвати
договір купівлі-продажу будинку
добровільно побоюючись з цих підстав
втратити чергу на забезпечення житлом
за рахунок держави.

Представник третьої особи - Шишацької
РДА Полтавської області Канельська С.І.
у вирішенні цивільного спору поклалась
на розсуд суду, зазначила про
відсутність вини райдержадміністрації
у невиконанні умов договору, посилаючи
на те, що вказаний державний орган в
питаннях забезпечення житлом громадян,
які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи є
розпорядником коштів третього рівня.

Приватний нотаріус Шишацького
районного нотаріального округу ОСОБА_5
в судове засідання не заявилась,
надіслала лист з проханням розглянути
справу у її відсутність, позов
підтримала, заперечень щодо справи не
має.

Заслухавши пояснення сторін та третьої
особи, оцінивши наявні докази в їх
сукупності та взаємозв'язку суд
встановив наступні обставини та
супроводжуючі їх правовідносини.

17 жовтня 2013 року між ОСОБА_6 з однієї
сторони та ОСОБА_3 з другої сторони
укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку, що був посвідчений
приватним нотаріусом Шишацького
районного нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим номером 943 (Далі за
текстом Договір) (а.с.9-10).

За умовами даного договору продавець
ОСОБА_1 зобов'язується передати
належний їй житловий будинок з
господарськими будівлями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_3, на
приватизованій земельній ділянці
площею 0,15га - для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, кадастровий
номер :30:001:0084, яка на день
відчуження будинку також відчужується,
а покупець ОСОБА_3 приймає у власність
житловий будинок з господарськими
будівлями і сплачує за нього
обговорену суму.

Згідно п. 2.1. Договору продаж житлового
будинку за домовленістю сторін
вчиняється за 317000,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору гроші за проданий
житловий будинок в сумі 317000 грн. будуть
передані продавцю до 31.12.2013 року.
Відшкодування витрат, пов'язаних з
придбанням вищевказаного будинку буде
проведено за рахунок коштів
державного бюджету у відповідності до
Постанови КМУ від 23.11.2001 року № 1198 «Про
затвердження порядку використання
коштів, передбачених у державному
бюджеті для забезпечення житлом
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
розпорядження голови обласної
державної адміністрації № 396 від 09.09.2013
року «Про розподіл коштів передбачених
за програмою КПКВК 3201200 «Забезпечення
житлом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
2013 році». Заява від продавця ОСОБА_1 про
повний розрахунок за продане нерухоме
майно є невід'ємною частиною цього
договору.

Згідно п. 4.3.1. Договору обов'язок
покупця сплатити за будинок ціну,
встановлену цим Договором.

На підставі вказаного договору право
власності покупця ОСОБА_3 на даний
об'єкт нерухомості зареєстровано 17.10.2013
в Державному реєстрі прав на нерухоме
майно приватним нотаріусом ОСОБА_5,
номер запису про право власності 2930813,
реєстраційним номер об'єкта
нерухомості 57, що підтверджується
витягом з реєстру № 11085072 від 17.10.2013
(а.с.11-12).

З метою забезпечення виконання п.3.1.
Договору приватним нотаріусом ОСОБА_5
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно внесено відомості про
реєстрацію обтяження за договором,
зміст та характеристика якого
відповідає змісту п. 3.1 Договору,
рішення № 6917409 від 17.10.2013, що
підтверджується витягом з реєстру про
реєстрацію обтяжень № 11092055 від 17.10.20013
(а.с.13).

Як встановлено з пояснень сторін та
третьої особи станом на день розгляду
справи кошти у сумі 317000 грн. за проданий
будинок продавцю сплачені не були.

Згідно листа Шишацької районної
державної адміністрації Полтавської
області від 18.09.2014 № 01-16/322 станом на 18
вересня 2014 року рахується
заборгованість в сумі 317000 грн. по КВК 250
КФК 2501100 «Забезпечення житлом
інвалідів війни, воїнів
інтернаціоналістів, громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи, інвалідів по зору та слуху,
військовослужбовців звільнених у
запас або відпустку, для відселення їх
із закритих та віддалених від
населених пунктів військових
гарнізонів». Згідно плану асигнувань
кошти були виділені на жовтень місяць
2013 року, але на рахунок
райдержадміністрації вони надійшли
лише 9 грудня 2013 року та залишились
несплаченими у зв'язку з відсутністю
ліміту на єдиному казначейському
рахунку та були підняті з рахунку в
кінці року Полтавською ОДА. Кошторис на
2014 рік по даних видатках відсутній.
Рахунок по даних видатках у 2014 році не
відкритий (а.с.14).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Істотними умовами договору
купівлі-продажу є умови про предмет та
ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка
підлягає сплаті покупцем за одержану
від продавця річ.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна
в договорі встановлюється за
домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

У відповідності з вимогами ст. 182 ЦК
України право власності та інші речові
права на нерухомі речі, обтяження цих
прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній
реєстрації.

Згідно приписів закріплених частинами
1, 2-3 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Якщо покупець
відмовився прийняти та оплатити товар,
продавець має право за своїм вибором
вимагати оплати товару або відмовитися
від договору купівлі-продажу.

Позивач належним чином виконав своє
зобов'язання за договором
купівлі-продажу житлового будинку
передавши належний їй житловий будинок
з господарськими будівлями у власність
відповідача. Незважаючи на обов'язки,
визначені законом та встановлені
договором, відповідач ОСОБА_3 свої
зобов'язання перед позивачем належним
чином не виконав та до визначеного у
договорі терміну - 31.12.2014 року грошові
кошти у сумі 317000 грн. позивачу не
сплатив, а отже на підставі ст. 692 ЦК
України у позивача виникло право
вимоги оплати вартості будинку від
відповідача або відмовитись від
договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відповідно до вимог ч.ч. 2-3 ст. 653 ЦК
України у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються. Якщо
договір змінюється або розривається у
судовому порядку, зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

Факт того, що позивач, здійснивши
відчуження належного їй до цього
житлового будинку з господарськими
будівлями на користь відповідача, не
отримала в обумовлений договором строк
гроші на оплату вартості проданого
будинку у сумі 317000 грн., а також того, що
відповідач відмовляється від сплати
вказаних коштів й у подальшому та не
бажає розривати договір добровільно,
свідчить про те, що позивач в повній
мірі позбавлена того, на що вона
розраховувала при укладанні договору,
а отже суд визнає вказану обставину
істотним порушенням договору з боку
відповідача та приходить до висновку
про необхідність розірвання договору.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 06 червня 2012 року у справі № 6-46цс12
у подібних правовідносинах.

До заперечень відповідача проти
позову суд ставиться критично та до
уваги їх не приймає оскільки Шишацька
райдержадміністрація Полтавської
області не є стороною вищевказаного
договору купівлі - продажу житлового
будинку, та згідно п.п. 1.1, 4.3.1.Договору
обов'язок сплати ціни будинку за
договором покладається виключно на
покупця (відповідача), а Шишацька РДА
лише компенсує вказані витрати з
державного бюджету. Крім того в разі
ненадходження коштів в обумовленій
сумі з державного бюджету відповідач
не позбавлений можливості сплатити
ціну будинку за власний кошт.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог, як
законних, обґрунтованих та доведених.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 3, 15, 16, 182, 632 , 651, 653, 655, 657, 692 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: Шишацька
районна державна адміністрація
Полтавської області, приватний
нотаріус Шишацького районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_5, про розірвання
договору купівлі-продажу житлового
будинку - задовольнити в повному
обсязі.

Договір купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими будівлями, що
розташований за адресою АДРЕСА_3
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
посвідчений приватним нотаріусом
Шишацького районного нотаріального
округу ОСОБА_5 17 жовтня 2013 року за
реєстровим номером 943 - розірвати, а всі
зобов'язання сторін за даним договором
- припинити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий 01.10.1999 року Шишацьким РВ
УМВС України в Полтавській області, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
паспорт НОМЕР_2, виданий 08.09.2014
Комсомольським МВ УМВС України в
Полтавській області 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. на відшкодування
сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Шишацький районний суд в 10 денний
строк з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
Д.С. Сиволап