Справа № 648/4154/14-ц
Провадження № 2/648/1023/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину
домоволодіння та присадибної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому вказав, що у
2008 році між ним та ОСОБА_2 було укладено
шлюб. У 2013 році за спільні кошти вони
придбали житловий будинок та
присадибну земельну ділянку по
АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що надавав
згоду на оформлення даного правочину
на ім'я дружини. Після укладання
договору купівлі-продажу сторони
переїхали проживати до вищевказаного
будинку та вели спільне господарство.
31.07.2014 року шлюб між позивачем та
відповідачем було розірвано. На вимогу
відповідача ОСОБА_1 виїхав з будинку.
Позивач просив суд визнати за ним право
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 визнати за ним право
власності на ? частину земельної
ділянки площею 0,2500 га, кадастровий
номер :02:001:0005, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), розташованої на
території Томинобалківської сільської
ради Білозерського району Херсонської
області.

В судовому засіданні:

Представник позивача ОСОБА_3 позов
підтримав, надав пояснення, що
відповідають викладеному в позові.
Крім того, надав суду заяву про
залишення без розгляду позовної
вимоги стосовно визнання за ОСОБА_1
права власності на земельну ділянку,
площею 0,2500 га, кадастровий номер
:02:001:0005, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), розташованої на
території Томинобалківської сільської
ради Білозерського району Херсонської
області.

Представник відповідача ОСОБА_4 та
відповідач ОСОБА_2 заперечили проти
задоволення позовних вимог. Позивач
пояснила, що придбала будинок за
особисті кошти, які їй передали її
батьки, заперечила проти задоволення
позовних вимог в частині визнання за
відповідачем права власності на
земельну ділянку, оскільки та не була
предметом договору купівлі-продажу та
не була приватизована.

Судом встановлені факти та відповідні
ним правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 31.07.2014 року про
розірвання шлюбу, договору купівлі -
продажу житлового будинку та витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 26.12.2013 року, сторони
з 07.06.2008 року по 31.07.2014 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, при цьому,
житловий будинок АДРЕСА_1 було придбано
відповідачкою під час шлюбу з
позивачем.

Згідно заяви ОСОБА_1, посвідченої
приватним нотаріусом Білозерського
районного нотаріального округу
Херсонської області від 25.12.2013 року,
позивач дав згоду своїй дружині -
відповідачу придбати шляхом
купівлі-продажу житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами.

Згідно позначки в паспорті відповідача
серії НОМЕР_2, 10.09.2014 року, вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та
отримала прізвище ОСОБА_4.

Згідно ст.ст. 60 ч. 1, 69 ч. 1, 70 ч. 1 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності. У разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними.

Під час розгляду справи судом, за
клопотанням відповідача, було допитано
свідків. Вислухавши сторони та свідків,
суд не приймає до уваги покази свідків,
оскільки вони є плутаними, суперечать
один одному та іншим доказам у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, зважаючи на вищевикладене, суд
дійшов висновку про те, що спірне майно
набуте та зареєстроване в законному
порядку в період шлюбу, тобто є майном
набутим подружжям за час шлюбу,
належить позивачу та відповідачу на
праві спільної сумісної власності і
позивач має право на поділ майна та
визнання за ним права власності на ?
частину будинку, тому суд дійшов
висновку про задоволення даної частини
позову.

Згідно заяви представника позивача про
зменшення позовних вимог та залишення
без розгляду вимоги стосовно визнання
за ОСОБА_1 права власності на земельну
ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий
номер :02:001:0005, суд позовні вимоги в
цій частині залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 57-64, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60,
69-72 СК України, ст.. 334 ч.4 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в частині визнання права
власності на частину домоволодіння -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1

Позов ОСОБА_1 в частині визнання за ним
права власності на ? частину земельної
ділянки - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.