Справа № 667/951/14-ц
УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення суду

08 серпня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
розстрочку виконання рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 06.03.2014 р. по справі №
667/951-14-ц за позовом Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про стягнення з
нього заборгованості за надані послуги
з централізованого опалення, мотивуючи
тим, що він останнім часом не має
відповідних доходів та прибутку для
того, щоб виконати судове рішення,
шляхом одноразового внесення суми,
будь яких банківських рахунків він
немає, відомості щодо утримання з нього
будь-яких сум відсутні, майно, на яке
можна звернути стягнення у нього
відсутнє. Заявник на підставі
викладеного, просить задовольнити
заяву, розстрочити виконання судового
рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 06 березня 2014 року по
цивільній справі № 667/951/14-ц за позовною
заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання
тривалістю на 36 місяців із щомісячним
погашенням заборгованості в сумі 180,16
грн., не пізніше 25 числа кожного
наступного місяця шляхом
безготівкового зарахування вказаної
суми на поточний рахунок МКП
«Херсонтеплоенерго».

Заявник в судове засідання не з'явився,
про розгляд заяви був повідомлений
належним чином, у заявлених вимогах
просив розгляд заяви здійснювати без
його участі.

Представник МКП «Херсонтеплоенерго», в
судове засідання не з'явився, про
розгляд заяви був повідомлений
належним чином, надав на адресу суду
заяву, якою просив заяву задовольнити,
розстрочити виконання судового
рішення, розгляд заяви здійснити у його
відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав:

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України
„Про виконавче провадження" - За
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що 06.03.2014р.
Комсомольським районним судом
м.Херсона задоволено позов по
цивільній справі за позовом Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення,
яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на
користь Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго»
6242,02грн. в рахунок відшкодування
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення за період з
01.12.2012р. по 31.01.2014р.; стягнути з ОСОБА_1 на
користь Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго»
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що заява не підлягає
задоволенню, оскільки виняткових
обставин, таких як хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо, для її задоволення судом під
час розгляду заяви не встановлено.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.36 Закону
України „Про виконавче провадження",
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення -
відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
Н.К.Іванцова