Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі :
Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому
судовому засіданні м. Южне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - Служба у
справах дітей Южненської міської ради
Одеської області, про вселення та
зобов'язання не чинити перешкоди у
користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Южного
міського суду Одеської області з
позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - Служба у справах дітей
Южненської міської ради Одеської
області, про вселення та зобов'язання
не чинити перешкоди у користуванні
квартирою, мотивуючи свої вимоги тим,
що вона перебувала в шлюбі з
відповідачем з 27.09.2003 року який
рішенням Южного міського суду Одеської
області від 26.10.2011 року було розірвано.

Під час перебування у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина
- ОСОБА_3.

Під час перебування у шлюбу
сторонами у спільну сумісну власність
було набуто квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Южного міського суду
Одеської області від 05.11.2013 року
здійснено поділ спільного майна
подружжя, та за позивачем визнано право
власності на ? частину вищезазначеної
квартири.

Проте, на даний час відповідач
перешкоджає позивачу та їх спільній
дитині проживати у цій квартирі,
здійснює перешкоди у користуванні нею,
хоча вона також залишається
зареєстрованою у вищезазначеній
квартирі. Відповідач змінив замки на
вхідних дверях, ключі позивачу не
надає. У цій квартирі залишились речі
позивача та дитини. Відповідач без
згоди позивача мешкає у цій квартирі з
іншою жінкою, яка без правових підстав
користується належною позивачу ?
частини квартири, в результаті чого
позивач з дитиною вимушені постійно
переїжджати, та тимчасово проживати у
родичів, здійснюючи цим самим
незручності для них.

На підставі вищевикладеного
позивач просить суд виселити її з сином
до зазначеної квартири та зобов'язати
відповідача не чинити перешкод у
користуванні позивачем належній їй
частиною квартири.

Позивач, представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, заперечував
проти задоволення позову, мотивуючи це
тим, що позивач за своїм бажанням
забрала свої речі та переїхала жити до
матері, він не створює перешкод для
проживання сина, але не бажає, щоб у
спірній квартирі проживала позивач.
Крім того, відповідач вважає, що
неможливо в квартирі виділити
ізольоване приміщення для проживання
позивача з дитиною.

Представник третьої особи в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позову в зв'язку з тим, що
це буде відповідати інтересам
малолітньої дитини.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач з відповідачем перебували в
шлюбі з 27.09.2003 року який рішенням Южного
міського суду Одеської області від
26.10.2011 року, копія якого міститься в
матеріалах справи, було розірвано.

Під час перебування у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина
- ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серія НОМЕР_1,
копія якого міститься в матеріалах
справи.

Після розірвання шлюбу між
сторонами дитина проживає з позивачем.

Під час перебування у шлюбу
сторонами у спільну сумісну власність
було набуто квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Южного міського суду
Одеської області від 05.11.2013 року, копія
якого міститься в матеріалах справи,
зазначену квартиру було визнано
спільним сумісним майном подружжя та
було визнано за позивачем право
власності на ? частину вказаної
квартири.

Позивач та її малолітня дитина -
ОСОБА_3 зареєстровані в спірній
квартирі, що підтверджується довідкою
про склад сім'ї від 06.03.2014 року, копія
якої міститься в матеріалах справи.

Відповідач перешкоджає позивачу
та їх спільній дитині проживати у цій
квартирі, здійснює перешкоди у
користуванні нею, так як змінив замки
на вхідних дверях, ключі позивачу не
надає. У цій квартирі залишились речі
позивача та дитини. Відповідач без
згоди позивача мешкає у цій квартирі з
іншою жінкою, про що відповідач не
заперечував в судовому засіданні, в
результаті чого позивач з дитиною
вимушені постійно переїжджати, та
тимчасово проживати у родичів,
здійснюючи цим самим незручності для
них.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу
Української РСР громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 155 Житлового
кодексу Української РСР жилі будинки
(квартири), що є у приватній власності
громадян, не може бути в них вилучено,
власника не може бути позбавлено права
користування жилим будинком
(квартирою), крім випадків,
установлених законодавством Союзу РСР
і Української РСР.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Позивач, як один з власників зазначеної
вище квартири, позбавлений діями
відповідача права користування своєю
часткою квартири.

При таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги необхідно задовольнити,
виселити позивача з сином до
зазначеної квартири та зобов'язати
відповідача не чинити перешкод у
користуванні позивачем належній їй
частиною квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК
України, ст.ст. 150, 155 Житлового кодексу
Української РСР, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - Служба у справах
дітей Южненської міської ради Одеської
області, про вселення та зобов'язання
не чинити перешкоди у користуванні
квартирою - задовольнити в повному
обсязі.

Вселити ОСОБА_1 та малолітнього
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_1 у користуванні
належній їй ? частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення.

Суддя
В.Г.Котов